Справа № 599/1772/23
н.п.1-кп/599/88/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000045 від 04 травня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Донецьк, житель АДРЕСА_1 ; зареєстрованний за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України; з середньою освітою; не депутат; не одружений; утриманців не має; раніше судимий: 26.03.2004 року Апеляційним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі; 01.11.2006 року Дружківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на позбавлення волі строком на 14 років; 09.12.2021 року Краматорським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: у селі Дмитрівка Донецької області, виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису, фотокартки та грошових коштів в сумі 8500 грн, з метою подальшого особистого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорії «В, В1, С». Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 25 березня 2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 8500 грн допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами. На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та знаючи порядок і обов`язковість проходження вимог, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009, № 515, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

На початку квітня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , прийшов у відділення «Нової Пошти №1» за адресою м. Долина, Івано-Франківської області, де отримав зазначене посвідчення та оплатив за послуги доставки та виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8690 грн.

Крім того 04.05.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Опель кадет», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі М 09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська». Поблизу стаціонарного поста м. Зборів, відповідно до п. 11 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» , п. 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» його було зупинено працівниками взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто використав (пред`явив) працівнику поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В, В1, С» серії НОМЕР_1 , виданого 29.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальним сервісним центром МВС № 1242 (згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлено не на підприємстві яке повинно здійснювати їх випуск.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи.

Прокурор не оспорював фактичних обставини провадження. Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам (пособництво) у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 11.05.2023, №СЕ-19/120-23/4940-ДД в сумі 2390 грн стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано в сейф пакет 2789988, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1