Провадження: № 1-кп/484/267/23
Справа: № 484/2624/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю та не маючого стутусу депутата, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2009р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 05.10.2009р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- 30.01.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 14.05.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- 30.09.2015р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

- 16.10.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у відсутність потерпілої - ОСОБА_5 (згідно заяви),

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний корисливий злочин.

Так, на початку березня 2023 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою відпочивали. Саме тоді у вказаний час у нього виник злочинний умисел на викрадення бензинової пили ОСОБА_5 , яку остання залишила в коридорі у вказаному будинку.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , покидаючи приміщення будинку, знаходячись в коридорі, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перебуває в кухонній кімнаті, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинним намірам. Після чого в зазначений час (на початку березня 2023 року близько 10.00 год., точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити, у період воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з коридору бувшу у використанні бензинову пилу ОСОБА_5 марки GoodLuck GL4500M, вартістю 2449,30 грн., після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 2449,30 грн.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Просив суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована потерпілій повністю шляхом поверення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надані покази на стадії досудового розслідування підтримала в повному обсязі, матеріальний збиток повністю відшкодований, щодо призначення обвинуваченому міри покарання поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілої і не заперечувала проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просила суд призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі із взяттям під варту в залі суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, вчиненої в умовах воєнного стану, підтверджено стороною обвинувачення наступними доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2023 року, за яким ОСОБА_5 повідомила, що 14.03.2023р. в після обідній час, в ході розпиття спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , особа з числа присутніх у будинку таємно викрала з будинку бензопилу червоного кольору, пральний порошок марки "PRO WASH" ємністю 5 л та грошові кошти;

- протокол огляду місця події від 16.03.2023р. з таблицями зображень та схемою до нього, за яким було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено 4 СПУ, які поміщено до полімерного пакету WAR 1057696;

- заява ОСОБА_6 від 16.03.2023р., за якою останній добровільно видав працівникам поліції бензопилу, яку у нього залишив ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події від 16.03.2023р. з таблицями зображень до нього, за яким було оглянуто бензопилу добровільно видану ОСОБА_6 , яку йому залишив 16.03.2023р. ОСОБА_3 ;

- постанова старшого слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.03.2023р., квитанція №65, за якими були визнано речовим доказом бензинову пилу червоного кольору, опечатану биркою №1 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- висновок експерта №2292/23 від 11.05.2023р., за яким в результаті проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість бензинової пили GoodLuck GL4500M, бувшої у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на березень 2023 року становила 2449,30 грн.;

- протокол проведення слідчого експеременту від 17.05.2023р. з матеріалами відеозаписів до нього за участі підозрюваного ОСОБА_3 , за яким останній показав де, коли і яким чином викрадав речі з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;

- розписка від 23.05.2023р., за якою потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників поліції викрадену в неї бензопилу марки GoodLuck GL4500M червоного кольору для зберігання до подальшого вирішення справи по суті.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, вчиненої в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, на військовому обліку не перебуває, неодружений, не має постійного місця проживання, не працює, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке він повинен відбувати реально, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 21.06.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту - з 21.06.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- бензопилу марки GoodLuck GL4500M червоного кольору, визнану речовим доказом згідно постанови старшого слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.03.2023р. та передану потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання згідно зберігальної розписки від 23.05.2023р. - повернути потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: