У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/929/23

Провадження № 1-кс/126/903/2023

25 вересня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання від 04.09.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023, в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати відповідь на клопотання від 04.09.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023.

В судове засідання, заявник та його представник не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов`язковою.

Дізнавач ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження № 0000067.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу,з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, скаргу не підтримав, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2023, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1