Провадження №1-кп/750/595/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-10.12.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. №49 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Чернігів, використовуючи месенджер «Телеграм», придбав на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий пакетик з пігулкою, які в подальшому переніс до місця мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , частину порошкоподібної речовини вжив з використанням саморобних пристроїв, а решту залишив зберігати в приміщенні квартири для власного вживання без мети збуту.

21.03.2023, в період часу з «08» год. «04» хв. по «11» год. «53» хв., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві лампочки з нашаруванням невідомої речовини, два фрагменти пластикової пляшки та металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3213-НЗПРАП від 03.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,072 г, дев`ять поліетиленових пакетів, пристрій для паління та електронні ваги з нашаруваннями речовини, яка згідно висновку експерта «СЕ-19/125-23/3215-НЗПРАП від 01.07.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2671 г, дві скляні ємності, дві пластикові трубки, дві пластикові картки, пластикову кришку, пластикову лопатку та електронні ваги з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3211-НЗПРАП від 17.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,1804 г, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, десять поліетиленових пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини, дві трубки, ложку, пластикову картку з нашаруванням порошкоподібної речовини та два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125023/3212-НЗПРАП від 27.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,145 г, а також поліетиленовий пакет з пігулкою, яка згідно вказаного висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г.

Всього під час обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6645 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г, які ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 06.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення - проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, дані щодо попереднього притягнення до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, що обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за попереднім вироком, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, і визначити йому покарання остаточно, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2023, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 7170 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 27.03.2023, на мобільний телефон РОСО Х3 з сім-карткою оператора «лайфселл» - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3214-НЗПРАП від 25.05.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0844 г); два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3213-НЗПРАП від 03.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та три лампочки з нашаруванням невідомої речовини (дві лампочки з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3213-НЗПРАП від 03.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та одна лампочка, на поверхні якої згідно вищевказаного висновку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено), загальною масою 0,072 г; дев`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, предмет зовні схожий на пристрій для паління, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, два поліетиленові пакети з залишками порошкоподібної речовини (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3215-НЗПРАП від 01.07.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2671 г, а також тетрагідроканабінол та канабінол); дві скляні ємності, дві пластикові трубки та картку пластикову з нашаруванням невідомої речовини, пластикову картку з нашаруванням невідомої речовини, пластикову кришку, пластикову лопатку з нашаруванням порошкоподібної речовини (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3211-НЗПРАП від 17.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою відповідно 0,0015 г, 0,0001 г, 0,0543 г, 0,0444 г, 0,0055 г, 0,0300 г, 0,0327 г та 0,0008 г); електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3211-НЗПРАП від 17.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0111 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0007 г); поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, десять поліетиленових пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини, дві трубки з нашаруванням порошкоподібної речовини, ложку, дві пластикові картки з нашаруванням порошкоподібної речовини, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3212-НЗПРАП від 27.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,145 г), поліетиленовий пакет з пігулкою (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3212-НЗПРАП від 27.06.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г), поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною (згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/3212-НЗПРАП від 27.06.2023 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено); пластикову картку з нашаруванням невідомої речовини, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, предмет зовні схожий на зворотній холодильник, які були вилучені 21.03.2023 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - знищити;

мобільний телефон РОСО Х3 WFC з сім карткою оператора «лайфселл», вилучений і ході обшуку 21.03.2023, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 7170 грн. 00 коп.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1