Справа № 638/3572/23
Провадження № 1-кп/638/1159/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 25.05.2018, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимановськ Амурської області РФ, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого прокурор вказує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок при наступних обставинах. 19.05.2018, приблизно о 17 год. 20 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 рухався з автомобільного ринку «ЛОСК» у напрямку м. Харкова по окружній дорозі. Знаходячись на мосту за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий шлях, ОСОБА_4 здалося, що водій автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 , який їхав попереду, вчиняв маневри, які перешкоджають його руху. У ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи який ОСОБА_4 обігнав вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 та зупинив рух. Потерпілий ОСОБА_6 вимушено зупинився, оскільки не мав можливості об`їхати автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_4 , який заважав подальшому руху автотранспорту, зупинивши рух транспорту на мосту, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, використовуючи нікчемний привід, а саме те, що раніше незнайомий ОСОБА_6 , на його думку, перешкоджав руху на дорозі, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи неповагу до інших осіб та байдуже ставлення до законів і правил поведінки, підійшов до автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 з водійської сторони, після чого ОСОБА_4 наніс удар ногою по дверях автомобіля. Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по автомобілю, наніс близько 5 ударів по автомобілю з водійської сторони. Після чого потерпілий ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, між ним та ОСОБА_4 продовжився конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ще удар кулаком руки по голові ОСОБА_6 та один удар у ділянку носа. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення - проступку зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 14684 від 12.07.2018, на суму 2183 грн.83 коп. Крім того злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу, синець на обличчі з ліва, садно на лівій руці, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи № 09-2518/2018 від 13.07.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений 19.05.2018, з часу вчинення проступку минуло більше трьох років. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно та своєчасно, що у відповідності до ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності регламентовані розділом IX «Звільнення від кримінальної відповідальності» КК України.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду, за наявності згоди підозрюваного.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, одна із сторін провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди підозрюваного розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 подано заяву, відповідно до якої він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що з дня вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, - 19.05.2018 і до дня звернення прокурора з клопотанням до суду пройшло більше трьох років, протягом цього строку підозрюваний не вчинив нового злочину, не ухилявся від слідства або суду в межах трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності, а тому строки давності спливли.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що діяння в якому він підозрюється є кримінальним проступком та з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався в межах трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Реалізуючи вимоги частин 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й така особа не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, від слідства та суду в межах трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності не ухилявся.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 25.05.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1