Єдиний унікальний № 243/2589/23
№ 1-кп/243/674/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 19 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Саранська, Мордовія, громадянина РФ, який є фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому автомобілем марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в денний час доби, здійснював рух по проїзній частині вул.Льва Толстого, зі сторони вул.Короленка, у напрямку вул.Центральна м.Слов`янська, де в районі будинку № 22 по вул.Льва Толстого м.Слов`янська, всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв наїзд лівою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 заподіяно відкритий перелом обох кісток верхньої третини лівої гомілки, забійні рани лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого лікування терміну понад 21-ої доби.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона була учасником ДТП, внаслідок якого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вона переходила дорогу не по пішохідному переходу. Обвинувачений відшкодував їй спричинену шкоду. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила, що примирення з обвинуваченим є добровільним та не є наслідком фізичного чи психічного примусу.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.04.2023 у денний час доби він керував автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 5-10 км/год та під час руху з неуважності допустив наїзд на пішохода. Зазначив, що ним відшкодовано шкоду потерпілій. Просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на положення ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, зазначив, що заперечень проти його задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право , зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, така його позиція підтверджується потерпілою та зібраними стороною обвинувачення доказами.

Висновком експерта № СЕ-19/105-23/1234-ІТ від 24.05.2023, складеним за наслідком проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, встановлено що рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилися в працездатному стані та виконували покладені на них функції. З технічної точки зору до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної події технічні системи автомобіля та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

Висновком експерта № СЕ-19/105-23/2047-ІТ від 21.06.2023, складеним внаслідок проведення судової автотехнічної експертизи, встановлено що з технічної точки зору в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту виходу пішохода на проїжджу частину дороги він повинен був проявляти особливу увагу до дорожньої обстановки та підготуватися до прийняття необхідних заходів щодо запобігання виникненню аварійної ситуації та її переростання в ДТП, а з моменту коли автомобіль Mitsubishi Outlander знаходився на відстані, яка ще дозволяла зупинити автомобіль до лінії руху пішохода (в крайньому випадку - на видаленні, що дорівнював зупинному шляху автомобіля Mitsubishi Outlander), водій ОСОБА_6 зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 47 від 09.06.2023, виявлені у ОСОБА_4 при зверненні за медичною допомогою відкритий перелом обох кісток верхньої третини лівої гомілки, забійні рани лівої гомілки утворилися від дії тупих предметів (предмету) або при ударі об такі, можливо в зазначений термін і при вищевказаних обставинах в описовій частині постанови та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого лікування термін понад 21 добу. В момент першопочаткового контакту потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, в момент первинного контакту потерпіла була звернута до травмуючих предметів лівою стороною тіла.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має та виразила свою волю на примирення з обвинуваченим, заподіяна злочином шкода відшкодована, обвинувачений є раніше не судимим та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2023.

Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з висновку ККС ВС, викладеного у постанові № 342/1560/20 від 29.09.2021, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати винна особа і у випадку звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Таким чином, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування був повернутий за належністю власнику ОСОБА_6 , підлягає залишенню за належністю у цього власника.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19 квітня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду 19.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/1234-ІТ від 24.05.2023 у сумі 1434 грн. 00 коп. та проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-23/2047-ІТ від 21.06.2023 у сумі 1434 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування був повернутий власнику ОСОБА_6 , залишити за належністю у цього власника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2023 о 14-45 год.

Суддя ОСОБА_1