ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1042/23
Номер провадження 1-кп/292/86/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в смт. Пулини кримінальне провадження № 0000094 від 25 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови,

не працюючої, депутатом не являється, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

а проживаючої по

АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року, точна дата та час невстановлена, ОСОБА_2 на присадибній ділянці біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", виявивши рослини маку, вирішила їх не виривати, а залишити для власних потреб. У подальшому, ОСОБА_2 незаконно вирощувала та доглядала сходи рослин снотворного маку для особистих потреб, без мети збуту, періодично підпушуючи грунт, очищуючи від бур"янів, тим само створюючи сприятливі умови для кращого їх проростання. Таким чином, ОСОБА_2 вирощувала рослини снотворного маку до 05 серпня 2023 року, тобто до виявлення та вилучення з присадибної ділянки працівниками поліції 163 рослин, які є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченою та її захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує її за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачена раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-23/10146-НЗПРАП від 09.08.2023 у розмірі 1912 грн. (Отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 арешт на 163 рослини маку підлягає скасуванню.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченої та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 и на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-23/10146-НЗПРАП від 09.08.2023 у розмірі 1912 грн. (Отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 арешт на вилучені під час обшуку 05.08.2023 на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , 163 рослини маку - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- 163 рослини маку снотворного, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом від 05.08.2023, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1