Справа № 484/5738/19
Провадження № 1-кп/484/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року приблизно о 22:10 год, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , керував технічно справним автомобілем типу «легковий комбі-В» марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2008 року випуску, на якому рухався у темну пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, з прилеглої території АЗС «АГРО ЛЮКС», яка розташована на виїзді з м. Первомайськ, Миколаївської області, у бік с. Генівка, Первомайського району (км131+45 автодороги Р-75 «КПП «Тимкове» - Балта Первомайськ Доманівка Олександрівка»), виїжджаючи на вказану вище автодорогу.

В цей же час по автодорозі Р-75 «КПП «Тимкове»-Балта-Первомайськ- Доманівка-Олександрівка», з боку с. Генівка в напрямку м. Первомайська по своїй смузі рухався технічно справний автомобіль типу «седан-В» марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , зеленого кольору, 1998 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався АЗС «АГРО ЛЮКС», розташованої праворуч в напрямку його руху.

Безпосередньо перед виїздом на автодорогу Р-75 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами і доповненнями, введених у дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху: п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 та п.10.2, які зобов`язують водіїв перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та зобов`язують водіїв, виїжджаючи на дорогу з автозаправних станцій та інших прилеглих територій, перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, здійснив виїзд на смугу руху автомобіля «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_12 , у результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а пасажир його автомобіля - неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої треті лівого стегна, забійних ран лівої гомілки, обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні захисник просив з метою реабілітації виправдати ОСОБА_3 , вказуючи, що останній є невинуватим, оскільки зіткнення автомобілів відбулось на лівій смузі, на яку мав намір повернути ОСОБА_3 для продовження руху до с.Степківка, отже автомобіль «ROVER 620» рухався не по своїй смузі руху, а по зустрічній, на яку мав намір повернути ОСОБА_3 , що є порушенням Правил дорожнього руху. Якби ОСОБА_12 рухався в по своїй смузі руху, то автомобіль під керуванням ОСОБА_3 встиг би виїхати на ліву смугу руху.

Однак, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, що кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення.

Згідно повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 20.04.2019 о 22.:09 год. надійшло повідомлення з приводу дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Р-75 «КПП «Тимкове» - Балта Первомайськ Доманівка Олександрівка») при виїзді з території АЗС «АГРО ЛЮКС» за участю автомобіля марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 , в результаті якої ОСОБА_3 загинув на місці події від отриманих травм, а ОСОБА_12 та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження.

21.04.2019 о 05:23 до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України за номером 0000167. Постановою від 19.11.2019 кваліфікація була змінена на ч.1 ст. 286 КК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 пояснила, що 20.04.2019 на автомобілі ОСОБА_3 , який був за кермом, вони їхали з м.Первомайська у бік с.Степківка та заїхали на заправку. Коли автомобіль вже виїжджав з території заправки та вже був на смузі руху, пам`ятає лише яскраве світло. Більше нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 20.04.2019 за кермом автомобіля марки «ROVER 620» він їхав у бік м.Первомайська. Його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 100-90 км/год. під`їжджаючи до заправки приблизно за 30-50м він побачив автомобіль ОСОБА_3 , який почав виїжджати на дорогу з території заправки. На дорозі був лише бампер автомобіля «ЗАЗ-1103 0742». Він думав, що ОСОБА_3 буде роботи розворот, тому приблизно за 20-10м до автомобіля він взяв лівіше. Він не гальмував, бо автомобіль ОСОБА_3 здійснював виїзд із території заправки, та він не думав, що автомобіль ОСОБА_3 буде рухатись далі. Він бачив розмітку дороги, на смугу зустрічного руху він не виїжджав. Де саме відбулось зіткнення автомобілів сказати не може. Правою фарою свого автомобіля він здійснив удар у переднє ліве колесо автомобіля «ЗАЗ-1103 0742».

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 20.04.2019 вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_12 , та вони їхали до м.Первомайська. Дорогою вона дивилась у екран мобільного телефону. Вони рухались по правій смузі руху. Яка була швидкість вона не може сказати, але точно світло фар було увімкнене. Відчула, що автомобіль гальмує та підняла очі. Побачила автомобіль на дорозі, що перебував перпендикулярно до їх автомобіля та знаходився вже близько. Після цього вона втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що декілька років тому він працював на АЗС заправником. Пам`ятає, що у темну пору доби він заправив автомобіль «Славута», в якому на задньому сидінні були дві дівчинки. За кермом був чоловік.. Автомобіль направився у бік с.Степківка. Коли він повертався до приміщення заправки, почув звук сильного удару. Самого зіткнення не бачив. Автомобіль зупинився на узбіччі. Капот був відкритий. Він підбіг. Одну дівчинку він знайшов у багажнику та відвів її до заправки. Інша сильно кричала у салоні автомобіля. Двері автомобіля не можливо було відкрити. Її дістали лише працівники служби з надзвичайних ситуацій. Водій помер одразу. .

Вказані пояснення свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2019 та схеми до нього була оглянута ділянка автодороги Р-75 «КПП «Тимкове» - Балта Первомайськ Доманівка Олександрівка» (км131+45) біля АЗС «АГРО ЛЮКС». Під час огляду встановлено, що ділянка дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода, має асфальтобетонне покриття без пошкоджень у сухому чистому стані. На проїзній частині нанесені смуги горизонтальної розмітки білого кольору: переривчаста з короткими штрихами та суцільна. Ділянка дороги освітлена ліхтарями по периметру АЗС та світлом із АЗС. Автомобіль «ROVER 620» розташований біля лівого краю проїзної частини та частково на лівому узбіччі та відстані 33,4м від стели «Первомайськ»; автомобіль «ЗАЗ-1103 0742» - біля лівого краю проїзної частини лівими колесами на лівому узбіччі на відстані 0,9м від стели «Первомайськ». У автомобіля «ROVER 620» деформовано капот по всій ширині, передній бампер, зірвана табличка реєстраційного номера, розбиті передні фари головного світла, декоративна решітка радіатора; лакофарбове покриття капоту здебільшого відлущене та його осип знаходиться в межах лівої смуги перед автомобілем; переднє вітрове скло має тріщини, які локалізовані з боку водія у верхній частині, з боку пасажира у центральній частині; розбите крило лівого переднього колеса та деформовано, в основному спереду, крило правого переднього колеса; частково від`єднана в місці кріплення накладка лівого переднього порогу; зігнута арка передніх лівих дверей, спрацювала подушка безпеки з боку водія. У автомобіля «ЗАЗ-1103 0742» зовнішні пошкодження локалізовані в лівій частині (перші 2/3 корпуса від передньої частини); повністю від`єднані переднє ліве колесо, внутрішня кришка багажника, дзеркало заднього виду, яке знаходиться на лівому узбіччі; повністю зруйновані крило лівого переднього колеса, ліві передні та ліві задні двері, лівий поріг по всій довжині, рульова колонка та панель приладів; дах зрізаний з лівого боку працівниками МЧС під час деблокування тіла водія; переднє ліве сидіння від`єднане від місця кріплення, зігнуто в правий бік; переднє вітрове скло відсутнє, знаходиться в кюветі зліва, розбите скло на лівих передніх та задніх дверях, осип скла на проїзній частині. На проїзній частині наявні сліди бокового заносу та юзу. На землі на лівому узбіччі з лівого боку від автомобіля марки «ЗАЗ-1103 0742» виявлений труп ОСОБА_3 , який був деблокований з автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із протоколом огляду від 16.05.2019 та відеозаписом на оптичному диску марки «Titanum», типу CD-R, з камер спостереження, які знаходяться на АЗС «Агро-Люкс», розташованої за адресою: вул. Одеська, 151 в м.Первомайську, з`ясовано, що запис ведеться у темний час доби. Камера охоплює ділянку проїжджої частини та дорожній знак 5.21.1. «Кінець додаткової смуги руху» Додатку №1 Правил дорожнього руху, який розташований поза межами проїжджої частини праворуч від неї на узбіччі. Проїжджа частина суха. Зліва направо (за напрямком розташування камери та ведення зйомки), під кутом в напрямку до вищевказаного твого знаку спостерігається дорожній просвіт від фар головного світла транспортного засобу. На часі відеозапису 00:01 хв.. ліворуч від проїжджої частини з`являється транспортний засіб зовні схожий (за особливостями побудови кузова) на автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», який здійснює виїзд на проїжджу частину в напрямку до дорожнього знаку 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» Додатку №1 Правил дорожнього руху. Коли передні колеса вказаного транспортного засобу здійснили виїзд на проїжджу частину, то в межах смуги руху, яку перетинає даний автомобіль, з`являється увімкнене світло головних фар невідомого транспортного засобу, який рухається в напрямку до камери, за допомогою якої ведеться зйомка. На часі відеозапису 00:02 хв. автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжує рух в обраному напрямку. В той час, як вказаний транспортний засіб перетинає напрямок руху автомобіля марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , відбувається зіткнення вказаних транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , контактує передньою частиною з лівою бічною частиною автомобіля марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На часі відеозапису 00:03 хв., автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення розвертає та він зникає з поля, що охоплює камера. Автомобіль марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в процесі юзу, розвертає ліворуч, в напрямку до вказаного дорожнього знаку. На часі відеозапису 00:04-00:05хв автомобіль марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в процесі юзу продовжує розвертати, після чого він повністю зупиняється.

Відповідно до протоколу огляду від 21.06.2019 вбачається, що під час огляду відеозапису, що міститься на оптичному диску марки «Titanum», типу CD-R, з`ясовано, що на початку на 00:00 хв. відеозапису запис ведеться в темний час доби. Камера охоплює ділянку проїжджої частини. Безпосередньо, сама камера розташована ліворуч від проїжджої частини (за напрямком розташування та ведення зйомки камери). При цьому камера охоплює дорожній знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» Додатку №1 Правил дорожнього руху, який розташований поза межами проїжджої частини, праворуч від неї, на трав`янистій місцевості. Проїжджа частина - суха, опади відсутні. Крім того, зліва направо (за напрямком розташування камери та ведення зйомки), під деяким кутом, в напрямку до вищевказаного порожнього знаку, спостерігається дорожній просвіт від фар головного світла транспортного засобу, - автомобіля легкового марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 . За проміжок часу відеозапису 00:01 хв. - 00:02 хв. автомобіль марки З АЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснює виїзд на проїжджу частину в напрямку до дорожнього знаку 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху» Додатку №1 Правил дорожнього руху та, продовжуючи рух в обраному напрямку, допускає зіткнення з автомобілем марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухається в напрямку до камери, за допомогою якої ведеться зйомка, тобто напрямок руху якого він перетинає. Далі, з метою встановлення точного часу, за який подолав автомобіль чарки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відстань з моменту виїзду на проїжджу частину до місця зіткнення з автомобілем марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухається в напрямку до камери, за допомогою якої ведеться зйомка, тобто напрямок руху якого він перетинає, відеозапис дефрагментовано. При дефрагментації відеозапису встановлено, що на часі відео 00:01 хв. та на 8 кадрі передня частина автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , починає здійснювати виїзд на проїжджу частину. На часі відеозапису 00:02 хв. та на 40 кадрі, відбувається зіткнення вищевказаних транспортних засобів, а саме: марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , контактує передньою частиною з лівою бічною частиною автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_7 . Проведеним оглядом встановлено, що місце зіткнення зазначених транспортних засобів розташовано в межах проїжджої частини, приблизно по її центру. Отже, з початку виїзду автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на проїжджу частину, до моменту зіткнення з автомобілем легковим марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , пройшло 32 кадри. З урахуванням частоти кадрів 26,307 кадрів за 1 секунду, час, за який автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , долає відстань від початку виїзду на проїжджу частину до місця зіткнення вищевказаних транспортних засобів, становить 32/26,307 = 1,216 секунди.

Відповідно до висновку експерта №141 від 03.06.2019 смерть ОСОБА_3 , 1956 року народження настала від забою серця на фоні обширної закритої травми грудної клітини. При дослідженні трупу виявлено: множинні локальні віддалені переломи ребер зліва з розривами по хрящовій частині; розрив серцевої сорочки, забій серця, лівої легені; травматична гематома передньої бічної поверхні грудної клітки зліва; лівобічний гемоторакс; рвані рани тилу лівої кисті; садна передньої поверхні грудної клітки зліва, тилу правої кисті, тім`яно-скроневої області справа; крововиливи в шкірно-м`язові клаптики голови правої тім`яно-потиличної області. Ці тілесні ушкодження утворилися 20.04.2019 від дії тупого твердого предмета при ДТП і відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть. В даному випадку мас місце травма в салоні легкового автомобіля і місцем контакту травмуючої сили, яка діяла за типом удару з великою силою стала передньо бокова поверхня грудної клітини зліва. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 находяться в прямому зв`язку з причиною смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлений.

Згідно із висновком експерта №558-М від 16.12.2019 у ОСОБА_15 виявлені забій правої гомілки, правої кисті, гематома м`який тканин в/з правої гомілки. Дані тілесні ушкодження моли утворитися 22.04.2019 від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №557-М від 17.12.2019 у ОСОБА_13 виявлені садна, забійні рани, синці обличчя, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження моли утворитися в строк, вказаний у постанові, від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

З висновку експерта №559-М від 17.12.2019 убачається, що у ОСОБА_8 виявлені закритий уламковий перелом с/з лівого стегна, забійні рани лівої гомілки, обличчя. Дані тілесні ушкодження моли утворитися строк, вказаній у постанові, від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) при ДТП і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно з результатом токсикологічного дослідження №2070 від 25.04.2019 етанол у крові ОСОБА_12 не виявлений.

Відповідно до висновку експерта №19-511 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «ЗАЗ-11030 Славута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , від 04.10.2019 ходова частина автомобіля на момент огляду знаходилась в непрацездатному стані внаслідок розгерметизації шин лівих коліс, деформації нижнього поперечного важеля, деформації корпусу лівої передньої амортизаційної стійки, руйнування поворотного кулака, роз`єднання поворотного кулака та лівої кульової опори та відокремлення лівого переднього колеса з маточиною. Описані несправності ходової частини автомобіля об`єктивно виникли в процесі ДТП.

Робоча гальмова система автомобіля на момент огляду знаходилась в непрацездатному стані внаслідок втрати герметичності через розрив гальмового шлангу гальмового механізму лівого переднього колеса. Описана несправність гальмової системи об`єктивно виникла в процесі ДТП.

Система рульового керування автомобіля на момент огляду знаходилася в непрацездатному стані внаслідок руйнування лівого поворотного кулака, роз`єднання поворотного кулака та лівої кульової опори та відокремлення лівого переднього колеса разом з маточиною. Описані несправності об`єктивно виникли в процесі ДТП.

Встановити працездатність системи освітлення автомобіля на момент ДТП експертним шляхом не представляється можливим. Фари головного освітлення знаходяться в зоні основних аварійно-динамічних пошкоджень автомобіля, що дозволяє віднести утворення несправностей системи головного освітлення до процесу розглядаємого ДТП.

В силу відсутності встановлених в рамках даного висновку несправностей в системах керування і головного освітлення автомобіля, які виникли до моменту ДТП, питання про можливість виявлення несправностей завчасно перед виїздом не має сенсу і в даному висновку не розглядалося.

В силу відсутності встановлених в рамках даного висновку несправностей в системах керування і головного освітлення автомобіля, які виникли до моменту ДТП, питання про причинний зв`язок між наявністю несправностей і настанням ДТП не має сенсу і в даному висновку не розглядалося.

Оскільки відсутні чинники і параметри, що дозволяють визначити режим, в якому працювали лампи головного освітлення фар автомобіля у момент ДТП, визначити, чи були включені фари та, якщо були включені, то в якому режимі на момент ДТП, не представляється можливим.

Відповідно до висновку експерта №19-511 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , від 07.10.2019 ходова частина автомобіля на момент огляду знаходилася в працездатному стані і дозволяла водію здійснювати рух в обраному напрямі, не мала несправностей, які могли б несподівано для водія привести до відведення автомобіля убік від обраного їм напрямку руху.

Робоча гальмова система автомобіля на момент огляду знаходилася в працездатному стані, дозволяла водію знижував швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю до зупинки, не мала несправностей, які б призводили до раптової для водія відмови системи, або до раптового відведення автомобіля убік від обраного напряму руху.

Система рульового керування автомобіля на момент огляду знаходилася в працездатному стані, не мала несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напряму руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

Висновки про технічний стан систем керування автомобіля будуть справедливі для моменту ДТП за умов незмінності технічного стану автомобіля з моменту ДТП до моменту огляду.

Встановити працездатність системи головного освітлення автомобіля на момент огляду експертним шляхом не представляється можливим. Фари головного освітлення знаходяться в зоні основних аварійно-динамічних пошкоджень автомобіля, що дозволяє віднести утворення несправностей системи головного освітлення до процесу розглядаємо ДТП.

В силу відсутності встановлених в рамках даного висновку несправностей в системах керування і головного освітлення автомобіля, які виникли до моменту ДТП, питання про можливість виявлення несправностей завчасно перед виїздом не має сенсу і в даному висновку не розглядалося.

В силу відсутності встановлених в рамках даного висновку несправностей в системах керування і головного освітлення автомобіля, які виникли до моменту ДТП, питання про причинний зв`язок між наявністю несправностей і настанням ДТП не має сенсу і в даному висновку не розглядалося.

Особливості конструкції ксенонових електроламп, встановлених в системі головного освітлення автомобіля не дозволяють назначити їх стан і режим роботи в момент пошкодження.

Відповідно до висновку експерта №19-509 судової транспортно-трасологічної експертизи від 05.11.2019 проведеним далі порівняльним дослідженням і зіставленням описаних вище пошкоджень і слідів на виступаючих деталях і частинах автомобіля «ROVER 620», НОМЕР_5 , і автомобіля «ЗАЗ-110307 Славута», д.н. НОМЕР_3 , визначається, що в первинний контакт з лівою частиною (лівим переднім крилом, лівими дверима, лівим порогом підлоги) автомобіля «ЗАЗ-110307 Славута», д.н. НОМЕР_3 , вступила передня частина (передній бампер по всій його ширині, капот, передні крила, фари) автомобіля «ROVER 620», д.н. НОМЕР_5 . Кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент початкового контактування склав близько 90±3 градусів, відлічуваний в плані проти годинникової стрілки від лінії поздовжньої осі автомобіля «ROVER 620», д.н. НОМЕР_5 , до перетину з лінією поздовжньої осі автомобіля 110307 Славута», д.н. НОМЕР_3 .

Місце контактування автомобіля «ROVER 620», д.н. НОМЕР_5 , і автомобіля «ЗАЗ-110307 Славута», д.н. НОМЕР_3 , розташоване приблизно посередині проїжджої частини.

В момент первинного контактування автомобіль «ЗАЗ-110307 Славута», д.н. НОМЕР_9 , розташовувався лівим переднім та правим заднім колесами в районі початку слідів бокового заносу автомобіля «ЗАЗ» та подряпини довжиною 9.6 м автомобіль «ROVER 620», розташовувався передньою частиною до лівої частини автомобіля «ЗАЗ-110307 Славута» в положенні, встановленому вище в дослідницькій частини висновку.

Згідно із висновком експерта №19-838 автотехнічной експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП від 04.11.2019 за умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, для водія автомобіля «ЗАЗ Славута», реєстраційними номер НОМЕР_3 , момент небезпеки виникав з моменту об`єктивного виявлення автомобіля «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який мав перевагу в русі і який наближався до смуги руху автомобіля ЗАЗ.

За умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, в дорожньо-транспортної ситуації, передуючої ДТП, момент небезпеки для руху для водія автомобіля «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 виникав з моменту перетину автомобілем «ЗАЗ - Славута», реєстраційний номер НОМЕР_3 границь проїзної частини, при русі в напрямку смуги руху автомобіля «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, дії водії автомобіля «ЗАЗ - Славута», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передуючи ДТП, не відповідали вимогам п. 10.1,10.2 ПДР.

За умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, в діях водія автомобіля «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , передуючих ДТП, з технічної точки зору, не вбачається не відповідностей вимогам п.п. 12.6(ґ), 12.3 ПДР.

За умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, належним і своєчасним виконанням вимог п.п. 10.1,10.2 ПДР, водії автомобіля ЗАЗ мав би технічну можливість попередити ДТП.

За умов, викладених в ухвалі про призначенні експертизи і матеріалах провадження, водій автомобілю «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ своєчасним застосуванням екстреного гальмування.

Висновки автотехнічних експертиз не викликають будь-якого сумніву у своїй об`єктивності, науковості, обґрунтованості, базуються на вихідних даних отриманих при складанні протоколу огляду місця події. Крім того, вони повністю узгоджуються з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який є належним та допустимим доказом та дозволяє повно і всебічно встановити обставини вчиненого правопорушення, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють конкретизувати дії кожного із учасників дорожнього руху, відновити послідовність подій, що дійсно відбувались, не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду кримінального провадження.

Отже, безпосередньо досліджені судом докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступеню участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.

Відповідно до ст.. 1, 2 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань). Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно із частинами 1, 2, абзаців 1,2 частини 5 статті 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам;

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктами 1.3., 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктами 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи відеозапис дорожньої-транспортної пригоди, пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 висновки автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, під час яких були проаналізовані характер пошкоджень автомобілів, встановлений напрямок силового впливу на автомобіль «ЗАЗ-1103 0742», розташування транспортних засобів у момент початкового контактування, місце зіткнення транспортних засобів, судом встановлено, що автомобіль «ROVER 620» рухався по своїй смузі руху із ввімкненими фарами. Отже обвинувачений, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103 0742», мав об`єктивну можливість помітити автомобіль «ROVER 620» та був зобов`язаний, виїжджаючи з території автозаправної станції, в будь-якому випадку дати дорогу автомобілю «ROVER 620». Крім того, водій автомобіля «ROVER 620» правомірно розраховував, що водій автомобіля «ЗАЗ-1103 0742» під час виїзду з території автозаправної станції виконає вимоги пунктів 10.1.,10.2 Правил дорожнього руху.

Вказане свідчить, що саме порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Отже, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доводи захисника про те, що водій ОСОБА_12 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП та настанням наслідків у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та спричинення смерті ОСОБА_3 , суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2019.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Реабілітація померлого передбачає можливість доведення невинуватості померлого у вчиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Отже, враховуючи, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду, підстави для реабілітації померлого, що передбачають ухвалення відносно нього виправдувального вироку, відсутні.

Однак, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п.5 ч.1 ст. 184 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва 22.04.2019, на автомобілі марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, через смерть обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019, на автомобіль марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019, на автомобіль марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_17 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-1103 0742», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , та автомобіль марки «ROVER 620», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_17 , перебував у користуванні ОСОБА_12 , що знаходяться на зберіганні на території Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути; оптичний диск марки «Titanum», типу CD-R з фотознімками в електронному виді ДТП, що сталась 20.04.2019, та оптичний диск з відеозаписом ДТП, що сталась 20.04.2019- зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати в сумі 9263 (дев`ять тисяча двісті шістдесят три) грн. на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1