Провадження № 1-кс/752/2495/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0001867 ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла означена скарга, відповідно до прохальної частини якої потерпілий просить слідчого суддю:

за результатами розгляду зазначеної скарги в суді скасувати рішення першого заступника прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , прийняте за результатами розгляду ним скарги потерпілого ОСОБА_3 за вих. № 09-03 від 09.03.2023, зобов`язати його надати письмові вказівки прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001867, надати письмові вказівки дізнавачу, уповноваженому на проведення досудового розслідування в зазначеному провадженні, провести слідчі та процесуальні заходи у кримінальному провадженні № 0001867;

- подати до суду відповідне подання щодо виїмки зі стоматологічної клініки «Narin Dental Care» («Narin») (м. Київ, проспект Науки, 16) медичну документацію щодо надання ОСОБА_3 стоматологічної допомоги, а також всі записи його до клініки, як пацієнта, які є в комп`ютерній системі клініки, іншу документацію, яка відноситься до реєстрації та діяльності стоматологічної клініки, вилучити договір про надання послуг стоматологічної клініки «Narin Dental Care» («Narin») з приватною охоронною фірмою «Шериф» про надання послуг з охоронної діяльності;

- вилучити відеозапис на цифровому носії, на якому відображені події 05.11.2022; подати до суду відповідне подання щодо виїмки відповідної документації з приватної охоронної фірми «Шериф» (м. Київ, вул. Сосницька, 1/44) щодо членів екіпажу, який здійснював виїзд 05.11.2022 до стоматологічної клініки за адресою: м. Київ, проспект Науки, 16 та вилучити відеозапис з бодікамер охоронців приватної охоронної фірми «Шериф», на яких відображено їх прибуття до вказаної клініки та всі їх подальші дії щодо перебування в клініці; встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_3 ; встановити посадову особу, яка викликала до клініки 05.11.2022 працівників приватної охоронної фірми «Шериф», причини виклику та докази, на їх підтвердження, надати його діям належну правову оцінку;

- встановити список медичного персоналу (разом з контактними даними) стоматологічної клініки «Narin Dental Care» («Narin»), які перебували у вказаному приміщенні під час подій 05.11.2022, а саме під час перебування у клініці ОСОБА_3 , встановити їх роль до тих подій, які відбувалися за участю ОСОБА_3 , допитати їх про обставини тих подій, свідками яких вони були;

- встановити екіпаж (разом з контактними даними), який здійснив виїзд 05.11.2022 до стоматологічної клініки (м. Київ, проспект Науки, 16), допитати про обставини прибуття, спілкуванні з ОСОБА_3 , можливого застосування сили до останнього, в подальшому дослідивши докази у своїй сукупності, надати їх діям належну правову оцінку;

- провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0001867;

- встановити конкретні строки їх проведення та виконання прокурором, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001867, які він у порядку ст. 36 КПК України повинен дати на виконання дізнавачу, уповноваженому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Попередити про їх персональну відповідальність за своєчасність їх проведення та виконання;

- керівництву відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у ми. Києві забезпечити здійснення належного контролю за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001867. Забезпечити прийняття остаточного рішення в строки, передбачені ст. 28 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ст. дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001867 за ознаками вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 09.03.2023 за вих. № 09-03 керівнику Голосіївської окружної прокуратури м. Києва було подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим (дізнавачем), прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001867, забезпечення прийняття остаточного рішення у строки, передбачені статтею 28 КПК України, зазначена скарга була направлена на електрону адресу окружної прокуратури. 20.03.2023 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) скаржник отримав рішення за підписом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . На думку скаржника, прокурор, який здійснює процесуальний нагляд за ходом досудового розслідування неналежно здійснював відповідних прокурорський нагляд, що потребувало відповідних письмових вказівок йому від прокурора вищого рівня Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо необхідності здійснення відповідних слідчих дій, встановлення конкретних строків їх проведення та виконання їх прокурором та дізнавачем, тощо.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Особа, рішення якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якої прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні ст. дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001867 за ознаками вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

08.02.2023 року ОСОБА_3 подав Керівнику Голосіївської окружної прокуратур и м. Києва ОСОБА_6 скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим (дізнавачем), прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001867, забезпечення прийняття остаточного рішення в строки, передбачені ст. 28 КПК України.

Листом від 20.03.2023 № 09/1/1-32864/14 за підписом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про те, що у кримінальному провадженні № 0001867 прокурором надані письмові вказівки. На їх виконання, дізнавачем у вказаному провадженні скеровано запит до стоматологічної клініки «Narin Dental Care» та служби охорони «Шериф» виконання вказівок триває.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що фактів недотримання дізнавачем розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, а тому необхідно в задоволенні скарги потерпілого у кримінальному провадженні № 0001867 ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні , відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені скарги потерпілого у кримінальному провадженні № 0001867 ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1