Справа № 591/6112/23
Провадження № 1-кс/591/2720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтованим тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване 18.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин на території Сумської області вчинене групою осіб за попередньою змовою між собою .

У кримінальному провадженні 27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, тому слідчий просив накласти арешт на належне йому майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для продовження розгляду, слідчий надав письмову заяву в якій підтримав подане клопотання з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належне йому майно яке постановою від 27.07.2023 року визнано речовими доказами.

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 майно відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього вилучені інші речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023, арешт на майно вилучене 27.07.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Redmi imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сым-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

2. поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін.

3. електронні ваги «Constant 1419234», з речовиною нашаруванням речовини невідомого походження.

4. електронні ваги з речовиною нашаруванням речовини невідомого походження.

5. банківські картки: 1) Монобанк № НОМЕР_4 ; 2) Ощадбанк № НОМЕР_5 ; 3) Альфа Банк № НОМЕР_6 .

6. грошові кошти у сумі 1200 грн номіналом 200 грн, 6 купюр.

7. пристрій для куріння з речовиною нашаруванням невідомого походження шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1