Провадження №: 1-м/755/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , при перекладачі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахчівань, громадянина Азербайджанської Республіки, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що 21 липня 2023 року до Київської міської прокуратури надійшов запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ст.12.1-1 (дія кримінального закону щодо осіб, які вчинили злочин за межами Азербайджанської Республіки) та ст.179.3.2 (привласнення або розтрата майна в крупному розмірі) КК Азербайджану. Також надано доручення від 27 липня 2023 року на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту. Крім того, Київською міською прокуратурою до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва направлено копію запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 та надано доручення від 15 серпня 2023 на звернення до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням Старшого слідчого у важливих справах слідчого управління Головного управління по боротьбі з корупцією при Генеральному прокурорі Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 від 07.04.2021 ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого за ст.ст. 12.1-1, 179.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Слідчим прокуратури 07.04.2021 останнього оголошено у розшук.

Рішенням Бінагадінського районного суду міста Баку 10.06.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 4 місяці.

Іноземною стороною поінформовано про належність ОСОБА_8 до громадянства Азербайджанської Республіки.

Інкримінований злочин ОСОБА_11 , передбачений ст.179.3.2 (привласнення або розтрата майна в крупному розмірі) КК Азербайджану відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити та застосувати екстрадиційний арешт.

Захисники особи, щодо якої вирішується клопотання - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вважали, що клопотання не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Просили відмовити в задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_8 відкрито проживає в Україні з 2001 року за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . 11 липня 2023 ОСОБА_13 було затримано за його місцем реєстрації, та 14.08.2023 його було затримано також за місцем реєстрації. Крім того, зазначили, що наразі закінчилися передбаченні законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.589 КПК України. Також просили суд врахувати, що відповідно до чинного законодавства Азербайджану строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили також. Крім того зазначили, ОСОБА_14 має міцні соціальні зв`язки більше двадцяти років проживає на території України, має посвідку на постійне місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_11 відповідно до положень ч. 7 ст. 584 КПК роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

ОСОБА_14 згоди на спрощену процедуру не надав та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім того, повідомив, що він не вчиняв злочин на території Азербайджану, йому не було відомо, що він оголошений в розшук і дізнався про це під час затримання 11 липня 2023 року. До того ж, він неодноразово відвідував Баку , інші держави і жодного разу його ніхто не затримував. Також повідомив, що вказану справу вважає повністю сфальсифікованою.

Заслухавши пояснення затриманого, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно документів долучених до клопотання, 21 липня 2023 до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення від 27.07.2023 на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Київською міською прокуратурою до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва направлено копію запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_8 від 15 серпня 2023 надано доручення від на звернення до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Як убачається з наданих слідчому судді матеріалів клопотання Рішенням Бінагадінського районного суду міста Баку 10.06.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 4 місяці. Іноземною стороною поінформовано про належність ОСОБА_8 до громадянства Азербайджанської Республіки. Інкримінований злочин ОСОБА_11 , передбачений ст.179.3.2 (привласнення або розтрата майна в крупному розмірі) КК Азербайджану відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції);.

У відповідності до ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Більше того,пункт 4 статті 5 Конвенції, гарантуючи взятим під варту особам право ініціювати судове провадження для встановлення законності позбавлення їх свободи, також проголошує їхнє право на судове рішення стосовно законності тримання під вартою, що має бути ухвалене без зволікань після порушення такого провадження, а також на рішення суду про звільнення, якщо виявиться, що тримання під вартою незаконне (див. вищенаведене рішення у справі «Барановський проти Польщі» (Baranowski v. Poland), п. 68). Існує особлива потреба у швидкому рішенні щодо законності тримання під вартою у випадках, коли триває судовий розгляд, оскільки підсудний має повною мірою користуватися перевагами принципу презумпції невинуватості (див. рішення від 4 жовтня 2001 року у справі «Іловєцький проти Польщі» (Ilowiecki v. Poland), заява № 27504/95, п. 76). Та ж логіка може застосовуватися і до тримання під вартою до вирішення питання щодо екстрадиції, коли розслідування ще триває (див. рішення від 8 січня 2009 року у справі «Худякова проти Росії» (Khudyakova v. Russia), заява № 13476/04, п. 92)

Прокурором в судовому засіданні не було наведено жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, який міг бути підставою для застосування екстрадиційного арешту.

Всупереч вимог ч.7 ст. 584 КК України до клопотання не долучені матеріали екстрадиційної перевірки. На неодноразове питання суду, покурор повідомив, що зазначені документи у нього відсутні, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначені матеріали та встановити наявність підстав для обрання екстрадиційного арешту.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років. Згідно з ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до кодексу ОСОБА_16 обвинувачується за вчинення злочину передбаченого ст. 179.3.2, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 5 до 10 років, що відповідно до ст.15 Кодексу Азербайджану класифікується як тяжкий злочин.

Також, відповідно до кодексу Азербайджану ст. 75.1.4. особа не може бути залучена до кримінальної відповідальності, коли з дня вчинення ним тяжкого злочину минуло дванадцять років.

Згідно рішення старшого слідчого у важливих справах ОСОБА_17 від квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_11 в якості обвинуваченого (а.с. 57-60), останньому пред`являються обвинувачення за дії вчиненні у період з 2007 по 2009 роки.

Отже, станом на день його затримання, минуло 14 років, а тому строки притягнення затриманого до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, та за ст. 75.1.4. Кодексу Азербайджану закінчились будь-якому випадку.

Суд приймає до уваги наявність постійного місця проживання у ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , його стан здоров`я та хронічні захворювання, наявні у затриманого, також суд бере до уваги, що ОСОБА_8 не переховується від правосуддя, оскільки був затриманий і 11.07.2023 та 14.08.2023 за місцем його проживання.

Відповідно до п.5 ч.7 ст. 584 КК України суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав..

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи особу затриманого міцність його соціальних зв`язків, відсутність ризиків зазначених прокурором у судовому засіданні, щодо переховування особи, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до затриманого ОСОБА_8 екстрадиційного арешту відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя