УХВАЛА

про продовження застосування

запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Єдиний унікальний номер №943/956/23

Провадження №1-кп/943/118/2023

19 липня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 19 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

Ухвалою Буського районного суду від 12 червня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак слід обрати обвинуваченому даний запобіжний захід терміном 60 днів, про що подала письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважають, що органом досудового розслідування дана невірна кваліфікація дій обвинуваченому, дії його слід кваліфікувати за ст. 124 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» із визначенням розміру застави в сумі 161040 грн, з покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави, терміном на шістдесят днів, до 10 серпня 2023 року.

До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З врахуванням наведеного та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19 липня 2023 року до 16 вересня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати для відома та виконання уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1