Справа № 740/3521/23
Провадження № 1-кс/740/730/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно клопотання від 23 червня 2023 року ставиться питання про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , для відшукання та виявлення (вилучення) оригіналів документів щодо будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція окремих приміщень будівлі під влаштування санітарних вузлів Ніжинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів №6, розташованої по вул.Мигалівська, 15 м.Ніжина», з посиланням на те, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами бюджетними коштами управління освіти Ніжинської міської ради, вчинене службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» () та Управління освіти Ніжинської міської ради (), за попередньою змовою між собою, при виконанні вказаних будівельних робіт. Клопотання обґрунтоване тим, що під час моніторингу веб-порталу «PROZORRO» між ТОВ «Чернігівське РСУ» в особі ОСОБА_5 та Управління освіти Ніжинської міської ради в особі ОСОБА_6 за результатами процедури відкритих торгів укладено договір №33 від 11 березня 2020 року на виконання робіт на загальну суму 2600000 грн. в період з 11 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року , на виконання якого вказаним управлінням освіти в період з 25 вересня 2020 року по 07 грудня 2020 року за вісім трансакцій перераховано на рахунок ТОВ «Чернігівське РСУ» грошові кошти на загальну суму 2518307,47 грн.. Вказані документи щодо будівництва мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. Правонаступником ТОВ «Чернігівське РСУ» є ТОВ «Банай» (юридична адреса-м.Чернігів, вул.Попова, 10-А, керівник- ОСОБА_5 ). Під час виходу на проведення зустрічної звірки за адресою: 14001, м.Чернігів, вул.Попова, буд.10-А, встановлено, що вказаний будинок розташований за огорожею з написом ДП «УКРСІВЕРБУД», де відсутні будь-які вивіски та розпізнавальні знаки, які б вказували, що за даною адресою знаходиться ТОВ «БАНАЙ», керівником якого є ОСОБА_5 .. Органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання керівника (директора) ТОВ «БАНАЙ» ОСОБА_5 у буд.№1 по вул.Дружби с.Старий Білоус Чернігівського району зберігаються оригінали документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 26 травня 2023 року за №0000045 зазначена інформація про можливе заволодіння бюджетними грошовими коштами управління освіти Ніжинської міської ради, вчинене службовими особами ТОВ Чернігівське РСУ та Управління освіти Ніжинської міської ради за попередньою змовою при виконанні робіт: «Реконструкція окремих приміщень будівлі під влаштування санітарних вузлів Ніжинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів №6, розташованої по вул.Мигалівська, 15 м.Ніжина», проведених на підставі договору від 11 березня 2020 року за №33, укладеного між ТОВ Чернігівське РСУ та Управлінням освіти Ніжинської міської ради, з урахуванням додаткових угод №1 від 13 березня 2020 року та №1 від 02 грудня 2020 року, на загальну суму 2591369,82 грн., у тому числі ПДВ-431894,97 грн., в період з 11 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року; правова кваліфікація-ч.3 ст.191 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні наданий дозвіл на обшук володіння юридичної особи ТОВ Банай (, керівник- ОСОБА_5 ) у нежитловій будівлі в м.Чернігів, вул.Попова, 10 а, на відшукання документів щодо будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція окремих приміщень будівлі під влаштування санітарних вузлів Ніжинської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів №6, розташованої по вул.Мигалівська, 15 м.Ніжина», строк дії ухвали до 06 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :01:029:0126, площею 0,6757 га, що перебуває у приватній власності ДП Укрсівербуд, з метою встановлення місця знаходження на ній об`єктів нерухомого майна-будівель ЗАТ Чернігівське РСУ, правонаступником якого є ТОВ Банай за адресою: вул.Попова, 10-А, м.Чернігів, та подальшого проведення в них обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07 червня 2023 року, строк дії ухвали до 06 липня 2023 року.

Згідно матеріалів клопотання відомості щодо місця знаходження об`єктів нерухомого майна ТОВ Банай за адресою: вул.Попова, 10-А, м.Чернігів, та проведення в них обшуку згідно ухвали слідчого судді від 07 червня 2023 року,-відсутні, що також безпосередньо зазначено в судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 , тобто органом досудового розслідування обшук та огляд згідно дозволів слідчого судді з терміном їх дії до 06 липня 2023 року не вчинені.

Так само слідчому судді не надані відомості з відповідними доказами щодо витребування документів, зазначених у даному клопотанні про обшук, в іншої сторони договору, а саме замовника будівельних робіт-Управління освіти Ніжинської міської ради, вчинення процесуальних дій по тимчасовому доступу до них (в разі ненадання), а в подальшому і дій згідно ч.1 ст.166 КПК України (уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів).

За правилами ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність поданих слідчому судді матеріалів та встановлених вище обставин на підставі розумної їх оцінки не дає визначити, що документи по будівництву можуть знаходитись у будинку саме за місцем проживання ОСОБА_5 , при цьому, як зазначено вище орган досудового розслідування не позбавлений можливості їх відшукання із врахуванням наданого слідчим суддею дозволів на обшук та огляд, та можливості їх отримати в іншої сторони договору.

За приписами п.п.4, 5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Також обґрунтування клопотання слідчого та його погодження прокурором, за встановлених обстаивн, розцінюється слідчим суддею як формальний підхід до даного клопотання і розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 26 червня 2023 року.