overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за № 0000742 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 953/3189/23 (н/п 1-кс/953/858/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

01.05.2023 на електронну пошту суду надійшов лист за підписом прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор зазначила, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції EASYCON з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі обвинуваченого, про що винести відповідну ухвалу.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в умовах гауптвахти у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з об`єктивних причин, не може бути доставлений до Київського районного суду м. Харкова для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 953/3189/23 (н/п 1-кс/953/858/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України 03 травня 2023 року о 11:10 год. та в подальшому в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3235/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.05.2023 об 13:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/677/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 травня 2023 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4787/21
Провадження № 1-кп/309/169/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000318 від 01.12.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 ст. 129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 129 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною 1 статті 129 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: ніж з дерев`яною рукояткою, який вилучений у спецпакет Національної поліції України №4253721 повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2812/23
Провадження № 1-кс/442/548/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0001356 - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/269/23
Справа №447/982/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

04 травня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Млин» на постанову слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ТзОВ «Млин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000019 від 11.01.2023 року.

Через канцелярію суду представник ТзОВ « Млин» ОСОБА_4 подаа заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Оскільки, представник скаржника ОСОБА_4 просив залишити без розгляду її скаргу, суд залишає зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями ч.4 ст.107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.01.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/471/23 1-кс/606/212/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автобус марки "БАЗ" моделі "A 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 та тягач марки "Volvo" моделі "FH 12.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію Теребовлянської ДРП, що за адресою: м. Теребовля вул. Застіноцька, 14, Тернопільського району Тернопільської області.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки, на його думку, в даний час відпала у ньому потреба. Так, у своєму клопотанні він зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті т/з, який йому належить на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ), оскільки вказаний автомобіль оглянутий, всі слідчі дії проведено.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, вказав у клопотанні про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні доведено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна автомобіля - тягача, марки "Volvo", моделі "FH 12.380", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 20 березня 2023 року, за ч.1 ст.286 КК України, у ньому виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованим автомобілем, про що зазначено в довідці старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.05.2023 року № 4578/114/04 - 2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме на тимчасово вилучене майно - тягач марки "Volvo" моделі "FH 12.380" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію Теребовлянської ДРП, що за адресою: м. Теребовля вул. Застіноцька, 14, Тернопільського району Тернопільської області, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 221/5824/21
Провадження № 1-вп/204/54/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про відкриття провадження
Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

На електронну пошту суду від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив повернути дане клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7665/23
Провадження № 1-кс/344/3002/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12», про конфіскацію у дохід держави вилучених заборонених для зберігання та користування ув`язненим предметів, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12», про конфіскацію у дохід держави вилучених заборонених для зберігання та користування ув`язненим предметів.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання начальника Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12», про конфіскацію у дохід держави вилучених заборонених для зберігання та користування ув`язненим предметів, та призначити клопотання до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 травня 2023 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12», засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/6/2023
УХВАЛА

04 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До початку судового засідання на адресу суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні (том 7 а.п. 186).

Інші учасники кримінального провадження, крім прокурорів, за ініціативою суду, в судове засідання не прибули.

Прокурор висловив думу про можливість задоволення клопотання захисника та відкладення судового засідання на іншу дату з причин не явки в судове засідання захисника по справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, 2. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

З огляду на тривалий розгляд даного кримінального провадження, з метою завершення даного кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність визначення кількох дат судових засідань з метою заздалегідь повідомити учасників кримінального провадження щодо їх проведення та належного надсилання судового виклику учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 318, 324, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 10 годин 00 хвилин 05 липня 2023 року.

Визначити наступні дати судових засідань у даному кримінальному провадженні, а саме: 1) на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року; 2) на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження на визначені дати судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1