У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

представника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням старшого інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають вказані матеріали.

У судове засідання, призначене на 15 травня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився втретє, про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід ОСОБА_5 , застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року, не виконано.

Із рапорта старшого ДОП СП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 та письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що в ході виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 . Останній був відсутній за вказаною адресою. При цьому, ОСОБА_7 , яка проживає за зазначеною адресою, пояснила, що будинок, у якому вона проживає, належить ОСОБА_5 , але він у ньому не живе, востаннє вона його бачила у 2021 році /т. 2 а.с. 56,59/.

З урахуванням наведеного, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 з наданням дозволу на його затримання та наполягав на задоволенні даного клопотання.

Представник Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та заслухавши думку представника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд дійшов висновку про доцільність оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо вирішення питання про можливість скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних.

Про судові засідання, призначені у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання.

Разом з тим, відправлення були повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень /т. 2 а.с. 38,39,68,69/.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Належним визнається направлення повідомлення особі на поштову адресу, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підтверджує саме місце проживання такої особи (частини 1, 2 статті 135 КПК України).

За таких обставин, суд визнає належним направлення ОСОБА_5 судових викликів за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання.

Окрім того, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлявся телефонограмою та шляхом надсилання смс-повідомлень за номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним ним як засіб зв`язку у особовій справі № 33/2022 /т. 2 а.с. 34,37 52,65/.

Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV визначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Колоцца проти Італії" Європейський суд з прав людини зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду засудженим ОСОБА_5 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 згідно зі ст. 335 КПК України, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області, для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

За вказаних обставин суд вважає необхідним зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; у розшук.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання засудженого ОСОБА_5 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та начальнику Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Про результати розшуку щомісячно інформувати головуючу у справі.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору.

На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

Роз`яснити, що особи, винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1