СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023року захисник ОСОБА_3 звернувся із скаргою про зобов`язання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подані в інтересах ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 від 26.06.2023р. та 30.06.2023р., а саме про здійснення виклику та допиту за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003586 від 10.08.2020р.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 26.06.2023р. було направлено старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про здійснення виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003586 від 10.08.2020р. крім того, 30.06.2023р. через канцелярію було подано повторне клопотання за вих.№ 86/2 про здійснення виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Однак станом на день подачі скарги, вже після трьох днів з моменту спливу останнього дня відповідно до ст. 220 КПК України відсутні відомості про розгляду клопотання слідчим, чим було порушено чинне законодавство.

Захисник ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд скарги без його участі та надав постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутность слідчого та скаржника, оскільки їх відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023р. старшому слідчому УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003586 від 10.08.2020р.

06.07.2023р. постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яке зареєстроване за вх. № 7445 від 03.07.2023р., подане у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 10.08.2020р. відмовлено, оскільки ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення та по вказаному злочину йому повідомлено про підозру та матеріали провадження з обвинувальним актом скеровано до суду.

Слід зазначити, що процесуальним законом передбачено право скаржника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 направлено до суду з обвинувальним актом, дана обставина унеможливлює розгляд даної скарги, оскільки слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.111,112, 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1