Справа № 127/8755/23
Провадження №11-кп/801/706/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» у виді 4 років позбавлення волі, відбув дві третини призначеного покарання (24.08.2022 року). Просив врахувати, що він є пенсіонером, йому 60 років, а також те, що у 1986 році він був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасник АТО. Зазначив, що за період перебування у виправній колонії не вчиняв жодного порушення, щодня перебуває у молитовній кімнаті, навчається у заочній молитовній школі «Емануїл».

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції та звільнити його умовно-достроково. Просить врахувати, що він є ліквідатором наслідків ЧАЕС, учасником АТО, має бажання служити в ЗСУ.

Заслухавши суддю- доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України,ч.1 ст.6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується посередньо, заходи виховного та режимно -профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не проявляє. ОСОБА_7 за період відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на виробництві та в майстернях установи не працював, доходів не отримував, хоча згідно розширеної медичної довідки №72 від 26.08.2022 року на засудженого ОСОБА_7 , стан його здоров`я задовільний, він є працездатним. Має заборгованість за виконавчим листом в сумі 480, 51 гривень.

Відповідно до довідки від 11.10.2022 року ОСОБА_7 за період відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) за формальними ознаками засуджений підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 26.10.2022 року.

Згідно витягу з протоколу № 21 від 08.11.2022 року засідання адміністративної комісії установи, комісія постановила відмовити в УДЗ ОСОБА_7 , оскільки він не довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО, є віруючою людиною, колегія суддів враховує, однак, оцінивши всі обставини в сукупності, суд вважає, що цих підстав недостатньо для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання конкретного засудженого.

З огляду на викладене та на особу засудженого, який неодноразово судимий, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4