Справа № 551/130/23
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000636 від 01 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 15-30 год. 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, керував власним автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на ньому з пасажирами по автодорозі Ковалівка-Михайлики. При виїзді з даної автодороги на автодорогу Лубни-Миргород-Опішня, ОСОБА_4 , діючи з необережності, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Мністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ними, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на ньому за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення із земляним насипом.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали ряд тілесних ушкоджень, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини подій відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Зокрема вказав, що 31.08.2022 року після закінчення вахти перебував на риболовлі неподалік села Ковалівка Миргородського району Полтавської області де вжив близько 150 грам коньяку. В другій половині дня до нього зателефонувала начальниця та попрохала відвезти додому двох прибиральниць та повариху, на що він погодився. Вказаних осіб він відвозив на власному автомобілі, який був у справному стані. Рухався зі швидкістю близько 80 км. на годину. Зважаючи на те, що по дорозі на якій сталась ДТП він рухався вперше, він не побачив, що вона прилягає до іншої дороги. Розуміючи, що на такій швидкості він не зможе безпечно увійти в поворот, для недопущення перекидання автомобіля, він спрямував його за межі проїзної частини, однак там був розташований земельний насип у який автомобіль врізався.

Після ДТП він отримав травму ноги, у вигляді роздроблення п`ятки, яка дотепер належним чином не зрослась. Всім потерпілим він оплатив витрати на лікування, що підтверджується банківськими роздруківками, цікавився станом їх здоров`я та претензій до нього вони наразі не мають.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність. Вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при призначені обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

Крім визнання вини самим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, які суд вважає належним, допустимими та достатніми:

- Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000636 від 01.09.2022 (а.с.30).

Рапортом чергового СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП про надходження на спецлінію 102 від медичного закладу інформації про ДТП з потерпілими на автодорозі 0 15-52 год. 31.08.2022 (а.с.40).

- Протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2022 року з додатками у вигляді схеми місця ДТП та фототаблиць (а.с.41-57).

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу та чеком алкотестеру від 31.08.2022 згідно яких в крові ОСОБА_4 виявлено 0,88 проміле алкоголю (а.с. 63-64).

- Висновком КНП Шишацької селищної ради «Шишацька ЛПЛ» № 17 від 31.08.2022 року згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.62).

- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 13.09.2022 № СЕ-19/117-22/12540-ІТ згідно якого в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах заданої пригоди водій автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п.12.1 ПДР, для чого у нього не було будь-яких технічних перешкод (а.с. 65-69).

- Висновком експертизи стану транспортного засобу від 04.10.2022 № СЕ-19/117-22/12078-ІТ згідно якого на момент проведення огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані. Ходова частина даного автомобіля знаходиться у несправному та непрацездатному стані, що обумовлено наслідками ДТП (а.с. 70-83).

- Висновком судово-медичної експертизи № 500 від 01.12.2022 згідно якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий скалковий перелом великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням уламків; закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; двобічні параорбітальні гематоми, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого і могли утворитись внаслідок ДТП у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с.84-85).

- Висновком судово-медичної експертизи № 510 від 08.12.2022 згідно якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: скалковий перелом середньої третини діафазу малогомілкової кістки без суттєвого зміщення; крайовий перелом основи проксигмальної фаланги 1 пальця; забій, садна м`яких тканин обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого і могли утворитись внаслідок ДТП у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с.86-87).

Стороною захисту надані роздруківки з карткових рахунків ОСОБА_4 виконані АТ КБ «Приватбанк» з яких вбачається, що він виплатив відшкодування завданої шкоди в наступних розмірах: ОСОБА_6 - 28000 грн., ОСОБА_7 - 3000 грн., ОСОБА_8 (потерпілою у справі не визнавалась) 8500 грн.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, як Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений є раніше не судимою особою. На обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває. Задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема перебування обвинуваченого у легкому ступеню алкогольного сп`яніння, його намагання мінімізувати шкоду від ДТП, особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього судимостей, досягнення ним пенсійного віку, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали та вказали про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, про доцільність призначення обвинуваченому основного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді арешту у розмірі, наближеному до мінімального. З цих самих підстав додаткове покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами суд застосовує строком на 2 роки.

Зважаючи на прямі приписи щодо заборони застосування положень ст. 75 КК України до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286-1 КК України, покарання слід відбувати реально.

Зважаючи на належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду потреб для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Потерпілі з цивільними позовами під час кримінального провадження не звертались.

Керуючись вимогами ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у кримінальному провадженні в сумі 1887,68 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути обвинуваченому автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, скасувавши їх арешт.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 для відбуття ним арешту після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 68 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта у кримінальному провадженні.

Автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 року № 541/2093/22.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10 Сиволап