Справа № 175/4053/23
Провадження № 1-кс/175/749/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 12 серпня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратуриДонецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 12 серпня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_5 , 11.08.2023 о 13:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2023 о 13:18 за адресою: район м. Краматорськ, вулиця Невідомо, ЗДО. Майстер лісу повідомив, що в даний час у лісі виявив причеп д.н.з. відсутні з дровами та зрубані дерева. Більше інформації невідомо. Зявник: ОСОБА_6 ,

тел. НОМЕР_1 .

Відповідні відомості СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.08.2023 до ЧЧ Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в лісосмузі, а саме на території виділу №11, кварталу №48 Краматорського лісництва, урочище "Липове", Краматорського лісництва виявив причеп без д.н.з. з дровами. (ЄО14295 від 11.08.2023).

В ході огляду місця події, який проводився 11.08.2023, у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 20 хв., де безпосереднім місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості (лісосмуга), саме виділ № 11 квартал № 48 РЛП «Краматорський» Краматорського лісництва урочище «Липове», ДП «Слов`янське лісгосп» географічні координати: 48.6512810, 37.4226770. На вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено причеп без державних номерних знаків та купа колод дерев породи ясень у загальній кількості 2,5 складометри. Вказаний причеп без державних номерних знаків та купа колот дерев породи ясень у загальній кількості 2,5 складометри передану під схоронну розписку лісничому Краматорського лісництва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене в ході огляду від 11.08.2023 р. залучено слідчим в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 11.08.2023 спільно з ОСОБА_8 здійснював патрулювання кварталів Краматорського лісництва. Приблизно о 13:00 при патрулюванні на ділянці місцеовсті, а саме на території виділу №11, кварталу №48 Краматорського лісництва виявив причеп без державних номерних знаків, всередині якого знаходилась купа колот дерев породи ясень та купу колот дерев породи ясень на землі поруч зі вказаним причепом. Крім того на вказаній ділянці місцевості виявив шість свіжоспиляних пнів породи ясень. Також додав, що будь-яких осіб які могли б здійснювати незаконну порубку на місці не виявив, пляшок з мастилом, бензином та інших знарядь для добування лісових ресурсів також не виявив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 11.08.2023 спільно з ОСОБА_6 здійснював патрулювання кварталів Краматорського лісництва. Приблизно о 13:00 при патрулюванні на ділянці місцеовсті, а саме на території виділу №11, кварталу №48 Краматорського лісництва виявив причеп без державних номерних знаків, всередині якого знаходилась купа колот дерев породи ясень та купу колот дерев породи ясень на землі поруч зі вказаним причепом. Крім того на вказаній ділянці місцевості виявив шість свіжоспиляних пнів породи ясень. Також додав, що будь-яких осіб які могли б здійснювати незаконну порубку на місці не виявив, пляшок з мастилом, бензином та інших знарядь для добування лісових ресурсів також не виявив.

На даний час є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучені під час вказаного огляду має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки деревина є об`єктом кримінально протиправних дій.

Знаряддям вчинення кримінального правопорушення є бензопила, оскільки за її відсутності та враховуючи діаметр спиляних пнів порубка була б неможливою.

Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертних досліджень, проведення слідчих експериментів та збереження вилученого майна, що є речовими доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, продовжено здійснення незаконної порубки дерев на території

м. Краматорськ та може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даного речового доказу у разі перебування його у розпорядженні особи, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Таким чином, з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене вище майно, вилучене в ході огляду 11.08.2023, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001020 від 12 серпня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме на майно вилучене 11.08.2023 в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме: причеп без державних номерних знаків, купа колот дерев породи ясень у загальній кількості 2,5 складометри.

Дозволити зберігання зазначених речових доказів, а саме причеп без державних номерних знаків, купа колод дерев породи ясень у загальній кількості 2,5 складометри у лісничого Краматорського лісництва ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1