Справа №-613/948/23 Провадження №-1-кп/613/129/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000151 від 01 червня 2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 травня 2023 року близько 16.15 год., знаходячись на території майданчику паркування автомобілів склад-магазину «Моноліт», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Тараса Шевченка, 14 А, Харківської області, в ході сварки, що сталась на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин зі ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в той час коли остання сиділа на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , через відчинене водійське скло, наніс останній один удар долонею лівої руки в область правого вуха, чим спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 12-14/93-БГ/23 від 01 червня 2023 року тілесне ушкодження у вигляді синця в області вуха, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 31 травня 2023 року в м. Богодухові, неподалік магазину «Моноліт» він наздогнав дружину свого брата ОСОБА_6 , та коли остання сиділа на водійському сидінні автомобіля, через відчинене водійське скло, наніс їй один удар долонею лівої руки в область вуха.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 31 травня 2023 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 в м. Богодухові, біля магазину «Моноліт», вдарив її долонею в область голови.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, в період з 08 березня 2022 року по 07 лютого 2023 року проходив службу в лавах ЗСУ.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя