Справа № 202/9752/23
Провадження № 1-кс/202/5200/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 зклопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2021-2022 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, організували та здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які розливають у пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, а також здійснюють закупівлю, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, на території Дніпропетровської області.

За результатами проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Кам`янське Дніпропетровської області здійснює придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які у подальшому збуває мешканцям вказаного населеного пункту через мережу торгівельних закладів.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено місце гуртового зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які у подальшому транспортуються для подальшого збуту до торгівельних об`єктів, а саме з`ясовано, що незаконно виготовлені вказані підакцизні товари зберігаються у гаражі № НОМЕР_1 на території ГК «Каштан» у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

У ході встановлення місць реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів з`ясовано, що одним із торгівельних об`єктів, в яких здійснювалась реалізація таких товарів, є торгівельний павільйон (МАФ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснює транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на автомобілі «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_2 до власної мережі торгівельних закладів, у тому числі до торгівельного павільйону (МАФ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, 19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук торгівельного павільйону (МАФ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі будівлі між приміщеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи».

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, право власності на об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої, а саме майже 4 тисячі пачок сигарет відомих брендів без марок акцизного податку, а також грошові кошти у сумі 54 146 грн., які здобуті в результаті продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Грошові кошти у сумі 54 146 гривень, які здобуті в результаті продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів 19.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі відповідного договору суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2022 з ОСОБА_7 орендує вказане приміщення торгівельного павільйону на АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даному етапі досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на грошові кошти та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Грошові кошти є доказом злочину, за їх родовою приналежністю відповідають критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину, грошові кошти є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, а тому на них відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України на вказане майно може бути накладено арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої спеціальної конфіскації.

Просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти у сумі 54 146 гривень, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в ході обшуку торгівельного павільйону (МАФ) на АДРЕСА_1 ,шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через канцелярію суду подано клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до приписів ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував підпільний цех з виробництва підроблених марок акцизного податку, які використовує під час виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та тютюнових виробів, які у подальшому збуває через власну мережу торгівельних закладів, зокрема місцем реалізації та зберігання таких товарів є приміщення торгівельного павільйону (МАФ), між приміщеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні торгівельного павільйону (МАФ), де здійснюється реалізація підакцизних товарів, між приміщеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, спиртовмісних сумішей, спирту, сировини, ємностей з рідиною, яка має характерний запах спирту; незаконно виготовлених тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку; підроблених марок акцизного податку та устаткування (обладнання) для їх виготовлення та наклеювання; документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, які використовуються для злочинної діяльності, а також інших предметів і документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

19 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук торгівельного павільйону (МАФ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі будівлі між приміщеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи», в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої відомих брендів без марок акцизного податку, а також грошові кошти у сумі 54 146 грн.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19 червня 2023 року вказані вище грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.06.2022 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частинами 1,2 статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів; незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджено допустимими в розуміння ст. 86 КПК України, так як речі, вилучені в ході обшуку торгівельного павільйону, а саме грошові кошти, які здобуті в результаті продажу незаконно виготовлених підакцизнах товарів, містять відомості, які можуть бути використані як докази.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації, накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2023 року торгівельного павільйону (МАФ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі будівлі між приміщеннями «Аптеки» та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи», а саме на грошові кошти у сумі 54 146 грн., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 року в ході проведення обшуку торгівельного павільйону (МАФ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі будівлі між приміщеннями «Аптеки» та лабораторії «IQ. Lab. Аналізи», а саме на грошові кошти у сумі 54 146 (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок шість) грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1