Дата документу 09.08.2023Справа № 554/7238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 08.08.2023 за ч.1 ст.369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 07.08.2023 в с. Супрунівка біля АЗС "Вог" працівниками поліції було зупинено а/м марки "Форд Таурус" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 1972 р.н., який під час складання адміністративних матеріалів запропонував за не притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. та поклав їх в салон службового автомобіля "Міцубіші Аутлендер" д.н.з НОМЕР_2 ..

08.08.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000772 від 08.08.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 00 год. 01 хв. 08.08.2023 року до 00 год. 30 хв. 08.08.2023 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Київське Шосе 21, м. Полтава з службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 4000 грн. з номерами № БЛ 5184979; № БЛ 5754527; № БЛ 5184978; № БЛ 5754529;

З огляду на вказане, враховуючи те, що вище перелічені предмети є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000772 від 08.08.2023 року за ч.1 ст.369 КК України.

Постановою слідчого від 08.08.2023 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000772 від 08.08.2023 року за ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на:

- грошові кошти у сумі 4000 грн. з номерами № БЛ 5184979; № БЛ 5754527; № БЛ 5184978; № БЛ 5754529 - з забороною на користування, відчуження та розпорядження будь якою особою вказаним майном.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 4000 грн. з номерами № БЛ 5184979; № БЛ 5754527; № БЛ 5184978; № БЛ 5754529 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000772 від 08.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1