Справа №538/1121/23
Провадження по справі №1-кп/538/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000073 від 10.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Глинськ Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, працюючий на посаді механізатора у ТОВ «РАЙЗ-СХІД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із січня 2020 по 10.05.2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема трактором марки «John Deere» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10.05.2023 о 16:08 ОСОБА_4 , рухаючись на відрізку автодороги Т-1723 по вул. Сенчанській, що в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області на вказаному вище тракторі марки «John Deere», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений начальником СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

При цьому, згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 12.05.2023 вих.№10-11/156- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.05.2016 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 12.05.2023, не видавалось.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення аналогічні, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що: не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно працює, не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3346,00 (три тисячі триста сорок шість) гривень витрат на проведення експертизи № СЕ-19/117-23/8629-ДД від 02.06.2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам. 977 2012 р. І кв.», заповнене на ім?я ОСОБА_4 та три полімерних пакети, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 5728674; DVD-R-диск з відеозаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 від 10.05.2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000073.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1