Справа № 686/8775/22
Провадження № 1-кп/686/86/23
«28» квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , (без постійного місця проживання), українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 15.06.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок набрав чинності 16.07.2021 року);
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 04 квітня 2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив належні потерпілому ОСОБА_4 куртку зеленого кольору та рюкзак сірого кольору з особистими речами потерпілого, які висіли на дереві та прийняв рішення про таємне викрадення вказаного майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 : рюкзак сірого кольору, який майнової цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились бездротові навушники, марки «QCY», моделі «In 1852», вартістю 500 грн., куртку зеленого кольору марки «Jack Wolfskin», моделі «TEXAPORE» вартістю 432 грн., в якій знаходився гаманець чорного кольору, який майнової цінності для потерпілого не становить з грошовими коштами в сумі 600 грн., двома купюрами номіналом в 500 грн. та 100 грн., паспорт громадянина України у вигляді ID-картки та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_4 , після чого заховав викрадене майно до свого рюкзака, чорного кольору та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1532 грн.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав. При цьому показав, що дійсно 04 квітня 2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., коли він перебував неподалік будинку №14/4а, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницький, то знайшов такими, що висіли на дереві рюкзак сірого кольору та куртку зеленого кольору з речами і документами потерпілого. Оскільки він вирішив, що такі речі загублені, то забрав їх щоб віднести в поліцію. По дорозі його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вищевказані знайдені речі. Про те, що в країні введено воєнний стан йому було відомо.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 04 квітня 2022 року, приблизно о 10 год., він знаходився на робочому місці, а саме поряд з дитячим навчальним закладом №32, що по вул. Зарічанській 12 у м. Хмельницький, де він працює двірником. При цьому, він повісив на гілля дерева свій рюкзак та куртку в місці, де мав здійснювати прибирання, а сам відлучився на декілька хвилин до будинку АДРЕСА_3 за інструментом. Коли ж він повернувся, то виявив зникнення його рюкзака з особистими речами та куртки. Про це він відразу зробив заяву в поліцію. Пізніше, того ж дня працівники поліції повідомили, що відшукали і повернули йому викрадені речі, а саме: рюкзак в якому знаходились бездротові навушники, марки «QCY», моделі «In 1852», куртку зеленого кольору марки «Jack Wolfskin», моделі «TEXAPORE», в якій знаходився гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_4 , окрім грошових коштів в сумі 600 грн. дві купюри: одна номіналом 500 грн. а інша 100 грн., які знаходились в гаманці;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівників патрульної поліції, кожного окремо, про те, що 04 квітня 2022 року, приблизно в обідню пору, під час патрулювання на дитячому майданчику, в дворі будинку 2/1, по вул. Курчатова у м. Хмельницький, вони виявили ОСОБА_5 в компанії з іншими двома громадянами, які вживали спиртні напої. Під час огляду вказаних громадян, у ОСОБА_5 , який назвався, не було особистих документів. При цьому, в рюкзаку ОСОБА_5 знаходився інший рюкзак, з якого випали документи на ім`я ОСОБА_4 . Спочатку обвинувачений став пояснювати, що це документи його знайомого, з яким він вчора відпочивав і який забув у нього свої речі та документи. А коли йому запропонували зателефонувати до цього знайомого, ОСОБА_5 став нервувати та пояснювати, що він такий рюкзак знайшов. З`ясувавши в черговій частині, що приблизно 30 хв. тому надійшла заява від ОСОБА_4 про викрадення його особистих речей, вони викликали на місце події слідчо оперативну групу. Після цього, ОСОБА_5 став заявляти, що направлявся в поліцію, щоб видати знайдені речі потерпілого, однак логічно пояснити де знайшов такі речі і чому опинився в районі Гречан, де не має відділку поліції не зміг;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що дійсно 04 квітня 2022 року, приблизно в обідню пору, вони з ОСОБА_11 зустріли знайомого ОСОБА_5 неподалік парку ім. Чекмана в м. Хмельницький, після чого зайшли в один із дворів будинку по вул. Курчатова, де до них підійшли працівники патрульної поліції та здійснили перевірку документів та огляд особистих речей. При цьому він бачив і чув, що в рюкзаку обвинуваченого ОСОБА_5 працівники поліції виявили інший рюкзак з документами на ім`я іншої особи. Після того, як працівники патрульної поліції з`ясували, що є заява від потерпілого про крадіжку, їх забрали у відділ поліції;
Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2022 року щодо повідомлення ОСОБА_4 в правоохоронні органи про притягнення до відповідальності не встановленої особи, яка 04.04.2022 року, приблизно об 11 год., поруч буд.№14/4а по вул. Зарічанській в м. Хмельницький, таємно викрала його особисті речі, а саме рюкзак сірого кольору вартістю 400 грн. та куртку зеленого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 100 грн., з грошовими коштами в сумі 600 грн., а також документи: паспорт громадянина України на його ім`я, посвідчення водія т інше, загальна сума шкоди 1400 грн.;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 04.04.2022 року з фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то місце на території неподалік будинку АДРЕСА_3 на яке вказав потерпілий ОСОБА_4 зазначивши, що саме там він залишив свій рюкзак та куртку перед їх викраденням;
- про те, що викрадені у потерпілого ОСОБА_4 приблизно о 10 год, 04.04.2022 року, неподалік буд.№14/4а по вул. Зарічанській в м. Хмельницький, рюкзак та куртку з особистими речами та документами, пізніше, приблизно в обідню пору, в дворі буд. АДРЕСА_4 , було виявлено працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_5 , ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується окрім показань обвинуваченого даними протоколу його затримання від 04.04.2022 року та відеозаписом такої слідчої дії, долученого на DVD-R диску до такого протоколу в якості додатку;
- також, зазначені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_10 та відомостями з протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року за його участі, з яких слідує, що серед інших аналогічних речей ОСОБА_10 впізнав та вказав на зображення рюкзака та куртки, належних потерпілому ОСОБА_4 , які в його присутності за вищевказаних обставин були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 ;
- на зображення тих же самих рюкзака та куртки серед інших пред`явлених фотознімків, як виявлених та вилучених працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_5 , 04.04.2022 року, в дворі буд. АДРЕСА_4 , в його присутності вказав і свідок ОСОБА_12 , що підтверджується даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року за його участі;
- про те, що вилучені у обвинуваченого рюкзак та куртка належать потерпілому ОСОБА_4 підтверджується також даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року за участі останнього, який серед інших аналогічних предметів, впізнав за формою, розміщенням переднього карману, лейбою в правому нижньому куті та вказав на зображення належного йому рюкзака, а також за зовнішнім виглядом та емблемою з лівої сторони капюшона, належну йому куртку, які 04.04.2022 року поруч буд. АДРЕСА_3 були викрадені;
- про те, що потерпілий ОСОБА_4 послідовно надавав аналогічні вищенаведеним показання щодо обставин викрадення його особистих речей і в ході досудового розслідування, а також на місці події демонстрував такі обставини, підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 18.04.2022 року та відеозаписом такої слідчої дії;
- відповідно до даних наказу №158-к від 27.10.2020 року в/о завідуючої ДНЗ №32 С.Купрати, ОСОБА_4 прийнято на посаду двірника Хмельницького дошкільного навчального закладу №32 «Росинка» з 02.11.2020 року;
- згідно даних протоколу огляду предмету від 06.04.2022 року вилучений у обвинуваченого та належний потерпілому ОСОБА_4 рюкзак, в якому знаходились: блокнот, зимові рукавички та бездротові навушники марки «QCY» в чохлі були оглянуті слідчим та згідно постанови від 06.04.2022 року визнано речовими доказами;
- відповідно до протоколу огляду предметів від 18.04.2022 року з фототаблицею, слідчим були оглянуті вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 516 грн., купюри номіналом 500 грн., 10 грн., 5 грн. та 1 грн.;
- про причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до викрадення речей потерпілого ОСОБА_4 підтверджується також і даними протоколів огляду дисків від 04.04.2022 року та 16.04.2022 року на яких містяться відеозаписи камер спостереження магазину «BULKA», що по вул. Зарічанська 16, у м. Хмельницький та магазину ТОВ «Зелена миля», що по вул. Зарічанська, 14/5 в м. Хмельницький, якими зафіксовано перебування на момент вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_5 , як безпосередньо на місці події, так і пізніше неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення;
- інкримінована вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей, зокрема куртки зеленого кольору марки «Jack Wolfskin», моделі «TEXAPORE» вартістю 432 грн., бездротових навушників, марки «QCY», моделі «In 1852», вартістю 500 грн., ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками експертів № СЕ-19/123-22/2979-ТВ від 11.04.2022 року та № СЕ-19/123-22/3021-ТВ від 13.04.2022 року.
Що ж стосується заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність у нього намірів на викрадення майна потерпілого, а навпаки бажання передати такі речі, нібито загублені в поліцію, то суд розцінює їх як очевидно мотивовані намірами уникнути відповідальності за фактично вчинене та обраним способом захисту, а тому відхиляє їх як неправдиві. Оскільки, вказані заяви обвинуваченого є не послідовними та суперечливими, а відтак розцінюються судом, як надумані. Так, ОСОБА_5 не зміг логічно пояснити суду, чому після заволодіння речами потерпілого в яких знаходились особисті документи останнього та грошові кошти, перебуваючи по вулиці Зарічанській на якій розташоване управління поліції не передав такі речі в поліцію, або хоча б не повідомив по телефону, а направився в район міста Хмельницький, на вулицю Курчатова, де жодного відділу поліції не має та утримував речі потерпілого поки у нього їх не виявили та не вилучили працівники патрульної поліції. При цьому, його пояснення щодо такої не логічної поведінки, обумовленої нібито необхідністю терміново передати зайві кросівки невідомо кому, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Даючи правову оцінку діям ОСОБА_5 згідно інкримінованого обвинувачення, суд враховує всі досліджені докази в сукупності та встановлені судом конкретні обставини справи, в тому числі: час, як то денна пора та громадське місце події; поведінку обвинуваченого, який після заволодіння речами потерпілого, в яких виявив особисті документи ОСОБА_4 та грошові кошти став тривалий час зберігати їх при собі до моменту виявлення у нього таких речей працівниками поліції; відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд розцінює їх як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти яким у суда не має підстав, а в сукупності суд визнає такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені повністю доведена, а його протиправні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, повторно скоїв умисний, корисливий, тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки. Такий злочин ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану і більше того під час іспитового строку. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про відверте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та можливість його перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні обвинувачений попри заперечення своєї винуватості у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого просив перекваліфікувати його дії на ст.193 КК України, тобто незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї, чим на думку суду, фактично визнав наявність у нього корисливого мотиву на заволодіння майном потерпілого та спростував раніше надані пояснення щодо намірів передати речі потерпілого в поліцію, як знайдені.
Відповідно до повідомлень КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно посвідчення №2092 про взяття на облік ОСОБА_5 з 19.11.2020 року по 18.05.2021 року перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі соціальної підтримки та адаптації як особа, яка не має постійного місця проживання. Як слідує з виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 має важкі хронічні захворювання.
Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній. При цьому зазначається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені конкретні обставини справи, а також незначну вартість викраденого майна, фактичне усунення негативних наслідків кримінального правопорушення, пов`язаних з відшуканням та поверненням викраденого майна потерпілому, відомостей про особу обвинуваченого, його стану здоров`я, позицію прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд вважає за можливе та доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі зазначеної в санкції вказаної частини статті.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 та 08 квітня 2022 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: 1. Зазначені в постановах слідчого від 04 та 16 квітня 2022 року (т.2 а.с.48,66) відеозаписи з камер спостереження, які на дисках зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же; 2. Зазначені в постановах слідчого від 04 та 06 квітня 2022 року (т.2 а.с.78, 152) особисті речі та документи потерпілого вилучені у ОСОБА_5 та передані згідно постанов слідчого та розписок потерпілого від 08 та 26 квітня 2022 року (т.2 а.с.159-161,141-143) на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю; 3. Зазначені в постанові слідчого від 04 квітня 2022 року (т.2 а.с.152-153) грошові кошти в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн., які зберігаються в АТ «Державно-експортний банк України» в м. Хмельницький слід повернути за належністю ОСОБА_4 .
Згідно ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 20 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, приймаючи до уваги продовження існування ризиків на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили такий запобіжний захід слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покаранням за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з дня затримання, тобто з 04 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 та 08 квітня 2022 року скасувати.
Речові докази по справі: 1. Зазначені в постановах слідчого від 04 та 16 квітня 2022 року (т.2 а.с.48,66) відеозаписи з камер спостереження, які на дисках зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; 2. Зазначені в постановах слідчого від 04 та 06 квітня 2022 року (т.2 а.с.78, 152) особисті речі та документи потерпілого вилучені у ОСОБА_5 та передані згідно постанов слідчого та розписок потерпілого від 08 та 26 квітня 2022 року (т.2 а.с.159-161,141-143) на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю; 3. Зазначені в постанові слідчого від 04 квітня 2022 року (т.2 а.с.152-153) грошові кошти в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн., які зберігаються в АТ «Державно-експортний банк України» в м. Хмельницький повернути за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1