Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна під час досудового слідства,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна під час досудового слідства.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду № 357/7022/23 1-кс/357/2255/23 від 30.08.2023 за його місцем проживання було вилучено; жорсткий диск с/н WMAT 10358542 (непрацюючий); системний блок ACER, який не містить ніякої інформації внаслідок заміни жорсткого диску; флеш накопичувач 32 гб (неробочий); 2 старі мобільні телефони Redmi 7 та Redmi 9 pro з робочими передньою та задньою панелями. Також в одному з автомобілів, які були вилучені на СТО «Валоїс», де він працює майстром з обслуговування автомобілів, за адресою: м.Біла Церква, вул. Київська 33, знаходились: генератор бензиновий AVR Kraft&Dele KD160 3,5 kw, що був куплений 28.08.2023 волонтерами нашої ГО «Фундація вільних волонтерів», членом якої він являється та призначається для передачі адресної посилки військовослужбовцям 32 бригади ЗСУ, які знаходяться біля м. Куп`янськ, і повинен був бути доставлений попутно БФ «Штаб Добра»; телефон Samsung А32, який належить йому особисто; ключі 2 шт у зв`язці, від квартири, де він проживає, які належать власникам квартири.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що доведено, що він не є учасником БФ «Штаб Добра», вищезазначене майно не має відношення до кримінальної справи, не ідентифіковано як речові докази в рамках даної кримінальної справи, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, просить згідно частини 1 статті 303 КПК України повернути йому вилучене майно в строки, передбачені ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку і яке перебуває у володінні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя зазначає, що розгляд питання про повернення/неповернення тимчасово вилученого майна належить до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. А відтак клопотання ОСОБА_2 має бути адресоване слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Однак з такою скаргою на дії слідчого ОСОБА_2 не звертається. Звідси, клопотання ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна під час досудового слідства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3