печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Так, в рамках досудового розслідування, 24.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

25.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.08.2022;

-матеріалами виконання доручення ГУ ВБ СБ України від 23.08.2022, 27.10.2022, 24.11.2022, 11.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023;

-протоколами допитів ОСОБА_7 від 07.10.2022, ОСОБА_8 від 07.10.2022, ОСОБА_9 від 24.01.2023, ОСОБА_10 від 16.02.2023, ОСОБА_11 від 15.02.2023, ОСОБА_12 від 16.02.2023, ОСОБА_13 від 23.02.2023, ОСОБА_14 від 22.02.2023, ОСОБА_15 від 23.02.2023, ОСОБА_16 від 21.02.2023, ОСОБА_17 від 20.02.2023, ОСОБА_18 від 24.02.2023, ОСОБА_19 від 19.02.2023, ОСОБА_20 від 20.02.2023, ОСОБА_21 від 20.02.2023, ОСОБА_22 від 20.02.2023, ОСОБА_23 від 17.02.2023, ОСОБА_24 від 17.02.2023, ОСОБА_25 від 30.03.2023, ОСОБА_7 від 30.03.2023, ОСОБА_26 від 06.04.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 11.11.2023 № 9/2115т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 10.11.2023 № 9/2041т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 06.01.2023 № 9/82т;

-протоколами обшуку домоволодінь ОСОБА_5 від 24.01.2023;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

26.01.2023 підозрюваному на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 25.04.2023. У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 20.04.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.06.2023 та у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 25.07.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.07.2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Так, в рамках досудового розслідування, 24.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

25.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.01.2023 підозрюваному на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 25.04.2023. У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 20.04.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.06.2023 та у подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 25.07.2023.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.08.2022;

-матеріалами виконання доручення ГУ ВБ СБ України від 23.08.2022, 27.10.2022, 24.11.2022, 11.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023;

-протоколами допитів ОСОБА_7 від 07.10.2022, ОСОБА_8 від 07.10.2022, ОСОБА_9 від 24.01.2023, ОСОБА_10 від 16.02.2023, ОСОБА_11 від 15.02.2023, ОСОБА_12 від 16.02.2023, ОСОБА_13 від 23.02.2023, ОСОБА_14 від 22.02.2023, ОСОБА_15 від 23.02.2023, ОСОБА_16 від 21.02.2023, ОСОБА_17 від 20.02.2023, ОСОБА_18 від 24.02.2023, ОСОБА_19 від 19.02.2023, ОСОБА_20 від 20.02.2023, ОСОБА_21 від 20.02.2023, ОСОБА_22 від 20.02.2023, ОСОБА_23 від 17.02.2023, ОСОБА_24 від 17.02.2023, ОСОБА_25 від 30.03.2023, ОСОБА_7 від 30.03.2023, ОСОБА_26 від 06.04.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 11.11.2023 № 9/2115т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 10.11.2023 № 9/2041т;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) від 06.01.2023 № 9/82т;

-протоколами обшуку домоволодінь ОСОБА_5 від 24.01.2023;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 17.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто 25.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Зокрема, одержано висновок однієї із раніше призначених комп`ютерно-технічних експертиз, проведено розсекречення частини отриманих результатів негласних слідчих-розшукових дій, а також проведено інші слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з цим, у кримінальному провадженні тривають судові експертизи, у т.ч.:

-комп`ютерно-технічна експертиза від 17.02.2023, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність виконання наступного:

-отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо трьох мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 ;

-здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження;

-проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

-з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, - виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені ними кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25.07.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.08.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1