Справа № 487/3585/23
Провадження № 1-кс/487/1856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення, направлена відповідно до супроводжувального листа №20/4-С-70 від 02.06.2023 року з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення працівниками поліції ВКС ГУНП у Миколаївській області.

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 26.05.2023 року отримав повідомлення за підписом командиру Взводу конвойної служби ГУНП у Миколаївській області, про те, що уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви, а саму заяву було перенаправлено до МУ ДВБ НП України для проведення службового розслідування.

Вказані дії уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві вважав такими, що суперечать вимогам ст.214 КПК України, що і слугувало підставою для його звернення до суду з даною скаргою.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.

За положеннями ч.1 ст..214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавачва чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Відповідно до наданого, на запит слідчого судді повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 27.06.2023 року, заява ОСОБА_2 про скоєне працівником поліції уримінальне правопорушення надійшла до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 29.03.2023 року за вх.№171385.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 31.03.2023 року та сплинув 10.04.2023 року (з урахуванням вихідного дня)..

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У поданій на розгляд слідчого судді скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, він дізнався отримавши 26.05.2023 року Лист командира ВКС ГУНП в Миколаївській області, однак безпосередньо лист не є предметом оскарження, а є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей.

За положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником у скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1