Справа № 472/386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 11.10. 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2003 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.07. 2007 року по відбуттю покарання; 09.10. 2003 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України 3 роки 6 міс. позбавлення волі; 06.04. 2009 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 міс. 13 дн. арешту, звільнений 06.04.2009 року з залу суду; 28.04.2010 року Болградським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ст. 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання 19.10. 2017 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджений Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення военного стану в Україні" № 2102 - ІХ від 24.02. 2022 року у зв`язку з воєнною агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України " Про правовий режим воєнного стану " введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України, які затверджувалися Законами України " Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні " строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента № 573/2022 від 12.08. 2022 року, який затверджений Законом України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2500 -ІХ від 15.08.2022 року строком на 90 діб.

Так, 04.10.2022 року в вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 , перебував у домоволодінні громадянина ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 і побачив в приміщенні літньої кухні на столі мобільний телефон і у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану таємно викрав мобільний телефон - "Tecno POP 5/32 Gb Ice Blue" блакитного кольору, Imei 1 № НОМЕР_1 , Imei 2 № НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 та розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2469 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону з домоволодіння мешканця смт Токарівка Кесь. Т.В. і зокрема зазначив, що дійсно 04.10.2022 року в вечірній час, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , він таємно викрав мобільний телефон.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується дослідженими та перепровіреними в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10. 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомляє Вознесенське РУП в Миколаївській області про викрадення у неї мобільного телефону з домоволодіння мешканця смт Токарівка Кесь Т.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 11.10.2022 року місцем пригоди є територія домоволодіння розташована в АДРЕСА_2 ., звідки в вечірній час з приміщення літньої кухні був викрадений мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2022 року місцем огляду є домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_3 і останній видав працівникам поліції викрадений ним напередодні мобільний телефон "Tecno POP 5/32 Gb Ice Blue" .

З заяви ОСОБА_3 від 11.10. 2022 року вбачається, що він добровільно в цей день видав працівникам поліції мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 2916/22 від 18.10. 2022 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Tecno POP 5/32 Gb Ice Blue" з урахуванням зносу становить 2469 грн. 35 коп.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк не можливе, оскільки може становити високу небезпеку для суспільства у тому числі для окремих

осіб.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема щирого каяття та відшкодування шкоди потерпілій, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та за можливе і доцільне звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Tecno POP 5/32 Gb Ice Blue" відповідно до вимог 100 КПК України необхідно залишити за належністю у власника.

У даному кримінальному провадженні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, тобто смт Токарівка Вознесенського району Миколаївської області, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Tecno POP 5/32 Gb Ice Blue", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1