справа № 619/2476/23
провадження № 1-кс/619/701/23
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дергачівського районного суду Харкіської області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора від 09.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим його малолітнього сина ОСОБА_5 у кримінильному провадженні № 0000121.

18.08.2023 в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи тим, що прокурором ОСОБА_3 з 2020 року безпідставно здійснюється процеуальне керівництво кримінального провадження, яке не має ознак злочину. Вважає, що прокур не може виконувати покладені на неї функції щодо щодо процесуального керівництва досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти заявленого відводу, зазначила про його безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора.

Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя вважає, що фактично підставою для відводу прокурора слугували незгода скаржника ОСОБА_4 з процесуальним статусом у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , рішеннями прокурора у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, наведені у заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора обставини не містять у собі будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Не встановлено слідчим суддею і будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 не є вмотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 25.08.2023 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1