Справа №454/2377/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, не

одруженого, не працюючого, з середньою

освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у

невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим

розслідуванням особи, якій надав свої анкетні дані та особисту фотографію з

метою виготовлення цією особою посвідчення тракториста-машиніста на його

ім`я із внесенням відомостей про право на керування тракторами потужністю до

73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт, екскаваторами об`ємом ковша

до 4 куб. метрів, екскаваторами об`ємом ковша понад 4 куб. метрів,

навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, навантажувачами з

потужністю двигуна понад 147 кВт, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5

кВт, бульдозерами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт. Невстановлена

досудовим розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_4

необхідних анкетних даних, із нанесенням реквізитів ГУ Держпродспоживслужби

у Дніпропетровській області у посвідченні тракториста-маш иніста серії

НОМЕР_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою

відповідної комп`ю терної техніки та інших засобів виготовила підроблений

офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я

ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості про право на

керування тракторами потужністю до 73,5 кВт, тракторами потужністю понад

73,5 кВт, екскаваторами об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами об ємом

ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт,

навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, бульдозерами з

потужністю двигуна до 73,5 кВт, бульдозерами з потужністю двигуна понад 73,5

кВт., при цьому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ГУ

Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім я ОСОБА_4 не

видавалось.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його

використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 25 квітня 2023 року

ОСОБА_4 , під час керування трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі за

межами с.Конотопи Червоноградського району Львівської області, був

зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2

Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яким при перевірці ними

документів надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії

НОМЕР_1 видане 24.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській

області на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим використав

завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у

використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні

кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире у вчиненні кримінального правопорушення..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше несуджений, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання в силу ст.70 КК України, остаточно визначити покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винуватим:

за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази посвідчення водія тракториста-машиніста серії

НОМЕР_1 видане 24.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській

області на ім я ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на посвідчення водія тракториста-машиніста серії

НОМЕР_1 видане 24.05.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській

області видане на ім я ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 18.05.2023р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1