overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2089/21
Провадження № 1-кп/201/26/2023
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 08.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На призначений час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_8 не прибув, повідомив, що він мешкає у м. Києві і не зможе приїхати в м. Дніпро та надати свідчення, а тому просив допитати його допомогою відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Від учасників заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи правову позицію Верховного суду, викладену в постанові у справі № 760/15429/20 від 01.12.2021 року, оприлюдненої 07.12.2021 року, а також через те, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Києві і повідомив суду, що зможе взяти участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суд вважає за необхідне доручити вказаному суду проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 провести відеоконференцію о 10-00 годині 15 червня 2023 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5942/23
№ 1-кс/204/1487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

28.04.2023 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з отриманням представником потерпілого постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2023 р.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2023 Справа 642/2573/23
Провадження 1-кс/642/1496/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2022:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нова Олександрівка Харківської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом, старший радіотелеграфіст 710 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.11.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.03.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 18.11.2023 р.; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ну України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 9 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, про що буде зазначено у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-00 годині 10 лютого 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2034/23 Справа № 229/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття з розшуку автомобіля Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), колір білий.

На вказане рішення суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була оголошена 10 квітня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подана 24 квітня 2023 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, при цьому апелянтом не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляція надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399.403 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 161/7968/23
Провадження № 1-кп/161/927/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000762 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000762 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000762 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 357, ч. 4 ст 185 КК України на 01 червня 2023 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/709/23
Номер провадження1-кп/276/85/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 13:30 год. 21.06.23 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2989/23
Провадження № 1-кп/0285/464/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив :

16.05.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 10.05.2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 27 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3866/20
Провадження № 1-кп/362/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000456 від 28.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що обвинувачено затримано та доставлено до суду, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі, та призначити судове засідання на 15.05.2023 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6880/20
Провадження по справі № 1-кп/367/270/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти відкладення судового засідання та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення судового засідання та призначення захисника і доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 червня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора», будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, з клопотанням про його відкладення до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 травня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6