У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Справа №607/11023/23

1-кс/607/3522/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.06.2023р. в рамках кримінального провадження №0000006 від 05.01.2023р., про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, фізична особа підприємець, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням від 20.06.2023р. в межах кримінального провадження №0000006 від 05.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023р. обов`язками, і які були продовженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2023р.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведенні, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 завершене 20.04.2023р. і виконуються вимоги ст. 290 КПК України, однак, обвинувальний акт до суду не скерований, оскільки ухвалами слідчих суддів зобов`язано орган досудового розслідування провести ряд слідчих дій. Враховуючи санкцію інкримінованого ОСОБА_4 злочину, продовжують існувати ризики у кримінальному провадженні, для уникнення яких ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, який в подальшому продовжувався, та є необхідність в повторному продовженні терміну дії запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний відносно поданого прокурором клопотання заперечили та звернулися із клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки протягом тривалого часу перебування підозрюваного під домашнім арештом порушення його обов`язків не встановлено, ризики значно зменшилися і покладенням додаткових обов`язків, які ОСОБА_4 буде виконувати належним чином, повністю забезпечиться уникнення вказаних прокурором ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора та сторони захисту підлягають до задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладеними відповідними обов`язками.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2023р. продовжено строк дії запобіжного заходу і покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 24.06.2023р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до позбавлення волі строком до восьми років.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 завершене 20.04.2023р., про що стороні захисту повідомлено і здійснюється виконання вимог ст. 290 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно працевлаштований, є підприємцем, в підпорядкуванні якого перебуває значна кількість працівників, із вищою освітою, одружений, на утримані перебуває неповнолітня дитини, має постійне місце проживання і реєстрації, раніше не судимий, що свідчить про стійкі його соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких продовжується строк дії застосованого запобіжного заходу, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання, враховуючи період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, відсутність інформації з приводу вчинення ОСОБА_4 дій, які б спрямовувалися на перешкоджання кримінальному провадженні, а також враховуючи виключно позитивні характеризуючі дані підозрюваного, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для уникнення ризиків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне продовжити дію запобіжного заходу та змінити його на особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.06.2023р. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023р. на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-- утримуватися від спілкуванням із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання в органи УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1