Справа № 185/7696/23
Провадження № 1-кс/185/1649/23
07 серпня 2023 року м. Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою конфіскації майна як виду покарання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження на мопед марки «ZONDER ZY50-2», 2008 року випуску, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах, у квітні 2023 року (більш точного часу слідству встановити не виявилось можливим) в м. Павлоград Дніпропетровської області незаконно придбав речовини, заздалегідь розфасовані при невстановлених слідством обставинах в окремі згортки, перемотані відрізками ізоленти чорного, зеленого та жовтого-зеленого кольорів в кількості не менше 104 штук. Усвідомлюючи, що незаконно придбані ним речовини, заздалегідь розфасовані при невстановлених слідством обставинах в окремі згортки, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 , утримуючи їх при собі, почав незаконно їх зберігати, з метою подальшого їх незаконного збуту мешканцям міста Павлограда Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_5 , з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою не менше 9,7871 г (що є великим розміром психотропної речовини, яка знаходиться у незаконному обігу, відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровґя України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями); особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою не менше 84,6594 г (в перерахунку на висушену речовину) що є невеликим розміром наркотичної речовини, яка знаходиться у незаконному обігу, відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровґя України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого незаконного збуту мешканцям м. Павлограда, керуючись корисливим мотивом отримання за результати своєї протиправної діяльності прибутку, ОСОБА_5 , маючи при собі - в кишені одягу раніше незаконно придбані особливо небезпечні наркотичні засоби, 08 червня 2023 року прибував на 15 різних місць на територію лісу в районі селищі «ПЗТО», м. Павлограда, Дніпропетровської області. Обираючи зручні місця зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин для майбутніх набувачів, ОСОБА_5 проходив до місця в лісі на селищі «ПЗТО», м. Павлограда, Дніпропетровської області, з відповідними координатами, де, повторно, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ховав у ґрунті, поблизу ялин, що знаходились в лісі, з відповідними координатами, стік-пакет, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме канабіс, та з кристалічною речовиною у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору, яка містить у своєму складі PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, після чого, маючи при собі належній йому мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 8T», здійснював фотографування місця схову - зберігання наркотичного засобу, задля подальшого пересилання вказаної інформації фотознімку із фіксацією місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобів через інтернет-мережу, для потенційних покупців наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою отримання прибутку.
Тим самим, ОСОБА_5 , повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 12.06.2023.
13.06.2023 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2023.
19.06.2023 ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу.
А також, 05.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до відповіді на запит наданого Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області теріторіального сервісного центру МВС № 1247 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований мопед марки «ZONDER ZY50-2», 2008 року випуску, дата реєстрації -07.10.2020 р., об`ємом двигуна 49 см. куб.
Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до частини 2 статті 307 КК України підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, згідно ч. 5 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому слід накласти арешт шляхом заборони відчуження на мопед марки «ZONDER ZY50-2», 2008 року випуску, дата реєстрації - 07.10.2020 р., об`ємом двигуна 49 см. куб., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на мопед марки «ZONDER ZY50-2», 2008 року випуску, дата реєстрації - 07.10.2020 р., об`ємом двигуна 49 см. куб., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом накладення заборони відчуження, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження на мопед марки «ZONDER ZY50-2», 2008 року випуску, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`ємом двигуна 49 см. куб., який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1