Справа №522/9118/23
Провадження №1-кс/522/2806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення огляду місця події на митному пості «Орлівка» Одеської митниці у громадянки України ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 30 хв. 08.05.2023 громадянка України ОСОБА_6 прямуючи на легковому автомобілі в якості пасажира в напрямку на виїзд з України до Румунії, намагалась перемістити через державний кордон України з приховуванням від митного контролю у своїх особистих речах предмети, які мають ознаки культурних цінностей, а саме: старовинні монети та поштові марки.

Зокрема, в ході проведеного на митному пості «Орлівка» Одеської митниці Держмитслужби 08.05.2023 огляду місця події, у чорному рюкзаці з надписом «Adidas» серед особистих речей виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні слідчого.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, протоколом огляду місця події, протоколом про порушення митних правил, поясненнями, протоколами допиту свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, які є предметом досудового розслідування.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести подальші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є також достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні на час проведення їх огляду та дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення огляду місця події на митному пості «Орлівка» Одеської митниці у громадянки України ОСОБА_6 , а саме:

- тканинний згорток світло-бежевого кольору, в середині якого знаходяться 4 (чотири) металеві монети жовтого кольору із зображенням профілю чоловіка та надписом «GEORGIVS V D.G. BRITT:REXF.D.IND:IMP», а з іншого боку монет із зображенням чоловіка на коні, датовані: 1911; 1912; 1914; 1927 роками;

- альбом у чорній обгортці із надписом «ACCO STAMP №2210» на застібці, в середині якого містяться поштові марки різних країн та років, зокрема: 13 марок на 1й сторінці (Zanzibar, Iran, Singapore, Uganda); 26 марок на 2й сторінці (Zanzibar, Asp, Tanganyika, Tanzania); 29 марок на 3й сторінці (Kenya, Tanzania, Uganda, Singapore); 22 марки на 4й сторінці (Kenya, Zanzibar, Tanganyika, Uganda, Australia, New Zealand, Hong Kong, Singapore); 17 марок на 5й сторінці (Tanzania, Uganda); 11 марок на 6й сторінці (Uganda, Kenya, Ceskoslovensko, Muscat & Oman); 28 марок на 7й сторінці (Zanzibar, Espana); 20 марок на 8й сторінці (USA, Churchill, Bhutan); 28 марок на 9й сторінці (Postage Revenge, Kenya, Uganda); 22 марки на 10й сторінці (Ghandi, Tanganyika, Saranak); 21 марка на 11й сторінці (Pakistan, Indus, Indonesia); 23 марки на 12й сторінці (Hong Kong, Sssr, Canada, Australia, New Zealand, Seychelles, Ceylon, Indonesia, Philippines, Singapore); 31 марка на 13й сторінці (Italy, France, Danmark, South Africa, Deutsche, Uganda, Congo, Sudan, Ceskoslovensko, Belgique, Cuba, Israel); 27 марок на 14-й сторінці (Dubai, Bahrein, Sudan, Uar, Iran, Hashemite, Abu Dhabi, Burima, Egypte, Afganistan); 24 марки на 15й сторінці (Ghana, Dubai, Monaco, Nigeria, Yemen, Zambia, Saudi Arabia, Mozambique, Uar, Turkiye, Portuguessa); 22 марки на 16й сторінці (Deutsche, Ddr, Helvetia); 28 марок на 17-й сторінці (India); 20 марок на 18-й сторінці (Tanganyika, Uganda, Kenya, Bahrain);

- чорний рюкзак з надписом «Adidas» та особистими речами (шкарпетки, вата, серветки, бинти).

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000174.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.05.2023