Справа №463/8162/23
Провадження №1-кс/463/6804/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 11.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 11.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що ДБР проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06.08.2021. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.08.2023 вказане кримінальне провадження було закрито. Окрім цього вважає, що при винесенні постанови про закриття слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, письмовим доказам, не провів необхідних слідчих дій, відповідно постанова необгрунтована, тому просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив таку задовольнити.

Слідчий в скарзі просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000365 від 06.08.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження№ 0000365 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 11.08.2023 вказане кримінальне провадження було закрито.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.Так слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2021 у справі № 463/8307/21, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.07.2021 щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого СВ відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , що виразилися у внесенні недостовірних відомостей у постанову про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019. Згідно заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.07.2021, слідчий СВ відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 27.04.2021 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019, при цьому у відповідній постанові про закриття кримінального провадження, слідчим не надана оцінка діям, доказам та документам, про які йшлося у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено огляд жодного доказу тощо. Крім того зазначено, що у матеріалах вказаного кримінального провадження, наданих на вивчення слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області під час розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.04.2021 про закриття, відсутня така постанова.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим ДБР у кримінальному провадженні № 0000365 допитано як свідка ОСОБА_5 , який підтвердив доводи, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.07.2021, також зазначив, що адвокат ОСОБА_4 на запит отримав копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001069.

Крім того, допитано як свідка старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , яка показала, що вона здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069, в рамках якого 27.04.2021 прийняла рішення про його закриття, постанову вшила до матеріалів провадження, копію цієї постанови скерувала адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 . Причини відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про закриття від 27.04.2021 їй не відомі.

Також встановлено, що ОСОБА_5 скористався своїм правом оскарження рішення від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001069. Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.07.2021 скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001069.

У подальшому, з метою належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001069, продовжено у ньому строк досудового розслідування.

Варто зазначити, що на підставі листа слідчого проведено службове розслідування щодо щодо обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.07.2021, фактів службового підроблення старшим слідчим СВ ВП № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001069, в тому числі внесення до неї недостовірних відомостей не виявлено.

Так, в ході проведення службового розслідування встановлено часткове порушення вимог наказу № 296 МВС України від 14.04.2016 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», матеріали кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019, за ч. 1 ст. 361 КК України в 1 томі, на вимогу, скеровано до Жовківського районного суду Львівської області (без долучення до матеріалів провадження, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2021).

У зв`язку з чим, за неналежне виконання службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог наказу № 296 МВС України від 14.04.2016 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», зокрема ч.5, ч.7 Розділу ІІ вищевказаного наказу МВС України, враховуючи позитивну службову характеристику, у відповідності до ч. 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-V111, старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни та зобов`язано дотримуватися вимог наказу № 296 МВС України від 14.04.2016 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України».

Окрім цього проведеним розслідуванням не встановлено факту заподіяння істотної шкоди чи тяжких наслідків. Натомість у доводах ОСОБА_5 викладені факти у вчиненні злочину, у ході вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001069 слідчою СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не знайшли свого підвердження. В такому випадку у КПК України передбачена належна правова процедура усунення слідчого від розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 8 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, в тому числі у випадку неефективного досудового розслідування.

Окрім цього основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ст. 40 КПК України, слідчий, серед іншого, наділений повноваженням приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальна самостійність слідчого є важливий елемент його статусу, який полягає у праві слідчого при провадженні розслідування самостійно приймати всі рішення про його спрямування і про провадження слідчих дій при повній відповідальності за їх законне і своєчасне проведення.

Поряд з цим, КПК України серед загальних засад кримінального провадження виділяє змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд погоджується із висновком слідчого, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 слідчим не здобуто даних, які б свідчили про вчинення старшим слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказана постанова слідчого є законною, обґрунтованою, належно мотивованою та відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000365 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.08.2023 не підлягає скасуванню, а у скарзі слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1