Провадження №1-кс/369/3051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якій просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 . накладений 16.08.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 369/12320/23 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003191 від 04.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що16.08.2023 р. слідчим суддею Києво-Святошннського районного суду Київської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу у справі № 369/12320/23 про арешт майна у кримінальному провадженні від 04.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення №0003191 від 04.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Зокрема, крім іншого вказаною ухвалою було накладено арешт на транспортний засіб який належить йому на праві власності, а саме автомобіль марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 .

Про розгляд в суді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, він не був повідомлений.

Автомобіль марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого була зупинена ОСОБА_4 перебував в останньої на підставі Договору оренди легкового автомобіля №12263 від 28.06.2023 р. укладеним нею з ФОП ОСОБА_5 .

В свою чергу 01.12.2022 р. ним з ФОП ОСОБА_5 було укладено Агентський договір, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 в порядку та на умовах визначених договором надала мені послуги в сприянні в укладенні договору оренди автомобіля.

Отже, підозрювана ОСОБА_4 жодного відношення до арештованого автомобіля не має.

ОСОБА_4 взяла в оренду автомобіль та вчинила правопорушення, то призвело до накладення арешту на автомобіль, і в результаті він, як власник позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем.

В свою чергу автомобіль не являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою про арешт автомобіль не передано на відповідальне зберігання будь-кому, а також не позбавлено права на користування ним.

В свою чергу його, як власника жодним чином не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна.

Слідчим жодним чином не обгрунтовано необхідність накладення арешту на автомобіль, в свою чергу суд не з`ясував обставин, що автомобіль перебував в оренді та фактично належить йому на праві власності, і накладення на нього арешту позбавляє його права користуватися належним майном.

В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000091 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2023 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 04.08.2023 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, поблизу буд. 46, було зупинено автомобіль марки " NISSAN " д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено речовину, схожу на прекурсор, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в вищезазначеному автомобілі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року накладено арешт на об`єкти вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , а тимчасовим користувачем являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1307426;

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який заклеяний чорною плівкою та паперовий конверт, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 3210813,

а також накласти арешт на транспортний засіб марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який використовувався для перевезення заборонених в обігу речовин, а саме - прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенілнітропропен, який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на поточний момент в рамках згаданого кримінального провадження проведені всі передбачені огляди зазначеного автомобіля, відповідні судові експертизи завершені.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0000091 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_6 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 . накладений 16.08.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 369/12320/23 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003191 від 04.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1