ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальні провадження №0001043 від 18.06.2021 та №0002075 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 », неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 16.12.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном строком на 2 роки 6 місяці та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 04.06.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, (покарання відбув та звільнився в 2020 році) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

18.06.2021 близько 01 години ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020, спільно з ОСОБА_5 , на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та повторно вчинили нові кримінальні правопорушення, перебуваючи поблизу магазину Z Точка, що за адресою: вул. Покровська, 124 в м. Житомирі, де помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , який знаходився біля вказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я раніше незнайомого їм ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору почали штовхати по черзі ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , обхопивши руками за тулуб останнього, перекинув його через себе на землю. В цей час ОСОБА_4 наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , взявши з обох сторін останнього під руки, завели за кут будинку по вул. Покровській в м. Житомирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , обхопивши своєю лівою рукою шию ОСОБА_9 , а кулаком правої руки наніс декілька ударів в ділянку лицьової частини голови, подолавши таким чином волю останнього до опору, та зірвав з шиї срібний ланцюжок, який для потерпілого майнової шкоди не становить.

В той же час, ОСОБА_4 , в свою чергу, також наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_9 та з лівої руки потерпілого зняв годинник торгової марки Casio, вартістю 698 гривень 33 копійки, відкрито заволодів гаманцем, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, різними купюрами, банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Renoult Megane , д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в тім`яній ділянці справа, забійної поверхневої рани по ходу зовнішнього кута правої брови, а також: осаднень шкірних покровів в ділянках обох ліктьових суглобів, синців по верхньому краю лівої лопатки та в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2698 гривень 33 копійки.

Крім того, 11.07.2021 близько 22 год 40 хв, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебували поблизу буд. АДРЕСА_3 , де помітили раніше їм невідомого ОСОБА_10 , який йшов їм на зустріч.

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь якого цінного майна, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та вихватив у нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 2381 гривні 40 копійок, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» та «Водафон», який перебував у чорному чохлі-книжці та в якому знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк», які для потерпілого майнової шкоди не становлять.

ОСОБА_5 , в свою чергу, усно погрожував застосувати насильство, у разі вчинення ОСОБА_10 супротиву.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , відкрито викравши майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2381 гривні 40 копійок.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 кримінальне провадження №0002075 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №001043 від 18.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Об`єднаній справі присвоєно № 295/15153/21.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та показали, що дійсно вчинили кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначили, що щиро розкаюються у вчинених кримінальних правопорушень та показали, що дійсно вчинили умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та відкрито повторно викрали чуже майно (грабіж), за попередньою змовою групою осіб. Не заперечували щодо задоволення позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, а моральної шкоди частково - лише в розмірі 20000 гривень, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 . Крім того, обвинувачені не заперечували проти розгляду кримінальних проваджень щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 просив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачені щиро каялись. Активно сприяли розкриттю кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 просив вибачення у потерпілого ОСОБА_10 , який претензій до нього не має та останньому все відшкодовано. Вживав заходи в частині відшкодування шкоди ОСОБА_7 . Шкодують про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачених до подій 18.06.21 року не знав. Обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах. Технічний паспорт і годинник йому було повернуто 19.06.21 року. Лікувався амбулаторно в ЦМЛ №2 в м. Житомирі. Накладали шви. Обвинувачений ОСОБА_4 пропонував 500 доларів США на відшкодування завданої йому шкоди, а ОСОБА_5 15000 гривень. Але не погодився. Пробачив обвинувачених після їх вибачення. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 просив обвинуваченому ОСОБА_11 призначити міру покарання без позбавлення волі з призначенням іспитового строку, або більш м`яку. Заподіяна матеріальна шкода йому повністю відшкодовано.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

-ч. 2 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

А вину обвинуваченого ОСОБА_5 також доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

ч. 2 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;

-ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про останніх, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, даними про обвинувачених, які незважаючи на те, що свою вину визнали у повному обсязі і щиро розкаялись, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що вказує про небажання останніх стати на шлях виправлення. Мають на утриманні малолітніх дітей, на наркологічному та психіатричному обліках не перебувають. При цьому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, а ОСОБА_5 одружений та добровільно останній частково відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду, а потерпілому ОСОБА_10 всю матеріальну шкоду. На психіатричних, наркологічних обліках обвинувачені не перебувають. Тому суд вважає, що саме такі види покарання є необхідними та достатнім для виправлення обвинувачених.

ОСОБА_4 слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2020.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 2400 грн. При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд керується відповідними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до пп. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Тому, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілого, які він зазнав внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджено випискою № 3974 із медичної карти амбулоторного хворого ОСОБА_7 від 18.06.21 року (т. 1 а.с. 60), висновку судово-медичного експерта №1888 від 11.11.21 (т.1, а.с. 88) а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілий заслуговує на грошову компенсацію за спричинену моральну (немайнову) шкоду у розмірі 30000 гривень, яких буде достатньо для відновлення її душевного стану. В решті вимог цивільного позову слід відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду відповідно ст. 257 ЦПК України, враховуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 .

Арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не накладався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1372 грн 96 коп, слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, оскільки існує ризик переховуватись від суду, враховуючи призначене йому покарання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331, 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України при сукупності вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 та визначити остаточне покарання у вигляді - 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, 18.06.2021 та з 23.10.2021 року по 24.10.2021 року - звільнення з під варти, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2021 року, відповідно ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 2400 грн та завдану моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за кожним викликом до суду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1372 грн 96 коп стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави.

Речові докази:

-штани марки «М-ТАС» чорного кольору, розміром 32, із карманом у верхній правій частині, де виявлено пошкодження у вигляді дірки, ремінь коричневого кольору - залишити у власності ОСОБА_7 ;

- чоловічий годинник чорного кольору, марки «Casio», який має полімерний корпус, ремінь полімерний та механізм кварцовий, без пошкоджень залишити у власності ОСОБА_9 ;

-DVD R та CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «TECNO», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1