Справа № 373/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0001588 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні солдат, який обіймає посаду водія окремого кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

15 грудня 2022 року близько 16 год 14 хв. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовому званні солдат, обіймаючи посаду водія окремого кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частин НОМЕР_1 Збройних Сил України, керував транспортним засобом марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний стан шин задніх коліс якого не відповідав вимогам п. 31.4.5 «а» ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001. Рухаючись по автодорозі М-03 сполученням «Київ Харків» на 88 км + ? 700 м, в напрямку від м. Яготин Бориспільського району Київської області до м. Березань Броварського району Київської області по засніженому асфальтобетонному покриттю зі швидкістю 85 км/год, в порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок особистої необережності проявив злочинну недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху та вчинив дії, що загрожують життю та здоров`ю громадян.

Зокрема, обвинувачений внаслідок особистої необережності, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Козлів» неподалік с. Козлів Бориспільського району Київської області, виконуючи маневр обгону, втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на металевий відбійник, що знаходиться з лівого боку за напрямком руху транспортного засобу. Після цього транспортний засіб став некерованим та його відкинуло у кювет з правого боку за напрямком руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який знаходився на задньому правому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран правої гомілки розміром 10 х 5 см та 5 х 2 см, перелому середньої третини малогомілкової кістки, перелому лонної і сідничної кісток з правого боку в області вертлюгової западини, лінійного перелому лонної кістки на рівні лобкового гребня праворуч. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, або при падінні на такі, можливо в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такими діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, що перебуває в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити, подавши до суду відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав до суду заяву про те, що завдані йому збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, і він просить звільнити його від відповідальності та закрити провадження в справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане обвинуваченим та потерпілим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а останній погодився з таким клопотанням у повному обсязі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпілий, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений раніше не судимий. Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином. Вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони кримінального провадження зазначили про добровільне відшкодування обвинуваченим збитків.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Керуючись ст. 46 КК України, згідно ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт майна: автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2022.

Речові докази по справі: автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Лагерній, 44 в м. Переяславі Київської області повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1