Справа № 203/3289/23
Провадження № 1-кп/0203/672/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на посаді водія 1 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 №12 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія 1 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 . Являючись військовослужбовцем Збройних сил України, ОСОБА_4 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони носіння, придбання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у зазначеній посаді у складі військової частини НОМЕР_1 , в січні 2023 року (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені), перебуваючи на бойовому завданні у м. Авдіївка Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), знайшов у конструктивному поєднанні корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та носіння бойового припасу, підняв з землі зазначену гранату із запалом, чим незаконно придбав її, поклав до своєї сумки та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 02 березня 2023 до 17 год. 30 хв.

02 березня 2023, о 17 год. 30 хв., на залізничному вокзалі станції Дніпро- Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, під час здійснення контролю пасажирів при проходженні ОСОБА_4 рентгено-телевізійного інтроскопу в його сумці виявлено - у конструктивному поєднанні корпус гранати РГО із запалом типу УДЗ, що є осколковою оборонною ручною гранатою РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху, яку він придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, що він дійсно в районі м. Авдіївка Донецької області, під час бойових дій знайшов гранату, які поклав до особистих речей. У нього у сумці було ще декілька гранат. Перед тим, як їхати у відпустку, сержант повідомив усіх, щоб виклали бойові припаси з особистих валіз та здали на зберігання. Він виклав начебто всі бойові припасі та поїхав. Під час проходження перевірки на вокзалі в м.Дніпро спрацювала рамка. Як з`ясувалося, в речах перебувала граната, яку він не помітив, коли викладав всі бойові припаси. Вважає, що нього не було будь-якого умислу на перевезення гранати, це сталося в наслідок того, що він був неуважним та дуже торопився. Просив суворо не карати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 частково визнав свою провину у скоєні інкримінованого злочину, його вина повністю підтверджується:

?протоколом огляду місця події від 02.03.2023 року, під час якого на залізничному вокзалі Дніпро-Головнийбуло оглянуто особисті речі ОСОБА_4 та виявлено гранату із запалом, фототаблицею до нього;

?протоколом огляду від 10.03.2023, під час якого було оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції;

?протоколом огляду від 10.03.2023, під час якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні залізничного вокзалу Дніпро-Головний;

?висновком експерта №СЕ-19/104-23/8450-ВТХ від 06.04.2023, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійсненням вибуху. Наданий на дослідження предмет є запалом типу УДЗ (ударно дистанційний запал) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. У конструкційному поєднанні корпус гранти РГО із запалом УДЗ є осколковою оборонною ручною гранаткою РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є наявність на у триманні батька, інваліда 3-й групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 1887,80 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз - 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок

Речові докази: два DVD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1