Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/367/176/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також у зв`язку з тим, що місце перебування останнього невідоме, заявила клопотання про оголошення його в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої повідомив суд, що через зайнятість в іншому судовому засіданні не зможе прибути до Ірпінського міського суду Київської області. Також, вкотре, без підтвердження такої інформації, адвокат повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явиться до суду, оскільки перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судові засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється тривалий час, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, у зв`язку зі тим, що останній відсутній за адресою реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, за відомим місцем проживання та реєстрації не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, виділити в окреме провадження, оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається органам національної поліції та прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_6 доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1