Справа № 303/7603/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Також прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення застави, яке мотивовувала наступним.

ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що він у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно 30.10.2022 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні приймальної комнати на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязних

Ст. 2 із 4

стосунків із батьком громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ним у сварку, в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя останнього, із відставі 2,2 метри, здійснив два прицільні постріли в бік батька з належної ОСОБА_3 зброї, а саме гладкоствольної рушниці із маркуванням «ВЕПРЬ - 12 МОЛОТ» кал. 12 мм із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », спорядженої набоями кал. 12 мм, при цьому спричинивши йому смертельні поранення в районі грудної клітки праворуч та у правій частині голови, від яких останній впав на підлогу та одразу помер.

У зв`язку із чим 17.02.2023 року відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строк дії якого на підставі ухвал слідчого судді від 13 квітня, 12 травня та 05 липня 2023 року продовжено до 16 серпня 2023 року включно. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у виді від 7 до 15 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи тяжкість покарання останній може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення; може впливати на потерпілу та свідків, або інших учасників процесу, які в судовому засіданні не допитувались. Окрім того, обвинувачений може вчинити новий злочин. Враховуючи, що обвинувачений ніде не працевлаштований, осіб які б поручились за виконання ним взятих на себе обов`язків та які викликають довіру не встановлено, він є не одруженим, утриманців не має, тобто обставини, які існували при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а продовжують існувати, тому обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою підтримала з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не висловив заперечень щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про які внесено 22 грудня 2022 року до ЄРДР за № 0001130, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно 30.10.2022 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи у приміщенні приймальної комнати на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязних стосунків із батьком громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ним у сварку, в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя останнього, із відставі 2,2 метри, здійснив два прицільні постріли в бік батька, з належної ОСОБА_3 зброї, а саме гладкоствольної рушниці із маркуванням «ВЕПРЬ - 12 МОЛОТ» кал. 12 мм із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 » спорядженої набоями кал. 12 мм, при цьому спричинивши йому смертельні поранення в районі грудної клітки праворуч та у правій частині голови, від яких останній впав на підлогу та одразу помер.

Ст. 3 із 4

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено на підставі ухвал слідчого судді від 13 квітня, 12 травня та 05 липня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно.

15.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

У відповідності до вимог частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні протягом певного часу (п.35, 51 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, у тому числі наявність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Зокрема, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи до п`ятнадцяти років, а тому може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину), чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків або інших учасників судового процесу, які безпосередньо в судовому засіданні на даний час ще не допитані. Зокрема, обвинувачений може вчиняти погрози, умовляння потерпілої та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого

Ст. 4 із 4

вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілу та свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх змінити або відмовитись від своїх показань, а також схиляти їх до дачі неправдивих показань, що в сукупності може унеможливити повноту, всебічність судового розгляду даного кримінального провадження, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, з огляду на те, що наважився на вчинення особливо тяжкого злочину, наслідком якого є настання смерті свого батька, що характеризує його негативно, як особу схильну продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшилися, а тому жоден із інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду вказаного клопотання ризикам, наявність яких була встановлена судом при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу ухвалою слідчого суді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року, строк дії якого в подальшому продовжено.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Одночасно, при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення обвинуваченому розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, що спричинило її загибель (смерть).

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

З додержанням вимог ч.4 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке обвинувачений не заявив. Тому судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно провести суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 314, 315, 336, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 25 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави на строк до 14 жовтня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1