Номер провадження 1-кп/754/1017/23
Справа№754/8910/23
Вирок

Іменем України

30 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001223 від 01.11.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки с.Кучинівка Щорського раону Чернігвської області,

громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця у магазині «Сирочок» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94 та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у жовтні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої розслідуванням особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце, але не раніше жовтня 2022 року, ОСОБА_3 з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше жовтня 2022 року, невстаиовлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-Діагностичний Центр» Шевченківського району міста Києва (), чим виготовила особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

У подальшому, невстаиовлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше жовтня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку НОМЕР_1 , виготовлену Комунальним некомерційним підприємством «КонсультативноДіагностичний Центр» Шевченківського району міста Києва (), на ім`я ОСОБА_3 для підтвердження відсутні протипоказання для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою продавця. Крім того, ОСОБА_3 , 01.11.2022 приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме у магазині «Твій сирочок» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явити особисту медичну книжку НОМЕР_1 , видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (), та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 30.06.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінальних проступків, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:

- пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою;

- використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних проступків, особу винної, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді штрафу

Питання з процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 гривень).

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень).

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 719 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий - ОСОБА_1