СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

12.06.2023 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора.

20.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 доларів США у кількості 791 шт. загалом у сумі 79 100 (сімдесят девять тисяч сто) доларів США та грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 Євро у кількості 300 шт. загалом на суму 30000 (тридцять тисяч) Євро.

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/7660/23 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.12.2022, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з відмовою слідчого судді у накладені арешту на майно (грошові кошти), у слідчого групи слідчих № 0001799 від 22.12.2022, виник обов`язок негайно повернути вилучене майно його володільцю.

Водночас, станом на момент звернення до слідчого судді, вищевказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, що свідчить про триваючу бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції.

У судовому засіданні представник власника майна подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що 20.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 доларів США у кількості 791 шт. загалом у сумі 79 100 (сімдесят девять тисяч сто) доларів США та грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 Євро у кількості 300 шт. загалом на суму 30000 (тридцять тисяч) Євро.

Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 30.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею наведений вичерпний перелік речей та документів, які підлягають вилученню при проведенні процесуальної дії, до числа яких грошові кошти не входили.

В подальшому прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

09.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з вимогою про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку майна - коштів в іноземній валюті: 79 100 (сімдесят девять тисяч сто) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) Євро.

Разом з тим, на момент подання скарги до слідчого судді, майно, яке належить ОСОБА_6 не повернуто.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно, до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повістю або частково, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необгрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

Проте, станом на час розгляду справи, відомості щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не надано.

За результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих ГСУ Національної поліції України, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 доларів США у кількості 791 шт. загалом у сумі 79100 (сімдесят дев`ять тисяч сто) доларів США та грошові кошти в іноземній валюті номіналами по 100 Євро у кількості 300 шт. загалом на суму 30 000 (тридцять тисяч) Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1