Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1883/23

Номер провадження: 1-кп/511/214/23

10.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про продовження строку тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000281, внесеному до ЄРДР 19.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Затишшя Роздільнянського (колишній Фрунзівський) району Одеської області, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2023 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 днів по 11 липня 2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 11 липня 2023 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

17.05.2023 року була внесена застава, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місяця проживання та місця служби; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи тим, що ризики, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу не відпали та не зменшились, з огляду на початкову стадію розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник заявила клопотання про повернення прокурору клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивоване тим, що прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою з пропуском процесуального строку виконання обов`язку, який поновленню не підлягає (не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали).

Заслухавши думку всіх учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про застосування обов`язків, до обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2023 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, яка була внесена 17.05.2023 року і з цього часу відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави з покладенням на обвинуваченого зазначених в ухвалі суду обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Під час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби в умовах воєнного стану. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Санкція статті відносить інкриміноване кримінальне правопорушення до тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вжити заходи щодо незаконного впливу, як безпосередньо так і опосередковано на свідків, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що свідки є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Інкриміноване правопорушення пов`язане із відмовою виконати наказ командира військової частини.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем військової частини в умовах воєнного стану, може здійснити грубе порушення військової дисципліни, як одного із основних принципів будови Збройних Сил України.

Вказані ризики є триваючими і з огляду на підготовче провадження у справі не відпали та не зменшились.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню судового розгляду у розумні строки, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 11.07.2023 року, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, яких має досягти суд під час судового розгляду кримінального провадження, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тому підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про повернення прокурору клопотання про продовження строку тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки суду не подавалось та не розглядалось клопотання про продовження строку тримання під вартою в порядку ст.199 КПК України. Крім того, порушення прокурором вказаного 5-денного строку подання клопотання не пов`язане з обов`язком суду відмовити у продовженні строку тримання під вартою або повернення клопотання прокурору.

Керуючись статтями 175-178,182, 194, 202, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, до 07 вересня 2023 року включно, а саме: з`являтись до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання та місця служби; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1