Справа №295/5376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001307 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 27.04.2023 року близько 21-10 год. водій автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вулиці Слобідська поблизу будівлі №35, виїхав на ділянку проїзної частини для зустрічного напрямку руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 р.н., яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського». В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено уламки полімерного матеріалу червоного кольору, що запаковані в спец пакет № 7071074, протитуманний ліхтар та уламки скла, що запаковані в спецпакет № 7071075.

Клопотання обґрунтоване тим, що уламки полімерного матеріалу червоного кольору, що запаковані в спецпакет № 7071074, протитуманний ліхтар та уламки скла, що запаковані в спец пакет № 7071075, визнані речовими доказами та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу та експертизу цілого за частинами та інші судові експертизи, в яких виникне потреба під час досудового розслідування. Тому слідчий просить накласти арешт на уламки полімерного матеріалу червоного кольору, що запаковані в спец пакет № 7071074, протитуманний ліхтар та уламки скла, що запаковані в спецпакет № 7071075.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

27.04.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 27.04.2023 року близько 21-10 год. водій автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вулиці Слобідська поблизу будівлі № 35, виїхав на ділянку проїзної частини для зустрічного напрямку руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 р.н., яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського». Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди уламки полімерного матеріалу червоного кольору, протитуманний ліхтар та уламки скла є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на уламки полімерного матеріалу червоного кольору, протитуманний ліхтар та уламки скла, а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1