Справа № 495/5681/23
№ провадження 1-кс/495/1174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 30 травня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.05.2023 року приблизно о 09:00 годині до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на автодорозі Р70 (Н-33) перевернувся автомобіль марки Huyndai Sonata р.н. НОМЕР_1 на дорозі перебуває постраждалий чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, постраждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває поряд.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження 30 травня 2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , о 23 годині 09 хвилин в службовому кабінеті №211 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України склала протокол про фактичне затримання особи о 22 годині 20 хвилин 30.05.2023 року, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснила обшук затриманої ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2004g19AG», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A 105 F IDS», запаковані до поліетиленового сейф-пакету №PSP 2252037;

- футболка жовтого кольору з візерунком, запакована до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- лосини темно-сірого кольору, запаковані до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000646 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2023 о 23 годині 09 хвилин в службовому кабінеті №211 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України ( час фактичного затримання особи - 22 година 20 хвилини) було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Миколаїв, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2004g19AG», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A 105 F IDS», запаковані до поліетиленового сейф-пакету №PSP 2252037;

- футболка жовтого кольору з візерунком, запакована до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- лосини темно-сірого кольору, запаковані до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31.05.2023 вказані речі на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 30 травня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2004g19AG», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A 105 F IDS», запаковані до поліетиленового сейф-пакету №PSP 2252037;

- футболка жовтого кольору з візерунком, запакована до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- лосини темно-сірого кольору, запаковані до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1