Номер провадження: 11-кп/813/506/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційній скарги представника потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 14.04.2022 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ройлянка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білолісся, Татарбунарського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2019 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна..

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Водночас, зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна..

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, представник потерпілих ОСОБА_8 та прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 звернулися до апеляційного суду з апеляційним скаргами.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 12.12.2022, 13.02.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований привід у зв`язку із його неявкою у судове засідання.

Водночас, 06.03.2023 на адресу апеляційного суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. надійшла інформація щодо виконання приводу, відповідно до якої ОСОБА_10 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_10 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із жодними клопотаннями не звертався, в зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розшук обвинуваченого.

Захисники обвинувачених, будучи належним повідомлені про дату і час судового засідання, до суду не з`явилися, з жодними клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційних скарг за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження щодо по справі обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає зупиненню до його розшуку.

Окрім того, ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_10 в розшук, оскільки місце його перебування не встановлено, у зв`язку з чим, з метою оперативності і ефективності розгляду кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 апеляційний суд дійшов висновку про доцільність виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ТОВ «Підприємство Альянс» та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Київської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 14.04.2022 стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити щодо ОСОБА_10 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_10 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 19.10.2023.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Виділити в окреме апеляційне провадження матеріали відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3