Справа № 579/1267/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000114 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Трубчевськ, Брянської області, рф, громадянки України, заміжньої, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 20 квітня 2023 року, близько 12 години 41 хвилину, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул.Лесі Українки 9, м.Кролевець, Сумської області, вирішила здійснити крадіжку чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, та працівників магазину у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину здійснила крадіжку шампуню «Pantene pro-v» «Aqua light» об`ємом 400 ml., миючого синтетичного рідкого засобу в розчинних капсулах 40 шт. «Clean Wash» washing gel duo capsules, корму для котів «Леопольд» для виведення шерсті, корму для котів «Леопольд» зі смаком м`яса, печінки, корму для котів «Леопольд» зі смаком курки, печінки.

З викраденим майном ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. Вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/6237-ТВ від 17.05.2023 року, а саме: шампуню «Pantene pro-v» «Aqua light» обємом 400 ml. складає 149 грн., миючого синтетичного рідкого засобу в розчинних капсулах 40 шт. «Clean Wash» washing gel duo capsules складає 349 грн., корму для котів «Леопольд» для виведення шерсті складає 9 грн., корму для котів «Леопольд» зі смаком м`яса, печінки складає 9 грн., корму для котів «Леопольд» зі смаком курка, печінка складає 9 грн. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 525 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що вона, дійсно 20 квітня 2023 року, близько 12 години 41 хвилину, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул.Лесі Українки 9, м.Кролевець, Сумської області, вирішила здійснити крадіжку чужого майна з приміщення вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вона діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, та працівників магазину у період воєнного стану, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину здійснила крадіжку шампуню «Pantene pro-v» «Aqua light», миючого синтетичного рідкого засобу в розчинних капсулах 40 шт. «Clean Wash» washing gel duo capsules, корму для котів «Леопольд» для виведення шерсті, корму для котів «Леопольд» зі смаком м`яса, печінки, корму для котів «Леопольд» зі смаком курки, печінки. З викраденим майном вона зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. З вартістю викраденого майна згодна.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодувала завдану шкоду ТОВ «Вигідна покупка», також суд враховує загальну суму вартість викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, на суворому покаранні не наполягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме до покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності зі ст.124 КПК України на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в данному кримінальному провадженні не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй в відповідності з ст.69 КК України більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: шампунь «Pantene pro-v» «Aqua light» обємом 400 ml., відкрита упаковка з засобу миючого синтетичного рідкого в розчинних, капсулах «Clean Wash» washing gel duo capsules з капсулами в кількості 8 шт., які передано під збережну розписку ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд;

- СД диск з записами зробленими камерами спостереження в магазині «Аврора» м.Кролевець, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000114 від 05.05.2023 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1