overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 червня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

В червні 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання електронною поштою слідчим Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 01 червня 2023 року його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, як представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 від 30.03.2023, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського управління поліції розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3

13 червня 2023 року до суду надійшов лист слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , до якого додана копія її письмової відповіді на клопотання, в якому нею запропоновано адвокату ОСОБА_3 з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що уповноважена особа органу досудового розслідування самостійно усунула оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1195/23
№ провадження 1-в/738/95/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1242/23
Єдиний унікальний № 742/3698/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
25 липня 2023 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали до 20.09.2023 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту після її оголошення негайно надати ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31.07.2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №583/483/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/160/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/483/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Карелії, Російська Федерація, м. Петрозаводськ та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2023 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1155/23 Справа № 171/1648/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання начальника сектору дізнання ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання начальника сектору дізнання ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закінчився строк повноважень судді.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання начальника сектору дізнання ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.05.2023 року, до територіально наближеного суду, яким є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали клопотання начальника сектору дізнання ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.05.2023 року, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7688/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1131/23
Категорія: ч.ч.2, 4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2003 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2003 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/8968/20

провадження № 51-4385ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2745/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4486/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0000345 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження №0000345 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
"24" липня 2023 р. Справа № 363/3890/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

21.07.2023 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/5273/22
Провадження № 1-кс/638/1540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалаами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

25 липня 2023 року до початку розгляду клопотання по суті, від прокурора у даному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ, КПК України не передбачає.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалаами досудового розслідування, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалаами досудового розслідування - повернути особі, що звернулась із ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений cлідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2023 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 липня 2023 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 серпня 2023 року о 14.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №002436,

встановив:

24.07.2023 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №002436.

24.07.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №002436, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/4471/23
Провадження № 1-кп/344/772/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про зупинення судового провадження

24 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2