Справа № 211/3996/23
Провадження № 1-кп/211/493/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.06.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовомуеквіваленті 34000 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.06.2023 приблизно о 12год. ОСОБА_4 , сидячи на лавці в парку «Ювілейний» навпроти буд. №87 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, побачив на землі біля лавки згорток з фольги. Одразу після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що у вказаному згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, оскільки раніше вживав дану речовину, поклав знайдений згорток до пачки цигарок, після чого до лівої кишені шорт, які були одягнені на ньому, для майбутнього особистого вживання за першої нагоди і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, який відповідно до затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено». В подальшому ОСОБА_4 , зберігаючи при собі знайдений згорток, продовжив сидіти на лавці за вищевказаним місцем. Цього ж дня, приблизно о 12 год. 42 хв. ОСОБА_4 був виявлений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, а саме на лавці в парку «Ювілейний» навпроти буд. №87 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, як особа, яка підозріло себе поводила, відповідно до повідомлення, яке надійшло на службу «102». Після цього працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області було викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Надалі, в період часу з 13:49 год. по 13:59 год. дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищезазначеною адресою, в ході якого ОСОБА_4 дістав та надав для огляду із лівої кишені одягнутих на нього шорт пачку цигарок, в якій знаходився знайдений згорток з фольги із невідомою речовиною. Після огляду, згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, був вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 2355544. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/20443-НЗПРАП від 19.06.2023 надана на експертизу речовина містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) становить 0,1137 г. Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ №2712 від 06.12.2021) розмір наркотичного засобу «метадон (фенадон)» в кількості від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність. Маса вилученого наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у ОСОБА_4 складає 0,1137 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.06.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься докримінального проступку.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи у розмірі 1912грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/20443- НЗПРАП від 19.06.2023 у розмірі 1912грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: речовина кристалічного походження загальною масою 0,2491 г, яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1