Справа № 646/1942/23
№ провадження 1-кп/646/322/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000060 від 01.03.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.04.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 28.02.2023 приблизно о 13.00, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Жихарська, навпроти будинку № 49, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що в камінці, який лежав на землі, є психотропна речовина РVР, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, він підняв із землі камінець та дістав прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору та згорток, виконаний з ізолюючої стрічки та поклав до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину-РVР, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які в період з 15.00 год по 15.15 год під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, поблизу будинку № 35, виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з речовиною білого кольору та згорток, виконаний з ізолюючої стрічки, в якому також знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта, невідома речовина у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу наданої речовини) склала 0,0098 грама та 0,3044 грама.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обіг) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів,

психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, PVP, маса якої становить 0,0098 грама та 0,3044 грама.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 11.05.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збутута кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, а саме : вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 його визнано винним у вчиненні 16.03.2023 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., за повідомленням КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному обліку не перебуває, відповідно до довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не звертався, за інформацією КНП «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Балаклійської міської ради Харківської області знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як призовник; 16.07.2007 зарахований у запас за станом здоров`я відповідно до 14б, 88, 44б, 73г гр. І, додатку 1 «Положення про ВЛЕ в ЗС України», визнаний не придатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час; на військовий облік військовозобов`язаних не ставав, військово-обліковий документ військовозобов`язаного не отримував. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 222 від 26.04.2023 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані, бо він не працює та не має офіційних доходів.

Враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до яких, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю кримінальних правопорушень. Однак, приймаючи, до уваги вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до яких основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають, вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 повинен виконуватися самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Речові докази, а саме: психотропну речовину PVPмасою 0,0098грам у полімерному сейф-пакеті № 5715077, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (порядковий номер 334) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/4716-НЗПРАП від 27.03.2023 у сумі 1132,68 грн(одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.03.2023, скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1