ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1228/23 Справа № 201/8079/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчим суддею ОСОБА_6 при розгляді справи було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у творчій відпустці з 03 липня 2023 року на строк три місяці.

Слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з розподілу у зв`язку із зайнятістю згідно табеля (заборона призначення перед відпусткою).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 липня 2023 рокув Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська і направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення судового розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3