У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000125 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що починаючи з травня 2023 року, громадянин ОСОБА_5 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 та його членів родини, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали від останнього грошові кошти у сумі 1500 Євро.

Так, 11.07.2022 біля 15 години 17 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні кафе «Файні Пельмені», та координуючи свої дії по мобільному зв`язку з ОСОБА_5 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в грубій формі, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 1500 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2023 становить 60 094,5 грн. (40,0627 грн. * 1500).

Після того, 21.07.2023 близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, координуючи з ним свої дії, за допомогою мобільного зв`язку, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 біля ресторану «Інтурист» за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 89, де використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, незаконно отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2023 становить 20 494,85 грн. (40,9897 грн. * 500). При цьому, потерпілому було визначено, що іншу частину грошових коштів він повинен передати ОСОБА_6 до 26.08.2023.

Далі, 26.08.2023, у м. Мукачево по вул. Паркова 35, при вході до парку «Центральний», ОСОБА_5 координуючи свої дії з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, незаконно отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 900 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2023 становить 35 689,5 грн. (39,655 грн. * 900), у результаті чого ОСОБА_5 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14 000 Євро, що становить 56 184,35 гривень.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 27.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що 26.08.2023 о 17 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_2 , безпосередньо під час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення його було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний телефон, оскільки такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор слідчий просить накласти на нього арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Додатково вказав, що власник вилученого майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000125 від 22.05.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2023 о 17 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_2 , безпосередньо під час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення його було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 26.08.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.08.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1