overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2166/23
Провадження № 1-кп/935/234/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 у кримінальному провадженні №0000159 від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 11.09.2023 ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України КУпАП, із застосуванням ст..70 КК України, та призначено покарання у виді двох місяців арешту.

Вирок суду містить описку у мотивувальній частині, а саме у її 16 абзаці, щодо призначеного судом покарання: зазначено «…отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.. 75,76 КК України.», а потрібно «…отже слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статей Кримінального Закону без застосування положень ст. 75,76 КК України.»

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.09.2023 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Шістнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти у такій редакції: «Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статей Кримінального Закону без застосування положень ст.ст.75,76 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3654/21
Провадження № 1-кс/740/1220/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000052 від 06.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду 21.09.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.09.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9926/23
1-кп/205/1028/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 12.00 год. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7925/21
Провадження № 1-кп/216/318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

21 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 надав суду довідку від 23.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.03.2022 по теперішній час та заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

Прокурор вважає можливим зупинити провадження по справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого в Збройні сили України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки згідно з довідкою останній перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації.

На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7546/23
Номер провадження 1-кп/404/416/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001945 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда II групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001945 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3294/23 Справа № 208/3374/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1259/23
Провадження № 1-кп/307/88/23
УХВАЛА
про привід обвинувачених
22 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про судове засідання про що свідчить розписка про отримання судової повістки та довідка про доставлення СМС-повідомлення на номер, вказаний обвинуваченим ОСОБА_7 у заявці про отримання судових повісток в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 25 жовтня 2023 року на 10 год.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/5159/23
про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою
21.09.2023 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зимівки Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, відносно якого в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.305 КК України,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 19.11.2023, але в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4437/14-к
пр.№ 1-кп/464/111/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 02.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

У судове засідання, яке призначалось на 15.02.2023, 27.02.2023, 13.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, 24.04.2023, 11.05.2023, 26.05.2023, 19.06.2023, 30.06.2023, 13.07.2023, 21.07.2023, 11.09.2023 та 21.09.2023 свідок ОСОБА_7 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід свідка від 13.03.2023, 28.03.2023, 19.06.2023, 30.06.2023, 13.07.2023, 21.07.2023 та від 11.09.2023 не виконані.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу у судове засідання свідка відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 29 вересня 2023 року, свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 29.03.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000168 від 29.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7