Провадження № 1-кс/161/4373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021.

Свою скаргу мотивує тим, що 12.08.2023 він отримав постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088, яку він вважає протизаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він заперечує наведені в постанові прокурора мотиви про ненадання доказів підтвердження завдання йому збитків, так як згідно ст. 92 КПК України саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Крім того, зазначає, що внаслідок протиправних дій фігурантів кримінального провадження він отримав моральну і матеріальну шкоду. Таким чином, не погоджуючись з рішенням прокурора, просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 та зобов`язати уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000088.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу повністю підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до положень, передбачених ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 55, п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Разом з цим, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови прокурора при її винесенні, на думку слідчого судді, не була дотримана в повній мірі, з огляду на те, що у постанові не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Таким чином, оцінивши прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 підлягає скасуванню.

Окрім цього, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора повторно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання з дотриманням вимог КПК України, прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення та повідомити про це заявника.

Разом з цим, щодо вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021, тобто фактичної констатації слідчим суддею такого статусу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визнання особи потерпілим, з`ясування питань заподіяння особі певної шкоди, її розміру та перевірки всіх обставин кримінального провадження, оцінка в цій частині будь-яких доказів на даній стадії кримінального провадження. Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки питання визнання заявника потерпілим відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України. Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року (справа №522/7836/21, провадження №51-2328км22.)

Крім того, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість такої вимоги скарги, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 потрібно скасувати, зобов`язавши прокурора, або іншу уповноважену особу Волинської обласної пракуратури, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2023, в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 220 КПК України, а в іншій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 26, 55, 110, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 - задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000088 від 14.09.2021 - скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Волинської обласної пракуратури, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2023 та повідомити про результати розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1