Справа № 953/1704/23
н/п 1-кс/953/2749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2023, -

встановив:

14 квітня 2023р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволене клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000503 від 27.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

Стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 12 червня 2023 року включно, з визначенням суми застави у розмірі 214720 грн.

27.04.2023 р. начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про виправлення допущеної в ухвалі суду від 14.04.2023р. описки, що полягає в невірному зазначенні дати закінчення дії ухвали обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що замість належної 10.06.2023р. в ухвалі зазначена дата 12.06.2023р.

Прокурор, слідчий, підозрюваний та особа, яка звернулася до суду з поданням в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання та матеріали справи за клопотанням про застосування запобіжного заходу, доходить наступного:

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.4 ст.196, ч.1 ст.197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 12.04.2023р, датою затримання є 12.04.2023р.

З урахуванням наведених вище положень ч.4 ст.196, ч.1 ст.197 КПК України строк

строк дії ухвали слідчого судді від 14.04.2023р. з урахуванням фактичного затримання ОСОБА_5 12.04.2023р. становить до 10 червня 2023 року включно.

Разом з тим, після виготовлення повного тексту судового рішення виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні в резолютивній частині ухвали дати закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - «12 червня 2023 року включно» замість належної «10 червня 2023 року включно».

Таким чином, при виготовленні ухвали допущено арифметичну описку, що підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2023, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2023р., зазначивши в резолютивній частині строк дії ухвали та застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до «10 червня 2023 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1