Справа № 638/4841/23
Провадження № 1-кс/638/984/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001324 від 23.05.2023 року за ч. 1 ст.115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

?07.04.2008 року вироком Барвенківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку призначеного покарання;

?19.10.2016 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік;

?24.12.2019 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2020 року по відбуттю строку призначеного покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 травня 2023 року близько 14:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в бомбосховищі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше 12 ударів руками та дерев`яною палкою, яку підібрав на місці скоєння злочину, в область голови та обличчя потерпілого, чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001324 від 23.05.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2023 року о 17-30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) №79781, яка перебуває на балансі КП «Благоустрій міста Ізюма»), раніше неодноразово судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року, протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, постановою слідчого про визнання предметів, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, на території м. Харкова та Харківської області не має стійких соціальних зв`язків, не одружений на утриманні не має малолітніх дітей:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі адреси їх проживання, впливаючи на яких останні можуть змінити показання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, раніше неодноразово судимий.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 24.04.2023 року №399/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний м. Харкова.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційних доходів не має, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 30 хвилин 21 липня 2023 року без визначення застави.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 17 години 30 хвилин 23 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 р. ___год.__хв. ______________ ОСОБА_5