31.05.2023 ЄУН 389/632/23
Провадження №1-кп/389/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калабатине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, працюючого слюсарем Знам"янського управління по експлуатації газового господарства Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обчинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за наступних обставин.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.01.2022 ОСОБА_4 має військове звання - рядовий та зарахований в запас відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В січні 2022 року ОСОБА_4 (точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проходження медичного огляду.

За результатами проходження медичного огляду ОСОБА_4 військово-лікарською комісією визнано придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 14.01.2022 складено відповідну довідку №1.

11.01.2023 ОСОБА_4 в приміщенні кабінету №22 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено зміст повістки про відправку та повідомлено про необхідність його прибуття на 08.00 год. 17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відправки до місця проходження служби, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи, відповідно до довідки №1 від 14.01.2022, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 , 11.01.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в приміщенні кабінету №22 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито відмовився отримувати повістку на відправку, аргументуючи це тим, що через віросповідання та сімейні обставини він не може проходити військову службу, про що зазначив у відповідній заяві на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно, будучи відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, та довідки №1 від 14.01.22 придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 08.00 год. 17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до Збройних Сил України, також будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, відмовився від отримання вищевказаної повістки та відправки для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_4 скоїв ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, тобто злочин, передбачений ст.336 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведено судом під час підготовчого судового засідання.

27.02.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за ст. 336 КК України у виді 3 роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`зків, визначених статтею 76 КК України.

ОСОБА_4 узгоджено угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 366 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі за ст. 336 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, працюючого, маючого одну малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476, ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2023.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком один рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .