справа № 752/3234/21
провадження №: 1-кс/752/2818/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України повернути власнику майна - ОСОБА_4 майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

DVD-R; 4,7 GB;

DVD-R; 4,7 GB;

ноутбук марки «lenovo» THINK PAD SL s: pc ommmhq;

флеш-накопичувач olympus Н512 mb;

ноутбук марки «lenovo» THINK PAD-S/10m60169LS;

зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт.;

копію дозволу на проживання в Іспанії;

мобільний телефон Redmi ІМЕІI: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон Apple iPhone ІМЕІI: НОМЕР_2 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим, на яке у встановленому порядку не було накладено арешт. При цьому, вилучене майно у ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, у зв`язку з цим, просить задовольнити подану скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна- адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити вказану скаргу та прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження №0000038 було приєднано до кримінального провадження №000032, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, на момент проведення обшуку, в провадженні Голосіївської окружної прокуратури м. Києва перебували матеріали кримінального провадження №0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Із протоколу обшуку вбачається, що 09.02.2021 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора, під час проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані речі та документи.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, про арешт майна.

Разом з цим, під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що арешт на вказані речі та документи у кримінальному провадженні №0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва не накладався.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, у зв`язку із цим скарга представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України повернути власнику майна - ОСОБА_4 майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?DVD-R; 4,7 GB;

?DVD-R; 4,7 GB;

?ноутбук марки «lenovo» THINK PAD SL s: pc ommmhq;

?флеш-накопичувач olympus Н512 mb;

?ноутбук марки «lenovo» THINK PAD-S/10m60169LS;

?зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт.;

?копію дозволу на проживання в Іспанії;

?мобільний телефон Redmi ІМЕІI: НОМЕР_1 ;

?мобільний телефон Apple iPhone ІМЕІI: НОМЕР_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1