Справа №452/974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 ,котрій 10 березня 2023 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 липня 2023 року під час проведення судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої прохала доручити експерту Самбірського районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (Львівська область, м. Самбір, вул. Чайковського, буд.12), на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи відповідає характер та спосіб нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 обставинам, вказаним обвинуваченою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту; чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись за обставин, викладених в постанові про призначення експертизи; у якому положенні знаходився ніж, лезо ножа при нанесенні тілесних ушкоджень. Крім того, адвокат ОСОБА_5 на час проведення експертизи прохала зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що експерт ОСОБА_6 у повній мірі відповів на поставлені перед ним питання шляхом надання відповідного висновку, неповноту або неясність якого можливо усунути шляхом його допиту в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, в силу ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ).

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта ОСОБА_6 №146/22 від 15 грудня 2022 року, складений за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ..

Разом з тим, згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

При цьому, в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Клопотання про виклик в судове засідання експерта Самбірського районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 для

його допиту з метою усунення можливої неповноти або неясності висновку сторонами кримінального провадження не заявлялось.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на переконання суду, є передчасним, відтак задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зауважити, що нормами КПК України не передбачено зупинення провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись стст.242,332,372,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1