Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1469/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 встановлено обчислювати з 06 липня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року, посилаючись на те, що нею було своєчасно складено апеляційну скаргу та 08.02.2023 направлено на електронну адресу районного суду. Проте, у зв`язку з постійними повітряними тривогами та збоями мережі Інтернет, апеляційна скарга на адресу суду не надійшла (надійшло порожнє повідомлення без прикріплених додатків). Зазначає, що була впевнена у тому, що апеляційну скаргу подано та лише 02.03.2023 стало відомо про те, що вказана апеляційна скарга на адресу суду так і не надійшла.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали вказане клопотання, прокурора, яка заперечила щодо його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року було винесено за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Зі штампу вхідної кореспонденції Коростишівського районного суду Житомирської області вбачається, що апеляційну скаргу захисником ОСОБА_7 подано 02.03.2023, тобто зі значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що нею було своєчасно складено апеляційну скаргу та 08.02.2023 направлено на електронну адресу районного суду, проте, у зв`язку з постійними повітряними тривогами та збоями мережі Інтернет, апеляційна скарга на адресу суду не надійшла, оскільки вказані доводи не підкріплені поясненнями та доказами, підтверджуючими неможливість звернення до суду у передбачений процесуальним законом строк, зокрема доказами, з яких можливо встановити, що захисником дійсно 08.02.2023 було надіслано апеляційну скаргу.

Повітряні тривоги та збої мережі Інтернет не мають постійного та довготривалого характеру. Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу суду та можливість апелянта звернутись до суду з моменту проголошення вироку протягом 30-денного строку. Крім того, захисник зазначає, що до суду надійшло порожнє повідомлення без прикріплених додатків, що на думку колегії суддів свідчить про наявність підключення до мережі Інтернет.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не зазначено, доказів на їх підтвердження в суді апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали.

Судді: