490/3721/23 13.06.2023
н/п 1-кс/490/4951/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3721/23
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000025 від 24.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що 23.01.2023 року до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з ВПК в Миколаївській області ДКП НП України за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що останній зробив замовлення світильників в інтернет - магазині та розрахувався коштами в сумі 1156 гривень. Посилку ОСОБА_5 відправили, але через сімейні обставини він не зміг її отримати та відмовився від неї. Після цього, ОСОБА_5 попросив повернути гроші, але гроші не отримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при купівлі світильників спілкувався за абонентським номером НОМЕР_1 , належним невідомій особі (продавцю).

Дізнавач, пославшись на те, що з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, їх місцезнаходження, а також отримання інформації щодо мобільних терміналів, в яких працювала вказана сім-карта, вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Дізнавач просить про надання інформації щодо вищевказаного абонента оператора мобільного зв`язку.

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих відсутні будь-які дані про будь-яку причетність вказаного абонента оператора мобільного зв`язку до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з обставинами, викладеними у клопотання, 23.01.2023 року до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з ВПК в Миколаївській області ДКП НП України за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що останній зробив замовлення світильників в інтернет - магазині та розрахувався коштами в сумі 1156 гривень. Посилку ОСОБА_5 відправили, але через сімейні обставини він не зміг її отримати та відмовився від неї. Після цього, ОСОБА_5 попросив повернути гроші, але гроші не отримав.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеної особи за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалах, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1