Справа № 461/6820/23
Провадження № 1-кс/461/4732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.08.2023 о 20:11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.08.2023 останньому повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області) перебуває кримінальне провадження №0000913 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом виявлення в мобільному телефоні ОСОБА_5 відеофайлів, які містять дитячу порнографію, який було вилучено в останнього для проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

17.08.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення начальнику Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - УМП ГУ НП у Львівській області), що є оперативним підрозділом органів Національної поліції, на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, зокрема, на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 з метою встановлення наявності порнографічних файлів, які в подальшому можуть слугувати предметом для проведення відповідних експертиз, на проведення допиту ОСОБА_5 та інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.

Водночас встановлено, що ОСОБА_8 , згідно наказу начальника ГУ НП у Львівській області № 81о/с від 19.06.2023, призначено на посаду начальника УМП ГУ НП у Львівській області, яка, згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу», належить до категорії «Б», у зв`язку з чим, ОСОБА_8 , відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У подальшому на виконання вищевказаного доручення слідчого від 17.08.2023 оперативними працівниками УМП ГУ НП у Львівській області здійснювались заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , який двічі намагався перетнути державний кордон України, однак був виявлений співробітниками УМП ГУ НП у Львівській області.

Після цього 21.08.2023, приблизно о 12:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за адресою: м. Львів, вул. Архипенка, 1, достовірно знаючи про те, що останній є начальником оперативного підрозділу, який на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 зобов`язаний провести огляд мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 з метою виявлення відеофайлів, які містять дитячу порнографію, які в подальшому можуть слугувати предметом для проведення відповідних експертиз, та інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та з метою отримання можливості безперешкодного виїзду за межі території України, запропонував ОСОБА_8 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 євро за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме - за видалення файлів, які містять дитячу порнографію, з мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 під час проведення його огляду на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, а також запропонував ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 євро за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме - за невиконання вищевказаного доручення слідчого в частині встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що забезпечить йому можливість безперешкодного виїзду за межі території України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 23.08.2023, приблизно о 20:05 год., перебуваючи у службовому кабінеті начальника УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за адресою: м. Львів, вул. Архипенка, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та з метою отримання можливості безперешкодного виїзду за межі території України, надав ОСОБА_8 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 5000 євро (що згідно курсу Національного банку України на 23.08.2023 становило 199 043 грн.) за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме - за видалення файлів, які містять дитячу порнографію, з мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 під час проведення його огляду на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

23.08.2023 о 20:11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.08.2023 останньому повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно п.1009 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» №27785/95 від 19.10.2000, - для затримання достатньо мінімальної підозри у тому, що особа вчинила злочин.

Крім цього, згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом ОСОБА_8 від 21.08.2023 про пропозицію надання йому неправомірної вигоди;

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2023 та 24.08.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2023, згідно з яким, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.08.2023;

протоколом огляду місця події від 23.08.2023, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 5000 євро;

речовими доказами, а саме: предметом неправомірної вигоди - грошовими коштами в сумі 5000 євро;

матеріалами кримінального провадження №0000913 від 17.08.2023, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом ОМП від 17.08.2023, яким вилучено особистий телефон ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; дорученням, наданим в порядку ст. 38, 40, 41 КПК України начальнику УМП ГУНП у Львівській області, на проведення огляду мобільного телефону марки «Gagaset» моделі «GS290», який належить ОСОБА_5 на предмет наявності у ньому файлів порнографічного вмісту;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 є інвалідом 1-ої групи, а отже під час дії правового режиму воєнного стану має право безперешкодного перетину державного кордону України, згідно частини 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, що може свідчити про можливість останнього переховуватись від слідчого, прокурора, суду за межами території України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань. Разом з цим, у кримінальному провадженні ще не призначено необхідних експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що останній свідомо нехтує встановленими правилами, закріпленими в законодавстві, та порушує їх, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе вчинити інші правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має ряд хронічних захворювань, є особою з інвалідністю І групи, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього, терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023, зокрема, із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.10.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1