Справа № 591/7989/23
Провадження № 1-кс/591/3189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 30.05.2023 розглянути його клопотання від 28.07.2023.

Мотивує свої вимоги тим, що 28.07.2023 року на адресу слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава було направлено клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні ряду процесуальних дій, а саме в ході досудового розслідування: залучити його до кримінального провадження як потерпілого, провести допит ОСОБА_5 , старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , начальника сектору превенції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_7 , заступника начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області з приводу вищевказаних обставин, витребувати з Другого апеляційного адміністративного суду копію звукозапису судового засідання від 14.09.2022 у справі № 480/3868/22 та в порядку, передбаченому ст. ст. 99, 237 КПК України, провести його огляд (прослуховування),витребувати з Головного управління національної поліції в Сумській області оригінал рапорту про звільнення ОСОБА_3 від 20.03.2022 та в порядку, передбаченому ст. ст. 99,237 КПК України, провести його огляд,призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз , 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання. Дане клопотання отримано 28.07.2023 за вх. № П-3091.

Дане клопотання на час подання скарги та на час її розгляду залишилось без реагування зі сторони слідчого, що впливає на реалізацію його прав як потерпілого.

ОСОБА_8 до суду не прибув надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Службова особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зі скарги та клопотання вбачається, що в провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до ДБР з клопотанням про проведення слідчий/розшукових дій.

З матеріалів справи не вбачається, що особа, дії якої оскаржуються, надала відповідь у формі та строки, передбачені вимогами КПК.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання, зокрема потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи вимоги ст. 220 КПК України, то ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 є залишенням клопотання без процесуального реагування з огляду на вказані положення законодавства, та в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2023.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1