overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну місця зберігання та передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №0001707,

встановив:

17.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання та передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №0001707.

20.07.2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну місця зберігання та передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику, у кримінальному провадженні №0001707, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/6553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Палестина, громадянина Палестини, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06 липня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

11 липня 2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій прокурор просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001315 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 303/3688/23
Провадження № 11-кп/4806/435/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/435/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/435/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 04.08.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/6094/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 24.07.2023 року, об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 Вих. №2183 від 28.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , до 24.07.2023 року, 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4709/23
Провадження № 1-кс/216/2009/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 липня 2023 року о 10-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/454/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"26" червня 2023 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 02.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2023 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 02.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.07.2023 року на 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7536/23
Провадження № 1-кп/727/371/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження № 0000035 від 10.03.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 18 липня 2023 рокузнаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 10.03.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 від 10.03.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України на 26 липня 2023 року на 09.50 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя :
Справа № 487/2376/20
Провадження № 1-кс/487/2341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромак Юкрейн" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2023 року було прийнято до розгляду скаргу директора ТОВ "Аромак Юкрейн" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року помилково зазначено дату судового засідання «31.08.2023» натомість вірно «31.07.2023».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді у справі №4872376/20, провадження 1-кс/487/2341/23, вказавши вірну дату судового засідання 31.07.2023 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водянське Добропільського району Донецької області, українки за національністю, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №151/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_5 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 01.06.2022 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 334/1906/23
Номер провадження № 1-кс/334/2076/23
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.259 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001960 від 09.11.2022 року за ознаками ч.2 ст.259 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

У межах внесеного 09.11.2022 року до ЄРДР кримінального провадження № 0001960 за ознаками ч.2 ст.259 КК України, надати групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та групі слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), у тому числі комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), сім-карток, та предметів і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті), документів, чорнових записів (блокноти, записники, тощо) та інших матеріальних об`єктів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право проникнути на територію житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5574/23
провадження 1-кс/462/1326/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000145 від 06.03.2021р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.