Провадження № 1-кп/643/424/23
Справа № 643/5124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

20 червня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, внесеного до ЄРДР від 12.0.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, не заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючою у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Куп`янська, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої у АДРЕСА_3 , фактично проживаючої у АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 близько 13:20 ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 , перебували на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_5 , де у них на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт із раніше їм незнайомою ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 13:25 в ході вказаного конфлікту ОСОБА_2 , знаходячись напроти ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопила потерпілу ОСОБА_4 двома руками за волосся та повалила на землю, куди потерпіла впала спиною, після чого ОСОБА_2 умисно нанесла їй п`ять ударів ногами в область голови. В момент ударів ОСОБА_4 намагаючись захиститися від насильницьких дій, намагалася підвестись із землі, а ОСОБА_2 в цей момент, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 ще один удар правим коліном в обличчя, а саме, у ніс.

Того ж дня, близько 13:30 ОСОБА_3 , побачивши, що її донка ОСОБА_2 утримує за волосся потерпілу ОСОБА_4 , яка знаходилась на землі і також вирішила приєднатись до її протиправних дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Діючи, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підбігла до потерпілої ОСОБА_4 та умисно нанесла неї один удар правою ногою в область тулубу, після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, нанесла потерпілій ОСОБА_4 ще один умисний удар правою ногою в область голови.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ударів потерпілій ОСОБА_4 , у останній мали місця синці на голові та тулубі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та садно на голові, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання та згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілою ОСОБА_4 .

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності підтвердили захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що останні не судимі в силі ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинувачених.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених суд визнає скоєння кримінального проступку у стиранці алкогольного сп`яніння обох обвинувачених.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку з боку обвинувачених, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обставини, які обтяжують їх покарання і те, що в скоєному покаялися, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягаються до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, кожній.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 визнати винними у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ним покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., кожній.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1