Справа № 642/1612/23
Провадження №1-кс/642/2142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, до 5 місяців, тобто до 02.10.2023.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_8 та лейтенантом поліції ОСОБА_9 заступили на чергування в нічну зміну, а саме з 20.00 год. 29.03.2023 по 08.00 год. 30.03.2023. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Toyota Prius з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в складі екіпажу «3201». Лейтенант поліції ОСОБА_10 , разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та капітаном поліції ОСОБА_12 в цей же час, також заступили на нічне чергування. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі Skoda Rapid з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » в складі екіпажу «3101» і виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова. Також згідно протоколу №44 наради керівництва Національної поліції від 06.12.2022 про спільне патрулювання працівників УПП в Харківській області ДПП та ХЗВ ВСП в Харківській області до екіпажу «3201» додано працівника ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_13 .

З метою виконання покладених на поліцію завдань, 30.03.2023, близько 00.15 годин, екіпаж «3201» у вище вказаному складі здійснював патрулювання по вул.Беркоса в м.Харкові, де було помічено, під час дії «комендантської години» рухавшийся з боку окружної дороги, під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору із відсутніми номерними знаками, у зв`язку з викладеним було прийняте рішення про зупинку вказаного транспортного засобу, але водій на неодноразові вимоги виказані працівниками поліції через гучномовець та ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів не реагував, вимоги до зупинки не виконував, порушуючи тим самим п.п.2.4 та 3.2 ПДР України, тому його переслідування продовжилось аж до в`їзду на територію ВЧ НОМЕР_3 , яка розташована на території підприємства ТОВ «ЕЛІТ ГУД» за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 216. Де біля в`їзду на територію ВЧ (на той час невідоме підприємство) працівники поліції підійшли до авто, представились і попросили надати водія особисті документи та документи на ТЗ, на що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно висловлюватись у грубій нецензурній формі у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області, на зауваження не реагував. Далі ОСОБА_6 , показуючи свою неповагу до правоохоронних органів, розуміючи що своїми діями може спричинити шкоду життю і здоров`ю працівників поліції, які були попереду і з боку автомобіля, різко почав рух на авто у ворота ВЧ НОМЕР_3 , які ще не були відкриті, в результаті чого автомобілем вдарив хвіртку воріт, якою було травмовано ОСОБА_7 . З метою спроби зупинити ТЗ працівником ХЗВ ВСП в Х/о ОСОБА_14 було зроблено 2 постріли з АК-74 у бік автомобіля MAZDA , але ОСОБА_6 не реагував і продовжив рух по території ВЧ до боксів з неодноразовими викликами «Гаси мусоров!», призиваючи інших військовослужбовців протиправно позбавити життя працівників поліції, які виконують свої службові обов`язки. Поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 направились по території переслідувати порушників. Підбігши до боксу в який заїхав автомобіль, правоохоронці побачили агресивно налаштованих осіб у камуфляжному одязі із зброєю в руках і почули знов від водія ОСОБА_6 заклики до вбивства поліцейських. Відчуваючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я правоохоронці розділились по двоє і направились по різних боках від приміщення боксів. ОСОБА_7 із ОСОБА_13 через огорожу покинули територію ВЧ, а ОСОБА_8 із ОСОБА_9 продовжували ховатись за боксами, спостерігаючи за обстановкою. ОСОБА_7 прийнявши рішення про допомогу, вийшов на дорогу біля ВЧ по вул.В.Панасівській і зустрівся із екіпажем поліції «3101», що прибув на допомогу, в складі лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та капітана поліції ОСОБА_12 на службовому автомобілі Skoda Rapid, всі працівники поліції перебували із табельною вогнепальною зброєю і в форменому одязі.

Тим часом на території ВЧ ОСОБА_6 , керуючи тим же автомобілем MAZDA, виїхав із боксу і направився до інших воріт з метою покинути територію ВЧ і продовжуючи голосом призивати військовослужбовців на позбавлення життя поліцейських, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пішки почали переслідувати правопорушника, виїхавши за територію ВЧ НОМЕР_3 і побачивши працівників поліції ОСОБА_6 зупинив автомобіль, вийшов і направився у бік поліцейських.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство працівників правоохоронного органу, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які були на службовому автомобілі із пізнавальними знаками, одягнені у формений одяг (однострій) з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєнні табельною вогнепальною зброєю та виконують свої службові обов`язки, повернувся у бік поліцейських, що перебували біля службової автівки, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної бойової зброї (попередньо пістолет) почав прицільну стрільбу по вказаних поліцейських. Побачивши це і розуміючи, що від ОСОБА_6 колегам та оточуючим загрожує небезпека, а також для виконання покладених на поліцію завдань, ОСОБА_8 зупинився на безпечній відстані і почав голосно наказувати ОСОБА_6 припинити протиправні дії і кинути зброю, на що останній ніяк не реагував, а продовжував, з відстані близько 25 метрів, вести прицільну стрільбу по поліцейських, всього зробив не менше 7 пострілів. Після попереджень голосом про намір застосування вогнепальної зброї ОСОБА_8 зробив попереджувальний постріл вгору із своєї табельної вогнепальної зброї, пістолета Форт-17, на що ОСОБА_6 ніяк не реагував, а намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця направлений на вбивство працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжив стрільбу по останнім.

Дії ОСОБА_6 поліцейськими були розцінені як такі, що створюють реальну небезпеку для життя та здоров`я працівників правоохоронного органу. З метою припинення подальших противоправних дій, в порядку ст.ст.42-46 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейським ОСОБА_8 були застосовані заходи примусу у вигляді застосування вогнепальної зброї до ОСОБА_6 в результаті чого правопорушника було поранено і свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) працівників поліції до кінця ОСОБА_6 не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що до нього було вжито заходів примусу.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.06.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

26.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 01.08.2023 включно.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.03.23 в ході якого оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувалась стрілянина і вилучені сліди злочину;

- протоколом обшуку від 30.03.23 в ході якого вилучені сервери із відеозаписами місця вчинення злочину;

- протоколом огляду від 30.03.23 в ході якого оглянутий автомобіль MAZDA B2500 зеленого кольору і вилучені сліди біологічного походження;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході якого потерпілі підтвердили свої свідчення і показали на місці як і де по ним відбувалась стрільба;

- протоколами впізнання за фото із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході яких впізнали ОСОБА_6 ;

- висновком проведеної судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , в якій встановлено пошкодження потерпілого.

- висновками проведених судово - медичних імунологічних експертиз, згідно яких на змивах зроблених під час ОМП міститься кров людини і походження її від ОСОБА_6 не виключається;

- довідками і наказами, що підтверджують несення служби поліцейськими у період події;

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/7693-БЛ від 14.07.23 згідно якої гільзи виявлені і вилучені з місця події є складовою патронів 7,62х25 ТТ і відстріляні з одного конкретного екземпляру зброї, а саме пістолету «ТТ»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території м. Харкова та Харківської області, а саме:

- з дотриманням вимог ст.163-165 КПК України отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме пістолету марки «ТТ», калібру 7,62 мм, який зберігається у ВЧ НОМЕР_3 і був закріплений за ОСОБА_6 , та можливо є знаряддям вчиненого злочину;

- з урахуванням отриманого пістолету, призначити судово-балістичну експертизу з ототожнення зброї та вилучених з місця події гільз;

- отримати висновок вище вказаної судово - балістичної експертизи, яка через велику завантаженість експертів буде виконана не швидше ніж 2 місяці ;

- з урахуванням отриманих результатів проведеної експертизи повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останніх з приводу зміненої підозри;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, надати речові докази, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 5 місяців.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність провадження, а також нещодавнього встановлення місця знаходження можливого знаряддя вчинення злочину та необхідністю його вилучення і проведення з ним відповідної судово-балістичної експертизи.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.08.2023, однак для проведення вище перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час не менше 2 (двох) місяців.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

02.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.06.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

26.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 01.08.2023 включно.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 02.08.2023 не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих дій: з дотриманням вимог ст.163-165 КПК України отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме пістолету марки «ТТ», калібру 7,62 мм, який зберігається у ВЧ НОМЕР_3 і був закріплений за ОСОБА_6 , та можливо є знаряддям вчиненого злочину; з урахуванням отриманого пістолету, призначити судово-балістичну експертизу з ототожнення зброї та вилучених з місця події гільз; отримати висновок вище вказаної судово - балістичної експертизи, яка через велику завантаженість експертів буде виконана не швидше ніж 2 місяці; з урахуванням отриманих результатів проведеної експертизи повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останніх з приводу зміненої підозри; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, надати речові докази, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Отже, враховуючи всі вищезазначені обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, складність та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.10.2023, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання всіх процесуальних дій та прийняття всіх процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України до п`яти місяців, тобто до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1