Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/891/23

Номер провадження: 1-кп/511/143/23

09 травня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня - 9 класів, сімейний стан цивільний шлюб, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000168 від 03.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) - засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Тобто платіжна картка є різновидом офіційних документів, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів та подій.

23.02.2023 року, в обідній час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , проходячи повз центральний парк м. Роздільна, неподалік металевих воріт що являються входом до міського ринку який розташований по вул. Привокзальна, знайшов на землі платіжну банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , золотистого кольору. Оглянувши зазначену пластикову банківську картку у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на привласнення вказаної платіжної банківської картки та подальше можливе незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, які зберігались на рахунку даної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, ОСОБА_5 скористався відсутністю сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів та метою покращення свого матеріального становища за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, заволодів офіційним документом - банківською карткою «Приват Банку» № НОМЕР_1 , золотистого кольору, якою раніше користувався та втратив ОСОБА_6 .

Далі, 23 лютого 2023 року, в обідній час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, в крамниці «Зупинка», за адресою: вул. Тираспольська 21, м. Роздільна Одеської області. шляхом безготівкового розрахунку вказаною банківською картою на касі магазину ОСОБА_7 придбав товар на суму 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 привласнив офіційний документ, який належав потерпілому ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, у зв?язку з військову агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 18.03.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №62263-IX від 22.05.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 23.02.2023 року, в обідній час доби, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 проходячи повз центральний парк м. Роздільна, неподалік металевих воріт що являються входом до міського ринку який розташований по вул. Привокзальна, знайшов на землі платіжну банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , золотистого кольору, з магнітним носієм інформації, яка є різновидом офіційних документів та засобом доступу до банківського рахунку, яку він привласнив з метою можливості заволодіти чужими грошовими коштами, якщо такі зберігались на розрахунковому банківському рахунку вказаної картки шляхом 11 проведення через касові апарати для оплати за товар на касі торгових точок.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 лютого 2023 року, в обідній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 усвідомлюючи свої дії, з корисливого мотиву та метою незаконного покращення свого матеріального становища, використовуючи чужу пластикову банківську картку № НОМЕР_1 банківської установи «Приват Банк» золотистого кольору, якою раніше користувався та втратив ОСОБА_6 , оплатив за товар на касі торгової точки в магазині «Зупинка» що розташований за адресою; вул. Тираспольська 21 м. Роздільна Одеської області, шляхом здійснення чотирьох безготівкових розрахунків вказаною банківською карткою, облаштованою безконтактною технологією, а саме придбав товар на суму 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1400 грн, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 23.02.2023р., перебуваючи в м. Роздільна біля ринку знайшов банківську картку «ПриватБанк», яку вирішив забрати та пішов з нею до крамниці «Зупинка», де за чотири платежі придбав продуктів харчування на 1400грн та розрахувався вказаною карткою, у скоєному щиро кається.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює. Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами. Також судом враховується, що обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, при цьому орган пробації вважає, що можливе виправлення без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання з випробуванням, доцільно покладення обов`язків у відповідності до ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріального збитку шляхом повернення викраденого, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, а також враховуючи думку прокурора про можливість його виправлення без позбавлення волі, тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання передбачену санкціями ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід по справі відносно обвинуваченого не обирати, оскільки судом приймається рішення про можливість призначення покарання без позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.349,368,369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеженням волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2; ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1