Справа № 646/3761/23
№ провадження 1-кп/646/507/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000205 від 01.06.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ранішев силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023, в період часу з 10год до 10год 30хв ОСОБА_3 , знаходячись на пункті прийому металобрухту, який розташований за адресою м. Харків, пров. Мовчанівський, 12, під час розмови з малознайомим йому ОСОБА_6 побачив у останнього електричну дриль ТМ «Витязь» моделі ДЕ-1070, реалізуючи свй раптово виниклий умисел на заволодіння вказаною електричною дриллю, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом особистого використання, попросив у ОСОБА_6 належну йому електричну дриль. Останній, будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому вказану електричну дриль ТМ «Витязь» моделі ДЕ-1070 вартістю 499грн 50коп. Далі ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_6 електричну дриль ТМ «Витязь» моделі ДЕ-1070, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, імітуючи, що йде по справам, покинув місце вчинення злочину, а після розпорядився вищевказаною дриллю на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 499грн 50коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 20.07.2023 у заяві, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані, бо він не працює та не має офіційних доходів.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, данні щодо його особи, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 та речовий доказ, а саме: електричну дриль ТМ «Витязь» моделі ДЕ-1070 чорно-синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судову експертизу №СЕ-19/121-23/15215 від 19.07.2023 у сумі 956 грн(дев`ятсот п`ятдесят шість гривен).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1