Номер провадження 1-кс/754/1958/23
Справа № 754/9220/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.06.2023 року за ч.4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуроратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 08.06.2023 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.05.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 404 від 23.05.2023 р., посвідченого цим же нотаріусом.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 404 від 23.05.2023 р., ОСОБА_5 успадкував майно від ОСОБА_6 у вигляді квартири АДРЕСА_1 на підставі заповіту № 1422 від 30.10.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Водночас встановлено, що станом на день посвідчення заповіту ОСОБА_6 не була власницею квартири, зазначеної в заповіті.

Так, на підставі ордеру серії Б № 69949 від 30.10.1967 р. виконавчим комітетом Київської міськради право на житлове приміщення надано ОСОБА_8 на сім`ю з 3 осіб (дружина- ОСОБА_9 , син - ОСОБА_10 ) на зайняття двох кімнат 30, 4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1112 вказану квартиру передано у власність ОСОБА_6 (на одну особу) на підставі заяви останньої.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2014 р. у справі № 2-3400/2012 задоволено позов заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_8 та скасовано розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 , свідоцтво про право власності на житло визнано недійсним.

У подальшому, на підставі акту № 29 від 26.03.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передав ІНФОРМАЦІЯ_4 вказану квартиру під службове житло та/або на відселення з числа службового для вирішення житлових питань працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2022 р. № 180 «Про включення до числа службових жилих приміщень» квартиру АДРЕСА_1 включено до числа службових жилих приміщень комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Києва.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.04.2023 р. № 214 «Про затвердження рішення адміністрації та профспілкового комітету комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Києва про надання службового житла», вказану квартиру як службову надано працівнику ОСОБА_11 зі складом сім`ї чотири особи.

Також, відповідно до інформації, викладеної у заяві КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Києва та у заяві ОСОБА_11 , 23.05.2023 р. ОСОБА_5 звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про видачу витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .

Постановою прокурора від 22.06.2023 р. квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000109 від 08.06.2023 р..

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2023 р. на вказану квартиру накладено арешт.

З метою встановлення всіх суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 стосовно реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться інформація, а також у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання покурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, прокурор має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуроратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

- матеріалів реєстраційної справи на підставі яких внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в копіях;

- матеріалів спадкової справи № 04/2020 з посвідчення свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 404 від 23.05.2023 в копіях;

- інших документів, які слугували підставою для посвідчення вказаного свідоцтва з можливістю вилучення їх копій.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя