Справа № 953/311/23
Провадження № 1-кс/953/3664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану; ч.4 ст.189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_8 »), маючи досвід вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи намір на вчинення протиправної діяльності, оцінивши зручність та переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату, перебуваючи на території м. Харкова вирішив створити та очолити організовану групу.

Реалізуючи умисел, направлений на створення організованої групи та підбираючи її учасників, ОСОБА_7 , у жовтні 2022 року, запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_9 (прізвисько « ОСОБА_10 »), який мав лідерські якості, попередньо здобутий авторитет серед ув`язнених та досвід вчинення корисливих злочинів, прийняти участь, розподіливши між собою у рівній частині обов`язки організаторів злочинної групи, у вчиненні корисливих злочинів у складі організованої групи, на що ОСОБА_9 , не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 створив організовану групу та очолив її разом з ОСОБА_9 , до складу якої залучили ОСОБА_4 , який, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надав свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі.

Надалі у листопаді 2022 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою розширення кола учасників організованої групи, до її складу було залучено ОСОБА_11 , яка, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надала свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що Указом Президента України ОСОБА_12 від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України запроваджено воєнний стан на всій території України.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розробили план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні вимагання грошових коштів у громадян, проживаючих на території м.Харкова, під приводом неіснуючих боргів, з погрозою застосування насильства над потерпілими або їх близькими родичами та інших корисливих злочинів.

В ході досудового розслідування зафіксовано 2 епізоди вимагання, вчинених у складі організованої групи за участю ОСОБА_4 , а саме:

1) у період часу з жовтня по грудень 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, погрожуючи потерпілому ОСОБА_13 застосуванням до нього фізичного насильства та застосовуючи таке насильство, змусили останнього перевести на банківську картку ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 6 500 гривень,

2) з кінця грудня 2022 року по 04.02.2023 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , пред`явили потерпілому ОСОБА_14 вимогу передачі грошових коштів під приводом повернення неіснуючого боргу, погрожуючи фізичним насильством, вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Сприймаючи погрози як реальні, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали ОСОБА_9 грошові кошти на суму 51000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинено вимагання за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин. На початку квітня 2022 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висунули ОСОБА_16 вимогу передачі грошових коштів в сумі 2 000 грн. під приводом повернення неіснуючого боргу, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до нього та його близьких родичів. Потерпілий ОСОБА_16 , сприймаючи погрози застосування до нього та його близьких родичів фізичного насильства як реальні, на незаконні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо передачі їм грошових коштів погодився та 07.04.2022 переказав на банківську карту, номер якої йому надав ОСОБА_9 , гроші в сумі 2000 гривень. Надалі у період часу з травня по вересень 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 систематично приходили за місцем проживання потерпілого ОСОБА_16 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілого та його матері ОСОБА_17 , висували вимоги передачі їм грошових коштів. У вересні 2022 року, потерпіла ОСОБА_17 , сприймаючи погрози як реальні, передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 купюру номіналом 500 гривень.

22 травня 2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_18 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.05.2023, але досудове розслідування до цього часу закінчити не надається можливим, так, 16.05.2023 підозрюваним у даному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та кількість учасників, потребує додаткового періоду часу. Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення їх до суду.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, ту обставину, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має офіційних джерел доходу, термін покарання, який загрожує підозрюваному, може спровокувати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваному відомі анкетні дані, місце проживання потерпілих та свідків, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину з погрозою насильства, вказані факти свідчать про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на потерпілих та свідків з метою надання ними необхідних показань у майбутньому. Також підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній діяв у складі організованої групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, його незаконна діяльність носила системний характер та могла тривати і надалі, якби не була припинена співробітниками правоохоронних органів. Крім того, підозрюваний не працює, тому злочинна діяльність ОСОБА_4 є для нього єдиним джерелом прибутку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є неможливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він має ряд тяжких захворювань, стан його здоров`я постійно погіршується.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який має ряд тяжких захворювань та потребує лікування, про що слідчому судді були надані відповідні медичні документи при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, має на утриманні непрацездатних мати та бабусю, за якими здійснює догляд. З урахуванням зазначеного захисник просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

16 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 04 квітня 2023 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 22 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 04 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнідо п`яти місяців, а саме до 04 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 25 травня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_17 від 01.11.2022, ОСОБА_15 від 06.01.2023, ОСОБА_13 від 13.02.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 01.02.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 10.03.2023; протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_16 осіб для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 06.01.2023; протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками від 06.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 10.03.2023; протокол пред`явлення потерпілий ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протокол обшуку від 04.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.02.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 23.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 23.02.2023; протокол за результатами проведення НСРД в порядку ст.260 КПК України від 23.01.2023. Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність яких була встановлена при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_23 запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, а також ту обставину, що обвинувачений не одружений, не працює, не навчається, у слідчого судді відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченого членів сім`ї та непрацездатних осіб на утриманні, тобто не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме, ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності з погрозою застосування насильства над потерпілими, має можливість спілкування з потерпілими та свідками, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в складі організованої групи, не працює, відсутні відомості щодо наявності в нього іншого джерела доходу крім злочинної діяльності, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через стан його здоров`я та наявність у підозрюваного ряду захворювань, жодним чином не зменшують існування встановлених судом ризиків та не свідчать про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні відомості щодо стану здоров`я підозрюваного на цей час, які б підтверджували неможливість його утримання в умовах позбавлення волі за станом здоров`я. Також відсутні будь-які відомості щодо наявності на утриманні у підозрюваного непрацездатних матері та бабусі та здійснення підозрюваним за ними догляду.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 липня 2023 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 04 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 04 липня 2023 року.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1