Справа № 561/747/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, без постійного місця роботи, раніше судимого, вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 14.04.2022 року за ст. 126-1 КК України призначено покарання 150 годин громадських робіт, відбув покарання 01.08.2022 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року начальник слідчого відділу ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівнеснькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 липня 2023 року близько 01 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 та її неповнолітня дочка ОСОБА_8 , 2009 року народження, влаштував конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого остання вийшла з будинку. При цьому ОСОБА_5 , залишившись у будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в одній із його кімнат перебуває неповнолітня ОСОБА_9 , яка у зв`язку із наявними вадами розвитку, нічним періодом часу, стомленим та сонливим станом не може чинити йому активний опір, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, увійшов до кімнати, де на ліжку спала неповнолітня ОСОБА_8 та увімкнув електричне освітлення. Після цього він підійшов до ОСОБА_8 та розбудив її, частково роздягнувся, оголивши свої геніталії та ліг біля неї на ліжку. З метою задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву недоторканність неповнолітньої ОСОБА_8 , утримуючи її руками за голову, ОСОБА_5 декілька разів проник своїм статевим членом в її ротову порожнину, без її добровільної згоди, не реагуючи на її словесні заперечення. Крім того, ОСОБА_5 піднявся з ліжка та, стоячи на підлозі, знову декілька разів, утримуючи потерпілу за голову, проник своїм статевим членом в її ротову порожнину без її добровільної згоди. Після цього ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_8 піти з ним до іншого будинку, коли остання відмовилася, він одягнувся та залишив вказане будинковолодіння. Повернувшись до свого будинку, ОСОБА_7 зі слів неповнолітньої дочки ОСОБА_9 дізналася про її зґвалтування ОСОБА_10 та повідомила про цей факт працівників поліції.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

06 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину доводиться показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також вказує, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обґрунтування зазначеного ризику слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний проживає в прикордонній зоні, може незаконно перетнути кордон та залишити територію України.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, що дає підстави неповнолітній потерпілій та свідку побоюватися його можливих погроз.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти статевої свободи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , оскільки зі слів свідка ОСОБА_7 вбачається, що він раніше висловлював наміри щодо бажання здійснити статеві зносини з її неповнолітньою дочкою.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, зокрема вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, значного суспільного резонансу, який він викликав, слідчий вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за недоцільне визначати розмір застави підозрюваному, оскільки вказане кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, шляхом вчинення дій сексуального характеру проти волі потерпілої особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього адміністративний арешт. При цьому вказав, що винним себе не визнає, обіцяє не наближатися до потерпілої та її матері.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, оскільки зазначені слідчим ризики не підтверджені жодними доказами, потерпіла допитана у порядку ст. 225 КПК України. За місцем проживання він характеризується позитивно, на його утриманні перебувають батьки, які є інвалідами другої групи.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2023 року за № 0000111 та повідомлення про підозру від 06.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06 липня 2023 року близько 01 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 та її неповнолітня дочка ОСОБА_8 , 2009 року народження, влаштував конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого остання вийшла з будинку. При цьому ОСОБА_5 , залишившись у будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат перебуває неповнолітня ОСОБА_9 , яка у зв`язку із наявними вадами розвитку, нічним періодом часу, стомленим та сонливим станом не може чинити йому активний опір, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, увійшов до кімнати, де на ліжку спала неповнолітня ОСОБА_8 та увімкнув електричне освітлення. Після цього ОСОБА_5 розбудив її, частково роздягнувся, оголивши свої геніталії та ліг біля неї на ліжку. З метою задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву недоторканність неповнолітньої ОСОБА_8 , проти волі останньої, утримуючи її руками за голову, декілька разів проник своїм статевим членом в її ротову порожнину без її добровільної згоди, не реагуючи на її словесні заперечення. Крім того, ОСОБА_5 , підвівшись із ліжка та, стоячи на підлозі, знову декілька разів, утримуючи потерпілу за голову, проник своїм статевим членом в її ротову порожнину без її добровільної згоди. Після цього ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_8 піти з ним до іншого будинку, коли остання відмовилася, він одягнувся та залишив вказане будинковолодіння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду місця події вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вважаю також доведеними наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може залишити постійне місце проживання. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний проживає у прикордонному районі, може незаконно перетнути кордон та залишити межі України.

Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки з ними проживає в одному населеному пункті. ОСОБА_5 раніше вчиняв протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством, щодо свідка ОСОБА_7 , за що був засуджений.

Доведеними є покликання слідчого на те, що неналежною процесуальною поведінкою, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий.

При цьому слідчий суддя враховує також і те, що наявні вагомі докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо неповнолітньої особи, зазначене кримінальне правопорушення викликало значний суспільний резонанс.

Аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, особу підозрюваного, а також доведеність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, невиконанням, покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити новий злочин, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам.

За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за вірне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, слідчий суддя вважає за вірне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного - 12 год. 05 хв. 06 липня 2023 року до 12 год. 05 хв. 03 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1