Справа № 487/1886/22
Провадження № 1-кп/487/393/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.03.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

23.11.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

06.03.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за правилами ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 23.11.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2021 задоволено подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженому ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

11.02.2022 до Миколаївського районного управління поліції надійшли матеріали з Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який ухиляється від покарання у вигляді громадських робіт.

07.06.2021 ОСОБА_6 поставлений на облік Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

18.06.2021 ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, а також видане направлення до КЗК «Обласний палац культури» для відбування покарання.

18.06.2021 ОСОБА_6 було попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.. 389 КК України, у разі порушення порядку та умов відбування покарання.

08.07.2021 Заводським органом пробації отримано довідку з КЗК «Обласний палац культури», згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 до КЗК «Обласний палац культури» для відбування покарання не з`являвся з 26.06.2021, таким чином допустив прогули.

17.01.2022 Заводським органом пробації отримано довідку з КЗК «Обласний палац культури», згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 до КЗК «Обласний палац культури» для відбування покарання не з`являвся з 01.07.2021, таким чином допустив прогули.

Так, у період з 29.06.2021 по 14.07.2021 ОСОБА_3 умисно, будучи обізнаним про порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, знаючи про протиправний характер своїх дій - будучи ознайомлений про кримінальну відповідальність за ухилення він них, протягом тривалого часу без поважних причин не з`являвся за місцем виконання покарання у вигляді громадських робіт у КЗК «Обласний палац культури».

З 29.06.2021 по теперішній час ОСОБА_3 має відпрацьованих 4 години та умисно ухиляється від відбування покарання решти 46 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що він був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва до громадських робіт. В Центрі пробації встав на облік та отримав направлення для відбуття покарання до КЗК «Обласний палац культури». В пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, точно не пам`ятає, але мабуть був попереджений про кримінальну відповідальність у разі не відбуття покарання у виді громадських робіт. Прийшов до КЗК «Обласний палац культури», відпрацював один день, більше ніж 4 години, прибирав газон, після на відбуття покарання не з`являвся, оскільки отримав тілесні ушкодження, але до лікаря та правоохоронних органів не звертався, доказів на підтвердження цього не має, тому ухилився від виконання вироку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

рапортом від 11.02.2022, про усне повідомлення, яке зареєстровано ЄО №2253 від 11.02.2023 про ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді громадських робіт;

подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області від 17.01.2022 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України;

вироком від 23.11.2020 Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання ОСОБА_6 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2021 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

довідкою заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, що станом на 17.01.2022 ОСОБА_6 має 4 години відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт;

довідкою заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, що ОСОБА_3 приступив до відбування покарання із запізненням на 3 дні, у червні 2021 року допустив 2 прогули, у липні 2021 року, без поважної причини, взагалі не з`являвся для відбування громадських робіт, неодноразово не з`являвся до органу пробації за письмовими та усними викликами;

підписка ОСОБА_6 від 18.06.2021 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт та попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 389 КК України, у разі порушення порядку та умов відбування покарання;

направлення від 18.06.2021 ОСОБА_6 до КЗК «Обласний палац культури» для відбування покарання;

наказ директора КЗК «Обласний палац культури» від 25.06.2021 №9 про залучення до виконання безоплатних громадських робіт ОСОБА_6 щодо відбуття покарання, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 з 25.06. по 30.06.2021, по 4 години 25.06, , 29.06., 30.06.2021, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 з 01.07. по 14.07.2021, по 4 години 01.07, 02.07., 05.07., 06.07., 07.07., 08.07., 09.07., 12.07., 13.07., 14.07.2021;

табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 у червні 2021 року КЗК «Обласний палац культури», 25.06.2021 відпрацьовано 4 години;

лист головного інженера КЗК «Обласний палац культури» №11 від 14.01.2022, що засуджений ОСОБА_6 з`явився для відбуття покарання у вигляді громадських робіт лише 25.06.2021, 29 та 30 червня 2021 року та в липні 2021 року до виконання громадських робіт не з`явився, тобто допустив прогули, станом на 14.01.2022 відбутий строк покарання 4 години;

виклики ОСОБА_6 до уповноваженого з питань пробації з 14.07.2021 по 19.11.2021;

довідки про телефоні бесіди з ОСОБА_6 з 15.07.2021 по 01.12.2021, де ОСОБА_6 пояснює, що не з`являвся на відбуття покарання у вигляді громадських робіт, у зв`язку з тим, що хворів та працював, документальних підтверджень немає;

лист начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області від 16.02.2022 №29/12/580-22, що ОСОБА_6 станом на 16.02.2022 відбув покарання за вироком суду 4 години громадських робіт, не відбутий строк 46 годин громадських робіт;

клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГКНП в Миколаївській області від 14.02.2022 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;

ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2022 про надання дозволу дізнавачам сектору дізнання Миколаївського РУП ГКНП в Миколаївській області на тимчасовий доступ до документів - справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з можливістю вилучення копії її документів;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2022 - до справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд також враховує дані про його особу, який раніше судимий, вину визнав в повному обсязі, не одружений, не працює, на психіатричному обліку КПН Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2021 року, діагноз: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проходив лікування з 25.11. по 08.12.2021, за місцем проживання характеризується посередньої.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статті у вигляді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 850 грн., ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2021 засудженому ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України остаточно слід призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020, яка становить 46 години громадських робіт, із розрахунку, згідно правил ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений 06.03.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інкриміноване по даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 у період з 29.06.2021 по 14.07.2021, тобто до ухвалення стосовно нього вироку Заводського районного суду м. Миколаєва 06.03.2023, тому з урахуванням часу вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень і ухваленого відносно нього вироку, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023, яким ОСОБА_6 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 5 (п`ять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 - виконувати самостійно.

Речові докази відповідно до постанови від 18.03.2022 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1