Справа №: 630/480/23 Провадження №: 1-кс/630/231/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в об`єднаному судовому провадженні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 07 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000252 від 08 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні двох дітей (зі слів): сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, який проходить військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

та клопотання захисника ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року, подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , в якому вона просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 09 серпня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06 травня 2023 року приблизно о 22.00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились раніше не знайомі останньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вищевказаний день і час ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступнею тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_10 та, оцінивши ситуацію, яка склалася, проявляючи агресію, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці продовгуватий предмет, який в ході досудового розслідування не встановлений, наніс ним один удар в обличчя з лівої сторони, в ділянку носа та лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 згідно з медичною довідкою КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 08 травня 2023 року травматичну евісцерацію, обширне несвіже корнеосклеральне поранення, рвані рани верхньої та нижньої повік, гематому повік лівого ока, закритий перелом кісток носу з деформацією зовнішнього лицьового носа вправо, гамето синус лівого максилярного синуса, переломи стінок лівої гратчатої та лівої максилярної пазухи, що в подальшому привело до розвитку незворотних патологічних змін в лівому очному яблуці (субатрофія) та його хірургічного видалення.

За ступеням тяжкості дані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1.(б) «Правил судовомедичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Після цього ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_10 своїм протиправними діями вищевказані тілесні ушкодження, які призвели до хірургічного видалення лівого очного яблука, припинив протиправні діяння та з місця події зник.

Органом досудового розслідування 09 травня 2023 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

До підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 травня 2022 року застосовано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 09 липня 2023 року. Але завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки для встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз із питань встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а також скласти обвинувальний акт та провести ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Тому постановою від 05 липня 2023 року керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування був продовжений до 09 серпня 2023 року.

На переконання прокурора строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування через існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України це переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , та відсутності у нього стійких соціальних зв`язків; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні і може застосувати до них фізичну силу; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень проти життя чи здоров`я інших осіб.

07 липня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання від 07 липня 2023 року в порядку ст. 201 КПК України, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , на нічний домашній арешт.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 вказав, що до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 травня 2022 року був застосований запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 09 липня 2023 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року вказану ухвалу залишено без змін, а відповідну апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Стороною захисту повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не оспорюється. За минулий час ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту, виконує. Тому, на переконання захисника, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час зведені до мінімуму, оскільки ОСОБА_4 не втік з місця проживання, де має стійкі соціальні зв`язку з батьками, братом і своїми неповнолітніми дітьми. Потреба у зміні запобіжного заходу обумовлена тим, що ОСОБА_12 позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу своїм дітям та розпочати відшкодування потерпілому завданих збитків, так як він не може працевлаштуватися. До того ж ОСОБА_4 потребує подальшого лікування та реабілітації після отриманого у бойових діях поранення.

Ухвалою від 07 липня 2023 року судові провадження з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , були об`єднані в одне провадження з метою їх спільного розгляду.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, уповноважених на здійснення повноважень прокурора у кримінального проваджені № 0000252, подане прокурором ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні. Одночасно прокурор ОСОБА_3 висловився проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та наполіг на необхідності задоволення заявленого ним клопотання з тих підстав, що зазначені у клопотанні прокурора ризики значно зменшились та на сьогодні немає потреби тримати ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом. У підозрюваного досить міцні соціальні зв`язки, бо він має батьків, брата і двох дітей, яких утримує. До того ж він обіймає посаду командира відділення у війську, що характеризує його з позитивного боку. Захисник також відмітив, що ОСОБА_4 уразі потреби виходу з дому попередньо звертався до слідчого за відповідним дозволом, приймав участь у всіх слідчих діях, і досі не втік з місця проживання і не намагався тиснути на свідків чи потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання ат просив його задовольнити. В доповнення до виступу захисника він пояснив, що хотів би відшкодувати завдану шкоду здоров`ю потерпілого, але наявні у нього заощадження майже вичерпані, а на роботу він може влаштуватися, бо вимушений цілодобово перебувати вдома. Після отриманого поранення в руку він іноді погано спить вночі, і рука іноді тремтить, тому він хотів би звернутися до психолога. Також ОСОБА_4 на запитання слідчого судді пояснив, що не цікавився тим, чи й досі він перебуває на військовій службі та чи нараховується йому грошове забезпечення як військовослужбовцю, або він вже звільнений зі служби. До командування військової частини він не звертався.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР від 08 травня 2023 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування обставин того, що поблизу будинку АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були нанесені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді обширного проникаючого рогівкового поранення лівого ока.

09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000252 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершується 09 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч. 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, підставою для продовження тримання особи під домашнім арештом є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Це зокрема:

електронний рапорт за вхід. № 2282 від 07 травня 2023 року про реєстрації повідомлення закладу охорони здоров`я про госпіталізацію 07 травня 2023 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 06 травня о 22-00 год. в м. Люботин отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб, попередній діагноз: рвана рана нижньої повіки обширне проникаюче рогівкове поранення лівого ока;

протокол прийняття заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він вказав, що невідома особа 06 травня 2023 року приблизно о 20-00 год. в м. Люботин, станція Люботин східний, нанесла йому тілесні ушкодження на обличчі, в ділянці лівого ока;

протоколом допиту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості потерпілого, який повідомив, що він разом з колегою по роботі наприкінці робочої зміни 06 травня 2023 року прийшли до магазину в районі станції Люботин східний, де купили води і продуктів харчування. Вже була 20-00 год., коли вони вийшли з магазину, і вирішити трохи відпочити на лавці неподалік. Несподівано поряд з ними з`явився чоловік, який побав завдавати їм ударів, ймовірно, дерев`яною битою. Йому, ОСОБА_10 , цей чоловік поцілив у ліве око, а потім ще й вдарив по руці, якою він намагався захиститися. Після того він втік з місця події, а наступного дня повернувся в м. Полтава, де й звернувся до лікарні;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працював разом із ОСОБА_10 , і що наприкінці робочої зміни 06 травня 2023 року вони прийшли до магазину в районі станції Люботин східний, де купили води і продуктів харчування. Коли вийшли, то на вулиці до них підходив чоловік, який шукав свою дружину. Потім він пішов, але невдовзі хтось завдав йому удару, він якого він втратив свідомість на короткий час. Коли отямився, невідомий чоловік продовжував завдавати йому ударів. Потім нападник пішов, а він повернувся до вагону, в якому він і ОСОБА_10 проживали під час виконання роботи. Наступного дня вони вдвох повернулися до м. Полтава і ОСОБА_10 одразу звернувся до лікарні;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2023 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_10 серед представлених фотознімків впізнав чоловіка, який 06 травня 2023 року завдав йому тілесних ушкоджень, і цим чоловіком виявився саме ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 травня 2023 року, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_11 з тих осіб, які були йому пред`явлені, впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка завдала 06 травня 2023 року тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

листом КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 08 травня 2023 року про те, що у медичному закладі з 07 травня 2023 року на стаціонарному лікуванні перебуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: травматична евісцерація, обширне несвіже корнеосклеральне поранення, рвані рани верхньої та нижньої повік, гематому повік лівого ока, закритий перелом кісток носу з деформацією зовнішнього лицьового носа вправо, гаметосинус лівого максилярного синуса, переломи стінок лівої гратчатої та лівої максилярної пазухи;

протоколом допиту від 09 травня 2023 року в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , і що 06 травня 2023 року приблизно о 20-30 год. до нього в магазин прийшов його сусід ОСОБА_14 разом із двома незнайомими чоловіками, які з його слів приїхали до м. Люботин у відрядження з м. Полтава, та які після придбання хлібу і води залишались на вулиці поряд з магазином, коли він о 21-00 год. зачинив магазин і пішов додому;

протоколом допиту від 09 травня 2023 року в якості свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що ввечері 06 травня разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приходив до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , і що в той час, коли вони втрьох стояли на вулиці поряд з магазином, до них підходив чоловік на вигляд 40 років, вдягнений у спортивний одяг, і просив сигарету;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 травня 2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 відтворив події того, як він 06 травня 2023 року він взяв з дому металевий предмет у формі труби, з який прийшов до магазину, де й завдав цим предметом невідомому чоловіку кілька ударів.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає підтвердженим існування наявних ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована на показаннях свідків і потерпілого ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає існуючим ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на цих осіб з метою примушування їх до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою уникнення відповідальності або її пом`якшення, адже вирішального значення у встановленні обставин кримінального правопорушення матимуть їх показання, надані ними саме в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту, якщо такий буде складений у відношенні ОСОБА_4 . Отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що він не зменшився, оскільки зберігається імовірність прояву підозрюваним агресивної поведінки в конфліктних ситуаціях по відношенню до сторонніх осіб. На це може вказати те, що 27 травня 2023 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_16 , яка побачила, що ОСОБА_4 знаходиться поряд з магазином на АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння і чіпляється до хлопців та влаштовує з ними сварку.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому раніше обраний запобіжних захід слід продовжити з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слід взяти до уваги ту обставину, що на даний час в межах з`ясування та перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідчого є потреба в межах досудового розслідування отримати висновки судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 , та співставлення відповідності показань потерпілого і підозрюваного наявним об`єктивним судово-медичним даним; а також провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_10 , на підставі яких можуть бути внесені зміни до первісної редакції оголошеної підозри та складений обвинувальний акт. Проведення судово-медичних експертиз було розпочато 03 липня 2023 року і вимагає додаткового часу. З огляду на ці обставини, на підставі клопотання слідчого постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03 липня 2023 року був продовжений строк досудового розслідування до 09 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

На обґрунтування доводів клопотання щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків захисником до клопотання були подані документи, які стосуються особи підозрюваного ОСОБА_4 копії сторінок військового квитка, в якому наявні записи про проходження строкової військової служби та призову на військову службу по мобілізації, заохочення і нагородження під час проходження військової служби; характеристика з військової частини за місцем проходження військової служби; та копія свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є підозрюваний.

Слідчий суддя звертає увагу захисту, що вказані документи та обставини, які можуть бути ними підтверджені, були враховані під час надання оцінки в судовому засіданні 10 травня 2023 року доводів слідчого, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як такі, що свідчать про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

За клопотанням захисника в судовому засіданні слідчим суддею були допитані в якості свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які за твердженням захисту, можуть охарактеризувати підозрюваного і підтвердити його міцні зв`язки з рідними дітьми.

Так, свідок ОСОБА_18 підтвердила суду, що проживала з ОСОБА_4 в період з 2011 по 2017 роки і у них народився у 2016 році син ОСОБА_20 . Але вони припинили спільне проживання через різні погляди на життя. ОСОБА_18 підтвердила, що ОСОБА_4 постійно підтримує спілкування з сином, допомагає їй грошима на його утримання, за можливості він особисто зустрічається з сином, з яким у нього добрі відносини.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що ОСОБА_4 проживав у фактичних шлюбних відносинах з її донькою ОСОБА_21 і у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька ОСОБА_22 . Дитина зараз проживає з нею, бо її донька ОСОБА_23 припинила спілкування і спільне проживання з ОСОБА_4 .. Але він не полишає дитину, допомагає грошима на її утримання, любить доньку та займається її вихованням, коли разом проводять час.

Оцінюючи показання свідків, слідчий суддя дійшов переконання, що вони лише підтверджують наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків із рідними дітьми, що також було враховані під ча розгляду 10 травня 2023 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З іншого боку показання свідків не спростовують доводів прокурора та не підтверджують зменшення рівня існуючих ризиків чи припинення їх існування.

Стороною захисту також не було подано до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 потребує отримання спеціалізованої медичної допомоги психолога чи інших профільних спеціалістів за призначенням чи станом фізичного здоров`я, ускладненого отриманим пораненням. Також захистом не підтверджено те, що ОСОБА_4 останнім часом був позбавлений грошового утримання як військовослужбовець і через це не має можливості утримувати себе під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, і що виправлення такого негативного становища можливе потребує влаштування на роботу у денний час доби.

За таких обставин захистом не підтверджено, що на теперішній час існують обставини, які б вказували, що ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, на даний час відпали або суттєво зменшились. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

При вирішенні питання щодо можливості продовження обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом необхідно звернути увагу, що слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також бере до уваги, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 07 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000252 від 08 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах досудового розслідування на строк до 09 серпня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1