Справа 524/2948/23
Провадження 1-кс/524/1013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року сслідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 05.05.2023 близько 17 год 30 хв. по вулиці Київській поблизу буд №24 в смт Градизьк Кременчуцького району сталася дорожньою транспортна пригода, під час якої водій автомобіля ВАЗ 21100 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку зі сторони вулиці Фрунзе в напрямку до вул. Луначарської. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя, ЗЧМТ, СГМ, садна голови та рук.

05.05.2023 в ході огляду місця події були оглянуті та вилучені автомобіль ВАЗ 21100 д.н.з НОМЕР_1 та мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на територію ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна, 189.

08.05.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля ВАЗ 21100 д.н.з НОМЕР_1 та мопеда VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду було вилучено мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2023 в ході огляду, а саме: мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місце зберігання автомобіля мопеда VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на території ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції за адресою: м. Глобине, вулиця Центральна, 189.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7