overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3183/23 Провадження № 1-кп/636/935/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000097, внесене 25 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 січня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000097, внесене 25 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10:30 год. 08 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1535/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/914/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про призначення до розгляду клопотання

про поновлення строку апеляційного оскарження)

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

На час надходження справи до Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вказане, та те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ " Диканівська виправна колонія (№12)", з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ " Диканівська виправна колонія (№12)".

Керуючись ст. 398, 336, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою « Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 489/5190/18
провадження №1-кп/489/133/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Перемога Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України обвинуваченою.

Згідно ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та витребувати відомості про можливий перетин кордону обвинуваченою для встановлення місця її можливого перебування.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ухвалив:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Перемога Баштанського району Миколаївської області, громадянки України.

Відкласти судове засідання на 23 жовтня 2023 року 10:00 год., яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, зала судових засідань 12 (четвертий поверх).

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3014/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.03.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач марки "SAMSUNG" модель "HD GJ", p/n A 8343-EA1A-A106K.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення директором КП "АВЕРС" ОСОБА_4 добровільної співпраці з представниками окупаційної влади під час окупації.
Таким чином, оскільки вилучений в ході обшуку накопичувач від системного блоку персонального комп`ютера може містити відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_4 співпраці із окупаційною владою, тобто зберіг сліди злочину, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.03.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накопичувач марки "SAMSUNG" модель "HD GJ", p/n A 8343-EA1A-A106K.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/290/2023

05 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000974 від 8 червня 2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Орлика.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 03.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.07.2023 року складає 78 000 грн.,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/6551/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 липня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 07.07.2023 о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/288/22
У Х В А Л А

05.07.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград, Казахстан, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, працюючої начальником управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.182, 203, 219, 284, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000030 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 310 125 гривень, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2022 справа №947/2167/22 провадження №1-кс/947/884/22 (т.1 а.с.39-43).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2022, яке вилучене під час обшуку квартири (справа №947/2167/22 провадження №1-кс/947/957/22).

Речові докази: 73 500 грн., 5650 доларів США, 250 Євро, мережеву відеокамеру «Ітон» з карткою пам`яті «Kingston32 GB» та 4 паперові чеки із банку «Райфайзен Банк Аваль» повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 06.07.2023.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/1932/23
Провадження № 1-кс/576/406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу працював в Глухівському міськрайонному суді Сумської області на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, і в силу своїх службових обов`язків ОСОБА_4 постійно спілкувався із суддями та працівниками Глухівського міськрайонного суду, а також перебував у його прямому підпорядкуванні при виконанні адміністративних обов`язків голови суду, тому, оскільки неупередженість суду є однією з фундаментальних засад здійснення правосуддя, заявляє самовідвід по даній кримінальній справі.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 20.07.2023 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Святошинським районним судом м. Києва.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Святошинським районним судом м. Києва.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Святошинського районного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 10 год. 30 хв. 20.07.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом.

Службовим особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського районного суду м. Києва забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, студента 1-го курсу, факультету «Маркетингу», Хмельницького національного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002296,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 26 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2023 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/265/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/26/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся з поданням про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл у справі № 605/265/23 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час у Підгаєцькому районному судді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_7 , які можуть здійснювати правосуддя немає.

Судді ОСОБА_7 згідно наказу № 8-В від 30.05.2023 року надано щорічну відпустку з 10 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 30.06.2023 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Підгаєцькому районному суді працює один професійний суддя, а саме: ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_7 згідно наказу № 8-В від 30.05.2023 року надано щорічну відпустку з 10 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про зміну підсудності матеріалів кримінального за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді