Провадження № 1-кс/344/6764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002831 від 02.09.2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 21.07.2023 близько 13 год 20 хв ОСОБА_4 , зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшла до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальних цінностей, а саме:

1. Шампунь Head&Shoulders, цитрус. свіж, ємкістю 400 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 179,90 грн.

2. Шампунь Head&Shoulders, свіжість ментолу, ємкістю 540 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 312,90 грн.

3. Бомби для ванни «Linea», небесна блакить, вагою 100 г кожна, в кількості 2 шт, вартістю без ПДВ за 1 шт- 34, 90, загальною вартістю без ПДВ за 2 шт- 69, 80 грн.

4. Кондиціонер Gliss Kur Split Hair Miracle, ємкістю 200 мл, в кількості 1 пляшку, вартістю без ПДВ 169, 90 грн.

5. Зубна паста Pro100Dent відбілююча з кристалами, ємкістю 100 г, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 34, 90 грн., які заховала собі у сумку та вийшла з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 767,40 грн без ПДВ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, згідно ст. 89 КК України раніше не судима.

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, основним ризиком у даному випадку виступає ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання. Правової допомоги захисника не потребує.

Заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 06.09.2023, протоколом огляду відеозапису від 05.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 13.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, її вік, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимостей, згідно ст. 89 КК України, а також відсутність постійного місця роботи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваної на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.11.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 13.11.2023 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду зі їх першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчій ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1