Справа №333/4144/23
Провадження №1-кс/333/2795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000804 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000804 за ч.1 ст.122 КК України. Посилається на те, що 27.07.2023 стороною захисту в порядку статті 220 КПК України було подано письмове клопотання слідчому ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про проведення слідчих дій, копія якого була також направлена процесуальному прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя. Просить - визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо ухилення від проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні від 27.07.2023 про проведення слідчих дій від 27.07.2023 року у встановлений строк. Також просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 провести слідчі, по клопотанню від 27.07.2023 року:

- направити письмовий запит до Департаменту охорони здоров`я ЗМР, з метою встановлення звернення потерпілого ОСОБА_7 до медичних закладів міста, у зв`язку з можливим отриманням ним аналогічних травм щелепи, за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час, після чого, в разі їх наявності - звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та згідно ухвали суду вилучити всю наявну з цього приводу медичну документацію (в тому числі, але не виключно - історії хвороби, медичні картки стаціонарного або амбулаторного хворого, рентгенівських знімків, тощо);

- призначити комплексну судово-медичну експертизу (під час якої зробити нові рентгенівські знімки пошкодженої щелепи потерпілого та надати їх медичним експертам), в ході якої зрівняти та встановити ідентичність нових рентгенівських знімків щелепи потерпілого зі всіма наданими експертам раніше рентгенівськими знімками потерпілого. Також, направити медичним експертам всю наявну медичну документацію потерпілого (в т.ч., але не виключно - зазначену у п.1 клопотання, а також з лікарні за місцем його мешкання за останні три роки), в ході чого встановити строк давності спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого (з метою виключення чи підтвердження факту отримання потерпілим тілесних ушкоджень щелепи раніше). Окрім цього, медичним експертам в ході проведення комплексної експертизи також потрібно встановити: механізм спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого (експерти не відповіли у своїх висновках на це питання поставлене їм раніше органом розслідування); чи могли вони частково утворитися від падіння з висоти власного зросту та удару об металевий предмет (наприклад - металевий вуличний тренажер); встановити який вміст (процент) алкоголю в крові потерпілого ОСОБА_7 був зафіксований при доставленні його 21.05.2023 до медичного закладу;

- звернутися до суду та отримати ухвалу про тимчасовий доступ (організувати її виконання) до бази даних мобільних операторів, з метою встановлення мобільних терміналів, які працювали в районі двору будинку по АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. 20.05.2023 по 00.30 год. 21.05.2023, провести їх аналіз (в тому числі шляхом надання відповідних доручень оперативним підрозділам) та встановити третю особу (очевидця злочину, який втік), яка спільно з потерпілим ОСОБА_7 і свідком ОСОБА_8 в цей час вживала спиртні напої в автомобілі останнього, допитати його в якості свідка про всі відомі йому обставини правопорушення, в тому числі про місцезнаходження зброї, з якої вони здійснювали постріли у дворі будинку;

- додатково допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого встановити о котрій годині 21.05.2023 останній подзвонив її син і попрохав вийти на вулицю (з якого номеру телефону), оскільки ОСОБА_6 пояснює, що ОСОБА_8 не робив дзвінок своїй матері ОСОБА_9 , а постійно знаходився спільно з ним і спілкувався, а вірогідніше за все це зробив третій свідок (який в подальшому втік). Провести огляд вхідних та вихідних номерів дзвінків телефону ОСОБА_9 , за її участі, за період часу з 18.00 год. 20.05.2023 по 02.00 год. 21.05.2023;

- шляхом надання доручення оперативним підрозділам встановити місцезнаходження пістолету, з якого здійснювали постріл вищезазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомий свідок, вилучити його, провести судово-балістичну експертизу, порівнявши з гільзою, яку 21.05.2023 знайшла у дворі свідок ОСОБА_10 ;

- шляхом направлення запиту, отримати від працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ відеоматеріали (в повному обсязі, а не часткові фрагменти) зі всіх бодікамер працівників, які виїздили 21.05.2023 на виклик та долучити їх до матеріалів провадження;

- додатково встановити та допитати в якості свідків мешканців будинку по АДРЕСА_1 (та розташованих поруч домів, вікна яких виходять у двір цього будинку), з метою додаткового встановлення очевидців скоєного правопорушення;

- встановити особу - очевидця, яка з мобільного терміналу № НОМЕР_1 викликав поліцію та допитати його в якості свідка про всі відомі йому обставини справи;

- встановити належність та право власності на автомобіль «Шкода-октавія» сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та яке відношення до зазначеного автомобіля має свідок ОСОБА_8 ;

- витребувати від органів поліції та швидкої допомоги записи з архіваторів «102» та «103» щодо суті всіх телефонних повідомлень які були здійснені у період часу з 19.00 год. 20.05.2023 по 01.00 год. 21.05.2023, про факти незаконних дій осіб (хуліганство, стрільба, бійка, розпивання спиртних напоїв, порушення громадського порядку, тощо) у дворі будинку по АДРЕСА_1 , пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі;

- зібрати характеризуючий матеріал на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 (в тому числі, але не виключно - характеристики з місць їх роботи та мешкання, відомості про їх судимість та притягнення до адміністративної відповідальності, тощо).

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що ним була надана відповідь захиснику ОСОБА_3 на його клопотання від 27.07.2023, в якій зазначено, що всі вимоги в цьому клопотанні були задоволені. Направлені запити до медичних установ щодо потерпілого, зібрана інформація з медичних закладів не дає підстав для проведення комплексної судово-медичної експертизи, отримати тимчасовий доступ до бази даних мобільних операторів по цьому кримінальному провадженню неможливо, оскільки це не є тяжким злочином, відеозаписи з бодікамер поліцейських патрульної поліції отримані, свідки, зазначені в клопотанні допитані, отримані записи з архіваторів «102» та «103», права власності на автомобіль «Шкода-октавія» встановлено, характеризуючий матеріал зібраний. Підозрюваному та його захиснику були відкриті матеріали досудового розслідування, але вони відмовились з ними знайомитись.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала думку слідчого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку статті 220 КПК України було подано письмове клопотання слідчому ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про проведення слідчих дій, вказане клопотання отримане 27.07.2023 р. ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

29.08.2023 за №10517/45/-/03-2023 від слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 направлений лист, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000804 від 21.05.2023 будуть проведені слідчі дії, які вказані в клопотанні.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий суддя не може давати вказівки слідчому про проведення певних слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи відповідь на клопотання захисника від 27.07.2023 року слідчим ОСОБА_4 надана. Захисник ОСОБА_3 у своїй скарзі фактично просить в зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 303, 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000804 за ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1