ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/252/23 Провадження по справі № 1-кп/514/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 приблизно в 16:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , отримав від свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 належний йому мобільний телефон Nokia з номером НОМЕР_1 , через який здійснювався доступ до його банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», для здійснення налаштування зазначеного телефону.

Цього ж дня, за зазначених обставин, приблизно о 18:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 через отриманий від нього телефон, таємно від нього, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

За зазначених обставин ОСОБА_4 таємно, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу-банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», з отриманого від ОСОБА_6 мобільного телефону зателефонував на цілодобовий номер телефону НОМЕР_3 , що надає доступ до вказаного банківського рахунку, надаючи вигляд, що операція з банківським рахунком нібито здійснюється його власником, внаслідок чого отримав несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2289-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з якого здійснив перерахування коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 на поповнення рахунку свого мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 253 гривень.

Таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 253 гривень.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Указом Президента України № 133/22 від 14.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Далі Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

19.03.2022 приблизно о 20:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 у домоволодінні по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступили у спільну змову на таємне викрадення грошових коштів у перебуваючого разом з ними ОСОБА_6 , які знаходились на банківському рахунку останнього в АТ КБ «ПриватБанк», шляхом несанкціонованого втручання до вказаного рахунку та розподілили між собою ролі.

З цією метою, за зазначених обставин, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному плані, отримав від ОСОБА_6 його мобільний телефон Nokia з номером НОМЕР_1 , що надавав доступ до його банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» нібито для здійснення необхідного налаштування телефону. Вказаний телефон ОСОБА_4 за вказаних обставин передав ОСОБА_5 .

В свою чергу, о 22:27 годині, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у спільному плані, встановив на свій власний телефон марки Huawei моделі U6 мобільний додаток «Приват24» при цьому ввів дані щодо доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , який надавав отриманий від нього мобільний телефон. В подальшому таємно від ОСОБА_6 , не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Після реєстрації мобільного додатку «Приват24» на мобільний телефон ОСОБА_6 прибуло цифрове смс-повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк», з кодом підтвердження реєстрації, дані про який ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , які останній ввів до свого мобільного телефону, внаслідок чого зазначені особи отримали несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2289-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

19.03.2022 о 22:27 годині, за зазначених обставин, ОСОБА_5 , діючи у групі за змовою з ОСОБА_4 таємно, самочинно, без дозволу ОСОБА_6 - власника банківського рахунку, шляхом несанкціонованого власником доступу до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2289-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправно здійснили операцію перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 у сумі 500 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 відкритий також у АТ КБ «Приватбанк» та 20 гривень за здійснення вказаних банківських послуг, оформив у електронному виді відповідні фінансові зобов`язання у ОСОБА_6 перед вказаним банківським закладом.

Таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 520 гривень.

В той же день, за зазначених обставин о 23:03 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного умислу, самочинно, без дозволу ОСОБА_6 - власника банківського рахунку, шляхом несанкціонованого власником доступу до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2289-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправно здійснили операцію перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 у сумі 200 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 відкритий також у АТ КБ «Приватбанк» та 8 гривень за здійснення вказаних банківських послуг, оформив у електронному виді відповідні фінансові зобов`язання у ОСОБА_6 перед вказаним банківським закладом.

Таким чином, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 208 гривень.

23.03.2023 о 18:52 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного умислу, самочинно, без дозволу ОСОБА_8 - власника банківського рахунку, шляхом несанкціонованого власником доступу до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2289-IV від 23.12.2004 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправно здійснили операцію перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 у сумі 500 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 відкритий також у АТ КБ «Приватбанк» та 20 гривень за здійснення вказаних банківських послуг, оформив у електронному виді відповідні фінансові зобов`язання у ОСОБА_6 перед вказаним банківським закладом.

Таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 520 гривень.

24.03.2022 о 20:07 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного умислу, самочинно, без дозволу ОСОБА_6 - власника банківського рахунку, шляхом несанкціонованого власником доступу до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , протиправно здійснили операцію перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 у сумі 2500 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритий також у АТ КБ «Приватбанк» та 100 гривень за здійснення вказаних банківських послуг, оформив у електронному виді відповідні фінансові зобов`язання у ОСОБА_6 перед вказаним банківським закладом.

Таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 2600 гривень.

29.07.2022 о 22:39 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного умислу, самочинно, без дозволу ОСОБА_6 - власника банківського рахунку, шляхом несанкціонованого власником доступу до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2149-IХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану», яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, протиправно здійснили операцію перерахунку грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень на особистий банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , відкритий також у АТ КБ «Приватбанк» та 90 гривень за здійснення вказаних банківських послуг, оформив у електронному виді відповідні фінансові зобов`язання у ОСОБА_6 перед вказаним банківським закладом.

Таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 3090 гривень.

Всього за зазначений період часу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 неправомірно, без згоди та відому потерпілого ОСОБА_6 , таємно від власника, не санкціонованого, тобто самочинного, без відповідного дозволу власника, здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, внаслідок чого викрали грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_6 на загальну суму 7494 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Крім цього, 14.05.2022 приблизно о 10:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , отримав від свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 належний йому мобільний телефон Nokia з номером НОМЕР_1 , через який здійснювався доступ до його банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення налаштування зазначеного телефону.

Цього ж дня, за зазначених обставин, приблизно о 18:15 годині більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 через отриманий від нього телефон, таємно від нього, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

За зазначених обставин ОСОБА_4 таємно, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу-банківського ранунку АТ КБ «ПриватБанк», з отриманого від ОСОБА_6 мобільного телефону зателефонував на цілодобовий номер телефону НОМЕР_3 , що надає доступ до вказаного банківського рахунку, внаслідок чого отримав несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи банку та банківського рахунку ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України у редакції № 2149-IХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану», яка була чинна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з якого здійснив перерахування коштів с банківського рахунку ОСОБА_6 на поповнення рахунку свого мобільного номеру НОМЕР_4 на суму 303 гривні.

Таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 303 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку та злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

У скоєному він розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

У скоєному він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, про що надав відповідну заяву. Просив справу розглянути у його відсутність.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії:

обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, всі обставини по справі, особи винних.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує:

ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку та тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії нетяжкого злочину, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального проступку та кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних правопорушень і буде сприяти виправленню обвинуваченого;

ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії нетяжких злочинів, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчинених злочинів, відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 травня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 травня 2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1