Провадження № 1-кс/947/6707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000547 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000547 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України в якій просить: скасувати незаконні рішення слідчої ОСОБА_4 та зобов`язати її вчинити певну дію - закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з реабілітуючи підстав.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просить скасувати незаконні рішення слідчої ОСОБА_4 , проте не зазначає які саме рішення він просить скасувати, з яких підстав та не посилається при цьому на відповідний пункт частини 1 статті 303 КПК України в порядку якого він звертається до слідчого судді із даною вимогою у скарзі.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки інша вимога - закрити кримінальне провадження з реабілітуючи підстав невходить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року (справа N405/680/22) стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора (слідчого) закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що слідчий у своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, оскільки вирішення вказаних питань являється виключною компетенцією слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000547 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1