У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

суддідоповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду на електронну адресу Рівненського апеляційного суду від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід складу колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід суддів ОСОБА_5 покликається на те, що оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення стосується голови Радивилівського районного суду Рівненського області ОСОБА_7 , а судді зі складу колегії апеляційного суду розглядають апеляційні скарги на її рішення та перебувають з нею в постійному контакті, тому заявник вважає, що судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть розглядати його скаргу. Крім того, заявник вказав, що ОСОБА_1 , який є головуючим суддею в даному провадженні, також є головою суду, тобто керівником даного вищого судового органу і голова Радивилівського районного суду ОСОБА_7 є йому підзвітною у відповідних питаннях організації судової влади та здійснення правосуддя.

Просить задовольнити його заяву про відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану заяву, перевіривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про відвід суддів задоволенню не підлягає на таких підставах.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст.ст.75-76 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.

Визначених законом обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 зі змісту поданої останнім заяви про відвід суддів не вбачається.

Посилання заявника на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначеної колегії суддів у зв`язку з переглядом суддями апеляційної інстанції рішень суддів першої інстанції, зокрема судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку не розглядається скарга ОСОБА_5 про бездіяльність уповноважених осіб по суті, а лише вирішується питання про законність чи незаконність повернення останньому його скарги слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2