Справа № 202/8356/23
Провадження № 1-кс/202/3736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивував тим, що 05.02.2023 він звернувся з повідомленням про вчинення злочину від 05.02.2023 за ознаками ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яке було скероване до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. 20.04.2023 на адресу військової частини направлено лист про відмову в реєстрації заяви, через відсутність фактичних об`єктивних даних, які вказували для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відомостей для кваліфікації діяння військовослужбовців як дезертирства, інші матеріали, що підтверджують вказаний факт.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку повідомлення про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати відповідну службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину від 05.02.2023.

Ініціатор скарги про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Представник надав заяву про її розгляд без його участі.

Повідомлена належним чином уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську у судове засідання не з`явилася.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2023 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про вчинення злочину від 05.02.2023 за ознаками ч.5 ст.407 КК України до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яке було скероване до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

З листа №13-03-6183/23 від 27.03.2023 ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, за підписом слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про злочин було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з тих підстав, що з нього не вбачається об`єктивних достатніх даних для кваліфікації діяння військовослужбовців як дезертирства, не надано документів щодо проходження служби військовослужбовцем, а саме відсутні: документи про проходження вказаним вище військовослужбовцем військової служби у зоні бойових дій, рішення (висновок, довідки) військово-лікарської комісії відповідного військового комісаріату стосовно вказаного військовослужбовця; інші матеріали, що підтверджують вказаний факт.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Нормами ст.214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.

Станом на 12.05.2023 слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що службова особа ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка отримала повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення, виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.

Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а отже строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений заявником з поважних причин підлягає поновленню та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1