СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 за № 0000826, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 за № 0000826, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 30.06.2020 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 25.08.2020 року.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , який судом повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Ухвалою суду від 07.10.2021 задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

27.10.2021 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою суду від 27.10.2021 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

Ухвалою суду від 27.10.2021 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, на 13 год. 45 хв. 04.11.2021, задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп., та покладено строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.

У подальшому, ухвалою суду від 23.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк два місяці, тобто до 23 лютого 2022 року включно, та заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 після зміни йому запобіжного заходу жодного разу у судові засідання не прибув, достовірно знаючи, що стосовно нього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження. Жодного клопотання та заяв від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Також ухвалами суду від 01.02.2022, 16.08.2022, 29.09.2022, 24.11.2022 здійснювався привід ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 21.02.2022, на 11 год. 30 хв. 29.09.2022, на 10 год. 00 хв. 24.11.2022, на 14 год. 30 хв. 20.12.2022 року. Вказані ухвали суду не виконані, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подав клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2023 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження. Одночасно з даним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке, зокрема, обґрунтовує тим, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховується від суду, а саме не прибуває за викликом у судові засідання, місце проживання його невідоме. У подальшому.

11.06.2023 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою суду від 12.06.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відновлено у зв`язку з розшуком останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати будь-який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, обвинуваченими, суд бере до уваги те, що на даний час ОСОБА_7 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; а також те, що він двічі перебував у розшуку; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, медична документація, надана стороною захисту датована 2012 роком і лише підтверджує наявність захворювання, відомості про місце його проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність родини й утриманців.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі розгляду кримінального провадження відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 16.06.2023 року

Суддя ОСОБА_1