Справа № 132/1614/23
Ухвала

Іменем України

22 травня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мотоцикла марки «SPARK SP200R-27», синього кольору, днз НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2023 о 21:00 год. до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Іванівська Слобідка, Хмільницького р-ну (Іванівської ОТГ) по вул. Лесі Українки сталось ДТП з потерпілими.

В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «SPARK SP200R-27 » днз НОМЕР_2 та рахуючись по дорозі вул. Лесі Українки, в с. Іванівська Слобідка Хмільницького району Вінницької області, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час грався на проїжджій частині дороги, в результаті чого малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани голови зліва, гематоми лобної ділянки та доставлений до приймального відділення ВОДКЛ.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог

ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за № 0000216 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події по вул. Лесі Українки в с. Іванівська Слобідка Хмільницького району Вінницької області, було виявлено на проїжджій частині дороги транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», синього кольору, днз НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , р.н., жительку АДРЕСА_1 , який вилучено, відповідним чином, після чого опечатано та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

19.05.2023 мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», синього кольору, днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000216.

Враховуючи, що даний мотоцикл визнано речовим доказом та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому звертається до слідчого судді з даний клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», синього кольору, днз НОМЕР_1 , визнано відповідно до постанови від 19.05.2023 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події від 18.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «SPARK SP200R-27», синього кольору, днз НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом та помістити його на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1