"01" серпня 2023 р. Справа № 363/571/22
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, правних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно у ТОВ «Комбі», інженер наладчик, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.04.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду надійшло подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, правних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 30.05.2023 року.

Станом на 03.07.2023 року відомості щодо сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді: громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 30.05.2023 року.

Станом на 03.07.2023 року відомості щодо сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною третьою статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, правних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1