Справа № 944/1503/23
Провадження №1-кс/944/376/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

08.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10.03.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 строком до 10.06.2023 включно, тобто в межах строку проведення досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 на 90 календарних днів з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться у м. Новояворівськ, вул. І. Франка, 4 А, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, таємно викрав зі стелажу із спиртними напоями лікер «Tennessee HONEY 35% JACK DANIELS», ємністю 0,7 л. вартістю 905,99 грн., з яким намагався покинути приміщення магазину без проведення оплати викраденого товару, однак свої дій спрямовані на таємне викрадення майна не зміг довести в повному обсязі, оскільки після проходження з викраденим майном каси магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» був зупинений охоронцем магазину, через що не встиг розпорядитися вказаним напоєм на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

10.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 10.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_6 ) від 10.03.2023, показами підозрюваного ОСОБА_6 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, до 10.05.2023

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим внаслідок складності провадження, 08.05.2023 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до З місяців, а саме до 10.06.2023.

Враховуючи, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не змінились та продовжують існувати, а також беручи до уваги те, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань в ході досудового розслідування. Зокрема, підозрюваному відоме місце проживання понятих які були присутні під час проведення огляду місця події.

Крім цього, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, немає постійного місця проживання, перебуває на «Д» обліку з діагнозом паронаїдальна шизофренія з вираженим дефектом в емоційно вольовій сфері, раніше відносно нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 в разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені и. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що має намір сприяти слідству, просив застосувати домашній арешт лише в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також враховуючи попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 10.05.2023, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного.

Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 05.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 10.06.2023.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим

Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом станом на даний час, з урахуванням положень ч.6 ст. 181 КПК України, не перевищує шести місяців, оскільки такий запобіжний захід підозрюваному було обрано 12.03.2023.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені у ст. 178 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2023 ризики, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, немає постійного місця проживання, перебуває на «Д» обліку з діагнозом паронаїдальна шизофренія з вираженим дефектом в емоційно вольовій сфері, раніше відносно нього застосовувались примусові заходи медичного характеру. Крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань в ході досудового розслідування.

Також прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 -178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 10.03.2023, про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати житло, у якому він проживає, за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали до 10.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1