Справа № 342/529/23
Провадження № 1-кс/342/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2023, про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, вдівця, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця, який проходить службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий, та відносно якого направлені до суду обвинувальні акти за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України 05.11.2021, за ч.1 ст.125 КК України 17.03.2023, за ч.1 ст.125 КК України 04.04.2023 та за ч.1 ст.125 КК України 07.04.2023,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.06.2023 поступило дане клопотання в кримінальному провадженні 0000015 від 08.02.2023.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка з датою, часом та підписом підозрюваного та його захисника про отримання клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 09 травня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків серед яких цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 . Однак, після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, натомість протягом 13-14 травня 2023 року перебуваючи за межами свого постійного місця проживання, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти зміну запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого правопорушення.

Копія Витягу з ЄРДР № 0000015 від 08.02.2023 року свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що ОСОБА_4 07.02.2023 в м.Городенка відкрито заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 400 дол. США. Правова кваліфікація ч.4 ст. 186 КК Україна. 07.03.2023 були внесенні відомості за заявою ОСОБА_8 відносно дій ОСОБА_4 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України. 13.04.2023 було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_9 з кваліфікацією дій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України. Також, 14.05.2023 були внесенні відомості за заявою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносно дій ОСОБА_4 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України та 14.05.2023 за заявою ОСОБА_11 відносно дій ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 162 КК України. Органом досудового розслідування є ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

05.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану; також у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; а також у вчиненні умисних дій, які виразились, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 09 травня 2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

31.05.2023 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри із інкримінуванням правопорушень які він вчинив 13-14 травня 2023 року.

Обґрунтованість зміненої раніше підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ст.200 КПК України передбачене можливість зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про можливість застосування запобіжного заходу замість домашнього арешту у вигляді тримання під вартою судом враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, зокрема і після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких, серед інших, передбачена ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Він є військовослужбовцем який перебував у полоні і перебуває зараз не у в/ч, а за місцем проживання; вдівець; має одну дитину яка разом із ним не проживає; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; на даний час до суду відносно нього направлено декілька кримінальних проваджень, які ще не розглянуто; за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується негативно; після обрання 09.05.2023 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень 13-14 травня 2023 року скоєних поза межами місця проживання, яке він не мав права залишати у визначений судом час.

Також прокурором доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а стороною захисту не спростовано цього.

Тому слідчий суддя враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу те, що підозрюваний ОСОБА_12 зважаючи на можливість бути притягнутим до відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих з якими він особисто знайомий з метою зміни показів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Що стосується визначення розміру застави, то вважаю наступне.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд визначає ОСОБА_13 заставу в розмірі, встановленому ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом прокурором доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_12 запобіжний захід замість домашнього арешту у вигляді тримання під вартою з визначенням застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що застава вноситься у національній грошовій одиниці та може бути внесена як ним самим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 червня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 28 липня 2023 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави в дохід держави у визначеному судом розмірі.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 до 28.07.2023 року:

- зявлятись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання щодо застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1