Справа №333/6068/22
Провадження №1-кп/333/389/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001073 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

14.02.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

14.02.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений під час надання показань в судовому засіданні зазначив, що під час його зупинки співробітниками поліції 28.08.2022 року, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 здійснював відносно нього методи фізичного та психологічного впливу, а саме: вдарив один раз палкою по спині та погрожував фізичною розправою, які були направленні на те щоб останній визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні з урахуванням пояснень обвинуваченого щодо вчинення відносно нього працівником поліції оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 просила суд ініціювати проведення розслідування заяви обвинуваченого про здійснення на нього незаконних методів впливу з боку працівника поліції, та направити відповідну ухвалу суду до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив суд постановити ухвалу про доручення працівника ТУ ДБР в м.Мелітополі здійснити розслідування за вказаними фактами про які зазначає обвинувачений.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем ( рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії», рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», рішення ЄСПЛ «Коробов проти України»).

Поряд із тим, для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, така заява має бути «небезпідставною». Тобто особа, яка заявляє про погане поводження з нею, має навести конкретні обставини такого поводження і надати певне підтвердження цим обставинам або, якщо це не можливо з об`єктивних причин, повідомити інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника настільки надмірний тягар доведення, однак за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана «небезпідставною» і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви (постанова Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 515/2020/16-к).

Частиною 6 ст.206 КПК України встановлено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1)забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч.1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п.2 ч.6 ст.206 КПК України та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, про які повідомив обвинувачений ОСОБА_5 , стосовно дій працівників поліції щодо нього під час проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.

Враховуючи клопотання прокурора та те,що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявляє про фізичний та психологічний тиск на нього працівником поліції відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування, суд вважає,що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження доводи заяви обвинуваченого мають бути перевірені задля усунення будь-яких сумнівів у їх «небезпідставності».

Окрім того, суд вважає необхідним доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Мелітополі, провести дослідження та перевірку факту застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному проваджені фізичного та психологічного тиску, встановлення особи, який, зі слів обвинуваченого, вчиняв на нього фізичний та психологічний вплив.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБР, розташованому у м.Мелітополі надати суду копію прийнятого за результатами розгляду заяви процесуального рішення.

Керуючись ст.7, 9, 206, 216, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Мелітополі, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуваю під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу працівником поліції відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області співробітником сектору кримінальної поліції оперуповноваженим ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Мелітополі, для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Про результати перевірки повідомити Комунарський районний суд м.Запоріжжя до 20 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1