Вирок

Іменем України

08.08.2023 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.02.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новосілки, Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона ПП «Мережа-Сервісм Львів» - представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.02.2023, ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти, 31.12.2022 близько 19 годин 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 93), що по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Шаланда», вагою 100 г, ринковою вартістю 434,91 грн., яку помістив у зовнішню праву кишеню куртки, в котру був одягнутий, пройшов через касу даного магазину не оплативши взятий ним товар та покинув приміщення магазину.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному процесі кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, як це викладено в обвинувальному акті та додатково пояснив, що про існування воєнногго стану в Україні йому було відомо. На той час у нього не було роботи, відповідно були відсутні кошти на прожиття. Оскільки це був передноворічний вечір, то в нього виник умисел на придбання ікри. Чому саме в такий спосіб вирішив придбати, на даний час пояснити не може, але на той час бажав діяти саме так. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовано прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування та результати судового слідства вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинувачений чи представник потерпілої сторони не оспорюють, а тому він, прокурор, просить суд розглянути обвинувальний акт без дослідження матеріалів кримінального провадження в частині доказів щодо фактичних обставин.

Підсудний з пропозицією прокурора погодився, а представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована шляхом повернення викраденого товару. Щодо визначення міри покарання для обвинуваченого, покладається на суд.

З урахуванням висновків прокурора, беручи до уваги позицію представника потерпілої сторони, який подав клопотання про розгляд справи без його участі та відсутність заперечення збоку обвинуваченого, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, підсудним не заперечується, а відтак суд визнає встановленим, що ОСОБА_3 31.12.2022 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 93), що по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів» одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Шаланда», вагою 100 г, ринковою вартістю 434,91 грн., чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на вказану суму, яку усунув шляхом повернення викраденого майна та кваліфікує інкриміновані йому дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання призначення обвинуваченому покарання за інкримінований злочин, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю фактичного проживання у цілому характеризується позитивно, сприяння органам досудового розслідування під час досудового слідства, його щире каяття, негативне ставлення до вчиненого та добровільне усунення заподіяної ним шкоди, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, передбаченими ст. 66 КК України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити мінімальне, що передбачено санкцією статті інкримінованого злочину, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи пом`якшуючі обставини, тяжкість кримінального правопорушення, ставлення представника потерпілого та позицію сторони обвинувачення, а також особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання даним вироком та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, відповідно до якої, звільнити його від відбування призначеного покарання за даним вироком, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину.

За даних обставин суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.02.2023, а саме:

-цифровий носій DVD - R диск на якому міститься відеозапис події, слід зберігати при судовій справі; одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Шаланда», вагою 100 г, що згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілої сторони, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертиз в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 349, 369, 370, 371, 373, 374 376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до положень ст. 75 КК України від відбування призначеного даним вироком покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.02.2023, а саме:

-цифровий носій DVD - R диск на якому міститься відеозапис події, що мала місце 31.12.2022 в період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. у приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів № 93»), що по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові, - зберігати при судовій справі;

-одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Шаланда», вагою 100 г, що згідно розписки представника потерпілої сторони ОСОБА_5 передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутою власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 07.09. 2023 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_1