Провадження № 1-кс/592/6177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001023 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 113.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001023 за ч.1 ст.309 КК України.

В ході дізнання встановлено, що на перехресті перед тягловим мостом було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено порошкоподібну речовину у пакеті невідомого походження ззовні схожу на наркотичну ( ЖЄО 44397 від 20.09.2023)

21.09.2023 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 113

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися, користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що на перехресті перед тягловим мостом було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено порошкоподібну речовину у пакеті невідомого походження ззовні схожу на наркотичну ( ЖЄО 44397 від 20.09.2023)

21.09.2023 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 113

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , а саме: на зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 113, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001023 від 20.09.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на зіп-пакет з порошкоподібно речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 113.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1