Справа № 392/1012/22
Провадження № 1-кп/392/121/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому строком на 60 днів з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів, яке він обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд тримває, ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися та не змінилися.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність доказів на обгрунтування наявності ризиків на які вказує сторона обвинувачення та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що утримується під вартою безпідставно, просив звільнити його з під варти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 року, обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2023 року.

З`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами, не закінчено.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, однак під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Дані обставини вказують на можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Стороною захисту в судовому засіданні не наведено жодної підстави для зміни запобіжного заходу, а також стримуючих чинників спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 27.06.2023 року по 16 год 25.08.2023 року, з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 грн.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1