Справа № 202/9396/23
Провадження № 1-кс/202/4078/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського р-ну Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 22.07.2013 року приблизно о 14 годин 50 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу магазину ПП «Лукаш» по вул. Боша 3 м. Краматорська. Знаходячись там, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 3 приміщення магазину ПП «Лукаш» по вул.. Боша 3 м. Краматорська.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що в приміщенні магазину знаходяться продукти харчування, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , крізь отвір між прутами паркану, пройшов на територію ТОВ «Будівельник» по вул. Боша 3 м. Краматорська. Після цього ОСОБА_6 , через незаперті двері зайшов до фоє будівлі ТОВ «Будівельник», де шляхом ривку відкрив вхідні двері та проник до приміщення магазину ПП «Лукаш», що є іншим приміщенням, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1857 грн.;

- 2 скляні банки кави «Нескафе Голд», ємністю 200 гр, вартістю 50,67 грн. за одну банку, загальною вартістю 101,34 грн.;

- упаковку чая «Аскольд», вартістю 6,26 грн.;

- упаковку чая «Ахмад », вартістю 11,48 грн.;

- 3 упаковки картопляного пюре «МІВІНА», зі смаком м яса, вартістю 1,23 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 3,69 грн.;

- 3 упаковки картопляного пюре «МІВІНА», зі смаком курки, вартістю 1,23 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 3,69 грн.;

- 7 стіків кави «Якобз», вартістю 1, 11 грн. за один стік, загальною вартістю 7,77 грн. '

- 3 стіка кави «Нескафе турбо », вартістю 1,03 грн. за один стік, загальною вартістю 3,09 грн.;

- 1 палку ковбаси «Звана вечеря житомирська», вагою 290 гр. вартістю 21,81 грн.;

- 1 палку ковбаси «Прима сырокопченая», вагою 600 гр., вартістю 40,37 грн.;

- окорочки курячі, свіжі, вагою 3 кг, вартістю 52,26 грн.;

- 4 пляшки пива «Оболонь світле», ємністю" 1,25 л, вартістю 8,55 грн. за 1 пляшку на загальну суму 34,20 грн.;

- цукерки «Охотничьи», розвісні в кількості 0, 9 кг, вартістю 34,91 грн.;

- цукерки «Московские», розвісні в кількості 1,1 кг, вартістю 49,20 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2227 гривень 07 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

31.08.2013 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним і показав, що 22.07.2013 року приблизно о 14.50 годині проходив повз магазин по вул.. Боша 3 м. Краматорська. Раніше він працював в ТДВ «Будівельник», в будівлі якого розміщено магазин ПП «Лукаш» по вул.. Боша 3 в м. Краматорськ. У нього виник умисел на кражу майна з даного магазину. Він проліз крізь прути паркану ТДВ «Будівельник» і пройшов до входу в будівлю ТДВ «Будівельник», вхідні двері якого були відкриті. В будівлі нікого не було. Йому було відомо, що з цієї частини будівлі можна потрапити до приміщення магазину ПП «Лукаш» через деревині двері і що магазин по понеділках вихідний. У нього виник умисел на крадіжку майна з даного магазину. Він пройшов до дверей магазину ПП «Лукаш», смикнув двері за ручку із другого разу відкрив двері. Він пройшов до магазину, де з вітрин магазину викрав : 2 скляні банки кави «Нескафе Голд», упаковку чая «Аскольд», упаковку чая «Ахмад », З упаковки картопляного пюре «МІВІНА», зі смаком м яса, 3 упаковки картопляного пюре «МІВІНА», зі смаком курки, 7 стіків кави «.Якобз Динамикс Енержи », 3 стіка кави « Нескафе турбо », 1 палку ковбаси «Звана вечеря житомирська», 1 палку ковбаси «Прима сырокопченая», окорочки курячі, свіжі, 4 пляшки пива «Оболонь світле», ємністю 1,25 л.

Все це він в пакетах виніс в підсобне помещение магазину, де також з письмового столу викрав гроші в сумі 440 грн.

Він виніс 2 пакети из приміщення магазина ПП «Лукаш» через ті ж двері и поставив їх біля цих же дверей потім він почув, що хтось входе в будівлю ТДВ «Будівельник». Почувши це, він сховався в туалеті будівлі ТДВ «Будівельник». Через хвилину туди зайшла заступник директора ТДВ «Будівельник» Тамара та побачила його. Вона питала що він там робить, а він відповів, що прийшов до директора ТДВ «Будівельник».

Він пояснив їй, що пакети з продуктами харчування належать йому. Він побалакав з нею та попросив її відкрити йому хвіртку в паркані ТДВ «Будівельник», що вона і зробила. Він пішов додому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків, оглядом предметів, слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Через деякий час після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 покинув місце свого мешкання, а саме буд. АДРЕСА_2 .

Де він знаходиться в теперішній час його колишня співмешканка ОСОБА_9 , яка мешкає в буд. АДРЕСА_2 , та його батько ОСОБА_10 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 - не знають, про що вони повідомили під час допиту.

За місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в якості свідків були допитані його сусіди, які мешкають в АДРЕСА_4 , які показали, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 за місцем мешкання та за місцем реєстрації не бачили та його місцезнаходження їм не відоме.

17 жовтня 2013 року,ураховуючи те, що місцезнаходження останнього не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002489 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

31.08.2013 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в якості свідків були допитані його сусіди, які мешкають в АДРЕСА_4 , які показали, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 за місцем мешкання та за місцем реєстрації не бачили та його місцезнаходження їм не відоме.

17 жовтня 2013 року,ураховуючи те, що місцезнаходження останнього не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 23.11.2023 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1