Справа № 664/871/20
Провадження № 1-в/175/108/22
Ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживав за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 чи по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У поданні уповноваженого органу з питань пробації від 14.11.2022 року ставиться питання про скасування ОСОБА_5 умовного засудження та направлення його для відбування призначеного судом покарання через звільнення з роботи, зміну місця проживання та неповідомлення про це орган пробації, за що засудженому винесено письмове попередження. Крім того, ОСОБА_5 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП.

За клопотанням прокурора засудженого неодноразово було піддано примусовому приводу і 19.01.2023 року оголошено у розшук.

03.03.2023 року ОСОБА_5 розшукано та поновлено розгляд подання, але останній знову ухиляється від явок до суду, його примусові приводи результатів не дали.

У зв`язку з цим, прокурор заявив усне клопотання про повторний розшук ОСОБА_5 для участі у розгляді подання.

Вислухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання та повідомила, що орган пробації також звернувся до ВП № 9 з поданням про розшук ОСОБА_5 , який продовжує ухилятися від явок на реєстрацію, обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого…

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що суду не надані докази повідомлення ОСОБА_5 про судові виклики, суд приходить до висновку про необхідність повторного оголошення його в розшук з метою участі в розгляді вказаного подання.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 369, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 (останній відомий телефон НОМЕР_1 ).

Судове провадження щодо розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_9 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1