Справа № 638/3367/23
Провадження № 1-кс/638/988/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої: 1) 30.06.2021 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000557 від 24.02.2021 за ч.2 ст.307 ч.1 ст.307 КК України направлено до Московського районного суду м. Харкова, 2) 22.02.2022 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002502 від 21.12.2021 за ч.1 ст.309 КК України направлено до Московського районного суду м. Харкова

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 22 квітня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбаченихч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від «22» квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут наркотичного засобу, обіг яких обмежено метадону, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зв`язалась та попередньо узгодила умови здійснення вищевказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового розслідування особою.

Згідно узгоджених умов з невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_5 повинна була отримувати у зазначених невстановленою особою місцях наркотичний засіб-метадон у розфасованому стані, та в подальшому, роблячи так звані «закладки» збувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, шляхом залишення в різних місцях на території Шевченківського району міста Харкова.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши вищевказані дії повинна була повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі координати місць залишення так званих «закладок» для подальшої передачі інформації покупцям, в результаті чого отримувала прибуток у вигляді попередньо обумовленої оплати.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, отримала на власний мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 , через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з координатами місця отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном.

Далі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), прослідувала до невстановленого в ході досудового розслідування місця та забрала посилку із наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном, як це було обумовлено із невстановленою в ході досудового розслідування особою, тим самим незаконно придбала та почала зберігати з метою подальшого збуту на території Шевченківського району міста Харкова.

Далі, ОСОБА_5 , 21.04.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 17 год. 49 хв., реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, маючи при собі вже заздалегідь заготовлені так звані «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном, прибула за адресою: АДРЕСА_3 .

21.04.2023 о 17 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова №17, була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_5 повідомила, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, яку ОСОБА_5 зберігала при собі з метою подальшого збуту.

21.04.2023, у період часу з 18 год. 41 хв. до 18 год. 53 хв., біля будинку №17 по вул. Ахсарова в м. Харкові, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 дістала та видала з лівого карману куртки, в яку була одягнена 1 згорток, всередині вказаного 1 згортку згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/8724-НЗПРАП від 18.05.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», міститься кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1694 грама, містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону, в кристалічній речовині, становить 0,1098 грам.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут сильнодіючого лікарського засобу димедролу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зв`язалась та попередньо узгодила умови здійснення вищевказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового розслідування особою.

Згідно узгоджених умов з невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_5 повинна була отримувати у зазначених невстановленою особою місцях сильнодіючий лікарський засіб-димедрол у розфасованому стані, та в подальшому, роблячи так звані «закладки» збувати сильнодіючий лікарський засіб-димедрол, шляхом залишення в різних місцях на території Шевченківського району міста Харкова.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши вищевказані дії повинна була повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі координати місць залишення так званих «закладок» для подальшої передачі інформації покупцям, в результаті чого отримувала прибуток у вигляді попередньо обумовленої оплати.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут сильнодіючого лікарського засобу-димедролу, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, отримала на власний мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 , через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з координатами місця отримання посилки з сильнодіючим лікарським засобом-димедролом.

Далі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 17 год. 49 хв. 21.04.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, прослідувала до невстановленого в ході досудового розслідування місця та забрала посилку із сильнодіючим лікарським засобом-димедролом, як це було обумовлено із невстановленою в ході досудового розслідування особою, тим самим незаконно придбала та почала зберігати з метою подальшого збуту на території Шевченківського району міста Харкова.

Далі, ОСОБА_5 , 21.04.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 17 год. 49 хв., реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут сильнодіючого лікарського засобу-димедролу, маючи при собі вже заздалегідь заготовлені так звані «закладки» з сильнодіючим лікарським засобом-димедролом, прибула за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова №17.

21.04.2023 о 17 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова №17, була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_5 повідомила, що має при собі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол, який ОСОБА_5 зберігала при собі з метою подальшого збуту.

21.04.2023, у період часу з 18 год. 41 хв. до 18 год. 53 хв., біля будинку №17 по вул. Ахсарова в м. Харкові, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 дістала та видала з лівого карману куртки, в яку була одягнена 1 згорток, всередині вказаного 1 згортку згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/8724-НЗПРАП від 18.05.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», міститься кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1694 грама, містить у своєму складі димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0652 грама та таблетка білого кольору, масою 0,1496 грама, містять у своєму складі димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса димедролу становить, 0,0231 грам, маса димедролу в порошкоподібній речовині, становить 0,0609 грам, маса димедролу, в таблетці становить 0,0429 грам.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307 ч.3 ст.321 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 21.04.2023, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, висновком експерта №СЕ-19/121-23/8724-НЗПРАП від 18.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема статей 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27 лютого 2019 року по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Скоєння ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, дає достатні підстави вважати, що остання при застосуванні більш м`якого заходу, ніж цілодобовий домашній арешт може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення:

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останньої винуватою у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від органу досудового розслідування та/або суду. Так ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт притягнення її до кримінальної відповідальності, призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваної ОСОБА_5 судового рішення.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана офіційно не працевлаштована, є підстави вважати, що остання може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання прибутку.

Таким чином, фактичні обставини справи, особу підозрюваної та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, є обгрунтованою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Водночас, суд вважає, що обов`язки, покладені на підозрювану за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування відповідає приписам п. 2 частини третьої статті 132 КПК України.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд покладає на неї визначені статтею 194 КПК України обов`язки на строк два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 25 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце перебування під домашнім арештом під час повітряної тривоги задля укриття в захисних спорудах цивільного захисту з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

За умови неможливості залишатися за місцем перебування під домашнім арештом, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення активних бойових дій, дозволити ОСОБА_5 залишити місце перебування під домашнім арештом з обов`язковим повідомленням про це прокурора та суддю протягом 48 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 про її право на звернення до суду із клопотанням про зміну адреси перебування під домашнім арештом з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити до 25 липня 2023 року включно.

Суддя ОСОБА_1