Справа № 589/3548/23
Провадження № 1-кс/589/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000756 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що 25 червня 2023 року в період часу з 08:30 години по 08:55 годину, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ-Маркет», що в будинку № 14 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області, на дерев`яній конструкції у вигляді столу побачив у незачиненій жіночій сумці смартфон, який вирішив викрасти.

На виконання задуманого, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення військового стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася поряд у торгівельній палатці та на деякий час втратила пильність і не спостерігала за своїм майном, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно від оточуючих вчинив крадіжку наступного майна:

- смартфону «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple Global, 4/64 Gb», вартістю, згідно висновку експерта від 10.07.2023 №СЕ-19/119-23/9069-ТВ 2900 грн;

- силіконового чохла до смартфону «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple Global, 4/64 Gb» та двох сім-карток мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відразу після викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань цього не зробив, а навпаки, вийняв з телефону сім-картки потерпілої, очистив телефон до заводських налаштувань, вставив свою сім-картку та почав користуватися телефоном.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явленням особи для впізнанням по фотознімкам з потерпілою ОСОБА_6 ;

- протоколом добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- протоколом оглядом викраденого мобільного телефону, яким встановлена його повна очистка до заводських налаштувань;

- показами підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав, тому може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, в тому числі спонукати її до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин і у такий спосіб перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження в суді.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні досудового розслідування, що суттєво ускладнить здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, не має реєстрації місця проживання, має працездатний вік, однак ніде не працює, постійного джерела доходу не має, і це дає підстави вважати, що останній може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини та зухвалість вчиненого кримінального правопорушення також свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , що дає достатні підстави для обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи особу підозрюваного та час вчинення кримінального правопорушення (Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України) є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 .

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_4 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.07.2023 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1