КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9661/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/76/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000330 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київська області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (у редакції статті, що діяла на момент вчинення кримінального порушення (проступку)).

Засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Згідно вироку суду, 11.11.2020 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебував у торгівельному залі магазину «Епіцентр», за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Горбатюка, 2. В цей час у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Нова лінія».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину « Епіцентр » ігрову консоль Sony PlayStation 4 Slim, 1ТВ в комплекті з 3 іграми і підпискою РS Рlus, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3812, становить 10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійки, який помістив до поліетиленового пакету білого кольору. Після чого залишив приміщення торгового залу магазину «Епіцентр», пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі залишив приміщення магазину.

У подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду на загальну суму 10999 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 11.07.2023 та 21.09.2023 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Повідомлення суду, які були направлені за адресою місця проживання не отримує, всі поштові відправлення повертаються на адресу суду як не вручені, з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім того, повідомити обвинуваченого за вказаним номером мобільного телефону у матеріалах справи не вдалося можливим, оскільки він знаходиться поза зоною досяжності.

Також, згідно наданої відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває під вартою у зазначеній установі.

В судовому засіданні 21.09.2023 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київська області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 40 хв., 30 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4