справа № 158/1378/16-к
п/с 1-кп/164/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Маневицького районного суду Волиинської області, доручивши виконання приводу Харківському районному Управлінню поліції №1 (Київське ВП), оскільки вказаний свідок проживає в АДРЕСА_1 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з вимогою п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 2 ст.67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Разом із цим, згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2023 року до суду звернувся із клопотанням ОСОБА_6 , в якому просив забезпечити його допит в режимі відео конференції із Київського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 квітня 2023 року було постановлено провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Харкова за участі свідка ОСОБА_6 .

На момент проведення судового засідання ОСОБА_6 не з`явився для участі в режимі відеоконференції і, як вбачається із рекомендованого відправлення, скерованого за повідомленою прокурором адресою (м.Харків, вул. Шевченка, 153/5), - «зазначена адреса відсутня», а тому повернулося до суду без вручення повістки.

У зв`язку із цим суд не вбачає підстав для застосування приводу до ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд вбачає підстави вчергове роз`яснити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні, що, відповідно до ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст. 136, 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1