Справа № 463/3736/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/623/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 30.04.2023.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог глави 26 КПК України.

Зазначає, що копії ухвали не отримував, про її наявність дізнався 29.05.2023 з відомостей в ЄДРСР, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя не витребував та не перевірив матеріали його скарги, не витребував відповідь посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Вважає, що було грубо порушено Наказ ГПУ № 139 від 06.04.2016 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, роз`яснення ВССУ щодо невнесення відомостей у ЄРДР, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зазначає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

ОСОБА_6 , прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного ооскарженя слід поновити, та задовольнити апеляційну скаргу з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 30 квітня 2023 року.

У поданій скарзі ОСОБА_6 зазначав, що 01 травня 2023 року скеровував до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. ст.366, 396 КК України вчинених в умовах воєнного стану,.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 фактично полягає у незгоді скаржника з діями та рішеннями працівників ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 в якому він є потерпілим.

Слідчим суддею зазначено, що звернення ОСОБА_6 від 30.04.2023 не містить конкретної інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в зв`язку з чим не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведення ОСОБА_6 власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, кримінального правопорушення, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернення, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наведеного можна дійти висновку про те, що саме слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Що ж до повноважень слідчого судді, апеляційний суд наголошує, що останній не інакше, як на підставі скарги учасника кримінального провадження може давати оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора та не може будь-яким чином підміняти сторони провадження.

Разом з тим, з оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя встановив факт подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 30 квітня 2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та лише зі змісту заяви зробив висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, поза увагою слідчого судді залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги 23.05.2023, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 30.04.2023 органом досудового розслідування. Встановлення лише факту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про наявність чи відсутність таких для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 23 травня 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 23 травня 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 від 30.04.2023 про вчинення злочину до ЄРДР скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3