overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4828/23
Провадження № 1-кс/591/2170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей зазначених у клопотанні.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155. Так 16.06.2023 р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим на підставі ст. 233 КПК України, проведений обшук. Під час проведення обшуку було вилучено речі зазначені у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Слідчим доведено, що проведення обшуку було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на проведення обшуку у приміщенні «Академія поліції (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ» за адресою: м. Суми, вул. Василя Огієвського, б. 41, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 «Redmi» model M2010J19SY з sim картою Vodafone та флеш носієм інформації на 16 GB.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, що відбудеться о 09.30 годині 21 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/588/21
Провадження № 1-кп/615/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну автотехнічної та судово-медичну експертизи, на час проведення яких судове провадження зупинено.

29.05.2023 до суду надійшов висновок експертів №7647/18692-18693/08-39/2023 від 23.05.2023 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, медико-криміналістичної та судово-медичної експертизи.

В зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, відповідно до положень ст.332 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 21.06.2023 в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2938/23
Провадження № 1-во/589/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, в ухвалі слідчого судді від 03.06.2023 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку, було задоволено.

09.06.2023 року до суду надійшло клопотання про те, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали «до 03.07.2022 року включно» замість вірного «до 03.07.2023 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2023 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2023 року вказавши вірно строк дії ухвали «до 03.07.2023 року включно» замість невірного «до 03.07.2022 року сключно».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2023р. року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 03.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 953/894/23
н/п 1-кп/953/667/23
(про призначення до судового розгляду)
"16" червня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ ХАРТРОН-АРКОС ЛТД ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до матеріалів кримінального провадження долучена заява, в якій просив розглянути справу без його участі.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4846/23
н/п 1-кс/953/4557/23
"20" червня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 червня 2023 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 21 червня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/4/23
Єдиний унікальний № 742/948/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву фахівця Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироці суду від 13 квітня 2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі кожному, на підставі ст. 75,76 КК України засуджені звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.04.2023 року містить описку, зокрема, у другому та шостому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено ст. 104 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року, а саме другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.», шостий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Новокаховського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

підозрювана - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1566/23
Справа № 521/8488/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0000052 від 17.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року, якою в кримінальному провадженні №0000052 від 17.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2023 року, о 15:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1942/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/436/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1942/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021 щодо повернення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2023 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/26714/22-к

провадження № 51 - 3698 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неприйняття постанови про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальних проваджень № 0000210, № 0000940, № 0000906 та зобов`язано прокурора закрити кримінальні провадження № 0000210, № 0000940, № 0000906 на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року закрито, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3