Справа № 404/3074/23
Номер провадження 1-кс/404/1819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001013 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжної, двоє дітей мешкають окремо, офіційно не працевлаштованої, тимчасово мешкала по АДРЕСА_1 , перебуває на метадоновій терапії, хворіє на гепатит С, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробування на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якій 29.04.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що вона в період дії воєнного стану на території України знайшла банківську картку «Приватбанку» та упродовж з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року розраховувалась нею в магазинах, чим завдала власнику банківської картки матеріальну шкоду на загальну суму 43 000 тис. грн.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрювана заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний слідству сприяє, обіцяє більше протиправних дій не вчиняти.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, пред`явлення фотознімків для впізнання, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суто з об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин, по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 не вчинила дій, спрямованих на відшкодування шкоди. Підозрювана перебувала в розшуку, переховувалась від органу досудового розслідування, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Означений злочин ОСОБА_6 інкримінують в період випробування. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваної характеризуються як заздалегідь сплановані, ретельно обдумані, мають ознаку повторності.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , яка втрачає сталі соціальні зв`язки. Суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, вживає наркотичні засоби. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною - до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваній не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків під час дії воєнного стану на Україні: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на потерпілого/свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування.

Відсутність постійного місця роботи, зміна тимчасових місць проживання, які не співпадають з місцем проведення досудового розслідування, стане приводом для неявок до слідчого і в суд, оголошення розшуку а також вчиненню нових кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрювана схильний до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст. 177 КПК України та належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2023 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваної, обставини повторних кримінальних правопорушень, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення мінімального розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли остання підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу була вимушена прослідувати для проведення процесуальних дій з її участю, тобто з 10 годин, 42 хвилин, 17 серпня 2023 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Так, 29.04.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру.

01.06.2023 року досудове розслідування зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваної, тобто використано 33 дні досудового розслідування.

17.08.2023 року досудове розслідування відновлено, підозрювану затримано. Тобто, на момент проголошення цієї ухвали залишилося 27 днів досудового розслідування. Відтак тримання під вартою може бути застосовано тільки в межах існуючого строку досудового розслідування. Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 27 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 рахувати з 10 години 42 хвилин, 17 серпня 2023 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 10 годині 42 хвилин, 12 вересня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 53 680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), яка нею або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/3074/23; 1-кс/404/1819/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначення меншої кількості днів триманні під вартою ніж заявлено в клопотанні слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1