29.06.2023 Єдиний унікальний № 371/899/23
провадження № 1-кс/371/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/899/23

Провадження № 1-кс/371/207/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року за ст. 186 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184.

Клопотання обґрунтував тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , чужого майна у виді : супутникового цифрового приймача «Trimax» TR-2012 HD та пульта Т2 «Trimax» TR-2012.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 27 червня 2023 року.

В ході огляду затриманого, у нього було виявлено та вилучено супутниковий цифровий приймач «Trimax» TR-2012 HD та пульт Т2 «Trimax» TR-2012.

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

27 червня 2023 року, за фактом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 186 ч. 4 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 26 червня 2023 року, о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до помешкання своїх знайомих, що розташоване на АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , відштовхнувши ОСОБА_5 , зайшов до будинку та в присутності останнього і малолітньої ОСОБА_6 відкрито заволодів супутниковим цифровим приймачем Trimax» TR-2012 HD та пультом Т2 «Trimax» TR-2012, який знаходився на столі в одній з кімнат. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві ОСОБА_3 від 26 червня 2023 року, протоколі огляду місця події від 27 червня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27 червня 2023 року, протоколі допиту свідка від 27 червня 2023 року, протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 27 червня 2023 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року, повідомленні про підозру від 27 червня 2023 року, проколі медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 27 червня 2023 року.

При затриманні підозрюваного у нього вилучено супутниковий цифровий приймач «Trimax» TR-2012 HD та пульт Т2 «Trimax» TR-2012, які поміщено до спец. пакету № PSP 2206922.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27 червня 2023 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено даними постанови слідчого від 27 червня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді супутникового цифрового приймача «Trimax» TR-2012 HD та пульта Т2 «Trimax» TR-2012, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Майно у виді супутникового цифрового приймача «Trimax» TR-2012 HD та пульта Т2 «Trimax» TR-2012 належать потерпілій ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна, що стало предметом крадіжки, у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року за ст. 186 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти:

Супутниковий цифровий приймач «Trimax» TR-2012 HD;

Пульт Т2 «Trimax» TR-2012.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1