Справа 303/6128/23
Провадження 1-кс/303/885/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 29.06.2023 о 14:31 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП надійшло повідомлення про те, що 29.06.2023, близько 14 години, автомобіль марки Шкода А7 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Мукачево-Рогатин, поблизу с. Лалово, здійснила маневр повороту вліво, внаслідок чого перетнула суцільну лінію та виїхала на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з мотоциклом марки Ямаха Х300 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

29 червня 2023 року в період часу з 15:10 до 16:10 години проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди - с. Лалово вул. Центральна, навпроти будівлі №79А, Мукачівського району, в ході якого вилучено: автомобіль марки Skoda моделі Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; мотоцикл марки Yamaha моделі VST д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до паперового конверту.

30 червня вищевказані речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вилучені предмети та речі є знаряддям кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідча, яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки Skoda моделі Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, поміщено на спецмайданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке упаковано до паперового конверту;

-мотоцикл марки Yamaha моделі VST д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, поміщено на спецмайданчик за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1