Справа № 450/659/23 Провадження № 1-кп/450/290/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2023р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 29.01.2023 року близько 17год.03хв перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько" ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Тичини, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, взявши із полиці магазину пляшку ємністю 0,7л. алкогольного напитку лікеру торгової марки «Джим Бім Яблуко Міцний», вартістю 384, 00 грн. яку заховав собі в праву кишеню куртки в яку був одягнутий, де в подальшому, викрадене проніс через лінію кас без оплати, та з викраденим майном покинув місце злочину. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку із магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» на суму 384, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладеної за участі захисника ОСОБА_5 10.02.2023р. представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 прокурору надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що визнає вину у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому суму заподіяних злочином збитків в повному обсязі.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі та обставини вчинення кримінального правопорушення,

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого - ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до абзацу другого ч.4 ст.469 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно норм кримінального закону ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкості злочину, який є тяжким злочином, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Близенько» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 10 лютого 2023 року між прокурором Пустомитівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2023р., щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Близенько» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1