overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1393/23
Справа № 499/716/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000000430 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року достроково припинено відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000000430 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року на 05 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/8645/18
Провадження № 1-кс/932/1052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 липня 2023 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду .

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчою, а вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання слідчої без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000033 від 14.05.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2096/23
№ 1-кп/183/1084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 16.10.2022 року до ЄРДР за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 21.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/811/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, надійшли до суду 21.03.2023 року та 19.05.2023 з Криворізької північної окружної прокуратури, затверджені прокурором ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у обєднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2. ст.307 КК України суддею одноособово на 17 серпня 2023 року об 13.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
??®?™???? ? 1-??/638/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001102 від 05 вересня 2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,( )-

встановив:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченного ч.1 ст. 286 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурорка заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,( ) застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 вересня 2023 р. на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 - В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
233 № 233/2965/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13-00 год. 19 липня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання по справі за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13-00 год. 19 липня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5465/23
Провадження № 1-кс/303/970/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2023 року до ЄРДР № 0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 5 ст.361, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення ТСЦ НОМЕР_1, яке розташоване в АДРЕСА_2 та яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , загальною площею 362,91 кв.м та земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0065, площею 0,0755 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить Територіальній громаді, Тячівська міська рада, з метою відшукання і вилучення особових справ слухачів ТОВ «Навчальний центр Автолюбитель», карток, медичних довідок, додатків та всієї документації, пов`язаної із ТОВ «Навчальний центр Автолюбитель».

Дозволити організацію та проведення обшуку групі слідчих, а саме: слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - до 31 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2023 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, без застосування електронних засобів контролю, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за їх першим викликом;
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, чи суду у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, тобто до 13 вересня 2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2732/23 Справа № 204/1102/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002386 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/2891/23
Пр. №1-кс/333/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000155 від 29 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000155 від 29 грудня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, на з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_4 надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи проходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя А.Березовською 21 червня 2023 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження 29.12.2022 року, якою постанову начальника СВ поліції №4 ВП ДВП про закриття кримінального провадження №000155 від 30.01.2022 року скасовано. Кримінальне провадження №000155 від 30.01.2022 року з постановою направлено начальнику СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000155 від 29 грудня 2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1