Справа № 752/2879/18
Провадження №: 1-кп/752/212/23
У Х В А Л А

06.09.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0003319, де згідно з наявним обвинувальним актом обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квітні 2017 року вступили у злочинну змову між собою та з іншою невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майно в особливо великих розмірах - квартирою АДРЕСА_1 . Для цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інша особа розробили злочинний план, розподілили між собою ролі. Так, з використанням підробленого ОСОБА_7 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , мирової угоди і судового рішення про затвердження мирової угоди, а також підробленого за пособництва ОСОБА_7 технічного паспорта на вищевказану квартиру оформили у приватного нотаріуса право власності на описану квартиру, заволодівши таким чином майном, що належало потерпілому ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 - за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.09.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обох обвинувачених строком на 60-т діб, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 й обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення останніх у розшук. Для залучення до матеріалі справи прокурор надав письмові відомості, що стосуються виконання судового рішення про застосування примусового приводу до обвинувачених від 16.05.2023.

Мотивуючи свої вимоги, прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти власності, продемонстрували неналежну процесуальну поведінку та невиконання покладених на них процесуальних обов`язків, адже достеменно знаючи про наявність обвинувального акта відносно них на розгляді у суді, будучи належним чином викликаними до суду, у судові засідання систематично не з`являються, про причини неприбуття не повідомляють, при цьому повістки про виклик до суду отримують. При цьому, суттєвим є те, що доручення прокурора на встановлення місця перебування обвинувачених не дало позитивних результатів, і, крім того, уповноважений правоохоронний орган не забезпечив участь ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судових засідання шляхом примусового приводу, адже двері до їх помешкань ніхто не відчиняє, їх місце перебування не вдалося за можливе з`ясувати, за місцем реєстрації правоохоронці їх не виявили. Порушення процесуальних обов`язків доводить ризик переховування обвинувачених від суду, адже таке переховування вже має місце. Оскільки кожен з цих осіб обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлення суворості покарання свідчить про їх ухилення від суду та наявність такого ризику у подальшому, навіть у разі, якщо вони будуть розшукані.

За для розгляду кримінального провадження з дотриманням розумних строків та вирішення питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідним, на думку прокурора, є дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду.

Заслухавши присутніх у засіданні осіб, вивчивши наявні документи, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора, зважаючи на наступне.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 10.01.2018 у кримінальному провадженні № 0003319 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Голосіївського районного суду міста Києва у січні 2018 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом потерпілого ОСОБА_9 про стягнення 1 153 843,00 грн майнової та 500 000,00 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У справі в установленому законодавством порядку змінювався склад суду з розгляду цього кримінального провадження, при цьому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, переважно через неявку обвинувачених. Зокрема, після останньої зміни складу суду у продовж 2022 року та станом на вересень 2023 року обвинувачені жодного разу не прибули до суду, незважаючи на отримання повісток про виклик особисто під розписку та тривалий час не повідомляли суду про причини свого неприбуття як заздалегідь, так і post factum, не подавали доказів поважність підстав неявки.

Виклик обвинувачених у підготовче судове засідання кожного разу здійснювався шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку, у тому числі шляхом передачі телефонограми з дублюванням тексту повістки про виклик за номерами засобів зв`язку, які вбачаються з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на деякі підготовчі судові засідання з`являлися, тобто є достеменно обізнані з наслідками неявки до суду. При цьому судом здійснювалося офіційне sms-інформування обвинувачених про виклик до суду, а на сайті судової влади розміщувалися відомості про призначення підготовчого судового засідання.

У 2022 році прокурор у кримінальному провадженні надавав доручення начальнику Печерського районного управління поліцій Головного управління Національної поліції у м. Києві на становлення місцезнаходження обвинувачених, і за відомостями, отриманими прокурор обвинувачені проживають кожен у себе вдома.

16.05.2023 та 22.06.2023 постановлювалися ухвали про застосування примусового приводу до обвинувачених в порядку ст. 140 КПК України.

Доручення прокурора та ухвали про примусовий привод обвинувачених не призвели до їх прибуття до суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Протягом тривалого часу (більше року) обвинувачені жодних пояснень, повідомлень, заяв, клопотань до суду завчасно не направили, жодним чином не повідомляли заздалегідь про поважність причин своєї неодноразової неявки до суду, не сповістили ні суд, ні прокурора про своє фактичне місце перебування, про можливі зміну місця перебування, проживання, про отримання тимчасового прилистку за кордоном, про набуття статусу внутрішньо-переміщеної особи тощо. Також до суду не надходило клопотань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам за ч. 2 ст. 177 КПК України.

Статтею 188 КПК України передбачено, що одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з викладеного вище слідує, що обвинувачені порушили свої процесуальні обов`язки, допускають дії, які свідчать про ухилення від суду і їх поведінка вказує на наявність ризиків подальшого переховування від суду, а тому викладене свідчить про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги все викладене вище, керуючись ст. 42, 177, 138-140,188-191, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Біла Церква Київська обл., місце мешкання: АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні № 0003319.

3.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - з/с Іскра Октябрського району Кустанайської області Республіки Казахстан, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) у кримінальному провадженні № 0003319.

4.Оголосити розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

5.Оголосити розшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

6.Після затримання ОСОБА_6 доставити його до суду за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

7.Після затримання ОСОБА_7 доставити його до суду за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

8.Виконання цього судового рішення доручити уповноваженому слідчому Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та уповноваженого прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

9.Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

10.Судове провадження у справі № 752/2879/18 у кримінальному провадженні № 0003319зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3