Справа № 686/64/21
Провадження № 1-кс/686/4093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273.

У скарзі просив:

- визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273 щодо не проведення слідчих дій;

- зобов`язати дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України;

- визнати ОСОБА_3 потерпілою;

- встановити процесуальний строк для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох міс. з дня ухвалення рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в частині вимог про оскарженнябездіяльності дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273, яка полягає у визнанні ОСОБА_3 потерпілою подана відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо вимог скарги в частині встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох місяців з дня винесення рішення по скарзі, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки ініціювання вирішення питання про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, здійснюється шляхом подання клопотань у порядку, визначеному ст.ст. 28,114 КПК України.

А тому у частині скарги про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох місяців з дня винесення рішення скарзі слід відмовити.

Також слід відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273 щодо не проведення слідчих дій.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Ч. 1 ст. 28 КПК України встановлює правило, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проте розумний строк, в даному випадку не є строком, визначеним КПК України, для вчинення процесуальних дій, бездіяльність у нездійсненні яких може бути оскаржена відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можливе виключно за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Чинним кримінальним процесуальним законом не лише не встановлено переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення, але й визначено, що слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи.

У скарзі скаржник зазначає, що жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, дізнавачем проведено не було. Водночас, недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України.

Заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.

Щодо вимог скарги у частині вимог про зобов`язання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, також приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

У скарзі представник скаржника указує, що 21.07.2020 ОСОБА_3 зверталася із заявою про скоєння службовою особою ВАТ «Укргазбанк» злочину, передбаченого ст.ст. 190, 222, 358, 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб шляхом підробки підпису в договорі поруки та використання повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення даного кримінального правопорушення була предметом розгляду відповідної скарги та ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2020 було зобов`язано уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.07.2020 року, яка була зареєстрована у ХВП ГУНП в Хмельницькій області 23.07.2020 за № 312/К.

У подальшому, відомості за заявою про злочин були внесені до ЄРДР, порушено кримінальне провадження № 0001273, однак визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, із якою по суті і не погоджується представник скаржника, звертаючись із скаргою та заявляючи вимогу про зобов`язання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Отже, по суті, вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, не пов`язується із бездіяльністю дізнача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відомості до ЄРДР уже були внесені, а провадження за заявою про злочин порушено, а обумовлюється невірною, на думку представника скаржника, кваліфікацією кримінального провадження №0001273, а отже не є дією або бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість вирішення питання про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом шляхом подання скарги до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001273 щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілою та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. № 12) на 10 год. 00 хв. 24.05.2023.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій; зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України; встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001273 від 22.10.2020, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя