№1-444/11, 1-в/522/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно до постанови Прокуратури м. Одеси від 04.09.2007 року на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційній номер обтяження 5625103).

Свої доводи представник ОСОБА_4 мотивувала тим, що відповідно до ст.126 КПК України накладення арешту на майно скасовується, якщо у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки арешт на майно накладався, з метою забезпечення ймовірної конфіскації майна, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2011 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вирок суду вже виконано, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 уточнив свої вимоги, та просив скасувати зазначений арешт, так як 02.11.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.368 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу у розмірі 2000 грн., який виплатив у 2011 році, відповідно до квитанції у матеріалах кримінального провадження, а також відповідно до квитанції він сплатив судові витрати 544 грн. 80 коп., тому у застосуванні такого арешту відпала потреба.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих у справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Статтею 409 КПК України (1960 року) встановлено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд у порядку, передбаченому ст.411 КПК України вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України постановою старшого слідчого відділу прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 від 04.09.2007 року було накладено арешт на частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в цілях забезпечення ймовірної конфіскації майна.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2011 року під головуванням судді ОСОБА_8 було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, із застосуванням ст.69 КК України, із позбавленням займати посади пов`язані із функцією контролю, та обліку за наданням послуг населенню, та організаціям незалежно від форм власності строком на 1 рік, та стягнуто судові витрати у розмірі 544 грн. 80 коп.

Питання щодо зняття арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_3 судом не вирішувалось.

Указаний вирок суду набрав законної сили 17.11.2011 року.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, згідно до банківської квитанції за №80285786 від 08.12.2011 року засудженим ОСОБА_3 був сплачений штраф у розмірі 2000 грн., та сплатив судові витрати у розмірі у розмірі 544 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією за №80285788 від 08.12.2011 року.

Відповідно до повідомлення старшого інспектора Київського РВ КВІ ОСОБА_9 від 26.12.2011 року за №9904 вище указаний вирок суду був прийнятий до виконання, та у подальшому виконаний.

На теперішній час суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 знаходиться у відставці.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому питання щодо зняття арешту на вище указану квартиру судом не вирішувалося, на даній стадії розгляду слідчий позбавлений процесуальної можливості самостійно скасувати накладений арешт, та указана квартира не підлягає конфіскації, цивільний позов судом не розглядався, тому права заявника повинні бути відновлені судом, оскільки відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений згідно до постанови Прокуратури м. Одеси від 04.09.2007 року на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційній номер обтяження 5625103).

Керуючись п.9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України,ст.ст.126, 409 КПК України (1960 року), суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно до постанови Прокуратури м. Одеси від 04.09.2007 року на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційній номер обтяження 5625103).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2023