У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/269/23

№ 1-кс/183/2174/23

30 червня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано слідчому судді 30 червня 2023 року.

Перевіривши клопотання в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

11 січня 2023 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

На підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ, рішенням Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2023 року змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність справ десяти місцевих судів Харківської області та визначено наступним судам, зокрема, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова. У розпорядженні вказано, що, в тому числі, Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області має продовжувати розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на момент подання клопотання про скасування арешту майна, є відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання про накладення та скасування арешту майна під час проведення досудового розслідування подається та розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що проводить розслідування кримінального провадження, в межах якого вирішується клопотання.

Оскільки клопотання надійшло до суду 29 червня 2023 року,- станом на день надходження клопотання, в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не знаходиться (не зареєстрований) відповідний орган досудового розслідування і розгляд клопотання Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області може призвести до порушення правил підсудності.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1