Провадження № 1-кс/537/392/2023
Справа № 537/2342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000410 від 01.06.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працючої, не зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, зазначених в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що 08.05.2023 близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину: машинку для стрижки волосся «Geemy» GM-809 в новому стані вартістю 349 гривень; лак д/вол. WELLAFLEX Супер Сильної Фіксації 250 мл., в новому стані вартістю 139 гривень. У подальшому ОСОБА_5 пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 488 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2023 близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева буд.43, в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину: степлер монтажний BELT зі скобами, в новому стані вартістю 149 гривень; набір головок торцевих з тріскачкою, в новому стані вартістю 199 гривень; паяльник електричний BELT, в новому стані вартістю 88 гривень; снасть поплавкову Банан, в новому стані вартістю 23 гривні. У подальшому ОСОБА_5 пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 459 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2023 близько 08 год. 20 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 8/3, в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину: набір касет змін. д/гол. GILLETTE MACH3 2 шт/уп. в новому стані вартістю 229 гривень; бальзам п/гол.д/чут.шкіри NIVEA MEN Охолодж. 100мл., в новому стані вартістю 229 гривень; шампунь д/осл.вол. LOREAL ELSEVE Argin.resist 400 мл., в новому стані вартістю 139 гривень; бальзам д/вол. Elseve Resiste arg. Зах. в/ламк. 200 мл., в новому стані вартістю 109 гривень; ваги підлогові Tempa з малюнком, в новому стані вартістю 229 гривень. У подальшому ОСОБА_5 пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 935 грн.

У вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 .

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.06.2023 за заявою ТОВ «Вигідна покупка» внесено відомості такого змісту: «01.06.2023 до ЧЧ ВП №1, надійшло повідомлення про те, що 08.05.2023 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа здійснила крадіжку товарів, чим завдала матеріального збитку на суму 488 грн.».

Крім того, згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.06.2023 за заявою ТОВ «Вигідна покупка» внесено відомості такого змісту: «01.06.2023 до ЧЧ ВП №1, надійшло повідомлення про те, що 11.05.2023 в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа здійснила крадіжку товарів, чим завдала матеріального збитку на суму 935 грн.».

Також, згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.06.2023 за заявою ТОВ «Вигідна покупка» внесено відомості такого змісту: «01.06.2023 до ЧЧ ВП №1, надійшло повідомлення про те, що 11.05.2023 в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа здійснила крадіжку товарів, чим завдала матеріального збитку на суму 459 грн.».

12.06.2023 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протоколи допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2023; протокол огляду за участі ОСОБА_5 від 07.06.2023; протокол огляду відеозапису з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева буд. 43 за 08.05.2023 від 12.06.2023; протокол огляду відеозапису з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 8/3 за 11.05.2023 від 12.06.2023; протокол огляду відеозапису з магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева буд. 43 за 11.05.2023 від 12.06.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.06.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 12.06.2023, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до категорії тяжких, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима, незаміжня, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, однак перебуває на динамічному обліку з 2016 року у лікаря нарколога.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працючої, не зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1