ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/23 Справа № 191/1559/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Синельниківська виправна колонія №94 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, ОСОБА_7 прибув до ДУ «Синельниківська ВК №94» 12 грудня 2018 року. На теперішній час засуджений працевлаштований на дільниці «ЗБВ» (ТОВ «Будматеріал-Дніпро) по виготовленню гранули; за час відбування покарання характеризується добре, має 6 заохочень та 2 стягнення, які погашені в законному порядку, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування та розпорядку дня установи виконання покарання; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарання ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; приймає участь у програмі диференційованого, виховного впливу «Подолання алкогольної та наркотичної залежності»; засуджений не перебуває на профілактичному обліку; виконавчих листів не має; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому; згідно оцінки ризику вчиненні повторного кримінального правопорушення має середній рівень; ризик для життя та здоров`я оточуючих чи окремих осіб оцінюється як низький. Також міститься висновок адміністрації ДУ «СВК (№94)», згідно якого вважають, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому до нього можливе застосування до нього ст.81 КК України.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7 , останній за період з 11 липня 2019 року по 03 лютого 2023 року має 6 заохочень. За період з 28 серпня 2018 року по 05 квітня 2022 року має 4 стягнення.

Згідно довідки ДУ «СВК №94», невідбута частина покарання ОСОБА_7 станом на 16 червня 2023 року становить 6 місяців 7 днів.

Вивчивши відомості про особу засудженого, характеристика якого є позитивною, але його лінія поведінки протягом всього строку відбування покарання не була стабільною та постійною, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність застосування відносно засудженого ст. 81 КК України, оскільки останній сумлінною поведінкою не довів свого виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання виправної установи та застосувати відносно ОСОБА_7 положення ст. 81 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що за час відбування покарання працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, виконує свої обовязки, дотримується режиму відбування покарання, має заохочення. Щодо наявних в засудженого стягнень, то в своїй апеляційній скарзі він посилається на безпідставне врахування їх судом першої інстанції, оскільки вони погашені засудженим в установленому законом порядку і були отримані ним за відмову виконувати вимоги представника адміністрації виправної установи, які принижували честь та гідність людини, і були пов`язані з упередженим ставленням до засудженого. Щодо невиконання ним обов`язку сплати коштів за вироком суду, то засуджений вказує, що виконавча служба не надіслала до виправної установи виконавчий лист, а тому невідшкодування коштів не залежало від волі засудженого.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання 23 грудня 2017 року. Кінець строку відбування покарання 23 грудня 2023 року. Станом на 28 серпня 2023 року термін невідбутої частини покарання становить 3 місяці 25 днів.

До Державної установи «Синельниківська ВК №94» ОСОБА_7 прибув 12 грудня 2018 року. Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має 6 заохочень, отриманих в період протягом 2019 року по 2023 рік за сумлінне ставлення до праці, а також, 4 стягнення в період з 2018 року по 2022 рік, за зберігання мобільного телефону та виготовлення закваски під брагу, які погашені в установленому законом порядку.

За останній рік, який передував зверненню адміністрації виправної установи із поданням щодо застосування відносно засудженого положень ст. 81 КК України стягнень та порушень режиму відбування покарання не мав.

На теперішній час, засуджений працевлаштований на дільниці «ЗБВ» (ТОВ «Будматеріал-Дніпро) по виготовленню гранули; за час відбування покарання характеризується добре, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування та розпорядку дня установи виконання покарання; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування; приймає участь у програмі диференційованого, виховного впливу «Подолання алкогольної та наркотичної залежності»; засуджений не перебуває на профілактичному обліку; виконавчих листів не має; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому; згідно оцінки ризику вчиненні повторного кримінального правопорушення має середній рівень; ризик для життя та здоров`я оточуючих чи окремих осіб оцінюється як низький.

Згідно висновку адміністрації виправної установи засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на застосування ст. 81 КК України.

Тож, проаналізувавши вищенаведені обставини, оцінивши поведінку засудженого за час відбування ним покарання, враховуючи залишок терміну невідбутого покарання, який становить 3 місяці 25 днів, а також, викладені в поданні характеризуючі дані на особу засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, усвідомив протиправність своїх дій, щиро закаявся у вчинених злочинах, а відтак досяг мети виправлення та готовий до соціальної адаптації у суспільстві як законослухняний громадянин, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 404,409,419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Державної установи Синельниківська виправна колонія №94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять)днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4