Справа № 481/156/22
Провадж.№ 1-кс/481/646/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення до судового розгляду/

14.08.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000005 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, представник заявника у клопотанні зазначає про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із підсистемою відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

Ознайомивши з матеріалами клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залі судових засідань, який обладнаний для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна на "17" серпня 2023 р. о 15:30 год.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режими відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1