Справа № 697/942/20
Номер провадження 1-кп/697/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення ухвали за місцем роботи для виконання умов трудового законодавства у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про направлення ухвали за місцем роботи для виконання умов трудового законодавства. В обгрунтування зазначив, що 22.08.2022 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, чим позбавили його отримати заробітну плату в компанії, де він працював до арешту, а саме: до взяття під варту він працював на посаді електромонтажника в компанії «СТБ-2016» на будівництві житлового будинку біля станції метро «Палац Україна». За липень 2022 року з ним повністю розрахувались. Станом на серпень ним відпрацьовано 20 діб. До взяття під варту йому було виплачено аванс у розмірі 3000,00 грн. особисто директором ОСОБА_6 , головний офіс знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, б.38, оф.313Г. Його та адвоката звернення до директора компанії залишаються без задоволення. Перебуваючи під вартою, він не має змоги отримати свої зароблені кошти. Тому просить суд направити ухвалу якою зобов`язати директора компанії «СТБ-2016» ОСОБА_6 перерахувати залишок заробітної плати на його картковий рахунок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила подане клопотання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторони захисту, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 та 6 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа Джеват Сойсал проти Туреччини , заява № 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

Положенням ст. 91 КПК України визначені перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Так, по вказаному кримінальному провадженню триває судовий розгляд, на даний час свідки ще не допитані, докази досліджені не в повному обсязі.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 просить зобов`язати директора компанії «СТБ-2016» ОСОБА_6 перерахувати залишок його заробітної плати, зазначаючи про те, що сам він не має змоги отримати свої зароблені кошти, оскільки перебуває під вартою.

Проте, вирішення даного клопотання жодним чином не вплине на доказову базу в даному кримінальному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_4 не довів, що дане зобов`язання має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, питання щодо перебування у трудових відносинах та виплата заробітної плати належить до юрисдикції цивільного судочинства і не підлягає вирішенню в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 93, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення ухвали за місцем роботи для виконання умов трудового законодавства залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1