печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щовідповідно до наказу (розпорядження) № 11-к від 07.02.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено заступником начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на якій останній перебуває по теперішній час.

14.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.04.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Допитаний у кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що займається надання ритуальних послуг на території м. Полтава. Для перевезення померлих має 4 автомобілі з яких два марки «Volkswagen Transporter». Вказані послуги надає в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Його магазин при звернені клієнта надає повний комплекс послуг, за винятком обрання місця поховання (вказану послугу клієнт обирає самостійно через КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Зазначене комунальне підприємство є власником усіх діючих та зачинених кладовищ на території Полтавської громади. Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_7 .

Після початку своєї діяльності на території м. Полтава особи, які зверталися за послугами до нього з приводу поховання людини почали стикатися з проблемами безпосередньо на цвинтарі, коли прибували для оформлення місця поховання. Смотрящі цвинтаря повідомляли їм, після отримання інформації про те, що усі послуги вони замовили у ФОП ОСОБА_8 , що з вибором місця поховання є проблеми, і що це займе більший проміжок часу, ніж вони хочуть, при цьому мотивували свої дії тим, що послуги замовлені не у тієї особи та пропонували повернутися до ФОП ОСОБА_8 і відмовитися від його послуг та обрати «правильний магазин». Основна проблема з цього питання виникла зі смотрящими закритого кладовища «Росошинці». Коли він звернувся до вказаних осіб, щоб поспілкуватися та налагодити роботу, вони запропонували йому звернутися до керівника КП ОСОБА_7 та обговорити усі питання з останнім. З ОСОБА_7 він зв`язувався за мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Перший раз з ОСОБА_7 зустрівся у вересні 2022 року у центральному офісному приміщенні КП, де при зустрічі ОСОБА_7 повідомив йому що проблему можливо вирішити лише після того, як він відбудує свою власну вертикаль у комунальному підприємстві. Приблизно наприкінці грудня 2022-на початку січня 2023 року на той час діючи заступник КП на ім`я ОСОБА_9 (на даний час вже не працює) при зустрічі запропонував йому на добровільній основі перевозити по території міста загиблих військових під час процесії поховання. ОСОБА_9 аргументував дане прохання тим, що у КП не має відповідного транспорту. На дану пропозицію він погодився, враховуючи ситуацію в країні. Йому відомо, що на поховання військових, які загинули захищаючи Україну виділяються бюджетні кошти.

В подальшому в січні 2023 року ОСОБА_9 запропонував йому укласти договір з КП про надання ритуальних послуг з перевезення тіл померлих (загиблих), але при цьому зазначив, що перевезення вже будуть не тільки в межах міста, але і включатимуть перевезення загиблого військового з місця де він помер до місця поховання. ОСОБА_9 також йому повідомив, що оплату за дану послугу він буде отримувати офіційно від органів місцевого самоврядування.

Він розуміючи, що у нього фактично не має вибору погодився, але при цьому вказав ОСОБА_9 , що угоду укладатимуть не з ним особисто, оскільки він є ФОП з другою групою оподаткування і не має право укладати таких договорів, тому знайде іншу особу, яка зареєструється або має ФОП з третьою групою оподаткування і передасть тій особі свої два автомобіля для виконання вказаних послуг.

В подальшому своєму знайомому ОСОБА_10 він запропонував зареєструватися як ФОП з третьою групою оподаткування і 13.01.2023 з зазначеною особою у нотаріуса оформив договір найму (оренди) транспортного засобу, за яким передав для надання ОСОБА_11 послуг КП з перевезення загиблих військових два автомобіля. Потім ОСОБА_11 уклав договір вже з комунальних підприємством, і вони почали працювати.

Приблизно в кінці січня 2023 року ОСОБА_9 звільнився з посади заступника директора КП і на дану посаду було призначено ОСОБА_12 . При зустрічі ОСОБА_12 сказав йому, що знає про договір з ФОП ОСОБА_13 і що фактично послуги з перевезення надає він особисто, та при цьому сказав, що його ФОП у місті надає занадто багато послуг і заважає працювати іншим. В подальшому у його роботі почалися проблеми, а саме з приводу поховання померлих родичами, які зверталися до його магазину з замовленням ритуальних послуг. Він став шукати шляхи вирішення даної проблеми, і під час однієї з зустрічей ОСОБА_14 повідомив йому, що проблему можливо вирішити, лише за грошову винагороду, яку він повинен направляти з розрахунку одне поховання 1000 гривень, при цьому оплату повинен направляти кожного місяця до другого числа на банківську карту.

Крім того, під час чергової зустрічі з ОСОБА_5 , останній сказав йому, що за роботи з перевезення загиблих військових він повинен йому платити особисто готівкою 25% від заробленої суми коштів, в іншому випадку КП розірве з ним даний договір. При цьому платити він повинен буде вже з квітня 2023 року за фактично виконані роботи за березень 2023 року.

За вказані послуги за березень 2023 року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 13 200 гривень відповідно. В подальшому 05.04.2023 грошові кошти у сумі 13200 гривень він передав особисто ОСОБА_5 під час зустрічі, а грошові кошти у сумі 12 000 гривень 13.04.2023 близько 12.00 години за вказівкою ОСОБА_5 перерахував на банківську картку НОМЕР_3 , реквізити якої останній надав раніше. Відповідно до даних на які перераховувалися кошти 13.04.2023 встановлено, що її власником є ОСОБА_15 .

Зв`язок з ОСОБА_5 він постійно підтримував за допомогою телефону, а саме телефонував на номер НОМЕР_4 .

13.04.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_4 .

18.04.2023 вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон оглянутий. В ході огляду в месенджері «WhatsApp» та «Viber» виявлено листування з абонентом НОМЕР_6 потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний у кримінальному провадженні у якості свідка ОСОБА_15 показав, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 . Певний час знайомий з ОСОБА_5 , який поряд з ним орендує гаражне приміщення. Також, іноді ОСОБА_5 приганяє на його СТО свій автомобіль для невеликого ремонту або мийки.

На початку квітня 2023 року ОСОБА_5 приїздив на його станцію технічного обслуговування для мийки автомобіля. При цьому попросив на номер яким користується НОМЕР_4 скинути номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито для подальшого скерування коштів в сумі 200 гривень за мийки на вказану картку. 13.04.2023 об 11 год. 49 хв. на банківську картку НОМЕР_3 зараховано було грошові кошти у сумі 11976 гривень. Від кого і за що поступили вказані кошти йому не відомо.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні відомостей про зв`язок даних мобільних телефонів та абонентських номерів за період часу, котрий охоплює часовий проміжок вчинення злочину, а саме за період часу з 13.01.2023 по 13.04.2023.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_16 , підполковнику поліції ОСОБА_17 , підполковнику поліції ОСОБА_18 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , а також капітану поліції ОСОБА_27 старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 старшому слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, у тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 13.01.2023 до 24 год. 00 хв. 13.04.2023 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися вказані сім картки та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1