Справа № 352/1523/23
Провадження № 1-кп/352/233/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000144 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стебник Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Так, 19.04.2023, близько 21.30 год., ОСОБА_5 на запрошення ОСОБА_4 прийшов до його місця проживання, а саме до житлового будинку АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 залишився ночувати у житловій кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 .

20 квітня 2023 року, близько 06.00 год., перебуваючи в приміщенні житлової кімнати за вказаною адресою, ОСОБА_5 на ліжку виявив мобільний телефон чорного кольору із чохлом, який належить ОСОБА_6 .

Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власник мобільного телефону спить та тим, що інші присутні особи не помітили його злочинних дій, та не могли припинити їх, перебуваючи в приміщенні кімнати, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», серії «Galaxy А326В», моделі SM- A326B/DS, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 4/64 Gb, вартістю 5,067 грн., у комплекті із чорним силіконовим чохлом, вартістю 350 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 100 грн., на рахунку якої було 50 грн., та картою пам`яті марки MicroSD, об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 210 грн., після чого з викраденим майном вийшов з приміщення житлового будинку.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 132,67 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно він перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , де викрав його мобільний телефон. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно ввечері 19 квітня 2023 року зустрівся з ОСОБА_5 . Спільно випивали спиртне. Потім запросив його додому. З настанням ночі, запропонував йому лишитися. Коли прокинувся вранці наступного дня 20 квітня 2023 року, ОСОБА_5 вже не було, звернув увагу, що пропав належний йому мобільний телефон, у зв`язку з чим звернувся до поліції. Телефон йому повернули, претензій до ОСОБА_5 не має, просить не призначати суворе покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_7 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 597грн. 50 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів, за висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/6998-ТВ від 21 червня 2023 року в суму 597 грн 50 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», коробку від мобільного телефону та чек, що перебувають на відповідальному зберігання у потерпілого - залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8