КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2954/22
Єдиний унікальний номер757/6838/23-к Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0001779,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019 року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 209 КК України, вилучене в ході обшуку автомобіля «PORSCHECAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 40000 доларів США, 24500 гривень та 1100 доларів США, шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора відповідало вимогам ст.171 КПК України, було належно обґрунтоване, доводи клопотання були підтверджені відповідними доказами. При цьому слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що вилучене майно, грошові кошти, мають ознаки речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та могли бути отримані кримінально протиправним шляхом, а тому є необхідність у збереженні цих грошових коштів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів прокурора щодо відповідності вилучених грошових коштів речовим доказам, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Апелянт зазначає, що слідчим суддею не було встановлено належності грошових коштів ОСОБА_8 , яка отримала їх від укладання правочину. Вказує на те, що судом неодноразово встановлювалося, що дані грошові кошти належать на праві власності саме ОСОБА_8 . Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки. Також апелянт вказує, що слідчим суддею не надано оцінки походження вилучених коштів, так як ні власник майна, ні її представник до суду не викликались.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, клопотання про накладення арешту до слідчого судді надійшло в кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 року, що розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, щопідставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення до Генеральної прокуратури України компетентних органів Французької Республіки за фактами кібератак упродовж листопада 2018 - червня 2019 на понад 1200 об`єктів у різних країнах із використанням «програм-вимагачів»- «LOCKER GOGA».

Зокрема, французька компанія «ALTRAN» в ніч з 23.01.2019 на 24.01.2019 зазнала нападу (кібератаки) у вигляді шкідливого програмного засобу «LOCKER GOGA», тобто дані компанії у складі сотні серверів, робочої станції та поштовий шлюз було заблоковано та в неї вимагали сплатити викуп у вигляді біткойнів в обмін на відповідний шифрувальний ключ для отримання доступу до заблокованих даних. Загалом, компанія ALTRAN заплатила викуп у розмірі 410 біткойнів, щоб отримати дешифрувач та повернути дані компанії.

За відомостями отриманими в ході виконання доручення слідчого від Департаменту кіберполіції Національної поліції України та за повідомленнями компетентних органів Франції, Норвегії та інших країн установлено, що до вчинення кримінальних правопорушень серед інших причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також має у власності та використовує транспортний засіб - автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 (придбаний у 2021 році).

ОСОБА_11 використовував сервер з IP-адресою НОМЕР_5 , за допомогою якого здійснювалось розповсюдження шкідливого програмного забезпечення «LOCKER GOGA», внаслідок якого зашифровано інформацію, що знаходиться на серверах компаній.

Додатково встановлено, що для протиправних дій ОСОБА_12 також використовував власну електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована на криптобіржі «Binance» та на гаманці якої надходили біткойни за декриптування інформації.

Також, ГСУ НПУ за дорученням Офісу Генерального прокурора виконано запит про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Королівства Нідерландів та Сполучених Штатів Америки, відповідно до якого ОСОБА_11 причетний до вчинення аналогічних злочинів, вчинених на території Королівства Нідерландів також з використанням шкідливого програмного засобу «LOCKER GOGA».

В ході обшуку, що мав місце 26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі «PORSCHE CAYENNE», 2019 року,випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), VIN: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_11 було вилученогрошові кошти в сумі 40000 доларів США, 24500 гривень та 1100 доларів США.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України майно мало ознаки речових доказів, слідчий суддя задовольнив клопотання.

З таким рішенням колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 40000 доларів США, 24500 гривень та 1100 доларів СШАможуть бути набуті в результаті вчинення неправомірної діяльності. Окрім того вилучені грошові кошти постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 26.10.2021 року визнано речовим доказом.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання апелянта належності та походження вказаних грошових коштів ОСОБА_8 повинні бути перевірені в ході досудового розслідування.

Документи додані до апеляційної скарги не були на розгляді слідчого судді, а відтак ці документи є підставою для звернення до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4