Справа № 496/2645/23
Провадження № 1-кс/496/1245/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження за № 0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні під час розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 усно заявив відвід перекладачу ОСОБА_5 . Як на підставу відводу перекладачу посилається на те, що неможливо встановити, ким був найнятий вказаний перекладач та хто сплачує його послуги. Крім того, захисник зазначив, що перекладач, здійснює переклад ОСОБА_7 на узбецьку мову, але з урахуванням того, що ОСОБА_7 проживав в Киргизькій Республіці, а тому перекладач повинен перекладати на його рідну мову, а саме - киргизьку мову, у зв`язку з чим захисник заявив відвід перекладачу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор проти клопотання захисника заперечували, та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач має право:

1) ставити запитання з метою уточнень для правильного перекладу;

2) знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження;

3) одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження;

4) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Перекладач зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом;

3) здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом;

4) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено судом, підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77 КПК України, немає, на такі підстави також не посилається захисник у заявленому відводі.

Виходячи із суті заявленого відводу перекладачу ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача, крім того, захисником ОСОБА_6 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_5 . Наведені захисником обставини не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості перекладача ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 79, 81, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладачу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1