Справа № 352/1564/23
Провадження № 1-кс/352/261/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви послалась на ті обставини, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 23 лютого 2023 року, з якого виділено дане кримінальне провадження № 0000200 від 09 червня 2023 року, вона діючи як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку житла, на арешт майна, застосовувала до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обставини, зазначені в клопотанні слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000083 від 23 лютого 2023 року лягли в основу обвинувального акту, який виділений в окреме провадження № 0000200 від 09 червня 2023 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто вона, як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23 лютого 2023, з якого виділено дане кримінальне провадження № 0000200 від 09 червня 2023, обвинувальний акт у якому надійшов до суду для розгляду по суті. Зазначила, що прийняття нею вказаних рішень є обставиною, яка виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак вона підлягає відводу відповідно до частини 1 статті 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 і учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує таке.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Проте, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя постановила ухвали проведення обшуку житла, накладення арешту на майно та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_3 , як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000083 від 23 лютого 2023 року, з якого виділено дане кримінальне провадження № 0000200 від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинувальний акт у якому надійшов до суду для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Крім того, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та статті 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя уже брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000083 від 23 лютого 2023 року, з якого виділено дане кримінальне провадження № 0000200 від 09 червня 2023 року, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід на підставі частини 1 статті 76 КПК України.

Заява про самовідвід подана до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1