н/п 1-кс/490/4275/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3974/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження - прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 04.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2023, відповідно до якої просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести до ЄРДР відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 04.04.2023 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з порядком проходження військової служби.

Скаргу мотивує тим, що 04.04.2023 до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в порядку ст.214 КПК України, командиром військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке має ознаки ч.5 ст.407 КК України.

28 квітня 2023 року до військової частини надійшов лист Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в якому зазначено, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки самовільне залишення ним місця служби тривало менше 10-ти діб, а факт повернення військовослужбовця до військової частини та продовження військової служби не може свідчити про намір ухилення від військової служби.

Вважає, що повідомлення мало всі необхідні дані та обґрунтування про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Зазначає, що військовою частиною проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що в діях вказаного військовослужбовця наявні ознаки злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Так, 05.02.2023 року о 18:30 старшим лейтенантом ОСОБА_8 командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт відсутність в розташуванні підрозділу в АДРЕСА_1 солдата ОСОБА_7 .

Солдат ОСОБА_7 гранатометник відділення охорони 1 взводу

охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони, призваний 08.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволу на залишення розташування підрозділу військовослужбовцю ОСОБА_7 не надавався.

Наступного дня 06.02.2023 приблизно о 02:30 годині військовослужбовець ОСОБА_7 повернувся до розташування підрозділу.

Факт самовільного залишення частини, також підтверджується рапортом командира ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , рапортом командира ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , поясненням старшого лейтенанта ОСОБА_11 , поясненням військовослужбовців ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях солдата ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального Кодексу України «Самовільне залишення місця служби, вчинені в умовах воєнного стану».

Уповноважена особа, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, тобто фактично відмовив у задоволені вимог вказаних в заяві..

А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що 04.04.2023 до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в порядку ст.214 КПК України, командиром військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке має ознаки ч.5 ст.407 КК України. Та відповідно просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушеннявід 04.04.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що у ньому міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Уповноваженою особою Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону доказів інакшого не надано.

Навпаки, 28 квітня 2023 року до військової частини надійшов лист Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в якому зазначено, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки самовільне залишення ним місця служби тривало менше 10-ти діб, а факт повернення військовослужбовця до військової частини та продовження військової служби не може свідчити про намір ухилення від військової служби, тобто такі висновки, які можна зробити після внесення відомостей до ЄРДР та проведення належної перевірки відомостей вказаних в повідомлені про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 04.04.2023 щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1