Справа № 203/2052/23
Провадження № 1-кп/0203/571/2023
В И Р О К

іменем України

01 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алмазний Уральської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.1999 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 101, ч.1 ст. 117, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

- 13.02.2003 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.05.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.02.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152, ст.ст. 70,71,72 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2020 по відбуттю строку покарання;

-11.08.2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком на один рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.10.2021, о 14 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Вокзальна 11, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лаві з надітою через плече сумкою, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна - належної ОСОБА_6 сумки з її вмістом, вчинене повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою осіб.

Після чого, ОСОБА_5 запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито, повторно, спільно, групою осіб, заволодіти належною потерпілому ОСОБА_6 сумкою з її вмістом, яку він визначив, як предмет злочинного посягання, на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилася.

Реалізуючи свій злочинний умисел 14.10.2021, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом зайшли до приміщення добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний та вдвох підійшли до ОСОБА_6 , який спав на лаві, де згідно заздалегідь оговореного між собою розподілу ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нахилилася до потерпілого та рукою зірвала з його плеча сумку, після чого побігла з приміщення добових кас на перон вокзалу. В цей час ОСОБА_6 , відчувши ривок з плеча належної йому сумки, встав з лави та намагався наздогнати особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, але в цей час ОСОБА_5 з метою забезпечення особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, можливості залишити місце вчинення злочину з майном потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком у нижню щелепу справа, після чого, подолавши опір з боку потерпілого, також залишив приміщення добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи належною ОСОБА_6 сумкою вартістю 100,00 грн., в середині якої знаходились мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 А/16 GB вартістю 1500,00 грн., грошові кошти в сумі 1600,00 грн. НБУ, грошові кошти в сумі 100 доларів США, банківська картка АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 та інші дрібні речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Крім того, 14.10.2021, близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на площі Вокзальній міста Дніпра, запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно, групою осіб, відкрито заволодіти особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лаві в приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилася.

Надалі, 14.10.2021, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволоділи належною ОСОБА_6 сумкою, в середині якої знаходилась банківська картка АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14.10.2021, близько о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились на площі Вокзальній міста Дніпра, де у них виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення грошових коштів з банківської карти АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом купівлі продовольчих товарів в магазині АЗС №26 ТОВ «Олімп Про».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 14.10.2021, о 15 год. 16 хв., прибули до магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Курчатова, буд. 3, де, в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 25 хв., спільно обрали продовольчі товари, як предмет своєї покупки за грошові кошти з банківської карти АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 , використовуючи дану банківську карту, здійснив п`ять розрахунків за обрані продовольчі товари на терміналі каси магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про» на загальну суму 1061,00 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли з магазину АЗС №26 ТОВ «Олімп Про» та розпорядились продовольчими товарами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 1061,00 грн. НБУ (одна тисяча шістдесят одна грн. НБУ) з банківської карти АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, тобто, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.357 КК України, тобто, у викраденні офіційного документа; за ч.2 ст.185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

18 квітня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 :

-за ч.2 ст.186 КК України - покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України - покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань у виді обмеження волі на строк один рік та у виді позбавлення волі на строк один рік більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, матеріали провадження містять його заяву про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що вважає можливим призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з п.11 Постанови Пленуму Верховного суду №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»» у справах, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно іншого учасника виділені в окреме провадження та його вина не доведена і не встановлена судовим рішенням, а тому вирішення питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Питання та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки таке питання буде вирішено під час розгляду основного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 14.10.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України - покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України - покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2022 року по 01 травня 2023 року, включно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1