ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 27 січня 2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 січня 2023 року близько 21:05 год. перебуваючи в одній із кімнат належного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 загубив свій паспорт громадянина України в кімнаті житлового будинку, маючи таким чином доступ до його особистих документів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його кримінально-протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, незаконно, без відома та згоди власника паспорта, незаконно заволодів особистим документом, а саме паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 2015 року Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області, на імя ОСОБА_7 , після чого заховав даний паспорт у кишеню своїх штанів, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 26 січня у себе вдома знайшов паспорт ОСОБА_6 який він загубив, проте не віддав йому, оскільки мав претензії, щодо викрадення потерпілим його мобільного телефону. Повернув паспорт лише після того, як приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 3 ст. 357 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що їх дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно та достатньо з метою виправлення та перевиховання призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Речові докази повернути законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України виданого 11 грудня 2015 року Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1