Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/2996/23
УХВАЛА

21.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000498 від 10.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.01.2023 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на мобільний телефон, персональний комп`ютер, флеш-накопичувачі та письмові документи.

Заявник зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 - ч.4 ст. 191 КК України було розпочате 07.10.2022. При тому, що договір про виконання робіт був підписаний 03.10.2022, фактичне виконання робіт було розпочато 12.10.2022, про що було складено акти виконаних робіт за жовтень 2022, тобто органу досудового розслідування стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення ще до його вчинення. Заявник вважає, що аналіз зазначеної інформації дає право зробити висновок при незаконне втручання правоохоронних органів в підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , оскільки на арештованому мобільному телефоні та персональному комп`ютері, міститься важлива інформація, необхідна ФОП ОСОБА_4 для ведення його діяльності. Крім того заявник зазначив, що станом на день подачі клопотання, жодної експертизи з залученням вилучених речей не проводилось та не призначалось. ОСОБА_4 , вважає, що роботи з «Капітального ремонту благоустрою КНІ1 Самбірська районна лікарня «Хоспіс» в с. Сіде Симбірського району Львівської області проведені в повному обсязі, про що складено та підписано акти виконаних робіт без зауважень. Заявник вказує, що арешт на майно порушує його право власності, а тому арешт підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту з комп`ютерної техніки та флеш-накопичувачів не заперечував. Водночас, проти скасування арешту з письмових документів заперечив, оскільки такі 20.06.2023 року були направлені для проведення експертизи. Також заперечив проти скасування з мобільного телефону Redmi 9+ з сім картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки такий визнаний речовим доказом, інформація, що міститься на ньому є джерелом доказів у вказаному кримінальному упровадженні

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

17.01.2023 слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2023 року накладено арешт на:

-мобільний телефон Redmi 9+ з сім картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без паролю, синього кольору в чохлі чорного кольору;

-Договір про закупівлю №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 10 арк.;

-Додаткова угода №2 до Договору №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 3 арк.;

-Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за жовтень 2022 р. на 1 арк.;

-Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2022 р. на 5 арк.;

-Підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.;

-Розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на 3 арк.;

-Видаткові накладні на щебінь у період з вересня 2022 по січень 2023 на 42 арк.;

-Видаткові накладні на пісок у період з жовтня по грудень 2022 на 65 арк.;

-Робочий зошит з написом «CRH. Цемент від виробника. Нотатки професіонала» з чорновими записами, в якому є аркуш формату А4 з чорновими записами;

-Товарно-транспортні накладні на бруківку на 39 арк.;

-Видаткові накладні на пісок на 8 арк.;

-Видаткові накладні на бруківку на 37 арк.;

-Світлокопія замовлення на бруківку на 1 арк.;

-Копія виписки за рахунками на 3 арк.;

-Флеш-накопичувач «goodram» об`ємом 16 GB 1 шт.;

-Флеш-накопичувач «gooddrive» об`ємом 4 GB 1 шт.;

-Персональний комп`ютер марки «Lenovo» S/N: DF1A0MP6 з зарядним пристроєм 1 шт.

В судовому засіданні слідчим суддею також було встановлено, що супровідним листом від 20.06.2023 року письмові документи, зокрема договір про закупівлю №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 10 арк.; додаткова угода №2 до Договору №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за жовтень 2022 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2022 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на 3 арк.; видаткові накладні на щебінь у період з вересня 2022 по січень 2023 на 42 арк.;видаткові накладні на пісок у період з жовтня по грудень 2022 на 65 арк.; робочий зошит з написом «CRH. Цемент від виробника. Нотатки професіонала» з чорновими записами, в якому є аркуш формату А4 з чорновими записами; товарно-транспортні накладні на бруківку на 39 арк.; видаткові накладні на пісок на 8 арк.; видаткові накладні на бруківку на 37 арк.; світлокопія замовлення на бруківку на 1 арк.; копія виписки за рахунками на 3 арк.; були направлені в експертну установу для проведення експертизи.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що зазначені у клопотанні речі та документи визнані речовими доказами, необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаними в клопотанні письмовими документами ще не проведені в повному обсязі, а останні скеровані на експертизу, а тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з цих письмових доказів слід відмовити. Крім того, слід відмовити у скасуванні арешту з мобільного телефону марки Redmi 9+ з сім картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки наявна у ньому інформація є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

В той же час, з урахуванням позиції слідчого, з метою захисту права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт з флеш-накопичувача«goodram» об`ємом 16 GB 1 шт.; флеш-накопичувача «gooddrive» об`ємом 4 GB 1 шт.; персонального комп`ютер марки «Lenovo» S/N: DF1A0MP6 з зарядним пристроєм 1 шт.,- слід скасувати.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що наявна на телефоні марки Redmi 9+ персональна інформація, в тому числі контакти, може бути скопійована заявником на інший телефон за сприяння слідчого.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000498 від 10.07.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року на:

-Флеш-накопичувач «goodram» об`ємом 16 GB 1 шт.;

-Флеш-накопичувач «gooddrive» об`ємом 4 GB 1 шт.;

-Персональний комп`ютер марки «Lenovo» S/N: DF1A0MP6 з зарядним пристроєм 1 шт.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1