Справа № 585/1107/23
Номер провадження 1-кс/585/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що 17.02.2023 з 08:00 год. до 16:30 год. ОСОБА_5 заступив на зміну. О 09:00 год. до нього підійшов працівник ОСОБА_6 , з проханням налагодити прес, яким видавлюють металеві деталі. ОСОБА_5 провів налагоджувальні роботи преса, який запрацював в той момент, коли ОСОБА_5 одягав на головку пуансон. Чому запрацював прес, ОСОБА_5 пояснити не зміг так, як він перебував з іншого боку від пускової кнопки та в момент налагоджування пресу не відключав його. Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що йому не відомо, чи вимикав прес ОСОБА_6 . Прес прижав ОСОБА_5 долоню лівої руки.

Відповідно до довідки від 01.03.2023 № 01-20/427 наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР встановлено, що хворий ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР в травматологічному відділенні з 17.02.2023 по 24.02.2023, 7 л/д, з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом V п`ясної та фаланг V пальця лівої кисті, рвано розможжена рана тильної поверхні лівої кисті, закритий перелом основи проксимальної фаланги II пальця лівої кисті.

З метою проведення судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, експертом Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 01.05.2023 на адресу СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, за вх. № 3219, було надіслано лист від 03.04.2023 № 92/17/109-19-23-19.2/23 із додатком, у вигляді клопотання № 537 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вище вказаної експертизи.

З метою повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів вказаних в клопотанні експерта № 537, про надання додаткових вихідних даних для проведення судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився. У заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про час і місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку. У своєму клопотанні просив про перенесення розгляду справи та розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення судової інженерно-технічної експертизи, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, отримання яких дає можливість забезпечити проведення судової інженерно-технічної експертизи та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000072 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000072 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Щодо клопотання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перенесення розгляду справи та призначення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник не навів будь яких підстав, якими б було б обґрунтовано доводи клопотання, щодо неможливості прибуття у судове засідання на визначену дату або необхідність здійснення розгляду справи у режимі відеоконференцзв`язку, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 - відмовити

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000072 від 18.02.2023, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , групі дізнавачів у складі: начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_8 , дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , старший дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_12 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

-довідки щодо проходження періодичного медичного огляду ОСОБА_5 ;

-посвідчення/протоколи перевірки знань з охорони праці майстрів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-до затвердженого на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліку робіт з підвищеною небезпекою;

-технологічної карти роботи, яку виконував ОСОБА_5 ;

-фото, відео з камер спостереження моменту травмування ОСОБА_5 в електронному вигляді.

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1