overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3174/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4084/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 20.08.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/206/23
Провадження №1-кп/367/13/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області головуючого судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 30.03.2023 року № 276/0/15-23 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_5 від 03.04.2023 року № 11 справу № 367/206/23 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року справу № 367/206/23 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1091/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльністьуповноважених осіб ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьуповноважених осіб ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою каржника ОСОБА_2 на бездіяльністьуповноважених осіб ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, призначити її до судового розгляду на 14 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 206/2784/23
Провадження № 1-кс/206/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 131-132, 170-174, 369, 371, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити повністю.

Негайно повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 19.06.2023.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.06.2023 о 16 год. 30 хв.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4693/23
Провадження по справі №1-в/635/206/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 30 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/10/23
У Х В А Л А

21.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 30.06.2023 о 13 год. 00 хв. у справі №133/3123/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.23 Справа № 469/283/23
1-кс/469/99/23
УХВАЛА
27 червня 2023 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого СТОВ "МАЯК" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання,-
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання о 16.00 год. 28 червня 2023 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу сектору дізнання відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя
Справа № 509/4454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистемі ВКЗ системи "Електронний суд", у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця адвоката та зайнятістю у іншому судовому процесі, а також враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.336 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/510/23
Провадження № 1-кп/745/45/2023
УХВАЛА

27.06.2023 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000123 від 27.04.2023року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тасти-Талди Жанадалінського району Тургайської області, республіка Казахстан, не зареєстрованого на території України, фактично проживає АДРЕСА_1 , росіяниа, громадянина російської федерації, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 К К України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000123 від 27.04.2023року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07 .2023 року, о 12:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367КК України, про арешт майна,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28 квітня 2023 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367КК України КК України.

20 червня 2023 року в межах даного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про повернення клопотання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 323/2314/15-к
пр. № 1-кп/336/799/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче засідання у справі призначено на 04 липня 2023 року о 12 год. 00 хв..

26.06.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника цивільного позивача АТ «Ощадбанк» про проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпро з участю представника цивільного позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпро (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а).

Підготовче судове засідання у справі призначено на 04 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника цивільного позивача АТ «Державний ощадний банк України», доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Дніпро перевірити повноваження представника цивільного позивача - АТ «Державний ощадний банк України».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3