Справа № 752/5332/23
Провадження № 1-кп/752/1524/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (м. Покров) Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені судом час та місці вирішив таємно викрасти чуже майно. Так, 06.03.2022, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Оушен Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, та, виконуючи свої функціональні обов`язки, які на нього покладені охоронюваною фірмою ТОВ «Форт Нова», о 00-29 год. підійшов до магазину «Техно їжак», який розташований у вказаному ТРЦ, на торгівельному місці (острівці) №2/3/3, та, виявивши камеру відеоспостереження, яка веде зйомку приміщення вказаного магазину (острівка), підійшов до неї впритул, після чого відвернув об`єктиви камери, тим самим змінив поле зору камери відеоспостереження.

В подальшому, о 00-35 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, повернувся до раніше зазначеного торгівельного місця (острівця) «Техно їжак», та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, перелізши через прилавок, незаконно проник до середини торгівельного місця острівця «Техно їжак».

Перебуваючи в середині торгівельного місця (острівця) «Техно їжак» №2/3/3, ОСОБА_3 таємно викрав: грошові кошти у розмірі 83235,25 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 13 128GB Міdnight», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 29040 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 13 128GB Pink», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 28545 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 13 128 GB Sterlight», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 29040 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 13 Рrо Мах 256GB Sierra Blue», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 45870 грн.; акустична система «Аррlе НomePod Space Gray», серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 20695 грн.; мобільний телефон «Арр іРhone Рrо Мах 256 GB Midnight Green», ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 23265 грн.; мобільний телефон марки «Аррlе іРhone 11 Рrо Мах 256GB Spase Gray» ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 23265 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 12 64GB Вlue», ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 21615 грн.; мобільний телефон «Аррlе іРhone 12 64GB Black», ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 20995 грн.; мобільний телефон марки «Аррlе іРhone 12 Рrо Мах 256 GB Silver» ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 34485 грн.; мобільний телефон марки «Аррlе іРhone ХS Silver», ІМЕІ: НОМЕР_11 , вартістю 13695 грн. 00 коп.; зовнішній акумулятор «Хіаоmі Мі Power Bank 3 30000mAh PB3018ZM», вартістю 1690 грн.; навушники «Аррlе Аіr 2 with Wireless Charging Case Copy Hight Quality» вартістю 1825 грн.; навушники «Аррlе АіrРоds Pro with Magsafe 2021», серійний номер SH34GP8T91059, вартістю 7995 грн.; навушники «Аррlе АіrPods Pro with Magsafe 2021», серійний номер SH19G19061П2Ю596LJZ1059, вартістю 7995 грн.; зовнішній акумулятор «Хіаоmі Mi Power Bank 3 20000 mAh White», вартістю 1245 грн.; навушники «Аррlе АіrPods 3 with Wireless Charging Case», вартістю 6495 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на загальну суму 400990,25 грн.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав із торгівельного місця « ОСОБА_6 » грошові кошти, мобільні телефони, акустичну систему, зовнішні акумулятори, навушники. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Попросив вибачення. Зазначив, що збитки відшкодовані.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 внесено зміни, в тому числі до статті 185 КК України, та частину четверту після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Вказаний Закон набрав чинності 07.03.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, оскільки на момент вчинення ОСОБА_3 крадіжки 06.03.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» не набрав законної сили із формулювання обвинувачення підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака, як «в умовах воєнного стану».

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність декількох обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, відшкодування завданих збитків на стадії досудового розслідування, думки прокурора, яка не наполягала на реальній мірі покарання, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск, на якому міститься інформація про зв`язок абонента НОМЕР_12 , оптичний диск, на якому міститься інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , оптичні диски, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, що долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

мобільні телефони Apple iPhone 13 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , Apple iPhone 12 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , Apple iPhone XS білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , Apple iPhone 11 Pro 256GB темно зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , Apple iPhone 12 Pro 256GB сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 - залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1