Справа № 572/1477/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/354/23/572/1477/23 0000200) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09 березня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX - строком на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно викрав належний останньому бувший у використанні магнітофон касетний марки «ICKASON KS-169», вартістю 480 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він прийшов до будинку потерпілого, який є його знайомим. До будинку обвинувачений зайшов відчинивши двері, які відкрив за допомогою власної фізичної сили, зірвавши скобу, де побачив магнітофон, який забрав для власного використання. Обвинувачений пояснив, що із потерпілим порозумілись, жодних претензій останній до нього не має. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даного провадження у його відсутності, підтвердивши, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Великовербченським старостинським округом №1 Сарненської міської ради ОСОБА_5 характеризується позитивно - як такий, що проживає із мамою, займається веденням особистого селянського господарства, скарг відносно якого не надходило, однак, схильний до зловживання спиртним (а.к.п.45).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді - ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення визначено як середній, ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як низький, а тому виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Із акту амбулаторного наркологічного дослідження №187 від 30 березня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_5 страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.71-73).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, під час підготовчого провадження підтвердив, що із обвинуваченим примирились, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності - дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться довідками, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : змив із металевої скоби на вхідних дверях, що зберігається у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити; магнітофон касетний марки «ICKASON KS-169», переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя