УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що у лютому 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 08.02.2022р., в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у виконувача обов`язків начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої невстановленої особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

З цією метою, ОСОБА_4 будучи в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва, діючи умисно, з метою зловживання своїм службовим становищем, тобто отримання неправомірної вигоди невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи всупереч інтересам служби, не маючи на меті вжити реальних заходів з належного вивчення середньоринкових цін на відповідні товари, пошуку інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, тобто умисно діючи всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), скориставшись відсутністю на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва відповідальної особи за моніторинг цін предметів та послуг, що закуповуються, 08 лютого 2022 року уклав із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») договір закупівлі товару № 27 про закупівлю товару кам`яна сіль (сіль для промислового переробляння) на суму 3 858 000, 00 грн. (з урахуванням ПДВ) 2000 т по ціні 1929,00 грн./т (з урахуванням ПДВ).

При цьому, ОСОБА_4 під час укладання вказаного договору, діяв всупереч інтересам служби, так як останньому достеменно відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало кам`яну сіль (сіль для промислового переробляння) у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ціною 774, 61 грн. за 1 тону. Так, при наданні тендерної документації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало відомості, що придбало вказану сіль у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатково надавши відповідні дилерські договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює і прямий продаж (без залучення посередників) «Сіль для промислового переробляння ДСТУ 4246:2003 кам`яна, протизлежувальною добавкою до 150г/т, сорт вищий, крупність 3, без пакування» наступним державним та комунальним підприємства: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », Міське КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Костянтинівської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Олександрійської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_22 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_23 », Соледарське КП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », Комунальне виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_25 », Попаснянське КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Рубіжанської міської ради.

В ході проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що посереднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зайво сплачено 889 919,25 гривень, тобто якщо б КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва було здійснено придбання безпосередньо в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в 2022 році, місцевий бюджет не витратив би в 2022 році зайвих 889 919,25 грн.,

В подальшому, 20.09.2022, ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, підписав платіжні доручення №645, 646, 647, 648, 649 від 20.09.2022 на виконання умов договору, на підставі яких, здійснено перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на суму 1 487 066, 10 грн. за 770,9 т кам`яної солі (сіль для промислового переробляння) по ціні 1929,00 грн./т. (з урахуванням ПДВ).

31.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснювали закупівлю технічної солі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за тих же умов і той же період часу.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення, контрактів, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) начальника та головного бухгалтера; документів, які засвідчують наявність фінансово господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: договорів з додатками, товарно-транспортних накладних, акцизних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомостей щодо транспортування, рахунків-фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2021р. по 01.04.2023р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 24.05.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- наказів про призначення, контрактів, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) начальника та головного бухгалтера; документів, які засвідчують наявність фінансово господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: договорів з додатками, товарно-транспортних накладних, акцизних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомостей щодо транспортування, рахунків-фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2021р. по 01.04.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1