Провадження № 1-кп/537/266/2023
Справа № 537/3025/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за №0000219, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївки Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.12.2017 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справа № 537/5085/17, провадження № 1-кп/537/321/2017 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

- 12.03.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області справа № 401/90/18, провадження 1-кп/401/115/18 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, визначених ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України.

- 12.11.2018 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Справа № 524/8623/18, провадження № 1-кп/524/456/18 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- 13.12.2018 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справа №401/3287/18, провадження №1- кп/401/354/18 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

- 03.12.2019 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

- 19.03.2021 вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.06.2023 року звільнений з Державної установи Дрогобицької виправної колонії №40 по закінченню терміну відбування покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

04.07.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будинку №6 по вул. Пальмира Тольяті в м. Кременчуці ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, зірвав рослину канабісу, й таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який став зберігати при собі без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня 04.07.2023 близько 20:00 години, працівники поліції під час патрулювання поблизу будинку № 34 по вулиці Східна 34 в м. Кременчуці Полтавської області, зупинили ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речей, ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 23,7 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , написав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 04.07.2023 року, коли біля будинку №34 по вул. Східна у м. Кременчук ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет рожевого кольору зі свіжозірваними рослинами зеленого кольору, зовні схожі на канабіс, які були вилучені та опечатані. (а.с.12). Протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пор обставини видачі ОСОБА_3 рослинної речовини, схожої на канабіс. Заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу пакету із зірваною рослино. Висновок експерта №СЕ-19/117-23/10829-ГЗПРАП від 17.07.2023 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, забороненим у обігу, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 23,7 гр. (а.с.23-28).

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працює, не проживає за місцем своєї реєстрації, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді арешту.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав призначити ОСОБА_3 менш суворе покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює, не має легальних джерел доходу. Також суд не вбачає підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_3 при звільненні від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1434,00 грн.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід.

У справі "Руслан Яковенко проти України" в рішенні від 04.06.2015 року Європейський Суду з прав людини встановив порушення ст. 5 Конвенції в частині залишення без змін запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, що очевидно виходив за межі строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Встановив, що якби заявник вирішив оскаржити вирок, то набрання ним законної сили було б затримано на невизначений строк. І таким чином погодився із твердженням заявника, що ціною за реалізацію його права на оскарження була його свобода. Тому Європейський суд дійшов висновку, що було порушено ст.2 Протоколу №7 до Конвенції. З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання вироку відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, оскільки в разі оскарження вироку такий запобіжний захід очевидно вийде за межі строку призначеного покарання.

За таких обставин, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , його особу, який раніше неоднорахово судимий, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, не працює та не має легальних джерел доходу, а відповідно вбачає ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити новий злочин. Тому суд вважає достатнім застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального прлступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання арешт на строк три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, в тому числі на прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 23,7 гр., в полімерних пакетах, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .