Справа № 626/1041/23
Провадження № 1-кс/626/468/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000400, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000400 від 21.04.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2023 близько 13:50 год. на зупинці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у автобусі невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «POCO» моделі «X3 Pro» сірого кольору з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом 21.04.2023 слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази про те, що він знайомий з ОСОБА_6 на протязі 10 років. Вона зазвичай привозила продукти з села та 31.03.2023 близько 14:00 год. вона зателефонувала та попрохала зустріти її. Тому свідок пішов по неї на автовокзал. По дорозі додому вона повідомила, що знайшла мобільний телефон марки «РОСО» в автобусі, як їхала до м. Красноград. Потім коли вони вже були у квартирі, вона дістала вказаний телефон сірого кольору зі своєї сумки та дала свідку і повідомила, що нехай буде в нього, потім його можна буде продати. Потім 03.04.2023 свідок поїхав до м. Харків за власними потребами та взяв із собою мобільний телефон марки «РОСО», який йому дала ОСОБА_7 , де він його заклав у ломбард «Найкращий ломбард» розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 14, за який свідку заплатили 4 400 грн. Потім повернувшись до м. Красноград він віддав ОСОБА_8 750 грн. за продаж вказаного телефону.

21.04.2023 в ході огляду місця події навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: SIM-карту на номер мобільного НОМЕР_3 .

21.04.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме SIM-карту на номер мобільного НОМЕР_3

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000400 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що SIM-карта мобільного номеру НОМЕР_3 , є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на SIM-карту на номер мобільного НОМЕР_3 , що було вилучено в ході огляду місця події від 21.04.2023 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Арештоване майно помістити на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 21.04.2023

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1