Справа № 938/517/23
Номер провадження № 1-кс/938/179/23
УХВАЛА

про арешт майна

21 липня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, що перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 20.07.2023, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що із ухвали про розгляд скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР Верховинського районного суду від 29.06.2023 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самовільно без відома ОСОБА_9 всупереч встановленому законом порядку вчинили передачу - відчуження належного йому майна (автомобіля), чим завдали ОСОБА_9 , майнової шкоди.

Відомості з даного приводу були внесені до ЄРДР 06.07.2023, за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України.

Із заяви ОСОБА_9 вбачається що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самовільно без його відома, всупереч встановленому законом порядку вчинили передачу - відчуження майна, яке перебуває у його користуванні на підставі довіреності НСК 46684, а саме автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, VIN транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить та зареєстрований на праві власності за його родичкою ОСОБА_10 , жителькою АДРЕСА_2 , місце знаходження якого йому на даний час невідоме, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 його не повертають.

У зв`язку з цим, для встановлення місця знаходження вказаного автомобіля та вирішення справи по суті, а також встановлення винних осіб у вказаному кримінальному провадженні і місця знаходження автомобіля, 06.07.2023 було винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу, марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 .

19.07.2023 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і при собі мав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 01.03.2019 ТСЦ 4641, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , яке також було вилучено.

19.07.2023 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

У зв`язку із тим, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ та на даний час, а тому є необхідність у збереженні вказаних речей у Верховинському РВП. У з`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом телефоногами, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що в судове засідання не з`явиться клопотання розглянути за його відсутності.

Користувач майна, згідно довіреності від 20.06.2021 №1135, ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом телефоногами, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000059 від 06.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, на підтвердження чого надано копію витягу. Зокрема, із витягу з кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самовільно без відома ОСОБА_9 всупереч встановленому законом порядку вчинили передачу - відчуження належного йому майна (автомобіля) чим завдали ОСОБА_9 , майнової шкоди.

За вказаним фактом Верховинським ВП розпочато досудове розслідування.

Із заяви ОСОБА_9 , яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» 21.06.2023 за №770, вбачається, що він тривалий час користувався транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його кумі ОСОБА_10 . У квітні 2021 року під час зустрічі із ОСОБА_11 , на підставі усної домовленості він передав останньому у користвування вказаний транспортний засіб, без права продажу та реалізації. В подальшому йому стало відомо, зі слів ОСОБА_12 , що вказаний транспортний засіб вийшов з ладу та знаходиться в його знайомого ОСОБА_13 . У січні місяці 2023 на його номер телефону зателефонував ОСОБА_14 та попросив дати генеральну довіреність на право розпорядження транспортним засобом, оскільки він отримав його від ОСОБА_15 . Підвірного в рахунок боргу, між ними. Він відповів йому, що транспортний засіб належить йому та не продається. 19.06.2023 йому стало відомо, що вказаний транспортний засіб без його відома продається у смт Верховина Верховинського району. У зв`язку з цим просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження, а також розшукати та затримати транспортний засіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого 01.03.2019 ТСЦ 4641 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Згідно довіреності від 20.06.2023 №1135, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_9 бути її представником в усіх органах і організаціях, в тому числі у відповідних органах національної поліції та територіальних сервісних центрах МВС України з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , належного їй на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641.

Постановою начальника Сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_17 від 06.07.2023 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , оголошено в розшук.

З протоколу огляду місця події від 19.07.2023 вбачається, що Дізнавачем СД Верховинського РВП ОСОБА_3 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме, узбіччя автодороги сполученням Львів-Паляниця, де було виявлено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , який є предметом огляду. Під час огляду вказаного транспортного засобу в присутності його користувача ОСОБА_6 , на автомобілі було виявлено незначні пошкодження, у вигляді подряпин, вм`ятин, гнилістичнихзмін, а також відсутності лакофарбового покриття у деяких місцях. Також присутній при проведенні огляду місця події ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, вказані речі автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641 було вилучено.

У подальшому постановою дізнавача СД Верховинського РВП ОСОБА_3 від 19.07.2023, вилучений автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , залучено до матеріалів кримінального провадження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, як речовий доказ, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

У відповідності ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, зазначене у клопотанні дізнавача, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу положень ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання дізнавача СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, срібного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане 01.03.2019 ТСЦ 4641, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_18