Справа № 642/153/23
Провадження № 1-кп/642/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 від 13.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Норки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючу, розлучену, будь-яких осіб на утриманні не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 будучи достеменно обізнаною про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 17.08.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 11 липня 2022 року приблизно о 15 год. 20 хв., перебувала біля магазину «Prime Time», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила як раніше їй невідомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спіткнувся та впав на праве коліно.

В цей час ОСОБА_8 помітила у лівій кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 9 А 4/64 GB», належний останньому, в результаті чого у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_6 піднятися на ноги, таємно викрала з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.08.2022 № СЕ-19/121 -22/8804-ТВ складає 3765 гривень 60 копійок (три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Після цього, ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3765 грн. 60 коп.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах военного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України не визнала та пояснила суду, що купила б/у телефон у незнайомого раніше чоловіка на ринку старих речей біля «Центрального ринка» м. Харкова за 400 гривень. Телефон придбала без коробки, документів і зарядного пристрою. Телефоном вона не користувалась, а зрозуміла, що можливо його продати за більшу ціну. Через деякий час, вона продала телефон в скупку в районі Південного вокзалу, в тунелі за півтори тисячі грн. Кошти витратила на власні потреби.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину суд, вислухавши показання потерпілого, свідка і дослідивши інші докази у справі, вважає, що винуватість обвинуваченої доведена повністю і об`єктивно підтверджується належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11 липня 2022 року він йшов до станції метро «Південний вокзал». Приблизно о 15:1515:20 він повернув з Полтавського Шляху на вулицю Євгена Котляра, вдарила сильна злива. Оскільки у потерпілого поганий зір, він хотів сховатись під навісом магазину «Прайм». Під навісом стоять столики. Потерпілий спіткнувся через бетонні сходи і впав на праве коліно та сильно вдарився. Праворуч від нього сиділа жінка, яка допомогла йому піднятися та посадила на стілець біля столика, потім сказала, що дуже поспішає і пішла. Жінка була невисокого зросту, 155-160 см, повна, волосся темне, одягнена була в чорну сукню. Через декілька хвилин потерпілий поліз у кишеню і виявив відсутність телефону. На наступний день потерпілий звернувся до поліції. Потерпілий стверджує, що телефон був саме в кишені, він його відчував коли біг. ОСОБА_6 стверджує, що вкрала жінка, яка його піднімала. Крім того, потерпілий стверджує, що обвинувачена ОСОБА_8 , це та сама жінка, яка помогла йому підвестися і посадила на стілець. Обвинувачену він упізнає, оскільки у нього фотографічна пам`ять на обличчя.

Мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 9 А 4/64 GB», бірюзового кольору, потерпілий придбав через інтернет магазин 07.07.2022 за 4280 грн. Копію видаткової накладної, гарантійного талону потерпілий надав слідчому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_10 ». 12.07.2023 він працював в кіоску № 17 у переході на станції метро «Південний вокзал».

Раніше незнайома йому жінка - ОСОБА_8 звернулася до нього з пропозицією купити у неї мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А» . Він оглянув телефон і запропонував за телефон 1400 грн. ОСОБА_8 погодилась і він придбав телефон за вказану ціну. Обвинувачена пред`явила свій паспорт, який свідок сфотографував на свій телефон, склав закупочний акт в кому вказав марку телефону, його серійний номер та ІМЕI. Вказані документи були передані слідчому.

В подальшому телефон був реалізований. ОСОБА_8 він впізнає, це та жінка, яка продала йому телефон.

Судом досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення .

Копією видаткової накладної № 112565 від 07 липня 2022, копією гарантійного талону інтернет магазину «AVIC.ua» на смартфон TM «Xiaomi Redmi 9А 4/64 GB», вартістю 4280 грн., захисну плівку універсальну на смартфон вартістю 220 грн., паспорту Мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi 9А/64 Gb Pea cook Green» ІМЕI 1 НОМЕР_1 , ІМЕI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3

Вказані документи були надані потерпілим ОСОБА_6 на підтвердження факту придбання ним телефону через інтернет магазин.

Висновком експерта № СЕ-19/121-22/8804-ТВ від 23.08.2022 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної по кримінальному провадженню № 0000685 від 13.07.2022. вартість наступного майна станом на 11.07.2022:

- мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi 9А/64 Gb Peacook Green» (серійний номер НОМЕР_4 ), на екрані якого знаходиться універсальна плівка. Телефон без захисного чохлу, без комплектуючих, без зарядного пристрою. Мобільний телефон знаходився у відмінному стані був придбаний 07.07.2022 за ціною 4280 грн. та універсальна плівка до нього за ціною 220 грн. Ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi 9А 4/64СВ», без комплектних периферійних пристроїв, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 11.07.2022, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 3765,40 грн. Вартість універсальної плівки до мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Redmi 9А 4/640В, не визначається, оскільки даний товар, який знаходився в експлуатації, має цінність лише для її власника, і таким чином не має ринкової вартості у зв`язку з відсутністю інвестиційної привабливості для рядового покупця.

Протоколом огляду місця події від 21.10.2022 в ході проведення якого слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету № 40 відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, по кримінальному провадженню № 0000685 від 13.07.2022, провів огляд предмету, а саме під час огляду предметів виявлено: полімерний пакет, обв`язаний ниткою чорного кольору, на яку наклеєна паперова бирка з пояснювальним написами «21.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1 у гр. ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А» 64 Gb IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_3 , при розрізанні нитки в пакеті виявлено мобільний телефон в корпусі синього кольору, без чохлу, без SIM-карт, «Хіаоmі Redmi 9 А» 64 Gb IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_3 , у робочому стані.

Вказаний телефон постановою від 21.10.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду предметів від 25.10.2022 в ході проведення якого слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету № 40 відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, по кримінальному провадженню № 0000685 від 13.07.2022, виявлено закупочний акт, який являє собою аркуш паперу з написами «Закупочный акт 12.07.2022 г. Мною продавец консультант ОСОБА_13 куплено у ОСОБА_8 Паспорт: серия ММ НОМЕР_8 выдан с. Борки Н. Водолазького р-ну Харків обл. № п. п. 1 Наименование Redmi 9А imei: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_7 Кол-во 1 Цена 1400 Сумма 1400 Сумма прописью одна тисяча чотириста гр. Деньги уплатил (підпис) ОСОБА_9 »

Вказаний закупочний акт постановою від 25.10.2022 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню

Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 01.11.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності понятих на фото № 1 впізнав жінку « ОСОБА_8 », як жінку яка допомогла йому підвестися і посадила його на стілець, а після чого він виявив пропажу свого телефону «Хіаоmі Redmi 9 А»..

Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 01.11.2022 за участю свідка ОСОБА_9 , який в присутності понятих на фото № 3 впізнав жінку ОСОБА_8 як жінку, яка 12.07.2022 продала йому МТ «Хіаоmі Redmi 9 А».

У зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження свідка ОСОБА_14 , сторона обвинувачення не наполягала на його допиті в судовому засіданні.

Розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах венного стану.

Що стосується доводів сторони захисту, що стороною обвинувачення не встановлено який саме телефон був викрадений у потерпілого та вилучений в подальшому, що свідчить про неконкретність обвинувачення, копії документів не6відомого походження вказує на їх недопустимість і надані прокурором доказі не свідчать про скоєння крадіжки телефону, що прокурором не надано доказів на підтвердження повноважень осіб, що здійснювали реєстрацію кримінального провадження та в подальшому виконували процесуальні дії не відповідають дійсності і повністю спиртуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Підстави визнання недопустимими доказів відсутні.

Покази потерпілого послідовні, щодо подій, під час яких у нього викрали телефон, підтверджуються документами придбання мобільного телефону, протоколом впізнання обвинуваченої.

Серійний номер та IMEI телефону співпадає на всіх досліджених судом документах: видаткової накладної № 112565 від 07 липня 2022, копією гарантійного талону інтернет магазину «AVIC.ua», закупочним актом від 12.07.2022 р., протоколом огляду від 21.10.2022 та протоколом визнання телефону речовим доказом, оглядом речового доказу, мобільного телефону в суді.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 13.07.2022 були прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення - 13.07.2022 по заяві потерпілого було внесені відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, 13.07.2022 начальником СВ ВП « 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено доручення про проведення досудового розслідування, 13.07.2022 Першим заступником Новобаварської окружної прокуратури була винесена постанова про призначення групи прокурорі. Що спростує доводи сторони захисту про відсутність повноважень у осіб, які здійснювали досудове розслідування та виконували процесуальні дії,

Аналізуючи усі зібрані у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що усі вище перелічені та досліджені у судовому засіданні докази не викликають сумніву, оцінені судом, як належні та допустимі докази, які містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України, як і порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки її провина повністю підтверджується сукупністю наведених доказів, досліджений судом, достовірність та допустимість яких не викликає сумніву.

Даними про особу обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона не працює, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає с батьками пенсіонерами.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, наявність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого їй діяння, її ставлення до вчиненого, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відсутні обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_15 від реального покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, скасовуючи арешти майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи експертних досліджень № СЕ-19/121-22/8804-ТВ від 23.08.2022 у сумі 755 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід в судовому провадженні не обирався.

Відповідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022р. на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А/64 Gb Pea cook Green» ІМЕI 1 НОМЕР_1 , ІМЕI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi 9А/64 Gb Pea cook Green» ІМЕI 1 НОМЕР_1 , ІМЕI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який зберігається в камері збереження речових доказів ВП №2 ХРУП № 3 за квитанцією № 3325, після набуття вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи експертних досліджень № СЕ-19/121-22/8804-ТВ від 23.08.2022 у сумі 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1