У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2023 р. Справа153/1363/23

Провадження1-кс/153/282/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

07 вересня 2023 року головуюча у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, оскільки під її головуванням, як слідчого судді, розглядалися клопотання по кримінальному провадженню №0000055 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, заведеного за заявою ОСОБА_4 , який був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та постановлялися ухвали: про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.05.2023; про проведення обшуків від 30.05.2023; про арешт майна від 05.06.2023; про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.06.2023; про накладення грошового стягнення від 20.06.2023. В основу обвинувачення у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_4 покладені обставини, які були встановлені та виявлені на підставі ухвал, які були постановлені під її головуванням, як слідчого судді, у кримінальному провадженні тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні №0000055 від 13.04.2023 завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину (ч.1 ст.383 КК України) та завідомо неправдиве покарання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині (ч.2 ст.384 КК України). Про посилання на кримінальне провадження №0000055 від 13.04.2023 зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.384. А тому. З врахуванням вище викладеного, а також з метою уникнення будь-якого порушення вимог кримінального процесуального законодавства та усунення підстав для скасування ухваленого у цьому кримінальному провадженні рішення, вважає, що не може брати участь як суддя в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Судді може бути заявлений відвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результати розгляду справи.

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості даного судді при здійсненні подальшого розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 03 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованим і має підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 03 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1