Справа №295/7560/23
УХВАЛА

про арешт майна

20.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001004 від 27.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

14.06.2023 р. засобами поштового зв`язку слідча за погодженням з прокурором подала клопотання, в якому просить накласти арешт на відеокарту торговельної марки «MSI» «Radeon R*570», яка належить ОСОБА_5 та фактично перебувала в користуванні ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001004 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча в клопотанні вказує, що в період з 16:00 год 25.03.2023 р. по 11:00 год 26.03.2023 р. невідома особа таємно, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до підвального приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

В ході досудового розслідуваннявстановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2023 р. ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення відеокарту торговельної марки «MSI» «Radeon R*570, яка належить ОСОБА_8 , та пояснив, що в травні 2023 року придбав її в ОСОБА_9 . Зазначена відеокарта була вилучена 12.06.2023 р. під час огляду місця події та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття слідчого та власника (володільця) майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001004 від 27.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.06.2023 р. під час огляду місця події вилучено відеокарту торговельної марки «MSI» «Radeon R*570», яка була викрадена під час крадіжки.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.06.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на відеокарту торговельної марки «MSI» «Radeon R*570», яка належить ОСОБА_5 та була вилучена в ході огляду місця події 12.06.2023 року в ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1