Справа № 320/2934/19
Провадження № 1-в/333/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2020 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням 31.03.2023 року іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 31.03.2020 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався, адміністративних порушень не вчиняв. Обов`язки, покладені на нього судом, згідно зі ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі. Згідно з характеристикою з місця проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, проводилася соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого Кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1