overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2614/23
Провадження № 1-кс/541/772/2023
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт по кримінальному провадженню за № 0000912 від 24.07.2023, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, має на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.07.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 24 вересня 2023 року, з 20 години вечора однієї доби до 6 години ранку наступної доби, залишати своє житло по місцю постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням невідкладного відвідування закладів охорони здоров`я.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану, на період дії запобіжного заходу, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Строк дії цієї ухвали до 24 вересня 2023 року включно.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрювана, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваній та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2023 о 08 год 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/1127/22
Провадження № 1-в/559/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смига Дубенського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 22.07.2022 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) попросити публічно пробачення у потерпілого; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок набрав законної сили 23.08.2022.

У судовому засіданні прокурор просить звільнити засуджену від призначеного покарання, що підтримує представник пробації і сама засуджена в заявах.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджена виконала, в тому числі попросила публічно вибачення в потерпілого через місцеву газету, характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України від 22.07.2022 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/174/20
Провадження №1-кп/701/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

26.07.2023 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, Гоголя, 316,Черкаської області), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 20.07.2023 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із адвокатом до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровську районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5679/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002015, відомості щодо якого внесені 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

До початку розгляду клопотання, слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002015, відомості щодо якого внесені 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 947/19553/23

Провадження № 51-4454ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб і визначено розмір застави як запобіжного заходу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536 800 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Не погоджуючись із постановленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник ставить питання про їхню перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За правилами ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 45 хв. 26.07.2023 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2023 о 9-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 липня 2023 року о 09.00 годин.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, які були вилучені 17.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1693/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання призначене на 20 липня 2023 року до суду в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження №285/2159/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 19.08.2023 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 серпня 2023 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023р. о 09 год.45 хв.

Судді :