overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2917/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 16 серпня2023 року про вчинення, на думку заявника, дій, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , видачі ОСОБА_3 підробленої довідки про непридатність до військової служби, а також здійснення незаконного переправлення останньої особи через Державний кордон України службовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримавши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним її повернути заявнику, обґрунтовуючи це її непідсудністюСуворовському районному суду м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням в Приморському районі м. Одеси органу прокуратури, бездіяльність службової особи якої оскаржується.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.132,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 16 серпня2023 року про вчинення, на думку заявника, дій, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , видачі ОСОБА_3 підробленої довідки про непридатність до військової служби, а також здійснення незаконного переправлення останньої особи через Державний кордон України службовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8288/21
Провадження № 1-во/461/57/23
11.09.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у справі № 461/8288/21,-
01.09.2023 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у справі № 461/8288/21 (№ п. 1кс/461/4190/23).
Тому просить задовольнити заяву.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у тексті ухвали допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне таку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у справі № 461/8288/21 (1кс/461/4190/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/522/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плугатар Малинського району Житомирської області, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05 вересня 2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

05 вересня 2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала.

До суду представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

В суді засуджена ОСОБА_3 подання підтримала та просила звільнити її від призначеного покарання.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої №22/2022 року, приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7857/21
Провадження № 1-кп/361/481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

12.09.23

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області з матеріалів кримінального провадження №0000463 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та продовжено судовий розгляд кримінального провадження №0000463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - в загальному порядку.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив, що вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0000463 від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17.10.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 712/7346/23
Провадження № 1-кс/712/4406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_3 від 01.06.2023 року №122 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 14.09.2022 року об 10-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7224/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002509 від 24.10.2022р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2023 р. о 16.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002509 від 24.10.2022р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.08.2023.

Особа, що звернулась із скаргою до суду в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.08.2023.

Разом з тим, 06.09.2023 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 10.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 10.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що на його обґрунтування не додано достатньої кількості письмових доказів, які б дозволили слідчому судді переконатися у співмірності накладення арешту цілям досудового розслідування, а також правомірності накладення такого арешту в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 10.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002490 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке подане слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком до 31.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 до 06:00 без дозволу прокурора, слідчого, суду ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31.10.2023 року включно.

Копію ухвали надіслати до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для виконання та постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 10.10.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8802/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/8802/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 о 12 год.

Судді :