У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період з 2019 по 2023 року гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, усвідомлюючи що товари віи?ськового призначення, які відносяться до категоріі? «критичного імпорту» (в т.ч. виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» код ЄДР 14311614) отримані злочинним шляхом, маскуючи походження такого маи?на (на підставі підроблених документів щодо и?ого походження), організували схему з набуття, володіння, використання, розпорядження та реалізацію такого маи?на (в т.ч. через мережу Інтернет) громадянам Украі?ни та громадянам іноземних держав, чим вчинили легалізацію (відмивання) маи?на, одержаного злочинним шляхом.

На даний час, в ході досудового слідства отримано дані про те, що ОСОБА_5 при здійсненні злочинної діяльності використовує нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак є всі підстави вважати, що у даному приміщенні зберігаються предмети, речі та документи які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі авіаційні комплектуючі, гідравлічні насоси та комплектуючі до них, вироби та агрегати виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» код ЄДР 14311614, документи щодо авіаційних комплектуючих, гідравлічних насосів та комплектуючих до них, агрегатів та виробів, в тому числі виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», щодо виготовлення, сертифікації, випробувань, купівлі-продажу, транспортування, тощо, заяви, реєстраційні та установчі документи, печатки, штампи суб`єктів господарювання задіяних в злочинній діяльності, чорнові записи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку (в тому числі мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, тощо) на яких міститься інформація яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадження та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі грошові кошти отримані злочинним шляхом та походження яких не підтверджене.

Отримати вказані відомості в інший спосіб (у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій) неможливо, оскільки орган досудового розслідування вважає, що особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, можуть знищити, приховати або спотворити відомості, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з огляду на що, подається дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК визначити, наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленнями оперативного підрозділу, постановою про умовне позначення осіб та СГД, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами оглядів, протоколом пред`явлення для впізнання, листами, витягами з баз даних, а також іншими доданими до клопотання документами у їх сукупності, а також поясненнями слідчого.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлові приміщення, в яких планується проведення обшуку зареєстровано за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; частина відшукуваних речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у частині відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, буд. 30.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано деякі окремі речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення авіаційних комплектуючих ЕЦН11А2, РГК НП96М, НП96АМ, 463Б, НП96АМ-2, СВ-78БА, VR-14/ВР-14, ТВ3-117 ВМ/ ВМ 2 серії, НП-103А, двигунів ТВ3-117ВМ, запчастин для НП160Д, гідравлічних насосів та комплектуючих до них, виробів та агрегатів виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» код ЄДР 14311614: 9 авіаційних насосів НП-103А заводські номери 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, один авіаційний насос НП-96АМ заводський номер 0, два стартер-генератора СТГ-150УД заводські номери Р03901165, Р039010066, один авіаційний насос ЭЦН-75Б заводський номер Р08810425 , два електромагніта ЭМКО-МТ заводський номер Р08511805 та інших авіаційніх комплектуючих, документів щодо авіаційних комплектуючих, гідравлічних насосів та комплектуючих до них, агрегатів та виробів, в тому числі виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄДР 14311614) щодо виготовлення, сертифікації, випробувань, купівлі-продажу, транспортування, в тому числі: паспорти, технічні паспорти, комплектувальні паспорти, особисті картки, технічну документацію, акти (акти перевірки агрегатів, акти прийому-передачі),експлуатаційно-технічну документацію, сертифікати, сертифікати якості, договори, контракти та додатки до них, специфікації, зразки маркування, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, доручення, довіреності, звітну документацію, митні декларації, інфойси, CMR, вантажно-митні декларації, чорнові записи та інформацію з комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (в тому числі мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків) на яких містяться відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки слідчим доведено, що вказані речі, інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення до іншої частини речей і документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а також не доведо наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення авіаційних комплектуючих ЕЦН11А2, РГК НП96М, НП96АМ, 463Б, НП96АМ-2, СВ-78БА, VR-14/ВР-14, ТВ3-117 ВМ/ ВМ 2 серії, НП-103А, двигунів ТВ3-117ВМ, запчастин для НП160Д, гідравлічних насосів та комплектуючих до них, виробів та агрегатів виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» код ЄДР 14311614: 9 авіаційних насосів НП-103А заводські номери 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 1, 2, один авіаційний насос НП-96АМ заводський номер 0, два стартер-генератора СТГ-150УД заводські номери Р03901165, Р039010066, один авіаційний насос ЭЦН-75Б заводський номер Р08810425 , два електромагніта ЭМКО-МТ заводський номер Р08511805 та інших авіаційніх комплектуючих, документів щодо авіаційних комплектуючих, гідравлічних насосів та комплектуючих до них, агрегатів та виробів, в тому числі виробництва ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄДР 14311614) щодо виготовлення, сертифікації, випробувань, купівлі-продажу, транспортування, в тому числі: паспорти, технічні паспорти, комплектувальні паспорти, особисті картки, технічну документацію, акти (акти перевірки агрегатів, акти прийому-передачі),експлуатаційно-технічну документацію, сертифікати, сертифікати якості, договори, контракти та додатки до них, специфікації, зразки маркування, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, доручення, довіреності, звітну документацію, митні декларації, інфойси, CMR, вантажно-митні декларації, чорнові записи та інформацію з комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (в тому числі мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків) на яких містяться відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7