Справа № 161/9635/23
Провадження № 1-кс/161/3109/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 16 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представників власника майна адвоката ОСОБА_5 , директора ТзОВ «Юват-Транс» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 08.06.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «DAF» д.р.н. НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 на території МП «Ягодин» Волинської митниці за адресою: с. Старовойтове Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 08.06.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «DAF» д.р.н. НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 на території МП «Ягодин» Волинської митниці за адресою: с. Старовойтове Ковельського району Волинської області.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

В ході проведення обшуку 08.06.2023 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 09.06.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно є предметом, засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди його вчинення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представників власника майна, які заперечували щодо арешту майна, вказаного у клопотанні, зокрема, директор ТзОВ «Юват-Транс» ствердив, що товариство займається виключно міжнародними перевезеннями, жодних неправомірних дій вони не вчиняли, виконували лише укладений договір по перевезенню; адвокат ОСОБА_5 ствердив, що усі процедури по переміщенню через митний кодон України товару були дотримані, а тому товар перевозився законно, на підставі відповідних документів; думку власника вилученого телефону, викладену у письмовій формі, який просив клопотання розглядати у його відсутності, щодо арешту покладався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 08.06.2023, клопотання подано до суду 09.06.2023, що стверджується копією опису вкладення цінного листа, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 09.06.2023 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з двома сім-картами оператора мобільного телефонного зв`язку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 у протиправній діяльності, що розслідується у зазначеному провадженні, а тому він міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на інше майно копії та оригінали документів, що подавались під час митного оформлення вантажу, а також самі пиломатеріали, які є безпосереднім предметом (товаром), що ймовірно незаконно мав переміщуватись через митний кордон, а тому, з метою їх збереження та забезпечення можливості дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання і в цій частині підлягає задоволенню.

Постановою слідчого від 09.06.2023 вказаний в клопотанні транспортний засіб з причіпом, визнано речовими доказами,однак вказана постанова в цій частині є суто формальною, не містить чітких посилань та критеріїв, визначених ст.98 КПК України.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що ні ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність по міжнародних перевезеннях та є директором ТзОВ «Юват-Транс», ні ін.посадовим особам даного товариства, в тому числі водію, який здійснював безпосереднє перевезення як на момент подання клопотання та його розгляду не оголошувалось про підозру у межах даного провадження. Матеріалами клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що транспортний засібз причіпом є предметом або ж засобом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження та мають значення речового доказу у даному провадженні.

Як вбачається з пояснень директора ТзОВ «Юват-Транс» автомобіль з причіпом, на який пропонується накласти арешт,належать товариству та використовуються для здійснення підприємницької діяльності по наданню транспортних послуг на підставі відповідних дозволів та укладених договорів з іншими суб`єктами господарювання. Окрім договору з ТОВ «Еко-Палет», який виконувався на момент вилучення вказаних засобів, ним укладено і інші договори, він має кілька найманих робітників (які виконують роботу та отримують заробітну плату), а тому накладення на них арешту призведе до порушення нормальної господарської діяльності товариства, невиконання укладених договорів та ін. негативні наслідки.

Таким чином, на думку суду, накладення арешту на вказані у клопотанні речі в цій частині буде порушувати права власника на мирне володіння майном, законність походження якого та, невідповідність вилученого майна вимогам ст.98 КПК України, доведена в ході судового розгляду.

В зв`язку з наведеним у частині клопотання про накладення арешту на вантажний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_7 , ключі до нього; напівпричіп марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_8 , оскільки вказане майно належить ТзОВ «ЮВАТ - ТРАНС», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засіб, яке взагалі не є стороною кримінального провадження, слід відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «DAF» д.р.н. НОМЕР_1 та причіпа НОМЕР_2 на території МП «Ягодин» Волинської митниці за адресою: с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, а саме:

- 44 (сорок чотири) пакета з пиломатеріалами обрізними, що виготовлені з деревини невідомого погодження;

- 4 (чотири) примірники CMR № 577088 на товар: «44 (сорок чотири) пакета пиломатеріалів обрізних (заготовки для європіддонів) сосна-, вагою 23100 кг, об`ємом 37,01 м. куб; відправник - ФОП ОСОБА_7 (Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Стобихівка, Україна); одержувач SIA «PGS RDB Baltic LLC» for «PGS RDB PALLETS BYBA» (Sint-Jansstraat, 11, В-8970, Poperinge, Belgium); перевізник «YUVAT-TRANS» LLC.;

- 4 (чотири) копії CMR № 577088;

- 3 (три) рахунки-фактури № 19 від 02.06.2023 до контракту № 1 від 30.05.2022 від продавця ФОП ОСОБА_7 , покупцю - SIA «PGS RDB Baltic LLC», на товар: «пиломатеріал обрізний (заготовки для євро піддонів) у к-сті 44 пакетів по 466 штук в пакеті, порода дерева сосна, розміром 0,019 х 0,095 х 1 м., об`ємом 37,010 м. куб, ціною 181,05 EUR/куб на суму 6700,66 EUR;

- копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій № 980217;

- фітосанітарний сертифікат № 13/03-6002/ЕВ-048820;

- копію фітосанітарного сертифікату № 13/03-6002/ЕВ-048820;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з двома сім-картами оператора мобільного телефонного зв`язку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 ;

- аркуш паперу з написом «Офіс місто Ковель, вулиця Володимирська, 135 тел. (Руслана);

- подорожній лист № 473036 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні;

- контрольний талон серії УВА № 789601 для проходження по «червоному коридору» на автомобіль марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

- митну декларацію форми МД-2 № 23UA79U9 на товар «лісоматеріали розпилені, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм, сосна, pinus silvestris L, країна походження Україна, 2-44 пакетів 44 пак. 19х95х1000 мм по 466 шт., 37,010 м.куб. Всього 44 пак., 37,010 м.куб;

- CMR № 577088;

- рахунок-фактуру № 19 від 02.06.2023 до контракту № 1 від 30.05.2022;

-копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій № 980217;

-копію фітосанітарного сертифікату № 13/03-6002/ЕВ-048820.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на вантажний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_7 , ключі до нього; напівпричіп марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_8 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1