Справа № 669/755/23
Провадження № 1-кп/669/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001300 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року біля 18 год 00 хв ОСОБА_4 , розуміючи, що в країні діє правовий режим воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на дорозі біля домоволодіння АДРЕСА_1 в присутності малолітнього ОСОБА_7 , шляхом ривка, з руки ОСОБА_6 відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» моделі 220733 SG з пам`яттю 2/32 GB вартістю 1709,68 грн та, не реагуючи на прохання потерпілої повернути телефон, з викраденим майном залишив місце події.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини відкритого викрадення мобільного телефона в ОСОБА_6 , просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він є її сусідом та колишнім хлопцем, з яким вона раніше зустрічалася. Зазначила, що 12 липня 2023 року біля 18 год вона, її малолітній брат та малолітня дочка йшли по АДРЕСА_1 , при цьому, під час руху вона говорила по телефону з подругою. В цей час з домоволодіння навпроти вибіг ОСОБА_4 , вирвав в неї з рук телефон та став йти в іншу сторону, на що вона почала його просити повернути телефон, однак він жодним чином не реагував та пішов в іншому від них напрямку. В свою чергу, вона зайшла до своєї подруги та з телефона останньої набрала спочатку номер свого мобільного телефона, який перебував в ОСОБА_4 , а коли той в черговий раз відмовився повертати телефон, то вона зателефонувала в поліцію та повідомила про вчинену крадіжку. Зазначила, що обвинуваченому за вчинене вибачила, примирилася з ним та просила не призначати йому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі;

- даними протоколу огляду місця події від 12 липня 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_6 вказала на місце, де обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi А1» моделі 220733 SG;

- даними протоколу затримання від 13 липня 2023 року, відповідно до якого в присутності захисника був проведений особистий обшук обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній добровільно видав слідчому викрадений в потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» моделі 220733 SG, в чохлі якого також знаходилися паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , та банківська картка;

- даними протоколу огляду від 13 липня 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілою ОСОБА_6 було добровільно видано коробку від мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi А1» моделі 220733 SG;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 липня 2023 року з відеозаписом на DVD-R диску, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника відтворив дії, обстановку та обставини відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 ;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 25 липня 2023 року № СЕ-19/123-23/7815-ТВ, з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi А1» моделі 220733 SG станом на 12 липня 2023 року могла становити 1709,68 грн.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальне покарання, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлення ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину в присутності дитини.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, є особою молодого віку, скоїв злочин вперше, визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 4 ст. 186 КК України.

Водночас суд погоджується з доводами захисту щодо можливості призначення обвинуваченому покарання без реального його відбування із застосуванням положень ст. 75 КК України і враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також суд бере до уваги і той факт, що потерпіла з обвинуваченим примирилася, матеріальних та моральних претензій до нього немає.

За вказаних вище обставин, які позитивно характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжує діяти до закінчення строку, визначеного ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 , а диск з наявною на ньому інформацією залишенню в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 25 липня 2023 року № СЕ-19/123-23/7815-ТВ в сумі 1195 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 12 липня 2023 року по 14 серпня 2023 року включно, всього 34 дні.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 07 вересня 2023 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG з чохлом чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R марки «ARITA» № DR5А03-02464 А3 з результатами проведення слідчого експерименту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1195 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1