Справа № 204/8919/23
Провадження № 1-кп/204/1102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001257 від 07.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має на утримані двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію No НОМЕР_2 транспортного засобу, на праві власності ОСОБА_7 , рухався в Чечелівському районі, м. Дніпра по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Бориса Кротова в напрямку вул. 152-ї Дивізії. Під час руху водій ОСОБА_8 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати розворот свого автомобіля у протилежному напрямку, переїхавши трамвайне полотно почав виїжджати на проїзну частину пр. Б. Хмельницького в напрямку вул. Б. Кротова з лівим поворотом, де в районі електричної опори №178 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався справо наліво за напрямком його руху, та в момент виїзду автомобіля «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину знаходився в полосі його руху. Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок:синця з садном на його тлі, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, садна на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, закритого двокісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 10. 1, Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; Невиконання яких знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що примирився з потерпілим ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити кримінальне провадження, про що також надав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, з позовом до суду звертатися не буде. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечує, про що також надала письмову заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_5 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який до обвинуваченого претензій не має, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-372, 395, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001257- закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити законному власнику, диск «CD-R (esperanza) № 07041814» з відео записом ДТП, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001257 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001257.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/16805-ІТ від 12.05.2023 року, у розмірі 956 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року шляхом заборони відчуження, розпорядження, без права користування на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1