Дата документу 04.09.2023Справа № 554/6608/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08.07.2023 за ст. 368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за результатами опрацювання публікацій засобів масової інформації, а саме веб-сторінки інтернет сайту «Medium», встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 у період 2022-2023 років набув у власність, шляхом оформлення права власності на близьких родичів, активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

18.08.2023 у ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_6 (теща ОСОБА_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні документи (речі), а саме:

1) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , в оригіналі, на 4 аркушах;

2) витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТІ01:6840-9981-1547-6681) від 19.12.2022, копія, на 2 арк.;

3) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №318680526, в оригіналі, на 1 арк.;

4) Договір про уступку майнових прав на квартиру від 20.06.2022, щодо квартири АДРЕСА_2 , в оригіналі, на 1 арк.;

5) Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 , від 17.12.2022, в оригіналі, на 1 арк.,

6) Додаткова угода №1 до договору МП/Євр146е-2-114 купівлі-продажу майнових прав від 27.08.2020, в оригіналі, на 1 арк.;

7) ноутбук «ASUS», серійний номер: D3NOCJ926811116.

18.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, вище вказані речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000036, оскільки вони мають суттєве значення для ходу досудового розслідування та вирішення питання по суті та можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Необхідність накладення арешту на вилучені документи полягає у збереженні речових доказів та подальшому проведенні ряду експертних досліджень, а саме судово-економічної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування фактів, внесення недостовірних відомостей до документів службовими особами ТОВ «Гределіс» для подальшої реалізації своїх протиправних дій, що виразилися у підробці офіційних документів.

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вказаних документів тільки шляхом накладення арешту на зазначені документи. Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення подальшого проведення експертних досліджень та встановленню об`єктивної істини у справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 18.08.2023 у ОСОБА_6 , у результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , в оригіналі, на 4 аркушах;

2) витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТІ01:6840-9981-1547-6681) від 19.12.2022, копія, на 2 арк.;

3) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №318680526, в оригіналі, на 1 арк.;

4) Договір про уступку майнових прав на квартиру від 20.06.2022, щодо квартири АДРЕСА_2 , в оригіналі, на 1 арк.;

5) Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 , від 17.12.2022, в оригіналі, на 1 арк.,

6) Додаткова угода №1 до договору МП/Євр146е-2-114 купівлі-продажу майнових прав від 27.08.2020, в оригіналі, на 1 арк.;

7) ноутбук «ASUS», серійний номер: D3NOCJ926811116.2).

Приєднати вказані речі та документи до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1