Справа № 524/5178/23
Провадження № 1-кп/524/554/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001388 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 51/42. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України № 3058-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою здійснив крадіжку алкогольного напою, а саме: скляну пляшку лікеру Jagermeister 35% ємністю 0.7 вартістю 357 гривень 96 копійок, яка знаходилась на прилавку торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, будинок 51/42 та, заховавши її в свої штани, пішов у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим вчинив крадіжку. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «ФУДЗМАРТ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 357 гривень 96 копійки.

Крім того, 23.06.2023 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 51/42. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України № 3058-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою, повторно здійснив крадіжку алкогольного напою, а саме: скляну пляшку лікеру Jagermeister 35% ємністю 0.7 вартістю 357 гривень 96 копійок, яка знаходились на прилавку торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, будинок 51/42 та заховавши її в свої штани, пішов у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим вчинив крадіжку. Вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «ФУДЗМАРТ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 357 гривень 96 копійки.

Крім того, 23.06.2023 приблизно о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 51/42. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України № 3058-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою, вирішив повторно здійснити крадіжку алкогольного напою, а саме: скляну пляшку лікеру Jagermeister 35% ємністю 0.7 вартістю 357 гривень 96 копійок, яка знаходились на прилавку торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, будинок 51/42 та заховавши її в свої штани, пішов у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів. Проте злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено ним до кінця, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками магазину у торгівельному залі, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

14.09.2023 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та на пісдтаві ст. 75 КК Украни звільнено від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від представника потерпілого ПП «Фудзмарт» - ОСОБА_6 , відповідно до якої останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ПП «Фудзмарт» - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди. Прокурором надано заяву представника потерпілого ПП «Фудзмарт» - ОСОБА_6 , відповідно до якої він надає згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 14 вересня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: три DVD-R диски VIDEX - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ