Справа № 346/5333/23
Провадження № 1-кс/346/727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за 0000273 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач обґрунтовує тим, що 19.09.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що в м. Коломия, по вул. Симоненка, 2Б, Івано-Франківської області, у відділенні №1 АТ Нова пошта виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло. Під час поверхневої перевірки згідно зі ст. 34 Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_5 самостійно вийняв з кишені кофти посилку з маркуванням Нова пошта, яка відправлялась з м. Кривий Ріг, відділення №5436 від імені ОСОБА_6 , всередині якої виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб PVP. Виїздом СОГ на місце події було вилучено вказани зіп-пакет, упаковку від посилки Нова пошта, мобільний телефон марки Xiomi 6А, які в подальшому визнано речовими доказами.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19.09.2023 року, такий проведено на території, прилеглій до відділення №1 АТ Нова пошта, що в м. Коломия, по вул. Симоненка, 2Б, Івано-Франківської області, на якій знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб PVP, упаковку від посилки Нової пошта, мобільний телефон марки Xiomi 6А, які постановою від 20.09.2023 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб PVP, упаковку від посилки Нова пошта, мобільний телефон марки Xiomi 6А, вилучені під час проведеного 19.09.2023 року огляду місця події в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1