Справа № 462/4848/23
провадження 1-кс/462/1197/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на кепку синього з бежевим кольору з бежевою застібкою ззаду та надписом «Tonight Alive» спереду наявний надпис білого кольору «est 108» та емблемою з літер «АТ» та шкіряний гаманець фіолетового кольору із надписом «Lucky». Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.06.2023 року приблизно о 19:00 год. таємно викрала її гаманець, в якому знаходились: грошові кошти у сумі 1000 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, читацький квиток, видані на її ім`я а також дві банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та одна банківська картка "Монобанк" № НОМЕР_3 , з якої о 20:50:21 год та о 20:50:57 год. було знято грошові кошти на загальну суму 341,40 гривень. Факт крадіжки виявила вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 24.06.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 22.06.2023 близько 20.00 год. перебуваючи у Скнилівському парку м. Львова в смітнику знайшов гаманець фіолетового кольору, в середині якого знаходились три банківські картки, одна з яких «Монобанк» № НОМЕР_3 та дві «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_5 . В подальшому, пішов у магазин «Чарка до свята», де здійснив покупку, розрахувавшись карткою Монобанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 . 26.06.2023 року свідок ОСОБА_6 протоколом добровільної видачі добровільно видав кепку синього з бежевим кольору з бежевою застібкою ззаду та надписом «Tonight Alive» спереду наявний надпис білого кольору «еst 108» та емблемою з літер «АТ» та шкіряний гаманець фіолетового кольору із надписом «Lucky». 26.06.2023 року на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів, кепку синього з бежевим кольору з бежевою застібкою ззаду та надписом «Tonight Alive» з переду наявний надпис білого кольору «est 108» та емблемою з літер «АТ» та шкіряний гаманець фіолетового кольору із надписом «Lucky» визнано речовими доказами. На підставі викладеного, клопотання просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 24.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а також матеріали ЄО № 10295 від 23.06.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2023, а також постанову про визнання речовими доказами від 27.06.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.06.2023, а тому є всі підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на кепку синього з бежевим кольору, з бежевою застібкою ззаду та надписом «Tonight Alive», спереду наявний надпис білого кольору «est 108» та емблемою з літер «АТ» та шкіряний гаманець фіолетового кольору із надписом «Lucky».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1