Справа № 615/1242/23
Провадження № 1-кп/615/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуртанг Ісфаринського району Ленінобадської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, із вищою освітою, одруженого, що має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

07.10.2022 об 11:30 год. ОСОБА_3 , керуючи т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 429 км був зупинений поліцейським на ДСПП для перевірки документів. В цей час ОСОБА_3 , діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , яке згідно висновку експерта №18405 від 30.05.2023 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів, тим самим використав його.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що на території України проживає протягом 30 років, офіційно не працює, веде підсобне господарство. В 2014 році знадобилося посвідчення водія, в зв`язку з чим попросив знайомого в Таджикистані підняти документи з його навчання на отримання права керування т/з, який через 3-4 місяці прислав водійське посвідчення, видане Республікою Таджикистан, яким тривалий час користувався, керуючи т/з по всій території України. За весь період неодноразово зупиняли працівники поліції, вилучали посвідчення водія, а потім повертали. Окрім того, кожного дня двічі на день змушений їздити до м. Харкова у справах, ніяких зауважень з боку працівників поліції не було. 07.10.2022 об 11:30 год. черговий раз зупинили на ДСПП, викликали СОГ, провели експертизу посвідчення водія, за результатами якої виявлено, що не дійсне. Висновок експерта не оскаржив. На даний час чоловік, який його прислав, помер, тому з`ясувати обставини отримання неможливо. Усвідомив протиправність свого вчинку. Оформляє посвідчення водія офіційно через посольство Республіки Таджикистан. Просить призначити покарання у виді штрафу, більше такого не повториться.

Із висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №18405 від 30.05.2023, бланк наданого для дослідження міжнародного посвідчення водія з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, стосунків з особами, які ведуть аморальний спосіб життя не підтримує, компрометуючі матеріали відсутні. Проживає з дружиною та неповнолітніми дітьми в житловому будинку, що належить дружині. Зі слів не має можливості зареєструвати місце проживання через наявність відносно нього кримінального провадження, у якому вирок не набрав законної сили, триває апеляційний перегляд. З цих же причин працює не офіційно. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №18405 від 30.05.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - знищити, а у разі необхідності - передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5735,52 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1