УХВАЛА

Справа № 1-647/10

1-в/569/329/23

22 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 здійснюючи захист ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.04.2010 р. на належну ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що під час досудового розслідування в межах кримінальної справи №51/85-10 слідчим слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 було винесено постанову від 26.04.2010 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 частку у праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2010 р. у справі №1-647/10 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. При постановлення вироку суд не вирішив питання про зняття арешту з майна.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2011 у справі №5-236/11 ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2010 року у справі №1-647/10 по закінченню іспитового строку.

Згідно листа відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №133119 від 24 травня 2023 року станом на 24.05.2023 на виконанні у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_5 ; в період з 26.10.2010 по 24.05.2023 на виконанні не перебуло виконавчих проваджень в яких ОСОБА_5 була боржником, а стягувачем ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 .

За таких обставин підстав для арешту немає, тому просить арешт скасувати, оскільки арешт обмежує права ОСОБА_5 як власника майна щодо вільного володіння, користування і розпорядження власним майном.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.04.2010 р. накладено арешт на майно ОСОБА_5 частку у праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2011 у справі №5-236/11 ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2010 року у справі №1-647/10 по закінченню іспитового строку.

Згідно листа відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №133119 від 24 травня 2023 року станом на 24.05.2023 на виконанні у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_5 ; в період з 26.10.2010 по 24.05.2023 на виконанні не перебуло виконавчих проваджень в яких ОСОБА_5 була боржником, а стягувачем ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ст.324 КПК України ( в редакції 1960 року) питання що робити з арештованим майном вирішував суд при ухваленні вироку. Згідно ст.409 цього ж кодексу питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.409 КПК України (в ред.1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт, який накладено постановою слідчого слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.04.2010 р. на належну ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в семиденний строк з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9