Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/80/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000202 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибин Малинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст.177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4, 6 ст 152 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Також ОСОБА_7 під час досудового розслідування неодноразово ухилявся від отримання повісток про виклик до слідчого, що свідчить про ймовірність його неприбуття або несвоєчасного прибуття на виклики прокурора та суду.

До суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що наявні обставини, передбачені ст.177 КПК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу свого віку, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник просив частково задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту по 04 травня 2023 року включно.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків та стримуючих факторів, які б утримували останнього за місцем проживання.

Докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду та незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_7 на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Коростенський район, с. Елівка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який не судимий, не має постійного джерела доходів, ніде не працює та не навчається.

Докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду та незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому кримінальному, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків суд вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: Житомирська область, Коростенський район, с. Слобідка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Будь-яких даних, обґрунтованих доводів, що підтверджують відсутність або зменшення ризиків, що стали підставою для застосування судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також можливість застосування до обвинувачених менш суворого запобіжного заходу, не встановлено.

Колегія суддів приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 подали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, яке обгрунтовано тим, що 13 січня 2022 року захисником ОСОБА_9 подано до суду клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Законом України від 14.04.2022 № № 2201-IX, внесені зміни до статті 615 КПК України (зміни набрали чинності 30.04.2022), добавлено частину десяту, яка передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних, тому, оскільки клопотання подано 13.01.2022, до моменту введення воєнного стану та набрання чинності ч. 10 ст. 615 КПК України, розгляд кримінального провадження, повинен здійснюватися судом присяжних.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Статтею 615 КПК України визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 20 травня 2023 року.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 372, 615 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі стороною потерпілих, іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Строк дії ухвали визначити по 22 червня 2023 включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3