Справа № 567/1199/22
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

02.05.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненого при наступних обставинах в ніч з 05.07.2022 на 06.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше 3 ударів кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на верхній та нижній повіках обох очей, на тлі синця на нижній повіці лівого ока наявне садно, садна на спинці носа, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця на нижній щелепі справа, крововиливу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи в проекції перших зубів, крововиливу під м`які тканини з внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці, субдуральної гематоми (об`ємом 220-240 мл.) в проекції скронево-тім`яної частки правої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку та в речовину головного мозку в правій скронево-тім`яній частці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння. В результаті отримання вказаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55 від 27.08.2022, його смерть настала внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми з просторим субдуральним крововиливом та крововиливами під м`яку мозкову оболонку, що ускладнилася розвитком набряку-набухання та компресією головного мозку.

Прокурор в судовому засіданні 02.05.2023 року подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та просила суд його задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду з показів свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження 03.07.2022 року за місцем проживання останнього, а смерть ОСОБА_6 настала в ніч з 06.07.2022 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що зазначене також підтверджується показами, наданими в ході судового розгляду свідком ОСОБА_8 , яка також вказала, що з ОСОБА_6 ніхто окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не спілкувався та не відвідував останнього, востаннє ОСОБА_6 вона бачила 01.07.2022 року поблизу будинку, де вони проживають, а в ніч з 02.07.2022 року на 03.07.2022 року вона чула бійку за місцем проживання ОСОБА_6 .

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, а також враховуючи необхідність встановлення дійсного ступеня тяжкості, характеру та механізму нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, вбачає за доцільне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 02.05.2023 року також подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що будучи допитаним в судовому засіданні експерт Рівненського районного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради» ОСОБА_9 не розмежував по наявним матеріалам кримінального провадження виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження по ступеню їх тяжкості; окрім того експерт, вказував на те, що він не був присутній на слідчому експерименті з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а відтак не зміг дати чітку відповідь від удару об яку поверхню міг утворитися крововилив в голові ОСОБА_6 ; експерт не вказав індивідуальних особливостей травмуючої поверхні; експерт вказував про неможливість достовірно встановити дату смерті ОСОБА_6 ; експерт пояснював, що йому не відомо від якої травматичної сили виникли тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 , тощо. Вказує, що висновок експерта № 55 від 27.08.2022 року та висновок експерта №55-експеримент від 07.09.2022 року містять суперечності та неточності , у зв`язку з чим просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань про призначення комісійної експертизи, проведення якої просили доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.98 (у редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 р. № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Відповідно до п.п.1, 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

З вищенаведених «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що підставою та метою для проведення комісійної судово-медичної експертизи є відповідно існування та усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, або підстав, які могли б викликати сумніви в правильності проведеної експертизи чи необґрунтованості висновку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора і захисника та необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні, виконання якої з переліком об`єднаних питань вказаних у клопотанні прокурора та захисника, доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372, 509 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному проваджені №0000113 від 07.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Драгоманова, 9а Рівненська область, 33028).

На вирішення експертної комісії поставити наступні запитання :

1. Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_6 , їх характер і локалізація, механізм та давність утворення ? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ?

2.Яка причина та час настання смерті потерпілого ОСОБА_6 ?

3.Коли настала смерть, через який час після отримання тілесних ушкоджень і яких саме ?

4.Якщо смерть настала не від наявних тілесних ушкоджень, то яка ступінь тяжкості цих ушкоджень і давність їх нанесення?

5.Чи міг потерпілий після отримання виявлених тілесних ушкоджень залишитись живим при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ?

6.Чи є на трупі тілесні ушкодження, які нанесені не в період настання смерті, які саме, їх ступінь тяжкості і характеристика, за який час до чи після настання смерті вони нанесені ?

7.Чи всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, якщо ні, то через який час після настання смерті і які ушкодження нанесені, їх характеристика ?

8.Яким знаряддям (знаряддями) могли бути нанесені виявлені тілесні ушкодження, характеристика знаряддя (травмуючого предмету) ?

9.Скільки було травмуючих впливів (ударів, порізів, здавлень, тощо) при нанесенні тілесних ушкоджень і якими саме знаряддями ?

10.В якому положенні знаходився потерпілий при нанесенні йому тілесних ушкоджень і яких саме?

11.Яке було взаємне розміщення нападаючого і потерпілого при нанесенні тілесних ушкоджень і яких саме ?

12.Чи є на трупі тілесні ушкодження, характерні для боротьби і самооборони, які саме ?

13.Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для ударяння голови об тверду поверхню, які саме ушкодження і їх ступінь тяжкості ?

14.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак руки сторонньої особи) з послідуючим ударом правої половини голови об тупий предмет (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні)?

15.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від падіння з положення стоячи навзнак на площину (як з прискоренням, так і без надання тілу прискорення) з послідуючим ударом тім`яно-скроневою ділянкою голови до плоскої підлягаючої поверхні ?

16.Чи міг отримати ОСОБА_6 тілесні ушкодження в результаті ударяння потилицею об підвіконник, відповідно до тих показань, які надали під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 та в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .?

17.Чи знаходився потерпілий в момент смерті в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, якщо так, то яка була його ступінь ?

18.Чи відповідають судово-медичним даним показання свідка ОСОБА_7 надані під час допиту в ході судового розгляду та під час слідчого експерименту від 08.07.2022 ?

19.Чи відповідають судово-медичним даним показання обвинуваченого ОСОБА_4 надані під час допиту в ході судового розгляду та під час слідчого експерименту від 12.07.2022 ?

Направити у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000113 від 07.07.2022 р. у чотирьох томах (судова справа № 567/1199/22, провадження №1-кп/567/112/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити експертам строк для проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання даної ухвали суду.

Розгляд судового провадження відкласти до завершення проведення експертизи та отримання судом висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1