Провадження №1-кс/127/7268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 намайно, яке належить ОСОБА_3 , що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 намайно, яке належить ОСОБА_3 , що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 на майно, яке належить ОСОБА_3 накладено арешт. Заявник у клопотанні вказує, що арешт, накладений на майно з метою збереження речових доказів є безпідставним, власника майна не було належним чином повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Просив скасувати арешт, накладений на майно, що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на майно ОСОБА_3 накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на законних підставах та вони визнані речовим доказом по кримінальному провадженні, крім того з вказаними речами проводяться необхідні експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

06.04.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ВКП у Вінницькій області ДКП Національної поліції України, про те, що на території міста Вінниця організовується робота умовної "Ботоферми" за допомогою якої гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації дзвінків різних операторів мобільного зв`язку.

За даним фактом 06 квітня 2023 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та вилучене.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та вилучене, а саме: змив ДНК з поверхні клавіатури №1, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні клавіатури №2, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №1, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №2, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №3, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №155, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №160, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №165, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №170, який в подальшому поміщено до паперового конверту, 106 модемів LTE марки «ANTEMITI» з 9 базовими станціями «HUB», які поміщено до спец. пакету №PSP3113559, 29 модулів марки «Torn Invalide» від GSM шлюзів та 12 материнських плат, які поміщені до спец. пакету №WAR1796422, 2 GSM шлюзи на 64 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 2 GSM шлюзи на 64 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 1 GSM шлюз на 64 порти та 1 GSM шлюз на 32 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 3 GSM шлюзи на 32 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою,1 GSM шлюз на 16 портів та 1 GSM шлюз на 8 портів, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 1 GSM шлюз на 128 портів та 1 GSM шлюз на 7 портів, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, мобільний телефон марки «Tocno» сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №FPS5007767, 4 комп`ютери марки «DELL Optiplex 360», 1 жорсткий диск марки «WD» на 500 gb та 1 жорсткий диск марки «Seagate» на 500 gb, 2 твердотілих накопичувача марки «Patriot» на 120 gb, які поміщено до пластикової коробки скріплені биркою, мережевий адаптер «Starlink» та GMS підсилювач, які поміщено до картонної коробки, яка скріплена биркою, 26 банківських карт, які поміщено до паперового конверту, 163 сім-карти «Lucamobile», 189 тримачів для сім-карти «Vodafone», 181 тримачів для сім-карт «Київстар», 50 сім-карт «nor.net», 31 тримачів для сім-карт «Lifecell», 25 тримачів для сім-карт «Yezzz», які поміщено до спец. пакету №PSP3113682 та паперові документи, які поміщено до спец. пакету № WAR179623, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , оскільки вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановами слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України призначено проведення ряду експертиз, а саме: комп`ютерно-технічної експертизи та шести експертиз телекомунікаційних систем та засобів.

Оскільки по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно є передчасним, необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 намайно, яке належить ОСОБА_3 , що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя