Справа № 361/698/18
Провадження № 1-кп/361/82/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому проводиться судовий розгляд.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року строк тримання під вартою обвинуваченим продовжено до 12 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Ухвалено обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати його у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», а обвинуваченого ОСОБА_7 - у Державній установі «Новгород-Сіверська УВП 31».

До суду від прокурора надійшли клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що на даний час строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, проте існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не зменшилися.

Судом на обговорення поставлено питання щодо етапування обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив їх задовольнити. Щодо етапування обвинувачених, зазначив про те, що він не заперечує проти етапування обвинуваченого ОСОБА_7 , тоді як заперечує проти етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , просив залишити останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», зобов`язався у кожне судове засідання забезпечувати його доставку у Броварський міськрайонний суд Київської області для розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і позицію прокурора щодо етапування.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора як і про його етапування.

Захисник ОСОБА_11 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт, оскільки його підзахисний знаходиться під вартою більше 6 років. Заперечив про етапування обвинуваченого ОСОБА_8 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», вказавши про те, що показання обвинувачених у справі різняться.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і про його етапування до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначили про те, що ризики прокурором недоведені, вказали на тривале перебування обвинуваченого під вартою, як і на міцні соціальні зв`язки останнього, на підставі чого ОСОБА_7 зможе виконувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в разі його застосування судом. Також захисник ОСОБА_9 вказав про те, що обвинувачені у 2018 році вже перебували у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» і у 2018 році ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області були переведені до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю, після чого були розділені у різні установи. Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію свого підзахисного щодо неможливості його переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, як і думку щодо етапування обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що на теперішній час є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів, відомості про особи обвинувачених, які раніше не судимі, їх сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконання покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно останніх необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини відносно того, що зі спливом часу ризики зменшуються, на яку посилаються захисники у своїх промовах у судовому засіданні, проте зазначає, що у даній справі ризики зі спливом часу не зменшилися, а продовжують існувати.

Так, у зв`язку зі зміною члена колегії, за клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 судовий розгляд буде розпочато спочатку, відтак, ризик втечі обвинувачених з метою уникнення від можливого покарання, є цілком реальний. Також ризик впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні також на даний час існує, оскільки свідок ОСОБА_12 ще не допитаний у судовому засіданні, відтак є підстави вважати, що обвинувачені можуть впливу на нього з метою схиляння до зміни чи відмови від своїх показань.

Крім того, ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченими, на думку суду, також продовжує існувати.

Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених, або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотань не встановлено.

Щодо необхідності етапувати обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», то суд зазначає таке.

Так, з 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим доставка обвинувачених з Чернігівської області, де перебувають обвинувачені, до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді справи конвойною службою не здійснюється.

Судові засіданні з 24 лютого 2022 року і по цей час суд намагається провести у режимі відеконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та Державною установою «Новгород-Сіверська УВП 31». Проте через повітряні тривоги, оголошені як в Чернігівській, так і в Київській областях, відключення електроенергії та відсутність інтернету, судові засідання не завжди можуть розпочатися у запланований судом час, а то і взагалі можуть зніматися з розгляду через неможливість проведення відеоконференції, в тому числі з технічних причин.

Враховуючи дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, перебування обвинувачених під вартою більше 5 років, неодноразовою зміною колегії судів, на даному етапі у суду виникла нагальна необхідність у переведенні обвинувачених до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для їх доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження з метою підвищення оперативності судового розгляду.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо відсутності необхідності в етапуванні їх підзахисних до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» через можливу загрозу життю та здоров`ю обвинувачених суд враховує, однак зазначає, що останні у 2018 році були переведені до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а наразі не підтверджено така загроза життю та здоров`ю обвинувачених у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У зв`язку з чим суд дійшов до переконання про етапування обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, з Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 - 184, 194, 197, 331, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 30 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 30 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження на 27 вересня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України , з Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження на 27 вересня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» видати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його етапування до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31» видати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його етапування до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» прийняти обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої доставки до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді кримінального провадження на 27 вересня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору, начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП 31» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 03 серпня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3