Справа № 405/6132/22
провадження № 1-кс/405/2248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 05.07.2023 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000735 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом того, що на території Кіровоградської області діє група осіб, яка систематично здійснює шахрайські дії, які вчиняються шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо користувачів мережі інтернет, направлені на подальше заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останніх.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали, відповідно до якого встановлено, що на території Кіровоградської області діє група осіб, яка систематично здійснює шахрайські дії, які вчиняються шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо користувачів мережі інтернет, направлені на подальше заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останніх.

В подальшому слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Кіровоградській області ДСР НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин, які можуть мати значення для подальшого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, а саме 26.05.2023 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України було повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 29.06.2023 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_9 . В подальшому відносно останніх слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було обрано запобіжні заходи.

Крім цього, відповідно до матеріалів досудового розслідування, та матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками було встановлено, що до вчинення систематичної протиправної діяльності, направленої на заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом в складі вищевказаної організованої групи осіб може бути причетним:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Світловодськ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Світловодськ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №337498089 від 29.06.2023 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 . Однак на підставі відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та допиту свідка встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає саме ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію, виникла необхідність у проведенні обшуку вищезазначеного домоволодіння з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які матимуть значення речових доказів в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме: флешнакопичувачі, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, блокноти (зошити, аркуші) із записами, які можуть містити інформацію про незаконну діяльність.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КК України, встановлено, що витяг з ЄРДР датований 15.09.2022, матеріали, які додані до клопотання та протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2023, не дають достатніх підстав вважати, що на день розгляду клопотання 05.07.2023 флешнакопичувачі, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, блокноти (зошити, аркуші) із записами, які можуть містити інформацію про незаконну діяльність, знаходяться в квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_11 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 .

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13