Провадження № 1-кп/161/1149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа, Волинської області, громадянина України, начальника відділу земельних ресурсів та кадастру Підгайцівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, захисника, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 3 ст. 369-2 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які проти призначення судового розгляду не заперечували.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року, в частині грошових коштів в сумі 13800 дол. США, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . На його думку, вказані грошові кошти не зберегли на собі сліди злочину, тому не можуть бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. Крім того, звертає увагу на те, що під час зверненням слідчого до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, ним був пропущений процесуальний строк такого звернення. Також просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року, в частині в частині накладення арешту на: Технічну документацію із землеустрою на гр. ОСОБА_7 на 20 арк.; Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:000:7594 на 50 арк.; Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:000:7593 на 82 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 на 23 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 на 23 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_10 на 23 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_11 на 31 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_12 на 42 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_13 на 41 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_14 на 32 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_15 на 31 арк.; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 на 15 арк.; Звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки :03:001:7595 на 26 арк.; Звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_16 на 22 арк; Звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_17 на 22 арк; Державні акти на право власності на земельні ділянки в кількості 8 шт. на 8 арк.; Договори купівлі - продажу земельних ділянок в кількості 8 шт. на 21 арк.; Детальний план території для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , проект том № 1 на 20 арк.; Детальний план території для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , проект том № 2 на 11 арк.; Витяги з державного земельного кадастру на земельні ділянки в кількості 17 шт. на 51 арк.; Рішення Підгайцівської сільської ради «Про передачу у власність земельних ділянок» на 4 арк.; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 7 арк. в кількості 9 шт.; Свідоцтво про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:8129 на гр. ОСОБА_15 ; Інформаційний лист Підгайцівської сільської ради № 3/14.9/2-23 від 13.01.2023 року про наявні в межах об`єкта землеустрою обмеження у використанні земель на 1 арк., які було вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 03.03.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Так, відповідно до ч. 1 ст 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 13800 дол. США, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено в ухвалі вказане майно поміж з іншим майном відповідає критеріям, зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме: з грошових коштів, слід відмовити, оскільки стороною захисту не доведено поданими до суду документами, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Що стосується скасування арешту майна, а саме: з документації, яка як вказує захисник, була вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 03.03.2023 року, суд також вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2023 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на робочу документацію, блокнот з чорновими записами, та суду стороною захисту не доведено, що перелічена ним документація є робочою документацією, на яку в подальшому було накладено арешт.

Також, на підставі ст.314 ч.3 п.6 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 28 липня 2023 року об 11:00 год.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Доручити Луцькому районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1