Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1331/23
номер провадження 1-кс/695/439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої особи на загальну суму 71 568, 60 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05.04.2023 вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за заздалегідь розробленим злочинним планом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 заволодів його грошовими коштами на загальну суму 71 568, 60 грн.

10 квітня 2023 року постановою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури було виділено копії матеріалів з кримінального провадження за №0000471 від 05.04.2023 щодо вчинення невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000490.

10 квітня 2023 року було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, грошових коштів йому не вистачало, тому він почав шукати заробіток та розмістив оголошення в чат (групу) «Робота Харків», через застосунок «Телеграм», куди йому написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 », яка повідомила, що є під заробіток, що полягав у взятті хабарів для лікарів, на що він погодився. Потім невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » розповів схему роботи, а саме: приїжджаючи до осіб ОСОБА_5 повинен представитися помічником лікаря, та забрати грошові кошти, які в подальшому в найближчому обмінному пункті поміняти, пів суми від доларів або євро, передати невідомій особі, мобільний телефон якої надасть невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 », а собі забрати близько 20 відсотків від отриманих грошових коштів, решту грошових коштів він повинен був відправити на банківську картку за № НОМЕР_1 .

В подальшому невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » повідомив ОСОБА_5 , що потрібно поїхати до смт. Чорнобай Черкаської області, та на банківську картку останнього за № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в різних сумах, в період часу з 03.04.2023 по 05.04.2023.

Посилаючись на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для встановлення місця знаходження осіб-правопорушників та підтвердження їх вини щодо вчинення інкримінованого злочину, збереження речових доказів та відновлення порушених прав потерпілої особи, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що перебуває у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати заступник начальника для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а саме персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої особи на загальну суму 71 568, 60 грн.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ до інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Однак дане клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчий у прохальній частині клопотання вказує номер карткового рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації по якому належить отримати у даному кримінальному провадженні, разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що саме цей рахунок належить гр. ОСОБА_5 , що унеможливлює перевірку слідчим суддею наведених в обґрунтування даного клопотання доводів сторони досудового слідства.

Також слідчий просить надати доступ до інформації про фінансові номери телефонів, інформацію про ІР адреси та GPS-координати (довгота, широта), якими користується ОСОБА_8 , при вході в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у період часу з 31.03.2023 по 05.04.2023, обґрунтовуючи його тим, що в даний період відбувалося нерегулярне відключення електромережі та Інтернет-мережі, що ускладнювало роботу банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому грошові кошти могли бути зараховані на банківську картку протягом трьох - чотирьох робочих днів.

Слідчий суддя зауважує, що з 01.04.2023 запрацювало нове покоління Системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка функціонує на базі міжнародного стандарту ISO НОМЕР_3 , та доступна для проведення міжбанківських платежів 24 години на добу 7 днів на тиждень, що передбачає цілодобове виконання міжбанківських платіжних операцій без призупинення роботи системи та миттєвий перехід від поточного до наступного календарного дня.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Таким чином органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не доведено обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9