ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000259 від 04 листопада 2021 року на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії прокурора Вижницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 04 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржником заявлено вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу слідчого судді від 25 липня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Провадження №11-сс/822/207/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльність прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, а ухвалу слідчого судді скасувати із направленням справи на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, дотримався вказаних вимог закону.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 24 липня 2023 року на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 (а.с. 1-6).

Відповідно до прохальної частини вказаної скарги, адвокат ОСОБА_5 порушує питання про те, щоб зобов`язати Вижницьку окружну прокурора Чернівецької області скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

До матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_5 долучено копію листа Вижницької окружної прокуратури № 50-104-1771ВИХ-23 від 06 липня 2023 року (а.с. 17-18), з тексту якого вбачається, що прокуратурою відмовлено в задоволенні скарги на постанову дізнавача від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000259.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, під час досудового розслідування, підлягають оскарженню не будь-які дії прокурора, а ті, які він зобов`язаний був вчинити, відповідно до приписів КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 , у поданій апеляційній скарзі не конкретизує положення Кримінального процесуального кодексу України, які б не було дотримано прокурором.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Наведене положення Закону закріплює право прокурора скасувати таку постанову, а не його обов`язок, тому, в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не скасування прокурором постанови дізнавача чи слідчого - не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Разом з цим, з вказаного листа Вижницької окружної прокуратури від 06 липня 2023 року вбачається, що прокурором розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , про що останнього було повідомлено.

Вимоги поданої до слідчого судді суду першої інстанції скарги фактично зводяться до зобов`язання прокурора скасувати постанову дізнавача.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість подання скарги слідчому судді на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, з дослідження прохальної частини скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_5 не ставить перед слідчим суддею питання про законність і обґрунтованість винесеної дізнавачем постанови, а, натомість, порушує питання про невиконання, на думку апелянта, обов`язку прокурором.

Таким чином, висновки слідчого судді суду першої інстанції знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного перегляду, у зв`язку з чим, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3