Справа № 946/4604/23
Провадження № 1-кс/946/1414/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання витини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , якою він просив зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що 30.05.2023 року листом т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що йому відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України. Проте, згідно ст. 214 КПК України зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення повинна була бути зареєстрована в ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК

При цьому, скаржник зазначає, що з листа т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2023 року він дізнався про те, що відомості зазначені в його заяві про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу, ОСОБА_2 підготував та підписав 22.06.2023 року та направив поштою до суду 22.06.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає, що ОСОБА_2 знав про бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але звернувся з порушенням 10 денного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК Українита не звертався з відповідним клопотанням щодо поновлення строку. В свою чергу, жодних причин, що перешкоджали йому звернутися до суду з відповідною скаргою, у встановлені процесуальним законом строки, ним також наведено не було.

Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає, коли він отримав вищевказану відповідь т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2023 року та не надав належних доказів, що звертається з вказаною скаргою у строки передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання витини певні дії.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання витини певні дії не позбавляє права скаржника повторно звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання витини певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1