Єдиний унікальний № 501/1232/21
Провадження № 1-кп/501/6/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000149, 0000406.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (представник ОСОБА_12 )

Обвинувачений:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що у обвинуваченого немає намірів переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків. Захисниця висловилася про зменшення розміру застави у випадку продовження строку тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст 177 КПК України - переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_13 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом місце мешкання покинув, в судові засідання не з`являється та крім цього тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_13 , може намагатися уникнути відповідальності шляхом переховування, так як у разі визнання винуватим йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих показань;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_13 - особа, яка офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, та, усвідомлюючи, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, однак у період воєнного стану ОСОБА_13 повторно повідомлено про підозру у вчиненні нового корисливого злочину за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 р. відносно ОСОБА_13 застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.с. 124 125).

10 серпня 2022 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_13 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 112), 18 серпня 2022 року ОСОБА_13 був затриманий (а.с. 120 122) та ухвалою суду від 18.08.2022 р. відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 133 136), строк дії якого був продовжувався ухвалами суду від 06.10.2022 р. (т. 1 а.с. 161), від 22.11.2022 р. (т. 2 а.с. 93), від 18.01.2023 р. (т. 2 а.с. 142), від 16.03.2023 р. (т. 2 а.с. 197), від 12.05.2023 р. (т. 2 а.с. 242) та спливає 07 липня 2023 р.

Підставою застосування запобіжного заходу було встановлення наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених, в тому числі, п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Обставини, викладені прокурором у клопотанні доводять те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку обвинуваченого, оскільки до нього вже був застосований домашній арешт, умови перебування під яким ОСОБА_13 порушив, що призвело до необхідності його розшуку та затримання.

А оскільки звершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не допитані свідки, то в силу ч. 5 ст. 199 КПК України обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому заставу необхідно залишити у визначеному при застосуванні запобіжного заходу мінімальному розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченому заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу - застава за ОСОБА_13 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2023 року).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 01 вересня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду (окрім виїзду до м. Одеси);

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, який був належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1