Справа № 576/1555/22
Провадження № 1-кп/576/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000255 від 22.08.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого слюсарем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 21.08.2022 р. близько 18 год. 46 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись у м. Глухів біля будинку № 1 по вул. Береговій у напрямку вул. Благодатної, здійснюючи об`їзд перешкоди на смузі руху по якій рухався, зневажив безпекою дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надавши переваги в русі, допустив зіткнення із мотоциклом КТМ з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та в свою чергу не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому п`яткової кістки лівої стопи, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди завданням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 знаходиться порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1, 13.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 21.08.2022 р. під час святкування дня народження своєї знайомої вживав алкоголь, внаслідок чого був добре випивший. Після святкування він разом зі знайомим ОСОБА_9 та кумом ОСОБА_10 поїхали по домівках на його машині. За кермом автомобіля був він. Рухаючись по дорозі, він побачив бетонні блоки на проїзній частині. Перед блоками він зупинився, щоб упевнитись, що на зустріч ніхто не їде. Побачивши, що нікого не було попереду він почав рух і одразу відчув удар у машину. Удар відбувся вже на зустрічній смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді показав, що вечорі 21.08.2022 р. він разом зі своїм товаришем на двох мотоциклах їхали містом. Коли наближалися до бетонних блоків, що були розставлені на проїзній частині, він побачив приблизно за метрів 800 автомобіль ВАЗ 2106, який виїздив із-за повороту. Під`їхавши до блоків, він побачив, що автомобіль зупинився. Подумавши, що водій автомобіля його пропускає, він продовжив рух, але у цей час водій автомобіля різко зрушив з місця і збив його. Удар відбувся на смузі руху його мотоциклу.

Протоколом огляду місця події від 21.08.2022 р. з додатками, у якому зафіксовано обставини і деталі дорожньо-транспортної пригоди, зокрема розташування мотоциклу, уламки транспортних засобів, наявність пошкоджень на мотоциклі, тощо. Також оглядом зафіксовано, що автомобіля ВАЗ 21063 на місці дорожньо-транспортної події не було (а.с.100-109).

Протоколом огляду місця події від 21.08.2022 р. з додатками, у якому зафіксовано, що на момент огляду автомобіль ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 знаходився в районі пров. Ентузіастів біля річки Есмань у болотяній місцевості з пошкодженнями характерними від дорожньо-транспортної події (а.с.110-114).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2022 р. у якому зафіксовано, що ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка керувала автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2022 р. (а.с.115-119).

Протоколами слідчих експериментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , до яких занесені результати демонстрації обставин дорожньо-транспортної події (а.с.123-128).

Довідкою сервісного центру від 14.09.2022 р., з якої слідує, що ОСОБА_4 11.08.2009 р. отримував посвідчення водія категорії В і С. Раніше був позбавлений права керування транспортними засобами на період з 22.09.2020 р. по 22.09.2021 р. (а.с.129).

Висновком експерта № 69 від 19.09.2022 р., яким стверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому п`яткової кістки лівої стопи, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.130).

Висновками експертиз технічного стану транспортних засобів від 26.09.2022 р. та від 27.09.2022 р., якими встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063 та мотоцикл КТМ на момент дорожньо-транспортної пригоди були технічно справні (а.с.131-139).

Висновком автотехнічної експертизи від 28.09.2022 р., яким стверджується, що в дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачаються невідповідності п.п. 10.1, 13.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП (а.с.140-143).

Протоколом огляду предмету від 13.09.2022 р., у якому зафіксовано інформацію з камер зовнішнього спостереження перехрестя вулиць Берегової та І. Франка та відображено обставини дорожньо-транспортної події, зокрема те, що автомобіль ВАЗ 2106 виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення із мотоциклом та залишив місце ДТП (а.с.145-151).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.08.2022 р. та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.08.2022 р., якими стверджується, що ОСОБА_4 на час огляду лікарем перебував у стані алкогольного сп`яніння, концентрація етилового спирту у крові була 3,07 ‰ (а.с.152-154).

Суд також звертає увагу й на те, що розглядаючи цю справу у змагальній процедурі, стороною захисту не висувалося претензій до жодного з перелічених вище доказів на етапі їх дослідження. Також сторона захисту не навела жодних аргументів, які б давали підстави засумніватися у правильності висновку експерта.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Суд не приймає до уваги як пом`якшуючу покарання обставину, що зазначена у обвинувальному акті: активне сприяння розкриттю злочину, оскільки зовнішнього прояву ця обставина не знайшла, так як обвинувачений будь-якої допомоги в установленні невідомих органу досудового розслідування обставин справи не надав.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено і у обвинувальному акті не наведено.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю, судимостей немає, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду, за висновком органу пробації має середній ризик небезпеки.

Водночас суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину та враховує його поведінку як під час вчинення злочину, так і після його вчинення.

Зокрема, суд відзначає, що хоча й по відношенню до наслідків вина обвинуваченого є необережною, однак він, умисно сідаючи за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння коли концентрація алкоголю у крові була 3,07 ‰, не міг не розуміти, що тим самим збільшує вірогідність аварійної ситуації та послаблює свою здатність уникнути наслідків такої ситуації. Також, після вчинення злочину, обвинувачений покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Підсумовуючи наведене, суд визнає, що в цілому позитивні характеристики та визнання вини і відшкодування шкоди, лише частково зменшують тяжкість вчиненого злочину, а тому з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Водночас, зважаючи на позитивні характеристики ОСОБА_4 , наявність у нього малолітньої дитини, його каяття та відшкодування завданих збитків, суд вважає, що основне покарання слід визначити ближче до середньої межі.

Документально підтверджені прокурором процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує за правилами, передбаченим ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 4908 грн. 28 коп.

Речовий доказ: мотоцикл КТМ з номерним знаком НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , автомобіль ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2022 р.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1