Справа № 354/1074/22
Провадження № 1-кс/354/166/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , пооб`єднаному кримінальному провадженні №0000017 від 08.09.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме : на легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони на відчуження вказаного вище транспортного засобу.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 просить розглядати вказане клопотання про арешт майна належного на даний час підозрюваному ОСОБА_5 вказаного вище легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без повідомлення його власника.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід розглянути у відсутності власника автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 від 08.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем (далі ФОП ОСОБА_5 ), який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 08.09.2005 виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та маючи у своєму підпорядкуванні

найманих працівників, тобто будучи згідно з ч.3 ст.18 КК України службовою особою, наділеною функціями організаційно-розпорядчого характеру, в період з 12 по 29 жовтня 2020 року, з корисливою метою привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин: так, 12.10.2020 між Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради (далі - Замовник) в особі в.о сільського голови ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_5 (далі - Підрядник) укладено письмовий Договір №127 про закупівлю робіт (далі - Договір), з динамічною договірною ціною в сумі 755 000 гривень, згідно якого Підрядник зобов`язався до 31.12.2020 своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена для нового будівництва підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

06.06.2023 до об`єднаного кримінального провадження №0000017 долучено позовну заяву (в порядку ст.128 КПК України) прокурора у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 № 09.55/1-55-253ВИХ-23 від 06.06.2023, про стягнення із ОСОБА_5 в користь держави в особі Поляницької сільської ради майнової шкоди на суму 164 750, 82 гривень, заподіяної внаслідок вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду старший слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 від 08.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 804/108/27/01-2023 від 04.05.2023 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час являється власником кількох транспортних засобів, серед яких наявний легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду

права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Старшим слідчим СВ ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме з метою відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним вказаних злочинів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий СВ ОСОБА_3 довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 заподіяної матеріальної шкоди, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, та вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме на: легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони на користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони на користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1