1Справа № 335/4796/23 1-кс/335/2301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано справу №335/4796/23 (провадження №1-кс/335/2099/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442,109,111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23.

04.09.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 . Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ОСОБА_4 звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 335/7294/22, провадження № 1-кс/335/2701/2022), результати розгляду якої не відомі. Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилався на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України. Вважає, що розгляд провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442,109,111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи, при наявності заяви ОСОБА_4 на бездіяльність до Запорізької обласної прокуратури, у якій скаржник посилався на вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України. У зв`язку із чим, слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від участі у розгляді справи №335/4796/21 (провадження №1-кс/335/2099/2023)за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442,109,111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії" , Європейський суд з прав людини зазначив також, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

З матеріалів долучених до заяви про самовідвід встановлено, що 10.11.2022 року ОСОБА_4 звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 335/7294/22, провадження № 1-кс/335/2701/2022). Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилався на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442,109,111 КК України, при наявності заяви ОСОБА_4 на бездіяльність до Запорізької обласної прокуратури, у якій скаржник посилався на вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111 КК України, для забезпечення умов, за яких у заявника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду скарги безстороннім та неупередженим судом та маючи на меті запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності в розгляді вказаної скарги, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості слідчого судді, в інтересах правосуддя та сторін, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для самовідводу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442,109,111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23, а провадження (справа №№335/4796/23)передати до канцелярії суду для вирішення питання про його передачу іншому слідчому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1