Справа №295/6662/23
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000308 від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» , який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 25.05.2023 та був затриманий 25.5.2023р. працівниками поліції поблизу зупинки для громадського транспорту, що розташована на 25 км. автодороги «Житомир-Сквира» поблизу с. Іванків, та під час особистого обшуку в кишені кофти, було виявлено та вилучено 218 згортків з наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, які упаковані до полімерних пакунків, та маса якого в одному із згортків становить 0,25 гр., з яких маса метадону у представленій кристалічній речовині становить 0,10717 г.., які останній зберігав з метою збуту.

26.05.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Крім того прокурор вказав, що підозрюваний раніше судимий, продовжує вчиняти злочини. Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник у судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання, вказали на невірну кваліфікацію та просили обрати домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000308 від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» , який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 25.05.2023 та був затриманий 25.5.2023р. працівниками поліції поблизу зупинки для громадського транспорту, що розташована на 25 км. автодороги «Житомир-Сквира» поблизу с. Іванків, та під час особистого обшуку в кишені кофти, було виявлено та вилучено 218 згортків з наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, які упаковані до полімерних пакунків, та маса якого в одному із згортків становить 0,25 гр., з яких маса метадону у представленій кристалічній речовині становить 0,10717 г.., які останній зберігав з метою збуту. В подальшому ОСОБА_7 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

26.05.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколом затримання, допиту свідків,підозрюваного, висновком експертизи, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Згідно довідки № ОСОБА_7 неодноразово судимий, 26.11.2021р. звільнився з місць покарання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, та те, що особа звільнившись за відбуттям покарання, на шлях виправлення не стала, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 23.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________