Справа № 128/1424/19
Провадження №11-кп/801/416/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2023 року про задоволення заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 за нововиявленими обставинами,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2023 року заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 за нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, на підставі ст. 78 КК України скасовано.

У клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, на підставі ст. 78 КК України відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2023 року, у задоволенні заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню .

Заява прокурора про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягала через недотримання прокурором приписів ч.1 ст. 461 КПК України.

Окрім того, скасування ухвали про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробовування, враховуючи закінчення випробувального терміну протягом якого ОСОБА_7 виконував усі покладені на нього судом обов`язки що і послугувало підставою для його звільнення від покарання, призведе в подальшому для повторного притягнення ОСОБА_7 до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що, в свою чергу, є порушенням принципу «non bis in idem» закріпленого в ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно якого ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і який є невід`ємною складовою права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 р. слiд скасувати, а заяву прокурора про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2022 р. за нововиявленими обставинам залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно матеріалів судового провадження, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 затверджено укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, на підставі ст. 78 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2022 задоволено клопотання прокурора та вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_10 та ОСОБА_7 скасовано у зв`язку з невиконанням ОСОБА_7 взятих на себе зобов`язань.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року приймалось за участі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2022 року за участі прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Те, що ухвалою Вінницького районного суду від 07.04.2022 скасовано вирок від 21.06.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , та призначено судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 стало відомо лише 08.09.2022 року з листа прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 07.09.2022 року № 09/3-186 вих №22, який в загальному порядку надійшов до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 08.09.2022 року вх.№13824-22.

На переконання апеляційного суду, вищевказане свідчить про дотримання прокурором строків подачі заяви про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 за нововиявленими обставинами, та спростовує доводи захисника в апеляційній скарзі.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Суд першої інстанції перевірив належним чином сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення та дійшов вірного висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки на момент розгляду клопотання Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_7 вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 року було скасовано ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2022 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Враховуючи, що встановлений ч.1 ст.461 КПК України трьохмісячний строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після того, як прокурору стало відомо, що ухвалою Вінницького районного суду від 07.04.2022 скасовано вирок від 21.06.2019 року не був пропущений, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необхідності задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року.

Порушення вимог кримінального процесуального закону та вимог Конституції України судом першої інстанції допущено не було.

Судове рішення не суперечить рішенням Європейського суду з прав людини та не тягне за собою порушення принципу «non bis in idem» закріпленого в ч. 1 ст. 61 Конституції Україн, на який посилається захисник в апеляційній скарзі.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст.ст. в , 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2023 року про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019 року, на підставі ст. 78 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4