Справа № 215/2178/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3) скаргу засудженого ОСОБА_4 про захист прав та основоположних свобод,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 р. до слідчого судді надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.206 КПК України про захист прав та основоположних свобод. В обґрунтування засуджений посилається на неналежну медичну допомогу, яка надається йому в умовах ДУ «Криворізька УВП (№3)

Засуджений просив скаргу передати на розгляд окружного адміністративного суду.

Захисник ОСОБА_5 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор вважав необхідним провадження по справі закрити, як такій що повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Слідчий суддя вважає що провадження по скарзі слід закрити, як такій, що не підлягає розгляду в порядку норм КПК України.

Як встановлено згідно довідки ОСОБА_6 є засудженим до довічного позбавлення волі а.с.8.

Згідно ст.ст. 537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9 КПК України - розгляд справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тому такі вимоги скарги як оскарження бездіяльності посадових осіб установи і зобов`язання їх забезпечити ОСОБА_4 , який перебуває в статусі засудженого, належним лікуванням не відносяться до компетенції слідчого судді , та підлягають розгляду компетентним судм в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.19 ч.1 п.1 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ст.20 ч.1-2 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації…

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином розгляд справи щодо оскарження дій адміністрації установи виконання покарань підсудний окружному адміністративному суду, та провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити як не підсудній слідчому судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9, ст.ст.19 ч.1 п.1, 20 ч.1-2 КАС України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою засудженого ОСОБА_4 про захист прав і основоположних свобод.

Роз`яснити ОСОБА_4 звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: