Справа № 457/412/23
провадження №1-кп/457/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/412/23 (провадження1-кп/457/53/23) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Сіде, Самбірського району, Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 24 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , на прибудинковій території помітив припаркований автомобіль марки «Faw» 1031, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з салону якого вирішив таємно викрасти цінне майно.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, підійшов до припаркованого поблизу багатоквартирного житлового будинку №92 в м. Трускавці, вул. Стебницька Львівської області, автомобіля марки «Faw» 1031, д.р.н. НОМЕР_1 , відкрив передні двері з водійської сторони, що були не зачинені на замок, проник всередину салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11» в корпусі блакитного кольору вартістю 5959,80 гривень, поклав його в кишеню своєї куртки та пішов в напрямку житлового масиву по вулиці Стебницькій у місті Трускавці Львівської області, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, та Указом від 7.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 11» вартістю 5959,80 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пояснив, що 24.02.2023 він проходив біля будинку на вул. Стебницькій у м. Трускавці, де стояв автомобіль, через вікно якого він побачив мобільний телефон в салоні. Він відкрив двері та забрав з машини телефон. В подальшому даний телефон він віддав працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу від нього надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілого відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, ніде не працює, немає тісних соціальних зв`язків, згідно до судової доповіді його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 1887,80 грн. за проведення експертиз.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1887,80 грн.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому;

- три ПЛС зі слідами рук, які було поміщено до спеціального пакету PSP № 210707, які зберігаються у камері збереження речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1