overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2865/20
Провадження № 1-кп/552/902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Попередньо представник потерпілої ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки її місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 27 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 27 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Харківської обласної прокуратури.

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/317/22
номер провадження 1-в/570/343/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 28 червня 2022 року за ч.2 ст. 246, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності та один раз не з`явився для реєстрації. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року за ч.2 ст. 246, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на три роки шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/470/23
провадження № 1-кс/753/2354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадженні № 0003530 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадженні № 0003530.

18 липня 2023 року слідчий ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадженні № 0003530 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8807/23
Провадження №: 1-кп/755/1299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001643 від 04.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистану м.Ташкент, узбека, громадянина Республіки Узбекистану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 04.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали.

26.06.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001643 від 04.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 11.07.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/5927/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 16 вересня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 16 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 24 липня 2023 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1141/20
Провадження № 1-кп/185/790/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 липня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор перебуватиме в м. Першотравенськ, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 19 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 19 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 354/139/22
Провадження № 1-кп/354/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 197-1 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.06.2023 була адвокат ОСОБА_5 21.06.2023 право на заняття адвокатською діяльністю у адвоката припинилося, про що остання повідомила Суд, надавши Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів на оплату послуг адвоката та потребує правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу та з огляду на те, що відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_4 відсутній захисник, останній заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не має коштів самостійно оплатити послуги за правову допомогу та потребує правової допомоги, Суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 197-1 КК України.

Керуючись статтями 20, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 197-1 КК України - залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до приміщення суду, що розташоване в м. Яремчі по вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1 для участі у кримінальному проваджені на 31 серпня 2023 року 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.03.2023.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.03.2023 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 29.04.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 29.04.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-55 год. 21.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/26340/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є її колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва У ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/26340/21 (провадження №1-кс/760/224/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1