МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Справа № 370/1135/23

Провадження № 1-кп/370/286/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001486 від 26.04.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Лебедин Шполенського району Черкаської області, українць, громадянин України, одружений, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що приблизно в кінці березня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав незаконно зрубані дерева, без необхідних дозвільних документів, з метою подальшого використання деревини у власних цілях.

Того ж дня, приблизно в кінці березня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання незаконно зрубаних дерев без відповідних документів, діючи з метою подальшого використання деревини у власних цілях, з прямим умислом, порушуючи вимоги Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», перебуваючи на за місцем свого проживання , за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав у невстановленої слідством особи завідомо для нього незаконно зрубані дерева (лісопродукцію), а саме 125 колоди кругляка сухостійного породи «сосна», з яких: 52 колоди породи сосна, довжиною по 4 метри кожна, діаметрами: 24см, 30см, 31см, 28см, 32см, 30см, 29см, 33см, 27см, 26см, 26см, 27см, 25 см, 26см, 30см, 25см, 27см, 24см, 26см, 40см, 21см, 28см, 32см, 30см, 31см, 28см, 28см, 31см, 28см, 28см, 27см, 26см, 30см, 32см, 25см, 26см, 23см, 30см, 28см, 25см, 26см, 25см, 30см, 29см, 28см, 32см, 29см, 25см, 24см, 27см, 26см; 26 колод породи сосна, довжиною по 3 метри кожна, діаметрами: 12см, 25см, 24см, 25см, 24см, 22см, 26см, 27см, 24см, 24см, 23см, 25см, 30см, 39см, 33см, 25см, 23см, 24см, 35см, 23см., 28см, , 27см, 30см, 28см, 23см, 22см; 10 колод породи сосна, довжиною по 6 метрів кожна, діаметрами: 24см, 15см, 22см, 19см, 18см, 22см, 18см, 23см, 16см, 21см, 11см; 2 колоди породи сосна, довжиною по 4,5 метри кожна, діаметрами: 21см, 20см; 9 колод породи сосна, довжиною по 6,5 метри кожна, діаметрами: 27см, 30см, 25см, 26см, 24см, 22см, 30см, 22см, 23см; 26 колод породи сосна, довжиною по 2 метри кожна, діаметрами: 18см, 17см, 19см, 21см, 14см, 19см, 19см, 17см, 16см, 22см, 21см, 25см, 25см, 17см, 16см, 21см, 23см, 22см, 22см, 19см, 17см, 18см, 20см, 22см, 23см, 19см, 19см. відповідно, загальною кубомасою 22,161 m3, вартістю 31 231 грн. 68 коп., чим заподіяв істотну шкоду, які в подальшому з метою використання у власних господарських цілях умисно зберігав на території вищевказаної земельної ділянки до 10 години 20 хвилин 26 квітня 2023 року, доки вказану деревину не було виявлено та вилучено працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час огляду території відповідної земельної ділянки.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися в зберіганні незаконно зрубаних дерев породи «сосна» загальною вартістю 31 231 грн. 68 коп., що більш ніж у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

12.05.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), а також відсутності обтяжуючих покарання обставини, пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, раніше не судимий - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 246 КК України як зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення нетяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується виключно позитивно, пенсіонер, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, якою передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений визнав свою винуватість за угодою у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, а тому щодо них слід застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 року слід залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.05.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі: 125 колоди кругляка сухостійного породи «сосна», з яких: 52 колоди породи сосна, довжиною по 4 метри кожна, діаметрами: 24см, 30см, 31см, 28см, 32см, 30см, 29см, 33см, 27см, 26см, 26см, 27см, 25 см, 26см, 30см, 25см, 27см, 24см, 26см, 40см, 21см, 28см, 32см, 30см, 31см, 28см, 28см, 31см, 28см, 28см, 27см, 26см, 30см, 32см, 25см, 26см, 23см, 30см, 28см, 25см, 26см, 25см, 30см, 29см, 28см, 32см, 29см, 25см, 24см, 27см, 26см; 26 колод породи сосна, довжиною по 3 метри кожна, діаметрами: 12см, 25см, 24см, 25см, 24см, 22см, 26см, 27см, 24см, 24см, 23см, 25см, 30см, 39см, 33см, 25см, 23см, 24см, 35см, 23см., 28см, , 27см, 30см, 28см, 23см, 22см; 10 колод породи сосна, довжиною по 6 метрів кожна, діаметрами: 24см, 15см, 22см, 19см, 18см, 22см, 18см, 23см, 16см, 21см, 11см; 2 колоди породи сосна, довжиною по 4,5 метри кожна, діаметрами: 21см, 20см; 9 колод породи сосна, довжиною по 6,5 метри кожна, діаметрами: 27см, 30см, 25см, 26см, 24см, 22см, 30см, 22см, 23см; 26 колод породи сосна, довжиною по 2 метри кожна, діаметрами: 18см, 17см, 19см, 21см, 14см, 19см, 19см, 17см, 16см, 22см, 21см, 25см, 25см, 17см, 16см, 21см, 23см, 22см, 22см, 19см, 17см, 18см, 20см, 22см, 23см, 19см, 19см. відповідно, загальною кубомасою 22,161 m3 конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 року залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1