Номер провадження:1-кс/521/2869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від працівника ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що 27.07.2023 приблизно о 13:31 годині за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 32, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки. (ЖЕО 14270)

Так, 27.07.2023 року надійшов рапорт працівника сектору превенції ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що в ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки паспорта громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пред`явлений на вимогу ОСОБА_5 .

27.07.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000369 від 15.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено до сейф-пакету SUD2016380

27.07.2023 паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом.

Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме на паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27 березня 2001 року, який є предметом скоєння кримінального проступку з правом користування вказаним майном.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27 березня 2001 року, який 27.07.2023 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 32.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1