Справа № 138/1255/23
Провадження №11-сс/801/416/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 12.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 02 травня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.04.2023 він отримав копію постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В якості потерпілого він не був допитаний, як вказано в постанові. Всі дії здійснювалися на підроблених документах та не проводилося судово-медичної експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_7 . Тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року повернуто вищевказану скаргу особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що ОСОБА_5 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від16 червня 2023 року. Просить винести своє рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала є незаконна, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, рішення слідчого судді прийняте з порушенням процесуального права.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заявник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, при цьому останній в судове засідання не з`явився що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.06.2019 є Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницької області, та не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області.

За ст. 304 ч. ч. 3, 7 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , що у свою чергу не позбавляє заявника повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді належного суду, яким є Ямпільський районний суд Вінницької області.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 12.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: