Провадження № 1-кп/750/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 06.04.2017 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка, Менського району, Чернігівської область, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 близько «23» год. «00» хв., ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечний наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_13 , не менш одинадцяти ударів руками та ногами в ділянку голови, не менше восьми ударів руками та ногами в ділянку тулуба, не менш одного удару руками та ногами в ділянку шиї та двох ударів руками та ногами в ділянку правої кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепної травми - множинних саден та синців обличчя і волосистої частини голови, забійних ран обличчя, крововиливів в шкірно-м`язевийлоскут голови з обох сторін; лінійних переломів потиличної, лівої тім`яної, лівої скроневої кісток, поширених дифузних субарахноїдальних крововиливів, вогнищ забою головного мозку в проекції субарахноїдальних крововиливів; закритої травми грудної клітки - крововиливів в м`які тканини грудної клітини, множинних переломів ребер з обох сторін з розривами пристінкової плеври, розривами та забоями легень; закритої травми шиї з переломами тіла та лівого ріжка під`язикової кістки, щитовидного хряща, масивних крововиливів навколишні м`які тканини та слизову гортані; закритої травми заочеревинного простору - масивних крововиливів в навколо ниркову клітковину, діафрагму та навколо наднирника; множинних саден та синців правої кисті, які за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 04.00 год. внаслідок набряку головного мозку, внаслідок політравми - внутрішньо-черепної травми з переломами кісток черепа та забоями головного мозку, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та забоями легень, крововиливів в навколониркову та навколонадниркову клітковину, травми шиї з переломами під`язикової кістки та хрящів гортані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.08.2021, близько «15» год. «15 хв»., ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_9 , прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де шляхом нанесення ударів ногою, вибив вхідні двері до квартири № 78 та проник до вказаної квартири, наніс один удар кулаком правої руки у скроневу частину голови зліва потерпілому ОСОБА_9 , для подолання можливого опору, після чого, зі столу відкрито викрав ноутбук марки «ToshibasatelliteI30-134», вартістю 1233 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та дав такі свідчення. 05.04.2017 ввечері, близько 22.00, він зайшов до бабусі, яка проживала за адресою АДРЕСА_3 . Коли він розмовляв з нею на кухні то почув, що у сусідній кімнаті відбувається якась суперечка. Зайшовши в кімнату він побачив там ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , які сперечалися з приводу якихось грошей. Щоб вгамувати присутніх, обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_13 павою рукою по голові в область лівого вуха. ОСОБА_13 впав на підлогу і обвинувачений один раз ударив його ногою по тулубу. ОСОБА_13 піднявся, витер кров, яка пішла у нього з носа та сів на крісло, а обвинувачений повернувся з кімнати до бабусі на кухню. Обвинувачений стверджує, що до цього ОСОБА_13 ніколи не бачив. Бабуся попросила сходити його в магазин за покупками. Обвинувачений приніс їй продукти харчування і близько 22.50 пішов додому.

З приводу подій, що відбувались 01.08.2021 обвинувачений пояснив наступне. В той день, близько обіду, він прийшов додому до ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 . За чотири місяці до цього він позичав ОСОБА_9 1000 грн., 400 з яких останній повернув. Двері в квартиру були незамкнені, обвинувачений легенько штовхнув їх рукою і вони відчинились. Обвинувачений зайшов в кімнату, ОСОБА_9 в цей час ішов на зустріч і сів на диван. Обвинувачений спитав коли той поверне йому борг на що ОСОБА_9 сказав, що в нього немає грошей і він розрахується пізніше. Обвинувачений вдарив його долонею правої руки по лівій щоці і сказав що в рахунок боргу забирає у нього ноутбук. Він забрав від столу ноутбук і пішов до себе додому за адресою АДРЕСА_2 . Далі, залишивши вдома ноутбук, обвинувачений пішов гуляти на вулицю де був затриманий працівниками поліції. Поліцейські відвезли його до квартири ОСОБА_9 , де обвинувачений зателефонував своїй дружині, яка одразу принесла ноутбук, який повернули потерпілому.

Оскільки обвинувачений вважає себе не винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, то заперечує проти позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Допитана під час судового засідання в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_13 був її рідним братом. 06.04.2017 чоловік повідомив їй про смерть брата. Його знайшли мертвим біля під`їзду будинку, що знаходиться поруч з будинком, де проживали ОСОБА_9 . ОСОБА_13 мав дружні стосунки з ОСОБА_9 , часто бував в нього вдома. Останні дружили з моменту переїзду ОСОБА_13 до Чернігова , це з 1983 року. До останнього року часто ходив до ОСОБА_9 в гості, вони тісно спілкувались, про конфлікти з ОСОБА_9 не розповідав. Знає від брата лише те, що до ОСОБА_13 задирались родичі ОСОБА_9 , а саме його брати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , син останнього - ОСОБА_23 , та його зять ОСОБА_12 . Їм не подобалось те, що ОСОБА_13 приходив до ОСОБА_9 . Всі свята вони святкували разом, і це не подобалось родичам ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , незважаючи на це, приходив до них. Їй безпосередньо обставини нанесення тілесних ушкоджень невідомі. Знає, що пізно вечері 05.04.2017 брат пішов до ОСОБА_9 . Потерпіла з братом проживали окремо, спільного господарства не вели. Просила суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання та задовольнити цивільний позов про стягнення з нього 500 тисяч моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні показав, що живе в АДРЕСА_3 разом з братами ОСОБА_22 та ОСОБА_15 та племінником ОСОБА_15 , який є сином ОСОБА_22 . 01.08.2021 він вдома дивився кіно на ноутбуку і почув два сильні удари в двері і здогадався що це прийшов обвинувачений. Він хотів сховати ноутбук, від`єднав його від мережі, проте за третім ударом обвинувачений вибив двері і зайшов в кімнату, одразу вдарив потерпілого по обличчю, забрав зі столу ноутбук і пішов. Це все зайняло кілька секунд. Потім потерпілий одразу викликав працівників поліції і повідомив про крадіжку ноутбуку, яку вчинив саме ОСОБА_12 . Потерпілий повідомив, що раніше конфліктів з обвинуваченим не мав, ноутбук йому було повернуто. Просив застосувати до обвинуваченого максимальне покарання.

Крім того потерпілий пояснив, щ 05.04.2017, ввечері, біля 21.00 - 22.00 до нього прийшов племінник ОСОБА_15 і попросив адресу ОСОБА_13 щоб привести його і обговорити повернення боргу в розмірі 1000 грн, які останній був винен потерпілому особисто. В цей час в квартирі перебував ОСОБА_12 . Обвинувачений і племінник були напідпитку. Потерпілий надав адресу і ОСОБА_15 пішов до ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 . Через 15 хвилин вони привели ОСОБА_13 , він зайшов до нього в кімнату. Потерпілий хотів спитати його про гроші, проте ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_13 кулаком правої руки в область лівої щоки. ОСОБА_13 впав на підлогу а потім присів на крісло. ОСОБА_12 знову зайшов в кімнату і вдарив останнього лівою ногою по правій щелепі. ОСОБА_13 зігнувся і почав хрипіти, з рота у нього бризнула кров на шафу. Через кілька хвилин ОСОБА_12 зайшов знову і витяг ОСОБА_13 в коридор, а ще через кілька хвилин схопив його як рюкзак на плечі і виніс з квартири. На другий день до потерпілого прийшли працівники поліції і повідомили про смерть ОСОБА_13 . Ні потерпілий, ні його племінник ОСОБА_13 не били. Мати в цей час спала в своїй кімнаті, племінник був на кухні, а братів не було вдома - ОСОБА_22 знаходився в селі, а ОСОБА_15 на роботі.

Свідок ОСОБА_28 під час допиту в судовому засіданні засвідчив що він наглядно знайомий з обвинуваченим. Він поясний що ОСОБА_29 , який живе з ним в одному районі, винен йому 150 гривень. Він про це розповідав ОСОБА_12 . 01.08.2021 вони разом з ОСОБА_12 пішло додому до ОСОБА_9 , де ОСОБА_12 накричав на нього і забрав ноутбук і кудись пішов. Борг йому так і не повернули. З ОСОБА_12 свідок познайомився в той день на вулиці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав покази, що обвинувачений є чоловіком його племінниці, він ставиться до нього позитивно. Потерпілий ОСОБА_9 є його рідним братом, а ОСОБА_8 він лише наглядно знає. Свідок проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю ОСОБА_30 , братом ОСОБА_9 , братом ОСОБА_22 та його жінкою ОСОБА_31 . ОСОБА_13 є однокласником брата ОСОБА_9 . 05.04.2017 він прийшов з роботи після 18.00 і ліг відпочивати. Вранці його розбудили працівники поліції і відвезли у відділення, де слідчий поясний, що ввечері минулого дня в їх квартирі була бійка. Бійки свідок не бачив і учасником не був. Від брата ОСОБА_9 він знав, що ОСОБА_13 був винен йому гроші в сумі 1000 доларів США.

Свідок ОСОБА_31 під час допиту в судді показала, що під час подій вказаних в обвинувальному акті, 05.04.2017, ввечері вона перебувала вдома. ЇЇ чоловік ОСОБА_22 знаходився в селі. В квартирі були ОСОБА_9 - рідний брат чоловіка, який знаходився в окремій кімнаті, покійна свекруха - ОСОБА_33 та другий брат чоловіка - ОСОБА_15 . Її зять - ОСОБА_12 - разом з дочкою жили поряд в одному районі. Того дня в 23.00 прийшов син свідка - ОСОБА_23 , зять - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони прийшли до ОСОБА_34 і спілкувалися в його кімнаті, двері в яку були закриті. Вона в цей час дивилась телевізор. Через 5 хвилин вона почула грюкіт з кімнати ОСОБА_9 , відкрила двері в його кімнату і побачила, що ОСОБА_13 сидить в кріслі і в нього з носа йде кров. В кімнаті були ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 . Син і зять стояли біля ОСОБА_13 , а ОСОБА_9 знаходився на дивані. Свідок спитала що відбувається, на що син виштовхав її з кімнати і закрив двері. Вона пішла до себе в кімнату а потім знову чула грюків. Знов зайшла в кімнату ОСОБА_9 і побачила, що ОСОБА_13 лежить на підлозі обличчям до підлоги. Коли свідок відкрила двері в кімнату, то пробачила як ОСОБА_12 наніс два удари по тілу ОСОБА_13 . Син виштовхав свідка з кімнати і тримав двері щоб вона не змогла зайти. Свідок чула як ОСОБА_12 і ОСОБА_9 вимагали повернути ОСОБА_13 борг, який він не віддавав близько року. Свідок намагалася припинити конфлікт, просила ОСОБА_12 не бити ОСОБА_13 , який лежав на підлозі і закривався руками. Свідок знову пішла в свою кімнату. Пізніше почула як відкрились вхідні двері і побачила як її син і зять тягнули ОСОБА_13 в під`їзд. Що відбувалось далі свідку невідомо. Син повернувся через 30-40 хвилин і повідомив, що вони з зятем відвели ОСОБА_13 до сусіднього будинку, посадили на лавку та викликали карету швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту судовому засіданні пояснив, що 05.04.2017 проживав в АДРЕСА_3 разом з батьками - ОСОБА_31 та ОСОБА_22 , дядьком - ОСОБА_9 та бабусею ОСОБА_39 . Царенко є чоловіком його рідної сестри ОСОБА_40 . У дядька ОСОБА_9 був знайомий ОСОБА_13 , який іноді приходив до нього в гості. Про існування конфліктів між ОСОБА_13 і ОСОБА_9 свідок нічого не знає. Ввечері 05.04.2017 року свідок проводив додому свою дівчину ОСОБА_41 і бачив як ОСОБА_13 сидів на лаві і поросив його викликати швидку допомогу, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою АДРЕСА_7 , поверхом вище від квартири сім`ї ОСОБА_9 , контактів з ними не має, знає їх як сусідів по під`їзду. Вночі приблизно напередодні виявлення тіла чоловіка на вулиці чула крики, лайливі слова, звук падіння на підлогу з квартири поверхом нижче, де проживає сім`я ОСОБА_9 . Такі крики чути з цієї квартири часто. Про виявлення трупа чоловіка дізналась від сусідів через декілька днів.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показала, що проживає на другому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_8 , де в 2017 році знайшли труп чоловіка. Ввечері перед виявленням трупа знаходилась вдома. Жодних підозрілих осіб, голосних звуків, конфліктів в ту ніч не чула. Сусіди нічого не розповідали. Зазначає, що спить чутливо, і у разі бійки за вікном, точно почула б.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показала, що проживає в будинку за адресою АДРЕСА_9 , де в 2017 році знайшли труп чоловіка. Від сусідів дізналась про виявлене тіло. В той вечір та ніч знаходилась вдома, підозрілих звуків, криків, бійок не чула. У неї було відчинене вікно в квартирі. На шум обов`язково б відреагувала, однак нічого не було. Сусіди про жодні конфлікти біля будинку також не повідомляли.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_45 надав роз`яснення з приводу проведення ним експертизи трупа ОСОБА_13 . Він пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_13 . Тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому черепа виникло від прикладання в одну ділянку, тобто не менше як від 1 удару. При цьому, кожне ушкодження в ділянку голови посилює прояви попередніх ушкоджень та тяжкість черепно-мозкової травми. Тобто всі одинадцяти прикладань, завдані ОСОБА_13 впливали на розвиток черепно-мозкової травми. Всі ушкодження завдані в один час, дані, які б свідчили про нанесення травм в різний час відсутні. Не виключено, нанесення травм ОСОБА_13 руками і ногами. Механізм нанесення ушкоджень - «удару та струсу». Причиною смерті стали всі удари нанесені в комплексі.

Зважаючи на тяжкість нанесеної травми, множинність переломів ребер, після отриманого комплексу тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не міг здійснювати цілеспрямовані рухи. Самостійно вийти з квартири він не міг, а отже або побиття відбулось біля під`їзду, або потерпілого принесли на це місце. Перелом під`язикової кістки виник внаслідок удару в ділянку шиї.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-Протоколом ОМП від 06.04.2017 по АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено труп невідомого чоловіка;

-Протоколом огляду місця події від 06.04.2017, згідно якого в морзі оглянуто труп невпізнаного чоловіка на обличчі якого маються синці, садна червоного кольору, на чолі маються сліди крові. На тулубі синці з лівої сторони. На правому передпліччі 2 синці. На ногах видимих ушкоджень не виявлено;

-Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим проведений огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено речовини бурого кольору на сходах під`їзду, з яких вилучено змив. Далі оглянуто квартиру № 78 на 2 поверсі, де виявлено і вилучено пляшки зі слідами пальців рук, недопалки від цигарок. З лівої сторони по коридору, розміщена кімната, при вході до якої на стіні виявлено речовину бурого кольору, з якої вилучено змив;

-Протоколом огляду речей і документів від 07.04.2017, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації, диск наданий на запит ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, з аудіо файлом повідомлення на канал «103» виклику швидкої допомоги від 06.04.2017 о 03:32. Відповідно до аудіо запису, особа повідомляє, що на лавці біля під`їзду за адресою АДРЕСА_8 лежить побитий «полуживий» чоловік, на вигляд років 40;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2017 за участі свідка ОСОБА_23 , згідно якого під час слідчого експерименту свідок докладно розповів про події, які відбувались 05.04.2017 року в вечірній час, а саме, те що приблизно о 23 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_12 зайшов додому до ОСОБА_13 з метою поговорити з останнім з приводу боргу. Забравши ОСОБА_13 з дому, вони попрямували за місцем його мешкання, що за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до квартири, пішли до кімнати його дядька ОСОБА_9 . Вже знаходячись в кімнаті у ОСОБА_12 з ОСОБА_13 виник конфлікт з приводу боргу. В ході конфлікту ОСОБА_12 декілька разів вдарив кулаком в обличчя потерпілого, від чого у останнього пішла кров. Скільки ударів нанесено свідок не рахував. В ході розмови вони то заспокоювались, то знову починалась бійка, під час якої ОСОБА_12 бив ОСОБА_13 . Конфлікт тривав приблизно годину, не більше. В ході бійки ОСОБА_12 зчепився з ОСОБА_13 та вони качались по підлозі в кімнаті. В подальшому вони вирішили відвести ОСОБА_13 додому. Хтось вивів ОСОБА_13 на сходинкову площадку, при цьому він не виводив його. Повернувшись до квартири, вони вдвох з ОСОБА_12 випивали на кухні. ОСОБА_23 сказав, що потерпілого треба відвести додому. Він разом з ОСОБА_12 вивели потерпілого з під`їзду, трохи відвели його вбік та залишили на лавочці та пішли до магазину «Ватес» в районі вул. Г. Чорнобиля в м. Чернігові. По дорозі він або підозрюваний викликав швидку, при цьому не повідомив дані потерпілого. Придбавши в магазині пиво, вони з ОСОБА_12 розійшлись. Коли він підходив до свого дому, то побачив швидку біля того місця, де вони залишили потерпілого. Далі в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 вказав на розташування всіх учасників конфлікту в кімнаті, розповів, що потерпілий сидів на дивані, а ОСОБА_12 знаходився навпроти нього. Його дядько ОСОБА_9 також перебував на дивані. В подальшому ОСОБА_12 вдарив кулаком потерпілого по голові, від чого той впав назад на ліжко. Далі підозрюваний вдарив ногою потерпілого, той впав на підлогу. Коли потерпілий перебував на підлозі ОСОБА_12 качався з ним по підлозі. Свідок приніс води та вмив потерпілого. В подальшому конфлікт виник повторно та ОСОБА_12 знову зчепився з потерпілим в ході чого потерпілий лежав на підлозі. Далі ОСОБА_12 знову продовжив розмовляти з потерпілим в ході чого тому стало погано. ОСОБА_12 вивів потерпілого на площадку в під`їзд. Також свідок ОСОБА_23 показав де знаходився потерпілий та вказав на лавку на якій вони залишили потерпілого;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_23 від 13.06.2017, результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову осіб. З розмови зрозуміло родина ОСОБА_9 намагались вирішити ситуацію через ОСОБА_49 . « ОСОБА_49 все порешает». « ОСОБА_49 спрашивал как все било, я ОСОБА_49 все рассказал». ОСОБА_23 хвилюється, радить членам сім`ї відмовлятись від поліграфу. Він хоче взяти вину на себе, зазначаючи, що « ОСОБА_12 не знайшли, і не знайдуть», «..придется грузится, а то я, не хочу быть лохом, чтобы потом говорили, что я сдал ОСОБА_12 ..». Також каже про те, що дзвонив до швидкої, але скинув.

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_23 від 13.06.2017, результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову осіб. Бабуся ОСОБА_52 розпочинає розмову з приводу подій, що трапились напередодні у них вдома по відношенню до ОСОБА_13 , зазначає, що «треба казати, що все це сталося через гроші». Вона скаже, що ОСОБА_13 взяв борг, обіцяв повернути, а вже пройшов десь рік. Останній сказав, що грошей не брав, тому й побили, вбивати не хотіли, хотіли запитати коли поверне борг. «Те що трохи переборщили, не хотіли цього». Далі з розмови зрозуміло, що побиття відбулось в їх квартирі «у нього знайшли у нього 17 переломів, його побили і гарно побили. Але побили у нас в квартирі. Ні десь, а у нас в квартирі». Бабуся каже, що «це був ОСОБА_12 , а ОСОБА_12 шукають». Пізніше чутно розмову ОСОБА_23 та ОСОБА_9 про ОСОБА_12 , ОСОБА_15 знає де він, останній просить його взяти вину на себе, пропонує гроші. ОСОБА_23 пообіцяв ОСОБА_12 , що не здасть його.

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_12 від 20.09.2021, результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_12 та співкамерника. ОСОБА_12 ввійшовши до камери, сказав «Ну все приїхав я, два жмура у меня». Далі останній розповідає, що побив людину до смерті, помер той не відразу. ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння наносив тілесні ушкодження, щоб допомогти повернути борг «інваліду». Далі розповідає, що вдарив потерпілого кулаком декілька разів, не розрахувавши силу «Ну знаешь так, нормально». «Все оно там дальше на нервозе просто бил». Додає, що бив по голові, 5-10 разів. «..так руками забил». Після цього «под ручки бистренько» вивели потерпілого на вулицю, посадили на лавку та він викликав швидку. ОСОБА_12 розповідає, що 5 років переховувався, а піймали його через грабіж;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_53 від 13.06.2017, результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_53 та оперативного співробітника. ОСОБА_53 , розповідає що приблизно в 23 год. 00 хв., коли вона дивилась телевізор та дрімала, до квартири зайшли ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони одразу пішли в кімнату до «інваліда» ( ОСОБА_9 ). Через деякий час вона почула шум та зайшла до їх в кімнату. В кріслі сидів ОСОБА_13 , під носом в нього була кров. Потім, почувши знову шум, ще раз зайшла до кімнати і побачила лежачого на підлозі напівбоком на животі ОСОБА_13 . ОСОБА_12 завдавав йому удари, особисто бачила як останній наніс потерпілому удар в бік чи стегно ногою. Вона разом з сином ОСОБА_15 заспокоювали, намагались відтягнути ОСОБА_12 .Цей конфлікт відбувся через борг ОСОБА_13 в розмірі 1000 доларів. ОСОБА_13 часто заходив до них, а останні півроку не приходив. Потім з слів ОСОБА_9 та ОСОБА_23 знає, що вони під руки відвели на вулицю, ОСОБА_15 викликав швидку та викинув сімку;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_23 , результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_23 та оперативного співробітника. ОСОБА_23 розповідає, що вони забрали ОСОБА_13 поспілкуватись з приводу боргу. В кімнаті ОСОБА_12 штовхав, бив потерпілого, стягнув за ногу на підлогу, де бив його кулаком, сидячи зверху завдавав тілесні ушкодження. На питання в якому стані знаходився ОСОБА_13 , ОСОБА_9 відповів «в таком». Після побиття вони сіли випивали, потерпілий почував себе «не особо хорошо», періодично приходив до тями. Далі відвели ОСОБА_13 на вулицю на лавочку, «щоб подихав свіжим повітрям», лишили його там та пішли за алкогольними напоями;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_23 , результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_23 з дівчиною. З розмови зрозуміло, чоловікові завдані тілесні ушкодження, від який той помер в лікарні. ОСОБА_15 не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , брати на себе вину не буде і піде в суд свідком. Дівчина просить розповісти все як було. А ОСОБА_23 зазначає, що ОСОБА_54 потрібен адвокат. Не хоче, щоб останній сидів;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи ОСОБА_21 , результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_21 та оперативного співробітника. ОСОБА_21 , розповідає, прокинувся від шуму, вийшов з кімнати. Зрозумів, що в квартирі в кімнаті знаходяться ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 . Криків він не чув, лише ОСОБА_53 і ОСОБА_52 бігали по коридору та панікували. Відбувався конфлікт/бійка між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 через борг. Останній по характеру запальний, вирішив допомогти повернути борг. ОСОБА_21 зазирнув до кімнати, ОСОБА_13 сидів в кріслі, ОСОБА_12 стояв, ОСОБА_9 знаходився на дивані, ОСОБА_23 тримав двері. Після цього ОСОБА_21 пішов курити на кухню та почув що хтось вийшов з квартири. Повернувшись з кухні в квартирі вже не було ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_23 . ОСОБА_21 в розмові також повідомив, що ОСОБА_12 переховувався після вчиненого, міг залякувати ОСОБА_23 , щоб той мовчав. Останні дружили, а тому ОСОБА_12 міг впливати на ОСОБА_15 . ОСОБА_21 впевнений, що тоді ОСОБА_12 бив потерпілого, а ОСОБА_15 тримав двері в кімнату;

-Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо, відео контролю особи, результати якого прослухані в судовому засіданні, згідно якого встановлено розмову ОСОБА_55 , її сина ОСОБА_56 та чоловіка (ймовірно ОСОБА_12 ). З розмови зрозуміло, що жінка просить почекати, не приїжджати. Каже про те, що доказів вини не має. «У них на тебя нечемо нет. Там все держиться на показаниях Коли и мами». «Никто тебя не поймает, у них ничего нет»;

-Протоколом огляду місця події від 01.08.2021, а саме квартири АДРЕСА_3 . Згідно якого оглянуто вхідні двері до квартир № 22 , дверна ручка відсутня, в районі замку на дверній рамі маються пошкодження металевої планки, яка відведена на 0,79 см від кріплення;

-Протоколом огляду речей від 01.08.2021, згідно якого огляд проводився за адресою АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду став ноутбук «Toshiba», екран ноутбуку без пошкоджень, на клавіатурі мається напис TOSHIBA SATELLITE L30- 134» model PSL33E-00E010PL,SERIALY6071941W, LANMAC 001636ABEBCOWirelessLAN0016E39905C9. Під час огляду ноутбук вилучено.

-Протоколом огляду диску від 02.08.2021, яким зафіксовано, як 01.08.2021 о 15 год. 18 хв. по вул. Льотній в м. Чернігові, з правої сторони в напрямку до під`їзду рухається особа чоловічої статі, одягнений: у футболку блакитного кольору, шорти, на голові мається кепка сірого кольору, у правій руці особа тримає предмет, зовні схожий на пляшку, у лівій - предмет прямокутної форми, темного кольору. Описаний вище чоловік підходить до під`їзду, де стоїть кілька секунд та чекає поки йому відчинять двері, після чого заходить до під`їзду, у зв`язку з чим зникає з зору вказаної камери відео спостереження;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2021 за участі потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого під час слідчого експерименту потерпілий докладно розповів про події, які відбувались 01.08.2021 близько 15 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 . В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 повідомив про обставини викрадення належного йому майна, а саме ноутбуку марки «Тоshiba» сірого кольору, та показав на статисті механізм нанесення остатньому тілесних ушкоджень;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2021 за участі свідка ОСОБА_28 , згідно якого під час слідчого експерименту свідок докладно розповів про події, які відбувались 01.08.2021 близько 15 год. 00 хв. за адресою буд. АДРЕСА_3 ;

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.08.2021 з довідкою до нього, де свідок ОСОБА_28 на фото № 2, де розміщувалась фотографія ОСОБА_12 , за загальними рисами обличчя, формою носа, губ та очей впізнав свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , якого 01.08.2021 зустрів на вулиці та розповів про борг ОСОБА_23 , в подальшому свідок з впізнаною особою пішли додому до ОСОБА_9 , де ОСОБА_12 вибивши двері ногою зайшов до квартири та забрав ноутбук;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_12 , згідно якого під час слідчого експерименту підозрюваний розповів про події, які відбувались 01.08.2021 близько 15 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_3 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 за участі свідка ОСОБА_23 , згідно якого під час слідчого експерименту свідок докладно розповів про події, які відбувались 05.04.2017, він разом з ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_13 . Зустрівши його на вулиці, пішли разом з ним за місцем мешкання ОСОБА_23 , що за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовши до квартири, спочатку направились на кухню, де випивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направились до кімнати ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_23 зайшов до них в кімнату, побачив бійку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та почав відтягувати ОСОБА_12 . Куди саме завдавались удари свідок не повідомив. В подальшому ОСОБА_12 вивів під руки з квартири потерпілого та посадив його на лавочку біля сусіднього під`їзду. ОСОБА_23 дав останньому мобільний телефон, для того щоб викликати швидку допомогу.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_12 , згідно якого під час слідчого експерименту підозрюваний добровільно погодився докладно розповів про події, які відбувались в 2017;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2021 за участі свідка ОСОБА_9 , згідно якого під час слідчого експерименту свідок розповів, що ОСОБА_13 , винен 1000 доларів ОСОБА_9 . Так як на телефонні дзвінки ОСОБА_13 не відповідав, ОСОБА_52 запропонувала ОСОБА_23 сходити з ним. Останній разом з ОСОБА_12 знайшли його та прийшли всі разом в квартиру АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 почав розмову з ОСОБА_13 з приводу боргу, в ході якої ОСОБА_12 завдавав ударів потерпілому. В подальшому ОСОБА_12 вийшов з кімнати, повернувшись через 5 хв. витяг потерпілого в коридор та посадив біля дзеркала, а потім вивів його на вулицю, посадив на лавку та викликав швидку;

-Висновком експерта № 295 від 06.04.2017, відповідно до якого на трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепна травма - множинні садна та синці обличчя і волосистої частини голови, забійні рани обличчя, крововиливи в шкірно-м`язевийлоскут голови з обох сторін;лінійні переломи потиличної, лівої тім`яної, лівої скроневої кісток, поширені дифузні субарахноїдальні крововиливи; вогнища забою головного мозку в проекції субарахноїдальних крововиливів; закрита травма грудної клітки - крововиливи в м`які тканини грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін з розривами пристінкової плеври, розривами та забоями легень;закрита травма шиї з переломами тіла та лівого ріжка під`язикової кістки, щитовидного хряща, масивних крововиливів навколишні м`які тканини та слизову гортані; закрита травма заочеревинного простору - масивні крововиливи в навколо ниркову клітковину, діафрагму та навколо наднирника; множинні садна та синці правої кисті. На голові та тулубі потерпілого виявлені ознаки дії травмуючої сили як ззаду наперед так і спереду назад та з обох боків досередини відносно його тіла. Таким чином, зважаючи на розташування ушкоджень на різних поверхнях тулуба та голови, направленість ударів, поза потерпілого та його взаєморозташування з нападниками під час отримання тілесних ушкоджень змінювалась. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупих предметів за 3-6 годин до смерті, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження були спричинені на протязі короткого проміжку часу, встановити послідовність їх отримання за наявними суто судово-медичними даними встановити не представляється можливим. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись не менше як від 11 (одинадцяти) травматичних впливів в ділянку голови, не менше 8 (восьми) травматичних впливів в ділянку тулуба, не менше одного травматичного впливу в ділянку шиї та двох травматичних впливів ділянку правої кисті. Вищевказані пошкодження могли виникнути від ударів твердим тупим предметом (предметами) з обмеженою поверхнею, більш точно встановити індивідуальні властивості предмета (предметів) за наявними суто судово-медичними даними встановити не представляється можливим. Смерть могла настати за 6-12 годин до початку дослідження трупа, тобто в інтервалі з 22.00 год. 05.04.2017 до 04.00 год. 06.04.2017. Зважаючи на поширеність та тяжкість черепно-мозкової травми, множинність переломів ребер, після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль до втрати свідомості, не міг здійснювати цілеспрямовані дії. Потерпілий відчував фізичний біль до втрати свідомості. Тілесних ушкоджень, які б достеменно могли б свідчити про здійснення потерпілим самозахисту - при експертизі трупа не виявлено. При експертизі трупа посмертних пошкоджень не виявлено. Зважаючи на тяжкість завданих тілесних ушкоджень, навіть за умови негайного надання медичної допомоги, після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень - прогноз щодо життя потерпілого був би сумнівним;

-Висновками експерта від 07.07.2017 № 10-1/461, від 07.07.2017, № 10-1/463, від 07.07.2017, № 10-1/464, якими встановлено, що у наданих на дослідження змивах, виявлених і вилучених в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, генетичні ознаки слідів крові яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 . Окрім цього встановлено, що генетичні ознаки слідів крові виявлених у змивах речовини бурого кольору є змішаними, містять ознаки двох невстановлених осіб, одна з яких чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_13 ;

-та іншими доказами, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.

Судом враховано також рапорти працівників поліції про неможливість доставки свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_23 в судові засідання. Зокрема з даних рапортів вбачається, що перед призначеними судовими засіданнями свідку ОСОБА_53 надходять телефонні дзвінки, після яких вона покидає місце проживання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 31.08.2021 № 379 у ОСОБА_12 на теперішній час клінічних ознак психологічного захворювання не виявлено. В періоди часу, до яких відноситься кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обвинувачується, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_12 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого та за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Разом з тим, такі обставини, що пом`якшують покарання і зазначені в обвинувальному акті, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, а також надавав покази, які не відповідають обставинам події, з метою уникнення відповідальності за скоєне, а тому при призначенні покарання вказані обставини не повинні враховуватись.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_12 на суму 500 000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Сестра убитого потерпіла ОСОБА_8 з братом однією сім`єю не проживала, що підтвердила під час судового розгляду кримінального провадження, а тому права на одержання морального відшкодування, згідно чинного законодавства не має, у зв`язку з чим заявлений нею позов підлягає залишенню без задоволення.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 36 310 грн 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 01.08.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 36 310 грн 88 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 500 000 грн - залишити без задоволення.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-2 полімерні пакети, пляшку з під пива, одяг, змиви РБК, одяг потерпілого, шапку, недопалки цигарок, ганчірку, молоток, скляну пляшку, гаманець, склоріз, лупу - знищити;

-ключі, зубну щітку, мобільний телефон марки «Самсунг», паспорт громадянина України та ІПН на ім`я ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ;

-ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE L30- 134» - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 ;

-документи на автомобіль марки «ГАЗ 33021» номерний знак НОМЕР_1 - повернути володільцю автомобіля;

-оптичні носії - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1