Справа № 683/1769/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

20 травня 2023 року дізнавач СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 19 травня 2023 року на тимчасово вилучене майне в ході обшуку від 19.05.2023 року, а саме: трактор марки «МТЗ 80», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Хмельницької ОДА у Старокостянтинівському районі, належить фермерському господарству «Лілія-78», у зчепленні із сівалкою, на якій наявні чотири засипальні бункери, в середині яких міститься зерно гречки, та які було поміщено на відповідальне зберігання до території майданчику №27 ворота №35 військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ФГ «Лілія-78» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши дізнавача, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

19.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2023 до КЕВ м. Хмельницький надійшло повідомлення про самовільне зайняття земельної ділянки земель оборони розміром близько 10 га невстановленими особами, які цього ж дня незаконно та неправомірно за допомогою сільськогосподарської техніки здійснювали незаконну сільськогосподарську діяльність.

Також зазначає, що, 19 травня 2023 року у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 22 хв. на підставі повідомлення на лінію «102», проведено огляд місця події на земельній ділянці за координатами 49,74007 о Пн, 27,15879 о Сх, яка знаходиться в с. Григорівка Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, під час якого виявлено ознаки спушування ґрунту та сліди колісної сільськогосподарської техніки. Під час проведення огляду місця події був присутній начальник відділення експлуатації фондів КЕВ м. Хмельницький, ОСОБА_5 , який вказав, що він бачив як на вказаній земельній ділянці здійснювалося засівання з використанням сільськогосподарської техніки, а саме трактора марки «МТЗ 80», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 блакитного кольору у зчепленні із сівалкою, на якій наявні чотири засипальні бункери.

Враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, а саме на неогородженій території навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, 19 травня 2023 року в період часу з 13 год. 53 хв. по 14 год. 08 хв. на вказаному місці проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ 80», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Хмельницької ОДА у Старокостянтинівському районі, належить фермерському господарству «Лілія-78», у зчепленні із сівалкою на якій наявні чотири засипальні бункери, в середині яких містилося зерно гречки. Зазначений трактор у зчепленні із сівалкою по закінченню проведення обшуку поміщено на відповідальне зберігання до території майданчику №27 ворота №35 військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 . Також, в ході проведення обшуку, було здійснено забір із засипального бункера насіння гречки, яке було поміщено сейф-пакету серії PSP №1266494.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Хмельницької ОДА у Старокостянтинівському районі, трактор марки «МТЗ» моделі «80» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 блакитного кольору у зчепленні із сівалкою із чотирма засипальними бункерами належить фермерському господарству «Лілія-78».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В пункті 86 Рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що судом враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, дізнавачем без дозволу слідчого судді було проведено обшук на неогородженій території навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , та під час якого виявлено та вилучено трактор марки «МТЗ 80», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого ІДТН Хмельницької ОДА у Старокостянтинівському районі належить фермерському господарству «Лілія-78», у зчепленні із сівалкою на якій наявні чотири засипальні бункери, в середині яких містилося зерно гречки.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя враховує, що після проведення вказаного обшуку, дізнавач у відповідності до положень ст. 233 КПК України невідкладно подав клопотання до слідчого судді з метою узаконення вказаної слідчої дії. Проте ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької області 22.05.2023 року в наданні дозволу на проведення обшуку, після його фактичного проведення, дізнавачу було відмовлено у зв`язку із недоведеністю наявності невідкладного випадку, передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею в межах вказаного кримінального провадження відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України тимчасово вилучене в ході проведення вказаного обшуку майно отримано із порушенням процесуальних норм, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 370-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: