Провадження № 1-кп/638/1647/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 01.08.2023, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлашований, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023, близько 10:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), знайшов у лісосмузі, що поблизу вул. Дерев`янко у м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«РУР», для особистого вживання, без мети збуту, у вигляді згортка ліпкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та таким чином почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 10 год. 22 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська 5, був зупинений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, яку він знайшов.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав згорток ліпкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/121-23/16656-Н3ПРАП від 18.08.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,7295 грам., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - «PVP», що віднесений до наркотичних речовим, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце мешкання, що для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження -скасувати

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ 19/121-23/16656-Н3ПРАП від 18.08.2023 у сумі 1434(одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 коп.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова сід 09.08.2023 на тимчасово вилучене під час огляду місця події в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 10 хв. 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диск, з маркуванням «hp» сірого кольору ємністю 4,7 гб, на якому встановлено наявність відеофайлу з назвою «video 2023-07-31», загальною довжиною 03 хв. 17 сек.- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, з маркуванням «hp» сірого кольору ємністю 4,7 гб, на якому встановлено наявність трьох відеофайлів з назвами «export-lza6g», загальною довжиною 51 хв. 18 сек., «export-hcill» загальною довжиною 49 хв. 24 сек., «export-se5g7» загальною довжиною 52 хв. 19 сек. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один експертний пакет з пояснювальними написами «ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-23/16656-НЗПРАП від 18.08.2023, № КП 0000581, вміст упаковки - первинна упаковка, пакет з речовиною, підпис експерта ОСОБА_7 .У вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/16656-НЗПРАП НЗПРАП від 18.08.2023 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,7295 грам, передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області - знищити.

- мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1