Провадження № 1-кс/686/5738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001967,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувя до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженним із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:1601, площею (га) 0,0500, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим з метою розшуку майна та активів на території України, які належать ОСОБА_5 , придбаних або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які може бути накладено арешт в даному кримінальному провадження з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання, було надіслано запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Так, згідно витягу з Державного земельного кадастру встановлено, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:1601, площею (га) 0,0500».

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідча суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 08 червня 2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці за допомогою мобільного додатку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини з метою отримання незаконного прибутку від протиправної подальшої реалізації.

В подальшому, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці на мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, який перебував у його власності, отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи в мобільному додатку «Телеграм» з координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від протиправної реалізації особливо небезпечної психотропної речовини, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, виявив прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, в середині якого знаходилися п`ятдесят поліетиленових згортків, які обмотані ізолюючою стрічкою, червоного та чорного кольорів, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 46,22335 г., обіг якої заборонено, після чого помістив вказану речовину до правої кишені власної кофти, чим умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок на території міста Хмельницького.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від протиправної реалізації особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, в правій кишені власної кофти, п`ятдесят поліетиленових згортків, які обмотані ізолюючою стрічкою, червоного та чорного кольорів, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 46,22335 г., обіг якої заборонено, 07.06.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, сів за кермо автомобіля марки "Wolkswagen" Passat, 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору та поїхав до м. Хмельницького, чим умисно, незаконно зберігав при собі та здійснив перевезення з метою подальшого збуту до моменту їх виявлення працівниками поліції о 18:40 год. 07.06.2023 за адресою: 193 км. автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області.

Так, 07 червня 2023 року, в період часу з 22 год. 19 хв. по 23 год. 26 хв. перебуваючи на 193 км. автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено п`ятдесят поліетиленових згортків, які обмотані ізолюючою стрічкою, червоного та чорного кольорів, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальною масою 46,22335 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить особливо великий розмір, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року».

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 14.06.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:1601, площею 0,0500 га належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надано докази того, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:1601, площею 0,0500 га належить йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:1601, площею 0,0500 га, проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001967 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:1601, площею 0,0500 га, чка належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя