Справа № 203/1525/21
Провадження № 1-кп/0203/263/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України з середньою технічною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи позбавленою батьківських прав відносно доньки, в період часу приблизно з 22.00 години 27.08.2020 по 22 годину 40 хвилин того ж дня, у порушення вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України, яка зобов`язує батьків утримувати дітей до їх повноліття, та ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виконала відповідний обв`язок, а саме - залишила малолітню доньку у сквері «Героїв», який розташований неподалік адміністративного корпусу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, в небезпечному для життя стані, яка позбавлена можливості через малолітство вжити заходів щодо самозбереження, та пішла до місця свого мешкання.

Так, 27.08.2020, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибула до скверу «Героїв», що розташований неподалік адміністративного корпусу Дніпропетровської обласної державної адміністрації розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, де відпочивала та вживала алкогольні напої. Далі, того ж дня, 27.08.2020 приблизно о 22.00 годині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме - завідомо залишення без допомоги в небезпеці своєї малолітньої доньки, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, протиправно, без поважних причин покинула у дитячому візку малолітню доньку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сквері «Героїв», хоча повинна була виконувати покладені на неї батьківські обов`язки, тим самим поставила своїми діями малолітню доньку в небезпечний для життя стан, залишивши саму, внаслідок чого вона була позбавлена можливості вжити ефективних заходів до самозбереження через свій малолітній вік.

27.08.2020 о 22 годинні 40 хвилин у м. Дніпро, пр. О. Поля на території парку виявлено малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку мати, ОСОБА_5 залишила без нагляду. При цьому малолітню ОСОБА_8 доставлено до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР із діагнозом: переохолодження, ознаки гострої респіраторної вірусної інфекції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро каялась та суду пояснила, що дійсно 27.08.2020 в вечері залишила саму у дитячому візку малолітню доньку, ОСОБА_8 , коли була в сквері «Героїв» та пішла, коли повернулась через деякий час, доньки не було.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року під час якого оглянуто ділянку місцевості в сквері Героїв м Дніпро в якому біля дерева знаходиться дитяча коляска, в якій на момент огляду була відсутня дитина. Як пояснила ОСОБА_5 коляска належить їй, вона залишила її в свекрі «Героїв», а коли повернулась до коляски побачила, що доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, тому ОСОБА_5 пішла до дому оскільки вважала, що її син з донькою вже дома.

Листом адміністрації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР відповідно до якого 27.08.2020 року о 23.30 год у лікарню бригадою швидкої допомоги було доставлено дівчинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка залишилась без батьківського піклування та була знайдена в парку біля обласної державної адміністрації. Одяг на дитині був повністю мокрий, дитина була переохолоджена, були ознака гострої респіраторної вірусної інфекції. Перебування в таких умовах могло погрожувати життю дитини.

Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуто чи знайдену дитину ті її доставку від 27.08.2020 року про те що 27.08.2020 року 0 22 год 40 хв. була виявлено дитина жіночої статі знайдена у м.Дніпро, пр.О.Поля на території парку без супроводження дорослих. Стан здоров`я незадовільний, переохолоджений, дитина потрапила під зливу, знаходилась в дитячій колясці, залишилась без догляду батьків, та наскрізь промокла.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 135 КК України, як залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 11.05.2017 з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, щиро покаялась скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1