Провадження № 1-кс/127/4634/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою особистого збагачення, діючи в тому числі на території м. Вінниці, займаються незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 являється гуртовим постачальником наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які надалі здійснюють безпосередній їх збут наркозалежним особам. Так, зафіксовано поставку ОСОБА_5 психотропної речовини ОСОБА_6 , який являється організатором незаконного збуту даної речовини на території м. Вінниці.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 21.04.2023 було проведено обшук транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився під будинком АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та у подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11» ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, з двома сім картами, оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар (Діджус)» № НОМЕР_6 ;

- тримач до сім карти «Vodafon» № НОМЕР_3 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак 26.04.2023 слідчий ОСОБА_7 , яка діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою особистого збагачення, діючи в тому числі на території м. Вінниці, займаються незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 являється гуртовим постачальником наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які надалі здійснюють безпосередній їх збут наркозалежним особам. Так, зафіксовано поставку ОСОБА_5 психотропної речовини ОСОБА_6 , який являється організатором незаконного збуту даної речовини на території м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 по справі №127/10641/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, банківських карток та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 по справі №127/10645/23 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, банківських карток, на які могли надходити кошти в результаті злочинної діяльності та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 21.04.2023 було проведено обшук транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився під будинком АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та у подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11» ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, з двома сім картами, оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар (Діджус)» № НОМЕР_6 ;

- тримач до сім карти «Vodafon» № НОМЕР_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000345 від 23.06.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2023 по справі №127/10641/23, протоколом обшуку від 21.04.2023.

Постановою слідчого від 21.04.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився під будинком АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11» ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, з двома сім картами, оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар (Діджус)» № НОМЕР_6 ;

- тримач до сім карти «Vodafon» № НОМЕР_3

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя