Справа № 296/7544/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий за погодженням з прокурором із клопотанням, в якому просив накласти арешт на смартфон марки «ZTE» моделі «Blade 8» у силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 із SIM-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; смартфон марки «Nokia» моделі «C20» у чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ; смартфон марки «Redmi» моделі «9C» із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , вилучені 03.08.2023 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000106 від 13.07.2023.

1.2. Вказується, що Управлінням СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, за фактом того, що з червня 2023 року, громадянка України уродженка с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власну електронну пошту, надає представнику головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації (надалі - гу зс рф) з ймовірним ім`ям ОСОБА_6 допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - Управлінням СБ України в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України.

1.4. 03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що майно вилучене під час обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України. Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

2.3. Підозрювана ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала щодо клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2023 у справі №296/7288/23 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому фактично проживає ОСОБА_5 з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 в умовах воєнного стану надає представникам спеціальних служб рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, а також документи, фото, аудіо, відео файли і записи, які містять інформацію про державну зраду ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

4.3. Згідно протоколу обшуку від 03.08.2023 вбачається, що 03.08.2023 в період з 07 год. 29 хв. до 11 год. 25 хв. в ході обшуку ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно: смартфон марки «ZTE» моделі «Blade 8» у силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 із SIM-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; смартфон марки «Nokia» моделі «C20» у чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ; смартфон марки «Redmi» моделі «9C» із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, речі, вилучені у ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 03.08.2023 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 13.07.2023, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000106.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведеного 03.08.2023 обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на смартфон марки «ZTE» моделі «Blade 8» у силіконовому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 із SIM-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; смартфон марки «Nokia» моделі «C20» у чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ; смартфон марки «Redmi» моделі «9C» із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , вилучені 03.08.2023 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000106 від 13.07.2023.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу УСБУ в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000106.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 14.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1