Справа № 724/1093/23
Провадження № 1-кп/724/79/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької спецалізованої прокуратури
у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Орестівка, Хотинського району Чернівецької області, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, військовослужбовця, старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «старший солдат», у порушення вимог ст.ст.11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на посаді старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , будучи у щорічній основній відпустці, 25.04.2023року в період часу з 23 год. 46 хв. по 23 год. 48 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, на АЗС «ОККО», що по вулиці Шевченка, 22, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, а саме поліцейський СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі працівника Національної поліції України зі спеціальним жетоном на грудях № 0158435 та на службовому автомобілі марки «SKODA» моделі «RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 , і виконував службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та патрулювання зони обслуговування №39, умисно руками та вагою свого тулуба виявляв активну фізичну протидію здійсненню даним співробітником поліції своїх службових обов`язків, шарпав за формений одяг, штовхав, а в подальшому реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення побоїв вказаному працівнику правоохоронного органу, умисно, протиправно наніс два удари кулаком в область голови, в результаті чого ОСОБА_4 після кожного удару втрачав рівновагу та падав на землю, тобто умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу фізичного болю, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , поліцейського ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» із діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати, попросив вибачення за скоєне у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він працює поліцейським СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. 25.04.2023 року він виконував службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки, здійснював патрулювання зони обслуговування №39, перебував у форменному одязі та на службовому автомобілі. Перед комендантською годиною він з колегою по роботі на службовому автомобілі заїхав на АЗС «ОККО» в м.Хотин для купівлі речей власного вжитку, де помітив двох чоловіків з ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких був ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . Для встановлення особистості, останнього було посаджено до службового автомобіля для проїзду до відділення поліції. Перед початком руху ОСОБА_8 почав загороджувати проїзд та пригнув на капот службового автомобіля. Він вийшов з автомобіля та застосував до останнього сльозоточивий газ, після цього зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_6 і почав шарпати його за формений одяг та в подальшому завдав два удари кулаком в область голови. Від завданих ударів він проходив стаціонарне та амбулаторне лікування. Цивільний позов не заявляв, так як обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки на лікування, будь-яких притензій до останнього не має. Просив призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, для того, щоб останній зміг в подальшому проходити військову службу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с.Пригородок, Дністровського району, Чернівецької області, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , 2015 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно; 04 квітня 2022 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України, є військовослужбовцем, старшим солдатом, старшим розвідником 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , по місцю проходження військової служби характеризується з позитивного боку, як дисциплінований та відповідальний військовослужбовець, в силу ст.89 КК України не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому на лікування.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд, погодившись з думкою прокурора, вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілого, який не наполягав на його ізоляції від суспільства, будь-яких притензці до останнього не має, обвинувачений в залі суду вибачився перед перед потерпілим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.
Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: оптичний носій формату DVD R з відеозаписами з камер відеоспостереження, оптичний носій формату DVD R з відеозаписами з бодікамер поліцейських, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1