КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7243/22
Провадження № 1-кп/552/220/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 17.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190КК України до 24 годин громадських робіт;

-21.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 28 днів арешту;

- 05.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією; звільненого 14.04.2021 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 8 днів;

- 05.12.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

За цих обставин ОСОБА_3 під час ночівлі 15.08.2022 у винайнятій його знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належній їй мобільні телефони.

У період із 04 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. 15.08.2022, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно з прямим умислом і корисливим мотивом з метою отримання особистої матеріальної вигоди, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в цей час спала, взяв без її відома та дозволу залишені нею на приліжковому столі у вказаному приміщенні два мобільні телефони (IPhone 5S 16GB у корпусі блакитного кольору вартістю 1434,67 грн. та Samsung Galaxy A52 8/256GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі фіолетового кольору вартістю 9233 грн.) після чого залишив помешкання.

Надалі того ж дня, ігноруючи всі спроби ОСОБА_5 , яка виявила зникнення своїх речей, зконтактувати з ним телефонним зв`язком, ОСОБА_3 продав IPhone 5С16GB у корпусі блакитного кольору на перехресті вулиць Шевченка та Раїси Кириченко в м. Полтаві незнайомому чоловіку за 800 грн, після чого у приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «ЛОМБАД ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 35/2, заклав термінал Samsung Galaxy A52 8/256GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в забезпечення укладеного ним із вказаним товариством договору фінансового кредиту та застави в обмін на позику в розмірі 5850 грн.

Розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 10667,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України немає.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 року, а тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання для ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 30 вересня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1510 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1