справа № 208/4091/23
№ провадження 1-кп/208/400/23
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21.30 годині 20.03.2023 року, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає його мати ОСОБА_7 .

В ході спілкування, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт на ґрунті якого у останнього раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 , приблизно о 21.40 годині перебуваючи в зазначеній вище квартирі, підійшов до ОСОБА_8 , яка в той час сиділа на ліжку, та діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів кулаками в область голови людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_8 кулаками правої та лівої руки не менше 3-х ударів в область голови.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого прямого протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, взяв в руки дерев`яний стілець та утримуючи його в руках наніс потерпілій не менше 4-х ударів в область голови.

Прагнучи у повному обсязі реалізувати свій прямий, протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, взяв зі столу кухонний ніж, та утримуючи його у своїй правій руці підійшов до ОСОБА_8 та діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів ножем в область розташування життєво важливих органів людини, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, наніс ним ОСОБА_8 не менше 10 ударів в область грудної клітини, тулубу, передпліччя.

Реалізувавши у повному обсязі свій прямий, протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі по задньо-пахвовій лінії праворуч на рівні 3-го міжребір`я, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до правої плевральної порожнини, що супроводжувалось правобічним пневмотораксом;

- два проникаючих колото-різаних поранення тулуба з двома ранами на шкірі передньої черевної стінки по передній серединній лінії тіла, від яких прямують раньові канали, проникаючі до черевної порожнини, що супроводжувались явищами внутрішньочеревної кровотечі;

- проникаюче колото-різане поранення тулуба з раною на шкірі в лівому мезогастрії, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до черевної порожнини, що супроводжувалось явищами внутрішньочеревної кровотечі;

- проникаюче колото-різане поранення тулуба з раною на шкірі в правому мезогастрії, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до черевної порожнини, що супроводжувалось явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Перелічені ушкодження, кожне з них окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент завдання чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю;

два непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини з двома ранами на шкірі по лопатковій лінії праворуч, нижче кута правої лопатки;

непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі по правій біляхребтовій лінії на рівні 6-7 грудного хребців;

два колото-різаних поранення правого плеча в верхній треті, з відповідними до них синцем на плечі;

різана рана лівої кисті в ділянці дистальної частини 2-ї п`ясної кістки;

відкрита черепно-мозкова травма з ранами в тім`яній та потиличній ділянках голови, що супроводжувались явищами струсу головного мозку,

кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня;

ушкодження в вигляді синців на тілі та садна тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

Потерпіла ОСОБА_8 його мати, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 .

Він тривалий час перебуває в цивільному шлюбі з жінкою циганської національності, пройшов з нею багато життєвих випробувань. У дружини є син від попереднього шлюбу віком 16-ти років.

Офіційно він не працевлаштований, працював на випадкових роботах. З дружиною та сином мешкали на знімних квартирах. За 2-3 місяці до подій які відбулись, він втративши роботу попросився пожити до матері, де і мешкав у подальшому разом з дружиною та її сином.

Мати постійно просила, щоб він з родиною пішли від неї, але вони не могли цього зробити внаслідок відсутності роботи і коштів для найму квартири.

З цього приводу між ним та матір`ю періодично відбувались сварки, кожного разу у зв`язку з тим, що мати виганяє його з родиною з хати. Фактично виганяла на вулицю.

Вранці 20.03.2023 року він пішов з квартири. Дружина з сином та матір`ю залишились. Ввечері він повернувся в квартирі до матері. Був у стані алкогольного сп`яніння. Вжив приблизно 300 грам горілки. Дружина та її син в квартирі були відсутні. Від матері він дізнався, що вона їх вигнала. З цих підстав між ним та матір`ю почалась сварка.

Мати перебуваючи в своїй спальній кімнаті, сиділа на ліжку. Він підійшов до неї та кулаком правої руки наніс декілька ударів в область голови. Поруч стояла табуретка, і він схопивши її почав наносити матері удари в область голови. В кімнаті на столі лежав кухонний ніж. Схопивши ніж він наніс матері приблизно 10 ударів в область грудної клітини та живота. Вважає, що наносив удари не сильно.

Він не розуміє чому він так зробив. Йому було прикро, що його та його сім`ю ображали, виганяли з хати на вулицю. Бив по рукам, лопаткам, куди попали, оскільки не розумів, що робив. Думки вбивати матір не було. Потім він пішов на вулицю, покурив та зрозумів, що накоїв. Хотів викликати швидку допомогу, але у нього сів мобільний телефон. Перебуваючи на вулиці, він зайшов за будинок, і в цей час його затримали сусіди, а потім працівники поліції.

У скоєному щиро кається. Просить у матері вибачення та зазначає про наступне відшкодування всіх заподіяних злочином збитків. Просить не позбавляти його волі.

Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 її син.

Син проживав на знімних квартирах з цивільною дружиною та її сином віком приблизно 16-ти років. За національністю дружина та її син - цигани. Раніше вона рідко бачилися з сином, а потім він попросився жити у неї. До подій які розглядаються, син з сім`єю прожив у неї близько 4-х тижнів. Квартира в неї невелика, споживацьке ставлення сина з сім`єю в квартирі їй не подобалось, завдавало незручностей, і вона неодноразово просила їх залишити її помешкання.

20.03.2023 року, син переночувавши, залишивши дружину з сином, пішов з квартири. Через деякий час сім`я сина також залишила квартиру.

Приблизно о 21.30 годині син повернувся до квартири. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши до неї в кімнату, сів на табуретку. Інша табуретка стояла поруч. Вона сиділа на ліжку. Обвинувачений почав питати де його цивільна дружина « ОСОБА_11 », а потім встав, підійшов до неї та наніс їй удари рукою в голову. Після цих ударів, син схопивши табуретку, став наносити нею удари по її голові. В цей час, на якусь мить вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, побачила як син взяв зі столу невеликий ніж, після чого підійшовши до неї став наносити ним удари в її живіт, спину, грудну клітину та в інші різні частини тіла. Ніж тримав в правій руці. Наніс десь 15 ударів ножем. Продовжував бити сидіннями від табуретки. Вважає, що він хотів її вбити. Під час нанесення ударів обвинувачений був злий, виражався нецензурно та кричав, щоб вона не ображала «Галюсю»

Від ударів які їй наносив обвинувачений, вона намагалася увернутися, і тому в момент їх заподіяння вона то сиділа, то лежала на ліжку, голосно кричала.

Після нанесення зазначених ударів, обвинувачений швидко вийшов з кімнати та залишив квартиру. Вона на колінах доповзла до дверей, закрила їх на ключ, після чого зателефонувала дочці та повідомила про ці події. Здається, що медична допомога і поліції приїхали дуже швидко.

Обвинуваченого просить покарати суворо, його вибачення вона не сприймає.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_9 , скоєння ним злочину при обставинах викладених в обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 20.03.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою, що за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 спричинив проникаюче ножове поранення черевної порожнини (т.2 а.с. 1, 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 20.03.2023 року, приблизно о 21.40 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , її син ОСОБА_4 наносив їй удари кулаками рук по обличчю, після чого за допомогою ножа наніс чисельні ножові поранення (т.2 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2023 року - квартири АДРЕСА_2 та прибудинкової території, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, під час огляду вилучені: стілець, який лежав в кімнаті на дивані, уламки стільця, які знаходилися біля шафи, зі слідами бурого кольору, ніж, який знаходився на клумбі при виході з будинку, зі слідами бурого кольору, 2 мобільних телефону, які лежали поруч, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 11-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як раніше не знайомого чоловіка, який 20.03.2023 року, о 21.55 годині, утримуючи ножа в руках перебував поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , наближався в його сторону. Ніж та руки цього чоловіка були в крові. Зазначений чоловік затриманий, а ніж, який він тримав в руках був вибитий, фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 110-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як раніше не знайомого чоловіка, який 20.03.2023 року, о 21.55 годині, утримуючи ножа в руках перебував поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , наближався в його сторону. Ніж та руки цього чоловіка були в крові. Зазначений чоловік затриманий, а ніж, який він тримав в руках був вибитий, фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 110-119);

- висновком судово-медичної експертизи №391-Е від 07.04.2023 року, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з рано на шкірі по задньо-пахвовій лінії праворуч на рівні 3-го міжребір`я, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до правої плевральної порожнини, що супроводжувало: правобічним пневмотораксом; два проникаючих колото-різаних поранення тулуба з двох ранами на шкірі передньої черевної стінки по передній серединній лінії тіла, від яких прямують раньові канали, проникаючі до черевної порожнини, що супроводжували явищами внутрішньочеревної кровотечі; проникаюче колото-різане поранення тулуба раною на шкірі в лівому мезогастрїї, від якої прямує раньовий канал, проникаючий до черевної порожнини, що супроводжувалось явищами внутрішньочеревної кровотечі; проникаюче колото-різане поранення тулуба з раною на шкірі в правому мезогастрїї, від якого прямує раньовий канал, проникаючий до черевної порожнини, що супроводжувалось явищами внутрішньочеревної кровотечі,

кожне з них окремо, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Виявлені у неї ушкодження: два непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини з двома ранами на шкірі по лопатковій лінії праворуч, нижче кута правої лопатки; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі по правій біляхребтовій лінії на рівні 6-7 грудного хребців; два колото-різаних поранення правого плеча в верхній треті, з відповідним до них синцем на плечі; різана рана лівої кисті в ділянці дистальної частини 2-ї п`ясної кістки; відкрита черепно-мозкова травма з ранами в тім`яній та потиличній ділянках голови, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку,

кожне з них окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Ушкодження в вигляді синців на тілі та садна тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), спричинені дією тупого твердого предмету, предметів, характерологічні властивості котрого, котрих, не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень (форму, характер країв та кінців ран на шкірі, перевагу глибини раньових каналів над довжиною ран), експерт вважає, що ушкодження (проникаюче поранення грудної клітини з раною на шкірі по задньо-пахвовій лінії праворуч на рівні 3-го міжребір`я; два проникаючих поранення тулуба з двома ранами на шкірі передньої черевної стінки по передній серединній лінії тіла; проникаюче поранення тулуба з раною на шкірі в лівому мезогастрїї; проникаюче поранення тулуба з раною на шкірі в правому мезогастрії; два непроникаючих поранення грудної клітини з двома ранами на шкірі по лопатковій лінії праворуч, нижче кута правої лопатки; непроникаюче поранення грудної клітини з раною на шкірі по правій біляхребтовій лінії на рівні 6-7 грудного хребців; два поранення правого плеча в верхній треті) - спричинені дією твердого предмету, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, що володів, володіли, колюче-ріжучими властивостями, та мають ознаки колото-різаних поранень.

Ушкодження в вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами в тім`яній та потиличній ділянках голови, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - спричинено сукупністю травмуючих дій твердого предмету, предметів, в ділянку голови, що міг, могли, володіти обмеженою контактуючою поверхнею.

Виявлена в неї рана лівої кисті в ділянці дистальної частини 2-ї п`ясної кістки - спричинена дією твердого предмету з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, що володів ріжучими властивостями, та має ознаки різаної рани.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає, що давність їх утворена може відповідати терміну, вказаному у наданих на її ім`я медичних документах (20.03.2023 року) (т.2 а.с. 174-177);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 731/977-БД від 28.03.2023 року відповідно до якої, кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 127-128);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 731/978-БД від 28.03.2023 року відповідно до якого, в крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені антигени А і В, що вказує нам приналежність до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 130-131);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 731/979-БД від 28.03.2023 року відповідно до якої на представленому для дослідження змиву РБК з підлоги квартири встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Не виключається можливість походження цього сліду від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властиві, виявлені в цьому сліді, антигени А і В, а також, можливість присутності в цьому сліді, в якості домішки, і крові ОСОБА_4 , крові якого властивий один з виявлених в цьому сліді антигенів, а саме антиген А.

На представлених для змивах з рук Стусова встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антиген А і В а також, можливість присутності в них, в якості домішки, і крові ОСОБА_4 , в крові якого властивий один з виявлених в цих слідах антигенів, а саме антиген-А (т.2 а.с. 133-136);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 731/980-БД від 28.03.2023 року відповідно до якої, на представлених для дослідження особистих речах ОСОБА_4 вилучених 21.03.2023 року, в ході його обшуку, а саме: в слідах його куртці, джемпері, спортивних штанах, парі його кросівок встановлена наявність крові та вміст гемоглобіну людини.

Оскільки сліди об`єктів могли бути утвореними за ра¬хунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи.

Кров Стусова може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки (т.2 а.с. 138-145);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 731/975-БД від 28.03.2023 року, відповідно до якої, на представленому ножі, наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати досліджень, експерт вражає, що сліди крові на ножі, можливо могли походити від по¬терпілої ОСОБА_7 , або сліди крові могли утворитися за рахунок змішуван¬ня її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 .

На мобільному телефоні та кришці від телефону, в постанові слідчого позначених як «два мобільних телефону, наданих на дослідження, встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати досліджень, експерт вважає, що сліди крові на мобільному телефоні та кришці від телефону, можливо могли походити від потерпілої ОСОБА_7 або сліді крові могли утворитися за рахунок змішувальних її декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 (т.2 а.с. 147-151);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 731/976-БД від 28.03.2023 року, відповідно до якої, на представлених чотирьох фрагментах стільця, наданому на дослідження встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати досліджень, експерт вважає, що сліди крові на чотирьох фрагментах стільця, можливо могли походити від потерпілої ОСОБА_7 , або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові ОСОБА_4 (т.2 а.с. 153-157);

- речовими доказами по справі - ножем, мобільними телефонами, змивами РБК, ніжкою від стільця та його уламками, одягом та взуттям ОСОБА_9 , зрізами нігтьових пластин та змивами з рук обвинуваченого (т.2 а.с. 23-25);

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якого останній на місці вчинення злочину пояснив, що 20.03.ю2023 року прийшов до матері, в квартиру АДРЕСА_2 . Постукав у двері і вона відкрила. Коли зайшов спитав: «Галя де, ти вигнала ОСОБА_15 » Далі вони зайшли в кімнату, де мати стала біля ліжка. Він розташувавшись напроти схопив ножа зі столу та наніс їй близько 5-ти прямих ударів ножем в ліве плече, грудну клітину та живіт. Мати впала, присіла на ліжко і він наніс їй ще три удари в область правого плеча та спини. Взагалі наніс 10-11 ударів ножем. Мати впала на подушку та лежала. Він взяв дерев`яний стілець та ребровою частиною його сидіння наніс два удари в область голови та правого плеча матері. Від ударів стілець тріснув, поламався, одна ніжка відпала. Далі, залишив матір у свідомості, він вийшов з квартири на вулицю. Мати йому нічого не казала, крові на ній не бачив. Швидку допомогу не викликав так як в нього розрядився мобільний телефон. Вийшовши на вулицю, нікого не бачив. Пішов за будинок де був затриманий правоохоронцями.

Фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 178-189);

- висновком судово-медичної експертизи № 491-Е від 01.05.2023 року, відповідно до якої, враховуючи характер та локалізацію ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , експерт не виключає, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.04.2023 року, за участю ОСОБА_4 та фото таблиці до даної слідчої дії (т.2 а.с. 192-196);

- протоколом слідчого експерименту від 20.04.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 зазначила обставини, які відбулися приблизно о 21.00 годині 20.03.2023 року, в її квартирі АДРЕСА_2 . В цей час постукали у двері і вона відкрила. Прийшов її син ОСОБА_16 , з нею він не мешкав. Син спитав де його цивільна дружина ОСОБА_11 . Вона відповіла, що не знає де його співмешканка та її син. Син встав, і з усієї сили вдарив її 2 рази рукою в скроню. Потім стільцем, а саме сидінням, по голові ударив 3-4 рази, не пам`ятає точно, оскільки втрачала свідомість. Потім бив по тулубу, куди попадав. Потім взяв ніж та наніс десь 10 ударів по тулубу ззаду, та 5 ударів з переду. Коли наносив удари, вона сиділа, коли вставала, він знову наносив та від удару вона знову падала. Син кричав та питав, чому немає його співмешканки і де вона.

Потерпіла за допомогою статиста показала саме як ОСОБА_9 наносив удари. Вона захищалась від ударів руками, кричала, щоб він її не бив. Потім син з матюками, дійшов до дверей і вийшов на вулицю. Він вийшов на вулицю, трохи пройшов і вирішив повернутись. Він хотів повернутись, але не вспів, так як вона на колінах доповзла до дверей, закрила двері і стала дзвонити у швидку та доньці.

Син був в стані алкогольного сп`яніння. Вона відчувала реально загрозу вбивства, бо удари він наносив жорстоко. Удари наносив хаотично з різних сторін. В нього була ціль, щоб вона взагалі не встала вже. Бив дуже сильно і дуже часто.

Фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 200-214)

- висновком судово-медичної експертизи № 494-Е від 01.05.2023 року, відповідно до якої, враховуючи характер та локалізацію ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , експерт не виключає, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 20.04.2023 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , та фото таблиці до даної слідчої дії (т.2 а.с. 192-196)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння і передбаченні його суспільно небезпечних наслідків.

Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків своєї дії чи бездіяльності.

Свідомість при непрямому умислі є аналогічною свідомості в умислі прямому.

Проте, передбачення неминучості настання наслідків діяння при непрямому умислі виключається. Воля особи в цьому разі не спрямована на досягнення суспільно небезпечного наслідку, тобто не будучи зацікавленою у настанні суспільно небезпечного наслідку свого діяння, особа все ж допускає таку можливість.

Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Враховуючи встановлені обставини завдання потерпілій тілесних ушкоджень, силу, послідовність та кількість їх нанесення 3 удари кулаком, 4 удари стільцем, потім не менше 10 ударів ножем, їх локалізацію в розташування життєво важливих органів людини, суд вважає, що єдиною розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів, є саме версія подій викладена в обвинуваченні яке суд вважає доведеним - заподіянні ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених з прямим умислом, тобто з усвідомленням обвинуваченим неминучості настання наслідків свого діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах, особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Судова індивідуалізація покарання повинна враховувати всю різноманітність життєвих ситуацій які виникають при розгляді конкретної справи, тобто окрім ступеню тяжкості конкретного злочину, враховує конкретну особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони тощо.

Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення, позиції потерпілої та доводів сторони захисту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Позбавлення волі має значну силу дисциплінуючого впливу, яка у комплексі з іншими засобами виправлення, передбаченими законодавством, здатна зробити певні зміни в переоцінці ціннісних орієнтацій засудженого, змінити його поведінку, погляди та звички. Використовуючись державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, позбавлення волі в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності, воно не має на меті спричинення фізичних страждань або приниження людської гідності.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини та осуд своєї поведінки, суд вважає не доцільним визначати ОСОБА_9 покарання в максимальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 21.03.2023 року.

Речові докази по справі - ніж з бордовою ручкою, змив РБК з підлоги коридору, ніжка від стільця та уламки стільця, зразки нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки, зразок матерії, зразки матерії з Н2О, які знаходяться в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт, знищити; куртку чорного кольору, два мобільних телефони білого кольору, штани темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору з білою підошвою, які знаходяться в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт повернути ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обрану тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1