Справа № 344/5459/23
Провадження № 11-сс/4808/127/23
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000431, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року накладено арешт на майно визнане у кримінальному провадженні речовими доказами, а сааме:

- кеди оранжевого кольору "Adidas", 43 розміру;

- кросівки "Polo", 42 розмір білого кольору;

- туфлі шкіряні "Saiwit ", чорного кольору, 42 розміру;

- кросівки "Stilli", коричнево-чорного кольору, 45 розміру;

- черевики "Safe foot wear" коричневого кольору, розміром 43;

- чоботи гумові чорного кольору, 43 розміру;

- черевики "Clarks" коричневого кольору;

- кросівки темно-синього кольору, із сірою підошвою "Staff", 43 розміру;

- черевики чорного кольору "Corfa", 43 розміру;

- кросівки матерчаті, чорного кольору, дещо порвані;

- кросівки "Adidas", 42 розміру, матерчаті сіро-синього кольорів, підошва біла;

- штани спортивні, темно-сірого кольору "Under Armor";

- штани спортивні темно-синього кольору "Gap";

- дощовик "Behr" кольору мокрого асфальту із чорними вставками та капюшоном;

- куртка матерчата із капюшоном, камуфляжна;

- куртка матерчата, чорного кольору "Salomon".

- куртка чорного кольору "Diverse" із капюшоном;

- болгарка жовто-чорних кольорів "Defiant Angle Grinder 2605" із ріжучим диском;

- металеві кусачки чорного кольору "CI MO 900 мм" із прикріпленими магнітом і мотузкою чорно-білого кольорів;

- автомобільний насос-компресор "DC 12 V Electric Air Pump", чорного кольору;

- телевізор "Medion" S/N: 733, чорного кольору;

- автомобільні номерні знаки іноземної реєстрації (Польща) "RLE37951" в кількості 2 штук;

- модем "A1" S/N: PI170264901T0004300-VV2220V2 із кабелем та перехідником S/N: 5;

- спальний мішок "Summer", 150х45 см, у чохлі сірого кольору;

- тостер "Koenic", S/N: , чорно-металічного кольорів у полімерній прозорій плівці;

- рюкзак матерчатий "Energie AG", чорного кольору;

- рюкзак матерчатий бордового кольору;

- намет "Minipack", двоспальна у камуфльованому чохлі в камуфляжному чохлі;

- мобільний телефон "Samsung Galaxy А 12" IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ;

- куртку із капюшоном оливкового кольору Nike;

- акумуляторну батарею "Bosch" S4 010 740 A (EN) 80 Ah 12 V.

- рулетка у пласмасовому корпусі червоно-чорного кольорів, 5 м., із написом "Graphite";

- рулетка у пласмасовому корпусі червоного кольору, 3 м., із написом "Supra";

- метелеві ножниці із ручками синього кольору, із написом на робочій частині "Stainless Steel";

- два металеві ключі від замка із номером "164";

- металевий розвідний ключ із ручкою чорного кольору;

- викрутку із ручкою чорного кольору,

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту з метою забезпечення їх збереження.

З ухвалою слідчого судді не погодився представник володільця майна та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання про арешт майна, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, в ухвалі не конкретизовано доказове значення арештованого майна у даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

15 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника власника майна, який просить апеляційну скаргу розглядати за відсутності власника майна ОСОБА_7 та його представника.

Враховуючи надані заяви сторін кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судової справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Проте, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, не мотивував свої висновки та обмежився загальними фразами про необхідність збереження речових доказів.

Апеляційний суд не може погодитись з таким судовим рішенням, оскільки воно суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Як встановлено апеляційним судом, перелічені у клопотанні слідчого про арешт майна речі підлягають арешту, оскільки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000431 за ст.194 ч.2 КК України.

Обставини кримінального правопорушення полягають у тому, що ОСОБА_8 з метою пошкодження чужого майна на автостоянці облив легкозаймистою речовиною і підпалив автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_4 , чим заподіяв шкоду її власнику на суму 326840 грн.

У клопотанні слідчий мотивував необхідність накладення арешту на майно тим, що прилади для стільникового зв?язку, одяг, взуття можуть містити сліди, за якими їх можна ідентифікувати під час проведення експертних досліджень та порівняти з відомостями, чкі містяться на відеозаписах камер спостереження. Також необхідно дослідити сліди взуття на ґрунті та сліди зламу.

Зазначені обставини відповідають меті накладення арешту та обґрунтовують можливість використання як доказу у кримінальному провадженні вилученого: взуття, одягу, автомобільних номерів, рюкзаків, інструментів, ключів та мобільних телефонів.

Разом з тим, обставини кримінального правопорушення, клопотання слідчого про арешт майна та інші надані суду документи, не вказують на можливість використання як доказу у кримінальному провадженні такого майна як акумуляторна батарея, інвертор, автомобільний компресор, телевізор, модем, тостер, спальний мішок, намет. Будь-якого зв?язку цих предметів з обставинами кримінального правопорушення у даному провадженні не вбачається. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що слідчий суддя, накладаючи арешт на це майно, залишив поза увагою вимоги ст.172 КПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого з підстав наведених вище.

Доводи апелянта про порушення строків звернення до слідчого судді з клопотанням, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки спростовуються матеріалами судової справи.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року скасувати та постановити нову, якою клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами, а саме:

- кеди оранжевого кольору "Adidas", 43 розміру;

- кросівки "Polo", 42 розмір білого кольору;

- туфлі шкіряні "Saiwit ", чорного кольору, 42 розміру;

- кросівки "Stilli", коричнево-чорного кольору, 45 розміру;

- черевики "Safe foot wear" коричневого кольору, розміром 43;

- чоботи гумові чорного кольору, 43 розміру;

- черевики "Clarks" коричневого кольору;

- кросівки темно-синього кольору, із сірою підошвою "Staff", 43 розміру;

- черевики чорного кольору "Corfa", 43 розміру;

- кросівки матерчаті, чорного кольору, дещо порвані;

- кросівки "Adidas", 42 розміру, матерчаті сіро-синього кольорів, підошва біла;

- штани спортивні, темно-сірого кольору "Under Armor";

- штани спортивні темно-синього кольору "Gap";

- дощовик "Behr" кольору мокрого асфальту із чорними вставками та капюшоном;

- куртка матерчата із капюшоном, камуфляжна;

- куртка матерчата, чорного кольору "Salomon".

- куртка чорного кольору "Diverse" із капюшоном;

- куртка чорного кольору "Diverse" із капюшоном;

- автомобільні номерні знаки іноземної реєстрації (Польща) " НОМЕР_5 " в кількості 2 штук;

- рюкзак матерчатий "Energie AG", чорного кольору;

- рюкзак матерчатий бордового кольору;

- мобільний телефон "Samsung Galaxy А 12" IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ;

- куртку із капюшоном оливкового кольору Nike;

- рулетка у пласмасовому корпусі червоно-чорного кольорів, 5 м., із написом "Graphite";

- рулетка у пласмасовому корпусі червоного кольору, 3 м., із написом "Supra";

- метелеві ножниці із ручками синього кольору, із написом на робочій частині "Stainless Steel";

- два металеві ключі від замка із номером "164";

- металевий розвідний ключ із ручкою чорного кольору;

- викрутку із ручкою чорного кольору

заборонивши ним користуватися та розпоряджатися.

В накладенні арешту на інше майно, зазначене у клопотанні слідчого, відмовити.

Майно, щодо якого відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню особі, в якої воно вилучено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5