У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Судак Республіка Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2023 року включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням його волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2023 року включно.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як на момент проведення обшуку був за місцем свого постійного проживання та добровільно з`явився до суду, співпрацює зі слідством. Тому немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність та буде переховуватись від слідства та суду.

Вважає, органом досудового слідства лише припускається можливість скоєння нового злочину підозрюваним, не маючи достатніх фактичних доказів.

Також зазначає, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має хронічні хвороби: діабет та гіпертонію та знаходиться на обліку у лікарів.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

СВ УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Херсоні (точного місця досудовим розслідуванням не .встановлено), не пізніше 18.08.2022 (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою завдання школи Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти і охорони здоров я, шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів м. Херсон в освітню систему держави-агресора рф, а саме «ВГ А Херсонской области», «министерства образования и науки ВГА Херсонской области», розуміючи, що підтримує та реалізовує рішення окупаційної адміністрації, подав до «министерства образования и науки Херсонской области» заяву про призначення його на посаду директора ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», достовірно розуміючи, що ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії», розташований за адресою: м. Херсон вул. І. Куліка, 147, заснований Міністерством освіти і науки України, створений з метою надання професійно-технічної та загальної середньої освіти, і його функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, відповідно Закону України «Про освіту», Закону України «Про фахову передвищу освіту», в тому числі відповідно до рекомендації Міністерства освіти і науки України «Про організацію 2022/2023 навчального року» № 1/7322-22 від 30.06.2022.

В подальшому, згідно із наказом так званого «министерства здравоохранения ВГА Херсонской области» № 195 від 18.08.2022, тобто рішенням окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 призначено на посаду директора ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии». Таким чином, ОСОБА_6 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово-окупованого м. Херсон, починаючи з серпня 2022 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування на даний час не встановлено), після призначення його на посаду директора ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, спрямованої, на впровадження стандартів РФ у підпорядкованому йому освітньому навчальному закладі, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. І. Куліка, 14 7, прийняв участь у проведених зборах колективу ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії», в ході якого публічно підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», запропонував свою кандидатуру на посаду директора та підтримав інтеграцію навчального закладу в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора.

У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 як директор ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», використовуючи можливості «службы занятости Херсонской области», займався пошуком кадрів до новоствореного навчального закладу.

Крім того, ОСОБА_6 у період серпня-листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), діючи як «директор ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на нього незаконними органи влади, щодо стабілізації та розвитку сфери освіти у відповідності до стандартів освіти держави-агресора РФ, забезпечив прийняття на роботу у створений окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників.

Також, у період з серпня по вересень 2022 року, продовжуючи вчинення незаконних дій на користь держави-агресора, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Херсон, вул. І. Куліка, 147, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрація держави-агресора отримував від так званого «министерства образования и науки Херсонской области» підручники, завезені з території рф в очоленому ним навчальному закладі для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти рф.

Крім того, ОСОБА_8 у період серпня-листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), діючи як «директор ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГ А Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на нього незаконними органи влади, щодо стабілізації та розвитку сфери освіти у відповідності до стандартів освіти держави-агресора рф, забезпечив прийняття на роботу у створений окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників, про що видав відповідні накази, а також організував вступну компанію для учнів до так званого ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии».

Також, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров - правительства ВГ А Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним навчального закладу в грошових одиницях РФ (рублях).

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресорам м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період з 18 серпня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту» підтримував та реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: «ВГ А Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративногосподарських функцій в освітньому навчальному закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», створеному незаконним органом влади «ВГ А Херсонской области» на базі Державного професійно-технічного навчального закладу «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії», , юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. І. Куліка, 147.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , у період з 18 серпня по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в тимчасово окупованому військами РФ населеному пункті м. Херсон Херсонської області, будучи громадянином України, маючи досвід у сфері освіти, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора - РФ, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, діючи шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в особі так званих «ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области» впроваджував стандарти освіти держави-агресора в очолюваному ним окупаційною адміністрацією держави-агресора освітньому навчальному закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі Державного професійнотехнічного навчального закладу «Херсонський- професійний ліцей зв`язку та поліграфії», , юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. І. Куліка, 147, за наступних обставин.

ОСОБА_6 у вищевказаний період виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді «директора «ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», які зокрема спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому ним закладі освіти та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою виконання злочинних завдань окупаційної адміністрації держави-агресора, достовірно знаючи, що ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» є власністю держави Україна та його функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України №1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року» педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», погодився на пропозицію представників окупаційної влади та зайняв на підставі наказу так званого «министерства образования и науки Херсонской области» №195 від 18.08.2022 посаду так званого директора «государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) «Херсонский профессиональньтй лицей связи и полиграфии», з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 після зайняття посади «директора «государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии», в період часу з 18 серпня по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсон Херсонської області, з метою реалізації злочинного умислу вчинив дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому ним закладі та підпорядкування його окупаційній адміністрації держави-агресора, зокрема забезпечив розміщення у приміщенні закладу освіти символіки держави-агресора; організував замовлення підручників з території РФ для використання під час навчання за російською програмою; забезпечив прийом на навчання до навчального закладу абітурієнтів; забезпечив прийняття на роботу педагогічних працівників; організував прийом на навчання до ГБОУ СПО «Херсонский профессиональный лицей связи и полиграфии»; забезпечив ведення документообігу виключно на російській мові; здійснював свою діяльність у відповідності до норм держави-агресора - федеральних державних освітніх стандартів (ФГОС), таким чином забезпечив початок навчання в очолюваному ним закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 6, 46 Закону України «Про фахову передвищу освіту».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме - діях громадянина України, спрямованих па впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

11.09.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 111-1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого злочинів, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначав, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів, вагомість наявних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, а також тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим, послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Врахував дані про особу, ступінь встановлених ризиків, обставини кримінальних правопорушень і дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам. Прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вірно зазначив, що є наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і які знаходяться в тому числі у свідків, які не

допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 ; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених та не допитаних; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його діями під час тимчасової окупації м. Херсон, які виразились у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, підтримки дій держави-агресора, виправдовуванням збройної агресії рф проти України.

Так, існує значна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на наявність зазначеного ризику вказує те, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, може переховуватись на цих територіях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи фактичні обставини та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відомості щодо особи підозрюваного, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам, передбаченим п. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, частиною 6 статті 176 КПК України визначено, що під час воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1, 111-2 КПК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

За такого, вимоги апеляційної скарги захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його волі є неприйнятними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді