Справа № 950/1071/21
Номер провадження 1-в/950/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , представника Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області - ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2022 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1, рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 08.06.2022 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.03.2023 року начальник Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , незважаючи на проведену профілактичну роботу систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Таким чином, за період іспитового строку ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію до Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області без поважних на те причин, а також 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності, про Що свідчать постанови відділення поліції № 3 (м. Лебедина) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника районного сектора з питань пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який вважає його таким, що підлягає задоволенню, пояснення засудженого який прохає відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та 15.09.2022 року - за ст. 177 КУпАП про що свідчать постанови відділення поліції № 3 (м. Лебедина) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

01 листопада 2022 року засуджений прибув до сектору та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що він дійсно вчиняв адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці та придбання самогону для власних потреб без мети збуту.

19.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 06.11.2022, 24.11.2022 року ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП про що свідчать постанови відділення поліції № 3 (м. Лебедина) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Крім цього, 07.02.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Сумського районного сектору № 3 з питань пробації у встановлений постановою день явки на реєстрацію.

09.02.2022 року ОСОБА_5 прибув до сектору та надав письмове пояснення, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за придбання самогону для власних, потреб, без мети збуту, а також пояснив, що 07.02.2022 року не з`явився на реєстрацію в установлений постановою день явки на реєстрацію у зв`язку з тим, що забувся та займався власними справами. Дані правопорушення вчинив свідомо, хоча йому неодноразово роз`яснювали про порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошувалось про недопущення вчинення ним повторних адміністративних правопорушень, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. По даному факту порушення, засудженому 09.02.2022 року було винесене застереження у виді письмового попередження, а також повторно проведена профілактична бесіда.

Незважаючи на проведену роботу ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, а саме 08.01.2023, 26.01.2023, 08.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

07.03.2022 року засуджений прибув до сектору та надав письмове пояснення, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративних правопорушень. Дані правопорушення вчинив свідомо, правові наслідки він усвідомлює, хоча йому неодноразово роз`яснювали про порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошувалось про недопущення вчинення повторних правопорушень. По даному факту порушення засудженому 07.03.2023 року було винесене застереження у виді письмового Попередженні а також проведена профілактична бесіда.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Пропробацію", а також покладені нанього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, засуджений ОСОБА_5 , неприбув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації лише один раз, тобто системність відсутня, і відсутні факти які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме не додано протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 саме судом. Враховуючи те, що він зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.369-372,476,537,539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1