Справа № 243/3260/23
Провадження № 1-кс/243/573/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Згідно клопотання, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2023 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Святогірська, біля буд. № 39, розташованого по вул. Шевченко, здійснила незаконну порубку дерев.

14.07.2023, в період часу з 14-15 год до 14-50 год, слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенантом ОСОБА_5 , було проведено огляд ділянки місцевості за координатами: 49.1342, 37.562011514, поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані двох метрів від паркану домоволодіння виявлено два спиляних пня сирозростаючих дерев породи «Липа» діаметром 57х61 см, 41х38 см. Далі, в ході огляду, з лівого боку від входу до території домоволодіння виявлено один спиляний сирозростаючий пень дерева породи «Липа», загальним розміром 33х41 см.

Також, 19.07.2023, в період часу з 09-09 год по 09-32 год, слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За координатами 49.1342, 37.562011514, та на вказаній ділянці гр. ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення з території свого подвір`я пиляні колоди дерев породи «Липа» у кількості, приблизно, 2 м3. Зі слів останнього, вказані пиляні колоди дерев породи «Липа» були отриманні внаслідок спилювання трьох дерев породи «Липа», що росли вздовж паркану території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В подальшому вказані пиляні колоди дерев було передано начальнику господарської дільниці комунального підприємства «Сервіскомунбуд» ОСОБА_7 , про що складено зберігальну розписку, та поміщено на територію за адресою: м. Святогірськ, вул. В. Сосюри, 8.

19.07.2023 вказані вище пиляні колоди дерев породи «Липа» у кількості близько 2 м3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, а саме пиляні колоди дерев породи «Липа» у кількості, приблизно, 2 м3, можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

Враховуючи вказане, а також те, що вказане вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і має значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на пиляні колоди дерев породи «Липа» у кількості, приблизно, 2 м3, що були вилучені під час проведення огляду біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не брали участь, надіслали слідчому судді заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутності. Заперечень проти накладення арешт на заявлене майно не надходило.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування з приводу того, що 13.07.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2023 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Святогірська, біля буд. № 39, розташованого по вул. Шевченко, здійснила незаконну порубку дерев.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів та слідів на них, оскільки заявлене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000489 від 14.07.2023, згідно з яким 13.07.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2023 невстановлена особа, перебуваючи на території м. Святогірська, біля буд. № 39, розташованого по вул. Шевченко, здійснила незаконну порубку дерев;

- протокол огляду від 14.07.2023, проведено у період часу з 14-15 год по 14-50 год, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані двох метрів від паркану домоволодіння виявлено два спиляних пня сирозростаючих дерев породи «Липа» діаметром 57х61 см, 41х38 см. Далі, в ході огляду, з лівого боку від входу до території домоволодіння виявлено один спиляний сирозростаючий пень дерева породи «Липа», загальним розміром 33х41 см;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2023, який розповів, що, приблизно, в середині червня 2023 року йому зателефонував з не визначеного номеру чоловік, який назвав себе ОСОБА_9 , та попросив спилити у нього за двором, по вул. Шевченка, 39 м. Святогірська три дерева. Попросив спилити дерева саме ОСОБА_10 , оскільки у нього є бензопила. Тоді ОСОБА_10 пішов за вказаною адресою, до будинка АДРЕСА_1 . Чоловік показав за двором три дерева породи «Липа», які потрібно було спилити. На запитання ОСОБА_10 про наявність дозволу на спил дерев ОСОБА_9 відповів, що йому дозволило керівництво міста. Тоді ОСОБА_10 спилив вказані дерева, розпилив їх на відрізки по 40 см та склав біля подвір`я буд. АДРЕСА_1 , а потім вже бачив, як вказаний чоловік переніс спилені дрова до свого подвір`я;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2023, який працює на посаді заст. міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Святогірської міської ради, та який розповів, що йому відомо, що вздовж вул. Шевченка м. Святогірська з обох боків маються насадження дерев породи «липа», які мають однакову висоту, форму та вік. Вказані дерева були посаджені близько 30 років тому за участю Святогірської міської ради, було складено план-схему благоустрою, в якій вказані дерева також були відображені;

- протокол огляду від 19.07.2023, який проводився в період часу з 09-09 год по 09-32 год, на відкритій ділянці місцевості біля території домоволодіння АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці гр. ОСОБА_6 добровільно видав у присутності двох понятих з території свого домоволодіння дрова породи «Липа» у кількості, приблизно, 2 м3. Зі слів останнього, вказані пиляні колоди дерев породи «Липа» були отриманні внаслідок спилювання трьох дерев породи «Липа», що росли вздовж паркану території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В подальшому вказані пиляні колоди дерев було передано начальнику господарської дільниці комунального підприємства «Сервіскомунбуд» ОСОБА_7 , про що складено зберігальну розписку, та поміщено на територію за адресою: м. Святогірськ, вул. В. Сосюри, 8;

- постанову слідчого від 19.07.2023, якою вказаній вище, вилучені 19.07.2023, колоди дров було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000489 від 14.07.2023;

- протокол допиту свідка, начальника Святогірської МВА ОСОБА_12 , від 19.07.2023, згідно якого той пояснив, що 17.06.2023, близько 11-50 год, перебуваючи біля буд. 39 по вул. Шевченка м. Святогірська, він бачив як троє невідомих чоловіків спилюють дерева породи «Липа», які росли біля дороги.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 20.07.2023, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, клопотання подане вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, в тому числі з огляду на те, що саме вилучені колоди дров можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з огляду на наявність ризиків щодо приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо знищення речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000489 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження, на майно, а саме на пиляні колоди дерев породи «Липа» у кількості, приблизно, 2 м3, що були вилучені 19.07.2023 під час проведення огляду біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.07.2023 о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1