Справа № 642/1731/23
Провадження № 1-кс/642/1371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 24.01.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000148 було отримано інформацію щодо невстановленої особи, яка може бути причетна до збуту вогнепальної зброї на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах.

Оперативному підрозділу УКР ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №0000148 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою встановлення особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - (злочину) щодо незаконного зберігання, перевезення, пересилання чи збут вогнепальної зброї на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Так, до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що під час виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000148 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового слідства на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 01.02.2023 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками УКР ГУНП в Харківській області 03.02.2023 в с. Біляївка, Лозівського району, Харківської області було проведено оперативну закупку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ - 19/121 - 23/2464 - БЛ від 20.03.2023 станкового великокаліберного кулемету «ДШКМ», калібру 12,7 мм, який придатний для стрільби та 496 патронів, які є боєприпасами - великими бойовими гвинтівковими патронами калібру 12,7х108 мм.

04.05.2023 в період часу з 16 год. 58 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1731/23 провадження №1-кс/642/1105/23, було проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, за даною адресою фактично мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено належний ОСОБА_10 мобільний телефон ТМ «Redmi» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) в корпусі сірого кольору із сім картами мобільного оператору в ньому - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . На вказаному мобільному телефоні кріпиться прозорий полімерний чохол, у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені під час проведення обшуку предмети та речі мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виникла необхідність у проведенні судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі та предмети.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_10 також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Враховуючи ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність цих осіб.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу обшуку, 04.05.2023 в період часу з 16 год. 58 хв. по 18 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1731/23 провадження №1-кс/642/1105/23, було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, за даною адресою фактично мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено належний ОСОБА_10 мобільний телефон ТМ «Redmi» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) в корпусі сірого кольору із сім картами мобільного оператору в ньому - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 04.05.2023 в період часу з 16 год. 58 хв. по 18 год. 33 хв. в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1731/23 провадження №1-кс/642/1105/23, а саме: належний ОСОБА_10 мобільний телефон ТМ «Redmi» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) в корпусі сірого кольору із сім-картами мобільного оператору в ньому - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в прозорому полімерному чохлі.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. за адресою м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_11

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя