У Х В А Л А

Справа № 149/1284/23

Провадження №1-кп/149/109/23

28.08.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову керівника Хмільницької окружної прокуратури від 15.08.2022 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувє кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України (№000002). У підготовочому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на постанову керівника Хмільницької окружної прокуратури від 15.08.2022 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000002, яка мотивована тим, що 29.04.2022 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000002. 15.08.2022 року керівником Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Захисник вважає, що вказане рішення прийнято всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, без додержання розумних строків, тому підлягає скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин, викладених у ній. Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважаючи прийняте рішення законним і обгрунтованим. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного питання, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Частиною 6 статті 36 КПК України визначено, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000002 до 07.10.2022. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_4 повідомлено 28.03.2023.

КПК України передбачає такі випадки скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру: прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6 статті 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6 статті 36 КПК.

В даному провадженні оскаржуване рішення було ухвалено керівником Хмільницької окружної прокуратури в межах строку досудового розслідування та в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, в якому (на час ухвалення оскаржуваного рішення) жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на те, що фактично прокурор ОСОБА_6 входив до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тому фактично мав розглянути вказане питання в межа визначеного КПК України 20-тиденного строку. Керівник окружної прокуратури є окремим самостійним суб`єктом ухвалення рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження в порядку здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, про що повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Відповідно до постанови про заміну групи прокурорів від 13.12.2021 року, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні було визначено ОСОБА_3 .

Що стосується додержання строків ухвалення оскаржуваного рішення, то ч. 6 ст. 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Як встановлено в ході розгляду клопотання, копія постанови слідчого від 29.04.2022 року як окремий процесуальний документ не надходила, а була направлена разом з матеріалами кримінального провадження до Хмільницької окружної прокуратури 13.05.2022. Як уже зазначалося, керівник окружної прокуратури є окремим самостійним суб`єктом ухвалення рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а визначений КПК України строк стосується повноважень саме прокурора у кримінальному провадженні.

Суд також звертає увагу, що під час кримінального провадження згідно зі ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. З матеріалів справи встановлено, що станом на момент ухвалення 15.08.2022 року оскаржуваної постанови керівником Хмільницької окружної прокуратури про підозру у кримінальному провадженні нікому, зокрема і ОСОБА_4 , не було повідомлено. Відтак доводи сторони захисту щодо порушення розумних строків при прийнятті оскаржуваного рішення в контексті захисту прав обвинуваченого суд оцінює критично. Крім того, оскарження недотримання розумних строків прокурором, слідчим під час досудового розслідування є самостійним предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України, і докази такого оскарження суду не надано.

Відтак суд в цілому не вбачає підстав для задоволення скарги захисника обвинуваченого з наведених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову керівника Хмільницької окружної прокуратури від 15.08.2022 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000002 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1