Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/105/23

18.09.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Роздільна Одеської області та в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Зміст заявленого клопотання.

20.03.2023 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 було подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Дане клопотання мотивоване тим, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.109, 291 КПК України.

Так на думку обвинуваченого, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.109 КПК України, якою визначено вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії проведені під час підготовчого судового засідання та не відображені усі процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування. Також в реєстрі не зазначений час подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, а також відсутні відомості про завершення досудового розслідування.

Обвинувачений також просив суд звернути увагу на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, які пред"являються до офіційного документа щодо його форми. Так обвинувальний акт містить закреслення, не точні відомості щодо процесуального керівника у даному кримінальному провадженні , не зазначені витрати на залучення експерта. Вважає, що такі недоліки обвинувального акта та реєстру у неможливлюють призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Позиції учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши обвинувальний акт прокурору.

В судовому засіданні захисник доповнив заявлене клопотання обвинуваченого та просив суд звернути увагу на суттєві недоліки обвинувального акту, зокрема на те, що в обвинувальному акті в розділі кваліфікації дій обвинуваченого неправильно зазначені його прізвище, ім`я та по батькові, також сам обвинувальний акт містить виправлення в розділі дата складення обвинувального акту, що є неприпустимим. Крім цього, просив звернути увагу суду, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені дати та час проведення процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, що вплине на прийняття рішення щодо строків досудового розслідування. Крім цього, згідно розписки обвинуваченому не вручено обвинувальний акт після закінчення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що названі обвинуваченим та його захисником недоліки обвинувального акту не є суттєвими і такими, що можуть стати підставою для повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 також просили відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, підтримавши думку прокурора.

Нормативно-правове обгрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Висновки суду.

Заслухавши думки інших учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так на думку суду обвинувальний акт що прийшов до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України і містить всі необхідні реквізити, встановлені КПК для даного документу.

Так суд вважає, що наявні у обвинувальному акті описка в одному із абзаців обвинувального акту при написання по батькові обвинуваченого, а також виправлення щодо дати складення обвинувального акту, які не застережені підписом особи, яка складала обвинувальний акт, а відтак внесені під час його складення, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, не є перешкодою для призначення його до розгляду і вочевидь не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутні повні відомості про усі процесуальні дії та прийняття процесуальні рішення на стадії досудового розслідування, відомості про ознайомлення обвинуваченого та сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, то суд вважає за необхідне зауважити, що додатки до обвинувального акта, які визначені ч.4 ст.291 КПК України, не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Також суд звертає увагу, що самі по собі дані реєстру матеріалів досудового розслідування щодо проведення чи непроведення процесуальної дії, часу її вчинення не є для суду тими даним, на підставі яких суд перевіряє дотримання органами досудового розслідування строків досудового розслідування, ці дані обставини перевіряються на підставі процесуальних документів , наявних в матеріалах справи та відомостях ЄРДР.

Також судом під час вивчення додатків до обвинувального акту встановлено, що в матеріалах справи наявна розписка про відмову обвинуваченого від отримання документів, що свідчить про те, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати свій обов`язок - вручити підозрюваному копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування, проте підозрюваний відмовився. Дані обставини можуть бути перевірені судом під час розгляду справи.

Між тим суд вважає, що факт відмови обвинуваченого від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, сам по собі не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, є лише додатком до обвинувального акта, і навіть її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України, їх копії можуть бути вручені обвинуваченому та захиснику, під час проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом. Відтак, наведені обвинуваченим та захисником обставини повернення обвинувального акту є суто формальною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляють суд можливості призначити справу до судового розгляду.

Вищенаведені обставини дають підстави відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.110, 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року , відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1