Провадження № 1-кп/761/970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні оголосила письмове клопотання, в якому просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження. Просила долучити документи на підтвердження того, обвинуваченому відомо про кримінальне провадження щодо них. Пояснила, що ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук, а також зазначила, що стороною обвинувачення направлялись виклики та процесуальні документи на всі відомі адреси обвинуваченого, а копії процесуальних документів вручались захиснику.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту. Про вирішенні питання щодо можливості здійснення кримінального провадження в порядку спеціального судового розгляду поклався також заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики, здійснені у порядку, передбаченому ч.3 ст. 323 КПК України, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора та долучені до них додатки, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, відповідно до положень ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів, окрім інших, передбачених і статтею 111 КК України.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , тривалий час перебуває на території російської федерації.

Відповідно до Заяви Верховної Ради України "Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків" затвердженої постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII російську федерацію визнано державою-агресором.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно перебуває на території міста Севастополя, яке наразі є тимчасово окупованим, де займається політичою діяльністю. При цьому, відповідно до актуального, станом на день проведення підготовчого судового засідання, переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами), вся територія міста Севастополя АР Крим є тимчасово окупованою з 20.02.2014 року.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

В контексті надання оцінки вказаному питанню, судом враховуються і правові позиції, наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зокрема у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли, як і в цій справі це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

Водночас, межі такого обов`язку, на думку суду необхідно визначати аналізуючи у сукупності положення як національного законодавства так і міжнародних стандартів прав людини, встановлених, зокрема, і ЄСПЛ.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

Як вбачається зі змісту клопотань прокурора про розгляд даного обвинувального акту в порядку спеціального судового розгляду, щодо кожного з обвинувачених, та долучених до нього додатків, на стадії досудового розслідування таких вимог було дотримано органом досудового розслідування, що свідчить про обізнаність кожного з обвинувачених із самим фактом здійснення щодо них кримінального провадження та суті пред`явлених, кожному з обвинувачених окремо, звинувачень.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликалась для проведення з ним процесуальних та слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, повідомлення про підозру направлялось за місцем реєстрації обвинуваченого та останнім відомим місцем проживання.

Також, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, 22 07.2022 у зв?язку з перебуванням за межами України та нез?явленням без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, його оголошено в державний розшук, проведення якого доручено Департаменту контррозвідки Служби безпеки України. Згідно повідомленням Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 27.09.2022 N° 2/2/5-20846HT 3 метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 який переховується від органів досудового розслідування та суду, на останнього заведено оперативно-розшукову справу N° 1627 категорії «Розшук», проводяться відповідні оперативно-розшукові заходи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.кримінальному провадженні

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру та відповідні виклики, був обізнаний із своїми правами.

Водночас, на етапі судового розгляду, судом зі свого боку вживаються вичерпні заходи для повідомлення кожного з обвинувачених окремо про кожне судове засідання у рамках цього кримінального провадження, в межах повноважень, наданих суду чинним КПК України, зокрема повістки про виклик публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Крім того, додатково судом направляються повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , і до Офісу Генерального прокурора для публікації на відповідному сайті.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

При цьому, судом враховується і послідовна правова позиція Верховного Суду викладена зокрема і в рішенні від 10 березня 2020 року у справі 242/3982/16-к, відповідно до якої у разі, якщо відповідні повістки публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавного значення та на інтернет-порталі судової влади, обвинувачений вважається таким, що мав можливість отримувати інформацію щодо часу і місця судового розгляду кримінального провадження, а тому мав можливість взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якщо б мав таке бажання. Такий висновок Верховного Суду є усталеним, що вбачається і з подальших рішень Верховного Суду, зокрема у справі 759/7443/17 від 27.10.2021 та в справі №461/4987/16-к від 25.01.2021.

Отже судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про підозру та про нову підозру, а також викликався до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб, однак ні до слідчого, прокурора, ні до суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Шляхом системного тлумачення норм відповідного національного законодавства, зокрема положень чинного КПК України, зокрема положень ст. 323 КПК України, в сукупності із вищезазначеними стандартами ЕСПЛ, щодо інформування особи згідно з вимогами чинного, зокрема і процесуального права, суд, виконуючи свій обов`язок перевірити, чи мали обвинувачені, кожний окремо, можливість бути поінформованими / ознайомленими із провадженням щодо них, вважає, що ОСОБА_5 , був обізнаний із суттю висунутого йому звинувачення, водночас належним чином повідомлений як про загальний факт здійснення щодо нього судового провадження в рамках даного кримінального провадження, так і про час та дату конкретних судових засідань, що відбуваються в рамках цього судового провадження.

Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час переховуються від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, отже наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального судового провадження (in absentia).

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника. Повідомити обвинуваченого, про судовий розгляд кримінального провадження в порядку ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000378, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст111 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та захисників. Повідомити обвинуваченого про судовий розгляд кримінального провадження в порядку ст. 297-5, 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1