04.05.2023 Справа № 363/1128/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000115, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, одруженого; маючого середню освіту; працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне, кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.01.2023 громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність кримінальної відповідальності за надання службовій особі неправомірної вигоди, задля не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не направлення адміністративного протоколу до суду вирішив отримати сприяння начальника відділу реагування ОСОБА_6 , інспектора відділу реагування ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування ОСОБА_8 , шляхом надання останнім неправомірної вигоди.

Таким чином, 24.01.2023 близько 09 годині 00 хвилин, начальником відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором відділу реагування ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування ОСОБА_8 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-14» на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу АЗС «БРСМ» відповідно до наданих повноважень зупинено автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою перевірки документів .

У подальшому, поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час перевірки документів ОСОБА_5 , виявлено характерні ознаки алкогольного сп`яніння останнього, а саме запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук. Після чого, ОСОБА_5 інспектором СРПП ОСОБА_8 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу «газоаналізатор драгер», а також ОСОБА_5 запропоновано пройти медичний огляд у КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР на предмет встановлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння, з метою вирішення питання щодо складення адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився направитись до вищевказаного медичного закладу для проходження огляду.

Після чого, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, 24.01.2023 приблизно о 09 годині 15 хвилин у громадянина ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .

У подальшому, 24.01.2023 близько 09 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_5 будучи неодноразово попередженим інспектором сектору реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 , про відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в салоні службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційним номером «1381» 10 регіон на синьому фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу АЗС «БРСМ», реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонував та надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США однією купюро з серійним номером LF62090425H, поклавши їх між переднім пасажирським та заднім пасажирським сидіннями, а саме на коврику в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання працівникам ВРПП громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

22 лютого 2023 року, до підготовчого судового засідання, між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч. 2 ст. 474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; працюючий; за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України одну купюру номіналом 100 доларів із наступною серією та номером: LF62090425H конфіскувати у власність Держави.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 22 лютого 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України речові докази: одну купюру номіналом 100 доларів із наступною серією та номером: LF62090425H конфіскувати у власність Держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою,статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1