overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 серпня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 16.08.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/23/23
У Х В А Л А

судового засідання

14.08.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження, призначеного на 14.08.2023 року в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за його участі через значну відстань між населеними пунктами та введеним по всіх території України указом Президента воєнний стан.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, що призначене на 14.08.2023 року, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України, що призначено на 15:00 год. 14.08.2023 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Волинського апеляційного суду, встановити особу прокурора ОСОБА_2 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волинського апеляційного суду, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9141/23
Провадження № 1-в/592/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) " - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) " - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 01 місяць 18 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/9659/21

провадження 1-кп/607/880/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання 07 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 вересня 2023 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000132 від 10 серпня 2023 року,

Керуючись ст. 93, 234, 237 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та уповноваженому на здійснення дізнання кримінальних проступків - старшому інспектору черговому ЧЧ СМ відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на проведення обшуку на присадибній ділянці, у житловому будинку, господарських спорудах (гаражах, підсобних приміщеннях, тощо) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення рослин ззовні схожих на рослини виду «мак снотворний», готової до вживання продукції із вирощених рослин маку снотворного та інших заборонених законом речей, які можуть впливати на хід розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала діє по 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1992/23
Справа № 521/9221/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 у к/п №0000099 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 15.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.08.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 у к/п №0000099 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/2637/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/416/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/2637/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2023 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 501/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001608 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, надійшов до суду після визначення підсудності Одеськім апеляційним судом.

Обвинувачений висловив думку щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не може представляти інтереси потерпілого, оскільки не має належних повноважень, також вона не мала повноважень під час досудового розслідування, ПАТ "ФК "СТС-Інвест" не заявляло про вчинення злочину, тому досудове розслідування проведено без участі потерпілої сторони.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року встановлено, що «обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінального карного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення».

Аналогічне ствердження є й у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що усі недоліки можуть бути усунуті при розгляді справи, тому доводи захисника необґрунтовані.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001608 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України призначити до розгляду на 28 серпня 2023 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

14 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

14 серпня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судові засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 15 серпня 2023 року на 15-30 годину, на 15 вересня 2023 року на 09-00 годину, на 29 вересня 2023 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику - ОСОБА_4 та Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6408/23
Провадження № 1-кс/461/4421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий заяву не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1