Справа №766/5286/23
н/п 1-кс/766/1763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора,суді чи суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися з території с. Микільське, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 17.08.2023 в першій половині дня (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки наявного там майна з приміщення літньої кухні.

В подальшому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незамкнуті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною вище адресою.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виявив там два мішки з кормовою пшеницею 3-го сорту, врожаю 2022 року, загальною вагою 92,6 кг, які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 таємно для оточуючих спільно з ОСОБА_7 викрав зазначені два мішки з кормовою пшеницею, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 398,18 гривень.

Окрім цього, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан 18.08.2023 в першій половині дня (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки наявного там майна з приміщення літньої кухні.

В подальшому ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незамкнуті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною вище адресою.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виявив там два мішки з кормовою пшеницею 3-го сорту, врожаю 2022 року, загальною вагою 92,6 кг, які належать ОСОБА_8 ..

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 таємно для оточуючих спільно з ОСОБА_7 викрав зазначені два мішки з кормовою пшеницею, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 362,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

31.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, на утриманні дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

Факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2023 від ОСОБА_8 за фактом крадіжки належного їй майна з приміщення літньої кухні;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2023, в ході проведення якого оглянуто приміщення літньої кухні;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2023, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції два мішки білого кольору з пшеницею, загальною вагою 92,6 кг.;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2023, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції два мішки білого кольору з пшеницею, загальною вагою 82 кг.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.08.2023, в ході якого остання повідомила про факт крадіжки 4 мішків з пшеницею з приміщення літньої кухні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.08.2023, в ході якого останній показав, що 17.08.2023 він допоміг продати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 два мішки з пшеницею ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2023, в ході якого останній показав, що 18.08.2023 він придбав у ОСОБА_7 два мішки з пшеницею;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.08.2023, в ході якого останній показав, що 18.08.2023 йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропонували придбати у останніх два мішки з пшеницею;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2023;

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 3804/23 від 29.08.2023;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.09.2023.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.10.2023 року також наступні обов`язки:

1)не відлучатися з території с. Микільське, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 31.10.2023 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.10.2023 року також наступні обов`язки:

1)не відлучатися з території с. Микільське, Херсонського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 31.10.2023 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 11 вересня 2023 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1