СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/23
ун. № 759/4730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.03.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає положенням ст.291 КПК України, оскільки обвинувачення не конкретизоване, містить набір задалегідь заготовлених фраз та юридичних термінів, які схожі на нормативні визначення наукової літератури, але аж ніяк не містять жодного факту, який би можна було охарактеризувати як злочин, в сенсі наявності всіх його чотирьох обов"язкових для встановлення складових, тобто обвинувальний акт не містить індивідуалізованого формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всих передбачених законом відомостей та обвинувальний акт підписаний невідомою особою.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінально-процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Вказані обставини є суто формальними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката про попернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 30 хв. 05 червня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поверенення обвинувального акта прокурору та скасування ухвали слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 10.03.2023 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1