Номер провадження:1-кс/521/3191/23
11 вересня 2023 року м. Одеса
Розгляд даної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в період з 31.08.2023 по 04.09.2023 року та фактичної неможливості проведення та фіксації судових засідань (що підтверджується відповідними актами від 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023).
18 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення ряду слідчих, оперативно-розшукових та інших процесуальних дій, проте відповідь щодо розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, не отримав.
У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов?язати слідчого виконати певні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме «провести обшук за місцем ресстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; провести обшук на дачі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; вилучити документи зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитати сусідів ОСОБА_6 по дачі за адресою: АДРЕСА_2 ; допитати сусідів за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; взяти біологічний матеріал у родичів ОСОБА_6 , а саме: внучатої племінниці ОСОБА_5 , або її матері - племінниці зниклого ОСОБА_8 , для призначення молекулярно-генетичної експертизи та ідентифікації зниклого; перевірити стан банківського рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, проте участь приймав її представник адвокат ОСОБА_4 , який вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчої та представника потерпілої, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування триває, жодній особі про підозру не повідомлено.
Дослідивши матеріали досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні та органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та встановлення істини.
Слідчим суддею встановлено, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 , зумовлені бездіяльністю слідчої, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду його клопотання від 18.08.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу на дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача лише в межах заявлених вимог скарги, при чому перевіряє дії вказаних осіб на відповідність їх приписам КПК України в частині дотримання порядку та процедури проведення слідчих (розшукових) дій чи вчинення інших процесуальних дій, не даючи при цьому жодної оцінки обставинам, які згідно приписів ст. 91 КПК України, підлягають доведенню в кримінальному провадженні.
Крім того, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2).
Таким чином, враховуючи викладене та те, що слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України, а також те, що слідчою вже розглянуто клопотання представника потерпілого від 18.08.2023 року та в результаті розгляду винесено відповідно постанову та питання про перевірку законності та обґрунтованості якої перед слідчим суддею не ставилось, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги про зобов`язання орган досудового розслідування вчинити певні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні діє є безпідставними та такими, що не передбачені КПК України, а відтак не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1