У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6664/23

№ 1-кс/183/2414/23

01 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідування встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 17 березня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_6 у щирості своїх намірів та запевнивши її про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останню надіслати передплату за товар у розмірі 4000 гривень та повідомив ОСОБА_6 номер власної банківської картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_2 .

Після чого, 20 березня 2023 року о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_6 через банківський термінал здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 були завдані збитки у розмірі 4000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 22 березня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_7 та в ході розмови, останній попросив надіслати йому на мессенджер «Вайбер» фото вищевказаного мотоблоку. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, через мессенджер «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 фото мотоблоку та в ході переписки з останнім, переконавши ОСОБА_7 у щирості своїх намірів, попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 1000 гривень та надіслав ОСОБА_7 номер власної банківської картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_2 .

Після чого, 23 березня 2023 року о 08 годині 24 хвилини, ОСОБА_7 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 1000 гривень.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 23 березня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запевнивши останнього про готовність відправити вищевказаний товар, поросив ОСОБА_7 надіслати йому залишок грошових коштів за товар у сумі 8000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився та 23 березня 2023 року о 16 годині 01 хвилині здійснив переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 8000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були завдані збитки у розмірі 9000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У подальшому, 24 квітня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_8 та в ході розмови ОСОБА_4 попрохав останнього надіслати передплату у розмірі 4140 гривень 70 копійок, на що ОСОБА_8 відповів, що він повинен подумати.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та переконавши ОСОБА_8 у щирості своїх намірів й запевнивши його про готовність відправити вищевказаний товар, знову попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 4140 гривень 70 копійок та повідомив ОСОБА_8 номер власної банківської картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_2 .

25 квітня 2023 року о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 4140 гривень 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 були завдані збитки у розмірі 4140 гривень 70 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», вартістю 13 500 гривень, де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

У подальшому, 16 березня 2023 року з ОСОБА_4 за вищевказаним номером зв`язався покупець ОСОБА_9 . В ході розмови з ОСОБА_9 21 березня 2023 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_9 у щирості своїх намірів та запевнивши її про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останню надіслати передплату за товар у розмірі 1700 гривень та повідомив ОСОБА_9 номер власної банківської картки банку «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Після чого, 22 березня 2023 року о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_9 з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_10 здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 1700 гривень.

Крім того, 26 березня 2023 року о 15 годині 53 хвилині, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 , з власної банківської картки здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 300 гривень.

Також, 26 березня 2023 року о 16 годині 38 хвилині, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 , здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 5000 гривень.

Окрім цього, 29 березня 2023 року о 11 годині 09 хвилин, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 , з власної банківської картки здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 400 гривень.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 29 березня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та запевнивши останню про готовність відправити вищевказаний товар, поросив ОСОБА_9 надіслати йому залишок грошових коштів за товар у сумі 4600 гривень, на що ОСОБА_9 погодилася та 29 березня 2023 року об 11 годині 42 хвилині здійснила переказ грошових коштів на картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 у розмірі 4600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 були завдані збитки у розмірі 12 000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

31 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 .

Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, не одружений, дітей на утриманні не має у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість злочину та санкцію ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, покарання за яке, передбачене у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим останній може продовжити вчиняти інші злочини, тобто продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий вважає, що уникнути вказаного ризику та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

За положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання доцільності застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2023; протоколом огляду предмету від 28.03.2023; рапортом інспектора ВКП в Запорізькій області ДКП НП України від 31.03.2023; заявою ОСОБА_9 від 04.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.04.2023; рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Сумській області від 17.04.2023; заявою ОСОБА_8 від 26.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2023; заявою ОСОБА_6 від 28.04.2023; протоколом огляду речей від 24.07.2023; протоколом огляду предмету від 03.06.2023; протоколом огляду речей від 06.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.07.2023; протоколом обшуку від 29.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.07.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2023; повідомленням про нову підозру ОСОБА_4 від 31.07.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2023.

При дослідженні доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Стосовно ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо ймовірності його виникнення з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше не судимим, не одружений, дітей на утриманні не має у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість злочину та санкцію ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, покарання за яке, передбачене у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим останній може продовжити вчиняти інші злочини, тобто продовжити свою злочинну діяльність.

Ці обставини можуть спонукати ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що не застосування цього запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та/або Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з Дніпропетровської області.

Строк дії обов`язків визначити до 30 вересня 2023 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 серпня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1