Справа № 626/1458/23
Провадження № 1-кп/626/298/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5,

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краснограда, Харківської області, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, який має базову загальну середню освіту, одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в середині березня 2023 року у денний час доби, перебуваючи на перехресті вул.Полтавської та Вишневої в м.Красноград, на узбіччі дороги знайшов пакет в якому були патрони в кількості 17 штук. Після цього, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, переніс вказані патрони до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання не маючи при цьому спеціального дозволу на право зберігання боєприпасів, передбаченого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Так, 25.04.2023 в період часу з 15:43 по 15:51 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 патронів, які належать до категорії військових боєприпасів та є проміжними патронами калібру 5,45*39, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно в середині березня 2023 року, на перехресті вул.Полтавської та Вишневої в м.Красноград, на узбіччі дороги він знайшов пакет в якому були патрони в кількості 17 штук, які він взяв та переніс до себе додому, де і зберігав до виявлення їх працівниками поліції під час обшуку.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, одружений, тимчасово не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, наявність малолітньої дитини, думку прокурора, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року залишити до набрання вироком чинності, після чого скасувати.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

потапова ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року залишити до набрання вироком чинності, після чого скасувати.

Речові докази: 17 предметів, схожих на патрони, що знаходяться на зберіганні в камері схову Красноградського РВП - знищіти.

Витрати за проведення експертизи зброї № НОМЕР_1 від 04.05.2023 року, проведеної Інститутом судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 5735,22 гривень - стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя