Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/2593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану із ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , який залучив неповнолітнього ОСОБА_8 , виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин.

27 жовтня 2022 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень.

Цього ж дня, о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 , у приміщенні квартири було передано раніше обумовлені грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_7 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_4 з метою постачання психотропної речовини- амфетамін, з метою подальшого її збуту.

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану, у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_6 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, яку почав зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, о 16 годині 55 хвилин до квартири за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшов ОСОБА_4 та передав ОСОБА_9 раніше замовлену психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору, яку попередньо отримав від ОСОБА_6 .

Після цього, 27 жовтня 2022 року у ході проведення огляду місця події у період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 9, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з написом «100,7» з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 27,032 г., в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який залучив неповнолітнього ОСОБА_8 , виготовили, зберігали з метою збуту та збули, за грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту вибухових пристроїв на території м. Києва невизначеному колу осіб.

27 жовтня 2022 року за адресою: м. Київ проспект Перемоги 55/2, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч з метою купівлі вогнепальної зброї та бойових припасів.

Після цього о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_7 з сином ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_9 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_7 , який перерахувавши їх, зателефонував ОСОБА_4 який мав привезти психотропну речовину- амфетамін.

Після цього, о 16 годині 55 хвилин до квартири зайшов ОСОБА_4 та передав ОСОБА_9 поліетиленовий з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін.

Після передачі психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_7 , шляхом дарування збув ОСОБА_9 корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2.

Після цього, 27 жовтня 2022 року у ході проведення огляду місця події в період часу з 17 годині 30 хвилин до 19 години 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 9, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення корпус гранати F1 та запал УЗРГМ-2, який ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 залучивши неповнолітнього ОСОБА_8 , збув в ході проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та вибухових пристроїв.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснювали забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин та її безпосередньо доставку.

Так, 25 грудня 2022 року за адресою: м. Київ проспект Перемоги 55/2, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 30000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього о 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 , у приміщенні квартири було передано грошові кошти у сумі 30000 гривень ОСОБА_7 за раніше обумовлену психотропну речовину, який перерахувавши їх повідомив, що необхідно спуститися до під`їзду будинку, та зустрітись із ОСОБА_4 , який в свою чергу має передати психотропну речовину- амфетамін.

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану, у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_6 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, яку помістив до автомобіля марки «Nissan Juke», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим почав зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 направились до будинку навпроти, до якого під`їхав автомобіль марки «Nissan Juke», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , сіли до салону вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет зі згортком фольги, всередині якої речовина білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_7 в свою чергу передав ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, тим самим здійснили її перевезення та збут повторно.

Після цього 25 грудня 2022 року у ході проведення огляду місця події в період часу з 15 годині 35 хвилин до 15 години 57 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 2, ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет із згортком фольги, всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 11,749 г, яку ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виготовили, перевезли, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, повторно, у великих розмірах, вчиненого організованою групою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05 квітня 2023 року 21 години 56 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав з метою збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,357 г., та почав його незаконно зберігати з метою збуту за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

05 квітня 2023 року у період часу з 21 години 56 хвилин до 23 години 58 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_4 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено зіп пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,357 г, яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав в приміщенні вказаної квартири з метою подальшого збуту.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно.

За цим фактом 02 вересня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за № №0002655, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

03 червня 2023 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

20 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

07 квітня 2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2023 року включно, без визначенням розміру застави.

04 липня 2023 року головуючою суддею Дніпровського районного суду міста Києва обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2023 року включно, без визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати розгляду справи; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до суду, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від суду; можливість впливати на свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до суду з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечила щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що вказані прокурором ризики не доведені та не обґрунтовані, підстав вважати, що ОСОБА_4 переховуватиметься немає, не має наміру впливати на свідків, ОСОБА_4 за станом здоров`я перебуває на обліку і йому потрібна консультація та допомога лікарів. Просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт з застосуванням засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, що стало підставою для висунення обвинувачення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду купців, протоколом обшуку, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 01 вересня 2023 року, однак існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, які суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором.

Крім того, мотиви наведені прокурором дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду, ухилитись від до суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з практикою ЄСПЛ об`єктивна тяжкість пред`явлених особі обвинувачень не може бути єдиною підставою для відмови звільнення особи під заставу, а «існування і збереження серйозних вказівок на винуватість особи» само по собі не виправдовує його «тривале утримання» під вартою, хоча, безумовно має значення при визначенні обґрунтованості тримання особи під вартою (рішення у справі «Томазі проти Франції» та інші).

Аналізуючи вимоги чинного національного та міжнародного законодавства, що регулює застосування інституту застави, зокрема виключно повноваження суду у вирішенні цього питання при застосуванні даного запобіжного заходу як альтернативи триманню під вартою, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх підвищену суспільну небезпеку, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, як того вимагають вимоги ч.4 ст.182 КПК України, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутність у нього судимостей, суд приходить до висновку про можливість визначити обвинуваченому заставу, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Саме такий розмір застави та зазначені вище обов`язки у разі її внесення, на думку суду, не є непомірним з урахуванням всіх обставин справи, захищеного законного інтересу, тяжкості кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, і забезпечить стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та належний контроль з боку можливих заставодавців під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання обвинуваченим обов`язків (вказаний висновок відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеному у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 08.01.2009).

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 28 жовтня 2023 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1