overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2023 №1/15-112.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 02 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 308/3750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 який проведено 09.03.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку обшуку за місцем проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 який проведено 09.03.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 який проведено 09.03.2023 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 який проведено 09.03.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, в якому просить скасувати арешт майна компанії «Airline Transport Incorporation», яке фактично зберігається в складських приміщеннях ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» у м. Запоріжжя (вул. Військбуд, 13), а саме: авіаційних двигунів Д-30КП-2 із заводськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7; передати авіаційні двигуни Д-30КП-2 із заводськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 Командуванню Сил логістики Збройних Сил України з метою їх подальшого використання за призначенням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 травня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

22 травня 2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якій він просить повернути клопотання про визначення ролі речових доказів.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про надання дозволу на обшук. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/2005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

02 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 11.10.2022 питання про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.00 год. 18.09.2023 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5530/17 Номер провадження 11-кп/814/745/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 30 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Харкові, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 30 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Ленінському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Корецькому районному суді Рівненської області здійснює правосуддя чотири судді.

Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були подані заяви про самовідвід на досудовому розслідування, які задоволені ухвалами Корецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року та 17 січня 2023 року відповідно.

В судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.16).

Оскільки, сформувати склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України передати на розгляд Гощанському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4804/23
Провадження № 1-кс/991/4824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за № 0000277,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено12 червня 2023 року о 18 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1688/23
Провадження № 1-кс/0203/2647/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

29 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - скаржник, заявник) на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 30 грудня 2022 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.03.2023 року, судову справу № 203/1688/23, провадження № 1-кс/0203/1638/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 30.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

17 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнив, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року скасував і матеріали справи повернув до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

31 травня 2023 року матеріали скарги з Дніпровського апеляційного суду надійшли на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 року, судову справу № 203/1688/23, провадження № 1-кс/0203/2647/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 05.06.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 07.06.2023 року о 12:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1366/23
Провадження № 1-в/948/76/23
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

06.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

22.05.2023 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , у якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2018.

24.05.2023 до суду надійшло подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання зазначений клопотань в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Отже, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , тобто стосовно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та самим засудженим, а тому суд уважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_6 та подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1