Справа № 161/8497/23
Провадження № 1-кс/161/2794/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , представників власника майна ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23-24.05.2023 транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 8» моделі «SM-N950F», з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 та з сім-картою № НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А32» з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 та з сім-картою № НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А04» з ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 та з сім-картою № НОМЕР_14 ; грошових коштів, що знаходились у чорній шкіряній наплічній сумці чорного кольору (на водійському сидінні), відповідно, купюрами - номіналом по 500 гривень у кількості 234 штуки, номіналом по 1000 гривень у кількості 13 штук, номіналом по 20 Євро у кількості 78 штук, номіналом по 50 Євро у кількості 158 штук, номіналом по 200 Євро у кількості 25 штук, номіналом по 500 Євро у кількості 30 штук, номіналом по 10 Євро у кількості 5 штук, номіналом по 100 доларів США у кількості 63 штуки; чотирьох металевих ключів у зіп-пакеті із запискою «Укрексімбанк, Адама Міцкевича, Львів».

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, по якому станом на 2.06.2023 повідомлення про підозру не оголошено.

В ході проведення обшуку 23-24.05.2023 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 24.05.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також отримано внаслідок протиправної діяльності (щодо грошових коштів).

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчих та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку, ствердили, що є обґрунтовані підозри вважати їх походження незаконним, оскільки саме ці кошти отримані внаслідок протиправної діяльності, що розслідується у даному провадженні, що підтверджується матеріалами НСРД (частина з яких ще не пройшла процедуру розсекречення), при цьому, за наявності повідомлення про підозру відповідним особам (що планується найближчим часом) та подальшого судового рішення, вони можуть підлягати спеціальній конфіскації; думку представників власника майна, які, кожен зокрема, за відсутності повідомлення про підозру конкретній особі, а також відсутності документального підтвердження незаконності їх походження, заперечували щодо арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки накладення арешту на це майно суперечитиме позиції ЄСПЛ про забезпечення «справедливого балансу між діями правоохоронних органів та забезпечення права на мирне володіння майном», приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 23-24.05.2023, клопотання подано до суду 25.05.2023, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 24.05.2023 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання мобільних телефонів: марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 8» моделі «SM-N950F», з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 та з сім-картою № НОМЕР_8 ; марки «Samsung» моделі «Galaxy А32» з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 та з сім-картою № НОМЕР_11 ; марки «Samsung» моделі «Galaxy А04» з ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 та з сім-картою № НОМЕР_14 , а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим.

Що ж до виявлених та вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, то вони можуть слугувати доказом факту та обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження, а зважаючи на матеріали НСРД та обставини, які є предметом дослідження у даному провадженні, свідчать про те, що вони могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, а тому, з метою забезпечення його збереження та забезпечення можливості дослідження речових доказів органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У частині клопотання про накладення арешту на чотири металеві ключі у зіп-пакеті із запискою «Укрексімбанк, Адама Міцкевича, Львів», слід відмовити, оскільки не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23-24.05.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_6 , а саме:

1. Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та з наявною сім-картою з номером НОМЕР_5 .

2. Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Note 8», моделі «SM-N950F», з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 та з наявною сім-картою з номером НОМЕР_8 .

3. Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А32», з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 та з наявною сім-картою з номером НОМЕР_11 .

4. Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А04», з ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 та з наявною сім-картою з номером НОМЕР_14 .

5. Грошові кошти, що знаходились у чорній шкіряній наплічній сумці чорного кольору (на водійському сидінні), а саме купюри:

- номіналом по 500 гривень у кількості 234 штуки;

- номіналом по 1000 гривень у кількості 13 штук;

- номіналом по 20 Євро у кількості 78 штук;

- номіналом по 50 Євро у кількості 158 штук;

- номіналом по 200 Євро у кількості 25 штук;

- номіналом по 500 Євро у кількості 30 штук;

- номіналом по 10 Євро у кількості 5 штук;

- номіналом по 100 доларів США у кількості 63 штуки.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на чотири металеві ключі у зіп-пакеті із запискою «Укрексімбанк, Адама Міцкевича, Львів» відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1