Справа № 179/470/21
№ 1-кп/183/452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» кримінальне провадження № 0000408 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.01.2022 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання, призначених покарань. До покарання повністю зараховано покарання відбуте за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, до відбуття покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-08.04.2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-21.06.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.246, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У середині жовтня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, за межами села Оленівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, знайшов у невизначеній кількості рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дані рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдені ним рослини являються наркотичним засобом, переніс її на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

12.02.2021 року у період з 13 год. 50 хв. по 14 год. 52 хв., працівниками відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведеного огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у господарському приміщенні, було виявлено та вилучено подріблену речовину зеленого кольору у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку ОСОБА_4 незаконного придбав та зберігав, без мети збуту.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 141,702 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 125,056 г.

Крім того, на початку лютого 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у лісосмузі, за межами села Оленівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, де під час збору гілок знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися предмети, які за зовнішніми ознаками були схожі на патрони та запал до гранати. Усвідомлюючи, що знайдені предмети є бойовими, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу привласнив дані патрони та запал до гранати, чим придбав боєприпаси та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання боєприпасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 переніс патрони та запал до гранати до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання, тим самим незаконно почав зберігати боєприпаси та вибуховий пристрій.

12.02.2021 року у період з 13 год. 50 хв. по 14 год. 52 хв., працівниками відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведеного огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у господарському приміщенні, було виявлено та вилучено сто тридцять патронів, які відносяться до бойових припасів, придатні для стрільби, та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Кім того, 20.02.2021 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «ВІЗИТ», який розташований за адресою: вул. Центральна, № 14, смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, помітив на велопарковці велосипед жіночого типу, марки «GAIEGE», що належний ОСОБА_5 , у ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «GAIEGE».

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 2850 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винними у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.185 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 12 лютого 2021 за ч. 1 ст. 263 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 12.02.2021 року, згідно з яким у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000408 від 20.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 132 бойових припаси та предмет схожий на запал до бойової гранати ( а.п. 92);

- протоколом обшуку від 12.02.2021 року, згідно якого обшук проводився в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вилучено 132 бойових припаси та предмет схожий на запал до бойової гранати (а.п.125-129) ;

- протоколом огляду від 12.02.2021 року, об`єктом огляду являється цифрова фото - відеокамера марки Самсуннг, на яку відбувалася відеозйомка ходу проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.п.130);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/4995-ВТХ від 17.02.2021 року, відповідно до якого представлений предмет на дослідження є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху ( а.п. 94-99);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/4997-БЛ від 18.02.2021 року, відповідно до якого зі ста тридцяти двох патронів, що були вилучені 12.02.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , сто тридцять патронів відносяться до бойових припасів, два патрона до бойових припасів не належать.

Зі ста тридцяти двох патронів, наданих на дослідження:

- один патрон є 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року;

- один патрон є 5,45-мм проміжним холостим патроном з кулею - імітатором;

- двадцять чотири патрона є 9-мм пістолетними патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкина (АПС);

- шістдесят патронів є патронами калібру 5,6 мм (22 Lr) кільцевого запалення;

- один патрон є складовими частинами бойових припасів - кулею та гільзою патронів калібру 5,6 мм (22 Lr) кільцевого запалення;

- сорок один патрон є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року;

- чотири патрона є 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року.

2. Сто тридцять патронів придатні до стрільби.

Куля та гільза до стрільби непридатні.

Оскільки 5,45-мм проміжний холостий патрон з кулею-імітатором до бойових припасів не належить, питання придатності його стрільби не вирішувалось ( а.п. 100-107);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 24.02.2021 року залишки після вибуху, які поміщено до спец пакету № 3566622 (а.п.110);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 24.02.2021 року сто шість патронів, двадцять п`ять експериментально-стріляних гільз патронів, кулю та гільзу, (а.п.112-113);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 12.02.2021 року патрони в кількості 132 шт., які поміщено до спец пакету № 3566623; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на запал до гранати, який поміщено до спец пакету № 3566622, (а.п.143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого, останній розповів та показав, як 12.02.2021 року за місцем його мешкання працівниками було проведено санкціонований обшук домоволодіння, по АДРЕСА_2 .Під час обшуку у господарському приміщенні працівниками поліції було виявлено та вилучено бойові припаси, саме патрони до вогнепальної зброї, запал до гранати,з даного приводу ОСОБА_4 пояснив та показав, що на початку лютого 2021 року підозрюваний збирав сухе гілля у лісосмузі за межами с. Оленівка у бік с. Жданівка Магдалинівського району.Під час збирання підозрюваний помітив поблизу даної лісосмуги, де неподалік мається проїжджа частина, поліетиленовий пакет, зацікавившись даним пакетом, відчинив та побачив та патрони, які були насипом та у коробці, також поряд знаходився запал до гранати. Про те, що це патрони бойові та запал до гранати підозрюваному відомо із певних впізнань. Знайдені вище вказані речі підозрюваний забрав додому, лише аби зберігати заради цікавості (а.п.138-139);

- протоколом огляду від 24.03.2021 року, об`єктом огляду являється цифрова фото - відеокамера марки Самсуннг, на яку відбувалася відеозйомка ходу проведення слідчого експерименту в с. Оленівка (а.п.140);

? по епізоду від 12 лютого 2021 за ч. 1 ст. 309 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 15.03.2021 року, згідно з яким у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000408 від 20.10.2020 року під час санкціонованого обшуку за підозрою місце перебування викраденого, 12.02.2020 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 19/104-21/5018 від 05.03.2021 року надана на експертизу речовина рослиного походження зеленого кольору масою 125,056г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( а.п. 124);

- протоколом обшуку від 12.02.2021 року, згідно якого обшук проводився в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вилучено речовину зеленого кольору, 132 бойових припаси та предмет схожий на запал до бойової гранати (а.п.125-129) ;

- протоколом огляду від 12.02.2021 року, об`єктом огляду являється цифрова фото - відеокамера марки Самсуннг, на яку відбувалася відеозйомка ходу проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.п.130);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/5018-НЗПРАП від 05.03.2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 15.02.2021 року механічна суміш загальною масою 144,724 г складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 141,702 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та насіння сірого кольору масою 3,022 г, яке є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,056 г (а.п.133-137);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 12.02.2021 року речовина зеленого кольору у висушеному стані, яку поміщено до спец пакету № 7122096 (а.п.143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого, останній розповів та показав, як 12.02.2021 року за місцем його мешкання працівниками було проведено санкціонований обшук домоволодіння, по АДРЕСА_2 , що у жовтні 2020 року, точного числа повідомити не може, знаходився у даній же лісосмузі та знайшов рослини коноплі, які підозрюваний вживав самостійно: Зірвавши дану рослину підозрюваний поніс додому, де залишив на висушування, після чого залишки викинув, а листя і придатне для куріння залишив зберігати у господарському приміщенні. Рослини коноплі нікому підозрюваний продавав та патрони також нікому не продавав (а.п.138-139);

- протоколом огляду від 24.03.2021 року, об`єктом огляду являється цифрова фото - відеокамера марки Самсуннг, на яку відбувалася відеозйомка ходу проведення слідчого експерименту в с. Оленівка (а.п.140);

? по епізоду від 20 лютого 2021 за ч. 2 ст. 185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 20.02.2021 року, згідно з яким 20.02.2021 року в смт. Магдалинівка Магдалинівського району біля магазину «Візит» неустановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 велосипед марки «GAIEGE» ( а.п. 124);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2021 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану поблизу магазину «Візит» за адресою вул. Центральна, 14 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Під час огляду було встановлено, що під стінкою магазину «Візит» маються дві металеві велопарковки на сім місць. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , належний йому велосипед жіночого типу, синього кольору знаходився на першій велопарковці, на час огляду відсутній (а.п. 126-129);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2021 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто велосипед жіночого типу, чорного кольору,марки «GAIEGE», який добровільно видав ОСОБА_6 . Вказаний велосипед у справному стані. В ході проведення огляду заявник ОСОБА_5 впізнав даний велосипед за сукупністю ознак, який в нього було викрадено 20.02.2021 року (а.п. 130-134);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 619/21 від 22.02.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки велосипед марки «GAIEGE» синього кольору, рама жіночого типу, бувшого у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.02.2021 року, становила 2850,00 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.п.135-137);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 20.02.2021 рокувелосипеду марки велосипед марки «GAIEGE» синього кольору, рама жіночого типу (а.п.141);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого, останній розповів та показав, як 20.02.2021 року коли він йшов по вул. Центральна у смт. Магдалинівка, побачив велосипед, який стояв без нагляду на велопарковці біля магазину «Візит», на той момент підозрюваний вирішив його викрасти, щоб доїхати додому, але чітко свої дії на той час повідомити не можу, це все сталось миттєво. Доїхавши до початку с. Оленівки підозрюваний даний велосипед кинув та пішов далі по своїм справам (а.п.138-139);

- протоколом огляду від 24.03.2021 року, об`єктом огляду являється цифрова фото - відеокамера марки Самсуннг, на яку відбувалася відеозйомка ходу проведення слідчого експерименту в с. Оленівка (а.п.140-).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 :

-по епізоду від лютого місяця 2021 року у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-по епізоду жовтня місяця 2020 року у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту;

-по епізоду від 20.02.2021 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст.185 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Разом з тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна, а також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує той факт, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових злочинів, один з яких є тяжким. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхомчасткового складання покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року,з покаранням призначеним за цим вироком.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 6 184,20 грн., (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-104-21/4997-БЛ від 18.02.2021 року, висновок експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5,2 № СЕ-104-21/4995-ВТХ від 17.02.2021 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 619/21 від 22.02.2021 року, висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/5018- НЗРАП від 05.03.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, призначеним вирокомПетриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року.

Речові докази:

- залишки після вибуху, які поміщено до спец пакету № 3566622 сто шість патронів, двадцять п`ять експериментально-стріляних гільз патронів, куля та гільза, які згідно квитанції № 44 зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Новомосковського районного відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - знищити;

- подрібнену речовини рослинного походження зеленого кольору масою 141,702 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,056 г знищити;

- велосипед марки «GAIEGE» синього кольору, рама жіночого типу залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 6 184 гривні 20 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1