г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2329/23
Номер провадження 1-кп/213/201/23
В И Р О К

Іменем України

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянином України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000038 від 21.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

В січні 2023 року ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в мережі Інтернет, знайшов оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_2 маючи на меті отримати посвідчення водія категорії «В, С, D», знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до ч. 2 ст. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого, у спеціальному додатку для спілкування користувачів соціальної мережі «ТЕЛЕГРАМ» в невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з невстановленою особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у сумі 9000,00 гривень виготовити підроблене посвідчення водія, з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_2 », а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, в січні 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , у спеціальному додатку для спілкування коритувачив соціальної мережі «ТЕЛЕГРАМ», переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису.

Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, надавши невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані та власну фотокартку, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою про перерахування грошової винагороди в сумі 9000,00 гривень при отриманні ним підробленого посвідчення у відділені «Нової пошти» за допомогою послуги «післясплата». Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_2 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням та анкетних даних, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-23/15041-ДД від 01.05.2023, зображення серії, номера та реквізитів підприємства-виробника бланка, а також друкованих текстів (персональних даних) у його графах нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Далі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку «Нова Пошта», за грошову винагороду в сумі 9000 гривень, переслала ОСОБА_2 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_2 », яке останній отримавши в січні 2023 року у відділенні №37 поштового зв`язку «Нова пошта», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 61В почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.

Згідно відповіді з ТСЦ МВС №1243 від 05.05.2023 №31/4-1243-763 в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 29.04.2023 містяться відомості:

- про видачу 14.04.2000 Великоолександрівським ВРЕР на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорій «А,В». Дане посвідчення водія має статус «зданий в архів»;

- про видачу 04.05.2007 року ВРЕР ДАІ №6502 смт. В.Олександрівка Херсонської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія НОМЕР_3 з правом керування транспортними засобами категорій «В,С». Дане посвідчення водія має статус «зданий в архів»;

- про видачу 09.04.2019 року ТСЦ №6542 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія НОМЕР_4 з правом керування транспортними засобами категорій «А1,А,В1,В,С1,С». Строк дії вказаного посвідчення водія до 09.04.2049 року. Дане посвідчення водія має статус «підлягає вилученню;

- про видачу 13.04.2023 року ТСЦ №3542 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія НОМЕР_1 з правом керування транспортними засобами категорій «А1,А,В1,В,С1,С». Строк дії вказаного посвідчення водія до 13.04.2053 року. Дане посвідчення водія має статус «виданий».

Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-23/15041-ДД від 01.05.2023, зображення серії, номера та реквізитів підприємства-виробника бланка, а також друкованих текстів (персональних даних) у його графах нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

21 квітня 2023 року приблизно о 11:17 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля «ВАЗ-2104» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою соціальної мережі «ТЕЛЕГРАМ», надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_2 , на місце було викликано СОГ Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 14.06.2020 року у період часу з 11:45 до 12:15 години, біля будинку №12 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-23/15041-ДД від 01.05.2023, зображення серії, номера та реквізитів підприємства-виробника бланка, а також друкованих текстів (персональних даних) у його графах нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою;

- за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2022, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.20-21) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документ: DVD-R диск (т.2 а.с.31,35) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/15041-ДД від 01.05.2023 року в розмірі 1912,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000038 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2329/23, пр.№1-кп/213/201/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .