Провадження № 1-кс/127/8816/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

особи, щодо якої подано клопотання: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) засуджено до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови, до його фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) засуджено до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови, до його фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова.

Клопотання мотивовано тим, що за результатами проведеної Вінницькою обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, не встановлено.

Наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, за підписом заступника міністра ОСОБА_9 , прийнято рішення видати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа № 127/13875/23) скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення, на даний час, законної сили не набуло, оскільки оскаржено адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду та розгляд апеляційної скарги ще не завершено.

Оскільки рішення Міністерства юстиції України, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку оскаржується в судовому порядку, а строк утримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадиційним арештом) закінчувався, керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 26.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом), до його фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова.

Окремо прокурором зазначається про те, що у зв`язку із не призначенням судового засідання за заявою прокурора про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 у справі № 127/19120/23 забезпечити фактичну передачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) компетентним органам Республіки Молдови до закінчення кінцевого терміну утримання його під вартою та дії вищезазначеної ухвали слідчого судді, які зазначені в мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали (до 06.08.2023) неможливо.

Водночас, потреба у видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) компетентному органу Республіки Молдови для виконання вироку суду на цей час не відпала.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) під вартою.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та його захисник адвокат ОСОБА_4 в письмових запереченнях та у судовому засіданні заперечували, щодо продовження ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність клопотання, а також просили розглянути можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, особи стосовно якої подано клопотання, захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_25 ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові по вул. Горького, 8, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_5 під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_15 , а саме: дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_17 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023, задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

В межах екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_5 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 (справа №127/2493/23), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2023, задоволено клопотання обласної прокуратури та до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, до 24.03.2023.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 по справі №127/7732/23 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 по справі №127/7732/23 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року про продовження тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова залишено без змін.

Як зазначено вище та встановлено судом, 24.01.2023 Міністерством юстиції України надіслано Вінницькій обласній прокуратурі матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), та доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі.

Досліджуючи та аналізуючи матеріали екстрадиційної перевірки слідчим суддею встановлено, що в ході проведення Вінницькою обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) проведено (вжито) наступні заходи:

- Направлено запит до Державної міграційної служби, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, а також з питань набуття громадянства України не звертався. (лист від 02.02.2023 №4151-23, т. 2, а.с. 6 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, за результатами якого встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до УДМС України у Вінницькій області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, біженцем та особою, яка потребує додаткового захисту не визнавався, громадянства України не набував, посвідками на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався. (лист від 25.01.2023 №19-2101-22, т. 2, а.с. 9 матеріалів перевірки)

- Направлено запит завідувачу Вінницької міської медичної частини №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Вінницькій області, за результатами якого встановлено, що за час перебування в СІЗО ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_5 за допомогою до медичної частини не звертався, на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 визначається як задовільний та ув`язнений може бути етапований без шкоди для здоров`я. (лист від 22.02.2023 №290/ВІ-23, т. 2, а.с. 12-17 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Міністерства оборони України, за результатами якого встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в якості військовозобов`язаного на військовому обліку не перебуває, облікові дані, що засвідчують проходження ним військової служби відсутні.

- Направлено запит до Національної гвардії України, за результатами якого встановлено, що громадянин ОСОБА_5 службу в Національній гвардії України не проходить та раніше не проходив.

- Направлено запит до Державної податкової служби України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває у Реєстрі як волонтер антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Крім того, громадянин ОСОБА_5 не перебуває у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. (лист від 07.02.2023, т. 2, а.с. 46 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 на службі в органах внутрішніх справ не перебував та наказами МВС до районів проведення антитерористичної операції не відряджався.

- Направлено запит до Національної поліції України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 службу в апараті центрального органу управління поліції не проходив, у трудових відносинах не перебував.

За результатами екстрадиційної перевірки 28 березня 2023 року керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_20 затверджено висновок з якого слідує, що:

«За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, яким його засуджено до 8 років позбавлення полі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобі, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови, не встановлено.»

З висновку Міністерства юстиції України №1683-12.1.4-23 від 19.04.2023 за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку слідує, що:

- Запит Міністерства юстиції Республіки Молдова та інші долучені до нього документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

- ОСОБА_5 не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, за станом здоров`я протипоказань для його етапування немає.

- Кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_5 діяння передбачена у ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п`яти років з конфіскацією майна, ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- Компетентні органи України не проголошували остаточного рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушення, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із самими правопорушеннями.

- Не спливли строки давності виконання обвинувального вироку.

- Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України не надходили.

В подальшому, наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, за підписом заступника міністра ОСОБА_9 , прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не погодилися з прийнятим Міністерством юстиції України рішенням, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати наказ заступника міністра юстиції України ОСОБА_23 №1418/5 від 20.04.2023 про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

За результатами розгляду скарги, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/13875/23) скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, залишено без задоволення.

Зазначене судове рішення, на даний час, законної сили не набуло, оскільки оскаржено адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду та розгляд апеляційної скарги ще не завершено.

В той же час, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 по справі №127/12843/23, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2023, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів, тобто до 08 липня 2023 року (включно).

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 по справі №127/19120/23 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів, тобто до 06 вересня 2023 року (включно).

Суд звертає увагу на те, що як ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 (справа №127/13875/23), якою залишено без задоволення ) скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, так і ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 (справа №127/19120/23), якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , оскаржені до Вінницького апеляційного суду, однак впродовж 2,5 місяців та 1,5 місяці відповідно, апеляційні скарги не розглянуті та рішення суду першої інстанції законної сили не набрали.

Таким чином, оскільки рішення Міністерства юстиції України, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Республіки Молдова для виконання вироку оскаржується в судовому порядку, а строк утримання ОСОБА_5 під вартою (екстрадиційним арештом) закінчувався, керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 26.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом), до його фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова.

Як уже зазначалося, відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В той же час, згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Відповідно до положень частини першої статті 586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Як зазначено вище, наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, за підписом заступника міністра ОСОБА_9 , прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

Процедура оскарження вказаного рішення триває, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) застосований до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) закінчується 06 вересня 2023 року.

Таким чином, врахувавши обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова.

Посилання ж ОСОБА_5 (ОСОБА_5), його адвоката ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику, має місце роботи, займався волонтерською діяльністю, судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини не спростовують того, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови та останній перебуває в міжнародному розшуку за запитом Республіки Молдова, а відтак наявні ризики зазначені прокурором у судовому засіданні та у клопотанні, а саме ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування на території України.

Відповідно до частини першої статті 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Однак, в судовому засіданні не встановлено обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, натомість, на думку слідчого судді, ризик можливої втечі ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування на території України є вкрай високим.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 по справі №127/19120/23 (слідчий суддя ОСОБА_24 ) продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів, тобто до 06 вересня 2023 року (включно).

Однак, при виготовленні повного тексту вказаного судового рішення судом допущено описку, а саме зазначено, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначено до 06 серпня 2023 року (включно), а не до 06 вересня 2023 року.

Вказана описка до цього часу судом не виправлена, оскільки матеріали справи №127/19120/23 надіслані до Вінницького апеляційного суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 03.07.2023 у даній справі.

В той же час, листом слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_24 від 03.08.2023, ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» повідомлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 по справі №127/19120/23, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів, тобто до 06 вересня 2023 року (включно).

Разом з тим, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.07.2023 та в повному її тексті містилися різні дати, до якої ОСОБА_5 мав би утримуватися під вартою, а описку неможливо було виправити через відсутність матеріалів справи, керівником керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 26.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційним арештом), до його фактичної передачі компетентному органу Республіки Молдова.

Дослідивши зазначені вище обставини та надаючи їм оцінку слідчий суддя вважає, що фактичне звернення прокурора до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу (визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою) більш ніж за місяць до кінцевої дати тримання особи під вартою, визначеної попередньою ухвалою слідчого судді, в даному випадку, враховуючи допущену судом описку (зазначено вище) та з урахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_5 (постійне заявлення відводів усім суддям першої та апеляційної інстанції, а також прокурору, та як наслідок довготривалий розгляд клопотань і скарг) не є порушенням норм КПК та не є перешкодою для розгляду та вирішення цього клопотання по суті слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 194, 196, 202, 405, 407, 422, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2023 року (включно), до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначити до 14 жовтня 2023 року (включно).

Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя