справа № 563/1526/23
провадження № 1-кс/563/381/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №0000244 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 09.09.2023 року о 10:11 год. до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.09.2023 року о 10:10 год. за адресою: м. Корець, вул. Коновальця, поблизу міського ринку сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій мотоцикла марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , у вигляді перелому зап`ястя руки. Обставини події встановлюються.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

09.09.2023 року в період часу з 10:50 по 11:45 був проведений огляд місця події за адресою: м. Корець, вул. Коновальця, поблизу міського ринку, по факту дорожньо- транспортної пригоди за участі мотоцикліста та пішохода. Під час огляду було вилучено мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , котрі знаходяться на території ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл марки MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Даничів (тел. НОМЕР_3 ).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 09.09.2023 року - мотоцикл марки "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с. Даничів Рівненського району Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1