overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1389/23
Провадження № 1-кс/947/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 29.05.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" червня 2023 р. Кролевецький районний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання відкладено на 29 червня 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Станом на 29.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не етапований до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» із Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» /40002, місто Суми, вулиця Роменська, будинок 110/, яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумська виправна колонія (№116) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, провести у режимі відеоконференції о 12 годині 15 хвилин 29 червня 2023 року з Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» /40002, місто Суми, вулиця Роменська, будинок 110/.

Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумська виправна колонія (№116)».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/4815/22
Провадження № 1-кп/589/368/23
УХВАЛА

м. Шостка

27 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 01.09.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 731/424/23
Провадження 1-кп/731/40/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000641 від 19 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 липня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/223/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

29.06.2023 року обвинувачені в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, за зареєстрованим місцем проживання відсутній.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09.30 годину 20.07.2023 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/843/23
Провадження № 1-кп/515/1129/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 червня 2023 року м.Тататрбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урсая Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 286, 288, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 та 13 березня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- мопед марки "Suzuki Let`s II" номер рами НОМЕР_1 , який відповідно до талону належить ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 - вважати повернутими;

- відеозапис з камери відеоспостереження в період часу з 11:49 до 11:59 06 березня 2023 року, на якому відображено перехрестя вул.В.Тура та вул.Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, де мало місце ДТП та відображені обставини виникнення ДТП, котрий вилучено у ОСОБА_7 та поміщено до паперового конверту з маркуванням "Пакет №1" - зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2023 року о 15:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа №947/20821/22), поданої в порядку ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява керівника ГО «За право жити» ОСОБА_2 та заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2022 року.

24.05.2023 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , задоволена заява судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

За наведених обставин, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, так як питання по відвід судді вирішено.

Керуючись ст.ст.80, 81, 372, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9729/23
Провадження №1-кс/523/2034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000791 слідчим ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході огляду ділянки місцевості, що розташована на сміттєзвалищі «Дальницький кар`єр» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великий Дальник, (географічні координати: 46.4212784, 30.5666222), а саме на:

- 10 пластикових шприців 20 кубових, 2 пробірки, 10 колб та пакет із наклейкою «Відходи», які упаковано до сейф-пакету НПУ INP 4000193,

- зразок ґрунту з купи сміття, який упаковано до паперового конверту;

в іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 23.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9421/23
Провадження № 1-кп/204/1133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженн і№ 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.08.2023 о13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4141/23
Провадження № 1-кс/216/1763/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2907/23
Провадження №1-в/278/130/23
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення їй в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 28 червня 2023 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3