overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/561/23
Провадження № 1-кп/702/100/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянка України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000883 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год 30 хв 05.07.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3902/23
Провадження № 1-кп/487/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2023 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01.09.2023 на 10-20 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/449/23
Провадження 1-кс/483/72/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що містилися в заяві від 08 лютого 2023 року.

Скаржниця в жодне судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявні підтвердження того, що вона належним чином була повідомленою про розгляд її скарги, а саме: 08 травня, 06 червня та 04 липня 2023 року. В той же час, від скаржниці до суду не надходило жодних заяв та/або клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип диспозитивності кримінального судочинства, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, слідча суддя дійшла висновку, що поведінка скаржниці свідчить про втрату з її боку інтересу до порушеного в її скарзі питання та необхідності судового контролю за законністю дій посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності прокурора.

Оскільки скаржницею не вжито заходів до виконання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, тобто особистої явки у судове засідання або повідомлення про причини неявки, слідча суддя дійшла висновку про необхідність залишення її скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідча суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4151/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було добровільно видано гр. ОСОБА_4 та вилучене 06.05.2023р. в ході проведення огляду на відкритій території, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:металеву кочергу, довжиною 62 см., довжиною верхньої загнутої частини 8 см. та шириною 1 см.; дерев`яну палицю довжиною 48 см., шириною 4 см. у верхній частині палиці та шириною 2 см. нижньої частини та товщиною в 2 см.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 05.05.2023р. близько 23:30 год. ОСОБА_4 1997р.н., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання алкогольних напоїв, нанесла малолітній ОСОБА_5 близько 10 ударів різними предметами по тілу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Таким чином, оскільки вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети у вигляді кочерги та палаці були використані останньою у якості знаряддя вчинення злочину, зберегли сліди його вчинення, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано гр. ОСОБА_4 та вилучене 06.05.2023р. в ході проведення огляду на відкритій території, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:металеву кочергу, довжиною 62 см., довжиною верхньої загнутої частини 8 см. та шириною 1 см.; дерев`яну палицю довжиною 48 см., шириною 4 см. у верхній частині палиці та шириною 2 см. нижньої частини та товщиною в 2 см.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3624/22
Провадження № 1-кп/496/289/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід підозрюваного у кримінальному провадженні за клопотання про звільнення особи від кримінальних відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане клопотання.

Підозрюваний у підготовчі засідання не являється, хоча обізнаний про розгляд клопотання щодо нього. Судовий виклик повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід підозрюваного до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 16.08.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення, ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6038/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 03.08.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено, визначено склад колегії суддів та 03.07.2023р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних та особливостей такого розгляду.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 03.08.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436 - 2 КК України на 12 год. 30 хв. 06.07.2023р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1692/23
Провадження № 1-кс/576/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, причеп, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки STIHL MS-361, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023 р.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000309 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, серед іншого, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.06.2023, а саме: автомобіль ВАЗ-2121 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , причеп одноосний з дерев`яними бортами д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL MS-361 помаранчевого кольору, оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, прокурор не заперечує проти скасування арешту, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 29.06.2023 р. кримінальне провадження № 0000309 від 07.06.2023, в рамках якого накладався арешт, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2121 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , причеп одноосний з дерев`яними бортами д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL MS-361 помаранчевого кольору,який був накладений за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023 р., та повернути їх ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5463/23
Провадження № 1-кс/591/2352/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1488/23
Номер провадження 1-кп/728/98/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/2175/21
Провадження 1-кп/522/668/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 05.10.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 03.09.2023, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 04.07.2023 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1