Справа № 139/419/21
УХВАЛА

17 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 до покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року і призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, так як неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме, 19.07.2022 за ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також, 19.05.2023 за ч. 5 ст. 121, ст. 121-1. ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, - начальник РС з питань пробації 07.07.2023 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_5 подання підтримав за обставин у ньому викладених просив задоволити.

У судовому засіданні прокурор просила у задоволенні подання відмовити, оскільки з наявних в матеріалах справи даних та пояснень засудженого не вбачається, що останній систематично вчиняє правопорушення, не виконує покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_4 вказав, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності після вироку суду, однак зобов`язується в подальшому не вчиняти жодних правопорушень. Крім того вказав, що за час перебування на обліку він громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, конфліктів не вчиняв, вчасно з`являється на реєстрацію. Просив відмовити в задоволенні подання.

Оглянувши матеріали особової справи № 10-2021, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 рік.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 до покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року і призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №10-2021, засудженого ОСОБА_4 18 травня 2021 року поставлено на облік Мурованокуриловецькому РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (особова справа а.с.8).

26.05.2021 року засудженому роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с.18).

Згідно з частинами 1-4 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 з моменту постановки його на облік у Могилів-Подільському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» до направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме: 19 липня 2022 року за ч.1, 2 ст.126, ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП, та 19 травня 2023 року за ч.5 ст.121, ст.121-1, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, покладені на нього ухвалою суду обов`язки виконував, порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд, вважає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП зважаючи на їх характер, обставини та наслідки, не можуть ствердно і однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, крім того, засуджений ОСОБА_4 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а за правилами ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________