Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/3199/23
Провадження №1-кп/642/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.03.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.01.2023 Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.01.2023 Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового терміну вчинив злочин проти здоров?я особи за наступних обставин.

13 березня 2023 в період часу з 18-00 години до 19-07 години між ОСОБА_5 та раніше йому знайомим ОСОБА_6 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 стався конфлікт. Саме в той час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_6 , який лежав на землі та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс близько десяти ударів потерпілому обома ногами по голові, спині, попереку, лівій бічній поверхні грудної клітки та стегнах. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , бажаючи досягти злочинного результату, знаходячись попереду потерлого ОСОБА_6 , наніс правою ногою кілька різких ударів потерпілому в ділянку лівого ока та у ділянку лівих ребер. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , відчув сильний фізичний біль.

Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_6 , та, байдуже ставлячись до настання будь-яких можливих наслідків зі здоров`ям потерпілого, з місця скоєння злочину зник.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 7,8 лівих ребер по передній паховій лінії, з наявністю синця у ділянці проекції 7-10 лівих ребер по передній паховій лінії, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно з п.2.1.1 «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Ne 6 МОЗ України від 17.01.1995 та підтверджено висновком судово - медичної експертизи Ne 09-499/2023 від 21.04.2023.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, вказав, що ОСОБА_5 повністю примирився, претензій до нього не має, просить суд розглядати справу за його відстуності.

Прокурор вважав необхідним закрити кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є безумовним правом потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання та просив суд закрити кримінальну справу щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.477КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вимогами ч. 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченим та іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, ч.1 ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі, речові докази у кримінальному провадженні, наявність цивільного позову надані до суду матеріали не містять.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 14.03.2023 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7