overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгяді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання №YVH--01-02 від 04.07.2023.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено вичерпний перелік осіб права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , які мають право звертатись з клопотання до слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, у своїй скарзі заявник стверджує, що він не має інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, оскільки відсутні будь-які дані, щодо того, що кримінальне провадження розпочато, а положеннями ст.220 КПК України визначено, що з клопотанням може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, питання порушені у даній скарзі не відносяться до компетенці слідчого судді.

Крім того, Київська міська прокуратура, розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вулиця Предиславинська, будинок 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга подана не до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2871/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» під час судового провадження 09 серпня 2023 року о 09:40 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 09 серпня 2023 року о 14-15 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6627/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.09.2022 за № 0000358 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.09.2022 за № 0000358 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 15.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 11.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/621/23
Провадження № 1-в/342/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області О.Франків на підставі частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2023 року Городенківським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області О.Франків на підставі частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2023 року Городенківським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області О.Франків на підставі частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 02 червня 2023 року Городенківським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2023 року на 13.30 годин, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/8733/23
Провадження № 1-кп/638/1514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 24 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 24 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 24 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/389/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.08.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0002031 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не маючого утриманців, неодружений, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строком на 60 днів.

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 08.08.2023 - 14 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/484/328/23
Справа: 484/3931/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілої - ОСОБА_6 та представника потерпілих ТОВ "АТБ МАРКЕТ" магазинів "Продукти-175" та "Продукти-153" - ОСОБА_7 (згідно заяв),

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 08.08.2023 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15.08.2023 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, в підготовче судове засідання відкладене на 15.08.2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5961/2023
У Х В А Л А

08.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000095 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 організував на території Вознесенського району Миколаївської області незаконне вирощування рослин роду коноплі, з яких виробляється наркотичний засіб у вигляді канабісу з подальшим його збутом. Для незаконного вирощування рослин роду коноплі він залучив ОСОБА_4 . За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання може знаходитися наркотичний засіб та чорнові записи щодо його збуту. Вилучення таких доказів має значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000095 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Строк дії ухвали до 05.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1886/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 15 годину 00 хвилин 08.08.2023 року, однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою і утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та їх доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначене на 08.08.2023 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА