Справа № 562/2175/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання представника ТОВ «Новітні Перспективи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новітні Перспективи» звернулася з клопотанням, у якому просить скасувати постанову про заборону на розпорядження майном від 22 лютого 2011 року, винесену слідчим Дубенської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуваною постановою слідчим в кримінальному провадженні № 000042 від 25.07.2014р. було накладено заборону на розпорядження майном ТОВ «Нові перспективи», а саме: майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Варковичі, вул.Шевченка,68, що складається з: хлібзавод, пральня, склад, склад та автовагова; майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Озеряни, вул.Залізнична,62; приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Замкова,22; приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Д.Галицького,3. Станом на сьогоднішній день кримінальне провадження № 000042 від 25.07.2014р. неодноразово закривалося та досудове розслідування в даній справі триває понад 10 років, однак жодного разу після закриття провадження у справі прокурор не скасовував арешт майна.

Майно, на яке накладено заборону на розпорядження майном належить ТОВ «Нові перспективи». На даний час не існує жодних обставин, які можуть призвести до відчуження майна, яке належить ТОВ «Нові перспективи», а тому враховуючи вимоги ст.ст.170, 174 КПК України наявні всі підстави для задоволення поданого клопотання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Нові перспективи» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання відмовити, вказавши на те, що оскаржувана постанова була винесена за правилами КПК 1960 року. В подальшому 30.09.2012 р. кримінальна справа №58/10-11 була закрита також на підставі норм КПК 1960 року. Постанова про закриття кримінальної справи не скасовувалася. На даний час в провадженні Відділенні поліції № 6 Рівненського РУП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2014р. за результатами розгляду заяви ТОВ «Нові перспективи» від 18.07.2014р., а отже скасування постанови про заборону на розпорядження майном віл 22 лютого 2011 року, винесену слідчим Дубенської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальній справі № 58/10-11 слід розглядати у порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу. Крім того, заявником не надано жодних доказів про належність вказаного йому майна на праві власності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22 лютого 2011 року слідчим Дубенської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальній справі № 58/10-11 було внесено постанову про заборону на розпорядження наступним майном:

- майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Варковичі, вул.Шевченка,68, що складається з: хлібзавод, пральня, склад, склад та автовагова;

- майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Замкова,22;

- приміщення за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Д.Галицького,3.

30 вересня 2012 року постановою начальника СВ Дубенського МВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальна справа №58/1-11 відносно службових осіб ТОВ «Нові перспективи» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України була закрита за відсутністю в їх діях складу злочину. Вказана постанова про закриття кримінальної справи в подальшому не скасовувалася і на даний час є чинною.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19 листопада 2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом.

За правилами КПК України в редакції 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст.214 КПК України в редакції 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

За правилами КПК України в редакції 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи.

З висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 р. (справа №727/2878/19) вбачається, що у випадку арешту майна, накладеного за правилами КПК України 1960 р. та не знятого за цим кодексом після закриття кримінальної справи, такий арешт знімається у порядку цивільного судочинства.

Представник ТОВ «Нові перспективи» адвокат ОСОБА_3 обгрунтовучи вимоги клопотання покликається на те, що оскаржувана постанова від 22.02.2011р. про накладення заборони на розпорядження майном була винесена в кримінальному провадженні № 0000642 від 25.07.2014р.

Проте, таке посилання є безпідставним.

Так, слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке були внесені в ЄРДР 25.07.2014р. на підставі матеріалів правоохоронних органів та заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України поданої 18.07.2014р. ТОВ «Нові перспективи».

07 серпня 2014 року на підставі матеріалів правоохоронних органів були внесені відомості в ЄРДР за № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000642 від 25.07.2014р. та № 0000682 від 07.08.2014р. були об`єднані в одне провадження та залишено номер кримінального провадження № 0000642.

В межах кримінального провадження № №0000642 від 25.07.2014р. арешт на майно не накладався.

Також в поданому клопотанні зазначається про те, що майно на яке накладено заборону на розпорядження належить ТОВ «Нові перспективи». Проте, на підтвердження даної обставини заявником не надано жодного доказу.

Натомість прокурор вказав, що згідно відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику належить лише майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с.Озеряни, вул.Залізнична,62, інше майно на праві власності зареєстроване за іншими особами.

Отже, враховуючи, що постановою начальника СВ Дубенського МВУМВС України в Рівненській області, винесеною 30.09.2012р. кримінальна справа №58/10-11 закрита під час чинності КПК України в редакції 1960 року, зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, то скасування арешту майна підлягає вирішенню в прядку цивільного чи господарського судочинства, в залежності від суб`єктного складу, з дотриманням правил підсудності спорів.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Новітні Перспективи» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про заборону на розпорядження майном від 22 лютого 2011 року, винесеної слідчим Дубенської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя