overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було призначено до розгляду судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

09.03.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/1772/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначене на 19.09.2023 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 19.09.2023 року о 10:30 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, м.Кропивницький, вул Куроп`ятникова,50-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1969/23
Справа № 523/8535/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

31.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, в кримінальному провадженні №000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають виділені матеріали кримінального провадження №000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, якою задоволено клопотання сторони обвинувачення та обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.331 КПК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить забезпечити дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з установою виконання покарань, в якій на даний час утримується під вартою останній.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що сторона захисту заявилаклопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, в кримінальному провадженні №000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 09 годині 10 хвилин 08.08.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/755/22
Номер провадження 1-в/573/36/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

15.08.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.08.2022.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

11.08.2023 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.08.2022, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 739/1425/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/108/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 01 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснюють правосуддя чотири судді, двоє з яких подали заяви про самовідвід від участі у даному провадженні з тих підстав, що з обвинуваченим у кримінальному провадженні перебували у добрих професійних відносинах, які були задоволені, два інших судді перебувають у відпустці, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження у цьому суді.

Не зважаючи на те, що перебування судів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження, з тих підстав, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області,з усіма суддями місцевого суду мав професійні відносини, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу та не виключає можливість подання таких заяв, як суддями районного суду, так і стороною захисту, що в результаті призведе до затягування строків судового розгляду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 01 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 463/6984/23
Провадження № 1-кс/463/5759/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 серпня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/384/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням лікаря-психіатра ХОМЦПЗ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання лікаря-психіатра ХОМЦПЗ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 21.08.2023 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8855/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

засуджений - ОСОБА_5 ,

представник установи виконання покарань - ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву захисника ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

у ході розгляду, захисник ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду, продовжувати її розгляд недоцільно.

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву захисника ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Справа №370/2269/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000827 від 13.05.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 11.07.2023 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 18.10.2023 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/767/22
Провадження № 1-в/572/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_4 просить заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду у зв`язку із закінченням строку відбування покарання..

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: