УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 630/550/18

провадження № 51-4005 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279(справа № 630/550/18, провадження №1-кп/635/651/2019), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є Харківський район Харківської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківському районі. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. Також прокурор просить врахувати те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Харківського районного суду Харківської області.

В запереченнях захисник ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість клопотання прокурора, просить відмовити в його задоволенні.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, на підставі положень

ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Як убачається з інформації,наданої Полтавським районним судом Полтавської області, з 12 жовтня 2022 року у провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 кримінальне провадження розподілено колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_9 .Наразі питання щодо необхідності розгляду справи з початку, відповідно до вимог статті 319 КПК України, судом не вирішене, оскільки судове засідання, що було призначене на 29 червня 2023 року, відкладене за клопотанням сторін на 12 липня 2023 року.

Разом з цим, захисник ОСОБА_5 у запереченнях зазначила, що прокурором були оголошені обвинувальні акти, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, з`ясована позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, судом було вирішено розгляд справи здійснювати на підставі ст. 349 КПК України та обвинувачений вже був допитаний у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотанняпрокурора Харківської окружної прокуратури Харківської областіпро направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 (справа № 630/550/18, провадження №1-кп/635/651/2019), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3