У Х В А Л А

07.06.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників -адвокатів:

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.06.2023 після допиту свідків перед стадією допиту обвинувачених захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про оголошення перерви судовому засіданні з метою підготовки до допиту обвинувачених. Решта учасників не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні з метою узгодження позиції захисників із обвинуваченими.

До того ж прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що 08.06.2023 в останнього завершується термін відбування покарання за вироком суду у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок учасникам щодо придбання, зберігання, фасування, пакування, перевезення з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№123)». Вбачає наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду враховуючи тяжкість можливого майбутнього покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, фінальну стадію судового розгляду, раніше неодноразово судимий. Також обвинуваченими покази ще не давалися, і він може впливати на обвинувачених, котрі не знаходяться під вартою. Також просив врахувати характеристику ОСОБА_4 за час відбування покарання, згідно якої останній характеризується негативно, має 31 порушення вимог режиму відбування покарань, конфліктний, згідно з висновками установи на шлях виправлення не ставав. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Екземпляр клопотання подав у судовому засіданні (а.с. 58-65 том 12).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та повідомив, що він не має наміру уникати явки до суду. Також критично ставиться до характеристики з місця відбування покарання, адже останній рік він знаходиться в слідчому ізоляторі. Повідомив, що до затримання проживав та був зареєстрований в м. Бершадь Вінницької області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_16 також заперечив проти задоволення клопотання, оскільки прокурор не навів доказів, того,що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам обвинуваченого уникнути явки до суду. Повідомив, що решта обвинувачених, які не перебувають під арештом не уникають явки до суду, відтак вважає, що його підзахисний так само може прибувати до судового засідання. Також вважав за можливе застосувати до ОСОБА_4 засіб електронного контролю. Просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На запитання суду не надав доказів належності майна, доказів зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 а також згоду власників майна, у котрому обвинувачений мав перебувати під цілодобовим домашнім арештом. Якщо суд прийде до висновку про необхідність обранню його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просив визначити заставу у гранично низькому розмірі передбаченому законодавством.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 , дослідивши долучені до клопотання докази, думки учасників процесу щодо подальшого розгляду обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до характеристики від 21.05.2021 (а.с. 71 том 12) ОСОБА_4 за час відбування покарання з 16.11.2013 характеризувався негативно, конфліктний, систематично зберігав заборонені предмети, допустив 31 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягався до відповідальності. Кінцем строку відбування покарання зазначено 08.06.2023.

Аналізуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду - обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду. Відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити його належну суспільну поведінку під час проведення судового розгляду. Доказів протилежного суду на момент розгляду клопотання не надано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення - обвинувачений відносно якого розглядаються клопотання раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - обвинувачені у судовому засіданні ще не допитані, відтак ОСОБА_4 може перешкоджати у встановленні істини у справі.

Не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла (одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном).

Окрім того при прийнятті рішення щодо обвинуваченого, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість майбутнього можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень; вік; відсутність доказів, щодо постійного місця роботи, зареєстрованого місця проживання; наявність обгрунтованих ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки.

За наведених обставин, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (яке відноситься до тяжких та особливо тяжких) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні, а інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам уникнути відповідальності, у зв`язку з чим доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 185 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Водночас, враховуючи тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, завершальну стадію розгляду судом обвинувального акту, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_4 необхідно, визначити заставу у виді 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 322 080,00 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 10 год 30 хв 19 червня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 06 серпня 2023 року, включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 322 080 грн. (триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень), які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Упродовж застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В судове засідання на 10 год 30 хв 19 червня 2023 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_10 ;

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 30 хв 19 червня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1