Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/405/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000135 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 30.06.2023 року про продовження запобіжного заходу щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та розбої, вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ст.115 ч. 2, п.п. 6, 12, 13, ст.187 ч.4 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 28.08.2023 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме існує можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає її незаконною та необґрунтованою і з обраним запобіжним заходом не погоджується. Вказує, що злочинів в яких він обвинувачується не вчиняв і підстав для тримання під вартою прокурором не наведено. Просить ухвалу суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або грошової застави.

Апеляційний розгляд проведено без участі сторін в порядку ст. 422-1 КПК України.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши подані матеріали та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви суду про те, з врахуванням даних про особу обвинуваченого та обґрунтованість його обвинувачення, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.

За даними зазначених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, санкція яких передбачає суворе покарання, він вини не визнає, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадженнявчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання апелянта на те, що суд безпідставно продовжив щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу, не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не дають правових підстав для звільнення його з-під варти.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть братися до уваги, оскільки даний злочин є насильницьким, пов`язаний з посяганням на життя людини, яка є найвищою соціальною цінністю відповідно до Конституції України.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку для завершення судового розгляду справи в розумні строки, тому апеляційні доводи обвинуваченогов цій частині, колегія суддів відхиляє.

Твердження апелянта про те, що немає доказів його вини, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки апеляційний суд на цій стадії процесу не вправі перевіряти належність й допустимість доказів, це має зробити суд першої інстанції, остаточне рішення якого в апеляційному порядку перевірятиме апеляційний суд.

Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Рожнятівського районного суду від 30.06.2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4