печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 поблизу будинку № 14 по бул-р. Верховної Ради у м. Києві сталася дорожня сутичка між водієм транспортного засобу марки «Рено Логан», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водієм і пасажирами транспортного засобу марки «Шевроле Авео», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , пасажиром якого був заступник начальника 4-го відділу УКЗБТ ДЗНД СБ України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після словесної перепалки ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля, тримаючи в руках металевий ліхтарик (40-50 см завдовжки) та намагався наносити удари ОСОБА_5 , однак останній ухилявся, після чого дістав з нагрудної сумки власний травматичний пістолет марки «Форт-12РМ» та здійснив два попереджувальні постріли в асфальтне покриття.

Водночас, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не переставав нападати на ОСОБА_5 та наніс останньому удар металевим ліхтариком в ліву руку, ОСОБА_5 застосував травматичну зброю та здійснив один постріл в сторону ОСОБА_4 , поціливши останньому у праву руку, спричинивши проникаюче поранення.

У подальшому ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП «КМКЛ ШМД» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де останній знаходиться на даний час. Крім того, відповідно до довідки КНП «КМКЛ ШМД» у ОСОБА_5 діагностовано перелом лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків.

В ході досудового розслідування, на відкритій ділянці місцевості проїзній частині дороги навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 у період часу з 16 год. 53 хв. по 17 год. 17 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет, схожий на гільзу від пістолета калібру 9х19мм, золотистого кольору;

- предмет, схожий на резинову кулю від травматичної зброї;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12РМ», 9мм Р.А. зі з`ємним магазином без набоїв;

- дозвіл на зброю у формі книжечки червоного кольору серії НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 на зберігання та носіння пістолету марки «Форт-12РМ» № НОМЕР_5 ;

Крім того, в ході проведення огляду місця події, у зв`язку з наданням користувачем автомобіля марки «Рено Логан», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмового дозволу, на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля виявлено та вилучено:

- металевий ліхтарик чорного кольору марки «Camelion».

Постановою слідчого від 06.06.2023 вилучені речі визнані речовими доками у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023.

Крім того встановлено, що транспортний засіб легковий автомобіль марки «Рено Логан», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_7 .

На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто зазначене тимчасово вилучене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. В своїй заяві клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Власник майна ОСОБА_4 подав заяву в якій заперечував проти задоволенні клопотання. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення.

Дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.06.2023 слідчим проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, а саме проїзної частини дороги навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет, схожий на гільзу від пістолета калібру 9х19мм, золотистого кольору;

- предмет, схожий на резинову кулю від травматичної зброї;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12РМ», 9мм Р.А. зі з`ємним магазином без набоїв;

- дозвіл на зброю у формі книжечки червоного кольору серії НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 на зберігання та носіння пістолету марки «Форт-12РМ» № НОМЕР_5 .

В ході цього ж огляду місця події користувачем автомобіля «Рено Логан», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано письмовий дозвіл на проведення огляду в цьому автомобілі, та на передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено та вилучено металевий ліхтарик чорного кольору марки «Camelion» /а.м. 10-21/.

Постановою слідчого від 06.06.2023 вилучені речі визнані речовими доками у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023./а.м.22-24/

Вищезазначена постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що за матеріалами провадження є підстави вважати, що вилучені в ході оглядів місця події речі містять на собі сліди розслідуваного правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме:

- металевий предмет, схожий на гільзу від пістолета калібру 9х19мм, золотистого кольору;

- предмет, схожий на резинову кулю від травматичної зброї;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12РМ», 9мм Р.А. зі з`ємним магазином без набоїв;

- дозвіл на зброю у формі книжечки червоного кольору серії НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 на зберігання та носіння пістолету марки «Форт-12РМ» № НОМЕР_5 ;

- металевий ліхтарик чорного кольору марки «Camelion».

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1