Справа № 487/6447/23
Провадження № 1-кс/487/3660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290, звернулась 18.09.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.09.2023 у період часу з 10.01 год. по 12.47 год. за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпровська), буд. 78, а саме: металеву бочку об`ємом 200 л, одяг (жіночу махрову плямисту кофту, жіночу майку синього кольору, дитячу футболку зеленого кольору, дитячу хустинку синього кольору, труси білого кольору, труси синього кольору, шорти сірого кольору, дитячу футболку білого кольору, жіночі шорти чорного кольору), фрагмент кавроліну з плямою бурого кольору, жіночу футболку червоного кольору та хустину білого кольору з малюнками, фартух кухонний чорного кольору з надписом «Pepsi», сім-карту з надписом «plus», ремінь, фрагмент пледу з плямою невідомого походження, наволочку з подушки з плямами невідомого походження.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНПв Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002290 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 о 21:21 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вночі до будинку брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , увірвались російській окупанти, які випитували інформацію щодо брата дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який служить в ЗСУ водієм у напрямку м. Херсона. У подальшому ОСОБА_6 зв`язали та на його очах зґвалтували і вбили дружину ОСОБА_8 та вбили її доньку ОСОБА_9

16.09.2023 у період часу з 10 год. 01 хв. до 12 год. 47 хв. за добровільною згодою власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: металеву бочку об`ємом 200 л, яка обмотана поверху поліетиленовим сейф-пакетом з липкою стрічною, виявлену на території подвір`я домоволодіння; одяг (жіночу махрову плямисту кофту, жіночу майку синього кольору, дитячу футболку зеленого кольору, дитячу хустинку синього кольору, труси білого кольору, труси синього кольору, шорти сірого кольору, дитячу футболку білого кольору, жіночі шорти чорного кольору), які упаковані до паперової коробки, скріпленої контрольним талоном з липкою стрічкою, виявлені у кімнаті №2 (ванній) житлового будинку; фрагмент кавроліну з плямою бурого кольору, схожою на кров, який упакований до паперового конверту, вилучений з приміщення прохідної кімнати № 3 житлового будинку; жіночу футболку червоного кольору та хустину білого кольору з малюнками, які упаковані до паперового конверту, вилучені з приміщення кімнати № 4 житлового будинку; фартух кухонний чорного кольору з надписом «Pepsi», який упакований до паперового конверту, вилучених з приміщення кухні № 5 житлового будинку; сім-карту з надписом «plus», яку упаковано до паперового конверту, вилучену з приміщення кухні № 5 житлового будинку; ремінь, який упакований до паперового конверту, вилучений з приміщення прохідної кімнати № 6 житлового будинку; фрагмент пледу з плямою невідомого походження, який упакований до паперового конверту, вилучений з кімнати спальні № 10 житлового будинку; наволочку з подушки з плямами невідомого походження, яку упаковано до паперового конверту, вилучену з кімнати №11 на другому поверсі житлового будинку.

Постановою слідчого від 16.09.2023 вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.09.2023 у період часу з 10.01 год. по 12.47 год. за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпровська), буд. 78, а саме: металеву бочку об`ємом 200 л, одяг (жіночу махрову плямисту кофту, жіночу майку синього кольору, дитячу футболку зеленого кольору, дитячу хустинку синього кольору, труси білого кольору, труси синього кольору, шорти сірого кольору, дитячу футболку білого кольору, жіночі шорти чорного кольору), фрагмент кавроліну з плямою бурого кольору, жіночу футболку червоного кольору та хустину білого кольору з малюнками, фартух кухонний чорного кольору з надписом «Pepsi», сім-карту з надписом «plus», ремінь, фрагмент пледу з плямою невідомого походження, наволочку з подушки з плямами невідомого походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1