У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи налагодили протиправну діяльність, спрямовану на масове знищення рослинного світу, знищення природного покрову ґрунту та порушення його цілісності з метою видобутку бурштину, що може призвести до екологічних катастроф, зокрема, виснаження та знищення окремих природних комплексів, що обмежує або виключає провадження господарської діяльності на пошкоджених землях.

Разом з тим, група осіб здійснює незаконне видобування бурштину, а також збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у значних розмірах.

Зазначені вище особи здійснюють незаконний видобуток бурштину на території земельних ділянок з поблизу сіл Федорівка, Олексіївка та смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, незаконного видобутку, збуту, придбання, зберігання, передачі, пересилання, перевезення та переробки бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, безпосередньо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , як організатор видобутку бурштину.

Також встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , для здійснення протиправної діяльності використовує житлові та господарські приміщення, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 30.08.2023 санкціонованого обшуку у будинковолодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0032, перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

1. Ноутбук MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм;

2.7(сім) пустих тримачів до сім-карт «Vodafone»;

3. 2(дві) сім-картки «Vodafone»;

4.1(одна) упаковка «Vodafone»;

5. Аркуш паперу з написами;

6.Мобільний телефон Xiaomi з IMEI1: НОМЕР_3 ;

7.Ніж у чохлі зовні схожий на холодну зброю;

8.25 предметів зовні схожих на патрони з написами 9 mm «ФОРТ» Р.А.;

9.Предмет зовні схожий на пістолет з наявними на ньому написами «Форт-12»

НОМЕР_4 з магазином та патронами у кількості 14 шт. (8 шт. чорні гумові кулі; 6 шт. білі гумові кулі);

10.Сльозогінний балончик з наявними на ньому написами «Терен-4М».

В ході проведення даної слідчої (процесуальної) дії ОСОБА_9 вказала, що їй невідомо кому належать зазначені вище речі та предмети.

30.08.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч.ч. 2,3 ст. 240-1 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий вказує, що вилучені в ході проведення вищевказаної слідчої дії речі, предмети та документи являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Крім того, суду повідомив, що вилучений предмет зовні схожий на пістолет з наявними на ньому написами «Форт-12»

Г НОМЕР_5 , має ознаки переробки.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Суду повідомила, що ТОВ «Амбербур» має спеціальний дозвіл на користування надрами та видобуток бурштину, а вилучені речі немають ніякого відношення до кримінального провадження. Крім того, надала суду копію дозволу на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу гумових куль «Форт12Р» Г 4934, виданого ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СВ УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 29.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України.

В ході проведення 30.08.2023 санкціонованого обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0032 та перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

1. Ноутбук MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм;

2.7(сім) пустих тримачів до сім-карт «Vodafone»;

3. 2(дві) сім-картки «Vodafone»;

4.1(одна) упаковка «Vodafone»;

5. Аркуш паперу з написами;

6.Мобільний телефон Xiaomi з IMEI1: НОМЕР_3 ;

7.Ніж у чохлі зовні схожий на холодну зброю;

8.25 предметів зовні схожих на патрони з написами 9 mm «ФОРТ» Р.А.;

9.Предмет зовні схожий на пістолет з наявними на ньому написами «Форт-12»

НОМЕР_4 з магазином та патронами у кількості 14 шт. (8 шт. чорні гумові кулі; 6 шт. білі гумові кулі);

10.Сльозогінний балончик з наявними на ньому написами «Терен-4М».

30.08.2023 вказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Санкція ч.ч. 2,3 ст. 240-1 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 240-1, ст. 441 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук MacBook Pro Serial C02NP98JG3QD із зарядним пристроєм; 7(сім) пустих тримачів до сім-карт «Vodafone»; 2(дві) сім-картки «Vodafone»; 1(одна) упаковка «Vodafone»; аркуш паперу з написами; Мобільний телефон Xiaomi з IMEI1: НОМЕР_3 ; ніж у чохлі зовні схожий на холодну зброю; 25 предметів зовні схожих на патрони з написами 9 mm «ФОРТ» Р.А.; Предмет зовні схожий на пістолет з наявними на ньому написами «Форт-12» Г НОМЕР_5 з магазином та патронами у кількості 14 шт. (8 шт. чорні гумові кулі; 6 шт. білі гумові кулі); сльозогінний балончик з наявними на ньому написами «Терен-4М» - які вилучені в ході проведення 30.08.2023 санкціонованого обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0032, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1