Справа № 953/9515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, -

встановив:

08 червня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника ДУ Харківська виправна колонія №43 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р. яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

У заяві про роз`яснення виконання вищевказаного вироку, начальник ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_5 посилався на те, що до особової справи засудженого долучений вирок ухвалений 17.06.2022р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 111-1 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.

23.06.2023р. кримінальне провадження повернулось до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду і 04.07.2023р. передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор, представник ДУ «Харківська виправна колонія №43», засуджений, захисник, потерпіла та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Прокурором ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 та представником потерпілої ОСОБА_8 подані клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положення ч.1 ст. 380 КПК України передбачають можливість суду, який ухвалив судове рішення, в разі, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, роз`яснити таке рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Вказаний вирок набув чинності.

У вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р. зазначено про засудження ОСОБА_4 17.06.2022р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.

Спосіб виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2022р. у вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р. не зазначений.

Згідно положень ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати пені посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, на заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 суд роз`яснює, що вказаний у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р., ухвалений 17.06.2022р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 111-1 КК України вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років у відповідності до вимог ч.3 ст. 72 КК України, має виконуватись самостійно.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023р., - задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 111-1 КК України від 17.06.2022р. яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років має виконуватись самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1