Справа № 953/2967/22
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001688 від 17.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, холостого, працюючого у ПрАТ Мультіплекс-Холдінг на посаді фахівця по роботі з клієнтами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , прийшли до велопрокату «Каньйон», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_7 », де, надавши співробітнику прокату для укладення договорів паспортні дані ОСОБА_4 з мобільного застосунку «Дія» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який залишили працівнику прокату як заставу та разом уклали усний договір оренди рухомого майна, згідно з яким у їх відання перейшли велосипед ТМ «Vento», вартістю 14 765,00 грн., велосипед ТМ «Specialzed», вартістю - 6 500,00 грн. та велосипед ТМ «Merida», вартістю 5 550,00 грн.

Під час спільного користування вищевказаними велосипедами, ОСОБА_6 відлучився на деякий час, залишивши ОСОБА_4 з вищевказаними велосипедами за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, того ж дня приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на розтрату ввіреного йому майна, яке перебувало в його віданні, діючи умисно, з корисливих мотивів, привіз вище вказані велосипеди ТМ «Vento», ТМ «Specialzed», ТМ «Merida» до ломбарду «Найкращий», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, де заклав їх та у подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, яке було йому вірено, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 163 від 23.12.2021 на загальну суму 26 815,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до надісланої 11.05.2023 до суду заяви просив розглядати справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань № 0001688 від 17.09.2021, згідно якого 16.09.2021 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 19.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , у прокаті велосипедів, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа велосипедом (а.с. 84);

-скрін-шотом спілкуванням, згідно якого бабуся ОСОБА_4 зобов`язується компенсувати вартість велосипеду (а.с. 90);

- товарним чеком № 737 від 15.04.2021, згідно якого вартість велосипеду ТМ «Vento» складає 11 500,00 грн. (а.с. 93);

-

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021, яким підтверджується той факт, що свідок ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому осіб, на фото впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка заволоділа його велосипедом (а.с. 96-98);

-протоколом огляду предметів від 26.10.2021, згідно якого оглянуто зошит, в якому на 33 аркуші мається запис датований 25.05.2021 «1) Бударев Дниил . 2. ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 21.08.1997. Довідка про реєстрацію місця проживання особи № 03-24501-2019. 12:44. Унікальний номер запису у демографічному реєстрі 537. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 с 21.09.1997. Vento син, SPEC.HR-вернул, MERIDA XL - вернул» (а.с. 99-103);

-відповіддю ПТ «Найкращий ломбард» № 8/4 від 26.10.2021, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався послугами ПТ «Найкращий ломбард» та 25.05.2021 уклав договір № щодо велосипеду ТМ «Vento monte» Гірський; № щодо велосипеду ТМ «Specialzed Hardrock» (а.с. 106);

-висновком товарознавчої експертизи № 163 від 23.12.2021, згідно якої вартість велосипедів ТМ «Vento» складає 14 765,00 грн., ТМ «Specialzed» складає - 6 500,00 грн., ТМ «Merida» складає 5 550,00 грн. (а.с. 107-109);

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту в суді вказав на те, що 25.05.2021 приблизно о 12:00 год. він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 біля прокату велосипедів «Каньйон», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128, де взяли в оренду 3 велосипеди: ТМ «Vento», ТМ «Specialzed» та ТМ «Merida» в оренду, зі сплатою 1 000,00 грн. за користування. Одразу до прокату велосипеди не повернули. 26.05.2021 він зустрівся з ОСОБА_4 , який повідомив, що велосипеди він здав до ломбарду. Через кілька днів він викупив в ломбарді два велосипеди, а інший залишився не викупленим через брак коштів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він надав суду про повне визнання вини, з огляду на зібрані в ході досудового розслідування докази сторони обвинувачення, які були досліджені в суді переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він працює в ПрАТ Мультіплекс-Холдінг на посаді фахівця по роботі з клієнтами, має вищу освіту, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував ФОП « ОСОБА_7 » збитки в повному обсязі, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речовий доказ по справі - зошит, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1