Справа № 953/3852/23
Провадження № 1-кс/953/5533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 19 липня 2023 року подала до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування на наступне майно:

1)вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- ноутбук «Lenovo IdeaPad 5 14ARE05, Model 81YM» сірого кольору;

- два файли поліетиленових, прозорих, в середині яких знаходяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- блокнот (щоденник) в обкладинці сірого кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- блокнот (щоденник) в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- 6 зошитів у клітинку із рукописними записами ОСОБА_3 ;

- грошові кошти у розмірі 10100 (десять тисяч сто) євро (178 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 200 євро, 4 купюри номіналом 100 євро, 20 купюр номіналом 20 євро);

- грошові кошти у розмірі 34 (тридцять чотири) тисячі гривень (17 купюр номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 45 купюр номіналом 200 гривень);

паперовий;

-паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «6800$» із грошовими коштами у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США (58 купюр номіналом 100 доларів США та 20 купюр номіналом 50 доларів США);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Шулаков, ОСОБА_7 » із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (2 купюри номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Пушкарь 5ГП» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (3 купюри номіналом 1000 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень);

- паперовий конверт білого кольору, без написів, із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (10 купюр номіналом 1000 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «ХГКБСМП Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (5 купюр номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Лебедева, Сергиенко, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 12 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Воробьева, Лебедева, Малушко, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (10 купюр номіналом 1000 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Новицкий, Ищенко, ОСОБА_7 » із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (19 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Тисячник, Лебедева, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (5 купюр номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору, без написів, із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (7 купюр номіналом 500 гривень, 32 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень);

2) вилучене під час обшуку службового кабінету, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 3 за місцем розташування КНП «Міська поліклініка №5», яке належить КНП «Міська поліклініка № 5», а саме:

- блокнот з надписом «Ліпідна школа» на 10 аркушах з рукописними записами;

- блокнот зеленого кольору з надписом «Деловой Дневник» на 207 аркушах;

- штамп прямокутної форми з дерев`яною основою.

Місцем зберігання майна прокурор просить визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області та матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000567 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023 до слідчого управління ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали управління СБ України в Харківській області, про те що громадянин ОСОБА_8 в змові з невстановленими особами організували злочинну схему з систематичного отримання неправомірної вигоди за підготовку необхідних документів для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон.

Допитаний свідок надав показання про те, що познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , яка за грошову винагороду в розмірі 6500 доларів США та 3000 гривень допоможе останньому в отриманні необхідних документів для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон.

06.07.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та обшук службового кабінету КНП «Міська поліклініка №5», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 3, в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Вказані речі та документи 06.07.2023 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення, в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначених предметів унеможливить проведення експертного дослідження та інших досліджень, що будуть проводитись рамках кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети та документи з метою недопущення їх знищення, забезпечення збереження доказів, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання частково та просила його задовольнити в частині накладення арешту на блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці сірого кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , 6 зошитів у клітинку із рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот з надписом «Ліпідна школа» на 10 аркушах з рукописними записами, блокнот зеленого кольору з надписом «Деловой Дневник» на 207 аркушах, штамп прямокутної форми з дерев`яною основою. При цьому, прокурор зазначила, що накладення арешту на вищезазначене майно необхідно у тому числі для проведення судової експертизи з метою перевірки обставин незаконного виготовлення документів для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон.

Прокурор відмовилась від своїх вимог в частині накладення арешту на наступне майно: ноутбук «Lenovo IdeaPad 5 14ARE05, Model 81YM» сірого кольору; два файли поліетиленових, прозорих, в середині яких знаходяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 ; вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10100 євро, 34000 гривень, та паперові конверти з грошовими коштами, зазначивши, що після подання клопотання було встановлено, що зазначені речі та грошові кошти є спільною власністю подружжя та не мають значення для даного кримінального провадження.

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання погодились з позицією прокурора та не заперечували проти накладення арешту на майно в частині, яку просить прокурор.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_3 .

Представник власника майна КНП «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надана заява за підписом директора поліклініки про розгляд клопотання без участі представника КНП «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 06 липня 2023 року, із вказаним клопотанням прокурор звернувся до суду засобами поштового зв`язку 07 липня 2023 року, яке надійшло до суду 12 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлений строк в 72 години для усунення недоліків. Копія ухвали була потримана прокурором 18 липня 2023 року.

З даним клопотанням прокурор звернувся до суду 19 липня 2023 року, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме: блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці сірого кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , 6 зошитів у клітинку із рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот з надписом «Ліпідна школа» на 10 аркушах з рукописними записами, блокнот зеленого кольору з надписом «Деловой Дневник» на 207 аркушах, штамп прямокутної форми з дерев`яною основою; з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 06 липня 2023 року під час проведення обшуків за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_3 , про можливу причетність якої до вчинення кримінального правопорушення вбачається з ухвали слідчого судді про обшук та наданих до клопотання доказів, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконне виготовлення документів для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон, існують розумні підозри вважати, що зазначене вище майно є засобом кримінального правопорушення, та існує можливість використання його, як доказів у кримінальному провадженні.

Постановами слідчих у даному кримінальному провадженні від 06 липня 2023 року зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене прокурором майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб. При цьому, арешт на майно з метою збереження речових доказів, може бути накладено незалежно від того, чи пред`являлась підозра у вчиненні злочину (ч. 3 ст.170 КПК України). З огляду на положення КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися майно, яке має ознаки речового доказу з метою досягнення цілі запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на наступне майно: блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці сірого кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот (щоденник) в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 , 6 зошитів у клітинку із рукописними записами ОСОБА_3 , блокнот з надписом «Ліпідна школа» на 10 аркушах з рукописними записами, блокнот зеленого кольору з надписом «Деловой Дневник» на 207 аркушах, штамп прямокутної форми з дерев`яною основою, шляхом позбавлення права на користування даним майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 майно: ноутбук «Lenovo IdeaPad 5 14ARE05, Model 81YM» сірого кольору; два файли поліетиленових, прозорих, в середині яких знаходяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 10100 євро, 34000 гривень, та паперові конверти з грошовими коштами в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання клопотання в цій частині, що відповідає принципам змагальності та диспозитивності кримінального провадження. Також прокурором в клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування на майно, яке належить ОСОБА_3 та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- блокнот (щоденник) в обкладинці сірого кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- блокнот (щоденник) в обкладинці синього кольору з рукописними записами ОСОБА_3 ;

- 6 зошитів у клітинку із рукописними записами ОСОБА_3 .

Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування на майно, яке належить КНП «Міська поліклініка № 5» Харківської міської ради та вилучене під час обшуку службового кабінету КНП «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 3, а саме:

- блокнот з надписом «Ліпідна школа» на 10 аркушах з рукописними записами;

- блокнот зеленого кольору з надписом «Деловой Дневник» на 207 аркушах;

- штамп прямокутної форми з дерев`яною основою.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- ноутбук «Lenovo IdeaPad 5 14ARE05, Model 81YM» сірого кольору;

- два файли поліетиленових, прозорих, в середині яких знаходяться документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 ;

- грошові кошти у розмірі 10100 (десять тисяч сто) євро (178 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 200 євро, 4 купюри номіналом 100 євро, 20 купюр номіналом 20 євро);

- грошові кошти у розмірі 34 (тридцять чотири) тисячі гривень (17 купюр номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 45 купюр номіналом 200 гривень);

паперовий;

-паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «6800$» із грошовими коштами у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США (58 купюр номіналом 100 доларів США та 20 купюр номіналом 50 доларів США);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Шулаков, ОСОБА_7 » із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (2 купюри номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Пушкарь 5ГП» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (3 купюри номіналом 1000 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 30 купюр номіналом 200 гривень);

- паперовий конверт білого кольору, без написів, із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (10 купюр номіналом 1000 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «ХГКБСМП Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (5 купюр номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Лебедева, Сергиенко, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень, 12 купюр номіналом 500 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Воробьева, Лебедева, Малушко, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (10 купюр номіналом 1000 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Новицкий, Ищенко, ОСОБА_7 » із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (19 купюр номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень);

- паперовий конверт білого кольору із написом на ньому «Тисячник, Лебедева, Пушкарь» із грошовими коштами у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень (5 купюр номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень);

- паперовий конверт білого кольору, без написів, із грошовими коштами у розмірі

10000 (десять тисяч) гривень (7 купюр номіналом 500 гривень, 32 купюри номіналом

200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень);

повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1