УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1095/23

Провадження № 1-кп/486/175/2023

06 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження, внесене 17 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 листопада 2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09 квітня 2010 року рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2010 року, умовно-достроково з Казанківської ВК (№93) Миколаївської області, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів;

- 27 травня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 114-2 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2023 року об 07 год. 56 хв. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 31 березня 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2023 року без права внесення застави. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 23 червня 2023 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 червня 2023 року без права внесення застави. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2023 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 30 липня 2023 року включно. 13 липня 2023 року Южноукраїнським міськрайонним судом запобіжний захід продовжено, строком до 10 вересня 2023 року.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу, та на даний час вказані ризики не зменшились, не відпали та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого злочину та передбачену за це кримінальну відповідальність, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни агресора рф та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, з метою уникнення покарання може вжити заходів щодо переховування від суду. Вказаному ризику сприяє те, що він не одружений, не працює, не має постійних джерел доходу, не має на утриманні дітей чи інших осіб, зловживає наркотичними засобами та перебував на обліку нарколога.

Також ОСОБА_3 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки. Відповідно до даних про особу ОСОБА_3 відомо, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зараз знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Вказаному ризику сприяє те, що ОСОБА_3 не працює та не має постійних джерел доходу для існування і саме корисний мотив є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, що йому наразі інкримінується.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Вважає за можливе не визначати розмір застави під час продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник вважає, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинувачений буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2023 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2023 року включно без права внесення застави.

23 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2023 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2023 року включно.

13 липня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 10 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 суд виходив з того, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Приписами ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України та на даний час такі ризики не відпали, а саме, ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, для застосування ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню та не суперечить ч. 6 ст. 176 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 04 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали до 04 листопада 2023 року включно.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1