Справа № 743/610/23
Провадження №1-кп/743/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000083 від 28.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, постраждалого від ЧАЕС (4 категорія), працюючого сторожем в КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від смт. Замглай до смт Ріпки, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги вправо не впорався з керуванням транспортного засобу, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого неподалік електроопори № 53/22, що розташована поблизу смт. Замглай Чернігівського району та області, виїхав на праве узбіччя, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми - синців, саден, ран голови, крововиливу у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, переломів кісток лицевого та мозкового черепа, субарахноідальних крововиливів; закритої травми грудної клітки і живота - переломів грудини, ребер, ключиць, лопаток, крововиливів в тканини середостіння, забоїв легень, розривів печінки та селезінки, рідкої крові та згортків в плевральних та черевній порожнинах; переломів лівої плечової кістки, крововиливів у м`які тканини в ділянках переломів, синців тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від масивної крововтрати внаслідок тяжкої краніоскелетної травми.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є умовою та причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно, працює сторожем КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради,не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, до адміністратиної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

Орган пробації у досудовій доповіді дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, стосунки його з загиблою, а саме те, що загибла проживала з останнім у цивільному шлюбі, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні, оскільки обвинувачений їй добровільно відшкодував моральну шкоду та неодноразово вибачився, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 286 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку, а також покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного сп`яніння, характеризується виключно позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, крім того судом враховуються безпосередні, конкретні обставини справи, тому суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2023, на автомобіль FORD Transit, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 36 коп.

Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.03.2023 року, на автомобіль FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1