Провадження №1-кс/127/5604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженнівідділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаниму тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького апеляційного суду від 14.04.2021, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 22.03.2023 близько 13:24 год., перебуваючи на території паркувального майданчика, що поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26А, зі сторони вулиці Волошкової рухався слідом за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала у руках два пакети синього та білого кольорів із особистими речами. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , а саме, - поліетиленовим пакетом синього кольору та його вмістом.

Реалізовуючи зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими потерпілою та сторонніми особами, шляхом ривка відкрито заволодів належним ОСОБА_7 поліетиленовим пакетом синього кольору, всередині якого знаходилися: джинсові штани червоного кольору, джинсовий піджак синього кольору із вставками білого кольору, жіночі туфлі-балетки кольору «рожеве золото». При цьому, жіночі туфлі-балетки кольору «рожеве золото» ОСОБА_7 вдалося забрати з рук ОСОБА_6 , коли він дістав їх з пакету при ній, а інше майно - залишилось в руках останнього.

Після цього, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що його неправомірні дії помічені ОСОБА_7 , не реагуючи на її вимогу повернути речі та маючи намір довести свою злочинну діяльність до кінця, тримаючи викрадене майно у руках,побіг у напрямку перехрестя вулиць Волошкової та Немирівське шосе у м. Вінниця, після чого мав змогу розпорядитися майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1956-1957/23-21 від 04.04.2023 ринкова вартість штанів джинсових торгової марки «John devin»R, бувших у використанні, червоного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.03.2023, могла складати 335,00 грн., ринкова вартість піджака джинсового, бувшого у використанні, синього кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.03.2023, могла складати 299,00 грн.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 634, 00 грн.

23.03.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог ст. 279 КК України ОСОБА_6 16.05.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24.03.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - до 14:55 год. 20.05.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Зокрема, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі, оскільки злочин, в якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено до 10 років позбавлення волі.

Також, має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Крім того, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також вчинив кримінальне правопорушення, в якому на даний час обґрунтовано підозрюється, в період іспитового строку, встановленого вироком Вінницького апеляційного суду від 14.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час ОСОБА_6 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому - більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин, 15.05.2023 постановою керівника Вінницької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на - один місяць, тобто - до 23.06.2023. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу та які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні у Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; провести слідчі (розшукові) дії та прийняти необхідні процесуальні рішення задля встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , на яку вказує потерпіла, та допитати його в якості свідка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку з конкретизацією завданої потерпілій майнової шкоди за результатами судово-товарознавчої експертизи викраденого майна; прийняти рішення згідно зі ст. 283 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, є доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

23.03.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 279 КК України ОСОБА_6 16.05.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24.03.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - до 14:55 год. 20.05.2023.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. ОСОБА_6 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 23.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя