Єдиний унікальний номер судової справи №678/1255/23
Номер провадження №1-кс-678-494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про проведення обшуку, подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання, за змістом якого 06 вересня 2023 року близько 23 години 30 хвилини, працівниками СРПП ВП №3 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області, в смт Летичів по вул. Ю. Савицького було зупинено транспортний засіб марки "Фіат Скудо'' д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При проведенні поверхневого огляду автомобіля, у багажному відділенні було виявлено риболовецькі сітки та пластикові ємності з рибою.

За даним фактом 07 вересня 2023 року внесено відомості до СРДР за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування, 07 вересня 2023 року в період часу з 02 год. 59 хв. по 07 год. 14 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що в смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Юрія Савицького, поблизу буд. № 42, де на обочині дороги стояв припаркований автомобіль марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події водій автомобіля провів усіх учасників огляду до свого авто, де відкривши задні дверцята добровільно видав працівникам поліції речі, які знаходились в середині, зокрема шість пластикових ємкостей, чорного кольору, в середині яких були наявні риболовецькі сітки із рибою, гумові риболовецькі чоботи та пластикову ємність для зберігання пального із написом «HONDA». Також, останній в ході огляду добровільно видав працівникам поліції двигун до човна, сірого кольору, марки «HONDA».

При огляді місця події було вилучено:

-автомобіль марки «Fiat SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ;

-сітку риболовецьку №1 довжиною - 175 м, висотою -1,40 м, розміром вічка 22x22 мм;

-сітку риболовецьку №2 довжиною - 95 м, висотою -1,80 м, розміром вічка 25x25 мм;

-сітку риболовецьку №3 довжиною - 90 м, висотою -1,70 м, розміром вічка 25x25 мм;

-сітку риболовецьку №4 довжиною 90 м, висотою 1,80 м, розміром вічка 25x25 мм;

-сітку риболовецьку №5 довжиною - 72 м, висотою -1,80 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №6 довжиною - 72 м, висотою - 2 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №7 довжиною - 73 м, висотою -1,90 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №8 довжиною - 84 м, висотою -1,70 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №9 довжиною - 73 м, висотою -1,90 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №10 довжиною - 73 м, висотою -1,90 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №11 довжиною - 74 м, висотою -1,70 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №12 довжиною - 74 м, висотою -1,70 м. розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №13 довжиною - 61 м, висотою -1,90 м, розміром вічка 40x40 мм;

-сітку риболовецьку №14 довжиною - 63,5 м, висотою - 1,80 м, розміром вічка 35x35 мм;

-сітку риболовецьку №15 довжиною - 70 м, висотою -2 м, розміром вічка 40x40 мм;

-шість однакових пластикових ємкостей чорного кольору, довжиною 76 см, шириною 46 см, висотою 30 см;

-гумові риболовецькі чоботи;

-двигун до човна, сірого кольору, марки «HONDA» із серійним номером № НОМЕР_2 ;

-пластикова ємність, для зберігання палива, марки «HONDA» з прикріпленого до нього резиновою штангою з грушею;

-346 (триста сорок шість) рибин виду «карась сріблястий»;

-232 (двісті тридцять дві) рибин виду «тарань (плітка)»;

-41 (сорок одну) рибину виду «окунь»;

-31 (тридцять одну) рибину виду «судак звичайний»,

-18 (вісімнадцять) рибин виду «йорж звичайний»;

-4 (чотири) рибини виду «короп (сазан)»,

-1 (одну) рибини виду «лящ»,

-1 (одну) рибини виду «бичок»

-3 (три) раки.

07 вересня 2023 року вилучені речі в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що в АДРЕСА_2 , були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач вказує, що перевезення риби різного виду у великій кількості в нічний час, без відповідної документації, із забороненими предметами вилову та з урахуванням обставин встановлених під час проведення огляду місця події, вказують на незаконний вилов водних біоресурсів забороненими методами лову. При цьому, під час огляду місця події вилучено велику кількість риболовецьких сіток, застосування яких відноситься до заборонених методів лову, а тому є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися інші заборонені знаряддя лову риби та заборонені предмети для вилову водних біоресурсів. Тому підставою для проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 зазначає, що є достатні підстави вважати, що у вказаному житлі, на території вказаного домогосподарства, в господарських приміщеннях та присадибних ділянках можуть знаходитися заборонені знаряддя для лову риби, а саме: промислові та інші засоби лову, виготовлені з сітконастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання, з підстав наведених у ньому.

За приписами ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла (ч. 1). Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2). У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку (ч. 3).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1). Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2). Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч. 3).

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1). Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1). Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2). При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 вересня 2023 року відомості про вказану у клопотанні подію внесені 07 вересня 2023 року за № 0000180, правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 1 ст. 249 КК України передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, під незаконним заняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється із порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, працівниками СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в смт Летичів по вул. Ю. Савицького було зупинено транспортний засіб марки "Фіат Скудо" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При проведенні поверхневого огляду автомобіля, у багажному відділенні було виявлено риболовецькі сітки та пластикові ємності з рибою.

Тобто, матеріали, які долучені до клопотання про проведення обшуку не містять підтвердження того факту, що саме ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов риби, чи лише здійснював її перевезення. Вилучені заборонені знаряддя лову можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення за ст. 249 КК України, проте наявність за місцем проживання особи заборонених знарядь вилову водних біоресурсів не може вказувати на причетність до вчинення незаконного вилову риби саме 06 вересня 2023 року. Тому, відповідно, слідчий суддя не вбачає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися заборонені знаряддя лову.

Крім того, зберігання в помешканні ОСОБА_5 сіток чи інших заборонених знарядь лову не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, так як вони не є об`єктами чи речами, обіг яких заборонений чи обмежений в Україні, а також їх наявність не може свідчити про намір мешканців домогосподарства здійснювати незаконний промисел із вилову риби.

Таке необґрунтоване втручання у права ОСОБА_5 без достатніх на те підстав, буде свідчити про порушення ст. 30 Конституції України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, беручи уваги недоведеність того, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 233-236, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1