Єдиний унікальний номер судової справи 712/7145/23
Провадження № 1-кс/712/3340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

13 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002311 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002311 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, з якого вбачається, що 12.07.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення, про те що в період часу з 27.06.2023 по 07.07.2023,в умовах воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук "Aser", прінтер "Epson" та мультиварку "Moulinex", сума матерільного збитку встановлюється (ЄО № 29364 від 12.07.2023).

12.07.2023 працівником Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106, було виявлено підозрілу особу чоловічої статі, під час спілкування з якою було встановлено її дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього знаходяться речі які він викрав 05.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

По приїзду на місце події неподалік входу до приміщення магазину «одяг та взуття», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі якого було проведено огляд в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: ноутбук «Asus SonicMaster», чорного кольору, с/н G5N0GR02V61020G із зарядним пристроєм до нього, який опечатано биркою із підписами понятих та принтер «Epson L366» моделі «C462S», с/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який опечатано биркою із підписами понятих.

Фактично вилучені речі мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

12.07.2023 вказані предмети та речі були визнані слідчим речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_6 також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти арешту майна не заперечив.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002311 від 12.07.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України були внесені відомості про те, що 12.07.2023 до Черкаського РУП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 27.06.2023 по 07.07.2023 в умовах воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Aser», принтер «Epson» та мультиварку "Moulinex", сума матеріальних збитків встановлюється (ЄО №29364 від 12.07.2023).

Під час допиту 12.07.2023 потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення, внаслідок якого було викрадено її майно: ноутбук «Asus SonicMaster», чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього, принтер «Epson L366» моделі «C462S» та мультиварка "Moulinex".

У ході огляду місця події від 12.07.2023 неподалік входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені вказані ноутбук і принтер.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2023, її бабуся ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення ОСОБА_8 крадіжки майна.

ОСОБА_6 добровільно видав ноутбук і принтер співробітникам поліції, про що свідчить його заява від 12.07.2023.

Постановою слідчого від 12.07.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002311 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 12.07.2023 неподалік входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видане ОСОБА_6 майно, а саме:

?ноутбук «Asus SonicMaster», чорного кольору, с/н G5N0GR02V61020G із зарядним пристроєм до нього;

?принтер «Epson L366» моделі «C462S», с/н VH8K042409, чорного кольору,

які постановою від 12.07.2023 визнані речовими доказами - шляхом заборони на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1