Справа № 138/2735/23
Провадження №:1-кс/138/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000376 від 16.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 16.09.2023 інспекторами СРПП Могилів-Подільського РВП у с.Привітне по вул. Садова,1, Могилів-Подільського району, Вінницької області було зупинено навантажувач телескопічний з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керування громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів останнього було виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 .

Даний факт 16.09.2023 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У ході проведення огляду місця події 16 вересня 2023 року в АДРЕСА_1 в присутності двох понятих, було вилучено та поміщено до паперового конверту, після чого належним чином упаковано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приєднано до справи.

Також, дізнавачем 16.09.2023 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області

У ході допиту свідка працівника поліції ОСОБА_5 було встановлено, що перевіривши по базі ІКС ІПНП, серія даного посвідчення тракториста-машиніста, була відсутня, після чого він зателефонував на гарячу лінію територіального органу Держпродспоживслужби, оскільки видача таких документів на теперішній час здійснюється саме таким органом. Поспілкувавшись із працівником територіального органу Держпродспоживслужби, останній повідомив, що Держсільгоспінспекція в Дніпропетровській області знаходиться у стані припинення з липня 2015 року, тому видача посвідчень вищевказаним органом у 2020 році не можлива.

У ході опитування ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він отримав у 2020 року, пройшовши навчання у м. Біла Церква.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 16.09.2023 у ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.09.2023 у ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2020 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7