ЄУН № 336/3/23
пр. № 1-кс/336/368/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000513 за ст. 246 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчих ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000513 за ст. 246 ч. 4 КК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, вказавши, що 27.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучене майно ОСОБА_4 , а саме: бензопилу Craft-tec CT-4500, бензопилу Efco, бензопилу «Мотор Січ» 370, ланцюг до бензопили та 2 шини до бензопили, а також було вилучено пневматичну гвинтівку та автомобіль Volkswaggen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію автомобілю. Зазначене майно не було арештоване, але і не було повернуте слідчим власнику, у зв?язку з чим представник власника майна просив зобов?язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_4 .

В подальшому скаржник уточнив скаргу в частині майна, вказавши, що власнику був повернутий автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію, а також пневматичну гвинтівку, у зв?язку з чим просив зобов?язати слідчого повернути інше майно.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, вказуючи, що оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, тож вона позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Судом було витребувані матеріали кримінального провадження, які були надані Офісом Генерального прокурора 22.05.2023 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду клопотання були сповіщені в установленому порядку, причин неявки суду не сповістили.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

В порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України вказує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.10.2022 року було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 ч. 1 КК України, в подальшому кваліфікацію змінено на ст. 246 ч. 4 КК України, за фактом того, що група невстановлених осіб здійснили незаконну порубку деревини поблизу с. Орловське Запорізького району Запорізької області.

Підслідність кримінального провадження визначена постановою від 14.11.2022 року за ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 року надано дозвіл на обшук території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

28.03.2023 року слідчим у присутності ОСОБА_4 проведено обшук вказаної садиби, під час якого були вилучені, зокрема, і майно, перелічене у скарзі: бензопили, шина та ланцюг.

Оскільки майно перебувало на території житла, яке належить ОСОБА_4 , відомостей про те, що вилучене майно належить іншій особі в матеріалах кримінального провадження не міститься, тож слідчий суддя виходить з належності вилученого в ході обшуку майна саме власнику садиби.

Зазначені речі не були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим та прокурором на ініціювалось клопотання про накладення арешту на вказане майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих дій чи досліджень вказаного майна в межах кримінального провадження не проведено та наразі такі дослідження не призначені.

При цьому слідчим взагалі не проводилось жодних дій у кримінальному провадженні з березня 2023 року, останнім процесуальним рішенням є постанова прокурора від 06.04.2023 року про зміну юридичної кваліфікації у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим вилучені під час обшуку речі не досліджувались, речовими доказами не визнані, арешту на це майно в установленому законом порядку не накладено, тож будь-яких законних підстав для подальшого обмеження власника у його праві власності наразі немає, у зв?язку з чим вбачає підстави для задоволення скарги та зобов?язання слідчого повернути вилучене майно.

Керуючись ст. 169, 303, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000513 за ст. 246 ч. 4 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 за ст. 246 ч. 4 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 28.03.2023 року майно, а саме: бензопилу Craft-tec CT-4500, бензопилу Efco, бензопилу «Мотор Січ» 370, ланцюг до бензопили та 2 шини до бензопили.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1