Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - начальник сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності та перебуває у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування, виявлення та вилучення водних біоресурсів, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, знарядь лову, та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, який фактично проведено 27.05.2023 року в період з 04 год 17 хв по 05 год 45 хв.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 26.05.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 26.05.2023 близько 22:07 годин, біля АЗС "Авіас", за межами с. Петродолинське, на території Великодолинської сільської громади Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки "Фольцваген Кадді" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться біоресурси, а саме риба камбала.

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 7760 від 26.05.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27.05.2023 року в період з 00 год 10 хв до 00 год 16 хв проведено огляд місця події: ділянки автодороги «Одеса-Рені» біля АЗС «Авіас» с. Петродолинське Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений автомобіль вилучено та доставлено до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для подальшого зберігання.

Вказаний транспортний засіб постановою дізнавача від 27.05.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, він є знаряддям кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих дій та призначення і проведення судових експертиз.

В подальшому 27.05.2023 року в період з 04 год 17 хв по 05 год 45 хв на підставі постанови дізнавача-заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук транспортного засобу: автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна, виявлення та вилучення водних біоресурсів, а також знарядь їх лову. В ході невідкладного обшуку у багажному відділенні даного автомобіля виявлено свіжу рибу камбалу-калкан загальною кількістю 423 одиниці та 2 ската чорноморських. Риба перебувала у неживому стані.

В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено 404 одиниці камбали без ікри, загальною вагою 1038,160 кг, та 19 одиниць камбал з ікрою загальною вагою 92, 400 кг. Окрім того вилучено два скати чорноморських загальною вагою 7,750 кг. Під час проведення обшуку представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 зауважено, що виявлена у автомобілі свіжа риба є рибою виду камбала-калкан, знаходиться у неживому стані, термін давності вилучення даних біоресурсів із водойми становить 3-4 дні.

Відповідно до постанови дізнавача від 27.05.2023 року виявлену та вилучену рибу передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» згідно до Договору від 22.12.2021 № 493, укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та приватним підприємством «Клест ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 .

Крім того, в ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено накладну № 10 від 26.05.2023 року на перевезення риби камбали - калкана у замороженому стані з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг., з рукописним написом «відпущено» ОСОБА_8 , «отримав» ОСОБА_9 , «через» ОСОБА_5 . У лівому нижньому куті мається відтиск круглої печатки чорнилами синього кольору. У центральній частині печатки мається надпис ОСОБА_8 **. Під печаткою в графі «Відпустив» наявний підпис чорнилами синього кольору.

Вилучена в ході обшуку накладна може зберігати інформацію, яка органом дізнання у подальшому може бути використана, як доказ, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може зберігати на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення.

Разом з цим, вищевказані та інші фактори дають підстави дізнавачу відповідно до ст. 98 КПК України, визнати вилучене майно речовими доказами.

Вказані біоресурси та предмети постановою дізнавача від 27.05.2023 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, вони є предметом кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих дій та призначення і проведення судових експертиз.

Згідно відомостей Інформаційно-пошукової системи Національної поліції «Цунамі» автомобіль «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказані речові докази виявлені шляхом проникнення дізнавачем до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, до якого відсутній вільний доступ та який перебуває у приватній власності, яка є, згідно Конституції України, недоторканною.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження, аналізуючи їх в контексті норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що нормами КПК передбачено необхідність отримання дозволу слідчого судді, в тому числі і постфактум на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, на проведення огляду іншого володіння особи.

Під час кримінального провадження, відповідно до ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК.

Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 26.05.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 26.05.2023 близько 22:07 годин, біля АЗС "Авіас", за межами с. Петродолинське, на території Великодолинської сільської громади Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться біоресурси, а саме риба камбала.

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 7760 від 26.05.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В подальшому 27.05.2023 року в період з 04 год 17 хв по 05 год 45 хв на підставі постанови дізнавача-заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук транспортного засобу: автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна, виявлення та вилучення водних біоресурсів, а також знарядь їх лову.

В ході невідкладного обшуку у багажному відділенні даного автомобіля виявлено свіжу рибу камбалу-калкан загальною кількістю 423 одиниці та 2 ската чорноморських. Риба перебувала у неживому стані.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів, долучених до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу слідує, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача про дозвіл на огляд іншого володіння особи, а завдання, для виконання якого він звертається із даним клопотанням, виконане, без заподіяння шкоди власнику.

Разом з тим, дізнавачем не наведено та необґрунтовано невідкладну потребу, що існувала, в обшуке вищезазначеного транспортного засобу 27.05.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку транспортного засобу, дізнавачем не було дотримано вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а саме - не наведено належних доказів того, що існували невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого є необґрунтованим, отже суд вважає, що відсутні підстави, передбачені для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1