Справа № 303/5097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/809/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 задоволено.

Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного 09 листопада 2018 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України.

Провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку в Мукачівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, 04.04.2019 року не з`явився до органу пробації для проведення відповідної реєстрації, а також неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а тому просить скасувати звільнення від відбування з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та вказує на те, що ухвала є незаконною. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судове провадження розглядається за відсутності засудженого, неявка якого з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а також те, що від неї не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення відхиляються з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Порядок притягнення до відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням регулюється ст. 166 КВК України.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді подання, яке подав провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09.11.2018 року взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального та Кримінального виконавчого кодексів України, дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України й ретельно перевірені його доводи, яким дана відповідна оцінка й постановлено законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому за вироком покарання.

При цьому, суд першої інстанції дав належну оцінку тому факту, що за час перебування на обліку в Мукачівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_7 , після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.с.14), попри проведення профілактичних бесід (а.с.20, 49, 57), незважаючи на винесені письмові попередження про направлення матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.48, 54) допустив систематичні порушення умов та порядку відбування покарання, вчинивши правопорушення за які в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.12.2018 року за ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 (а.с.40-42); 06.03.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.52); 15.06.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с. 66); 09.08.2019 року за ст.173 КУпАП (а.с.67). Окрім цього 04.04.2019 року не з`явився до органу пробації для проведення відповідної реєстрації (а.с.18).

Вищевказані факти, які взяті до уваги судом першої інстанції при розгляді подання, повністю підтверджуються матеріалами судового провадження, й апеляційний суд вважає, що такі обґрунтовано взяті до уваги судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що будь-яких належних викликів відповідно до КВК України він одержував - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження. При цьому апеляційний суд бере до уваги, що у підтвердження цих доводів засуджений не надав будь-яких доказів, у тому числі не посилався на ці доводи під час розгляду справи судом першої інстанції.

Із цих підстав, доводи апеляційної скарги про те, що за час іспитового строку ОСОБА_7 не порушував покладених на нього обов`язків, - апеляційний суд відхиляє як такі, що повністю спростовуються наведеним вище.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що нових злочинів він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, і при цьому, письмового попередження про скасування іспитового строку від працівників органу пробації не отримував, - апеляційний суд відхиляє як такі, що жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність скасування ОСОБА_7 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Тому, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про те, що подання є необґрунтованим і не підтверджує фактів його небажання стати на шлях виправлення та грубого порушення ним умов іспитового строку, а в матеріалах справи відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або в своїй сукупності давали суду впевненість у неможливості його виправлення без реального відбування покарання, - апеляційний суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наведеним вище й не впливають на висновок суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали та відмови в задоволенні подання органу пробації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що саме за клопотанням учасників судового розгляду сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи; що стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу не заявлено, і не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, сторона захисту позбавила себе можливості надати докази, пояснення чи заявити відповідні клопотання у ході розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді