Дата документу 22.08.2023Справа № 554/7550/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000337, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000337, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02 липня 2023 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , проходив поблизу Південного вокзалу, що в м. Полтаві, площа Слави, 1, де виявив сплячим на землі ОСОБА_6 , біля якого знаходилася сумка останнього, після чого в підозрюваного виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, він же, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної сумки, відкрив її та викрав з неї мобільний телефон марки «HuaweiY7» 3GBRAM 32GBROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в синьому корпусі, вартістю 2366,00 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

15 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 серпня 2023 року, у межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме - протоколом огляду місця події від 02 липня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 з додатком у вигляді зображення викраденого належного йому мобільного телефону від 03 липня 2023 року, протоколом огляду речей від 20 липня 2023 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20 липня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 липня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 21 липня 2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 21 липня 2023 року, висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 24 липня 2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 серпня 2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15 серпня 2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням інкримінованого йому злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років), раніше неодноразово судимий, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований;

незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останній;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має доходу, внаслідок чого вчиняє корисливі злочини, неодноразово був судимий за корисливі злочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Разом з тим, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п. п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв за місцем його проживання по АДРЕСА_1 строком на два місяці до 21 жовтня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Зобов`язати працівників ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а також слідчому відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1