overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5102/23
Провадження 1-кс/991/5123/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6770/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3772/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4160/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3981/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/5378/18
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

19.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000693 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2023 зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 № 7972/01/12 від 31.05.2023 працівниками Уманського РУП було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та відібрано заяву, в якій останній повідомляє, що будь-якого умислу переховуватись від Уманського РУП та Уманського міськрайонного суду не мав та проживав за місцем своєї реєстрації, зобов`язується в найкоротший термін прибути до суду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено його місцезнаходження, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи були встановлені обставини, що унеможливлюють участь судді в кримінальній справі.

Так, згідно до матеріалів справи, головуючий під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення виїмки.

Відповідно до статті 54 КПК України, суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно ч.1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід.

Проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують учасники процесу.

Керуючись ч.1 ст. 56 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України - заяву про самовідвід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4753/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Краматорську, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2023 на 11 годині 30 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР у місті Краматорську матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 року

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/562/23
Провадження № 1-кп/0182/772/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001213 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд справи призначено на 22.06.2023 на 09-30 год.

2. Прокурор ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001213 від 04.11.2022 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за участі прокурора ОСОБА_2 .

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

5. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області і Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001213 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 22.06.2023 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 та з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

3. Доручити відповідальній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки учаснику судового процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4. Копію ухвали направити до виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1501/23
Провадження: 1-кп/720/131/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

20 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000065 від 15 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1060/16-к
Провадження №1-і/145/1/23
У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у справі за клопотанням прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27.04.2016 до ЄРДР за № 0000114,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року від прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу без проведення судового розгляду.

Перевіривши клопотання , суд вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132,185, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27.04.2016 до ЄРДР за № 0000114, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1083/22
Провадж.№ 1-кп/481/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

21.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "27" липня 2023 р. о 10:00 год.

Доручити Баштанському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миролюбівка, Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 27 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6923/20
Номер провадження:1-в/521/248/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покарання у порядку, визначеному частиною 5 статті 53 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_4 за його місцем реєстрації, так як ухвала суду про привід останнього не виконана.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.04.2023 року внесена ухвала про застосування приводу ОСОБА_4 , однак ухвала суду співробітниками Відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не була виконана.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суддя вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1