Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/866/2023 Справа № 641/3570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на предмет схожий на дерев`яну дубину.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУГІ № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 16.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла останньому тілесні ушкодження.

17.06.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за попередньою правою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

16.06.2023 в період часу з 14:52 по 15:15 слідчим СВ ОСОБА_5 в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, поблизу буд. 10, де розташований супермаркет «ПОСАД». Дорога біля магазину з асфальту. Від стіни магазину на відстані трьох метрів на асфальтовому покритті виявлено речовину бурого кольору. Через дорогу від вищевказаної адреси розташовані: магазин «Агромол», магазин побутової хімії «Чистюня» та м`ясний магазин «Денвер». Позаду цих магазинів розташований буд. № 3 по вул. Мухачова у м. Харків на відстані одного метру від якого виявлено предмет схожий на дерев`яну биту довжиною 62 см, у широкому місці 5 см, у вузькому МІСЦІ З см, рукоятка 5 см. На предметі схожому на дерев`яну дубину виявлені плями бурої речовини. Під час огляду виявлено та вилучено предмет схожий на дерев`яну дубину, який поміщено до паперової коробки, обклеєно ліпкою стрічкою з написом «Національна поліція», опечатано паперовою біркою, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості свідка, який повідомив, що 16.06.2023 у обідній час, десь о 12-13 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 роз`їжджався зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_7 з якою жив за вказаною адресою і ОСОБА_6 приїхав саме у той час, коли остання забирала з його будинку свої речі. ОСОБА_6 приїхав на автомобілі, вийшов з нього та стояв поруч з автомобілем. У цей момент він побачив, як ОСОБА_7 вийшов з під`їзду разом із ОСОБА_7 і у цей момент до них підійшов раніше невідомий йому чоловік на вид приблизно 40 років, зростом приблизно 180 см., середньої статури, зі русявим коротко стриженим волоссям, одягнений у джинси темного кольору та футболку темно зеленого кольору (далі Чоловік 1) та почав головно словесно ображати ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 побачив, що Чоловік 1 дістав своєю правою рукою кухонний ножик, який був схований у нього за поясом джинсів одягнених на ньому з правої сторони та почав розмахувати ножиком у бік ОСОБА_7 погрожуючи останньому, що він його зараз поріже. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та відвів шого трохи в сторону. Далі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 сіли в автомобіль та поїхали до магазину «Посад», який знаходиться неподалік від будинку мешкання ОСОБА_7 , де стояли спілкувалися на вулиці, приблизно через 2 хвилини підійшов Чоловік 1 та почав голосно словесно, нецензурними словами ображати ОСОБА_7 . Далі Чоловік 1 почав штовхати обома своїми руками у область плечей ОСОБА_7 та стоячи прямо навпроти останнього на відстані приблизно менш пів метру замахнувся кулаком своєї лівої руки і попитався нанести удар ОСОБА_7 у обличчя, однак ОСОБА_7 нахилився головою вниз і Чоловік 1 не попав у обличчя ОСОБА_7 . Далі Чоловік 1 обхватив шию ОСОБА_7 стиснувши захватом правою руки зігнувши ліктьовий суглоб навколо шиї останнього та у цей момент ОСОБА_6 побачив, що у Чоловіка 1 у руці знаходиться ніж і він рухом кисті проштовхнув ножом щоку та губу ОСОБА_7 з правої сторони. Далі Чоловік 1 поштовхом своєї правої руки відштовхнув від себе ОСОБА_7 і останній впав спиною на велопарковку та ОСОБА_6 побачив, що у ОСОБА_7 тече з його правої щоки кров. Далі Чоловік 1 почав бігти від них з ОСОБА_7 за декількаповерховий будинок, а ОСОБА_7 підбіг до автомобілю ОСОБА_6 , який був припаркований поруч та відчинений, схопив з багажника його дерев`яну біту, яку він тримав у правій руці та побіг за Чоловіком 1.

Власник майна: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , к.н.т. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 19.06.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 16.06.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, поблизу буд. 20.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на предмет схожий на дерев`яну дубину.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000291 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на предмет схожий на дерев`яну дубину.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1