Справа № 156/52/23
Провадження № 1-кп/156/20/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одружена, на утриманні малолітня дитина, працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку № 78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , не маючи на меті сплачувати за вказану громадянку кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 430 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, а потерпілій через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 429.92 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_5 хибне уявлення про правдивість вказаної операції. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, в жовтні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , не маючи на меті сплачувати за вказану громадянку кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 334 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілій через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 338. 32 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_5 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у вересні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , отримала від останнього грошові кошти в сумі 262 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілому через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 197.28 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_6 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у червні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 , отримала від останнього грошові кошти в сумі 333 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у липні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 , отримала від останнього грошові кошти в сумі 330 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у жовтні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 отримала від останнього грошові кошти в сумі 315 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілому через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 315.28 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_7 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у жовтні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , не маючи на меті сплачувати за вказану громадянку кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_4 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 265 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілій через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 257,68 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_8 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у липні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , не маючи на меті сплачувати за вказану громадянку кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_5 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 505 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілій через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 504,41 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим ОСОБА_9 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, 18 листопада 2021 року, точної години досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , не маючи на меті сплачувати за переплату журналу «Вісник Люди та долі» на 12 місяців, отримала від останньої грошові кошти в сумі 500 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілій через декілька днів надала абонемент про сплату журналу на суму 500 грн., який містив інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_9 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у липні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_6 , отримала від останнього грошові кошти в сумі 485 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілому через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 485,44 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_10 , хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Крім того, у липні 2022 року, точної години та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта» та перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 , не маючи на меті сплачувати за вказаного громадянина кошти за споживання електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_7 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 338 грн., якими в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, а потерпілому через декілька днів надала квитанцію про сплату електроенергії на суму 353,40 грн., яка містила інші фінансові реквізити, чим створила ОСОБА_11 хибне уявлення про правдивість вказаної операції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечувала проти скоєння нею кримінальних правопорушень за обставин, вказаних вище. Пояснила суду, що вона працюючи на посаді листоноші 1 класу пересувного відділення поштового зв`язку №78 Волинської області дирекції АТ «Укрпошта», та надаючи послуги громадянам, на ґрунті тяжкого матеріального становища вирішила заволодіти грошовими коштами громадян шляхом введення їх в оману. Вона вищевказаним особам пропонувала допомогу їм по оплаті за житлово комунальні та за інші послуги. Дійсно вона брала у громадян кошти, а надавала їм квитанції з іншими реквізитами за оплату. Вона це робила тільки з тими особами, які вона була впевнена, що вони не будуть перевіряти оплату. Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак вони для участі в судовому розгляді не прибули, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_12 полагаються на розсуд суду, цивільного позову до обвинуваченої потерпілі не заявляли.

З огляду на таке, на підставі ст. 325 КПК України суд враховує одностайну думку присутніх учасників кримінального провадження та здійснює судовий розгляд справи без участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ..

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміють зміст цих обставин, оскільки в суду відсутні сумніви в добровільності їхніх позицій, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .. Також суд роз`яснює учасникам справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у вчиненому злочині.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), та ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно.

Обставиною яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно, суд враховує особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та попередження вчинення нею інших правопорушень, необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000(двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Враховуючи викладене, а також обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що свідчить про намагання особи відвернути негативні наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше є не судимою особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштована, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, з випробуванням строком 1 рік, й покладенням на неї обов`язків у відповідності ст.75 та ст.76 КК України.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. ,

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази надані потерпілими по кримінальному провадженню оглянуті слідчим 16.12.2022 року, а саме:

1)Смага JI.A - рахунок за електроенергію №373053 від 05.08.2022 року та фіскальний чек на суму 429,92 грн. котрий виданий 16.11.2021 року, рахунок за електроенергію №390164 від 06.10.2022 року, фіскальний чек на суму 338.32 грн

2) ОСОБА_6 - рахунок за електроенергію №390436 від 06.10.2022, та чек на загальну суму 212,28 грн.

3) ОСОБА_7 - рахунок за електроенергію №373026 від 06.10.2022 року, чек на суму 511.44 грн., рахунок за електроенергію №390137 від 06.10.2022 р, чек на суму 315.38 грн; рахунок за електроенергію № 398683 від 04.11.2022 року;

4) ОСОБА_8 - рахунок за електроенергію №389858 від 06.10.2022; чек на суму 257.68 грн.; рахунок за електроенергію від 06.10.2022

5) ОСОБА_9 - рахунок за електроенергію №364600 від 06.07.2022; чек на суму 504.41 грн; абонемент на газету № 86763 на 2022 рік.;

6) ОСОБА_10 - рахунок за електроенергію № 364594 від 06.07.2022; чек на суму 485.44 грн.;

7) ОСОБА_11 рахунок за електроенергію № 364494 від 06.07.2022; чек на суму 338.40 грн; рахунок за електроенергію №373060 від 05.08.2022; чек на суму 438.36 грн.;

які передані на відповідальне зберігання потерпілим у кримінальному провадженні залишити у потерпілих.

На вирок може бути подана скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1