Справа № 204/7128/23
Провадження № 1-кс/204/1790/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освітою, не працюючого, не одруженого, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 травня 2023 СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розпочате кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування здійснюється групою слідчих у складі: слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 (старший групи), слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 . Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури у складі: прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_14 , прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_15 . 10 травня 2023 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 59/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. 30.04.2023 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для сумісного вживання алкогольних напоїв, та через початок комендантської години, залишився у неї ночувати. Прокинувшись, 01.05.2023 приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 , зайшов у зальну кімнату квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де спала потерпіла ОСОБА_16 , та побачив на дивані мобільний телефон торгової марки «XIAOMI» моделі «REDMI 9C NFC (M2006C3MNG)», 3/64 GB, в чохлі чорного кольору та сім карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_16 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Безпосередньо реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_16 , скориставшись тією обставиною, що потерпіла спить, та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон торгової марки «XIAOMI» моделі «REDMI 9C NFC (M2006C3MNG)», 3/64 GB, вартістю 4538 гривень, 79 копійок, в чохлі чорного кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, поклавши його у внутрішню кишеню своєї куртки, залишив квартиру через вікно спальної кімнати, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 4538 гривень, 79 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На даний час виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_16 від 01.05.2023; Протоколом огляду місця від 01.05.2023; Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_16 від 01.05.2023; Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_4 від 01.05.2023; Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_16 від 01.05.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.05.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 від 04.05.2023; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 01.05.2023; Висновком експерта товарознавця №СЕ-19/105-23/1241-ТВ від 03.05.2023; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.05.2023; Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 10.05.2023. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні або вчинити інші кримінальні правопорушення тотожні такому в якому підозрівається. В обґрунтування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, на теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на розгляді Селидівського міського суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000724 від 19.11.2020 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 255-1 КК України, направлене з обвинувальним актом 04.01.2022, рішення по якому ще не прийнято, у зв`язку із чим усвідомлюючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання його винуватим, останній може переховуватись від суду з метою уникнення суду та понесення покарання. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також, підозрюваний ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що, у свою чергу, свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. До того ж, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України. Таким чином, існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, тому цілком доведеним є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідки у кримінальному провадженні на даний час в судовому засіданні не допитані. Також, ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілою ОСОБА_16 та знає, де остання мешкає. Свідок ОСОБА_17 є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 . З метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, підозрюваний ОСОБА_4 може почати спроби незаконного впливу на свідка або потерпілу, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показань у суді, а це, у свою чергу може призвести до уникнення обвинуваченим законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази, які надані безпосередньо суду. Вказані доводи дають стороні обвинувачення підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке йому реально загрожує, та зміни правдивих свідчень свідка та потерпілої, може здійснити спроби незаконного впливу на них, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення майнового злочину - крадіжки, на шлях виправлення не став та на теперішній час не має будь-якого легального заробітку. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення також підтверджується тим, що стосовно нього на розгляді Селидівського міського суду Донецької області вже перебувають кримінальні провадження. В умовах воєнного стану та війни України проти РФ, підозрюваний не став займатись суспільно-корисливою працею чи пошуком можливості працевлаштування, або працею, направленою на підтримання Держави в умовах війни з РФ, а навпаки, скористався запровадженим воєнним часом в України та став займатись крадіжками. Враховуючи фінансовий стан підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за умисні корисливі злочини, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з крадіжками. Таким чином у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність. Враховуючи викладене, вбачається наявність реального ризику, що ОСОБА_4 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання є ґрунтовними підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу виключно у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на свідків. На підставі вищенаведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просли його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному правопорушенні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше судимий, має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців або строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто до 14.07.2023 року, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів, тобто до 14.07.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1