Провадження № 1-кс/742/1397/23
Єдиний унікальний № 742/4158/23
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 01.07.2023 близько 11 год. 00 хв.ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин, незаконно придбав в месенджері «Телеграм» за допомогою боту «Prk shop» порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта від 04.08.2023 №СЕ-19/125-23/7334-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця №1, Список №2), яку ОСОБА_5 забрав поблизу зупинки, яка розташована по вул. Гвардійській в м. Прилуки Чернігівської області.

У подальшому, 01.07.2023 ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збути, для власних потреб, незаконно зберігаючи порошкоподібну речовину при собі, у кармані шортів, перевіз її та два саморобні пристрої для вживання психотропної речовини у вигляді лампочок поєднаних з пластиковими трубками, які виготовив власноруч та завчасно взяв з собою, на автомобілі марки Daewoo Nexiaреєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Ічня, де цього ж дня по вулиці Ковалівка Прилуцького району Чернігівської області був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та у ході огляду місця події добровільно видав останнім психотропну речовину. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.08.2023 №СЕ-19/125-23/7334-НЗПРАП порошкоподібна речовина, яка знаходилась в зіп-пакеті та саморобних пристроях для вживання психотропної речовини, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця №1, Список №2), загальною масою 1,4529 г, (Таблиця 2, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000).

10.08.2023 о 15:40 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта, речовим доказом, матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, зареєстрований в іншій області, є споживачем психотропних речовин.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні та може здійснювати на них тиск з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений проступок.

Ризики, передбачені п.п.4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, але періодично вчиняє адміністративні правопорушення та є споживачем психотропних речовин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, дізнавач вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, обставини викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження підтвердив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст. 194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 від 01.07.2023 з початковою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 10 серпня 2023 року ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні дізнавач вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити на один місяць, тобто до 11 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на дізнавача ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1