Справа № 643/7018/23
Провадження № 1-кс/643/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ОСББ «Янтарний 94В», звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови зазначеного обєднання ОСОБА_4 від 10.07.2023, яка отримана вказаним підрозділом поліції 12.07.2023, проте, у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на 21.07.2023 відомості про кримінальне правопорушекння до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на думку скаржника, є протиправною, у зв`язку із чим він змушений звернутись зі скаргою до суду.

Скаржник подану скаргу підтримав, просив задовольнити та провести судовий розгляд без його участі, про що подав відповідну заяву.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Від підрозділу поліції на виконання ухвали слідчого судді від 25.07.2023 надійшли матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 12.07.2023 Голова ОСББ «Янтарний 94В» ОСОБА_4 подала до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву від 10.07.2023, у якій повідомила про факти можливої крадіжки електричної енергії громадянкою ОСОБА_5 , а також про самовільне привласнення остьанньою нежитлового приміщення, обслуговування якого здійснює ОСББ «Янтарний 94В».

Заява ОСОБА_4 зареєстрована в ІТС ІПНП за №14886 від 12.07.2023. Перевірку за заявою проводив ст. ДОП СДОП ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який зап наслідками перевірки фактично констатував відсутність підстав для реєстрації кримінального провадження та рекомендував ОСОБА_4 звертатися до суду та підприємств групи енерго для «встановлення документальних фактів крадіжки електроенергії з боку гр. ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останньої містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_4 від 10.07.2023, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 10.07.2023, зареєстрованої в ІТС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 12.07.2023 за №14886.

Ухвала може бути оскаржена адвокатом ОСОБА_3 безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1