Справа №345/2169/23
Провадження № 1-кп/345/214/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10.03.2023 близько 09:30 год. в світлу пору доби, сонячну погоду, без опадів та туману, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснював маневр розвороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, по вул. Хіміків у напрямку проспекта Лесі Українки в м. Калуш.

В той час, біля магазину «Вікторія», що в м. Калуш по вул. Хіміків, 22, на проїзній частині дороги біля правої обочини по напрямку руху автомобіля знаходилася пішохід ОСОБА_5 , яка стала перетинати дорогу справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

При наближенні до пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та, завершуючи маневр розвороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.7, який вказує, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи.

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 11.3, який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 16.2, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта від 29.04.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України враховуючи те, що він раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував збитки і остання жодних претензій до нього немає. Відповідне клопотання надав суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо заявленого клопотання, зазначила, що вона помирилась з обвинуваченим, ніяких претензій до нього не має.

Прокурор також не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості та є необережним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою і остання жодних претензій до обвинуваченого не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах.

Потерпіла, підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим та що претензій до ОСОБА_4 не має і просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.03.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21.03.2023 скасовано обмеження у праві заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023.

Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124,128,129, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2350 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути КПН «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської облпасті», що в м.Калуші по вул.Медична,6;

- копію карти виїзду ШМД №139 від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два рентгензнімки на 2 арк., СD-R диск із записом рентгенограм потерпілої ОСОБА_5 з описом на 1 арк., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.03.2023, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження, скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - 1887,80 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану».

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: