Справа № 522/8202/23
Провадження №1-кп/522/2011/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №00101 від 02.04.2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2015 років народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 близько 13:30 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу входу на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Платан», що розташоване неподалік с. Дар`ївка Херсонського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому не менше трьох ударів пластиковим відром по голові, а також нігтями правої руки спричинила останньому подряпини на грудній клітині, після чого кулаком правої руки нанесла удар в обличчя останньому, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №81/93 від 19.04.2023 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної наскрізної рани верхньої губи зліва, травматичних підвивихів 22 та 41 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливи в м`які тканини голови справа, садна грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнав свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає можливим ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, дають підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро покаялась, раніше не судима, має постійне місце проживання, тому вважає, що відносно ОСОБА_3 при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винної і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_3 не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, дані про її дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим суд, приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.05.2023