Справа № 740/5017/23
Провадження № 1-кп/740/374/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

07.08.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, зауважив, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що він є мешканцем іншої області; впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомі місця їх проживання та вони є знайомими ОСОБА_5 , які під його тиском можуть змінити показання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, 22.06.2023 самовільно залишив розташування в/ч, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора, жодних заяв/клопотань не подавав.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо клопотання прокурора просили відмовити, змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем служби, посилаючись на те, що обвинувачений активно співпрацює зі слідством, збирається відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що слідчий суддя обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, оскільки доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт не зможе запобігти указаним ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу суд на цей час не вбачає.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, а також з огляду на доведеність прокурором, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів до 12 жовтня 2023 року включно.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 12 вересня 2023 року 10-30 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина.

Копії ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 14.08.2023.

Суддя ОСОБА_1