Справа № 283/1267/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 травня 2023 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про обшук спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Е» марки «DAF» модель «FT 95XF» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , до якого прикріплений спеціалізований напівпричіп платформа - Е марки «МЕТАСО» модель «SD 334» номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності також належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення деревини породи «вільха» класу якості «В» та «С», довжиною від 16 до 38 см, довжиною від 2,6 до 4 м, об`ємом 22,349 м3.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук скасувати. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд першої інстанції, в порушення вимог п. 2 ст. 411 КПК України, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме те, що на лісопродукцію деревини породи вільха відсутні документи про законність їх набуття, у такому випадку за відсутності законного володільця, є підстави вважати, що вона здобута незаконно.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року, приходжу до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги давати оцінку наведеним у ній доводам, а відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: