Провадження №1-кс/127/6020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що близько 12 години 45 хвилин 24.05.2023 ОСОБА_5 , керуючи трактором «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік с. Скибинці, Погребищенської ТГ, Вінницького району ґрунтовою польовою дорогою на спуск, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду трактора за межі дороги з подальшим його перекиданням на берег ставу.

Внаслідок ДТП тракторист ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця події 24.05.2023 вилучено трактор «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав загиблому ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання у АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_6 .

Вилучений трактор постановою слідчого від 24.05.2023 залучено в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відділом СУ ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування, під час огляду місця події 24.05.2023 вилучено трактор «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав загиблому ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання у АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 24.05.2023 року вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця пригоди, а саме: на вилучений під час огляду місця пригоди трактор «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав загиблому ОСОБА_5 , та який передано на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: