Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10608/20-к

провадження № 51- 3968ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

13 червня 2023 року,

встановив:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кожну) визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Прокурор указаний вирок суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку.

29 листопада 2022 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок, черговий розгляд кримінального провадження призначено на 13 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року за неприбуття у судове засідання до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання на 11 липня 2023 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в частині застосування до ОСОБА_4 приводу змінити.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Положеннями ст.ст. 140-143 КПК України регламентовано порядок розгляду питання про здійснення приводу.

Відповідно до вищезазначених норм ухвала про здійснення приводу окремому оскарженню не підлягає.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року за неповажність причин неприбуття в судове засідання застосовано до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання на

11 липня 2023 року.

Вказана ухвала постановлена в межах компетенції суду апеляційної інстанції та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, відтак не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3