Справа № 703/3090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 подав клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 13 липня 2023 року, а саме: мобільний телефон «STE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено, у вітальній кімнаті квартири на поверхні столу мобільний телефон «STE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету 7374293, в паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , виявлено стартовий пакет мобільної мережі «Київстар» , який поміщено до паперового конверту.

Оскільки вищевказані речі а саме, мобільний телефон «STE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та стартовий пакет мобільної мережі «Київстар» , можуть зберігати на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні визнані речовим доказом, слідчий просив накласти на ці речі арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти арешту вилученого у ОСОБА_6 під час огляду місця подій майна

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вилучене майно: мобільний телефон «STE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та стартовий пакет мобільної мережі «Київстар», визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000488 .

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК, про накладення арешту на майно,задовольнити повністю.

Накласти арешт на: мобільний телефон «STE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та стартовий пакет мобільної мережі «Київстар».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7