Справа № 308/4124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року за ч. 1 ст. 332, ч.4 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.09.2006 використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 належний її чоловіку ОСОБА_6 підбурила невстановленого чоловіка на оформлення у приватного нотаріуса ОСОБА_7 підробленого дозволу від імені ОСОБА_6 на виїзд неповнолітнього ОСОБА_8 за межі України в супроводі ОСОБА_5 . Після отримання підробленого оформленого на бланку серії BЕА №755209 такого дозволу ОСОБА_5 14.09.2007 р. о 21 год. 18 хв., слідуючи з України в Італію, автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 , незаконно, на підставі завідомо підробленого на бланку BEA №755209 дозволу від імені ОСОБА_6 від 22.09.2006 р., переправила їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України в пункті пропуску «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку старшого експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №745 від 25.06.2008 року рукописний текст у вигляді « ОСОБА_6 », що розташований в грифі «Підписи» заяви від 22.09.2006 за серійним номером BЕА №755208, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

22.03.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України старшим слідчим в ОВС 1 -го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковником юстиції ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України та останню оголошено в розшук, в зв`язку з тим, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 14.09.2007 року по теперішній час перебуває за межами України, її місцезнаходження невідоме.

Беручи до уваги вище викладене та те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила ряд злочинів, один з яких пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, санкція статті якої передбачає покарання позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією транспортних засобів або інших транспортних засобів вчинення злочину, усвідомлює неминучість призначення покарання, переховується від органу досудового розслідування, та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинені нею вищевказаних злочинів, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі, до неї необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання їй вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.09.2006 використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 належний її чоловіку ОСОБА_6 підбурила невстановленого чоловіка на оформлення у приватного нотаріуса ОСОБА_7 підробленого дозволу від імені ОСОБА_6 на виїзд неповнолітнього ОСОБА_8 за межі України в супроводі ОСОБА_5 . Після отримання підробленого оформленого на бланку серії BЕА №755209 такого дозволу ОСОБА_5 14.09.2007 р. о 21 год. 18 хв., слідуючи з України в Італію, автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 , незаконно, на підставі завідомо підробленого на бланку BEA №755209 дозволу від імені ОСОБА_6 від 22.09.2006 р., переправила їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України в пункті пропуску «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку старшого експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №745 від 25.06.2008 року рукописний текст у вигляді « ОСОБА_6 », що розташований в грифі «Підписи» заяви від 22.09.2006 за серійним номером BЕА №755208, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

22.03.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України та ч. 1 ст. 278 КПК України старшим слідчим в ОВС 1 -го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковником юстиції ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України та останню оголошено в розшук, в зв`язку з тим, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 14.09.2007 року по теперішній час перебуває за межами України, її місцезнаходження невідоме.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_11 (79008,м. Львів, вул. Кривоноса, 6, телефон ((0800) 35-03-56).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2023 року о 13.00 год.

Слідчий судя ОСОБА_1