Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

25 липня 2023 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року, а саме: флеш-накопичувач USB-flash takeMS 4 Gb, сірого кольору; флеш-накопичувач USB-flash Transcend 8 Gb, чорного кольору; флеш-картку на 32 ГБ, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.03.2022 в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку співробітниками СБУ вилучені речі, зокрема: флеш-накопичувач USB-flash takeMS 4 Gb, сірого кольору; флеш-накопичувач USB-flash Transcend 8 Gb, чорного кольору; флеш-картку на 32 ГБ, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 . Вилучені речі слідчим визнано речовими доказами та на такі ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2022 накладено арешт. Метою накладення арешту було збереження речових доказів. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказані речі власник майна присутній не був, а відтак був позбавлений права обстоювати свою позицію щодо необґрунтованості клопотання про арешт. Вищезазначені носії інформації були оглянуті стороною обвинувачення під час досудового розслідування, про що свідчить відповідний протокол огляду від 20.04.2022. Під час дослідження зазначених речових доказів, прокурор у судовому засіданні повідомив, що інформація, яка міститься на флеш накопичувачах та флеш-картці не стосується суті пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а відтак не входить до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. Відтак, вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба, а тому є всі підстави для його скасування. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо скасування арешту флеш-накопичувачів та флеш-картки, зазначив, що інформація яка міститься на таких не має жодного доказового значення для кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник просили клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2022 накладено арешт зокрема на: флеш-накопичувач сірого кольору; флеш-накопичувач Transcend чорного кольору; флеш-картку на 32 ГБ, які вилучені під час проведення обшуку 29.03.2022 за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з протоколу огляду від 20.04.2022 зокрема проведено огляд: флеш-накопичувача USB-flash takeMS 4 Gb, сірого кольору; флеш-накопичувача USB-flash Transcend 8 Gb, чорного кольору; флеш-картки на 32 ГБ, які були вилучені 29.03.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом флеш-накопичувачів USB-flash takeMS 4 Gb, USB-flash Transcend 8 Gb встановлено, що інформація, що становить інтерес для досудового розслідування на флеш-носіях відсутня.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що інформація, яка міститься на флеш-накопичувачах та флеш-картці, не має жодного доказового значення для кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: флеш-накопичувачем USB-flash takeMS 4 Gb, сірого кольору; флеш-накопичувачем USB-flash Transcend 8 Gb, чорного кольору; флеш-карткою на 32 ГБ, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , та які вилучені 29.03.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1