Справа № 346/4595/22
Провадження № 1-кп/346/306/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000236, внесеного 06.10.2022 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джурків, Коломийського району, та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, на утриманні нікого немає, раніше не судимої, депутатом не обиралась, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Так, 27.09.2022 року близько 22:00 години обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , де на ґрунті стійких неприязних відносин, вчинила словесний конфлікт із невісткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході даного конфлікту, обвинувачена ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла два удари в ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 . Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох ран в межах лобної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.10.2022 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, яке спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто, обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суворе покарання щодо обвинуваченої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; є пенсіонеркою, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, є те, що кримінальне правопорушення вчинено в присутності малолітньої дитини, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Речові докази відсутні. Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1