Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/150/23
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки 03 липня 2023 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час немає, оскільки він обирався з урахування певних ризиків, зокрема, можливості переховуватись від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 16 березня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи, що відносно нього судом здійснюється розгляд кримінальних проваджень за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обвинувачуються у вчиненні нового тяжкого злочину, тому зазначене свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на волі ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та продовжують існувати. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за якими виключно у виді позбавлення волі.

Водночас доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо можливості змінити запобіжний захід на більш м`який не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися та судом було відмовлено у цьому клопотанні.

Оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь вірогідності їх настання не змінився. Окрім того не проведене підготовче судове засідання, не досліджені письмові докази та не допитані свідки, отже суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про неможливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати здійсненню правосуддя.

Керуючись ст.ст., 314-317, 331, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 28.08.2023 року (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7