КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2084/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/4422/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 392-395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року клопотання (подання) провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

На вказану ухвалу суду представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року та постановлення нової ухвали, якою подання Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 08.06.2023 - залишити без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої на вищевказану ухвалу суду, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.

Так, відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 539 КПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, постановленої за наслідками розгляду клопотання ( подання).

Разом, з тим, законом обмежено коло суб`єктів апеляційного оскарження ухвал за наслідками вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання з розгляду клопотання (подання) викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Наведеною нормою права не передбачено виклик потерпілої та її представника при розгляді подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього вироком обов`язків.

При цьому, за змістом пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України потерпілий належить до числа учасників (сторін) кримінального провадження та учасників судового провадження. Згідно з пунктами 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження - кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно, вирішення тих чи інших питань, у тому числі про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на стадії виконання вироку не охоплюється поняттям «кримінальне провадження» та здійснюється в межах окремих судових процедур.

У зв`язку з цим і обсяг прав (включно із правом на апеляційне оскарження судових рішень) тих чи інших учасників кримінального провадження на стадії судового провадження щодо розгляду кримінального провадження по суті та на стадії виконання вироку суду є відмінним.

Якщо під час судового розгляду кримінального провадження по суті потерпілий має право брати участь у судових засіданнях і, відповідно, оскаржувати судові рішення, у тому числі в частині застосування до обвинуваченого вимог ст. 75, 76 КК України, то на стадії виконання вироку чинний КПК України не передбачає участі потерпілого в процедурі розгляду судом питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Будь - якого іншого питання, як то питання виконання вироку суду в частині цивільного позову ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року не вирішувалось.

Беручи до уваги вищевикладене, потерпіла та її представник не є особою, яка має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, постановлену на стадії виконання вироку суду, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 393, ч. 6 ст. 539 КПК України, що в свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Факт прийняття участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання (подання) Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації " у м. Києві та Київській області, не дає представнику потерпілої права оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року, якою клопотання (подання) провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ " Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволено та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року - повернути особі, яка її подала, тобто представнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2