Справа № 211/5024/23
Провадження № 1-кс/211/1390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000130 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , що відкрита у АТ «ПУМБ».

Прокурори ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно клопотання, 02.06.2023 року до СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 19.05.2023 року шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою її доньки ОСОБА_5 , 2007 року народження в ході бесіди в соціальній мережі «Instagram», ввела останню в оману, під вигаданим приводом продажу товару - взуття, через соціальну мережу «Instagram», отримала від ОСОБА_5 в якості оплати за товар,- взуття, грошові кошти в сумі 1300,00 грн., які остання будучи введеною в оману, добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , однак товар не отримала, грошові кошти так і не повернули. (контактний номер телефону невстановленої особи відсутній так як потерпілий, зв`язувався з невстановленою особою з приводу купівлі товару в соціальній мережі «Instagram»).

02.06.2023 року матеріали за даним фактом зареєстровані до ЄРДР за № 0000130 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було допитано неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, запобігання можливості відчуження грошових коштів що містяться на банківській картці НОМЕР_1 , є об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказаний банківський рахунок.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У клопотанні про арешт майна прокурор посилається, що накладення арешту на майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів, спеціальну конфіскацію, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте до клопотання не додано: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння особою, користування чи розпорядження майном.

Зокрема у клопотанні відсутнє конкретне зазначення належності вказаної банківської картки конкретній особі та користування нею грошовими коштами у сумі 1300,00 грн., які саме є об`єктом кримінально - протиправних дій і які є доступними на картковому рахунку завдяки користування особою карткою НОМЕР_1 .

У такому разі накладення арешту на банківський рахунок з позбавленням права на розпорядження грошовими коштами, які на ньому знаходяться буде порушенням законних прав та інтересів власника рахунку та свідчить про можливе перевищення суми відшкодування завданих збитків.

Крім того наразі слідством встановлюються обставини вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та закон за дане кримінальне правопорушення не передбачає спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлений.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000130 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1