Справа № 457/1017/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/708/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника Дрогобицької ВК (№40) ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року звільнено засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 06 (шість) місяців 12 днів.

Мотивуючи своє рішення суд у рішенні, зокрема зазначив, що з матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він характеризується позитивно, що свідчить про належне ставлення засудженого до виконання законних вимог адміністрацій установ ДКВС України та його ставлення до скоєного і необхідності змін в поведінці і подальшої ресоціалізації в суспільстві, у висновку щодо ступеня виправлення засудженого такий отримав 71 бал, що підтверджує доведення ним свого виправлення.

На дану ухвалу прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого

В обґрунтування вказує, що судом не враховано, що засуджений характеризується посередньо, три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє.

Звертає увагу, що судом не враховано особу засудженого ОСОБА_8 який раніше судимий 17.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік та під час випробувального терміну вчинив новий умисний злочин.

Підкреслює, що згідно вироку суду у ОСОБА_8 є позов на суму 154553,13 грн., який останній не сплатив, хоча має таку можливість, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати завдану шкоду та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

На апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_8 подав заперечення, просить в задоволенні такої відмовити, вважає, що ухвалу суду є законною та обґрунтованою, в установі здобував професійну освіту, працює в установі на громадських засадах, виконує всі роботи до яких його залучає адміністрація, вказує, що має намір самостійно відшкодувати шкоду, яку покладено на його матір.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, виступ засудженого та представника колонії про їх заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно ч. 2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила у віці до вісімнадцяти років нове умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи з наведеного, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від його переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий строк, ніж це було визначено вироком.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, засуджений з 16.12.2020 перебуває в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі. В ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. З 18.04.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, чотири заохочувався. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із відсутністю робіт які б відповідали його кваліфікації. Залучається до ремонтних робіт у відділенні, до виконання яких відноситься відповідально. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Прагне до підвищення та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, навчається у навчальному центрі установи, здобуває професію «Верстатник широкого профілю». Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації.

Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання становить 71, що визначає його як такого, що довів своє виправлення.

На підставі наявних в матеріалах справи характеризуючих особу засудженого даних, які були в розпорядженні суду та безпосередньо досліджувались при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, судом першої інстанції встановлено факт його виправлення.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування відносно засудженого положень ст. 107 КК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд підставно задоволив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , оскільки таке є виправданим, так як цілі покарання досягнуті.

На думку колегії суддів, встановлені судом першої інстанції обставини вказують на доведеність виправлення засудженого та готовність до самокерованої поведінки і свідчать про те, що ОСОБА_8 у разі умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування основного покарання, спроможний дотримуватися соціальних норм життя.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 06 (шість) місяців 12 днів залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4