Справа №519/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про зменшення розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 161040 грн., оскільки розмір застави у сумі 1040000 грн., визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, є непомірним для обвинуваченого ОСОБА_4 .

З часу застосування запобіжного заходу та внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, суттєво змінилися обставини та значно погіршилося матеріальне становище у родини ОСОБА_4 . Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді істотно зменшились або є такими, що зникли, зокрема, ризик знищення, спотворення речей та документів, оскільки досудове розслідування вже завершено, та усі необхідні докази стороною обвинувачення зібрані. Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, себе вичерпав, зважаючи на фактичне завершення досудового розслідування цього кримінального провадження, а також фактичну зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, що не призвело до втечі та переховування підозрюваного. Крім того, ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язки підозрюваного, натомість, усі свої дії скеровував на допомогу якісного та об`єктивного досудового розслідування для становлення дійсних обставин справи, а тому відсутні факти неправильної (недобросовісної) процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала про зменшення розміру застави, просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1040000 (один мільйон сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справи «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) обвинуваченого, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішеннях суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного (обвинуваченого). Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Згідно положень ст. 182 КПК України, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. В даному випадку розмір застави в сумі 1040000 грн. був встановлений з огляду на актуальну підвищену суспільну небезпеку злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , та з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, та майнового стану, а також обставин злочину, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави у випадку її неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду буде достатньою для того, щоб утримати від протиправної поведінки.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, матеріальне становище обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність встановлених в рамках даного кримінального провадження ризиків, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що зменшення розміру застави до 161040 грн., не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому підстави для зміни розміру застави та задоволення клопотання захисника відсутні.

Також суд вважає, що визначений 28.10.2022 ухвалою слідчого судді альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1040000 грн., з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не вступає в суперечність із правилами, передбаченими ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити явку підозрюваного у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення застави, відмовити.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 22.05.2023 о 14.15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1