Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4943/23
Номер провадження 1-кс/711/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 26.07.2023 в ході обшуку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 2015 року по невстановлений точно час у невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Так, невстановлені особи дізнавшись що в кв. АДРЕСА_1 жодна з осіб не проживає, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаною квартирою, невстановлені особи підробили довідку №10297 о від 30.01.2020, видану ніби то КП «ЧООБТІ», оскільки отриманою відповіддю від КП «ЧООБТІ» встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи, довідка про наявність/відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 не видавалась.

Так, невстановлені особи отримавши завідомо підроблену довідку КП «ЧООБТІ», видану ОСОБА_6 про те, що: станом 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано у КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_6 , документом, що підтверджує право власності являється договір купівлі-продажу від 06.06.2008.

10.02.2020, на підставі підробленої довідки №10297 о від 30.01.2020 та договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 3179, виданий 06.06.2008, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яку невстановленою особою було подано до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а державним реєстратором ОСОБА_8 було відкрито розділ в реєстрі нерухомого майна та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який фактично немає будь-якого відношення до даної квартири.

Отриманою відповіддю приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №30/01-16 від 11.05.2023 встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

В подальшому, ОСОБА_6 імовірно усвідомлюючи, що ніякого відношення до кв. АДРЕСА_1 немає та право власності йому ніколи не належало, 21.02.2020 прибув до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та своїм власним підписом засвідчив акт приймання-передачі кв. АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси». Майно, що передано за цим актом, на підставі ст.115 ЦК України оцінено в 80 000 грн.

05.05.2020 між ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» в особі директора ОСОБА_9 (продавець) та малолітнім ОСОБА_10 , від імені якого діяла мати ОСОБА_11 (покупець) укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

09.10.2020 між ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» в особі директора ОСОБА_9 (продавець) та малолітнім ОСОБА_10 , від імені якого діяла мати ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець) укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

Таким чином внаслідок реалізації нерухомого майна інтересам територіальної громади м. Черкаси спричинено матеріальних збитків у великих розмірах.

Отриманою відповіддю КП «ЧООБТІ» встановлено, що довідка станом на 01.01.2013 про наявність/відсутність зареєстрованого права власності з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 не видавалась.

Окрім того, отриманою відповіддю ВК Черкаської міської ради встановлено, що в базі даних приватизованого житла м. Черкаси є інформація, щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , а саме, що дана квартира передана у власність ОСОБА_13 , згідно з рішенням Придніпровської районної у м. Черкаси ради від 20.09.2006 №440.

Відповідно до отриманої відповіді від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що невстановлені особи об`єднались злочинним планом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , для реалізації даного злочинного плану, підробили правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, які і подали державному реєстратору, а той здійснив незаконну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , який немає жодного відношення до зазначеного об`єкта нерухомого майна.

08.05.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який в ході допиту вказав, що немає жодного відношення до квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , про існування такої квартири вперше дізнався від слідчого, також ОСОБА_6 ніколи не ходив до державного реєстратора Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, щоб подати документи про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_6 під час допиту стверджував, що ніколи не був в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі та не підписував там акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси».

15.06.2023 у кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу, щодо встановлення того, чи підписи та рукописний текст в документах виконано ОСОБА_6 .

Так, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7561-ПЧ від 10.07.2023:

-підписи від імені ОСОБА_6 в графі: «підпис заявника» та в кінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням дійсного підпису (підписів) ОСОБА_6 ;

-рукописний текст «Документи отримані в повному обсязі 26.02.2020 ОСОБА_6 » в кінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020 виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою;

-підписи в графі: «Передав, ОСОБА_14 » акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від 19.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №№ 1-503, 1-504 - виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, з наслідуванням будь-якого дійсного підпису ОСОБА_6 .

Так, невстановлена особа, яка 10.02.2020 особисто подала державному реєстратору Виконавчого комітету Степанківської сільської ради недостовірні документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та особисто виконала підпис, з наслідуванням підпису ОСОБА_6 в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020, після чого державний реєстратор, усвідомлюючи, що документи подано не особисто заявником ОСОБА_6 , а іншою особою, відкрив розділ та зареєстрував право власності на кв. АДРЕСА_1 . Окрім того, невстановлена особа, яка виконала підпис в вищезазначеній заяві з наслідуванням підпису та почерку ОСОБА_6 зазначила номер телефону в графі телефон заявника, а саме: НОМЕР_4 .

В ході виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження перевіркою Інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що номером мобільного телефону: НОМЕР_5 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним заволодінням житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, 26.07.2023 в період часу з 09:56 годин до 10:52 години працівниками поліції був проведений обшук автомобіля «Honda Accord» з номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 . В результаті вказаного обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що мобільний телефон може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до вказаного злочину, а саме в телефоні може міститься листування осіб, причетних до шахрайського заволодіння житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , зображення підроблених правовстановлюючих документів, що може мати значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння шахрайського заволодіння нерухомим майном.

27.07.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вилучений в ході обшуку мобільний телефон, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав документи на підтвердження придбання вилученого мобільного телефону, а також повідомив що не заперечував під час обшуку та на даний час не заперечує щодо огляду вказаного мобільного телефону, слідчому був наданий пароль до подолання системи захисту вказаного пристрою, щодо накладення арешту заперечував, оскільки вказаний телефон йому потрібний для забезпечення здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження прав власника на користування вказаним майном.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, щов період часу, з 2015 року по невстановлений точно час у невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння житловою квартирою АДРЕСА_1 .

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи дізнавшись що в кв. АДРЕСА_1 жодна з осіб не проживає, маючи умисел на незаконне заволодіння вищевказаною квартирою, підробили довідку №10297 о від 30.01.2020, видану ніби то КП «ЧООБТІ», оскільки отриманою відповіддю від КП «ЧООБТІ» встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи, довідка про наявність/відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 не видавалась.

Так, невстановлені особи отримавши завідомо підроблену довідку КП «ЧООБТІ», видану ОСОБА_6 про те, що: станом 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано у КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_6 , документом, що підтверджує право власності являється договір купівлі-продажу від 06.06.2008.

10.02.2020, на підставі підробленої довідки №10297 о від 30.01.2020 та договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 3179, виданий 06.06.2008, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яку невстановленою особою було подано до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а державним реєстратором ОСОБА_8 було відкрито розділ в реєстрі нерухомого майна та зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який фактично немає будь-якого відношення до даної квартири.

Отриманою відповіддю приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №30/01-16 від 11.05.2023 встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.06.2008 квартири АДРЕСА_1 не посвідчувався.

08.05.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який в ході допиту вказав, що немає жодного відношення до квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , про існування такої квартири вперше дізнався від слідчого, також ОСОБА_6 ніколи не ходив до державного реєстратора Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, щоб подати документи про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_6 під час допиту стверджував, що ніколи не був в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі та не підписував там акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси».

15.06.2023 у кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу, щодо встановлення того, чи підписи та рукописний текст в документах виконано ОСОБА_6 .

Так, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/7561-ПЧ від 10.07.2023:

-підписи від імені ОСОБА_6 в графі: «підпис заявника» та в кінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням дійсного підпису (підписів) ОСОБА_6 ;

-рукописний текст «Документи отримані в повному обсязі 26.02.2020 ОСОБА_6 » в кінці заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020 виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою;

-підписи в графі: «Передав, ОСОБА_14 » акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» від 19.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №№ 1-503, 1-504 - виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, з наслідуванням будь-якого дійсного підпису ОСОБА_6 .

Так, невстановлена особа, яка 10.02.2020 особисто подала державному реєстратору Виконавчого комітету Степанківської сільської ради недостовірні документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та особисто виконала підпис, з наслідуванням підпису ОСОБА_6 в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38378483 від 10.02.2020, після чого державний реєстратор, усвідомлюючи, що документи подано не особисто заявником ОСОБА_6 , а іншою особою, відкрив розділ та зареєстрував право власності на кв. АДРЕСА_1 . Окрім того, невстановлена особа, яка виконала підпис в вищезазначеній заяві з наслідуванням підпису та почерку ОСОБА_6 зазначила номер телефону в графі телефон заявника, а саме: НОМЕР_4 .

В ході виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження перевіркою Інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що номером мобільного телефону: НОМЕР_5 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 27.07.2023, вилучений під час обшуку 26.07.2023 мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучений під час обшуку 26.07.2023 автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а інформація на ньому може мати істотне значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказаний телефон необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речових доказів, а також позицію власника майна ОСОБА_4 , який не заперечував щодо проведення огляду та зняття необхідної для досудового розслідування інформації з мобільного телефону, надав пароль до подолання системи захисту вказаного пристрою, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності третьої особи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений мобільний телефон лише на час проведення його огляду, з встановленням часу проведення такого огляду, після чого вказаний телефон необхідно негайно повернути власнику.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилученого в ході обшуку 26.07.2023 автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном, на час проведення необхідного огляду вказаного телефону, встановивши час на проведення такого огляду терміном до 04.08.2023 включно, після чого вказаний мобільний телефон негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1