УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000216 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21.08.2023 засобами поштового зв`язку заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000216, зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протязі 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, з метою власного збагачення, збуває місцевим мешканцям Житомирського району Житомирської області та м. Житомира психотропну речовину "Амфетамін".

15.08.2023 на ділянці місцевості, що розташована навпроти АЗС «UPG», що за адресою: с. Сінгури, вул. Житомирська ( вздовж а/д М-21 Житомир -Могилів-Подільський (через Вінницю), км. 10+049 (праворуч), під час проведення огляду покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким здійснено оперативну покупку, працівниками поліції виявлено та вилучено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, що упаковано відповідно правил пакування речових доказів в паперовий пакет, та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення огляду покупця ОСОБА_6 , яким здійснено оперативну покупку, останній пояснив, що він 15.08.2023 в АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 500 грн. придбав у гр. ОСОБА_4 психотропну речовину «амфетамін».

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, що упаковано в паперовий конверт мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та можна використати як доказ під час проведення досудового розслідування, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів необхідна ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, що упаковано в паперовий конверт, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , інших користувачів та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка