У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється щодо посадових осіб Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, які з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди за нездійснення належного контролю за виконанням встановлених судом обмежень щодо осіб, яким згідно вироків суду, відповідно до ст.75 КК України, обрано покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з використанням службового становища, вносять завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, в частині виконання певних робіт та проходження реєстрацій засудженими особами, що завдає істотної шкоди державним інтересам в сфері правоохоронної діяльності.

Так, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Берегівського міськрайонного суду від 08.02.2021, поставлено на облік у Берегівському районному відділі пробації 23.03.2021. Проте засуджений з 24.02.22 року по 14.08.22 року, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», був відсутній на території України, та фактично понад пів року перебував за кордоном, хоча матеріали щодо оголошення його у розшук та клопотання про заміну покарання на більш суворе працівниками відділу пробації не готувались та до відповідних органів не скеровувались

Також, посадові особи Берегівського районного відділу №1 ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області, всупереч п.п. 4 п.2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, достовірно знаючи про те, що гр. ОСОБА_4 з 24.02.2022 перебував за межами державного кордону України, що унеможливлює виконання покладених на нього судом обов`язків, не оголосили останнього в розшук та вносили недостовірні відомості до його особової справи в частині явки останнього до Центру пробації.

Вказана інформація підтверджується відповідями на відповідні запити.

Окрім того, встановлено факти систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами міськрайонних відділів Центру пробації в Закарпатській області, які вступивши у злочинну змову з керівниками підприємств та відповідальними особами у адміністративних органах територіальних громад, за незаконну винагороду, що надається засудженими особами, вносять завідомо неправдиві відомості в офіційні документи стосовно відбування певних робіт та проходження реєстрацій засудженими особами, в той час, як останні жодного разу зазначених закладів не відвідували та перебували у власних справах за межами області та держави.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, встановлено коло посадових осіб, які безпосередньо причетні до злочинної схеми по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди у засуджених осіб, зокрема і Берегівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведеного аналізу списків осіб що перебувають на обліках в окремих підрозділах філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було виявлено ряд порушень Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі:

1. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вироку Тячівського міськрайонного суду від 17.01.2022, поставлено на облік Тячівського районного відділу пробації 23.02.2022, в той час як він з 17.01.2022 по 16.03.2022, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном;

2. Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вироку Виноградівського міськрайонного суду від 24.02.2022, поставлено на облік Виноградівського районного відділу пробації 04.04.2022, в той час як він з 10.02.22 року по 23.04.22 року, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном;

3. Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно вироку Виноградівського міськрайонного суду від 12.01.2022, поставлено на облік Виноградівського районного відділу пробації 21.02.2022, в той час як він з 12.01.22 року по 15.04.22 року, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном;

4. Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно вироку Виноградівського міськрайонного суду від 25.01.2022, поставлено на облік Виноградівського районного відділу пробації 07.03.2022, в той час як він з 10.02.2022 по 23.04.2022, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном;

5. Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Берегівського міськрайонного суду від 08.02.2021, поставлено на облік Берегівського районного відділу пробації 23.03.2021. Проте засуджений з 24.02.2022 по 14.08.2022, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», був відсутній на території України, та фактично понад пів року перебував за кордоном, хоча матеріали щодо оголошення його у розшук та клопотання про заміну покарання на більш суворе працівниками відділу пробації не готувались та до відповідних органів не скеровувались;

6. Засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду, поставлено на облік Мукачівського районного відділу пробації 08.02.2021, в той час як він з 09.01.2021 по 18.07.2021, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном і згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, серед таких осіб не значиться. Більше того, під час його фактичної відсутності на території України, 23.02.2021 року його (згідно інформації отриманої з УІАП ГУНП) було знято з обліку;

7. Засуджену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2021, поставлено на облік Ужгородського районного відділу пробації 16.08.2021, в той час як вона з 13.02.2022 по 24.04.2022 (більше двох місяців поспіль) та з 15.05.2022 року по 15.10.2022, тривалий час (близько п`яти місяців поспіль) згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», була відсутня на території України та фактично перебувала за кордоном. Не вважаючи на це, матеріали щодо оголошення ОСОБА_10 у розшук та клопотання про заміну покарання на більш суворе працівниками відділу пробації не готувались та до відповідних органів не скеровувались;

8. Засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2021 поставлено на облік Ужгородського районного відділу пробації, та відповідно знято з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання 28.06.2022, в той час як він з 19.02.2022 по 01.06.2022, тривалий час (близько чотирьох місяців поспіль), згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном та був відсутній на території України;

9. Засудженого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду, поставлено на облік Мукачівського районного відділу пробації 17.05.2022, в той час як він з 24.01.2022 по теперішній час, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебуває за кордоном і відповідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, серед таких осіб не значиться;

10. Засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно вироку Хустського міськрайонного суду від 10.06.2021, поставлено на облік Хустського районного відділу пробації 08.11.2021. Проте він з 16.01.22 року і по теперішній час, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебуває за кордоном, а відповідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, серед таких осіб не значиться;

11. Засудженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2021, поставлено на облік Ужгородського районного відділу пробації 16.12.2021, після чого він виїхав за межі держави 12.02.2022 та по теперішній час, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебуває за кордоном і згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, серед таких осіб не значиться;

12. Засудженого згідно вироку Виноградівського міськрайонного суду від 10.02.2021 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , поставлено на облік Виноградівського районного відділу пробації 19.03.2021, в той час як він з 22.02.2022 по 21.04.2022, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», (близько двох місяців поспіль) фактично перебував за кордоном. Також з 18.06.2022 по теперішній час ОСОБА_15 згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебуває за кордоном і згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, серед таких осіб не значиться;

13. Засудженого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2021, поставлено на облік Ужгородського районного відділу пробації 19.05.2021, з призначеним судом покаранням у вигляді виконання громадських робіт. В той же час він з 07.04.2021 по 07.06.2021, та після цього майже кожного місяця (щонайменше ще п`ять разів) термінами не менше семи діб, згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном. А з 04.01.2022 року і по теперішній час згідно відомостей з бази «АРКАН», постійно перебуває за межами України. Проте, згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, ОСОБА_16 серед таких осіб не значиться;

14. Засудженого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно вироку Воловецького районного суду від 03.03.2021, поставлено на облік Воловецького районного відділу пробації 13.04.2021, з призначеним судом покаранням у вигляді виконання громадських робіт. В той же час він з 07.05.2021 по 07.08.2021(три місяці безперервно) згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебував за кордоном. А 07.10.2021 його знято із обліку у зв`язку з відбуттям покарання. Проте, згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, ОСОБА_17 серед таких осіб не значиться;

15. Засудженого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2021, поставлено на облік в Ужгородському районному відділі пробації 21.10.2021. Після чого він 24.02.2022 виїхав за кордон, де згідно отриманої інформації з бази «АРКАН», фактично перебуває по теперішній час. Проте, згідно витребуваних із ГУНП в Закарпатській області списків осіб, що перебувають у розшуку, ОСОБА_18 серед таких осіб не значиться.

Таким чином, за юридичною адресою Берегівського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації»: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні та підтверджуватимуть причетність та умисел службових осіб на вчинення кримінального правопорушення у групі осіб, а саме: особові справи засуджених, журнали обліку та інші документи, що підтверджують факт виконання ними обов`язків, визначних нормами КК України та ЗУ «Про пробацію».

Прокурор стверджує, що враховуючи викладене у даному кримінальному провадженні є необхідним проведення обшуку за адресою Берегівського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації»: АДРЕСА_1.

Вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

Вищевказані речі та документи мають вагоме значення для доказування обставин у даному кримінальному провадженні та дадуть можливість використовувати у доказуванні саме оригінали документів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа.

Зазначає, що обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, є працівниками правоохоронних органів, тобто їм відомі методи роботи правоохоронних органів, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуків у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.

Крім того, витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій вищевказаних документів та речей, дадуть можливість володіти службовим особам відомостями про те, до яких саме документів та речей орган досудового розслідування намагається отримати доступ і, останні, або інші особи можуть вжити заходів до втрати або пошкодження оригіналів документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини.

Вилучення цих речей та предметів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення власником.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкта за адресою»: АДРЕСА_1, є ГО « Всеукраїнська спілка автомобілістів».

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що зазначені речі та документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те що оригінали речей можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України), а тому після відшукання вказаних речей, їх необхідно вилучити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо посадових осіб Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, які з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди за нездійснення належного контролю за виконанням встановлених судом обмежень щодо осіб, яким згідно вироків суду, відповідно до ст.75 КК України, обрано покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з використанням службового становища, вносять завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, в частині виконання певних робіт та проходження реєстрацій засудженими особами, що завдає істотної шкоди державним інтересам в сфері правоохоронної діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що за юридичною адресою Берегівського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації»: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні та підтверджуватимуть причетність та умисел службових осіб на вчинення кримінального правопорушення у групі осіб, а саме: особові справи засуджених, журнали обліку та інші документи, що підтверджують факт виконання ними обов`язків, визначних нормами КК України та ЗУ «Про пробацію».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкта за адресою»: АДРЕСА_1, є ГО « Всеукраїнська спілка автомобілістів».

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення. Атому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою Берегівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації»: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналів обліку та інші документи, що підтверджують факт виконання обов`язків, визначних нормами КК України та Закону України «Про пробацію».

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.09.2023 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1