Справа № 462/6395/23
провадження 1-кп/462/580/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому головним інженером ТзОВ «Товбуд», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки у ході проведення досудового розслідування перебував у розшуку та згідно з даними Державної прикордонної служби України з 16.03.2023 року по даний час перебуває поза межами території України, під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено документи на прізвище ОСОБА_13 з фотокарткою ОСОБА_4 , які надають право виїзд за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних речовин, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати здійснювати збут наркотичних речовин на території м.Львова, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, оскільки ОСОБА_4 інкримінується саме утворення та очолення організованої групи та керівництво діями учасників групи, а відтак він має значний вплив на інших обвинувачених. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проти клопотання прокурора заперечили, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які проти клопотання заперечили, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з цим, стороною захисту суду надано довідку Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 07.12.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансері з 02.08.2016 року з діагнозом «С-ч простати друга клінічна група» (Рак передміхурової залози другого ступеня), неоперабельний, а також супутніми діагнозами: ішемічна хвороба серця (порушення кровопостачання міокарду), кардіосклероз (ураження м`язу та клапанів серця внаслідок розвитку в них рубцевої тканини у вигляді гнізд різного розміру), перенесений ішемічний інсульт (гостре порушення мозкового кровообігу внаслідок дефіциту надходження артеріальної крові до головного мозку), гіпертонічна хвороба серця третього ступеня (порушення у функціонуванні цілої групи органів-мішеней), підвищення артеріального тиску, інвалід другої групи (дисфункція органів шлунково-кишкового тракту), жовчокам`яна хвороба, холецистектомія (запалення жовчного міхура в якому знаходились камінці, які були видалені разом з жовчним міхуром), хронічний панкреатит стадія ремісія. ОСОБА_4 потребує постійного медичного спостереження і надання спеціалізованої медичної допомоги, в тому числі і в умоваї стаціонару.

Окрім цього, захисником ОСОБА_10 надано лист №1074-Ф/ЛВ-23-вих Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 05.07.2023 року та лист №1287-Ф/ЛВ-23-вих Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 15.08.2023 року, з яких вбачається, що 10.08.2023 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , він оглянутий лікарем-кардіологом Львівської багатопрофільної лікарні №19, та йому встановленого діагноз гіпертонічна хвороба 2 ст., атеросклеротичний кардіосклероз. 11.08.2023 року для обстеження та лікування ОСОБА_4 переведений на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення ЛБЛ №19. Для верифікації діагнозу необхідно організувати проведення МРТ головного мозку в закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Крім цього, стороною обвинувачення суду не надано доказів, що у ході проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку.

У пункті 70 Третьої Загальної доповіді (CPT/Inf (93) 12 від 14.06.1993 року) Європейського комітету по попередженню катувань та нелюдського або принижуючого гідність відношення або покарання зазначено, що типовим прикладом даного типу осіб, які позбавленні волі є ті, відносно яких був наданий короткостроковий фатальний прогноз, які страдають тяжкими хворобами, які не можуть бути належним чином вилікуванні в тюремних умовах. Довготривале утримання під вартою таких осіб у тюремному середовище може призвести до виникнення недопустимих ситуацій. У таких випадках тюремний лікар повинен скласти звіт для відповідального органу, з розглядом належних альтернативних можливостей.

У рішенні ЄСПЛ від 10.05.2016 року у справі «Топехін проти Росії» (скарга № №78774/13) встановлено, що статтею 3 Конвенції з прав людини передбачено одну з основних цінностей демократичного суспільства. Вона в абсолютних проявах забороняє катування або нелюдське або принижуюче гідність відношення або покарання, незалежно від обставин чи поведінки жертви (див., постанову Великої Палати Європейського Суду у справі «Лабіта против Італії», скарга № 26772/95, пункт 119, ECHR 2000-IV). Для того щоб підпасти під дії жорсткого відношення повинно бути досягнуто мінімального ступеню жорстокості. Оцінка вказаного мінімального ступеня відносна: вона залежить від всіх обставин справи, таких як тривалість такого відношення. його фізичного та психологічного наслідку і, в деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (див. постанову Європейського Суду від 03 .04.2012 року по справі «Вербінц против Румунії», скарга №7842/04, пункт 63).

Беручи до уваги всі вищенаведені діагнози, які встановлені обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема рак передміхурової залози другого ступеня, ішемічна хвороба серця, перенесений ішемічний інсульт, підвищення артеріального тиску, жовчокам`яна хвороба, холецистектомія, хронічний панкреатит, гіпертонічна хвороба 2 ст., атеросклеротичний кардіосклероз, а також те, що на даний час ОСОБА_4 постійно перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує додаткових медичних обстежень, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначені розміру застави, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1073600 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 листопада 2023 року включно.

Заставу визначити в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1073600 /один мільйон сімдесят три тисячі шістсот/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами), свідками та експертами у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022 року.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 09 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.