Справа № 456/665/23
Провадження № 1-кс/456/607/2023
УХВАЛА

про арешт майна

05 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 27.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 10476, за змістом якого, з метою забезпечення збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на скляний стакан із нашаруванням білого кольору, 3 шприци (20 ml, 10 ml, 5 ml), пластикову картку «Скарбниця», 2 електронні ваги із наклейкою «OC Pass», 480 фольгових липких стрічок, 7 лез для гоління, 3 леза для канцелярського ножа, 12 пакетів на застібку, 2 паперові згортки із речовиною рослинного походження, 4 банківські картки АТ «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк») номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , одну безномерну банківську картку, банківську картку АТ «Кредобанк» номер НОМЕР_4 , банківську картку продукту «monobank» від АТ «Універсал Банк» номер НОМЕР_5 , сім-картку «Life», 3 пластики від сім-карток «Life» номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 3 пластики від сім-картки «Vodafone» номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 7 блістерів із написом «Subutex», в яких міститься 45 таблеток, 7 блістерів із написом «Метафін ІС», в яких міститься 70 таблеток, 5 блістерів із написом «Метафін ІС», в яких міститься 42 таблетки, 23 476 грн., 22 долари США, 75 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, паспорт громадянина України № НОМЕР_12 на ім?я « ОСОБА_5 », вилучені під час санкціонованого обшуку 01.07.2023 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В ході проведення першочергових заходів з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення а також оперативних заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , останній займається збутом наркотичних засобів, шляхом розкладання «закладок», та працює через чат-боти в месенджері «Telegram». В ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі 01.07.2023 року були виявлені та вилучені всі вищеописані речі та документи.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Натомість старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурорка Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.

Власник майна-об`єктів арешту, - ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , з усіма нежитловими приміщеннями у даному будинку, що відносяться до вказаної квартири. Санкціонований обшук вказаної квартири був проведений 01.07.2023 року, під час якого, відповідно до протоколу обшуку від 01.07.2023 року, виявлено усе перелічене вище майно, на котре клопочеться накласти арешт, з метою збереження названих вилучених речей як речових доказів.

Слідчим суддею встановлено й те, що постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.07.2023 року усе перелічене вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до статті 170 КПК України, оскільки майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власника, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на наступне майно: скляний стакан із нашаруванням білого кольору, 3 шприци (20 ml, 10 ml, 5 ml), пластикову картку «Скарбниця», 2 електронні ваги із наклейкою «OC Pass», 480 фольгових липких стрічок, 7 лез для гоління, 3 леза для канцелярського ножа, 12 пакетів на застібку, 2 паперові згортки із речовиною рослинного походження, 4 банківські картки АТ «Альфа-банк» (АТ «Сенс Банк») номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , одну безномерну банківську картку, банківську картку АТ «Кредобанк» номер НОМЕР_4 , банківську картку продукту «monobank» від АТ «Універсал Банк» номер НОМЕР_5 , сім-картку «Life», 3 пластики від сім-карток «Life» номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 3 пластики від сім-картки «Vodafone» номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 7 блістерів із написом «Subutex», в яких міститься 45 таблеток, 7 блістерів із написом «Метафін ІС», в яких міститься 70 таблеток, 5 блістерів із написом «Метафін ІС», в яких міститься 42 таблетки, 23 476 грн., 22 долари США, 75 Євро, 10 Фунтів Стерлінгів, паспорт громадянина України № НОМЕР_12 на ім?я « ОСОБА_5 », власником котрого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді скерувати у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у Стрийську окружну прокуратуру, а також власнику об`єктів арештованого майна ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7