Справа № 346/5496/21
Провадження № 1-кп/346/209/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Коломиї кримінальне провадження № 0000306 від 07.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , розлученої, освіта повна загальна середня, громадянки України, українки, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинила викрадення офіційного документа з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

18.08.2021 р. орбвинувачена Гундер перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивала разом з останнім.

Перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 10:00 год. 18.08.2021 у обвинуваченої виник умисел на викрадення банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації за рахунком № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану потерпілого ОСОБА_4 , з метою подальшого її використания для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачена ОСОБА_7 18.08.2021 приблизно о 10:10 год. умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом та достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно із кишені штанів потерпілого викрала банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, за рахунком № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого обвинувачена з викраденою карткою місце вчинення кримінального правопорушення покинула, з метою її подальшого неправомірного використання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, за рахунком № НОМЕР_1 виданої на ім?я потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачена 18.08.2021 направилась в магазин «АТБ 1239» в м. Коломия по вул. І.Мазепи, 183/2, де умисно, з використанням викраденої нею банківської картки, о 10 год. 34 хв. шляхом безконтактної технології проведення платежу «Pay ass», розрахувалась за продукти харчування та алкогольні напої, чим здійснила викрадення грошових коштів у сумі 400,9 грн. Придбаним товаром обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, a саме перенесла за адресою: АДРЕСА_4 , де їх спожила разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 400.9 грн.

Крім того, перебуваючи за адресою: м. Коломия вул. Родини Крушельницьких, 30/3, будучи у стані алкогольного сп?яніння, обвинувачена вирішила повторно вчинити крадіжку грошових коштів з банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, за рахунком № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_4 , шляхом її використання для здійснення розрахунку за товари.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за рахунком № НОМЕР_1 виданої на ім?я ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 11:08 год. по 20:00 год 18.08.2021, перебуваючи в приміщенні магазину «Експрес24» за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 136, магазину «Мрія» в м. Коломия по вул. Мазепи 288, АЗС «157 км» за адресою: м. Коломия, вул. Франка, 224, магазину «Сім?я» за адресою: м. Коломия вул. Мазепи, 39, АЗС «Стелс» за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 303а та в приміщенні аптеки № НОМЕР_2 «ПП Мироняк» в м. Коломия по вул. Мазепи, 136, з використанням викраденої нею банківської картки шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass», розрахувалась за придбаний товар, а саме: у магазині «Експрес24» на суму 4994,38 грн., у магазині «Мрія» на суму 210 грн., у АЗС «157 км» на суму 144 грн., у магазині «Сім?я» на суму 79,3 грн., у АЗС «Стелс» на суму 786 грн., у аптеці № l «ПП ОСОБА_12 » на суму 104,69 грн., чим здійснила викрадення грошових коштів на загальну суму 6 318, 37 грн. Придбаним товаром обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 6 318, 37 грн. , а всього потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду в сумі 6 719,27 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українивизнала в повному обсязі і надала суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що дійсно перебувала за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де випивали вино, приблизно о 10:00 год. 18.08.2021, із-за складного матеріального становища у неї виник умисел на викрадення банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, належної потерпілому ОСОБА_4 , з метою подальшого її використания для викрадення грошових коштів. В подальшому вона обвинувачена 18.08.2021 приблизно о 10:10 год. умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом та достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із кишені штанів потерпілого банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з магнітним носієм інформації, і місце вчинення кримінального правопорушення покинула з метою її подальшого використання.

В подальшому, вона, обвинувачена 18.08.2021 будучи в стані алкогольного сп яніння направилась в магазин «АТБ 1239» в м. Коломия по вул. І.Мазепи. де з використанням викраденої нею банківської картки, о 10 год. 34 хв. шляхом платежу «Pay ass», розрахувалась за продукти харчування та алкогольні напої на суму 400,9 грн. Придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» викраденої у потерпілого ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на його банківському рахунку, у власних цілях, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 11:08 год. по 20:00 год 18.08.2021, перебуваючи в приміщенні магазину «Експрес24» за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 136, магазину «Мрія» в м. Коломия по вул. Мазепи 288, АЗС «157 км» за адресою: м. Коломия, вул. Франка, 224, магазину «Сім?я» за адресою: м. Коломия вул. Мазепи, 39, АЗС «Стелс» за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 303а та в приміщенні аптеки №1 «ПП Мироняк» в м. Коломия по вул. Мазепи, 136, викорстовуючи викрадену нею банківську картку шляхом використання платежу « ОСОБА_14 », розрахувалась за придбаний товар у магазині «Експрес24» на суму 4994,38 грн., у магазині «Мрія» на суму 210 грн., у АЗС «157 км» на суму 144 грн., у магазині «Сім?я» на суму 79,3 грн., у АЗС «Стелс» на суму 786 грн., у аптеці №l «IIII Мироняк» на суму 104,69 грн. Придбаним товаром розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що завдана йому кримінальними правопорушеннями шкода обвинуваченою не відшкодована, на суворому покаранні не настоєю.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипри обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває..

Обставиною, яка обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому застосувавши ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї частини обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- оптичний диск із маркуванням ALERUS CD-R №44826, в якому знаходиться 3 файли із назвами: 1.«ch07-3257-00000000», 2.«ch07-3317-00000000», 3. «ch13-3412-00000000»; тринадцять чеків оплат та дванадцять додатків до вказаних чеків - залишити зберігатися при матеріалах даного кримінального провадження.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1