Справа № 216/6694/18
провадження 1-кп/216/112/23
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001753 від 15.09.2018 та №0002223 від 02.12.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.12.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18.07.2014 на підставі ЗУ «Об Амністії»;

- 27.07.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 22.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2016 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, в період іспитового строку знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

13.09.2018, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні вищевказаної літної кухні, таємно із корисливих мотивів викрав електричну дриль «Bosch» (вартість якої не можливо визначити), два шуруповерта «Makita» (вартість яких не можливо визначити), набір різноманітних інструментів фірми «Bosch» (вартість яких не можливо визначити), електричну дриль «Wintek 650», вартістю 643,28 гривень, а також з приміщення горища таємно викрав мідний дріт довжиною 60 метрів ПВС 2x1,5 мм., вартістю 204,48 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 847,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12.10.2018 приблизно о 14:50 годині, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу спортивного комплексу «Форест», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракетна 2-Б, де реалізуючи свій злочинний намір, і переслідуючи корисливу мету, шляхом ривка з плеча гр-ки ОСОБА_7 , відкрито викрав жіночу сумку вартістю 250 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон «Samsung», вартістю 292,50 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2042,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, 02.12.2018 приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Алмазній м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, і переслідуючи корисливу мету, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось в тому, що ОСОБА_9 , однією рукою закрив рот потерпілій, а іншою, обхопив тулуб потерпілої та почав її тягнути на асфальт, тим самим обмежив можливість потерпілої здійснювати будь-який опір та можливість покликати на допомогу. Надалі, ОСОБА_4 примусово поклав на асфальт потерпілу ОСОБА_8 та з її плеча шляхом ривка відкрито викрав жіночий рюкзак вартістю 365,52 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 144 гривні. Після чого ОСОБА_4 заволодівши майном, почав тікати з місця вчинення злочину, проте не довів свій злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки почув крики потерпілої та викинув її рюкзак, чим намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 509,52 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, а саме, вину у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_6 та грабежу потерпілої ОСОБА_7 визнає у повному обсязі, а вину у вчиненні замаху на грабіж потерпілої ОСОБА_8 не визнає. Зокрема, обвинувачений пояснив, що13.09.2018, приблизно о 15-00 год перебувавав на вул. Шарохіна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив в одному з дворів будинків сарай, в який вирішив проникнути, щоб щось викрасти. Для цього переліз через паркан, через незачинені двері зайшов у приміщення сараю, звідки викрав електроінструменти (дві дрилі, два шуруповерти) та набір ключів, які забрав із собою та продав за 700 грн. Також 12.10.2018, приблизно о 15-00 год йшов по вул. Ракетній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шукав роботу, та побачив раніше незнайому жінку, яка йшла в парк ім. Гагаріна та тримала при собі жіночу сумочку чорного кольору. Обвинувачений вирішив викрасти цю сумочку, для цього підбіг до жінки, вихопив сумку з її рук та втік в бік вул. Українській до гаражів. В сумці були 1000 грн, телефон та документи. Сумку сховав в гаражах, гроші витратив на власні потреби, телефон продав. Сумку з документами повернуто потерпілій. Крім цього, 02.12.2018, приблизно о 20-00 год, йшов до брата по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, коли під`їхали працівники патрульної поліції та повідомили, що його підозрюють у вчиненні грабежу, хоча обвинувачений його не вчиняв. Потім викликали слідчого. Але в подальшому ОСОБА_4 вказував, що він йшов в той вечір до свого рідного дядьки, щоб зайняти гроші.

Проте суд критично оцінює показання обвинуваченого, зокрема, в частині подій, які відбувались 02.12.2018 близько 20-00 год. (вчинення грабежу щодо потерпілої ОСОБА_8 ), вважає покази не правдивими та суперечливими, оскільки останні змінювались протягом розгляду справи, а також, під час досудового розслідування обвинувачений свою вину у вчиненні замаху на грабіж потерпілої ОСОБА_8 не заперечував, проте, під час розгляду справи у суді вину у вчиненому злочині категорично заперечував. Крім цього покази обвинуваченого не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами по справі, не узгоджуються з іншими матеріалам кримінального провадження, є непослідовними, що свідчить про їх надуманість та їх дачу з метою введення суду в оману та уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Отже, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, остання підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим раніше не був знайомий. 13.09.2018, в світлу пору доби, прийшов до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . У дворі будинку побачив, що сарай не зачинений, коли зайшов в сарай, побачив всередині обвинуваченого, який почав бійку та вибіг з території домоволодіння. В цей час виявив крадіжку майна, а саме: електроінструменту та ключів. Обличчя крадія запам`ятав та звернувся до поліції.

Надані показання потерпілого вважаються судом достовірними, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами по справі, є послідовними, логічними та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення даного злочину.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:

- рапортом зі служби «102», з якого вбачається, що 15.09.2018 до чергової частини звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що 14.09.2018, о 18-00 год за адресою: АДРЕСА_2 до будинку ввірвались невідомі, побили хазяїв та забрали цінні речі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2018, з якої вбачається, що до поліції з`явився ОСОБА_4 та зізнався, що в середині вересня 2018 року вчинив крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2018, в якому зазначено, що 06.11.2018 потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав раніше незнайомого хлопця, як особу, яку 13.09.2018 виявив в приміщенні сараю на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Даним хлопцем виявився обвинувачений ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018, в якому зазначено, що 26.11.2018 свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав раніше незнайомого хлопця на ім`я ОСОБА_12 , як особу, у якої свідок у вересні 2018 року біля «Центрального ринку» купив електроінструмент. Даним хлопцем виявився обвинувачений ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2018, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав житловий будинок на території якої знаходиться літня кухня, звідки обвинувачений викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.11.2018, в ході проведення якої було визначено ринкову вартість, зокрема, викрадених електричної дрилі та мідного дроту, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Зазначені письмові докази узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_6 та показами обвинуваченого, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались 13.09.2018, приблизно о 15:00 годині на території будинку АДРЕСА_2 , а саме, вказують на обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , яку здійснив обвинувачений ОСОБА_4 , тим самим вчинивши злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2018, з якого вбачається, що до поліції звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що 12.10.2018, приблизно о 14 год 50 хв, невстановлена особа, знаходячись неподалік спортивного комплексу «Форест» по вул. Ракетній 2б у м. Кривому Розі, шляхом ривка відкрито викрала сумку з особистими речами ОСОБА_7 , чим завдала збитку у сумі 1900 грн;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2018 з доданою фототаблицею, зокрема, в ході проведення даної процесуальної дії потерпіла ОСОБА_7 показала місце вчинення нападу на неї, а саме, ним виявилась ділянка місцевості, що представляє собою відрізок дороги біля річки «Саксагань» на території парку ім. Гагаріна, неподалік спортивного комплексу «Форест» по вул. Ракетній 2б у м. Кривому Розі, також потерпіла показала напрямок руху злочинця;

- протоколом огляду відеодиску від 24.10.2018 та протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , згідно з якими було оглянуто відеодиск, з відеозаписом, з камер зовнішнього спостереження, встановлених за місцем мешкання ОСОБА_13 , яка проживає поряд з місцем нападу на потерпілу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та на відеозаписі було видно чоловіка, який пробігав повз будинок, ймовірно це була особа, яка здійснила напад на ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 25.10.2018 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018, в яких зазначено, що 25.10.2018 свідок ОСОБА_14 в приміщенні службового кабінету слідчого, в присутності понятих, надав для огляду мобільний телефон «Samsung», чорного кольору. Далі, свідок ОСОБА_14 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав хлопця на ім`я - ОСОБА_12 , як особу, яка 12.10.2018, в денний час доби, в рахунок погашення боргу передала свідкові даний мобільний телефон. Даним хлопцем виявився обвинувачений ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2018 та DVD-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав місце, де здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , також показав місце, де сховав викрадену жіночу сумочку, а саме, на території гаражного кооперативу, на даху одного з гаражів під листом шиферу була виявлена жіноча сумочка, чорного кольору, в якій знаходився паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , кредитна картка «Приватбанку» та ключі;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.11.2018, в ході проведення якої було визначено ринкову вартість, зокрема, жіночої сумочки, чорного кольору та мобільного телефону «Samsung», які викрав обвинувачений, здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_7 .

Зазначені письмові докази узгоджуються з показами обвинуваченого, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались 12.10.2018, приблизно о 14:50 годині поблизу спортивного комплексу «Форест», а саме, вказують на обставини вчинення грабежу, відносно потерпілої ОСОБА_7 та вказують на обвинуваченого як на особу, яка безпосередньо причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2018, з якого вбачається, що до поліції звернулась ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02.12.2018, приблизно о 20 год 15 хв, невстановлена особа, знаходячись біля буд. 10 по вул. Алмазній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривка з плеча правої руки відкрито заволоділа жіночою сумкою, чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2018 з доданою фототаблицею, зокрема, в ході проведення даної процесуальної дії потерпіла ОСОБА_8 показала місце вчинення нападу на неї, а саме, ним виявилась ділянка місцевості, між багатоповерховими будинками АДРЕСА_4 та №10а по вул. Алмазній у м. Кривому Розі, також неподалік від місця нападу було виявлено чорний жіночий рюкзак, належний потерпілій ОСОБА_8 , також потерпіла показала напрямок руху злочинця;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2018, згідно з яким за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було затримано ОСОБА_4 . З приводу затримання, обвинувачений будь-яких пояснень та зауважень не надав;

- протоколом огляду від 04.12.2018, згідно з якими ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету слідчого, в присутності понятих, надав для огляду одяг в який він був одягнений на момент вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_8 , а саме: в`язану шапку, рукавички, спортивну кофту з капюшоном та спортивну куртку;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.12.2018, в ході проведення якої було визначено ринкову вартість жіночого рюкзака, чорного кольору, який намагався викрасти обвинувачений, здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_8 ;

- відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції від 02.12.2018, на якому зафіксовано момент затримання працівниками патрульної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 та DVD-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів обставини вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_8 , який мав місце 02.12.2018, зокрема, показав місце, де здійснив напад на потерпілу, також показав місце, де викинув викрадений жіночий рюкзак.

Зазначені письмові докази спростовують пояснення обвинуваченого, щодо непричетності останнього до замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), відносно потерпілої ОСОБА_8 , натомість вказують на місце, час та послідовність подій, що відбувались 02.12.2018, приблизно о 20:15 годин поблизу буд. АДРЕСА_4 , тобто, вказують на обставини вчинення грабежу, відносно потерпілої ОСОБА_15 та вказують на обвинуваченого як на особу, яка безпосередньо причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, досліджені письмові докази та покази потерпілого ОСОБА_6 у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчинених обвинуваченим злочинів, а також вказують на обставини та спосіб їх вчинення, вказують саме на обвинуваченого, як на особу, причетну до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно відповідно, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочинів раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має базову середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте, з лютого 2007 по лютий 2008 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка обтяжує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 63, 65, 67, 70, 71, 185 ч. 3, 186 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 184, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2016, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 02.12.2018 до моменту внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з під варти, тобто до 16.04.2019 включно.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України - виконувати самостійно.

Арешт тимчасово вилученого майна, а саме: в`язаної шапки, рукавичок, спортивної кофти на блискавці з капюшоном, спортивної куртки, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2018 - скасувати.

Внесену застоводавцем заставу в розмірі 36820,00 грн (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка 15.04.2019 була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області - повернути заставодавцю після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E1200», паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , жіночу сумку, зв`язку ключів, сім-картку мобільного оператора «Київстар», долучені до матеріалів кримінального провадження №0001921 на підставі постанови від 06.11.2018, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; жіночий рюкзак, пластикову ємність, гаманець, грошові кошти в сумі 144 гривні, банківську картку банку «ПУМБ», косметичку з косметикою, долучені до матеріалів кримінального провадження №0002223 на підставі постанови від 03.12.2018, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; в`язану шапку, рукавички, спортивну кофту з капюшоном, спортивну куртку, які знаходяться в експертному пакеті №ЕХР047487, долучені до матеріалів кримінального провадження №0002223 на підставі постанови від 19.12.2018, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області згідно з квитанцією №0775/18 - повернути законним володільцям.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1