overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2023 року.

В апеляційному порядку вказана ухвала суду оскаржена захисником ОСОБА_2 ..

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року, призначений на 15 червня 2023 року на 11 год. 20 хв., здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного дистанційного судового провадження (відеоконференції) 15 червня 2023 року об 11 год. 20 хв. відповідно до положень ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1819/23
УХВАЛА

/резолютивна частини/

12.06.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.05.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000190 від 27.12.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.05.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000190 від 27.12.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 15.06.2023 року
12.06.23 Справа № 469/422/20
У Х В А Л А

12 червня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000131 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року провадження у справі зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Згідно з повідомленням Березанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області від 25 травня 2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 49 від 14 березня 2023 року.

Оскільки підстави для зупинення судового провадження відпали, судове провадження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове провадження поновити.

Призначити судове засідання о 14.20 год. 06 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/695/23
УХВАЛА

12 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої слідчими суддями ризики переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у задоволенні клопотання, послались на недоведеність ризиків.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої при застосуванні та продовженні альтернативи у вигляді застави не передбачав.

Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, нетяжкого і тяжкого злочину проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку.

Об`єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце, їх ймовірність поки не зменшилась.

Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-5, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 10.08.2023 без визначення застави.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 год. 10.08.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/407/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3885/22
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

12 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 06.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 12 червня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 06.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:00 годину 26.09.2023 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 201/6241/23
Провадження № 1-кс/201/2343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на речі, що 26.05.2023 були виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.11 купюр номіналом 1000 грн.:

БЛ9148290;

БР4288727;

АГ7794652;

ЕБ2559567;

БЛ2381062;

БЛ9148291;

АЕ1387067;

ЯБ2655166;

БЛ9148292;

БН2704908;

АЄ8385807.

2.2 купюри номіналом 500 грн.:

ЗИ5277425;

ВХ948744.

3.мобільний телефон марки Iphone, модель 11 у рожевому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору «Водафон» з мобільним номером: НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений і проголошений о 15.35 годині 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/4608/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року (провадження № 1-кс/202/4510/2023).

Також заява про відвід прокурора у цьому ж кримінальному провадженні подана потерпілою ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/202/4608/2023).

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги, що предметом обох заяв є відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати ці заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 217, 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року під єдиним номером № 1-кс/202/4510/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7817/23
Провадження № 1-кс/204/1963/23
УХВАЛА

іменем україни

25 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

25 травня 2023 року прокурором прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2549/23
Провадження № 1-кп/635/215/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 14.06.2023 року о 9.00.

суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії обов`язків на два місяці до 12 серпня 2023 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7670/23
Провадження № 1-в/592/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

постановив:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Пшеничної Т - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 13.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2750/23
Провадження № 1-кп/577/324/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд .

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 12 червня 2023 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1