Справа № 204/3832/23
Провадження № 1-кп/204/781/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000856 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 12 грудня 2022 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування вечірній час, ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні спільно з раніше малознайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали спиртні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 12 грудня 2022 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування вечірній час, перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть ОСОБА_8 , на ґрунті особистої неприязні до останнього, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього, із використанням невстановленого предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями, діючи умисно, заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани веретеноподібної форми з рівними краями гострокутної форми на лівій бічній поверхні шиї, рани веретеноподібної форми з рівними краями гострокутної форми на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, рани щілиноподібної форми з рівними краями на правій бічній поверхні шиї в проекції кивального м`язу.

Внаслідок спричинення ОСОБА_3 невстановленим предметом, що володів колюче-ріжучими властивостями вищевказаних тілесних ушкоджень, у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , настала біологічна смерть ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 перемістив труп ОСОБА_8 до розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 ями, глибиною близько 3 метрів, після чого прикидав труп землею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду надав покази про те, що того ранку він зустрівся з ОСОБА_9 та потерпілим. Попросив, щоб викопали яму для батька, який помер. Вони погодилися, попросили горілки, пішли копати. Потім, в обід, ще просили. Потім зустріли родичів, він відпустив їх, ОСОБА_10 з потерпілим почали продовжувати банкет. Пили, а потім розійшлися, коли потемніло. Через 15-20 хвилин до нього прийшов потерпілий продовжувати далі пити, слово за слово, почав порочити пам`ять його батька, загиблих товаришів, він почав його також ображати. Обвинувачений штовхнув потерпілого, а він його. Потерпілий взяв ніж, а обвинувачений вдарив його. Забрав ніж, отримав удар табуреткою, почалася потасовка. Розвернуло його корпус, а коли повертав корпус назад, наніс потерпілому перший удар в праву частину шиї правою рукою. Потерпілого це не зупинило, він продовжував наносити удари табуреткою рази три. Потім він наніс два удари в ліву частину шиї, потерпілий почав присідати, він його поклав та все. Потім він вийшов на подвір`я, перекурив, обдумав все, намагався прибрати за собою. Поклав потерпілого в тряпку, прибрав все. Це було 11 грудня 2022 року, приблизно з 16:00 год. до 19:00 год., але дати точно не пам`ятає, можливо, 12 грудня. За адресою: АДРЕСА_1 . В літній кухні. Там був він, його молодший брат, ОСОБА_10 та потерпілий. Але початок подій його брат не спостерігав. Коли відбувалися події, їх було двоє: він та потерпілий. Ніж був кишеньковий, належить йому, довжиною 6-7 см., розкладний, знаходився на столі у літній кухні. В процесі сварки потерпілий схопив ніж та намагався нанести йому удари зверху до низу. Ніж був в розкладеному стані. Він закрився рукою та ударив правою рукою потерпілому в щелепу. Той посунувся, посипалося скло. Він підійшов до потерпілого та забрав ніж. Лівою рукою взяв його праву руку та розвернувся покласти його на стіл. Біля потерпілого стояла табуретка, він її взяв та наніс йому удар. Його розвернуло в лівий бік. Він в юності займався спортом. Коли потерпілий вдарив його в ліве плече та його розвернуло, ніж вже був у нього. Він не встиг його покласти на стіл. Він не хотів наносити удар, просто махнув рукою на відмах. Перший удар був у праву частину шиї потерпілого. Потерпілий наніс йому ще декілька ударів ніжкою табуретки. Табуретка була саморобна, кришка від неї відпала. Він вдарив потерпілого два рази ножем. Під час бійки ніхто ні про що не думає. Він не розумів, що після ударів в шию, може настати смерть особи. Він був не в стані алкогольного сп`яніння. Був на антибіотиках. В цей день вживав алкоголь грам 100, щоб пом`янути батька. Після 2-х ударів в шию потерпілий зупинився, він його поклав на стіл. Вийшов покурити, подумати. Коли була словесна перепалка, зайшов брат, він йому сказав піти звідси. Словесна перепалка тривала хв. 10. Коли поклав тіло на підлогу, брат не виходив з будинку. Потім взяв ганчірку, якою викидають сміття. Завернув тіло та переніс в приямок на території домоволодіння. Трішки засипав землею. Він нікому не говорив до ранку. Потім сказав матері, брату, дружині. Потерпілий почав говорити образливі, нецензурні слова на батька, коли у них була словесна перепалка. В процесі нанесення ударів потерпілий розсік йому ліву кість руки.. Тілесні ушкодження всі зафіксовані. Він займався боксом 6.5 років, має перший дорослий розряд. Перший удар в щелепу був прямий. Потерпілий свідомість не втратив, він його сильно не бив, лише, щоб той зупинився. Він відвернувся від потерпілого, тримаючи в руках ніж. Ніж був в руці, тому він потерпілого і вдарив ножем, коли потерпілий наносив удар табуреткою. Все відбувалося дуже швидко. Він бив ножем без замаху. Перший раз потерпілий був перед ним, та він вдарив його ножем. З потерпілим нічого не відбулося, він продовжував бити. 3-4 секунди пройшло з моменту другого удару. Потім він вдарив другий раз. Вдарив в шию, тому що це звичка, бити вище бронежилету. На війні він був кулеметником. Потерпілий був не в бронежелеті. Відбулася бійка, і вже так вийшло. Після того, як він наніс удар потерпілому в щелепу, він впав та розбилося скло і посипалося на підлогу. А коли наніс два удари в шию, поклав поклав на підлогу самостійно. Той лежав ногами до дверей на правому боці. Там де він лежав, було скло. Потерпілий міг отримати пошкодження від битого скла. Він злякався, що сталося, тому не звернувся до поліції.

Потерпіла ОСОБА_11 відмовилася від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , його провина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду показання про те, що вони копали яму, оскільки у обвинуваченого помер батько. Він, ОСОБА_13 (потерпілий) та ще один хлопець. Прийшли о 09 годині ранку, копали яму, їм потрібно було викопати до обіду. Були розмови наверху, а він був у ямі та не чув про що розмовляли, не прислухався. Обзивали когось. Потім поховання закінчилися. Він прийшов на поминки сказати, що все зроблено, вони були мокрі, бо був дощ, сказали, давай відійдемо та пом`янемо. Він та потерпілий випили, був обвинувачений з братом. Закусили, ОСОБА_13 (потерпілий) пішов до балки з лопатами, а він пішов в іншу сторону. Під час розпивання алкогольних напоїв конфліктів не було. Обвинуваченого бачив востаннє, коли випивали, це був грудень числа 13го, минулого року. Потерпілого бачив також тоді. Вони вийшли о 16:00 годині та розійшлися. Жінка ОСОБА_13 зателефонувала йому наступного дня та запитала, де ОСОБА_13 . Образливі слова сказав ОСОБА_13 (потерпілий). Спиртні напої вживав до того, як пом`янули. ОСОБА_14 при ньому не вживав алкогольні напої. Андрій пив з ними одинаково, було 1.5 л. водки та все. А на поминках було дві пляшки по 0.5 л., вживали втрьох.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовились від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім показань обвинуваченого, свідка, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 грудня 2022 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_11 повідомила, що 12 грудня 202 року приблизно з 22 години 00 хвилин вона втратила зв`язок із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 14-15);

-протоколом огляду місця події від 21 грудня 2022 року, проведеного в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до якого місцем огляду є приватний будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду не було нічого виявлено та не було нічого вилучено (а.к.п. 18-20);

-протоколом огляду місця події від 21 грудня 2022 року, проведеного в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 . На території домоволодіння у лівій його частині відносно входу до домоволодіння розташована яма, за зовнішніми ознаками схожа на колодязь. Верхня частина якої бетоновано отвір, розміром 90х90 см. Яма круглої форми, стінки глиняні, яма глибиною близько трьох метрів. Дно ями представляє собою глинно-сивучну суміш. При розкопуванні ями в глибину, на її дні, під шаром грунту близбко 30 сантиметрів виявлено труп чоловіка. Далі проведено огляд приміщення літньої кухні, що розташована навпроти вхідних воріт до домоволодіння. Вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері, без замочного пристрою. В ході огляду дверей із зовнішньої сторони під ручкою виявлено пляму речовини бурого кольору. На внутрішній стороні дверей, виявлено плями речовини бурого кольору. При вході до приміщення, встановлено, що в ньому розташовані: праворуч плитка, стіл з телевізором, два крісла, навпроти вхідних дверей стіл, ліворуч - два холодильника, сервант, шафа. На момент проведення огляду скло серванта розбите, під сервантом на підлозі наявні уламки скла, верхня частина серванта, дальня його частина (відносно входу) зміщена в напрямку стіни. Поблизу шафи розташований стілець. В ході огляду шафи, на дверцятах ближчих до входу наявні плями речовини бурого кольору. На підлозі, неподалік від входу на момент огляду знаходиться ящик з холодильником. Підлога вкрита плитками з полімерного матеріалу, посеред кімнати виявлено пляму речовини бурого кольору. Огляд інших приміщень не проводився у зв`язку з відсутністю доступу (а.к.п. 25-48);

-протоколом огляду трупу від 21 грудня 2022 року, проведеного у присутності понятих та спеціаліста, відповідно до якого огляд проводився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду у колодязі на території домоволодіння, під шаром грунту, виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп знаходився на глибині трьох метрів під шаром грунту висотою близько 30 см., передньою частиною трупа та обличчям донизу. Труп одягнений: куртка синтетична темно-синього кольору, розтібнута; кофта спортивна синтетична, чорного кольору, застібка блискавка, в кишені куртки знаходиться пляшка з рідиною, по запаху нагадує спиртовий розчин, куртка спортивна чорного-синього кольору, застібка типу блискавка, в кишені купюра номіналом 500 гривень, в іншій кишені пачка цигарок «Malboro», в якій дві цигарки, сорочка натільна в чорно-білу смугу (тільняшка) весь одяг в нижній передній та задній поверхні просякнута буро- червоною рідиною, схожою на кров. Перші дві куртки на відстані 5-7 см від коміру справа мають ушкодження щілино подібної форми з рівними краями. На другій куртці на комірі одне пошкодження тканини з аналогічними властивостями на відстані 7 та 10 см. від переднього краю та одне непроникаюче пошкодження на цій же відстані. На першій куртці в області правого рукава пошкодження по плечовому шву (розрив). На шиї трупу ланцюжок та хрестик. Штани спортивні чорного кольору, в кишені запальничка зеленого кольору, плавки трикотажні синьо- зеленого кольору, на правій штанині в проекції колінного суглобу розрив тканини, края нерівні, розволокнені. Шкарпетки чорні, черевики шкіряні чорні на шнурках. Одяг рясно вкритий глиною та піском. Шкіряні покрови на дотик холодні. Трупне заклякання відсутнє в усіх досліджуваних групах м`язів, трупні плямі осмуговчані, розташовані на лівій бічній, задній поверхні тулубу, при неодноразовому дозованому натисканні на них змінюються в надавлювальній області, на спині з зусиллям 2 кг/см? на 3 секунди плями свого кольору не змінюють. При натисканні на шкіру залишається заглиблення, що довго відновлюється. Ознаки гниття у вигляді позеленіння шкіряних покровів на шиї, обличчі, передній черевній стінці. На правій штанині в проекції сідниці ушкодження лінійної форми, края рівні. Обличчя вкрите сукровичною речовиною, що виділяється при перевертанні трупу з рота та носу, а також підсохлими потоками бурої речовини, що розташовані на лівій половині обличчя. Ушкодження: на лівій передній бічній поверхні у верхній прямій рані веретеноподіної форми з рівними краями, гострокутної форми. Проступається раньовий канал, що йде в напрямку зліва-направо, перетинаючи по верхньому краю щитоподібний хрящ. На лівій бічній поверхні шиї у верхній третині майже від мочки лівого вуха, розташована рана з аналогічними властивостями, розташована зліва направо та дещо зверху вниз. По верхньому краю виличної області від перенісся на спинці носу справа та на правій вушній області розташовано три рани, що утворюють лоскути шкіри відвернуті вниз, з рівними краями. Рана на вушній раковині наскрізна. На правій бічній поверхні в області кивального м`язу рана щілиноподібної форми з рівними краями, орієнтовано верхній край рани частково скошений, нижній відповідно відкритий, рана частково перетинає кивальний м`яз. На правій сідниці в нижньому квадраті ззовні поверхнева рана з рівними краями, гострокутними кінцями. На верхній губі посередині синець синюшно фіолетового кольору з нечіткими контурами. Шкіра на долонях поверхні кістей рук перлинно-білого кольору, епідерміс набухлий, зморщений. Кістки склепіння черепу, ребра, кістки кінцівок на дотик цілі (а.к.п. 55-62);

-план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі (до протоколу огляду місця події) (а.к.п. 63-64);

-диском з відеозаписом дій, які були проведені під час протоколу огляду місця події (а.к.п. 65);

-фототаблицею до протоколу огляду трупу від 21 грудня 2022 року (а.к.п. 66-75);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 3387/НЕ від 22 грудня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причина смерті гостра крововтрата, травма інших кровеносних судин на рівні шиї, колото-різані поранення шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Доставлений з АДРЕСА_1 (а.к.п. 77);

-висновком експерта № 3387/НЕ від 22 грудня 2022 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи поставлені на розв`язання питання, відомі обставини справи, були надані відповідні висновки. При експертизі трупу виявлено: колото-різані поранення шиї (2 рани на лівій-бічній поверхні шиї та 1 рана на правій-бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч; ушкодженням підлеглих м`яких тканин та гортані, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії). Гостра крововтрата. Масивні крововиливи по типу гематоми з інфільтрацією оточуючих тканин по периферії зі слабкою, подекуди з помірною лейкоцитарною реакцією, виражений набряк; спазм деяких артерій в зоні крововиливів у маркованому матеріалі м`яких тканин шиї. Колото-різана рана: на правій вушній раковині. Різані рани: у проекції нижнього краю правої очниці, на переніссі. Збита рана на правій сідниці у нижньо-зовнішньому квадраті. Синець на верхній губі посередині. Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаних поранень шиї з ушкодженням гортані та лівої загальної сонної артеріх, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу. При експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї: рани № 1, № 2, № 3 на шиї з крововиливами у м`які тканини шиї; ушкодженням підлеглих м`яких тканин, гортані та лівої загальної сонної артерії. Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли не більше ніж за десять хвилин до настання смерті від дії колюче-ріжочого предмету (заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 39,3 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,2 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах), перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року п.п. 2.1.3), вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Також при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран: на правій внутрішній раковині, у проекції нижнього краю правої очниці, на переніссі виникли незадовго до настання смерті (можливо в один термін з вищеописаними ранами не більше ніж за дестки хвилин до настання смерті) від дії колюче-ріжучого предмету, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року) вони є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. Також виявлені синець на верхній губі та забита рана на правій сідниці у нижньо-зовнішньому квадранті, які утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно з правил судово-медичного визначення ступеню тжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року) вони є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,88 ‰, що стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа група крові не встановлена у зв`язку з гнилисними змінами (а.к.п. 79-82);

-протоколом обшуку від 22 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 05 години 28 хвилин по 05 годину 54 хвилин, за участю ОСОБА_3 , у присутності понятих, відповідно до якого вхід до буд. АДРЕСА_4 здійснюється через металеві двері, оснащені механічним замком. Квартира АДРЕСА_3 знаходиться на шостому поверсі вищевказаного будинку. Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері, оснащені врізним замком, який на момент огляду є пошкодженим. Зайшовши у приміщення квартири, потрапили в коридор. На полу приміщення коридору було виявлено та вилучено куртку помаранчевого кольору. Обстановка в коридорі не порушена. Зліва від коридору знаходиться кімната № 1. Вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні двері без замку. Зайшовши до кімнати № 1 на дерев`яному ліжку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «UleFone» ІР68, чорного кольору, пароль від телефону «0312», imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 . Далі по коридору знаходиться кімната № 2, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері без замку. Обстановка у кімнаті № 2 не порушена. З якої не було вилучено нічого. Зліва від кімнати № 2 знаходиться туалетна кімната, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері без замку. Далі, знаходиться ванна кімната, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, оснащені замком. Біля ванної кімнати знаходиться кімната № 3, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, оснащені замком. У приміщенні кухні обстановка не порушена (а.к.п. 113-116);

-диском з відеозаписом обшуку у квартирі АДРЕСА_5 22 грудня 2022 року (а.к.п. 117);

-протоколом обшуку від 22 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 07 години 34 хвилин по 07 годину 56 хвилин, за участю ОСОБА_3 та понятих, відповідно до якого вхід до приміщення буд. АДРЕСА_2 здійснюється через металеві двері, оснащені врізним замком. Квартира НОМЕР_12 знаходиться на першому поверсі зліва від східців. Вхід до приміщення квартири здійснюється через металеві двері, оснащені врізним замком. Зайшовши до приміщення квартири, було виявлено у кімнаті № 1, яка знаходиться з коридору вліво, дорожню сумку чорного кольору з червоними смужками з маркуванням «Adidas», в середині якої знаходяться особисті речі. Дана сумка була вилучена. В середині даної сумки було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з резиновою ручкою сіро-помаранчевого кольору з шкіряним чохлом коричневого кольору від нього. Далі, на підлозі у кімнаті було виявлено та вилучено наступні речі: китель військовий, футболку темно зеленого кольору, штани військові піксельного кольору, штани військові темно-зеленого кольору (а.к.п. 132-135);

-диском з відеозаписом обшуку у квартирі АДРЕСА_6 (а.к.п. 136);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 22 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 46 хвилин по 13 годину 16 хвилин, в присутності свідка ОСОБА_15 , спеціаліста та понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 розповів про події, які відбувались 12 грудня 2022 року, показав яким саме чином він та інші особи виносили труп потерпілого та скидали його до ями колодязю. Також відтворив події, свідком яких він був, а саме коли останній відкрив двері літньої кухні, то в ньому він побачив стоячого ОСОБА_13 (потерпілого), поблизу якого стояв ОСОБА_19 (обвинувачений) та свідок побачив, як ОСОБА_19 штовхнув ОСОБА_13 . В подальшому, з використанням манікену свідок відтворив зазначені події, а саме: ОСОБА_13 стояв посеред приміщення, правою стороною тулуба до вхідних дверей, навпроти стояв ОСОБА_19 , лівою частиною тулубу до вхідних дверей. Знаходячись у вказаному положенні, ОСОБА_19 своєю правою рукою штовхнув ОСОБА_13 в область лівого плеча, від чого ОСОБА_13 пошатнувся, проте не впав. При цьому ОСОБА_19 сказав свідку: «Выйди отсюда, мне надо с ним поговорить». Після цих слів брата, свідок пішов, закривши двері. (а.к.п. 160-164);

-диском з відеозаписом проведення слідчого експеременту від 22 грудня 2022 року (а.к.п. 165);

-протоколом огляду місця події від 22 грудня 2022 року, за участю понятих та ОСОБА_15 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . У приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння під час детального огляду на плитках під столом виявлені лінійні розводи, що характерні для замивання підлоги. В ході проведення огляду з підлоги були демонтовані дві сусідні плитки. Окрім цього, в приміщенні кухні було виявлено полімерну пляшку з кришкою червоного кольору з етикеткою «Coca Cola», об`ємом 1,5 л, в якій на момент огляду наявні залишки рідини із запахом, характерним для міцного спиртного, який є домашнього виготовлення, а також скляна пляшка об`ємом 1,0 л з етикеткою «Nemiroff Vodka», пляшка порожня. В глибині двору ліворуч (відносно входу на територію домоволодіння) на відстані 13 м від дверей літньої кухні, розташована яма округлої форми, за зовнішніми ознаками схожа на колодязь, глибиною близько 3 метрів. В ході проведення огляду було зроблено забір грунту з дна ями. Ліворуч від вищевказаної ями, на купі брухту виявлено фрагмент мішковини, на якому виявлено плями речовини бурого кольору. В ході огляду було виявлено заглиблення в грунті: у вигляді ями квадратної форми, глибиною близько 30 см. Також в ході проведення огляду підсобного приміщення, що розташовано ліворуч відносно входу до домоволодіння, виявлено лопату з дерев`яним держаком, робоча частина з металу сріблястого кольору. За двором домоволодіння, за приміщенням літньої кухні, розташовані споруди, зовні схожі на туалет та літній душ. Ліворуч та праворуч відносно даних споруд, наявні згарища чорного кольору, серед яких відмічаються предмети, схожі на обгорілу тканину, наявні металеві заклепки (а.к.п. 167-195);

-висновком експерта № 3642е від 23 грудня 2022 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , враховуючи відомі обставини справи та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями. У ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців по передній поверхні лівого плеча у середній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині. Садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Рани по долонній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді рани, можливо вказати, що воно спричинено від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці багряно-синюшного кольору, з відносно чіткими межами) виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді синців по передній поверхні лівого плеча у середній третині, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець сіро-жовтого кольору, без чітких меж, садно під темно-коричневою, щільною коринкою, вище рівня оточуючої шкіри, яка відшарована по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна, рана - з гранульованими краями, з блідо-жовто-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді синця на лівому плечі у нижній третині, садна та рани, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 10-12 діб до моменту огляду. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою (а.к.п. 253-256);

-висновком експерта № 69/83-БД від 23 грудня 2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.к.п. 8-9);

-протоколом огляду предмету від 27 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 10 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «UleFone» ІР68, чорного кольору, пароль від телефону «0312», imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 . При перегляді журналу дзвінків у меню мобільного телефону «Телефон», встановлено наявність наступних дзвінків: ім`я абонента - ОСОБА_20 работа, абонентський номер НОМЕР_4 , вхідний виклик, тривалість 2 хв. 42 с., дата та час 21 декабря 2022 года. При перегляді SMS повідомлень у меню мобільного телефону «Сообщения», встановлено наявність повідомлень: ім`я абонента - Надюшка, номер абонента НОМЕР_5 , вхідне повідомлення, зміст - «Свекрови своей не говари про нашу встречу», дата та час - 21 декабря 20:49, примітка - повідомлення має статус «Не отримано». При перегляді додатків та фотогалереї не встановлено необхідної для слідства інформації (а.к.п. 21-37);

-висновком експерта № 3387/НЕ/1 від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені при експертизі трупа вищеописані колото-різані ушкодження - прижиттєві, виникли від дії колюче-ріжучого предмету (заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 39,3 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,2 мм зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах). Всі ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для скоєння власноруч. Будь-яких ушкоджень на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які могли б свідчити про боротьбу та самозахист не виявлено. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених ушкоджень можна вважати, що після їх утворення потерпілий був здатен здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості, внаслідок крововтрати. Взаємне розташування померлого та особи, яка нападала та поза померлого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, могли бути різноманітними та змінюватись за умови доступності голови та шиї для нанесення тілесних ушкоджень (а.к.п. 45-49);

-висновком експерта № 128/171-БД від 09 січня 2023 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 , виявлений тільки антиген Н, що не виключає приналежності його крові до групи ) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження двох ватних аплікаторах (об`єкти №№ 1, 2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах об`єктів №№ 1, 2, виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження слідів крові в зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.Також не виключена можливість суміші крові в слідах об`єктів №№ 1, 2 осіб, груповими характеристиками крові яких властиві антигени, а саме особи (осіб) з групою кров АВ з супутнім антигеном (або без нього), особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб)з групою крові 0 з зогемаглютиніном анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові померлого ОСОБА_8 , а саме те, що в слідах об`єктів №№ 1, 2, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлені ще антигени А і В, які йому не властиві, присутність крові померлого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах об`єктів №№ 1, 2, окрім антигену А, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлені ше антигени В і Н, які йому не властиві, присутність крові підозрюваного у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами (а.к.п. 62-66);

-висновком експерта № 128/172-БД від 09 січня 2023 року, відповідно до якого на наданих на дослідження аплікаторах зі змивом із зовнішньої сторони дверей шафи (об`єкт № 1), зі змивом з підлоги літньої кухні (об`єкт № 2), зі змивом із внутрішньої сторони вхідних дверей (об`єкт № 4) встановлена наявність крові людини. На наданому на дослідження аплікаторі зі змивом із зовнішньої сторони вхідних дверей літньої кухні (об`єкт № 3) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні крові в слідах об?єктів №№ 1,2,4 виявлені антигени А,В і Н, що не виключає можливості походження слідів крові в зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н за ізосероло-гічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові в слідах об?єктів №№1,2,4 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н (або без нього), особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові померлого гр.-на ОСОБА_8 , а саме те, що в слідах об?єктів №№ 1,2,4, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлені ще антигени А і В, які йому не властиві, присутність крові померлого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах об`єктів №№ 1, 2, 4 окрім антигену А, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлені ще антигени В і Н, які йому не властиві, присутність крові підозрюваного у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи з виявленими груповими антигенами (а.к.п. 68-72);

-висновком експерта № 128/173-БД від 09 січня 2023 року, відповідно до якого на наданих на дослідження двох плитках (об`єкти №№ 1, 2) встановлена наявність крові людини. На фрагменту мішка (об`єкти №№ 3-5) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1,2, антигени А і В не виявлені, виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки виявлений в слідах об`єктів №№ 1,2 антиген Н є групо специфічним антигеном крові ОСОБА_8 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. Оскільки в слідах крові об`єктів №№ 1, 2, не виявлено антигену А, який є основним групо спеціфічним антигеном крові ОСОБА_3 , даних про присутність крові підозрюваного в вказаних об`єктах не отримано. У наданому на дослідження грунті (об`єкт № 6) наявність крові не встановлено (а.к.п. 74-77);

-висновком експерта № 128/174-БД від 10 січня 2023 року, відповідно до якого на особистих речах, вилучених 22 грудня 2022 року в ході проведення особистого обшуку, підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, в одному сліді на його джинсових штанах (об`єкт № 4), в одному сліді на чоботі на праву ногу (об`єкт № 14), встановлена наявність крові людини. В решті слідів на вищевказаних джинсових штанах (об`єкти №№ 1-3,5), в слідах на його джемпері, названого слідчим спортивною кофтою (об`єкти №№ 6-13), в слідах на чоботі на ліву ногу (об`єкт № 15) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№ 4, 14, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої саме антиген Н є групоспецифічним антигеном. Оскільки в слідах об`єктів №№ 4, 14, виявлений антиген Н, який є групоспецифічним для крові потерпілого ОСОБА_8 , тому не можна виключити можливість утворення вказаних слідів за рахунок його крові. Оскільки в об`єктах №№ 4,14 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано (а.к.п. 79-84);

-протоколом огляду предмету від 28 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, відповідно до якого було оглянуто опечатаний спец пакет WAR 1092585, з речами, які були вилучені під час затримання ОСОБА_3 (а.к.п. 92-93);

-протоколом огляду предмету від 02 січня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 45 хвилин, відповідно до якого предметом огляду є опечатана дорожня сумка чорного кольору з червоними вставками, яка була вилучена під час проведення обшуку (а.к.п. 97-99);

-протоколом огляду місця події від 05 січня 2023 року, проведеного в присутності понятих та власника, за участю спеціаліста, відповідно до якого місцем огляду є приміщення Новокодацького відділу КЗ «Дніпропетровська обласне бюро судово-медичних експертиз». В ході огляду було оглянуто одяг з трупу ОСОБА_8 (а.к.п. 106-115);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 07 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 годині 07 хвилин по 13 годину 14 хвилин, в присутності підозрюваного, захисника, спеціаліста, статиста, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та відтворив рухи потерпілого, які відбувались в день вчинення ним кримінального правопорушення. Показав механізм нанесення потерпілому ударів ножем. Розповів про ніж, яким наносив удари потерпілому (а.к.п. 125-127);

-диском з відеозаписом слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07 лютого 2023 року (а.к.п. 128);

-висновком експерта № 493е від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: -трьох синців - по передній поверхні лівого плеча у середній третині, в задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині; садна - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; рани - по долонній поверхні лівої кисті в проекції 5-і п?ясної кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді рани, можливо вказати, що воно спричинено від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхньою, можливо з загостреним краєм. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці багряно-синюшного кольору, з відносно чіткими межами) виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді синців по передній поверхні лівого плеча у середній третині, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець сіро-жовтого кольору, без чітких меж, садно під темно-коричневою, щільною коринкою, вище рівня оточуючої шкіри, яка відшарована по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна, рана - з гранульованими краями, з блідо-жовто-червоним дном, нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень у вигляді синця на лівому плечі у нижній третині, садна та рани, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 10-12 діб до моменту огляду. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року№ 6. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в області лівої кисті та лівого плеча (нижня третина) не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експеременту за його участю (а.к.п. 137-140);

-висновоком експерта № 3387/НЕ/528 від 01 березня 2023 року, відповідно до якого, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, а також дані слідчого експеременту за участю підозрюваного, під час яких він вказує на травматичні впливи в ділянку підборіддя, які заподіяні з використанням тупого твердого предмету (…один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область підборіддя потерпілого…) та на травматичні впливи в ділянки шиї, які заподіяні з використанням колюче-ріжучого предмету (…утримував ніж в правій руці …. удар був колючим та прийшовся в область правої бічної поверхні шиї померлого … утримуючи ніж в правій руці… наніс колючий удар в область лівої бічної поверхні шиї померлого, як вказав підозрюваний ОСОБА_3 , на скільки він пам`ятає, було два аналогічних удари в ліву бічну поверхню шиї померлого…), можна вважати, що виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній губі та колото-різаних поранень шиї: рани № 1, № 2, № 3, могли утворитися за вказаними підозрюваним обставин. Також, при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран: на правій вушній раковині, у проекції нижнього краю правої очниці, на переніссі, забита рана на правій сідниці у нижньо-зовнішньому квадранті. Враховуючи, що під час слідчого експеременту та після питання судово-медичного експерта чи наносив підозрюваний інші тілесні ушкодження ножем (…підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що інших тілесних ушкоджень ножем він не наносив….), підозрюваний не вказує механізм утворення тілесних ушкоджень, встановити, чи могли вони утворитися за вказаних ним обставин в даному випадку, неможливо (а.к.п. 144-146);

-протоколом огляду місця події від 21 лютого 2023 року, проведеного за участю понятих, за участю представника ОСОБА_16 , відповідно до якого огляд проводився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . На території домоволодіння знаходиться колодязь, в якому раніше було виявлено труп ОСОБА_8 . Під час проведення огляду було проведено демонтування вказаного колодязя задля виявлення знаряддя вбивства. Розкопування проводилось в глибину, приблизно на 1,5 метри. Під час розкопування під шаром грунту виявлено мобільний телефон в корпусі типу моноблок, чорного кольору з металевими вставками сріблястого кольору по бокам, в середній частині мобільний телефон кнопковий, задня кришка та акумуляторна батарея відсутні, сім-карта відсутня. Інших речей, які мали значення для досудового розслідування віднайдено не було (а.к.п. 169-174);

-висновком експерта № 246-МК від 23 лютого 2023 року, відповідно до якого ушкодження на шматку шкіри з шиї від трупа ОСОБА_8 є колото-різаною раною і заподіяне одним плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 39,3 мм, маючого гостре лезо і обух, товщиною близько 1,2 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані та утворенням додаткового розрізу шкіри (а.к.п. 184-187);

-протокол проведення слідчого експеременту від 07 березня 2023 року, проведеного в проміжок часу з 15 години 01 хвилину по 15 годину 17 хвилин, в присутності підозрюваного, захисника, спеціаліста, статиста, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення повідомив та показав де саме лежало знаряддя нанесення ушкоджень потерпілому, як саме воно лежало, описав його характеристики. Відтворив своє та положення потерпілого по відношенню до нього. Розповів та показав, як саме він штовхнув померлого, та де в цей час перебував його брат ОСОБА_15 . Як саме він наносив потерпілому удари кулаком. Вказав, як саме потерпілий наносив йому удари табуреткою та ножем. Вказав на механізм нанесення ударів ножем в область шиї потерпілого. Вказав куди саме та яким саме методом перемістив труп потерпілого, пояснив, що труп потерпілого, який він перемістив до ями, засипав землею, зазначивши при цьому, де саме він її брав. Пояснив, що разом з трупом потерпілого до ями кинув його телефон та сам ніж, а також зібрану з підлоги кров. Окрім цього, на запитання захисника вказав, що стілець, яким його вдарив потерпілий, був розбірним та після цієї події від був поламаний. Пояснив, що в момент, коли потерпілий падав на підлогу, на ній було розбите скло. Також, на запитання захисника повідомив в якому саме положенні лежав потерпілий, а саме на правому боці. Також, на запитання захисника пояснив, що тіло він виносив в ганчірці, в якій виносив раніше листя, перед цим поклавши на неї плівку, на яку потім поклав тіло потерпілого та в подальшому виніс його (а.к.п. 191-194);

-диском з відеозаписом проведеного слідчого експеременту від 07 березня 2023 року (а.к.п. 195)

-висновком судово-психіатричного експерта № 130 від 07 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 235-238).

Що стосується висновків експерта: № 127/156-БД від 17 січня 2023 року, № 127/157-БД від 05 січня 2023 року, № СЕ-19/104-23/225-ФХД від 10 лютого 2023 року, то судом зазначені докази не можуть бути прийняті, як належні, оскільки ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідка, а також досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням - посягання на життя іншої особи, спрямованими на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Судом надано оцінку сукупності обставин, які надають підставу для висновку про наявність умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство, оскільки умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчинене лише з прямим умислом.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про наявність доказів, які вказують на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень (2 рани на лівій-бічній поверхні шиї та 1 рана на правій-бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч; ушкодженням підлеглих м`яких тканин та гортані, з ушкодженням лівої загальної сонної артерії), кількість та спосіб їх нанесення, обстановка, за яких ушкодження наносилися, можливість припинення обвинуваченим нанесень ударів у життєво важливий орган, стан потерпілого в момент події (тяжке алкогольне спяніння - 3,88 ‰) свідчать про умисел на позбавлення життя потерпілого, що також підтверджує й застосування предмету, яким вчинено кримінальне правопорушення, а саме плоским колюче-ріжучим предметом.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 118 КК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

За визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, виходячи з наведеного, право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Згідно з положеннями ст. 36 КК України ці умови полягають у такому: оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави; оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК; за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною - право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала; посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається; шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає; при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідальність за ст. 118 або ст. 124 КК ( 2341-14) за вбивство чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в разі перевищення меж необхідної оборони або перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, настає лише за умови, що здійснений винним захист явно не відповідав небезпечності посягання чи обстановці, яка склалася.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначив, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Як було встановлено в судовому засіданні, в ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, виник словесний конфлікт.

Даний факт у судовому засіданні підтвердив й сам обвинувачений, який показав, що до нього прийшов потерпілий продовжувати далі пити, слово за слово, почав порочити пам`ять його батька, загиблих товарищів, він почав його також ображати. Обвинувачений штовхнув потерпілого, а він його. Потерпілий взяв ніж, а обвинувачений вдарив його.

При цьому, як вбачається з показань обвинуваченого, той першим штовхнув потерпілого у відповідь на його образи. Вже після чого потерпілий схопив ніж та намагався нанести удар ножем обвинуваченому.

Зазначений хід подій стосовно початку конфлікту також було підтверджено й свідком ОСОБА_15 в ході проведення слідчого експеременту за його участю 22 грудня 2022 року, в ході якого останній з використанням манікену відтворив зазначені події, а саме: ОСОБА_13 стояв посеред приміщення, правою стороною тулуба до вхідних дверей, навпроти стояв ОСОБА_19 , лівою частиною тулубу до вхідних дверей. Знаходячись у вказаному положенні, ОСОБА_19 своєю правою рукою штовхнув ОСОБА_13 в область лівого плеча, від чого ОСОБА_13 пошатнувся, проте не впав. При цьому ОСОБА_19 сказав свідку: «Выйди отсюда, мне надо с ним поговорить». Після цих слів брата, свідок пішов, закривши двері.

Таким чином, судом встановлено, що за встановлених обставин обвинувачений ОСОБА_3 не перебував в стані необхідної оборони, оскільки відсутні умови, визначені ст. 36 КК України.

В свою чергу, про умисел на умисне вбивство потерпілого обвинуваченим ОСОБА_3 свідчить сукупність обставин, за яких було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченим потерпілому.

Так, в судовому засіданні обвинувачений показав, що все відбувалося дуже швидко. Він бив ножем без замаху. Перший раз потерпілий був перед ним, та він вдарив його ножем. З потерпілим нічого не відбулося, він продовжував бити. 3-4 секунди пройшло з моменту другого удару. Потім він вдарив другий раз. Вдарив в шию, тому що це звичка, бити вище бронежилету. На війні він був кулеметником. Потерпілий був не в бронежелеті.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, особою, що пройшла відповідну військову підготовку та приймала безпосередню участь в бойових діях, розуміючи, що удари ножем тільки в шію потерпілого можуть досягти бажаного для обвинуваченого результата - смерті ОСОБА_8 , оскільки тіло може бути захищене, наніс три удари ножем потерпілому в життєво важливий орган, два з яких поспіль, прицільно, що беззаперечно свідчить про прямий умисел обвинуваченого ОСОБА_3 на заподіяння смерті потерпілому.

Крім того, судом враховується й фізична підготовка обвинуваченого, наявність спеціальних військових навичок, наявність спортивного розряду з боксу, поведінка останнього після подій, а також стан, в якому перебував потерпілий - тяжкий стан алкогольного спяніння (3,88 ‰ алкоголю).

Як показав сам обвинувачений, після того, як він наніс два удари в ліву частину шиї, потерпілий почав присідати, він його поклав та все. Потім він вийшов на подвір`я, перекурив, обдумав все, намагався прибрати за собою. Взяв ганчірку, якою викидають сміття. Завернув тіло та переніс в приямок на території домоволодіння. Трішки засипав землею. Він нікому не говорив до ранку. Потім сказав матері, брату, дружині.

Тобто, обвинувачений не намагався надати медичну допомогу потерпілому, викликати швидку медичну допомогу, повідомити правоохоронців.

Замість цього обвинувачений, з метою приховування слідів злочину, прибрав місце вчинення кримінального правопорушення, сховав труп потерпілого, засипавши його землею, позбавився знаряддя вбивства.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , бажаючи її настання.

Крім того, суд вважає доведеним факт перебування обвинуваченого в момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні обвинувачений показав, що вжив близько 100 г. горілки, щоб пом`янути батька.

Відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної виною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч. 1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, не перебуваючого під наглядом у лікарів-нарколога та Дніпропетровській області, відповідно до якої за місцем реєстрації зі слів сусідів характеризується позитивно. У вживанні алкогольних напоїв, наркотичних засобів чи психотропних речовин помічений не був. На момент перевірки, скарг від сусідів не надходило. Одруженого, маючийна утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за інформацією командування в/ч НОМЕР_1 з листопада 2022 р. вважається особою, що самовільно залищила військову частинупсихіатра, характеристику надану старшим ДОП СП ВП № 6 ДРУП ГУНП в.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя особи.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано 22 грудня 2022 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 22 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них № СЕ-19/104-23/225-ФХД від 10 лютого 2023 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року на майно, яке було виявлене та вилучене 21 грудня 2022 року при проведенні огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні; змив на ватний тампон із підлоги літньої кухні - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року на майно, яке було виявлене та вилучене 21 грудня 2022 року при проведенні огляду трупу за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ??змив на ватний тампон з правої руки трупа; ??змив на ватний тампон з лівої руки трупа; ??мікрочастинки з правої руки трупа на темній дактилоплівці; ??мікрочастинки з лівої руки трупа на темній дактилоплівці; ??пляшку з рідиною; ??купюру номіналом 500 грн.; ??пачку сигарет; ??запальничку - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року на майно, яке було вилучене 22 грудня 2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 в приміщені вартири 21, а саме на: куртку помаранчевого кольору, з біркою на внутрішній стороні куртки «SINZOLE Collection», 54 розміру, яку було поміщено до прозорого поліетиленового спецпакету № SUD 4007316 за підписами двох понятих; мобільний телефон марки «Ulefone» IР-68, чорного кольору з паролем від телефону «0312», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . який було поміщено до білого поліетиленового спец. пакету № EXP 0290573 за підписами двох понятих - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року на майно, яке було виявлене та вилучене 22 грудня 2022 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ??дорожню сумку чорного кольору з червоними полосами з маркуванням «Adidas», в середині якої знаходяться особисті речі; ??предмет, ззовні схожий на ніж з резиновою ручкою сіро-помаранчевого кольору з шкіряним чохлом коричневого кольору від нього; ??китель військовий, піксельного кольору; ??футболку темно-зеленого кольору; ??штани військові піксельного кольору; ??штани військові темно-зеленого кольору, піксельні; ??куртку темно-зеленого кольору військову - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року на майно, яке було виявлене та вилучене 22 грудня 2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ????дві плитки з полімерного матеріалу; пляшку з полімерного матеріалу та скляну пляшку; забір грунту з дна ями; фрагмент мішковини зі слідами речовини бурого кольору; лопату; обгорілу тканину, металевий гудзик, металеві заклепки, а також на майно виявлене та вилучене 22 грудня 2022 року при проведенні особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: спортивну кофту «OFFWhite» чорного кольору; футболку чорного кольору з написом «Puma»; джинси чорного кольору; чоботи темно-синього кольору: сумку-бананку чорного кольору, всередині якої був військовий квиток на ім?я ОСОБА_3 M0026351, та особисті речі та кепка «Diesel»; ??труси чорного кольору і носки зеленого кольору; ??зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; ??зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року на майно, виявлене та вилучене 21 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma», без задньої кришки та акумуляторної батареї та сім-карт (наклейка з іmei збережена частково, встановлений imei 1: НОМЕР_6 ..., imei 2: НОМЕР_7 …) - скасувати.

Речові докази:

- змив на ватний тампон із зовнішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із внутрішньої поверхні вхідних дверей; змив на ватний тампон із дверей шафи в приміщенні; змив на ватний тампон із підлоги літньої кухні, дві плитки з полімерного матеріалу; забір грунту з дна ями; фрагмент мішковини зі слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; ??зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , змив на ватний тампон з правої руки трупа; ??змив на ватний тампон з лівої руки трупа; ??предмет, ззовні схожий на ніж з резиновою ручкою сіро-помаранчевого кольору з шкіряним чохлом коричневого кольору від нього; залишки змивів на фрагменті марлі, отриманих експертом в ході проведення експертизи ножа; джинси чорного кольору; чоботи темно-синього кольору; спортивну кофту «OFFWhite» чорного кольору; залишки вирізки та залишки змиву, отримані експертом в ході проведення експертизи штанів та чобіт; осади на фрагментах марлі, отримані експертом в ході проведення експертизи зрізів нігтьових пластин; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; зубну щітку синьо-зеленого кольору; ??мікрочастинки з правої руки трупа на темній дактилоплівці; ??мікрочастинки з лівої руки трупа на темній дактилоплівці; ??пляшку з рідиною; ??пачку сигарет; ??запальничку; мобільний телефон марки «Sigma», без задньої кришки та акумуляторної батареї та сім-карт (наклейка з іmei збережена частково, встановлений imei 1: 867261..., imei 2: НОМЕР_7 …); пластикову ємність з рідиною; пляшку з полімерного матеріалу та скляну пляшку; лопату; обгорілу тканину, металевий гудзик, металеві заклепки, які були передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 3780, 3815, 3697 - знищити;

- ??купюру номіналом 500 грн., яку було передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3697 - повернути законному власнику;

- куртку помаранчевого кольору, з біркою на внутрішній стороні куртки «SINZOLE Collection», 54 розміру, мобільний телефон марки «Ulefone» IР-68, чорного кольору з паролем від телефону «0312», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ??китель військовий, піксельного кольору; ??футболку темно-зеленого кольору; ??штани військові піксельного кольору; ??штани військові темно-зеленого кольору, піксельні; ??куртку темно-зеленого кольору військову, футболку чорного кольору. з написом «Puma»; сумку-бананку чорного кольору, всередині якої був військовий квиток на ім?я ОСОБА_3 M0026351, та особисті речі та кепка «Diesel»; ??труси чорного кольору і носки зеленого кольору, сім картку з логотипом оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з написами на ній « НОМЕР_8 ; 4G|LTE»; сім картку з логотипом оператора мобільного зв?язку «Київстар» з написами на ній « НОМЕР_9 »; ??сім картку з логотипом оператора мобільного зав?язку «лайфселл» з написами на ній « НОМЕР_10 »; ??грошові кошти в загальній сумі 33 гривні 20 копійок монетами (одна монета номіналом 10 гривень, три монети номіналом 5 гривень кожна, дві монети номіналом 2 гривні кожна, дві монети номіналом 1 гривня кожна, чотири монети номіналом 50 копійок кожна, дві монети номіналом 10 копійок кожна); ??одноразову електронну сигарету в корпусі оранжево-червоного кольору, прямокутньої форми з написом «CHILL UP Exotic Mix»; ??запальничку в корпусі прямокутної форми з написом «TABACHINI мережа тютюнових крамниць»; ??відкриту пачку сигарет «Winston XS», в якій знаходяться 7 сигарет; ??USB зарядний кабель білого кольору, без видимих пошкоджень: ??нашивку на липучці, сіро-зеленого кольору, з написом «ЗБРОЙНІ СИЛИ УКРАЇНИ»;??дві аналогічні нашивки на липучці, сіро-зеленого кольору, з написом «В (III) Rh (+)»; ??пакет із прозорого полімерного матеріалу, із застібкою, в якому знаходяться сім карток із зображенням ікон, одна картка з відображенням тексту (Псалом 90), два аркуші паперу з рукописним тексом (тексти молитв), фотокартка; ??картонну упаковку з-під стартового пакету оператора мобільного зв?язку «Vodafone», абонентський номер « НОМЕР_11 », в середині якого знаходяться: недопалки сигарет «Winston XS», аркуш паперу «Довідник послуг для нового клієнта Vodafone» з відповідним друкованим текстом, картка з полімерного матеріалу з-під сім картки оператора мобільного зв?язку «Vodafone», мобільний номер « НОМЕР_11 », дорожню сумку чорного кольору з червоними полосами з маркуванням «Adidas», в середині якої знаходяться особисті речі, які були передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 3697, 3719 - повернути законному власнику;

- речі, які були визнані речовими доказами та передані на зберігання відповідно до постанови від 02 січня 2022 року, які були передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 3705, 3815 - повернути законному власнику;

- куртку спортивна чорного кольору з нашивкою на лівому рукаві; ??куртку чорного кольору із вставками синього кольору на плечах; ??куртку спортивна темно-синього кольору із вставками сірого кольору на рукавах, ??тільняшку чорно-білого кольору з довгим рукавом; ??ботинки чорного кольору; ??пару шкарпеток чорного кольору; труси біло-синього кольору з написами у вигляді літер, які були передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3706 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1