ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6947/23
провадження № 1-кс/753/1494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 04.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 21.01.2023 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.05.2023 скаргу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 22.02.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні № 0000132 від 21.01.2023 із клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_5 та допиту його в якості підозрюваного.

19.04.2023 адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту отримала постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник не погоджуючись з постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання просить: скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 04.04.2023; зобов`язати особу уповноважену на проведення досудового розслідування належно розглянути клопотання та допитати ОСОБА_5 з приводу обставин події кримінального правопорушення внесеного за № 0000132 від 21.01.2023. Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав та мотивів в ній зазначених та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи думку скаржника, а також з огляду на норми КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, та документи, долучені до неї, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Будь-яке процесуальне рішення має містити обґрунтування, про яке зазначається у його мотивувальній частині.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні № 0000132 із клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_5 та допиту його в якості підозрюваного.

19.04.2023 адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту отримала постанову дізнавача від 04.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання, а 01.05.2023 звернулася до слідчого судді зі скаргою.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто в межах встановленого законом строку подання скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить скасувати постанову дізнавача посилаючись на її невмотивованість та незаконність.

Обґрунтовуючи вимоги своєї скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому є підстави оголосити йому підозру та допитати його в якості підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2023 зобов`язано уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 22.02.2023 про оголошення підозри ОСОБА_5 та його допит у якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000132

На виконання ухвали слідчого судді, дізнавачем розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.02.2023, та прийнято постанову від 04.04.2023, про відмову в задоволенні клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_5 та його допиту в якості підозрюваного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання дізнавач у постанові послався на те, що відділом дізнання проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення направлених на прийняття у кримінальному провадженні обґрунтованого рішення. Крім того, дізнавач послався, що на даний час недостатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 . Після встановлення всіх обставин за вказаним кримінальним провадженням та у разі повідомленн ОСОБА_5 про підозру, останнього буде допитано у якості підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що вказана постанова є вмотивованою, а також відповідає вимогам, визначеним у ст. 110 КПК України, в тому числі у постанові викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на положення КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

До повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання дізнавача допитати ОСОБА_5 , оскільки наведене суперечить ч. 4 ст. 40-1 КПК України і може бути визнано втручанням в діяльність уповноважених осіб по розслідуванню кримінального правопорушення.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого (дізнавача) від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого (дізнавача) за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.04.2023 № 48/2580 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, в якому доручено оперативному підрозділу поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, крім іншого, встановити та допитати у якості свідка гр. ОСОБА_5 з приводу відомих останньому обставин та подій вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 04.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1