Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/6856/20
Провадження № 1-кс/334/1410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000613,

встановив:

Слідчому судді надійшло клопотання представника Запорізької міської ради, в якому просить скасувати арешт восьми земельних ділянок з кадастровими № :04:037:0281; :04:037:0290; :04:037:0291; :04:037:0313; :04:037:0328; :04:037:0343; :04:037:0345; :04:037:0355, розташованих по вул. Верхній у м. Запоріжжя (ОСК «Садівниче товариство «Гіпромез» працівників, ІТП та службовців Запорізької бригади Інституту «Укргіпромез»), накладений постановою слідчого від 20.06.2011 в кримінальній справі № 15530901.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.06.2011 слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальній справі № 15530901 накладений арешт на земельні ділянки Садівничого товариства працівників, ІТП та службовців Запорізької бригади інституту «Укргіпромез», які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.04.2017 об`єднане кримінальне провадження № 0000613 було закрите у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 190, частинами першою та четвертою статті 358 КК України. Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного постановою слідчого від 20.06.2011, при закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалося. На теперішній час, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000613, відпала необхідність в арешті земельних ділянок.

Представник власника майна Запорізької міської ради ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання відповідно до частини другої статті 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

20.06.2011 слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальній справі № 15530901 накладений арешт на земельні ділянки Садівничого товариства працівників ІТП та службовців Запорізької бригада інституту «Укргіпромез», які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, та були оформлені рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2010 № 36, з кадастровими № :04:037:0281; :04:037:0290; :04:037:0291; :04:037:0313; :04:037:0328; :04:037:0343; :04:037:0345; :04:037:0355.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.04.2017 об`єднане кримінальне провадження № 0000613 було закрите у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 190, частинами першою та четвертою статті 358 КК України. Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного постановою слідчого від 20.06.2011, при закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалося.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що земельні ділянки з кадастровими № :04:037:0281; :04:037:0290; :04:037:0291; :04:037:0313; :04:037:0328; :04:037:0343; :04:037:0345; :04:037:0355, були речовими доказами у кримінальній справі № 15530901, а після перереєстрації в ЄРДР 04.04.2014 і у кримінальному провадженні № 0000613.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000613 було закрите постановою слідчого від 24.04.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті інших земельних ділянок, зазначених у клопотанні, відпала, що є підставою для скасування арешту.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000613 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_3 від 20.06.2011 у кримінальній справі № 15530901, на наступні земельні ділянки, які розташовані по вул. Верхній у м. Запоріжжя (ОСК «Садівниче товариство «Гіпромез» працівників, ІТП та службовців Запорізької бригади Інституту «Укргіпромез»):

1. кадастровий номер :04:037:0281, площею 0,0759 га,

2. кадастровий номер :04:037:0290, площею 0,0999 га,

3. кадастровий номер :04:037:0291, площею 0,1129 га,

4. кадастровий номер :04:037:0313, площею 0,0403 га,

5. кадастровий номер :04:037:0328, площею 0,0346 га,

6. кадастровий номер :04:037:0343, площею 0,0671 га,

7. кадастровий номер :04:037:0345, площею 0,0526 га,

8. кадастровий номер :04:037:0355, площею 0,0419 га,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1