єдиний унікальний номер справи 531/1904/23
номер провадження 1-кс/531/583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Карлівського районного суду Полтавської області клопотання голови Полтавської районної ради Полтавської області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 07.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання голови Полтавської районної ради Полтавської області, в якому просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року, арешт на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, опис об`єкта - стадіон, об`єкт житлової нерухомості: Ні.(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 року позов заступника керівника Решитилівської окружної прокуратури задоволено частково:

визнано незаконним та скасовано рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Карлівської районної ради Полтавської області від 25.06.2020 «Про розгляд звернення депутатів районної ради щодо передачі майна спільної власності територіальних громад Карлівського району»;

скасовано державну реєстрацію права приватної власності, проведену за Благодійною організацією «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток» (код 36523828) на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, стадіон, реєстраційний номер 16, який знаходиться за адресою: . Полтавський шлях, 83, м. Карлівка, Полтавської області.

При цьому, вказаною постановою з посиланням на рішення суду першої інстанції, Полтавську районну раду визначено правонаступником Карлівської районної ради у правовідносинах щодо володіння, розпорядження та користування вказаним майном, тобто усунуто правовий статус майна як спірного та окреслено суб`єкта, який може на законних підставах володіти, використовувати та розпоряджатися вказаним майном, а отже ризики відчуження, приховування, пошкодження, псування або перетворення нерухомого майна - стадіону, які можуть перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, усунуто.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без участі представника Полтавської районної ради, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (частина 3 статті 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Згідно до частини 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000097 накладено арешт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, опис об`єкта - стадіон, об`єкт житлової нерухомості: Ні. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16), що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 83, м. Карлівка, Полтавської області, власником якого є Благодійна організація «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток» з позбавленням права відчуження та розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити вартість майна.

25.05.2023 року постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №917/2009/21 визнано незаконним та скасовано рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Карлівської районної ради Полтавської області від 25.06.2020 «Про розгляд звернення депутатів районної ради щодо передачі майна спільної власності територіальних громад Карлівського району» та скасовано державну реєстрацію права приватної власності, проведену за Благодійною організацією «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток» (код 36523828) на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, стадіон, реєстраційний номер 16, який знаходиться за адресою: Полтавський шлях, 83, м. Карлівка, Полтавської області.

Враховуючи те, що усунуто правовий статус майна як спірного та окреслено суб`єкта, який може на законних підставах володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, відпала потреба в арешті вказаного вище майна, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідків подальшого арешту майна, суд вважає, що з вказаного майна слід скасувати арешт.

Керуючись статтями 167, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Полтавської районної ради Полтавської області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 07.08.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 07.08.2020 року, на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, опис об`єкта - стадіон, об`єкт житлової нерухомості: Ні. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16), що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 83, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1