КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2950/21 Провадження № 11-кп/824/2546/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000435 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воропаїв Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Також цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дати та час судових засідань щодо розгляду угоди про визнання винуватості, жодного разу до суду не з`явився, таку поведінку суд розцінив, як відмову від угоди та існування обґрунтованих підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним, тому суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки угоди було досягнуто під час досудового розслідування.

Не погодившись з таким рішенням суду в частині повернення обвинувального акта, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, скасувати в цій частині та повернути обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 474 КПК України.

За доводами апеляційної скарга апелянт вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор зазначає, що 06 грудня 2022 року суд, розпочавши підготовче судове засідання, фактично не провів його та не надавши оцінку тому факту, що у судовому засіданні відсутній потерпілий та обвинувачений видалився до нарадчої кімнати та постановив рішення.

Вказаними діями, як вважає апелянт, суд порушив вимоги ст. 314, ч. 2-4 ст. 474 КПК України.

Крім того прокурор звертає увагу на те, що в матеріалах судового провадження відсутня будь-яка інформації про те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, призначеного на 06 грудня 2022 року.

Поряд з цим, апелянт вказує на те, що у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України були проведені всі слідчо-процесуальні дії та прийняті рішення на стадії досудового розсування, тому прокурором було складено обвинувальний акт, який разом з угодою про визнання винуватості був направлений до суду першої інстанції.

В той же час, не перевіряючи відповідність угоди вимогам КПК України, не з`ясувавши позицій сторін та думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, а тому ухвала суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів переглядає ухвалу суду лише в частині оскарження прокурором повернення обвинувального акта для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. У разі коли суд відмовляє в затвердженні угоди, то досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається із матеріалів справи, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, завершено досудове розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, складено і вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, при направленні обвинувального акта до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 щодо ОСОБА_6 закінчено.

Однак суд, відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості, повернув кримінальне провадження № 0000435 прокурору для продовження досудового розслідування, в той час як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 рокув частині повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8, задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, в частині повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4