overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2434/23
провадження № 1-кп/619/185/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001106 від 25.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу третьої стрілецької роти, у військовому званні «молдат», раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001106 від 25.05.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України на 14 годин 00 хвилин 21 червня 2023 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2575/23
Провадження № 1-кс/639/916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою у умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 - 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 організувати проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі із залученням лікаря-дерматолога та лікаря-гастроентеролога, а також за необхідності інших лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, та забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на стан здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4210/23
н/п 1-кс/953/4052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.05.2023р .

Скарга подана через електронний суд 01.06.2023року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 14:10 год. 05.06.2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2880/23,
Провадження 1-кп/642/317/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, -

-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Системою авторозподілу 02 червня 2023р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, на 09.05.2023 р. на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/476/23
Провадження № 1-кп/702/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.03.2023 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

05.06.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити та провести судове засідання 05.06.2023 об 11 год 45 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 11 год 45 хв 05.06.2023 в режимі відеоконференції .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год 45 хв 05.06.2023 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2798/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.05.2023р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.06.2023 року (вх. № 12965) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.05.2023р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 03.05.2023р. на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив усне клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 проживає в м. Миколаїв, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного потерпілого в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 54009, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, електронна адреса:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілого ОСОБА_4 на 09 червня 2023 року о 09:30.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 54009, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, електронна адреса: .

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3251/23
ун. № 759/9678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів.

керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушеня, передбачене ст. 367 КК України повідомлене ОСОБА_3 , згідно талону - повідомлення Єдиного обліку № 804 від 08.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 25.05.2023

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2347/23 Справа № 1-23/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.12.2010 у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

На ухвалу суду заявником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/522/18 Номер провадження 21-з/814/5/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо нього.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Мотивів незрозумілості судового рішення засуджений у поданій заяві не приводить.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого на підтримку своєї заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року без змін, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін вирок суду відносно ОСОБА_5 не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, що конкретно для обвинуваченого є незрозумілим, ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо нього.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3