Справа № 525/1424/20
Провадження № 1-р/525/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_4,

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Державної установи «Покровська виправна колонія ( №17)» про роз`яснення вироку,

у с т а н о в и в:

21 липня 2023 року до суду надійшла заява ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2022 року по справі № 525/1424/20.

У період з 10.07.2023 до 04.08.2023 головуюча суддя ОСОБА_4 перебувала у щорічній основній відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався. Розгляд справи призначений на 14.08.2023.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія ( №17)» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 та 374 КПК України.

З тексту вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.02.2022 у справі № 525/1424/20 вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. У резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

Судове рішення у цій справі, на думку суду, є чітким, зрозумілим і таким, що не допускає іншого тлумачення

У заяві ДУ «Покровська виправна колонія ( №17)» про роз`яснення судового рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2022 року у справі № 525/1424/20, а тому у його роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Державної установи «Покровська виправна колонія ( №17)» про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4