Справа № 296/6466/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000337 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.07.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речового доказу накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 05.07.2023, за фактом того, що 04.07.2023 близько 21 год. 15 хв. на автодорозі «Залужне - Романів», поблизу с. Залужне Романівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони смт. Романів в напрямку с. Залужне, з автомобілем марки «Great Wall Hover» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Jeep Patriot» ОСОБА_5 та пасажир його ТЗ ОСОБА_7 , а також водій автомобіля «Great Wall Hover» ОСОБА_6 та пасажир його ТЗ ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Романівська ЦРЛ».

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 05.07.2023 під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 та доставлено до спеціалізовано майданчику для зберігання транспортних засобів, постановою слідчого від 05.07.2023 вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешт на вилучений транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник транспортного засобу ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом за фактом того, що 04.07.2023 близько 21 год. 15 хв. на автодорозі «Залужне - Романів», поблизу с. Залужне Романівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони смт. Романів в напрямку с. Залужне, з автомобілем марки «Great Wall Hover» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

4.2. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.07.2023 вилучений з місця події автомобіль «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000337 від 05.07.2023.

4.3. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Враховуючи, що вилучений 05.07.2023 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000337 від 05.07.2023, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Jeep Patriot» р/н НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду дорожньо- транспортної пригоди, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною володіння, розпорядження та користування автомобілем.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1