н/п 1-кс/953/7260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах особи, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021 за ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України про скасування арешту майна,-

встановив:

18 вересня 2023р. до суду через Єдину судову інформаційну телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021 за ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України. Представник ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на безпідставність арешту за відсутності у власниці майна процесуального статусу підозрюваної, недоведеність відповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України. Просив арешт майна скасувати за виключенням належних особисто ОСОБА_5 телефону «Айфон 5S» імеі: НОМЕР_1 , банківських карток АТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 .

Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання особа, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 , та її представник - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились. Слідчий просив клопотання розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, вбачається що досудове розслідування у кримінальному провадження № №0001002 від 12.07.2021 за ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК закінчене і 04.08.2023 обвинувальний акт отриманий судом, а тому клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах особи, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021 за ч.1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1