Cправа №505/1475/23
Провадження №1-кс/505/585/2023
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №- 0000391 від 18.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каушани, Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000391 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділенням №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.04.2023 о 18:57 год до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 10.04.2023 по 13.04.2023 таємно, шляхом проникнення до середини житлового будинку, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, заволоділа належним йому майном, сума збитку встановлюється (ЄО №-735 від 17.04.2023 року), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000391 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №-64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №-133/2022 від 14.03.2022, №-259/2022 від 18.04.2022, №-341/2022 від 17.05.2022, №-573/2022 від 15.08.2022, №-757/2022 від 07.11.2022 та №-58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_5 04.04.2023 перебуваючи за місцем свого мешкання в смт. Слобідка, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 22:00 год. хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру 05.04.2023 біля 02:00 години ночі, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 вийшов з місця свого проживання попередньо взявши із собою металевий прут, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникнувши до середини двору через не замкнену металеву хвіртку, попрямував до вхідних дверей будинку з яких зняв руками металеву проволоку, яка слугувала запірним пристроєм, та увійшов до середини приміщення підійшов до інших дверей будинку, де попередньо заготовленим металевим прутом відчинив двері, відігнувши металеву скобу, та з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення до середини будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, здійснив крадіжку духової шафи «Asel», сірого кольору, блендеру «ScarlettSC-449», білого кольору, кухонного посуду серед якого антрипригарна сковорідка «Rotex», чорного кольору, алюмінієва сковорідка «BIOL» із кришкою до неї, дві каструлі «Edenberg» з антипригарним покриттям з граніту зі скляними кришками об`ємом 2,3 л та 4,5 л, алюмінієвої кастулі об`ємом 2 літри, фену «Promotec PM 2307», білого кольору та електричного кабелю (січення 2,5), завдовжки 4 метри. Окрім того вийшовши з будинку з викраденим ОСОБА_8 помітив підсобне приміщення, із дверей якого за допомогою попередньо заготовленогометалевого прута зірвав навісний замок та проник до середини, звідки викрав DVD програвач «TCL», сірого кольору, мідний дріт, завдовжки 6 метрів, та сабвуфер «Presonus Temblor Т8».

Після чого, з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 17897 грн. 40 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень сорок копійок).

За наявності достатніх доказів «21» квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каушани, Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який депутатом не являється, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Вина ОСОБА_5 окрім його зізнавальних свідчень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 17.04.2023 під час якого зафіксовано обставини вчинення злочину;

?допитом потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 13.04.2023 прибувши на територію належного йому домоволодіння він помітив, що запірний пристрій пошкоджено та при подальшому огляді території домоволодіння він виявив, що звідти зникло належне йому майно а саме, електрична піч «Asel», сірого кольору, DVD програвач «TCL», сірого кольору, електричний фен для сушіння волосся, білого кольору, постільна білизна, чорно-коричневого кольору (з тигровим принтом), різнокольоровий плед, кухонний посуд серед якого антипригарна сковорідка, чорного кольору, каструля «Ceramic», об`ємом 2 літри, алюмінієвий казан, мідний дріт, завдовжки 6 метрів, електричні кабелі, білого кольору, подовжувач, білого кольору, завдовжки 6 метрів, музичні колонки, чорно-коричневого кольору, тощо;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 14.04.2023 до неї зателефонував її син та повідомив, що за місцем їхнього мешкання він знайшов чужі речі проте які саме не повідомив. Дізнавшись про це свідок почала запитувати у свого співмешканця ОСОБА_10 що це за речі та звідки вони з`явились на що останній повідомив, що викрав із будинку який знаходиться по сусідству та де ніхто не проживає. Прибувши додому свідок виявила там DVD програвач, різноманітний кухонний посуд, міксер, фен, постільну білизну, тощо;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 14.04.2023 під час прибирання всередині будинку ним було виявлено чуже майно серед якого там DVD програвач, різноманітний кухонний посуд, міксер, фен, постільну білизну, тощо. В ході бесіди із співмешканцем матері останньому стало відомо, що останній вказані речі викрав із будинків, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 яка повідомила, що територія домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить їй та її чоловіку;

?протоколом обшуку території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено поліпропіленовий пакет білого кольору із графічним зображенням сніговика та емблемою «АТБ» всередині якого знаходились три різнокольорові простирадла, дві наволочки та три простині. Окрім того у вказаній кімнаті позаду дерев`яної шафи, коричневого кольору виявлено DVD програвач «TCL 8006», сірого кольору, міксер «Maestro MR-550», бежево-салатового кольору (із приладдям), блендер «Scarlett SC-449», білого кольору, алюмінієву кастулю об`ємом 2 літри (без кришки), дві каструлі «Edenberg» з антипригарним покриттям з граніту зі скляними кришками об`ємом 2,3 л та 4,5 л, сковорідку «Rotex ferrara» діаметром 28 см та алюмінієву сковорідку «BIOL» із кришкою до неї діаметром 24 см. Також в ході обшуку підсобного приміщення (сараю) виявлено та вилучено духову шафу «Asel AF 40-23», сірого кольору, всередині якої знаходиться решітка та металеве деко чорного кольору;

?протоколом слідчого експерименту в ході проведення якого підозрюваним відображено обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення;

?висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які наявні у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки усвідомлює, що санкція ч.4 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також слід врахувати, що Кодимська ТГ та Слобідська ТГ, Подільського району межує з непідконтрольною офіційній владі територією Республіки Молдова, де можливо безперешкодно переховуватись тривалий час;

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній ніде не працює та не має стабільного заробітку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, існують достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти наведеним ризикам, і не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також досліджуючи особу підозрюваного слід зазначити, що останній ніде не працює, скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто джерелом його доходів є незаконна діяльність.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю доцільним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, обрання іншого запобіжного заходу може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєного правопорушення визнав та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 . Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто до 21.06.2023.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі смт. Слобідка, Подільського району, Слобідська ТГ, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1