Номер провадження 1-кп/754/1142/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002373 від 05.08.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, РФ, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «Дефенс Технолоджі», перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002373 від 05.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 04.08.2023, приблизно о 16:18 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - автомобіля, марки «Ford», моделі «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись у третій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, по автодорозі пр. Лісовий, зі сторони вул. Братиславська, в напрямку вул. Мілютенка, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку №6 по пр. Лісовий в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.2 («Зебра»), перед яким в цей час, у сусідній смузі праворуч, зупинився автомобіль, марки «Кіа», моделі «Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , яка надавала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , який в цей час пересікав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, марки «Ford», моделі «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. Водій ОСОБА_4 , продовжив рух, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів та своїми діями створив небезпеку для пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 , вчинив наїзд на останнього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми лівого колінного суглобу - перелом зовнішнього (латерального) виростку лівої великогомілкової кістки, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

- підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- підпункт «а» пункту 4.16 Правил дорожнього руху У країни, згідно з яким, «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами»;

- пункт 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_3 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував завдані йому збитки внаслідок ДТП і вони примирились. Просить суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю в обсязі викладеному в обвинувальному акті, просить суд клопотання потерпілого задовольнитиі також, клопоче перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, за наступних підстав.

Так, згідно ст. 285 ч.ч. 1, 2 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положення ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_3 в кримінальному провадженні не пред`являв, оскільки згідно письмової заяви завдані збитки йому відшкодовані в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002373 від 05.08.2023:

- згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.08.2023, знаходиться на зберіганні на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів;

- згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.08.2023, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ;

- згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.08.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 14.08.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 6 974,00 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи №СЕ-19/111-23/41974-ІТ від 14.08.2023 (1 912,00 грн.); №СЕ-19/111-23/41519-ІТ від 17.08.2022 (2 390,00 грн.); №042-1341-2023 від 18.08.2023 (2 672,00 грн.).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання потерпілого - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002373 від 05.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002373 від 05.08.2023, а саме:

- автомобіль, марки «Ford», моделі «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, який зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 20-Б, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 з КНП «КМКЛШМД» - повернути в КНП «КМКЛШМД»;

- CD-R диск з відеозаписом ДТП комплексної системи «Безпечне місто», - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 974 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 на автомобіль, марки «Ford», моделі «Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , сірого кольору, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13.09.2023 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1