СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працює на посаді директора ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовуються тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власник ТОВ «БК» «УБА» () ОСОБА_9 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, мав намір здійснити викуп земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 площею 2,0579 га та у подальшому змінити цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області, з подальшими намірами здійснення будівництва котеджного містечка.

Так, 27.03.2023, у денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, зустрівся з ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи мету свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_9 , що для прийняття позитивного рішення сесії Гатненської сільської ради з вищевказаного питання та не втручання в процес майбутнього будівництва слід надати йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США.

У подальшому, 16.05.2023, у денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, зустрівся з ОСОБА_7 , де у ході розмови останній повідомив ОСОБА_9 про те, що для прийняття позитивного рішення по зміні цільового призначення земельної ділянки по вищевказаному кадастровому номеру слід надати йому,

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 65 000 доларів США, аргументуючи це умовою Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , однак у подальшому ОСОБА_7 сума неправомірної вигоди збільшена до 165 000 доларів США.

У свою чергу власник ТОВ «БК» «УБА» ОСОБА_9 , розуміючи, що без зміни цільового призначення земельної ділянки Гатненською сільською радою, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва котеджного містечка.

У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , на виконання попередньо узгодженого плану з Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , діючи за вказівкою останнього, перебуваючи разом з ОСОБА_9 , зустрілись 23.05.2023 на автозаправній станції «Socar» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході чого останні вказали, що для вирішення питання, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номер необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 165 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 23.05.2023 становить 6222500 грн, обумовивши при цьому, що ОСОБА_9 необхідно передати 20000 дол США із вказаної суми за затвердження детального плану території.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 05.06.2023 у денний час доби з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з Гатненської селищною радою Фастівського району Київської області, де під час спілкування обговорювали суму неправомірної вигоди.

У період з 05.06.2023 по 06.06.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , більш точні час та місце не встановлені, розуміючи, що можуть бути викритими правоохоронними органами, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надані їм службові повноваження підшукали ОСОБА_4 , якому запропонували за певну грошовому винагороду, точну суму досудовим розслідуванням не встановлено, отримувати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду та у подальшому здійснювати передачу всіх необхідних документів, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009 ОСОБА_9 , на що останній надав свою згоду.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_6 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 27.06.2023 приблизно о 09 год 28 хв, з ОСОБА_9 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де одержав для останніх від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 дол США, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 730000 грн, за затвердження детального плану території та у подальшому зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0009.

27.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

28.06.2023 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 805 200,00 грн. строком до 25.08.2023.

30.06.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 805 200,00 грн.

18.08.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 30.03.2023 № 51/34-340; повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області щодо виявлення кримінального правопорушення від 26.04.2023 № 51/34-475; протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.07.2019; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 06.04.2023; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 16.05.2023; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегіть ідентифікованих засобів від 07.04.2023 № 51/34-700т; протоколом за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегіть ідентифікованих засобів від 16.05.2023 № 51/34-970т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-709т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 07.04.2023 № 51/34-708т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-711т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 08.04.2023 № 51/34-712т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-823т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 26.04.2023 № 51/34-824т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-971т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 17.05.2023 № 51/34-972т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1058т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1059т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1060т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 29.05.2023 № 51/34-1061т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1125т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1126т; протоколом за результатами проведення відеоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1132т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 09.06.2023 № 51/34-1133т; протоколом за результатами проведення аудіоконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1144т; протоколом за результатами проведення аудіооконтролю, особи в рамках вказаного кримінального провадження від 12.06.2023 № 51/34-1145т; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 27.07.2023, який проводився за місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку автомобіля від 27.06.2023 Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ; висновком експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-23/37730-ПЧ від 27.07.2023 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді обов`язків покладеного на підозрюваного відносно ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладеного на підозрюваного, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу, що заявлений ризик не зменшився.

Разом з цим, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000097, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (а. 8, 9, 13-15).

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_10 про зміну визначеної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 26.06.2022 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 10-12). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 27.06.2023 о 09 год. 28 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України. (а. 154-160)

27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (а. 161-165).

28.06.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805 200 грн 00 к. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, 30.06.2023 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу (а. 166-174, 175)

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.08.2023 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 27.09.2023 року. (а. 176-182).

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 27.03.2023 (22-23); протоколами допиту свідків від 31.03.2023, 08.06.2023 (а. 24-28, 29-33); висновком експерта №СЕ-19/111-23/37730-ПЧ від 27.07.2023 (а. 35-49); протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.04.2023, 16.05.2023, 28.06.2023, 08.04.2023, 26.04.2023, 17.05.2023, 29.05.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 24.06.2023, 28.06.2023, (а. 52-53, 54-55, 68-75, 76-82, 83-86, 87-91, 92-99, 100-106, 107-111, 112-117, 118-120, 121-123, 124-125, 126-132, 133-140, 141-148, 149-150, 151-153); протоколами огляду та вручення грошових коштів від 16.05.2023, 06.04.2023 (а. 56-61, 62-67).

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк досудового розслідування продовжено та на даний час триває проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працює на посаді директора ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.06.2023, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27 вересня 2023 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27.09.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 15 хв. 25.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1