УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001709, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001709 від 12.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.06.2023 приблизно о 20 год.00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину зі спиртними напоями «Артур», де мали намір придбати алкоголь, однак продавець повідомила про пізній час, та що алкоголь більше не продається. Ця новина обурила ОСОБА_5 , який вступив в словесний конфлікт з продавцем, на що ОСОБА_7 зробив йому зауваження та попросив припинити суперечку, на що ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_7 обома руками по тулубу, від чого останній впав на підлогу. В подальшому чоловіки вийшли з магазину та на відкритій ділянці місцевості у ОСОБА_5 внаслідок попереднього конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, взяв нічийну автомобільну шину та наніс нею один удар по верхній частині тулуба ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 в цей час наніс своєю правою ногою ОСОБА_7 вісім ударів в область голови, після чого наніс ще три удари кулаком в область голови.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки №280 від 12.06.2023 із КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми лобної ділянки праворуч, перелому лобної кістки праворуч з переходом на гайморову пазуху.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Своє клопотання слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насилля, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити таке клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.06.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку, строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 серпня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 30 днів, тобто по 14.08.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1