Справа № 646/2240/23
Провадження № 1-кс/646/741/2023
УХВАЛА

іменем України

26.05.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003209 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 25.05.2023 року звернулася до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003209 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації російськими військами с. Семенівка Куп`янського району Харківської області проводив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ОСОБА_4 , являвся фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на території Куп`янського району Харківської області.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп`янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України в тому числі і на території с. Семенівка, у громадянина України ОСОБА_4 у період часу з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити виявилося не можливим, здійснював господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, фізична особа підприємець ОСОБА_4 з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію рф на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками країни-агресора рф, перебуваючи у тісних зв`язках із керівною ланкою військовослужбовців рф, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил отримав «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения» від 01.08.2022, специфікація: «оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных», який виданий незаконно створеною на території м. Куп`янська т.зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», реалізував врожай пшениці 2022 року за російські рублі на умовах подальшої сплати 5% від отриманого прибутку відповідно до патенту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється y колабораційній діяльності, а саме у провадженні господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України.

26.04.2023 о 06 год. 20 хв. на підставі ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_4 , про що було складено протокол затримання.

26.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003209 від 21.10.2022 року за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є:

- показання свідка ОСОБА_5 про те, що 25.02.2022 територію с. Семенівка, Куп`янського району Харківської області окупували військові рф. В с. Семенівка проживає знайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_4 , котрого він знає довгий період часу, а саме з дитинства. У липні-серпні 2022 року ОСОБА_5 особисто бачив, як в перший день 8 вантажних автомобілів на російській реєстрації приїжджали на базу ОСОБА_4 , навантажували там зернові культури, а саме пшеницю, та вивозили в бік с. Петропілля Куп`янського району Харківської області, а куди далі вони повертали свідок не бачив. Всього вантажні автомобілі на російській реєстрації їздили на базу до ОСОБА_4 5-6 днів, але їздили не кожного дня, а з періодом приблизно через 3-4 дні, і в кожен з цих днів було 6-7 автомобілей, які вивозили зерно.

- показання свідка ОСОБА_6 про те, що після того, як с. Семенівка Куп`янського району Харківської області було окуповано він перебував за місцем свого мешкання. Працював трактористом в ФОП « ОСОБА_4 ». Свідку особисто відомо, що його сусід та роботодавець ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтримував окупаційні війська та всіляко їм сприяв. Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 продавав росіянам зерно, котрі приїжджали на вантажних автомобілях з м. Бєлгород РФ. Свідок особисто завантажував зерно в ці автомобілі. Крім того, одного разу ОСОБА_4 виплатив свідку заробітну плату російськими рублями в сумі 35 000 рублів. Від мешканців села свідок чув, що ОСОБА_4 ходив у футболці з надписом «армія росії» та з автоматом калашнікова.

- показання свідка ОСОБА_7 , який показав, що 25.02.2022 територію с. Семенівка, Куп`янського району Харківської області окупували військові рф. В с. Семенівка проживає знайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_4 . У липні-серпні 2022 року свідок особисто бачив, як вантажні автомобілі на російській реєстрації приїжджали на базу ОСОБА_4 , навантажували там зернові культури та вивозили в бік м. Куп`янська. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що дані зернові культури він продавав в рф, за суму 7 000 рублів 1 тонна пшениці. В загалом ОСОБА_7 бачив близько 10 фур, які навантажували зерно та вивозили в рф, загальна вага проданого зерна приблизно 1 000 тонн. Від місцевих мешканців свідку також відомо, що ОСОБА_4 під час окупації ходив з автоматом.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- 06.04.2023 до відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов лист т.в.о. начальника Куп`янського районної військової адміністрації ОСОБА_10 про те, що після прибуття на своє робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, ним було виявлено речі та документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», а саме був виявлений документ з назвою «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сфере обслуживания населения» виданий приватному підприємцю ОСОБА_4 та підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрій надано слідчому.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №332099961 від 12.05.2023 у ОСОБА_4 у власності перебуває нерухоме майно, а саме: Корівник, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 1507,6. Загальна вартість нерухомого майна 94150 грн. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29614719. Прийнята на підставі договору дарування, серія та номер: Р №383, видане 24.02.2012, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11 Форма власності приватна, розмір частки: 8/15.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС, щодо реєстрації транспортного засобу № 31/20-1587 від 04.05.2023 встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебувають наступні транспортні засоби: Причіп легковий ПА 004, 2016 року випуску, синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль Nissan QASHQAI 1598, 2015 року випуску. Фіолетового кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , з д.н.з. НОМЕР_5 , з об`ємом двигуна 1598 л., тип палива дизельне; автомобіль ВАЗ , 2013 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , з д.н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з інформації Головного управління ДПС у Харківській області №6799/5/20-40-12-01-08 від 04.05.2023 встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець з 01.10.2007 року та має наступні відкриті банківські рахунки: рахунок номер НОМЕР_9 , відкритий 17.08.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків; рахунок номер НОМЕР_10 , відкритий 25.06.2018 року в банку ХОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Харків; рахунок номер НОМЕР_11 , відкритий 02.08.2011 року в банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Київ.

Крім того, діяльність ОСОБА_4 на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

З отриманих в ході досудового розслідування доказів вбачається, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. При цьому, негативні наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, а лише забезпечує унеможливлення відчуження підозрюваним ОСОБА_4 наявного в нього майна та грошових коштів з метою уникнення у подальшому можливого призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також ухилення від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі прав на рухоме та нерухоме майно іншим особам та зняття грошових коштів з банківських рахунків, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення конфіскації майна як виду покарання, начальник відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на банківські рахунки, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що банківський рахунок це рахунок, на якому обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Майном, на яке може бути накладений арешт є, окрім іншого, кошти на рахунку в банку. Відтак, наявність у підозрюваного банківських рахунків не свідчить про наявність у нього майна в такому банку та не є таким майном.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому процесуальним законом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий, окрім іншого, просить накласти арешт на банківські рахунки, а не на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, не обґрунтовуючи необхідність накладення арешту саме на банківські рахунки, а не на відповідні кошти, як того вимагають ч. 10 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003209 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя