Справа № 689/773/23
ВИРОК

Іменем України

16.05.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому Хмельницької області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Вінницького інституту Університету Україна, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку грудня 2022 року ОСОБА_5 не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та не бажаючи його отримати у встановленому законом порядку через сервісний центр МВС, вирішив підробити таке посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 5-1 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340,згідно якого централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС, Скороход за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 із застосуванням принтера за допомогою спеціалізованого лотка та програми Card Maker роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А та В (мотоцикли, інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 01.12.2022, орган видачі - територіальний сервісний центр № 0541.

16 березня 2023 року близько 18 год 45 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Daewoo моделі Sens д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 Житомир Чернівці в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції і діючи умисно та усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.12.2022, орган видачі - територіальний сервісний центр № 0541, бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке було виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за вищевказаних обставин він підробив на своє ім`я та використовував завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

22 березня 2023 року між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і воно відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2023 року, укладену між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання увиді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 01.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судово-технічної експертизи документів) в сумі 755,12 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 01.12.2022, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1