печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023 вих. № 17/0423/1/1-к,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023 вих. № 17/0423/1/1-к.

З матеріалів скарги вбачається, що до 17.04.2023 через поштову скриньку Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення.

Вказану заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстровано Офісом Генерального прокурора за вхідним № 80859-23 від 18.04.2023.

20.04.2023 ОСОБА_3 направлено лист № 31/1/1-31334ВИХ-23 за підписом прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , з якого вбачається, що працівниками Національного антикорупційного бюро України за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.04.2023 від № 14/0423/1/1к не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях окремих працівників Національного антикорупційного бюро України і охоплювалися поняттям кримінального правопорушення, визначеними ст. 11 КК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявлених вимог, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора надійшла 18.04.2023 вхідний № 80859-23 (до виконавці - 19.07.2023) заява ОСОБА_3 від 17.04.2023 за № 17/0423/1/1-к, у якій заявник вимагав внести відомості до ЄРДР про вчинення окремими працівниками Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України.

Зокрема, у заяві заявник зазначив, що Національне антикорупційне бюро України за результатами розгляду його заяви від 14.04.2023 від 14/0423/1/1к не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, на думку заявника, працівники Національного антикорупційного бюро України вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 367 КК України.

Заява адвоката ОСОБА_3 від 18.04.2023 № 80859 не містила об`єктивних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях окремих працівників Національного антикорупційного бюро України і охоплюється поняттям кримінального правопорушення, визначеними у ст. 11 КК України.

Зокрема у заяві ОСОБА_3 викладені власні міркування та припущення, не долучивши при цьому жодних документів про результати розгляду його скарги працівниками Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на викладене, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення окремими працівниками Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України, не встановлено, про що заявника повідомлено відповідним листом 20.04.2023 за № 31/1/1-31334вих.23.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним, приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Національного антикорупційного бюро України, передбаченого ст. 364, 367 КК України.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 20.04.2023 за № 31/1/1-31334вих.23.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023 вих. № 17/0423/1/1-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1