Справа № 305/1505/23
Номер провадження 1-кс/305/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000285 від 14.06.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000285 від 14.06.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, відносно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, п.п. 2.1, 2.3.3 та 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21.08.1998, не маючи дозвіл на придбання, носіння, зберігання та збут нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, взимку 2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу сміттєвого звалища в м. Рахів Закарпатської області, знайшов чим придбав боєприпаси, а саме: тридцять чотири пістолетні патрони центрального бою калібру 7,65 мм, дев`ять спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру .22LR, один гвинтівковий патрон центрального бою калібру 7,62х54 мм, які в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав до 14.06.2023.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, тимчасово не працюючий, із середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, на утриманні осіб не має.

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2023; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком балістичної експертизи, характеризуючими матеріалами.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту в нічний час не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді домашнього арешту в нічний час.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічний час стосовно ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків чи вчиняти інші дії, направлених на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

1.Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, заборонивши йому покидати місце свого проживання, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 06 год. ранку та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 20 год. вечора до 06 год. ранку за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та погодився з ним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.06.2023; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком балістичної експертизи № СЕ-19/107-23/5905-БЛ від 26.06.2023 року.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000285 від 14.06.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.07.2023 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1