Справа № 217/209/23
Провадження № 1-кс/217/150/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000469 від 08 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000469 від 08 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що близько 09.00 годин 21 березня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 рухаючись по вул. Дружби с. Ласточкине Покровського району Донецької області, де на узбіччі дороги, навпроти буд. №14, побачив корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, споряджений засобом підриву (засобом детонування) - ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, що у конструкційному поєднанні являється наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН та відноситься до категорії бойових припасів.

Усвідомлюючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без передбаченого законом дозволу є незаконним у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання вищевказаного бойового припасу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно підняв наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_5 придбаний ним при вищевказаних обставинах бойовий припас взяв з собою та попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, ОСОБА_5 прийшовши за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розібравши вказаний бойовий припас, а саме від`єднав засіб підриву (засіб детонування) - ударно-дистанційний запал типу УДЗ від корпусу наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, поклав вказані предмети окремо до картонної коробки, яка розташована у лівому дальньому куті у підвальному приміщенні вказаного домоволодіння та почав зберігати їх у вказаному місці до 11.08.2023, тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

11.08.2023 у період часу з 15 години 16 хвилин по 15 години 29 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з картонної коробки, яка розташована у лівому дальньому куті підвального приміщення, який на території домоволодіння за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН, який згідно висновку експерта виготовлений промисловим (заводським) способом, та відноситься до категорії вибухових речовин; засіб підриву (засіб детонування) - ударно-дистанційний запал типу УДЗ, який згідно висновку експерта виготовлений промисловим (заводським) та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; Додатку № 1 затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 № 622, відповідно до положень яких вказані вище бойовий припас, вибуховий пристрій та вибухова речовина відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може буди надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання та носіння бойового припасу, а також зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту за місцем мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 30 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем мешкання - с. Ласточкине Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області