Справа № 536/1272/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2023 року за № 0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жванець Кам`яно-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, згідно ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» 1264-XII (далі - Закон 1264-XII) природні ресурси України є власністю Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ст.12 Закону 1264-ХІІ, громадяни України зобов`язані:

а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів;

в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів;

г) вносити штрафи за екологічні правопорушення;

д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про рослинний світ» №591-XIV від 09.04.1999, (далі по тексту - Закону №591-ХІV), спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Постановою Камбіннту Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650

було затверджено «Правила утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», відповідно до якої для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до статті 69 Лісового кодексу України.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно до пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, до лісів належить захисні ліси.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Відповідно до частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

У відповідності до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Згідно із п.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

№ 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі-органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Відповідно до п.8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

№ 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Всупереч вимогам усіх вищевикладених норм, 27.05.2023 у ОСОБА_5 злочинний умисел на незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі, що розташована на території Кам`янопотоківської ОТГ Кременчуцького району, поза межами населеного пункту, між с. Білецьківка та с. Підгірне Кременчуцького району, з координатами Google Maps 48.9590280,33.3693513, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

Для забезпечення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 звернувся до своїх знайомих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням йому допомогти у складуванні порубаних фрагментів деревини, які він особисто буде пиляти. При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 про наявність у нього дозволів та всіх необхідних документів для здійснення порубки стовбурів дерев, заздалегідь ввівши останніх в оману, на що вказані особи погодилися.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 27.05.2023, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.13 Конституції України, ст.ст.4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без отримання спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи працю осіб, не обізнаних з його злочинними намірами, здійснив незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі, що розташована на території Кам`янопотоківської ОТГ Кременчуцького району, поза межами населеного пункту, між с. Білецьківка та с. Підгірне Кременчуцького району, з координатами Google Maps 48.9590280,33.3693513.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не було відомо про його злочинні наміри, взявши належну ОСОБА_5 бензопилу марки «KALTMAN» KC 3600, 27.05.2023 прибули до полезахисної лісосмуги, що розташована на території Кам`янопотоківської ОТГ Кременчуцького району, поза межами населеного пункту, між с. Білецьківка та с. Підгірне Кременчуцького району, з координатами Google Maps 48.9590280,33.3693513.

ОСОБА_5 самостійно здійснював вирубку дерев, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомагали йому, здійснюючи складання розпиляних фрагментів дерев.

У результаті вказаної діяльності, за допомогою бензопили «KALTMAN» KC 3600, ОСОБА_5 здійснив вирубку сироростучих дерев породи дуб, у кількості 6 шт., та ясень зелений, у кількості 1 шт., до ступеня припинення росту, загальна кількість - 7 шт., з наступними діаметрами: 28 см породи ясень зелений та 36,5 см, 23,5 см, 27,5 см, 34 см, 20 см, 27,5 см породи дуб.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив державі в особі Кам`яноптоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 45 820,57 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень п`ятдесят сім копійок), відповідно до довідки Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Центрального округу від 16.06.2023, що на час вчинення діяння становило 34,1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисному насадженні, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

28 червня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. На підставі статті 96-1, 96-2 КК України із застосуванням спеціальної конфіскації, а саме конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину, а саме: бензопилу марки «Kaltman» КС 3600 та фрагменти порубаної деревини породи дуб та ясень, орієнтовним об`ємом 1,2 куб.м. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що в рамках кримінального провадження прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 45 820, 57 грн.

Досліджуючи вказаний позов, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З наведеної норми вбачається, що прокурор наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді лише двох суб`єктів права - громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) та держави і не наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді інших суб`єктів права.

В той час, згідно ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, фактичним позивачем за вказаним позовом є держава, а не відповідний орган або прокурор.

З урахуванням вказаного позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів держави, а державного підприємства та не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства та прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимогами п. 2, ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заву без розгляду, і постановляє з цього приводу ухвалу, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням вказаного, суд вважає за доцільне залишити цивільний позов без розгляду.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2023 року накладено арешт на бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600» чорного кольору елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1, 2 куб. м., які були вилучені протоколом огляду місця події від 27 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600» чорного кольору елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1, 2 куб. м., які були вилучені протоколом огляду місця події від 27 травня 2023 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 червня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської територіальної громади, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2023 року на: бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600» чорного кольору елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1, 2 куб. м., які були вилучені протоколом огляду місця події від 27 травня 2023 року.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави знаряддя та предмет вчинення злочину, а саме, бензопилу марки «KALTMAN» модель «KS 3600» чорного кольору елементами помаранчевого, яка належить ОСОБА_5 та деревину (частини дерева) породи дуб та ясень зелений, різної довжини та діаметру, об`ємом приблизно 1, 2 куб. м., які були вилучені протоколом огляду місця події від 27 травня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1