Номер провадження:1-м/521/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, відомості про наявність інвалідності чи тяжких захворювань відсутні, без реєстраційного обліку на території України, маючої місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 217/1 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, з врахуванням вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), до прийняття рішення про видачу та її фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), на даний час, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Забезпечити доставку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) до суду не представилося можливим, у зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення ув`язнених осіб конвойною службою.

Розгляд клопотання керівника прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) здійснюється в умовах правового режиму воєнного стану, без участі особи, відносно якої вирішується питання про його видачу (екстрадицію), проте за участю її захисника.

Так, з клопотання вбачається, що 22.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, було затримано громадянку Республіки Молдови ОСОБА_7 , яка розшукується на міжнародному рівні з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 217/1 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області 22.06.2022 року складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на спрощену процедуру видачі.

Так, вироком суду м. Кишинів (Буюкань) від 15 травня 2020 року та ухвалою Апеляційного суду м. Кишинів від 16 лютого 2022 року ОСОБА_7 засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення правопорушень, передбачених ст.217/1 ч. (4) п. d) та статті 217 ч. (4) п. г) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому стосовно неї тимчасового арешту були документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

26.07.2022 року на адресу обласної прокуратури надійшло доручення Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 , а також копія запиту Міністерства юстиції Республіки Молдова про її видачу. З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова, вбачається, що у період часу з вересня 2017 по березень 2018 року ОСОБА_7 здійснила незаконний обіг наркотиків, з метою відчуження, тобто придбання, зберігання, розповсюдження та інші незаконні дії з наркотиками, вчинені з метою відчуження, двома і більше особами, в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 на території Республіки Молдова відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.

Особа документована паспортом громадянки Республіки Молдова № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 року стосовно ОСОБА_7 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року, 17.11.2022 року, 12.01.2023 року, 07.03.2023 року, 02.05.2023 року, 26.06.2023 року, визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 07.10.2022 року та 27.10.2022 року, ОСОБА_7 06.10.2022 року звернулась до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами попереднього розгляду заяви, наказом управління від 14.10.2022 року за № 201 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення вручено особі 28.10.2022 року в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Судової лади і України, вищевказане рішення 19.12.2022 року оскаржено особою у судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено.

Особа оскаржила вищевказане рішення в апеляційному порядку. Ухвалою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Крім того, відповідно до інформації ВП № 2 OРУП № 1, ОСОБА_7 20.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На цей час особа притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом.

Обласною прокуратурою 28.06.2023 року завершено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи та відповідний висновок разом з матеріалами екстрадиційної перевірки направлено на адресу Міністерства юстиції України для прийняття відповідного рішення. Під час проведення екстрадиційної перевірки обставини, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи, не встановлено.

Водночас, на адресу обласної прокуратури 12.07.2023 року надійшло доручення Міністерства юстиції України щодо зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт). Відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, станом на 29.07.2023 загальний строк тримання під вартою ОСОБА_7 складатиме 12 місяців.

За наявною інформацією, у ОСОБА_7 є місце проживання у м. Одесі, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказане, керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , до моменту її фактичної передачі компетентним органам іноземної держави.

Прокурор ОСОБА_3 (за дорученням) в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_7 через неможливість з`єднатись з установою попереднього ув`язнення. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності своєї підзахисної. Проти задоволення клопотання керівника органу прокуратури не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання керівника органу прокуратури, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ).

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтованість зміни (продовження) запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Встановлено, що до ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) з 29.07.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), тобто 29.07.2023 року загальний строк тримання під вартою особи буде складати 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України та ч. 1 ст. 585 КПК України встановлено, що, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Та за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) є громадянкою Республіки Молдова та розшукується компетентними органами Республіки Молдова до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 217/1 (незаконний обіг наркотичних речовин, вчинений групою осіб в особливо великих розмірах) КК Республіки Молдова.

Прокурором доведено, що будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення ОСОБА_7 ризиків, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадиція) ОСОБА_7 , не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.

Проте, відповідно до положень ч. 10 ст. 584 КПК України, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні вимоги закону для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) з метою забезпечення належної поведінки особи до прийняття рішення про видачу та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в обсязі, що зазначено в клопотанні, що в свою чергу відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 194, 200, 584, 585 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується компетентними органами Республіки Молдови - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Негайно доставити ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і звільнити з-під варти.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтись за першим викликом до прокурора та суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває без дозволу прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

3) здати на зберігання до Одеської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 20.07.2023 року, та припиняє свою дію 20.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та відповідних осіб Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Контроль за поведінкою особи, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників відповідного територіального підрозділу поліції за місцем проживання особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1