Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький у режимі відеоконференції матеріалиоб`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 01.02.2018, №0002491 від 17.12.2017, №0002460 від 13.12.2017, №0002552 від 26.12.2017, №0002235 від 13.11. 2017, №0000294 від 07.02.2018, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 16.02.2023, зарахувавши у строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» всього - 7148 (сім тисяч сто сорок вісім) грн. 72 коп. та на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_7 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, за таких обставин.

Так, в листопаді 2017 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку кабелю з підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого за адресою вул. Трудова,7, м. Знам`янка Кіровоградської області, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком»). Цього ж дня приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7 з метою реалізації вказаного умислу прийшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, розташованого за вищевказаною адресою та вибивши ногою вхідні двері, проник до підвального приміщення де за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, таємно, повторно, викрав, належний ПАТ «Укртелеком», відрізок телефонного кабелю ТППеп на загальну суму 4517,55 грн.

Крім того, в листопаді 2017 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, розташованої по вул. Мусоргського у м. Знам`янка Кіровоградської області, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, таємно, повторно, викрав, належний ПАТ «Укртелеком», відрізок телефонного кабелю ПРППМ 2х0,9 на загальну суму 982,10 грн.

Крім того, 12.12.2017 у денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з непарної колії 8 км ПК4-10, розташованої на перегоні РЗД 5 км - О.П. 309 км, таємно, повторно, викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 30 клемних болтів в зборі на загальну суму 1085,18 грн.

Цієї ж ночі (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 , прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з непарної колії 8 км ПК4-10, розташованої на перегоні РЗД 5 км - О.П. 309 км, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 28 закладних болтів в зборі на загальну суму 974,40 грн.

Також, 12.12.2017 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на непарній колії 8 км ПК4-10, розташованої на перегоні РЗД 5 км - О.П. 309 км на території с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/122 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Також, 12.12.2017 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на непарній колії 8 км ПК4-10, розташованої на перегоні РЗД 5 км. - О.П. 309 км на території с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/121 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім цього, 15.12.2017 у денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 30 закладних болтів в зборі на загальну суму 443,70 грн.

Цього ж дня, у нічний час доби, ОСОБА_7 , прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 37 закладних болтів в зборі на загальну суму 547,23 грн.

Крім того, 16.12.2017 у денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 30 клемних болтів в зборі на загальну суму 540,30 грн.

Також, 15.12.2017 у денний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи на колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7 на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/124 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім цього, 15.12.2017 у нічний час ОСОБА_9 , перебуваючи на колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7 на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/125 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, 16.12.2017 у нічний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до ділянки залізниці, розташованої на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 29 клемних болтів в зборі на загальну суму 1067,17 грн.

Також, 16.12.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 ПК 2-7 на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/126 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, 25.12.2017 у нічний час доби ОСОБА_7 пройшовши до ділянки залізниці, розташованої на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, шляхом демонтажу з колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 1 км. ПК 9-10, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 24 закладних болти в зборі, на загальну суму 354,96 грн.

Також, 25.12.2017 у нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на колії блок пост Західний, розташованої на РЗД 5 км. гілка 5 1 км. ПК 9-10на території смт. Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, під час скоєння таємного викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/120 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, 30.01.2018 у вечірній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , прийшов до ділянки залізниця, розташованої на території м. Знам`янка Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого розвідного ключа, шляхом демонтажу з колії станції Знам`янка, розташованої в тупіках №31,32, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 19 стикових болтів в зборі, на загальну суму 1969,54 грн.

Також, 30.01.2018 (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на колії станції Знам`янка, розташованої в тупіках № 31,32, на території м. Знам`янка Кіровоградської області, під час таємного викрадення чужого майна, умисно пошкодив шляхи сполучення, унаслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/119 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, 31.01.2018 у вечірній час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , прийшов до ділянки залізниця, розташованої на території м. Знам`янка Кіровоградської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого розвідного ключа, шляхом демонтажу з колії станції Знам`янка, розташованої в тупіках № 31,32, повторно таємно викрав, належні ВП «Знам`янська дистанція колії», 15 клемних болтів в зборі на загальну суму 2944,87 грн.

Також, 31.01.2018 (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи на колії станції Знам`янка, розташованої в тупіках № 31,32, на території м. Знам`янка Кіровоградської області, під час таємного викрадення чужого майна, умисно пошкодив шляхи сполучення, у наслідок яких могли настати суспільно небезпечні наслідки у виді аварії поїзда. Згідно довідки головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці від 17.04.2019 №УРБ-3-03/118 даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Крім того, в лютому 2018 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де перелізши через паркан, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння та розбивши цеглиною віконне скло, проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав, належне потерпілій ОСОБА_10 особисте майно на загальну суму 630 грн.

Крім того, 03.02.2018 у вечірній час доби, ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 та через незачинену хвіртку, проник на територію подвір`я де з приміщення гаражу, повторно таємно викрав, належне потерпілому ОСОБА_11 особисте майно на загальну суму 2742,09 грн.

Крім того, 04.02.2018 у вечірній час доби ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , та через незачинену хвіртку, проник на територію подвір`я, де розбивши віконне скло, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 особисте майно на загальну суму1906,39 грн.

У своїй апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вказаний вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки вважає, що даний вирок винесений упереджено та не було підстав для винесення такого суворого покарання.

Вказує на те, що у судовому засіданні прокурором не надано допустимих доказів, які б безперечно довели, що саме ОСОБА_7 причетний до вчинення зазначених злочинів, оскільки обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів взагалі не визнав, заявивши, що йому пред`явлено обвинувачення безпідставно і він зазначених злочинів не вчиняв.

У тексті вироку взагалі не відображено ставлення обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів. Не визначено його психічний стан на час вчинення інкримінованих йому злочинів та на час винесення вироку.

У матеріалах справи немає повного освідування його особи у розумінні його психічного стану та сприйняття ним навколишнього середовища та його ставлення до вчинення протиправних дій, які йому інкримінують.

Також, у вироку не зазначено куди поділось майно яке нібито викрав обвинувачений та не зазначено які дії були проведені до осіб, які нібито скупали викрадене майно. Зазначено лише те, що вони упізнали особу у якої скупали викрадене майно, а впізнання обвинуваченого ОСОБА_7 проводилось з порушення вимог ст. 228 КПК України.

Крім того, у вироку не зазначено про заходи прийняті до повернення грошових коштів до АТ «Українська залізниця» від осіб, що в подальшому перепродали викрадені металеві предмети як металобрухт та осіб, що нібито придбали викрадені предмети для власного використання.

Згідно ст. 2 КПК України судом не дотримано вимог щодо повного та всебічного розгляду кримінального провадження та з`ясування можливості причетності ОСОБА_7 до вчинення злочинів.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної сторони захисту, водночас зазначила щодо наявності підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, водночас вирок суду першої інстанції підлягає зміні, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Водночас частиною 2 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дослідивши в судовому засіданні зібрані докази, які були оцінені судом у сукупності і взаємозв`язку, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно; умисного пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України судом кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав повністю та пояснив, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення не вчиняв.

Поряд з цим, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими районним судом письмовими доказами, а саме:

По епізодам крадіжок у ПАТ «Укртелеком»:

-рапортом чергового СРПП від 13.11.2017 (т.2 а.п.146);

-протоколом огляду місця події від 13.11.2017 (т.2 а.п.147);

-заявою спеціаліста з регіональної безпеки КФ ПАТ «Укртелеком» від 12.11.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.п.148);

-довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 13.11.2017, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п.149);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав, як саме вчинив кримінальне правопорушення (т.2 а.п.155-160);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого як особу, яка у листопаді 2017 року реалізовувала йому кабель (т.2 а.п.154);

-заявою спеціаліста з регіональної безпеки КФ ПАТ «Укртелеком» від 22.11.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.п.164);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2017 та протоколом огляду предмету - фрагменту кабелю чорного кольору, металева внутрішня частина покрита ізолюючою оболонкою, з слідами перерізу (т.2 а.п.161-163, 166);

- довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 22.11.2017, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п.165);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив дане кримінальне правопорушення (т.2 а.п.171-176);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого як особу, яка у листопаді 2017 року реалізовувала йому кабель (т.2 а.п.168-169).

-По епізодам крадіжок у АТ «Українська залізниця»:

-рапортом помічника чергового від 13.12.2017 (т.2 а.п.208);

-протоколом огляду місця події від 13.12.2017 (т.2 а.п.209);

-заявою начальника Знам`янської дистанції колії від 18.12.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.п.210);

-довідкою про вартість збитків від крадіжки на перегоні Рзд 5 км-Оп 309 км та калькуляцією (т.2 а.п.211-212);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, яка продала йому вироби з металу (т.2 а.п.217-218);

- висновком експерта № 1388 від 24.04.2019, яким визначено вартість викрадених клемних та закладних болтів у зборі, підкладок КБ, шайб плоских та шайб двовиткових (т.2 а.п.221-223);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив дане кримінальне правопорушення (т.2 а.п.225-227);

-довідками головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідно до яких даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків (т.2 а.п.228,229);

-рапортом інспектора-чергового СРПП від17.12.2017 (т.2 а.п.241);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2017 (т.2 а.п.242);

-довідкою про вартість збитків від крадіжки на перегоні Рзд 5 км, гілка 2,5 км, гілка 5ПК2-7 парна колія 298км ПК5,7 гілка 2ПК 1-2 та калькуляцією (т.2 а.п.244, 245);

-заявою начальника Знам`янської дистанції колії від 20.12.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.п.243);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, яка продала йому вироби з металу (т.2 а.п.250, т. 3 а.п.1);

-висновком експерта № 1386 від 24.04.2019, яким визначено вартість викрадених клемних болтів у зборі, закладних болтів у зборі та підкладок КБ (т.3 а.п.4-6);

-протоколом огляду місця події від 16.04.2019 та оглянутим відеозаписом до нього (т.3 а.п.9-10);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019 та оглянутим відеозаписом до нього, відповідно до яких ОСОБА_7 добровільно показав де і як вчиняв кримінальні правопорушення та де у подальшому зберігав викрадене (т.3 а.п.11-13);

-довідкою головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідно до якої даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків (т.3 а.п.14,15);

-рапортом інспектора-чергового СРПП від 26.12.2017 (т.3 а.п.28);

-протоколом огляду місця події від 26.12.2017 (т.3 а.п.29);

-довідкою про вартість збитків від крадіжки на перегоні Рзд 5 км Б.п. Західний 5 ветка 1 км ПК9-10 та калькуляцією (т.3 а.п.31, 32);

- заявою начальника Знам`янської дистанції колії від 27.12.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.п.30);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, яка продала йому вироби з металу (т.3 а.п.33-34);

-висновком експерта № 1385 від 24.04.2019, яким визначено вартість викрадених закладних болтів у зборі (т.3 а.п.37-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив кримінальне правопорушення (т.3 а.п.39-41);

-довідкою головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці повідомленнями РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідно до якої даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків (т.3 а.п.42);

-рапортом інспектора-чергового ВП ГУНП від 01.02.2018 (т.3 а.п.47);

-протоколом огляду місця події від 21.02.2018 (т.3 а.п.48);

-довідками про вартість збитків від крадіжки на 31 тупіку, 32 тупіку та калькуляцією (т.3 а.п.50,51);

-заявою начальника Знам`янської дистанції колії від 05.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.п.49);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.04.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого як особу, яка продала йому вироби з металу (т.3 а.п.52-53);

-висновком експерта №1387 від 24.04.2019, яким визначено вартість викрадених стикових болтів у зборі, отвірних стикових накладок та клемних болтів у зборі (т.3 а.п.55-57);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив кримінальне правопорушення (т.3 а.п.58-60);

-довідкою головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Знам`янської ревізорської дільниці повідомленнями РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідно до якої даний випадок спричинив порушення нормальної роботи залізничного транспорту та міг спричинити аварію поїзду або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків (т.3 а.п.61).

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 :

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 28.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.п.75);

-протоколом огляду місця події від 28.02.2018 (т.3 а.п.75а);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, у якої придбав електричний двигун та плиту пічного опалення (т.3 а.п.76-77);

-протоколом огляду місця події від 12.03.2019, у ході якого виявлено та вилучено плиту пічного опалення (т.3 а.п.78-80);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив дане кримінальне правопорушення (т.3 а.п.82-87);

-висновком експерта № 1371 від 24.04.2019, яким визначено вартість майна викраденого у ОСОБА_10 (т.3 а.п.88-93);

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 :

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 07.02.2019 про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.п.64);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого як особу, у якої у лютому 2019 року придбав два зварювальні пристрої та бензопилу 67-68;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив дане кримінальне правопорушення (т.3 а.п.69-74);

-висновком експерта № 1371 від 24.04.2019, яким визначено вартість майна викраденого у ОСОБА_11 (т.3 а.п.88-93);

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 :

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.02.2018 та протоколом огляду місця події від 05.02.2018, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п.177, 181);

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого як особу, у якої придбав плиту пічного опалення та колісники (т.2 а.п.182-183);

-протоколом огляду місця події від 13.03.2019 та протоколом огляду від 13.03.2019, відповідно до яких, під час огляду відкритої ділянки місцевості біля території домоволодіння по АДРЕСА_6 виявлено металеві колісники, які мають дев`ять ребер (т.2 а.п.184-187, 188);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 показав і розказав як саме вчинив дане кримінальне правопорушення (т.2 а.п.189-194);

-висновком експерта № 1370 від 24.04.2019, яким визначено вартість викрадених мідного телефонного кабелю, плити пічного опалення на дві конфорки з колісниками та водяного насосу (т.2 а.п.197-203).

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, оцінені судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 94 КПК України на предмет належності, допустимості, та не викликають у колегії суддів сумнівів у їх правдивості.

Проаналізувавши всі досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину і правильно кваліфікував дії останнього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Твердження захисника про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи встановлених судом першої інстанції.

Безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі є й доводи апеляції захисника, що впізнання обвинуваченого ОСОБА_7 проводилося з порушенням вимог ст. 228 КПК України.

З досліджених судом протоколів впізнання від 06.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 15.04.2019, вбачається, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 228 КПК України, фотознімок ОСОБА_7 пред'являвся свідкам ОСОБА_14 . ОСОБА_13 та ОСОБА_16 разом з фотознімками трьох інших осіб, які не мали різких відмінностей у віці й зовнішності, а фотознімки не мали різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, які б суттєво впливали на сприйняття зображення. У ході пред`явлення для впізнання свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 чітко вказали ознаки, за якими вони впізнали ОСОБА_7 як особу, що здавав їм металеві вироби.

Твердження захисника, що судом першої інстанції не визначено психічний стан ОСОБА_7 колегія суддів вважає надуманими, оскільки згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», останній на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Доказів зворотнього, а саме те, що ОСОБА_7 має психічні або поведінкові розлади, захисником у судовому засіданні апеляційного суду не надано.

З приводу доводів у апеляційної скарзі захисника щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від надання показань під час судового розгляду та заяви останнього про непричетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів апеляційного суду зауважує таке.

Відповідно до положень ч. 1 статті 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Водночас, частиною 2 ст. 95 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Тобто, особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, має право на власний розсуд формувати лінію свого захисту, а тому відмова обвинуваченого від надання показань, визнання вини чи не визнання, не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки всієї доказової бази у сукупності.

У даному випадку, за результатами безпосереднього дослідження та оцінки доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з позицією прокурора висловленої в ході розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо існування підстави для застосування вимог ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, а саме в період з листопада 2017 року по 31 січня 2018 року, відповідно до встановлених судом обставин, минули строки давності, визначені ст. 49 КК України, які становлять п`ять років, а вирок суду першої інстанції не набрав законної сили. При цьому перебіг давності в цьому провадженні не зупинявся і не переривався, останні за часом кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 277 КК України, ОСОБА_7 вчинив 31 січня 2018 року. Отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 31 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, не визнавав та під час апеляційного розгляду свою позицію не змінив, хоча не заперечував щодо можливості застосування стосовно нього вимог ст. 49 КК України.

У своїй постанові від 11.11.2020 колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі ККС ВС) у справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20) сформулювала правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності застосовується, незважаючи на невизнання нею своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. Про згоду особи на звільнення її від кримінальної відповідальності за цією статтею може свідчити чітко сформульована нею вимога в апеляційній скарзі, а також окреме клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності, при цьому, вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови колегії суддів ККС ВС від 10.04.2018 у справі №729/1480/13-к, для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити особу лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Отже, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не визнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, його категоричну позицію в апеляційному суді з твердженням того, що він вказаних злочинів не вчиняв, а тому цю справу стосовно нього слід закрити, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 74 КК України, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обговорюючи питання щодо призначеного покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції покарання призначено відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, в межах санкції вказаної статті КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, місцевим судом належним чином враховано ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який не працює, згідно висновку досудової доповіді застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_7 з метою виправлення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, обґрунтовано призначивши йому покарання в межах санкції статей обвинувачення, ближче до мінімального.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд першої інстанції врахувавши, що ОСОБА_7 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019, правильно призначив йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, водночас вирок суду на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407-409, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України - змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та за ч. 1 ст. 277 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У решті даний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2