В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000027 від 19.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 19 січня 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу прилеглої території до магазину «Мrіуа», що розташований за адресою: вул. Центральна, 91а в с. Кисоричі, Сарненського району Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку з ОСОБА_6 , під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістав з автомобіля марки «Volkswagen Passat В5» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 ніж та наніс ним один удар в ділянку живота ОСОБА_6 , від чого останній згідно з висновком експерта №1536 від 06.03.2023 отримав проникаюче поранення черевної стінки (рана на шкірі до 4 см. довжиною із рівними краями, гострими кутами; рана сальника до 4,5 см.; проникаюча рана тонкої кишки до 3 см.; рана брижі тонкої кишки до 4 см.; наскрізна рана низхідної товстої кишки вхідна і вихідна рани до 4 см.; в черевній стінці навпроти рани товстої кишки - рана до 4 см.;) в сукупності, свідчать про те, що воно виникло від одноразової колюче-ріжучої дії предмету, яким міг бути ніж або інший колючо-ріжучий предмет. Зазначена травма черевної стінки створювала небезпеку для життя в момент його спричинення (внутрішньочеревна кровотеча з крововтратою до 2000 мл.). Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на Водохреще, 19 січня 2023 року приблизно о 18 годині перебував поблизу магазину «Мrіуа» за адресою: вул. Центральна, 91а, с. Кисоричі, Сарненського району Рівненської області. Святкували. У нього з потерпілим раптово виник конфлікт, який переріс у сварку. Після чого обоє почали шарпатися між собою. В цей момент, бажаючи налякати останнього та заподіяти йому тілесне ушкодження, він повернувся до автомобіля, взяв ножа, що знаходився чи на передній панелі, чи в бардачку - точно не пригадує та наніс ним один удар потерпілому. Побачивши у потерпілого кров злякався та почав допомагати. Де подівся ніж - не пам`ятає, можливо кинув на місці. У своїх діях щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про можливість дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину за правилами ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, визнав свою вину, відшкодував шкоду, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст.121 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги думку сторін та потерпілого, його представника, суд дійшов до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи захисника про можливість застосування до останнього положень ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки та подальшим звільненням від відбування покарання, оскільки судом не встановлено, що наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, в даному випадку, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким. А також, суд, крім іншого, виходить з того, що з дослідженої судом вимоги на судимість (а.с.105 т.2) вбачається, що ОСОБА_3 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, об`єктом якого було здоров`я особи та провадження за яким закрите за відмовою потерпілого від обвинувачення, а відтак, він є таким, що несудимий.

Отже, наведені захисником обставини судом враховані як такі, що в сукупності із іншими, дають можливість застосувати до ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання із іспитовим строком та довести своє виправлення.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України і роз`яснень п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Від цивільного позову потерпілий відмовився і така відмова прийнята судом.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирався у виді домашнього арешту, який було продовжено судом до 16 травня 2023 року, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2023 року.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 1898 гривень, які упаковані до сейф-пакету НПУ №WAR1142080, а саме: Банкнота номіналом 200 гривень № ЄЄ 8430786; Банкнота номіналом 200 гривень № ЗГ 2842393; Банкнота номіналом 200 гривень № УЕ 7312709; Банкнота номіналом 200 гривень № ТВ 5350801; Банкнота номіналом 200 гривень № ЗБ 0451118; Банкнота номіналом 200 гривень № ЕИ 5992429;Банкнота номіналом 100 гривень № УИ 3920910;Банкнота номіналом 100 гривень № АД 5940077; Банкнота номіналом 100 гривень № МР 1853459;Банкнота номіналом 100 гривень № УЄ 5054948;Банкнота номіналом 100 гривень № УМ 4440774;Банкнота номіналом 50 гривень № ТВ 5788455;Банкнота номіналом 50 гривень № СЛ 8856126;Банкнота номіналом 50 гривень № УИ 5445483;Банкнота номіналом 20 гривень № ЧБ 0990968;Банкнота номіналом 20 гривень № ТЙ 0060417;Банкнота номіналом 5 гривень № УД 6064967; Банкнота номіналом 2 гривень № ТВ 6472762;Банкнота номіналом 1 гривня № ПВ 0672409 - повернути власнику;

- особисті речі: верхній одяг куртка чорного кольору упакована до паперової коробки, футболка світло-рожевого кольору яка упакована до паперової коробки, спортивні штани чорного кольору, які упаковані до паперової коробки, кросівки чорного кольору, які упаковані до паперової коробки - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR0031539, - повернути власнику;

- футболку чорного кольору із надписами білого кольору «BreezytoBlack», штани чорного кольору «839 BASANJIU», труси сірого кольору «UniverseBird», пара кросівок чорного кольору «BAAS running system ploa», шкарпетки білого кольору, які упаковано до паперових коробок та опечатані паперовими бирками - повернути власнику;

- чоловічу куртку чорного кольору упаковану до картонної коробки та опечатану паперовою біркою, вилучену у ході огляду місця події 19.01.2023 на території магазину «Mriya», що розташований за адресою: с. Кисоричі, вул. Центральна, 91а, Сарненського району Рівненської області - повернути власнику (а.с. 120-122)

- оптичний диск для лазерних систем зчитування «DVD-R Verbatim» та 3 відеозаписи - залишити при матеріалах справи (а.с. 96).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Суддя: