Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2058/22
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який займає посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 28.06.2023 року звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який займає посаду начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Клопотання мотивовано тим, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 спільно із начальником групи водолазно-рятувальних робіт частини спеціальних аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 , будучи особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями, спільно домовившись, прийняли рішення про особисте збагачення шляхом здійснення незаконного привласнення частини паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива з аварійного-рятувального загону спеціального призначення, з метою подальшого його використання у комерційних цілях, а також розтрати бюджетних коштів. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний намір, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо привласнення ввіреного їм та іншим особам, майна (паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива), а також розтрати грошових коштів розробили протиправну схему розтрати паливно-мастильних матеріалів та розтрати грошових коштів.

В проміжок часу з 01.04.2022 по 30.09.2022, ОСОБА_4 надав вказівку працівникам аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на підготовку наказів про відрядження працівників та службового автотранспорту переслідуючи мету привласнення майна аварійно-рятувального загону. На підставі вказівки ОСОБА_4 , підлеглими працівниками видано накази про відрядження працівників аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області на службових автомобілях КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 . З метою прикриття своїх злочинних намірів та конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вирішили оформлювати видачу паливно-мастильних матеріалів начебто в день виїзду на службових автомобілях КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 , наливом.

Слідчий посилається, що фактично службові автомобілі КрАЗ-257 р/н НОМЕР_1 , КрАЗ-65055 р/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255 Б1 р/н НОМЕР_3 не здійснювали виїзди з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення, а перевезення товарно-матеріальних цінностей здійснювалось на приватних автомобілях, які при цьому здійснювали комерційні перевезення, а водіями приватних транспортних засобів перебували працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . За рахунок удаванихпоїздок на службовому транспорті працівниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, які не відбувалися, списано паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) у кількості 30636 літрів на суму 1057750,23 грн., що виразилось у привласненні паливно-мастильних матеріалів.

За рахунок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 працівникам аварійно-рятувального загону ГУ ДСНС у Запорізькій області незаконно нараховано та виплачено заробітну плату (грошове забезпечення) на суму 1313918,53 грн., в тому числі ОСОБА_8 за період з 10 березня 2022 по 21 вересня 2022 року в сумі 195908,94 грн.; ОСОБА_9 за період з 09 січня 2022 по 01 жовтня 2022 року в сумі 355067,65 грн.; ОСОБА_10 за період з 11 січня 2022 по 01 жовтня 2022 року в сумі 363018,45 грн.; ОСОБА_11 за період з 09 січня 2022 по 01 жовтня 2022 року в сумі 399923,49 грн.

ОСОБА_4 07.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

З метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати до начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері злочинів проти власності, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, перебування його на зазначеній посаді було головною умовою вчинення вказаного кримінального правопорушення. Внаслідок свого службового становища, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 має доступ до речей і документів, що мають значення для даного кримінального провадження, та з метою уникнення відповідальності за інкриміновані правопорушення може сховати, знищити або змінити зміст службових документів, які на теперішній час не віднайдені, або внести зміни до вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий зазначає, що з метою створення уявлення про правомірність своїх дій ОСОБА_4 може виготовити завідомо неправдиві документи, що стосуються правомірності його дій та, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор, підтримав клопотання слідчого, вважає, що кримінальне правопорушення вчинено в наслідок обіймання посади, а тому підозрюваний може використовувати своє службове становище.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають підозру необґрунтованою, а відсторонення від посади надмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Зазначають, що ризики, на які посилаються прокурор не носять конкретного характеру, жоден зі свідків не звертався до правоохоронних органів із заявами про тиск на них, слідчий не зазначає, які документи можуть бути підробленими. По кримінальному провадженню проводились декілька обшуків, виїмок, всі необхідні документи слідчими вилучались. На теперішній час ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням обов`язків, серед яких заборона спілкуватись зі свідками. ОСОБА_4 дотримується умов запобіжного заходу. Відсторонення від посади негативно вплине на матеріальне становище ОСОБА_4 , у якого під час обшуків були вилучені грошові кошти, відсутність заробітної плати поставить його та його родину у скрутне становище. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, можливо за станом здоров`я буде звільнений з посади, тому не має необхідності його відсторонювати.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 з 07.06.2023 р. має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про відсторонення від посади.

П. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Водночас, враховуючи, що питання про відсторонення ініційоване слідчим на стадії досудового розслідування та чинне законодавство не містить критерії за якими можливо визначити рівень достатності доказів, які б вказували на вчинення конкретною особою інкримінованого їй злочину, слідчий суддя повинен керуватися стандартом доказування «обґрунтованої підозри».

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненого начальником аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, який є службовою особою.

Зокрема, за версією слідства, ОСОБА_4 , який займає посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, вчинив привласнення, розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями ймовірних співучасників та подіями, які відбулися, зокрема передачею неправомірної вигоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя виходить із того, що розслідуване кримінальне правопорушення пов`язане із зайняттям ОСОБА_4 посади начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави вважати, що подальше перебування ОСОБА_4 на цій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності потреби у відстороненні підозрюваного від посади, оскільки під час застосування до останнього запобіжного заходу на нього був покладений обов`язок ухилятися від спілкування зі свідками. Аналізуючи ст. 131 КПК можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування запобіжного заходу не виключає можливість відсторонення особи від посади.

Доводи сторони захисту про настання негативних наслідків для матеріального забезпечення родини внаслідок відсторонення від посади слідчий суддя не приймає, оскільки вони не підтверджені належними доказами. ОСОБА_4 одружений, інформації про розмір доходів дружини не надано.

Слідчий суддя вважає, що встановлено достатність підстав існування відповідних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які обумовлені зайняттям підозрюваним посади начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Для уникнення надмірного обмеження прав і свобод підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що для нівелювання ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення, достатнім є відсторонення від посади строком до 07.08.2023 р.. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиначальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області строком до 07 серпня 2023 (включно).

Копію ухвали направити до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1