Справа № 541/633/22
Провадження № 1-кп/541/27/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінального провадження №0000119 від 27.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення виїзного судового засідання з метою огляду місця скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виїзне судове засідання з метою огляду паркана біля АЗС на предмет наявності отворів від куль.

Потерпілий ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що наявність кульових отворів в паркані не впливає на кваліфікацію обвинувачення , пред`явленого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що на кваліфікацію правопорушення дані отвори не впливають, крім того зазначив, що дане клопотання необхідно було заявляти в підготовчому судовому провадженні.

ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд заслухавши клопотання , думку учасників процесу, вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження.

У частині 2 ст. 357 КПК України, а також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошено, що огляд речових доказів, які неможливо доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

За місцем фактичного знаходження оглядаються речові докази, що мають значний об`єм або вагу, нерозривно пов`язані із землею, які вимагають особливих умов зберігання, та інші. У таких випадках суд приймає рішення про виїзне судове засідання для огляду речових доказів на місці та за необхідності відкладає судове засідання, повідомляючи учасникам дату, час та місце проведення виїзного судового засідання.

Судом, під час розгляду справи, були досліджені всі письмові докази, які стосуються обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Здійснення огляду паркана біля АЗС на предмет наявності отворів від куль, про яке завив клопотання адвокат ОСОБА_5 , не стосується обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КПК України.

Крім того , суд не є експертом в галузі криміналістики для з`ясування та фіксації обставин виникнення отворів в паркані.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 84,337, 357 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2023.

СуддяОСОБА_1