Єдиний унікальний номер 725/4427/23
Номер провадження 1-кп/725/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001737 від 16.05.2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, доцента кафедри оптики та видавничо-поліграфічної справи інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук ЧНУ імені ОСОБА_7 , вдівця,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за наступних обставин.

Так, 16.05.2023 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», моделі «SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці по вулиці Головній, зі сторони Проспекту Незалежності у напрямку вулиці Садової, на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що знаходиться біля будинку № 100 вищевказаної вулиці, який обладнаний світлофорами, які на момент дорожньо-транспортної пригоди не працювали у зв`язку із ремонтними роботами дорожнього покриття, та який обладнаний відповідними знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР, водій ОСОБА_6 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу з ліва на право по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого бугра головки лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 283 мд від 29.05.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія, а саме: п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримала подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням між потерпілою та обвинуваченим. Додала, що претензій до обвинуваченого потерпіла не має, і вони примирилися.

ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , підтримала клопотання обвинуваченого, просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого немає, про що подала суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , яке було ним повністю підтримано про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

При цьому, за змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно працевлаштований, а також повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0001737 від 16.05.2023року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2629 гривень.

Арешт в частині обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «SPACE STAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази:

-компакт диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «SPACE STAR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_6 , - залишити за останнім.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневого районного суду м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .