Провадження №1-кп/389/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 12.11.2022 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої діловодом у Знам`янському ВРАЦС, одруженої, утриманці відсутні, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченою у клопотанні, остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим, добровільно відшкодувала останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене нею діяння належить до категорії нетяжких злочинів.

Судовим слідством встановлено, що 12.11.2022 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Олега Антонова в м.Знам`янка, від вул.1-ї Робочої в напрямку вул.Соборна, проігнорувавши вимоги п.п.1.5, 2.3, (б,д), наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вул.Олега Антонова та вул.Соборна в м.Знам`янка Кіровоградської області, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнилась в безпеці свого маневру, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.10.1, 16.11 ПДР України, виїхавши на перехрестя, тим самим створивши аварійну ситуацію водію мотоцикла «Spark SP125C-2X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул.Соборній, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на його смузі руху, яка для ОСОБА_6 була зустрічною, вказаного вище нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Spark SP125C-2X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 20.03.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого через виросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, розриву внутрішньо-бокової зв`язки лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилася з потерпілим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, в силу своєї можливості, відшкодовувала потерпілому за лікування. Просила подане нею клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачена примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду та подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснили та подали до суду письмову заяву, у якій зазначили, що ОСОБА_4 дійсно примирився з обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має та у подальшому мати не буде. Не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 , просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченої, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість судових інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обрана.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 129, 284-288, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 12.11.2022 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого №4961 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1