Справа № 157/1044/22
Провадження № 1-кп/162/23/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за № 0000512,

встановив:

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Прокурором у судовому засіданні 23 травня 2023 року подано письмове клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання прокурора умотивовано тим, що 24 квітня та 23 травня 2023 року обвинувачений не з`явився у судові засідання без поважних причин, а з 25 квітня 2023 року ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

У матеріально-правовому обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на статті 187-189 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили. При цьому звернули увагу, що затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень КПК стосується лише випадків вирішення питання про тримання під вартою.

Разом з тим, сторона захисту у судовому засіданні не змогла підтвердити поважність неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Прокурором 11 квітня 2023 року подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судове засідання в цей день відкладено у зв`язку з неврученням обвинуваченому зазначеного клопотання.

Судове засідання 24 квітня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого в іншому судовому розгляді, при цьому обвинувачений подав письмову заяву, що у нього раптово погіршився стан здоров`я і він звернувся до лікарів.

Суд дозволив обвинуваченому 15 травня 2023 року взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із власних технічних засобів. ОСОБА_6 встиг повідомити, що він перебуває у Німеччині, що у нього немає доказів звернення 24 квітня 2023 року за медичною допомогою. Далі відеоконференцзв`язок обірвався.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 22 травня 2023 року засобами електронного зв`язку подано клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні 23 травня 2023 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном та не може вчасно прибути до Любешівського районного суду Волинської області. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 особисто не з`являється у Любешівський районний суд Волинської області, починаючи з 24 квітня 2023 року. У зв`язку з цим неможливо розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до статті 187 КПК слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з частинами першою, другою статті 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною першою статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Суд констатує, що станом на 23 травня 2023 року прокурором не подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, і немає передбачених процесуальних законом підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання на підставі статей 187, 188 КПК.

Разом з тим, ОСОБА_6 всупереч положенням частини сьомої статті 42 КПК не прибуває у судові засідання за викликом суду, що дає підстави для застосування до обвинуваченого приводу у порядку статті 140 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140-143, 187-189 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2023 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Незалежності, 86) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1