Справа № 715/1471/23
Провадження № 1-кп/715/123/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, та, в силу виконання організаційно-розпорядчих функцій відносно найманих працівників, службовою особою, використовуючи своє службове становище підрядника відповідно до Договору № 47 від 28.09.2022 року, діючи умисно, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів є порушенням вимог чинного законодавства України, умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі наказу Державного комітету статистики і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, якими затверджено типові форми довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а також вимог договору №47 від 28.09.2022 року про проведення капітального ремонту приміщень гуртожитку № НОМЕР_1 Глибоцького професійного ліцею для розміщення внутрішньо-переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 07 листопада по 26 грудня 2022 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, підписав особистим підписом та скріпив відтиском печатки фізичної особи-підприємця акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними додатками до них, до яких ОСОБА_4 вносив завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.
Зазначені документи виступили у якості підтвердних документів для реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань замовника будівництва та проведення платежів за його платіжними дорученнями на банківський рахунок підрядника.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.
До початку підготовчого судового засіданні, 17.05.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істиності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, усі роботи станом на даний момент фактично виконано, за результатами вчиненого діяння збитків державному або місцевому бюджету не завдано, з урахуванням ступеню тяжкості злочину (зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином), особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 1 рік.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення будівельно технічної експертизи у розмірі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійок.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: