Провадження № 1-кс/761/8862/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, досудове розслідування фактично не проводилось, відтак у слідчого немає належних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, не провів належних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не перевірив викладені у заявах про кримінальне правопорушення обставини, а винесена слідчим постанова суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав з мотивів викладених у скарзі і просив задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, до початку судового засідання заступник начальника ВП начальника слідчого відділення ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 направив на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019, приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 20 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведенні у кримінальному провадженні слідчі дії, спрямовані на перевірку доводів заявника про вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Більш того, зі змісту наданих матеріалів кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019, в рамках досудового розслідування у даному провадженні жодних слідчих дій, з незрозумілих для слідчого судді причин, не було проведено взагалі. Такі обставини, поза розумним сумнівом, свідчать про передчасність висновків слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Окрім того, постанова слідчого не містить даних щодо обчислення строку досудового розслідування, відомостей про зупинення досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження, якщо такі приймались, що могло би вплинути на обчислення строків досудового розслідування.

Отже у постанові слідчого відсутні мотиви прийнятого рішення та доводи на його обґрунтування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В той же час, відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Так, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019.

За минуванням 7 місяців і 10 днів кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2019.

Разом з тим, 15.07.2020 року вищезазначену постанову слідчого було скасовано постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Тобто, оскільки постанова слідчого від 08.12.2019 була скасована постановою прокурора, а не ухвалою слідчого судді, тож строк з 08.12.2019 по 15.07.2020 року не включається у строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019.

За таких умов, станом на 04.11.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 28.03.2019 становив 11 місяців. А тому посилання слідчого на те, що в рамках кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019 сплив строк досудового розслідування, слідчий суддя визнає хибним.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідної оцінки обставин кримінального провадження, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим 04 листопада 2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019 - підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, в частині вимог щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві неправомірною, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, не підлягає задоволенню.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про ухвалення рішення щодо відкриття кримінального провадження щодо слідчого, адже ст. 214 КПК України передбачає виключий перелік суб`єктів, які наділені правом розпочати розслідування, до якого слідчий суддя не входить.

Враховуючи викладене, в цій частині скарги, ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із вимогами, які не підлягають вирішенню слідчим суддею, а тому ця частина скарги задоволенню також не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 214, 219, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 28.03.2019.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1