Номер провадження:1-кс/521/2904/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 24.01.2023 за № 0000074, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ульяновка Кіровоградської області, не працює, не одружений, засуджений 13.10.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він незаконно придбав, зберігав і 23.03.2023 року збув іншій особі за грошову винагороду наркотичний засіб кокаїн.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний пояснив, що цілком розуміє суть підозри, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, страждає на хронічне захворювання, яке потребує регулярного застосування медичних препаратів, розкаюється у вчиненому. Просив не застосувати до нього тримання під вартою.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру ще 25.07.2023 року, і з того часу він сумлінно виконував обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України. Також захисник вважав, що ризик впливу підозрюваного на свідків нічим не підтверджений. Зауважив, що ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, на підтвердження чого надав відповідні довідки. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір застави до мінімального у разі застосування тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому вчасно 25.07.2023 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний раніше судимий за ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюється у вчиненні нового злочину через нетривалий час після постановлення вироку, під час іспитового строку. Він не працює, не зайнятий корисною справою, немає на утриманні осіб, які б потребували його догляду чи піклування.

Також не виключається існування, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 має інформацію щодо свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має роботи та постійного місця проживання у м. Одесі, проживає за місцем, відмінним від місця реєстрації у іншій області України. Він не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік, та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Що стосується стану здоров`я підозрюваного, то сторонами не було надано документів, які б доводили неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 25.09.2023 року або до внесення застави у розмірі 107360 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА