Справа № 708/1075/23
Номер провадження № 1-в/708/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали подання Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 08.04.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 03.08.2020 року по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказавши, що останній, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 08.04.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту та звільненим 03.08.2020 року по відбуттю покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, при цьому на зауваження працівників поліції та письмові попередження не реагує, продовжує порушувати громадський порядок і вчиняти інші правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Так, після звільнення з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", 12.09.2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, 12.09.2023 року він притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 176 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, по ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 36 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, 19.09.2023 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, а також неодноразово попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який підтримав подання і прохав встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд; ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про припинення такого способу життя і відносно встановлення щодо нього адміннагляду не заперечував, дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, зокрема з вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2020 року, ОСОБА_4 08.04.2020 року засуджено по ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

Судячи з довідки про судимість № 3-14092023/71021 від 14.09.2023 року, складеної ГУ НП України в Черкаській області, ОСОБА_4 звільнений з Арештного дому при ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" 03.08.2020 року по відбуттю покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2020 року.

ОСОБА_4 , після повернення з місць позбавлення волі в 2020 році, притягувався до адміністративної відповідальності:

12.09.2023 року - по ст. 176 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та по ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 36 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження;

19.09.2023 року - по ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 виносилися попередження про припинення ведення такого способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, відносно ОСОБА_4 12.09.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, однак на час розгляду подання справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом судом не розглянуто і рішення по даному факту не ухвалено, доказів протилежного - суду не надано.

Судячи з довідки № 404, виданої 20.09.2023 року виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Виходячи з цього, надані суду постанови від 12.09.2023 року та від 19.09.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 176, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, що складені за короткий проміжок часу - протягом тижня, довідка-характеристика з місця проживання, попередження від 12.09.2023 року та від 19.09.2023 року, не свідчать про систематичність порушень ним громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, де правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях з ознаками алкогольного сп`яніння, куріння в громадських місцях та зберігання самогону є незначними та нетривалими і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання та пояснень у судовому засіданні представника органу поліції, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано.

А вчинення вище перелічених правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з арештного дому 03.08.2020 року до часу вчинення ним правопорушень 12.09.2023 року та 19.09.2023 року минуло більше трьох років і відомості про скоєння останнім правопорушень у вказаний проміжок часу в матеріалах подання відсутні.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1