Провадження № 1-кп/760/678/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2021 року за №0000496 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Кіровоградської області, м.Знам`янка, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого:

-08.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ст.186 ч.4 КК

України на 7 років позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

27.02.2021 р. приблизно о 13.00. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до пральні ТОВ «Віва клін», що розташована за адресою: м.Київ, вул. Пост-Волинська,5 до своєї знайомої ОСОБА_6 ,яка працює у вказаному закладі.

В ході розмови між ними виник словесний конфлікт і обвинувачений ОСОБА_3 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_6 в область голови та в нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій з метою наживи та особистого матеріального збагачення, а саме почав вимагати у неї, щоб вона віддала йому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7».

В подальшому, ОСОБА_3 не отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон,зайшов до підсобного приміщення,де знаходились особисті речі останньої та почав їх перебирати в сумочці потерпілої, в пошуках мобільного телефону.

В цей час до підсобного приміщення зайшла ОСОБА_6 та стала намагатись припинити дії обвинуваченого ОСОБА_3 ,однак останній відразу наніс їй чотири удари кулаками в область її голови.

Після цього, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за ногу та повалив її на підлогу. Внаслідок чого з кишені штанів, в які була вдягнута потерпіла,випав належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7».

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підняв з підлоги мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору вартістю 3000 гривень,який був у прозорому силіконовому чохлі вартістю 100 гривень та пластиковому чохлі із зображенням «ананасу» вартістю 150 гривень. В середині мобільного телефону знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 14 гривень.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів,з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3264 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, і пояснив суду, що викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 не оспорює. Він проживав разом з потерпілою на момент 2021 року однією сім`єю.

27.02.2021 року прийшов до неї на роботу на вул. Пост-Волинську,5 в м. Києві, де у них відбулась сварка на грунті ревнощів. Він вимагав від потерпілої надати її телефон, вона відмовлялась, він дійсно наніс їй удари кулаком по голові, від чого вона впала, з кишені випав її телефон. Тоді він вирішив його забрати та з місця пішов. Дійсно визнає,що вчинив злочин,але мобільний телефон повернутий потерпілій. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила вказані обставини вчинення відносно неї злочину та вказала, що претензій до обвинуваченого наразі не має, майно їй повернуто. Просила суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені умисних дій,що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України віднесений до тяжких, дані про особу обвинуваченого, осудного і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі,оскільки він не може бути виправленим без ізоляції від суспільства.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також в суді встановлено,що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2022 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, а оскільки кримінальне правопорушення,за яке ОСОБА_3 засуджується наразі, було ним вчинено до постановлення цього вироку, то суд на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2022 та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років 3 /три/ місяці .

Строк відбування покарання рахувати з 25.08.2022 р., із зарахуванням до вказаного строку тримання під вартою з 25.08.2022 у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, а також зарахувати до покарання перебування обвинуваченого під вартою з 27.02.2021р. по 24.03.2021 року включно із розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» залишити в розпорядженні потерпілої. (а.п. 46).

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :

,