Справа № 347/1272/23
Провадження № 1-кс/347/447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 на території України діє воєнний стан.

В ніч на 05.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_5 виявив під навісом житлового будинку велосипед марки «В-twin» моделі «RoskRider 540», чорного кольору, який вирішив викрасти.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у користуванні велосипед марки «В-twin» моделі «RoskRider 540», вартістю 6350 гривень.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки ««B-twin» моделі «RockRider 540», вчиненого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 6350 (шість тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, в ніч на 17.05.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_5 виявив неподалік вхідних дверей житлового будинку велосипед марки «Prophete», чорного кольору, який вирішив викрасти.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 бувший у користуванні велосипед марки «Prophete», вартістю 4317 гривень.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки ««Prophete», вчиненого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, близько 01:55 год 17.05.2023 перебуваючи на території автозаправної станції «ЄвроНафта», що за адресою: Косівський району селище Кути вул. Лесі Українки, 1, у ОСОБА_5 , в чергове виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки і моделі «Toyota Avensis», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та який був припаркований на території вказаної АЗС.

У вказаний дату та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, та через незачинені дверцята водія проник до салону даного транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх лій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, з речового ящика салону автомобіля, таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 90 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 17.05.2023 еквівалентні 3291 гривні 17 копійкам.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, вчиненого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 3291 (три тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 17 копійок. ;

Тим чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обгурнтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянину України, не одружений, не працевлаштований, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, депутатом не обирався.

09.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом огляду, протоколом допиту свідка у даному кримінальному провадженні а також протоколами допиту потерпілих та висновками експертів.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на потерпілих чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, розгляд клопотання просить проводити без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 09.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним в сукупності кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яку йому вручено під особистий підпис.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР , протоколами прийняття заяв, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколом обшуку від 03.06.2023 року, протоколом допиту свідків, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до від п`яти до восьми років, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Кутської селищної ради не одружений, являється інвалідом ІІІ групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 11 серпня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1