провадження № 1-кс/753/2632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 02.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 02.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу, місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання тощо за період часу з 01.04.2023 року по 03.07.2023 року з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2023 року в о 02:45 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив електросамокат з бортовим номером НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зеленого кольору, з акумулятором, серійний номер якого DLВ, вартістю 4 600 грн. без ПДВ, та вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, скинув з підніжки електросамокат, після чого перерізавши дроти живлення, витягнув з корпусу електросамоката акумулятор.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, покинувши електросамокат, неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та, спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4 600 грн. без ПДВ.

Крім того ОСОБА_5 02.07.2023 року близько 02:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив електросамокат з бортовим номером НОМЕР_6 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зеленого кольору, з акумулятором, серійний номер якого DLМ, вартістю 4 600 грн. без ПДВ, та вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, скинув з підніжки електросамокат, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, перевівши його до входу до підвального приміщення даного будинку та, перерізавши дроти живлення, викрутив 4 болти з кришки, яка закриває акумулятор, після чого з місця події зник.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного електросамокату, де відкрутивши інші два болти з корпусу електросамокату, зняв кришку, яка закриває акумулятор, де й був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 міг завдати матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 4 600 грн., вчинивши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінченн з причин що не залежали від його волі.

02.07.2023 року о 3 год. 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 2 ст. 208 КПК України, й 02.07.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Працівниками поліції було проведено невідкладний обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину та інших доказів, в ході якого слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було виявлено та вилучено раму від електросамокату «Bolt» №22321, раму від електросамокату «Bolt» №32189, раму від електросамокату «Bolt» №28496, раму від електросамокату «Bolt» №00280, раму від електросамокату «Bolt» №43333, раму від електросамокату «Bolt» №03223, раму від електросамокату «Bolt» №232*9, (одна цифра затерта), раму від електросамокату «Bolt» №46369, раму від електросамокату «Zelektra», NACTY321111296, вісім рульових стійок від електросамокатів «Bolt», одна рульова стійка від електросамокату «Zelektra» ID:z2003, два саморобних електросамокати, 15 (п`ятнадцять) коліс та одну покришку від електросамокатів. На одному колесі №zw-js36v350w3, 10 (десять) кришок від електросамокатів «Bolt» (захист акумуляторних батарей), 21 (двадцять один) бризговик від електросамокатів. На одному з бризговиків наявне маркування №Т2003, 11 (одинадцять) підніжок та 15 (п`ятнадцять) резинових ручок від електросамокатів «Bolt», частини електросамокатів (8 гальмівних ручок, 5 кнопок газу, 9 фрагментів підніжок та інші металеві деталі), акумуляторну батарею від електросамокату «Zelektra» №FS01L220101296, 10 (десять) контролерів від електросамокатів, 33 (тридцять три) фрагменти від контролерів електросамокатів, з них 12 мікросхем та 21 металеві деталі, 23 (двадцять три) батарейки з акумуляторів електросамокатів, два металевих предмети схожих на патрони, предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал від гранати, кришку акумуляторної батареї електросамокату «Bolt» з чотирма приєднаними підніжками від аналогічних електросамокатів, кришка від акумуляторної батареї електросамокату «Bolt» з двома колесами.

В порядку ст. 98 КПК України зазначені речі було визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 02.07.2023 року.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вказаного правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 02.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

02.07.2023 року о 3 год. 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 2 ст. 208 КПК України, й 02.07.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наразі ухвалою слідчого судді йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом на внесення застави у мінімально визначеному законом розмірі.

Працівниками поліції було проведено невідкладний обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину та інших доказів, в ході якого слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було виявлено та вилучено раму від електросамокату «Bolt» №22321, раму від електросамокату «Bolt» №32189, раму від електросамокату «Bolt» №28496, раму від електросамокату «Bolt» №00280, раму від електросамокату «Bolt» №43333, раму від електросамокату «Bolt» №03223, раму від електросамокату «Bolt» №232*9, (одна цифра затерта), раму від електросамокату «Bolt» №46369, раму від електросамокату «Zelektra», NACTY321111296, вісім рульових стійок від електросамокатів «Bolt», одна рульова стійка від електросамокату «Zelektra» ID:z2003, два саморобних електросамокати, 15 (п`ятнадцять) коліс та одну покришку від електросамокатів. На одному колесі №zw-js36v350w3, 10 (десять) кришок від електросамокатів «Bolt» (захист акумуляторних батарей), 21 (двадцять один) бризговик від електросамокатів. На одному з бризговиків наявне маркування №Т2003, 11 (одинадцять) підніжок та 15 (п`ятнадцять) резинових ручок від електросамокатів «Bolt», частини електросамокатів (8 гальмівних ручок, 5 кнопок газу, 9 фрагментів підніжок та інші металеві деталі), акумуляторну батарею від електросамокату «Zelektra» №FS01L220101296, 10 (десять) контролерів від електросамокатів, 33 (тридцять три) фрагменти від контролерів електросамокатів, з них 12 мікросхем та 21 металеві деталі, 23 (двадцять три) батарейки з акумуляторів електросамокатів, два металевих предмети схожих на патрони, предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал від гранати, кришку акумуляторної батареї електросамокату «Bolt» з чотирма приєднаними підніжками від аналогічних електросамокатів, кришка від акумуляторної батареї електросамокату «Bolt» з двома колесами.

В порядку ст. 98 КПК України зазначені речі було визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 02.07.2023 року, на які ухвалою слідчого судді накладено аоешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських номерв НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу, місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання тощо за період часу з 01.04.2023 року по 03.07.2023 року з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного правопорушення, без належного обґрунтування.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вважає, що абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , перебували у користуваванні ОСОБА_5 , проте вказану обставину не обґрунтовує й, у тому числі, за допомогою відповідних документів (процесуальних) не вказує й не доводить їх належністю вказаній особі.

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій, й необхідність у інший спосіб довести обставини.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, з урахуванням вчинених слідчих та розшукових дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання на такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 02.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: