Єдиний унікальний номер:448/1057/18
Провадження № 1-кп/448/7/23
У Х В А Л А

(повний текст)

29.08.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Під час розгляду справи в суді, зокрема: 03.06.2021р., 15.07.2021р. та 02.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття. Вказала, що ухвалами суду від 26.03.2021р. та від 19.04.2021р. прийняті рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, однак привід не виконано та останнього не було доставлено в судове засідання. Зазначила, що відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2021р. №91-26066/0/15-21вих встановлено, що у базі даних не виявлено відомостей щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями і тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_4 у період з 01.10.2019р. по 19.07.2021р. Вказала, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук. Вважає, що вищенаведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухилився від явки в суд та переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Зазначила, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, однак, на даний час є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що одночасно нею подано відповідне клопотання до суду.

З огляду на наведене, просить суд дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України надійшов до суду 19.07.2018 року і вказана кримінальна справа знаходиться на розгляді у суді. В рамках вказаного кримінального провадження були призначені підготовчі судові засідання, обвинувачений повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою суду застосовувався привід до обвинуваченого, який не було виконано через відсутність по місцю проживання та реєстрації. Ухвалою суду від 29.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, яка була виконана та останнього розшукано та призначено справу до судового розгляду.

Так, під час розгляду справи в суді, зокрема: 25.03.2021р., 26.03.2021р., 03.06.2021р., 15.07.2021р. та 02.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалами суду від 26.03.2021р. та від 19.04.2021р. прийняті рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, однак привід не виконано та останнього не було доставлено в судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 15.07.2021р. здійснено витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те чи громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Бережани Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , - перетинав державний кордон України у період після 01.10.2019р. по день надання відповіді.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2021р. за №91-26066/0/15-21-Вих, - у базі даних не виявлено відомостей щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.10.2019р. по 19.07.2021р.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.

Так, станом на сьогоднішній день розшукові заходи проводяться, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлене.

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, з матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України) за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурором були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому (обвинуваченому) копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Мостиський районний суд Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023р.

Суддя ОСОБА_1