Справа № 585/2972/22
Номер провадження 1-кп/585/189/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 17.09.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Междуреченськ, Кемеровської області, рф, росіянина, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох дітей, з середньою технічною освітою, працюючого не офіційно за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 року за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 81 КК України умовно достроково 18.06.2021 року, з невідбутим строком 7 місяців 6 днів

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року один раз було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та двічі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 28.04.2022 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , 11.06.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії. постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 04.09.2022 року близько 18 год.00 хв., перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої погрожував фізичною розправою, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: один раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та два рази за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , 16.09.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_6 , з метою припинення його незаконних дій, уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву.

Внаслідок таких систематичних дій з даного приводу, з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психічні страждання, емоційну нестабільність, фіксацію переживань на психотравмуючому суб`єктивно значимому факторі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 126-1 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у за період з квітня 2022 р. притягував Роменським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо його дружини. Він не усвідомлював, що за продовження таких дій може настати кримінальна відповідальність, а тому продовжував чинити сварки з дружиною. У вересні 2022 року, після чергової сварки його дружина звернулась до поліції із заявою про злочин щодо вчинення домашнього насильства. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, вказав, що перед дружиною вибачився за свої дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 діяння, яке за ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та його ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працює, однак займається підробітками, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 07.09.2022 р. з діагнозом «психорозлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю», під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, раніше судимий.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочинів.

За встановлених обставин суд, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання, однак не пов`язане із реальним позбавленням волі, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з арештом, обмеженням або позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні, запобіжні заходи не обирались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні, запобіжні заходи не обирались, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ