Справа №463/4964/23
Провадження №1-кс/463/4124/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, -

встановив:

захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на повідомлення про підозру від 22.12.2022 ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, оголошене у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022 старшим детективом другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є повідомлення про підозру старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , що знаходиться у м.Києві і не належить до території Личаківського району м. Львова та відповідно територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, звертаючись до слідчого судді саме Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 23.12.2022, яке виділено із кримінального провадження №0001468 від 21.10.2022, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручено старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження перебування вказаного кримінального провадження саме у провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчим управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучив.

В той же час як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 23 грудня 2022 року продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.03.2023, якою задоволено клопотання детектива НАБУ, в провадженні якого, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, і перебуває вказане кримінальне провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109931407).

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріалами скарги не підтверджено, що місце розташування суб`єкта, рішення якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 309 КПК України,-

постановив:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1