Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ружині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 22.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Ружинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 23.05.2023 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26.07.2023 року.

24.07.2022 року прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судове засідання 25.07.2023 року не з"явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 ..

Суд поставив на обговорення питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії для забезпечення права обвинуваченим на захист.

Прокурор у судовому засіданні проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні вказав про неможливість проведення данного судового засідання без участі його захисника ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо данного питання покладались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , щодо данного питання покладався на розсуд суду.

Інші потерпілі в судове засіданння не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обов"язкова участь адвоката не передбачена, але обвинувачений наполягають на участі захисника по справі, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 52, 53, 193 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду питання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 22.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Ружинського районного суду Житомирської області 25.07.2022 року на 15 - 00 годин.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .