Провадження № 1-кс/522/5698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 03.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2023 до ВП № 5 ОРУП № 1 надіи?шла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прии?няти міри до невідомоі? особи, котра 02.09.2023, близько 20:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоі?в, застосувавши фізичну силу, зґвалтував неповнолітню доньку заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування слідчим, за добровільною заявою власника будинку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дозвіл на проведення огляду його приватного будинку адресою: АДРЕСА_1 , спільно із спеціалістом-криміналістом проведено огляду місця події, а саме приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду будинку, на другому поверсі, у спальній кімнаті № 1 виявлено та вилучено простирадло бежевого кольору із малюнком блакитного кольору, яке поміщено до паперового конверту, підковдру бежевого кольору із малюнком блакитного кольору, яку поміщено до паперового конверту, простирадло, підковдру та наволочку кольору «хакі», які поміщено до паперового конверту. У санвузлі, у відрі для сміття виявлено обгортку від контрацептиву сірого кольору із написом «durex», яку вилучено та поміщено до паперового конверту. У душевій кабіні, на поличці виявлено використаний контрацептив, який вилучено та загорнуто у аркуш білого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 03.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- простирадло бежевого кольору із малюнком блакитного кольору, яке поміщено до паперового конверту;

- підковдру бежевого кольору із малюнком блакитного кольору, яку поміщено до паперового конверту;

- простирадло, підковдру та наволочку кольору «хакі», які поміщено до паперового конверту;

- обгортку від контрацептиву сірого кольору із написом «durex», яку вилучено та поміщено до паперового конверту;

- використаний контрацептив, який вилучено та загорнуто у аркуш білого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2023