№ 207/4689/23
№ 1-кс/207/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, подану нею в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, згідно якої заявник просить суд: визначити місце роботи ОСОБА_3 ; винести догану посадовим особам, які прийняли на роботу в поліцію ОСОБА_3 ; звільнити з посади начальника слідчого відділу ОСОБА_4 за невиконання службових обов`язків та за отримання хабарів; звільнити працівників канцелярії за невиконання вимог Закону України «Про звернення громадян»; порушити кримінальну справу на ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України; зобов`язати прокурора скласти обвинувальний акт на ОСОБА_5 , взяти під варту ОСОБА_3 ; конфіскувати у ОСОБА_3 поліцейську форму та автомат; стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду; накласти на ОСОБА_3 штрафи за порушення комендантської години та режиму тиші.

Згідно змісту даної скарги вбачається, що 28 серпня 2023 року, вночі, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 почав вибивати її вхідні двері в квартиру, вона викликала поліцію по номеру «102», але на час звернення зі скаргою до суду оперативна група так і не приїхала, на ОСОБА_7 протокол не склали, та в СІЗО його не закрили. Також, стверджує, що на ОСОБА_7 відкрито близько 100 кримінальних проваджень, які не розслідуються, а закриваються слідчими, та їх начальником ОСОБА_4 , за хабарі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

ОСОБА_2 подала скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, подану нею в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1