У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на огляд, яке погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000207 внесеному до ЄРДР 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 25 липня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де в них виник конфлікт на ґрунті раніше неприязних відносин.

В цей час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в зазначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 стоячи навпроти останнього, взяв до рук дерев`яний стілець, після чого почав наносити численні удари в область голови та тулубу ОСОБА_6 , від отриманих ударів ОСОБА_6 , впав на підлогу, однак ОСОБА_5 свої злочинні дії направленні на спричинення тілесних ушкоджень не припинив та продовжив наносити численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши своїми умисними діями останньому, тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 та визначено кваліфікацію, як ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення огляду місця події 26.07.2023 року в ході огляду житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Недопалок сигарети марки «Пріма» в кількості однієї штуки, який був поміщений до паперового конверту та опечатано.

- Недопалки сигарети марки «Ротманс» в кількості дві штуки, які були поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Недопалки сигарети марки «Лайкі Страйк» в кількості дві штуки, які були поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Недопалок сигарети марки «LD» в кількості однієї штуки, який був поміщений до паперового конверту та опечатано.

- Недопалки сигарети марки «Комплімент» в кількості дві штуки, які були поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Недопалок сигарети марки «Бонд» в кількості однієї штуки, який був поміщений до паперового конверту та опечатано.

- Недопалок сигарети марки «Firpbox» в кількості однієї штуки, який був поміщений до паперового конверту та опечатано.

- Два фрагменти дерев`яного стільця з РБК, які були поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Один фрагмент деревяного стільця «ніжка», з РБК, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Дев`ять фрагментів дерев`яного стільця з РБК, які були поміщені до картонного ящика та опечатано.

- Ніж з РБК який було поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Недопалки сигарет марки «Комплімент`в кількості двох штук, котрі були виявлені на столі в кім. № 3, та в подальшому поміщені до паперового конверту та опечатані.

- Недопалок сигарети марки «Собраніє» в кількості однієї штуки, котру було виявлені на столі в кім. № 3, та в подальшому поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Недопалок сигарети марки «Firpbox» в кількості однієї штуки, котру було виявлені на столі в кім. № 3, та в подальшому поміщені до паперового конверту та опечатано.

- Недопалки сигарет марки «Кєнт» в кількості двох штук, котрі були виявлені на підлозів кім. № 3, та в подальшому поміщені до паперового конверту та опечатані.

- Недопалок сигарети без марки «кустарного виробництва» в кількості однієї штуки, котру було виявлені на підлозів кім. № 3, та в подальшому поміщені до паперового конверту та опечатано.

- ВирізРБК з простині, якийбуввиявлений в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з подушки «наволочки», який був виявлений в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з простині, який був виявлений в кім. № 3 та в подальшому поміщений до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з шпалер які були виявлені в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з сидіння крісла з, яку було виявлено в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з шпалер, які були виявлені в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з підодіяльника, який було виявлено в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з шпалер, які були виявлені в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

- Виріз РБК з шпалер, які були виявлені в кім. № 3 та в подальшому поміщено до паперового конверту та опечатано.

В ході проведення досудового слідства маються достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі, мають значення для досудового розслідування та являються доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 клопотання підтримали, прохав суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, то огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Також слідчий зазначив, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду, а саме автомобіля, під час якого було вилучено речі та майно, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних речей будуть створені умови для її переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що проведення огляду має важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню № 0000207, внесеного до ЄРДР 26 липня 2023 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду місця події, житлового будинку та прилеглих до нього приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого були виявлені та вилучені вищевказані речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1