Справа № 592/6350/23
Провадження № 1-кс/592/2765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001522 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб - Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщений на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А; ключ від автомобіля Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001522 за ч.2 ст.342 КК України: 09.05.2023 року близько 13:00 години ОСОБА_5 , який керував автомобілем Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вул.Нижньовоскресенська в м.Суми вчинив опір інспектору УПП в Сумській області ОСОБА_6 , яка виконувала свої службові обов`язки.

В період часу з 17:30 год. до 17:55 год., 09.05.2023 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, за адресою: Сумська область, Сумський район с. Сад, вул. Яблунева, буд. 36. В ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_2 не білого кольору, який поміщений на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А ; ключ від автомобіля Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події від 09.05.2023 року майно.

В судовому засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 , його представник заперечували проти накладення арешту на транспортний засіб та ключ від автомобіля, оскільки зазначене майно не може бути використане як доказ у розслідуванні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342 КК України. Цей транспортний засіб, який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 , використовується в інтересах сім`ї, а також ОСОБА_5 користується ним в своїй підприємницькій діяльності.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001522 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України: 09.05.2023 року близько 13:00 години ОСОБА_5 , який керував автомобілем Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на вул.Нижньовоскресенська в м.Суми вчинив опір інспектору УПП в Сумській області ОСОБА_6 , яка виконувала свої службові обов`язки.

В період часу з 17:30 год. до 17:55 год, 09.05.2023 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, за адресою: Сумська область, Сумський район с. Сад, вул. Яблунева, буд. 36. В ході огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який поміщений на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А ; ключ від автомобіля Renault TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 .

Ці речі постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Слідчим не доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні при встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб та ключ від транспортного засобу.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Renault TRAFIK н.з. НОМЕР_1 білого кольору та ключ від автомобіля Renault TRAFIK н.з. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1