печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 слідчогпрокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про те, що на території м. Києва в тому числі в Печерському районі, організовано незаконну схему заволодіння чужими коштами у великих розмірах.

Так в ході виконання Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України доручення прокурора встановлено, що керівник спортивного комітету Державної прикордонної служби України (працевлаштований в ДПСУ за вільним наймом) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував систему заволодіння чужими коштами шляхом обману.

Так, вказана особа персонально, або через керівну ланку Спортивного Комітету, доводить до військовослужбовців ДПСУ спортсменів (безпосередньо підпорядковуються керівнику спорткомітету, які звільнені від проходження служби наказом керівника Спортивного Комітету та тільки тренуються та виступають на змаганнях) інформацію про те, що ним організовано благодійний фонд (зазначеної організації не існує), який збирає гроші на тепловізори та квадрокоптери для ДПСУ та згідно його прямої вказівки зазначені спортсмени мають відраховувати нібито на картковий рахунок вказаного фонду 3000 грн. (з розрахунку 10 відсотків від премії за участь в обороні України) щомісячно.

Встановлено, що за зазначеною схемою грошові кошти в безготівковій формі спортсменами-прикодонниками перераховувались на карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк» окрім безпосередньо ОСОБА_8 (банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), його водію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (банківська картка № НОМЕР_3 ), зв`язку ОСОБА_8 (співробітник на ринку «Хітряк», який розташований в м. Васильків Київської області, не офіційно підконтрольний ОСОБА_8 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (банківська картка № НОМЕР_4 ) та форварду команди з мініфутболу «Альтаір» (м. Київ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (банківська картка № НОМЕР_5 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено учасників вищевказаної групи: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 .

Крім цього, 21.03.2023 в період часу з 07 год 12хв по 10 год 18хв слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/8939/23-к від 07.03.2023 року було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в ході обшуку виявлено та вилучено:

Дві цифрові відеокамери «Sony», поміщено до спец-пакету №ЕХР0318059;

Ноутбук марки «DELL» серійний номер 20NCHC2, ноутбук «TERRA» серійний номер 1220727,1470244, ноутбук «ACER» серійний номер (01)1648 із зарядними пристроями, поміщено до спец-пакету №KIV121703;

Печатки ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_15 », ТОВ «Match», гербова печатка Державної прикордонної служби України, ФОП « ОСОБА_5 », поміщено до спец-пакету №ЕХР0318058;

Банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , поміщено до спец-пакету №KIV2101120;

Флеш-накопичувачі: USB флеш-накопичувачі в кількості 3 штук, флеш-накопичувачі «miniSD» в кількості 3 штук, флеш-накопичувач «microSD» в кількості 1 шт, флеш-накопичувач «OLYMPUS» в кількості 1 шт, мобільний модем білого кольору «HUAWEI», поміщено до спец-пакету №KIV2101119;

Мобільні телефони в кількості 5 штук, а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus» в чохлі рожевого кольору, IMEI НОМЕР_17 з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картками НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; мобільний телефон «AGM» чорного кольоруIMEI1: НОМЕР_23 ,IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон «VERTU» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_26 з сім-картою № НОМЕР_27 ; мобільний телефон «VERTU» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_28 без сім-картки. Всі мобільні телефони поміщені до спец-пакету №ЕХР0317485;

Грошові кошти в сумі 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень, а саме: 194 купюри номіналом 200 гривень, 45 купюр номіналом 1000 гривень, 361 купюра номіналом 500 гривень; а також грошові кошти в сумі 9177 (дев`ять тисяч сто сімдесят сім) доларів США, а саме: 79 купюр номіналом 100 доларів США, 15 купюр номіналом 50 доларів США, 24 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 4 купюри номіналом 5 доларів США, 7 купюр номіналом 1 долар США. Всі грошові кошти поміщені до спец-пакету №ЕХР0318050;

Предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ПМТ Кал. 9 мм РА» 1977 року випуску № НОМЕР_29 ; предмет, схожий на магазин; предмети, схожі на набої в кількості 18 штук; дозволи на зброю: № НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 видані на ім`я ОСОБА_16 , № НОМЕР_32 виданий на ім`я ОСОБА_17 , №8207 та №6876 видані на ім`я ОСОБА_18 .. Все перераховане поміщено до спец-пакету №ЕХР0318049.

21.03.2023 вказані вище предмети було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене в клопотання арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власники майна та їх представники власника майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та долучені документи приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Так слідчий суддя бере до уваги доводи представника власника майна, проте прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження речових доказів.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

дві цифрові відеокамери «Sony», поміщено до спец-пакету №ЕХР0318059;

ноутбук марки «DELL» серійний номер 20NCHC2, ноутбук «TERRA» серійний номер 1220727,1470244, ноутбук «ACER» серійний номер (01)1648 із зарядними пристроями, поміщено до спец-пакету №KIV121703;

печатки ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_15 », ТОВ «Match», гербова печатка Державної прикордонної служби України, ФОП « ОСОБА_5 », поміщено до спец-пакету №ЕХР0318058;

банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , поміщено до спец-пакету №KIV2101120;

флеш-накопичувачі: USB флеш-накопичувачі в кількості 3 штук, флеш-накопичувачі «miniSD» в кількості 3 штук, флеш-накопичувач «microSD» в кількості 1 шт, флеш-накопичувач «OLYMPUS» в кількості 1 шт, мобільний модем білого кольору «HUAWEI», поміщено до спец-пакету №KIV2101119;

мобільні телефони в кількості 5 штук, а саме: мобільний телефон «Iphone 8 Plus» в чохлі рожевого кольору, IMEI НОМЕР_17 з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з сім-картками НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; мобільний телефон «AGM» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон «VERTU» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_26 з сім-картою № НОМЕР_27 ; мобільний телефон «VERTU» сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_28 без сім-картки. Всі мобільні телефони поміщені до спец-пакету №ЕХР0317485;

грошові кошти в сумі 264300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень, а саме: 194 купюри номіналом 200 гривень, 45 купюр номіналом 1000 гривень, 361 купюра номіналом 500 гривень; а також грошові кошти в сумі 9177 (дев`ять тисяч сто сімдесят сім) доларів США, а саме: 79 купюр номіналом 100 доларів США, 15 купюр номіналом 50 доларів США, 24 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 4 купюри номіналом 5 доларів США, 7 купюр номіналом 1 долар США. Всі грошові кошти поміщені до спец-пакету №ЕХР0318050;

предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ПМТ Кал. 9 мм РА» 1977 року випуску № НОМЕР_29 ; предмет, схожий на магазин; предмети, схожі на набої в кількості 18 штук; дозволи на зброю: № НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 видані на ім`я ОСОБА_16 , № НОМЕР_32 виданий на ім`я ОСОБА_17 , № НОМЕР_33 та №6876 видані на ім`я ОСОБА_18 .. Все перераховане поміщено до спец-пакету №ЕХР0318049.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1