Справа № 583/3695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана скарга.

07.08.2023 року від захисника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду у справі №760/15429/20 від 01.12.2021).

Зміни до вказаної норми права щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження поза межами суду або ж установи виконання покарання за допомогою власних технічних засобів учасників в умовах дії воєнного стану законодавцем не вносились.

Крім того, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Захисником ОСОБА_3 не наведено виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст.336 КПК України, відтак, його клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції поза приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1