Справа № 738/1175/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/704/23
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від покарання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , він звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 травня 2022 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання, який станом на 31 липня 2023 року становив 05 місяців 29 днів позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання засудженого, суд вказав на те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та перевиховання, готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, оскільки судом під час прийняття рішення не були враховані всі обставини в сукупності та залишене поза увагою те, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки його поведінка за увесь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий строк покарання хоча формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, про те, у даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку про виправлення засудженого.

Аргументує тим, що за час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 переважно характеризується посередньо, оскільки допускав порушення режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, до суспільно-корисної праці не залучався та лише з 01 травня 2023 року виконує обов`язки працівника швейної дільниці установи, а тому вказані обставини не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вказував, що судом не було встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінну поведінку ОСОБА_6 за увесь час відбування покарання, засудженого та його захисника, які заперечували проти доводів прокурора, вказували на те, що за час відбування покарання в умовах Менської виправної установи засуджений не допускав порушень режиму, не мав стягнень та отримав два заохочення, що свідчить про його сумлінну поведінку та вказує на можливість його умовно-дострокового звільнення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Положення ст. 81 КК України передбачають можливість для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, після фактичного відбуття певної частини покарання, при сумлінній поведінці і ставленні до праці, бути звільненими умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання. Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд був зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

На думку колегії суддів, суд дотримався вказаних вимог закону та ретельно перевірив усі дані про особу засудженого, а також відомості про його поведінку, як під час відбування покарання так і в період його затримання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 31 травня 2022 року був засуджений вироком Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001) ст. 69, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання йому обчислюється з 30.01.2021.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

За час перебування в Полтавській УВП № 23 ОСОБА_6 16.05.2022 був попереджений за зберігання мобільного телефону, 25.07.2022 за зразкову поведінку та сумлінне відношення до обов`язків чергового по камері був заохочений начальником УВП № 23.

У державній установі «Менська виправна колонія №91» засуджений відбуває покарання з 16 лютого 2023 року, де за час відбування покарання дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На профілактичних обліках не перебуває.

З 01 травня 2023 року виконує обов`язки працівника швейної дільниці.

Згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконуваних робіт ставиться позитивно,за що отримав одне заохочення.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. З представниками адміністрації ввічливий та чемний. На зроблені йому зауваження реагує адекватно.

Товариські зв`язки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. До негативних вчинків інших засуджених ставиться критично. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За рисами характеру спокійний, врівноважений.

Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні.

Відповідно до ст. 13 КВК України приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Заходи, передбачені планом реалізації програми намагається виконувати.

13.06.2023 засудженому була оголошена подяка начальником установи за додержання правил поведінки та активну участь у проведенні робіт по благоустрою установи та відділення.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради, з урахуванням позитивних характеризуючих відомостей щодо засудженого, було прийнято рішення погодити застосування до ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого вказує на те, що ОСОБА_6 з трьох років призначеного йому покарання відбув 2 роки 4 місяці 26 днів покарання, працевлаштований на швейній дільниці, до роботи ставиться посередньо, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначений, як низький. ОСОБА_6 позитивно налаштований на зміни, у нього наявні цілі та плани на майбутнє, усвідомлює досягнення позитивних змін, зацікавлений в досягненні поставлених цілей.

Згідно Висновку, ОСОБА_6 набрав 67 балів, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Той факт, що ОСОБА_6 мав одне дисциплінарне стягнення,яке вже погашене в установленому законом порядку, не може бути визнаний таким, який не дає підстав для відмови в умовно-достроковому звільненні від покарання, як на цьому наголошує прокурор.

Те що ОСОБА_6 лише з 01 травня 2023 року влаштований працівником швейної дільниці, не свідчить про його несумлінне ставлення до праці, засуджений залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, за що отримав заохочення.

Крім того, наголошуючи на тому, що під час попереднього тримання під вартою в Полтавській УВП №23 ОСОБА_6 отримав дисциплінарне стягнення, прокурор залишив поза увагою той факт, що під час тримання в цій же установі засуджений отримав одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне відношення до обов`язків чергового по камері.

Отже, твердження прокурора про те, що за весь період відбування покарання ОСОБА_10 посередньо характеризується не приймається до уваги, як безпідставне.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час розгляду матеріалів справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4