Ухвала

Іменем України

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 644/10096/15-к

провадження № 51-3300впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/10096/15-к) з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/10096/15-к) стосовно нього до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить кримінальне провадження (справа № 644/10096/15-к), яке перебуває на розгляді Київського районного суду м. Полтави, об`єднати з кримінальним провадженням, яке перебуває у Комінтернівському районному суді м. Харкова. Судовий розгляд кримінальних проваджень проводити Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено жодної підстави, визначеної ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно нього з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду

м. Харкова, не встановлені вони й судом касаційної інстанції.

Зі змісту клопотання фактично вбачається вимога обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього, однак це не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні ст. 34 КПК України.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/10096/15-к) з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3