Справа № 344/5798/23
Провадження № 11-сс/4808/180/23
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін в порядку письмового провадження апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.04.2023 року на постанови про закриття кримінальних проваджень,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування:

- постанови від 4 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002368, внесеного до ЄРДР 24 липня 2017 року і зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР,

- постанови про відмову у визнання потерпілим від 3 грудня 2021 року,

- постанови від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 6 серпня 2020 року,

- постанов прокурора про зміну підслідності та об`єднання кримінальних проваджень від 8 серпня 2022 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що всі твердження скаржника ОСОБА_5 не ґрунтуються на нормах КПК України, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що слідчим суддею було обмежено йому доступ до правосуддя, оскільки не було поновлено строк на оскарження, при цьому він звернувся зі скаргою до слідчого судді вчасно. Вважає, що працівниками правоохоронних органів своїми діями було порушено його права, а тому вони повинні понести за це відповідальність. Зазначає, що слідчим ДБР та слідчим суддею проігноровано факт визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0002368 і на його думку зайняття позиції слідчого ДБР слідчим суддею є фактом існування корупційних дій в тому числі і в органах прокуратури. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанови слідчих ДБР про закриття кримінальних проваджень №0002368 та №0000026, внести відомості до ЄРДР, які були встановлені слідчим ОСОБА_6 за результатами аналізу матеріалів негласних слідчих дій, також скасувати постанову прокурора ОСОБА_7 про зміну підслідності кримінального провадження №0000026 від 15.08.2023 року та постанову слідчого ДБР від 11.04.2023 року в кримінальному провадженні №0002368 про відмову визнання його потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону частково не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Як з`ясовано апеляційним судом, апелянт ОСОБА_5 вже оспорював аналогічну ухвалу слідчого судді та ті ж самі постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень за його повідомленням.

Після розгляду його апеляційної скарги ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.05.2023 року його апеляційні доводи задоволено частково, ухвалу слідчого судді за його скаргою скасовано, постановлено нову, якою його скаргу задоволено частково і скасовано постанову слідчого від 4 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002368 та постанову слідчого від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000026.

В цій частині ухвала апеляційного суду набула законної сили, оскарженню не підлягає. Повторний розгляд цього ж питання в апеляційному суді не передбачений чинним КПК України.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_5 в частині необґрунтованості ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, вказана ухвала скасуванню, решта його апеляційні вимоги про скасування постанов слідчого про закриття проваджень задоволенню не підлягають, оскільки вони вже вирішені у передбаченому законом порядку, вони вже скасовані.

Будь-яких істотних мотивів чи конкретних правових доводів ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні ним не наведено, їх не було наведено ним і в скарзі до слідчого судді, тому немає правових підстав для її задоволення, у зв`язку з чим в задоволенні його апеляції в цій частині слід відмовити.

Не підлягає задоволенню його апеляційна скарга з приводу постанов прокурора про зміну підслідності та об`єднання кримінальних проваджень від 8 серпня 2022 року. Це питання також оцінено й вирішено в ухвалі апеляційного суду від 31.05.2023 року, в якій констатовано, що відповідно до положень чинного КПК України така категорія постанов не підлягає оскарженню ні до слідчого судді, ні до апеляційного суду. Вирішення цього питання належить до компетенції прокуратури.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги апелянта з вищенаведених підстав та мотивів.

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Франківського міського суду від 18.04.2023 року за його скаргою скасувати, решту його апеляційні вимоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4