УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 127/7933/16-к

провадження № 51-3878 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2023 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, даною ухвалою було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунув.

Зокрема, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. В порушення цієї норми, засуджений адресує касаційну скаргу Верховному Суду України (), що суперечить вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, оскільки кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд ().

Також, захисником не усунуто порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, яким передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, усуваючи недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 змінив вимогу до Суду за наслідками касаційного розгляду, при цьому просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити в силі вирок суду першої інстанції, що не відповідає повноваженням Верховного Суду, передбаченим ст. 436 КПК України.

Крім цього, захисник не усунув порушення приписів ч. 4 ст. 427 КПК України, якою передбачено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, захисник не додав до касаційної скарги будь-якого із документів, передбачених

п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України. Натомість, долучив ордер № 1051040 від

26 липня 2023 року, у якому вказано назву органу, у якому надається правова допомога, «Верховний Суд України», при цьому не враховує що у зв`язку із набранням чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України () припинив здійснення судочинства. Натомість вказаним Законом визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд ().

Таким чином, вказаний ордер за своїм змістом не може вважатися документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні у Верховному Суді, як захисника засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3