Провадження №1-кс/127/8946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.07.2023 о 22:15 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення (домашнє насильство) за адресою: АДРЕСА_1 , на яке виїхав екіпаж УПП «Юнкер - 108» у складі працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_6 проживаючий за вищевказаною адресою, не реагуючи на зауваження та законні вимоги працівників поліції, вчинив опір працівникам поліції, під час якого умисно наніс удар керамічним чайником в потиличну ділянку голови сержанту поліції ОСОБА_4 , в результаті чого тілесні ушкодження отримав також і сержант поліції ОСОБА_5 в послі дуючому останніх доставлено до КНП «ВМКЛ ШМД».

Згідно виписки КНП «ВМКЛ ШМД» за№ 24343 від 30.07.2023 ОСОБА_4 поставлений діагноз: забита рана потилиці, ЗЧМТ, забійна різана рана, потиличної ділянки, різана рана правої щоки. Згідно виписки КНП «ВМКЛ ШМД» за№ 12849 від 31.07.2023 ОСОБА_5 поставлений діагноз: відкрита рана інших частин зап`ястка та кисті.

В подальшому, в ході огляду місця події від 30.07.2023, об`єктом огляду якого являється приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: тюль із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих; фрагмент керамічної ємкості із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих; вирізка із ліжка із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщена до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих; уламки керамічної ємкості, поміщені до спец, пакета НПУ № PSP 3363340; світлоповертаючий жилет із нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у кій вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Так, у клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення саме огляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після того, як до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до житла чи іншого володіння особи, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення саме обшуку, підстави для задоволення клопотання про проведення огляду відсутні.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення оглядуза адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя