ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

м. Фастів Київська область 27.07.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001050 від 18.04.2023 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільного телефону, сім-карток з яких ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001050 від 18.04.2023 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2023 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 17.04.2023 близько 11 год. 04 хв. до заявниці на номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником «ПриватБанку», в результаті чого отримала персональні дані розрахункового рахунку заявниці НОМЕР_3 , після чого, було здійснено несанкціонований вхід у електронний кабінет «Приват24», та оформлено на ОСОБА_6 кредитний договір №5615 на суму 106400 грн.

При проведенні досудового розслідування, допитана ОСОБА_6 пояснила, що 17.04.2023 року о11. Год. 04 хв.на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_4 та представилась представником АТ КБ «Приватбанку» особистим менеджером ОСОБА_6 та повідомили що до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24» здійснили несанкціонований вхід чоловік на ім`я ОСОБА_7 з Чернівців. Працівник банку їй запропонував встановити програму на мобільний телефон останньої під назвою«AnyDesk». В подальшому ОСОБА_6 за вказівками працівника встановила цю програму, а також зайшла в мобільний додаток «Приват24» на своєму мобільному телефоні та побачила що на рахунку останньої є кредитні кошти у сумі 106400 гривень, далі за вказівкою працівника банку здійснила дії щодо підтвердження в мобільному додатку. Після чого працівник банку порекомендував звернутись до відділення АТ КБ «Приват банку» на наступний день, для того щоб взяти довідку, що ОСОБА_6 ні в чому не винна.

Після телефонної розмови остання запідозрила що це шахрайство та звернулась до вище вказаного банку, де їй повідомили що на ОСОБА_6 оформлено два кредита на суму 106400 гривень та на суму 37400 гривень.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, до СВ Фастівського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Фастівського РУП ОСОБА_8 , про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, допитані в ході досудового розслідування свідки вказали на те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняє шахрайські дії.

Як вбачається з довідки КП ФМР «Фастівське БТІ» квартира АДРЕСА_2 зареєстровано по частині на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки за своєю сутністю обшук є обмеженням права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, котре за вимогами ст. 13 КПК України не може бути здійснене не інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та з метою відшукання мобільного телефону, сім-карток з яких ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки, слідчий суддя, вважає клопотання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001050 від 18.04.2023 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільного телефону, сім-карток з яких ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1