Справа № 466/7624/23
Провадження № 1-кс/466/1816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/7624/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участі скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

20 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постановуслідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.07.2023 р. слідчим слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.07.2023 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як зазначено у постанові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є насильницькою, що підтверджується зібраними матеріалами провадження, що виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_4 та її представник вважають незаконною, необґрунтованою, а також передчасно винесеною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, із порушенням норм матеріального та процесуального права, тобто такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник зазначив, що органом дізнання проведено не всі необхідні та можливі слідчі дії, а саме: не було допитано у якості свідків рідних сестер ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Вказаних осіб, всупереч процесуальному порядку, не було визнано потерпілими у кримінальному провадженні. Окрім цього, досудовим розслідуванням не здійснено допиту співробітників готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де настала смерть ОСОБА_6 . Разом з тим, враховуючи факт перебування ОСОБА_6 на військовій службі, настання смерті в готельному номері за дивних обставин, може свідчити про умисне вбивство або доведення до самогубства. Також під час досудового розслідування допитано «цивільну дружину» померлого, а саме ОСОБА_8 , яка у незрозумілий спосіб виявила петлю на шиї та у невстановлений спосіб проникла до ванної кімнати. Крім того, не було вчинено ряд важливих процесуальних дій, зокрема, не проведено слідчого експерименту, не допитано персонал готелю «Волтер», рідних сестер померлого, не встановлено причини ймовірного самогубства, не визначено перелік осіб, з якими по телефону у день смерті спілкувався померлий.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник- адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені у скарзі та просили таку задовольнити.

У судове засідання представник СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явилася, 24.07.2023 за Вх №18461 від 24.07.2023 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Також на адресу суду надано матеріали кримінального провадження № 0001173 від 12.07.2023 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та доводи її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК Українипостанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92, 93 КПК України).

Частиною 1 ст.284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч.4, 6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Частиною 1 ст.56 КПК України передбачений перелік прав потерпілого протягом кримінального провадження, зокрема право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого під час досудового розслідування брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001173 від 12.07.2023 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 кримінальне провадження № 0001173 від 12.07.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п.1ч.1ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були ретельно перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий посилається на лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 згідно якого причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повішання, намір невизначений. На шиї трупа ОСОБА_6 виявлено странгуляційну борозну. Поряд з цим, труп ОСОБА_6 було направлено на судово-медичну експертизу, однак, жодних посилань на висновок судово-медичної експертизи оскаржувана постанова не містить, а тому, на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження, причина смерті ОСОБА_6 експертами у своєму висновку не підтверджена.

Згідно оскаржуваної постанови свідок ОСОБА_8 , посеред іншого повідомила, що того дня (11.07.2023 ) перебувала з загиблим у кімнаті №303 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який приніс в кімнату пляшку коньяку, однак вона, будучи проти, щоб щоб він вживав алкогольні напої, розбила її не відкоркованою та прибрала скло до приїзду швидкої. Однак, даний факт органом досудового розслідування також перевірено не було, оскільки жодних підтверджень чи спростувань таких припущень постанова про закриття кримінального провадження не містить.

В оскаржуваній постанові міститься посилання на те, що у ході огляду місця події було вилучено медичну документацію із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресок: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, де перебував на лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із епікризом виписним померлий мав посттравматичний стресовий розлад, з тривалими вираженими хворобливими проявами у вигляді тривожно-депресивної симптоматики, сомато-вегетативними проявами, частими панічними атаками та інсомічним синдромом, однак копії такої документації метеріали кримінального 0001173 від 12.07.2023 не містять.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що хронологія та послідовність подій, що мали місце 11.07.2023, залишаються повно та всебічно не дослідженими, а тому рішення про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в постанові, є передчасним.

Отже, за наведених обставин, проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1ст. 284 КПК Україниє передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 липня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1