overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/320/22
Провадження №1-кс/487/1423/23
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2023

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про скасування арешту, в якому він просить суд:

-скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 24.01.2022р. у справі з № 487/320/22; провадження №1-кс/487/503/22, а саме: на мобільний телефон ОРРО А31, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та був вилучений старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м Миколаєві) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, із клопотанням про скасування арешту може звернутися особа лише у випадку накладення арешту на майно. У той ж час, арешт на зазначене у клопотанні майно слідчим суддею не накладався. До клопотання не додані будь-які докази про це. До клопотання додана лише копія ухвалиу справі з № 487/320/22, провадження №1-кс/487/503/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а не накладено арешт на майно.

Таким чином, подане до суду клопотання не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніч.1 ст.7цього Кодексу.

У зв`язку із чим, з урахуванням засади законності, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.. 174, ст. 371 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про скасування арешту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3109/23
Провадження № 1-кс/591/1356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку в судовому засіданні не підтримав та просив залишити без розгляду.

Прокурор не заперечив залишити без розгляду скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3285/22
Провадження № 1-кп/362/313/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24.05.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальну провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 28.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 22 липня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.05.2023

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/194/2023
Справа № 537/1817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000321 від 02.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого, ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 01.06.2023 о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 392/449/22

Провадження № 51 - 1302 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 40 хвилин 01 червня 2023 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки не має можливості прибути безпосередньо до касаційного кримінального суду в зазначену дату.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Вінницьким міським суд Вінницької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 40 хвилин 01 червня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. 376,404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 29 травня 2023 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/763/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні №00001471 від 29.12.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Бессарабіястрой», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року, якою в кримінальному проваджені №00001471 від 29.12.2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 17.05.2023 року, з продовженням строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/727/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/471/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року, відносно ОСОБА_8 , змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 369 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «26» травня 2023 року о «08.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.05.2023Справа № 554/6262/20
Провадження № 1-кс/554/5912/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000980,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000980.

25.05.2023 р. слідчийА. ОСОБА_5 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий прохає залишити дане клопотання без розгляду,існує необхідність залишити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000980 без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000980,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1596/23
Провадження № 1-в/545/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карасин, Сарженського району, Рівненської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 20.04.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 КК Ураїни до 1 року 1 місяця обмеження волі, ст. 75, 76 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.04.2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 КК Ураїни до 1 року 1 місяця обмеження волі, з випробуванням згідно ст.75,76 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3991/23
н/п 1-кп/953/933/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 21 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/886/22
Провадження № 1-і/333/94/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному проваджені № відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, адвокату та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1