Провадження № 1-кс/638/2223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002096 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, зазначивши, що клопотання подано в рамках кримінального провадження №0002096 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 06.09.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 року невстановлена слідством особа, подзвонила з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської карки гр. ОСОБА_5 на суму 31000 грн. та 800 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 06.09.2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та йому на мобільний телефон ТМ «Samsung» M21 (imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_5 , приблизно о 12:01 год. надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив йому, що у зв`язку з хакерськими атаками його картку тимчасово заблоковано, тому для її розблокування необхідно буде виконати певні дії, ОСОБА_5 погодився, та особа яка зателефонувала йому та представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 запитала в нього 4 останні цифри його банківської картки. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має банківські картки пенсійна № НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ) та валютна № НОМЕР_8 (рахунок№ НОМЕР_9 ) (дані картки на момент допиту заблоковані банком), ОСОБА_5 дійсно повірив у те, що йому телефонують співробітники служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому у ході розмови ОСОБА_5 повідомив 4 останні цифри своєї банківської картки «пенсійної», а саме « НОМЕР_10 », після чого вищевказана особа повідомила ОСОБА_5 , що зараз йому зателефонує автовідповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомить код, який він повинен буде повідомити потім їй у телефонному режимі. Та дійсно о 12:03 год. ОСОБА_5 надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_11 , він підняв слухавку та робот повідомив йому код, який він запам`ятав. Після чого о 12:05 год. ОСОБА_5 знов зателефонувала та ж сама особа, яка раніше представлялась, як співробітник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , але вже з абонентського номеру НОМЕР_2 , якій він передав вищевказаний код, після чого у ході розмови, остання спитала у ОСОБА_5 , який в нього пін-код від банківської картки, та ОСОБА_5 , не розуміючи наслідків, я назвав їй його. Також вищевказана особа намагалась дізнатися данні стосовно його кредитної банківської картки, але так як ОСОБА_5 не пам`ятав її даних, дані не передав. Після того як розмова з вищевказаною особою завершилася, ОСОБА_5 підійшов до колеги та розповів, що йому телефонували з банку, на що колега ОСОБА_5 сказав, що номери з яких йому телефонували навряд чи можуть бути номерами служби безпеки банку та порадив йому звернутися до відділення банку та заблокувати картки. Почувши це, ОСОБА_5 не зволікаючи направився до найближчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де заблокував свої банківські картки, та отримав виписку по карткам/рахункам, та побачив, що з його банківської картки пенсійної № НОМЕР_6 було списано грошові кошти на суму близько 31000 грн. та з валютної № НОМЕР_8 грошові кошти на суму 800 доларів США. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , а саме абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 06.09.2023 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002096 від 07.09.2023, по факту того, що 06.09.2023 невстановлена слідством особа, подзвонила з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до ОСОБА_5 та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 на суму 31000 грн. та 800 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 06.09.2023 року він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та йому на мобільний телефон ТМ «Samsung» M21 (imei1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_5 , приблизно о 12:01 год. надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив йому, що у зв`язку з хакерськими атаками його картку тимчасово заблоковано, тому для її розблокування необхідно буде виконати певні дії, ОСОБА_5 погодився, та особа яка зателефонувала йому та представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 запитала в нього 4 останні цифри його банківської картки. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має банківські картки пенсійна № НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ) та валютна № НОМЕР_8 (рахунок№ НОМЕР_9 ) (дані картки на момент допиту заблоковані банком), ОСОБА_5 дійсно повірив у те, що йому телефонують співробітники служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому у ході розмови ОСОБА_5 повідомив 4 останні цифри своєї банківської картки «пенсійної», а саме « НОМЕР_10 », після чого вищевказана особа повідомила ОСОБА_5 , що зараз йому зателефонує автовідповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомить код, який він повинен буде повідомити потім їй у телефонному режимі. Та дійсно о 12:03 год. ОСОБА_5 надійшов вхідний виклик від абонента з номером НОМЕР_11 , він підняв слухавку та робот повідомив йому код, який він запам`ятав. Після чого о 12:05 год. ОСОБА_5 знов зателефонувала та ж сама особа, яка раніше представлялась, як співробітник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , але вже з абонентського номеру НОМЕР_2 , якій він передав вищевказаний код, після чого у ході розмови, остання спитала у ОСОБА_5 , який в нього пін-код від банківської картки, та ОСОБА_5 , не розуміючи наслідків, я назвав їй його. Також вищевказана особа намагалась дізнатися данні стосовно його кредитної банківської картки, але так як ОСОБА_5 не пам`ятав її даних, дані не передав. Після того як розмова з вищевказаною особою завершилася, ОСОБА_5 підійшов до колеги та розповів, що йому телефонували з банку, на що колега ОСОБА_5 сказав, що номери з яких йому телефонували навряд чи можуть бути номерами служби безпеки банку та порадив йому звернутися до відділення банку та заблокувати картки. Почувши це, ОСОБА_5 не зволікаючи направився до найближчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де заблокував свої банківські картки, та отримав виписку по карткам/рахункам, та побачив, що з його банківської картки пенсійної № НОМЕР_6 було списано грошові кошти на суму близько 31000 грн. та з валютної № НОМЕР_8 грошові кошти на суму 800 доларів США. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував.

Такі обставини вказують на наявність у слідчого обґрунтованих підстав вважати, що особа, у користуванні якої знаходяться термінали з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 КК України.

Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цій особі, дати, час та тривалість з`єднань за допомогою мобільного терміналу з даним абонентським номером, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, з`ясування таким чином місцезнаходження особи, яка користується мобільним терміналом з даним абонентським номером, і встановлення таким чином причетної до вчинення злочину особи. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і особи, яка вчинила злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту з даним номером, що може вказувати на місцезнаходження цієї особи, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку. Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 00-00 год. 06.09.2023 до кінцевого строку дії ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію за період після винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 06.09.2023 року по 15.09.2023 включно, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1