УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України та з метою подальшого збуту психотропних речовин, 12.06.2023 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мережі Інтернет через месенджер «Тelegram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримав адресу схованки, а саме: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля буд. № 7 та прибувши за вказаною адресою, забрав 1 zip-пакет із вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною та поклав до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі з метою збуту наркозалежним особам.

13.06.2023, близько о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля буд. № 7, був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому, у період часу з 20 годин 29 хвилин по 20 годин 37 хвилин, в ході огляду місця події за вказаною адресою вилучили 1 zip-пакет у якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 65,4152 г., що є особливо великими розмірами, що свідчить про неможливість особистого вживання, яку він незаконно зберігав з метою збуту.

29.08.2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, визнає свою провину.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 13.06.2023 року із додатками; допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; висновком експерта №СЕ-19-23/35642-НЗПРАП.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000777 від 13.06.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне правопорушення.

- Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі більше десяти років. Крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, притягається до кримінальної відповідальності за ч.2, 3 ст.307 КК України, обвинувальний акт перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси, та має слабкі соціальні зв`язки.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє офіційне джерело доходу, постійного заробітку не має.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального злочину у сфері обігу наркотичних засобів в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1