Справа № 167/534/23
Номер провадження 1-кп/167/58/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 186 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В обгрунтування цього клопотання прокурор зазначає, що 24 листопада 2017 року приблизно о 19 год. 15 хв. навпроти центрального входу до Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького на вул. Грушевського, 14 у м. Рожищі невстановлена особа шляхом ривку відкрито заволоділа належною ОСОБА_4 сумкою, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 2450 грн., після чого з викраденим зникла з місця вчинення злочину, чим спричинила потерпілій майову шкоду на вищевказану суму. За даним фактом 25 листопада 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак підозра у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялася. Враховуючи те, що з дня вчинення злочину пройшло понад п`ять років і він не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, або злочинів, за які згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав це клопотання, давав пояснення близькі за змістом до його обґрунтувань.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься законність.

Законність, згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження під № 0000369слідує,

що 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, за вищевикладеними обставинами.

24 листопада 2017 року проведено огляд місця події, а 25 листопада 2017 року допитано потерпілу ОСОБА_4

27 листопада 2017 року слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: 1) встановлення можливих очевидців скоєного злочину та допитати їх; 2) здійснення обходу квартир, які знаходяться у будинку навпроти Рожищенського коледжу, зокрема тих квартир, вікна яких виходять на місце вчинення злочину, і встановити свідків скоєння кримінального правопорушення;

3) допиту як свідків осіб, які проживають в районі ймовірного руху особи, яка вчинила злочин; 4) перевірки наявності відеозаписів камер відеоспостереження, які розташовані по ймовірному руху особи, яка вчинила злочин, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 50 хв. 24 листопада 2017 року з подальшою подачею інформації до слідчого відділу для проведення вилучення таких; 5) перевірки осіб, які раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, які проживають у районі скоєння злочину; 6) проведення заходів на встановлення місцезнаходження викраденого майна, при його встановленні вилучення цього майно та забезпечення зберігання його цілісності.

З рапорта оперативного працівника СКП Рожищенського відділення поліції ГУНП у Волинській області від 18 грудня 2017 року вбачається, що ним усно опитано можливих свідків та очевидців злочину, усно опитано осіб, які проживають неподалік скоєного злочину, перевірено на причетність до кримінального правопорушення раніше судимих осіб та здійснено заходи на встановлення місцезнаходження викраденого майна.

У матеріалах кримінального провадження також містяться протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_6 від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_7 від 25 листопада 2017 року.

З рапорта старшого інспектора з ювенальної превенції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 25 листопада 2017 року слідує, що в період часу з 21 год. 24 листопада 2017 року по 1 год. 25 листопада 2017 року перевірено торговельно-розважальні заклади м. Рожища на предмет вявлення особи, яка могли бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

20 грудня 2017 року начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК надано вказівки слідчому на проведення слідчих дій: повторного допиту потерпілої, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, 20 грудня 2017 року слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК надано доручення працівникам Рожищенського ВП на проведення слідчих (розшукових) дій допиту цих свідків, перевірку щодо наявності відеозаписів камер відеоспостереження, які розташовані по ймовірному руху особи, яка вчинила злочин.

Листом начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури від 16 січня 2018 року № 36/4-58 вих-18 встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться неефективно, оперативні працівники СКП участі в розкритті злочину не беруть, свідомо ігнорують доручення слідчого. Доручення слідчого від 27 листопада 2017 року виконано формально. Письмові вказівки та доручення

від 20 грудня 2017 року взагалі залишено без виконання.

З рапорта оперативного працівника від 25 січня 2019 року вбачається, що опитано жителів м. Рожище, перевірено раніше судимих осіб та осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Також у матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 23 січня 2017 року, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і потерпілої ОСОБА_4 від 23 січня 2018 року.

2 квітня 2018 року старшим слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: встановлення можливих очевидців скоєного злочину та допитати їх, перевірки осіб, які раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, які проживають у районі скоєння злочину.

З рапорта оперативного працівника СКП Рожищенського відділення поліції ГУНП у Волинській області від 12 квітня 2018 року вбачається, що повторно усно опитано осіб, які проживають неподалік скоєного злочину, перевірено на причетність до кримінального правопорушення раніше судимих осіб.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10 грудня 2021 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури від 25 січня 2022 року таку постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження скеровано до слідчого відділу для подальшого проведення розслідування.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши подані матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування належним чином не здійснювалось та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК. Так, складені оперативними працівниками рапорти містять узагальнену інформацію щодо проведених слідчих дій. Доручення слідчого виконані формально, про що зазначав й сам процесуальний керівник у листі від 16 січня 2018 року. Більше того, взагалі не виконаним залишилося доручення слідчого в частині перевірки наявності відеозаписів камер відеоспостереження, які розташовані по ймовірному руху особи, яка вчинила злочин. В свою чергу, слід наголосити й на тому, що після скасування прокурором 25 січня

2022 року постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження

від 10 грудня 2021 року не проведено жодної слідчої дії для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, використання положень

п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК з метою закриття кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим кримінальним процесуальним законом.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000369, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 369, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 1 червня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1