Справа № 463/4329/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/671/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 01 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 11.04.2023 року (зареєстровано в ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о №13620 від 02.05.2023 року).

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою визнати бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов`язати останніх внести в ЄРДР заяву від 02.05.2023 року за №13620.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволені скарги, оскільки розслідування не проводилося. Вважає, що розслідування мало проводитися лише після внесення відомостей в ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2023 року (зареєстровано в ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о №13620 від 02.05.2023 року).

Скаргу мотивує тим, що ним 11.04.2023 року було подано до Львівської обласної прокуратури повідомлення про корупційне діяння від 11.04.2023 року, яке в подальшому перенаправлено до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей.

Таким чином, у поданому повідомленні про корупційне діяння від 11 квітня 2023 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно встановив, що уповноважені особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, отримавши повідомлення ОСОБА_6 про корупційне діяння від 11.04.2023 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення

Отже, доводи заявника ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 01 червня 2023 року не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 01 червня 2023 року колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги заявнику ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4