overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/772/23
УХВАЛА

23.08.2023 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження №0000010, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , 23 серпня 2023 року звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження №0000010, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Наявні підстави для відкриття провадження, витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника та дізнавача.

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/482/23
Провадження № 1-кп/396/298/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 22.08.2023 року з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області після апеляційного розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - на 07.09.2023 року о 11:45 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2232/21
провадження № 1-кп/136/60/22
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №136/2232/21 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 представник потерпілої ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подав клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи віддаленістю його місця роботи та проживання, що знаходиться в м. Вінниця від Липовецького районного суду Вінницької області, а також те, що потерпіла є пенсіонеркою і не має фінансової можливості оплачувати його проїзд на кожне судове засідання.

Суд, вивчивши вказане клопотання встановив, що у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому потерпілою являється ОСОБА_4 , а її представником - адвокат ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначено судом на 04.08.2023 о 10:00 годині, у якому представник потерпілої ОСОБА_2 виявив намір приймати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги позицію наведену суддею Великої Палати Верховного Суду у справі № 415/2182/20, а також те, що у судовому засіданні 22.09.2022 представнику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відтак суд виконав вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації права потерпілої на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 11.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 04.08.2023 о 10:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 20 хв. 24 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/898/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1216/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годин 45 хвилин 04 вересня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2249/23
Провадження № 1-кс/601/937/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 серпня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, працюючого фінансовим консультантом ТОВ «Паламарчук Н.В.», раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.06.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, на підставі ст.70 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіксацією майна. Згідно вироку Київського апеляційного суду від 30.01.2023 вирок від 29.06.2021 року Солом`янського районного суду м.Києва змінено, виключено ч.2 ст.187 КК України та визначено рахувати ОСОБА_6 засудженим по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 18 жовтня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.08.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/185/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову слідчого
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2023 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000005 від 06.01.2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року описку, виклавши третій абзац мотивувальний частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 р. наступного змісту: "в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-1 КК України".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/900/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Київ та фактично проживає в СВТ «Степове» Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні, який діє з 18 серпня 2023 року до 20 вересня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування) з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Застосований ухвалою слідчого судді від 22 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_8 захід забезпечення безпеки, передбачений пунктом «б» частини першої статті 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у виді окремого тримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вважати продовженим на час тримання під вартою але не більше ніж до 20 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде оголошено

22 серпня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.
Провадження № 1-кс/750/4296/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.05.2023,

в с т а н о в и л а :

23.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Входячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначає, коли саме він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка датована 10.08.2023. Не надає і жодного документу на підтвердження дати отримання постанови.

Разом з тим, скарга на постанову подана через електронний суд 22.08.2023

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дотримано строк на подачу даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є диспозитивним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку, в разі його пропуску.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою з додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/106/22
Справа № 766/1710/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1710/22
УХВАЛА

про залучення захисника

23.08.2023 року м. Херсон

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст187, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, поданою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 рокупро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки один із злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно із приписами п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Засадами ст.53 КПК України регламентовано порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду, який відбудеться 29.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 187, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115КК України, поданою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 рокупро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2023 року на 10:30 годині залі судових засідань №1 Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вулиця Маяковського, 6/29.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2