справа № 208/6367/23
№ провадження 1-кс/208/1252/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.07.2023 року до провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей до ЄРДР, якою заявлені наступні вимоги:

-визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП;

-внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявляючи про підстави для звернення зі скаргою ОСОБА_2 послалася на те, що вона звернулася до уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області з заявою-повідомленням про скоєння злочину, але внаслідок чого отримала Довідку за розглядом звернення громадянки ОСОБА_2 зареєстрованої до ЖЄО за 11181 від 16.06.2023 року та за ЖЄО № 11440 від 20.06.2023 року, складену від 26.06.2023 року.

Дослідив зміст скарги ОСОБА_2 з підстав дотримання скаржником приписів ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, законодавець передбачив право, та підстави на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

А тому і строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України розпочинається після завершення строк на внесення таких відомостей в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї додатків, з боку ОСОБА_2 не подано ні копії заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, на доказів подання та прийняття такої заяви-повідомлення, що є необхідним для підтвердження як права на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так і на підтвердження дотримання строків на подання відповідної скарги, з врахуванням визначених процесуальних строків ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Проте, із долученої копії Довідки за розглядом звернення громадянки ОСОБА_2 зареєстрованої до ЖЄО за 11181 від 16.06.2023 року та за ЖЄО № 11440 від 20.06.2023 року, складеної станом на 26.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 двічі зверталася із заявами-повідомленнями до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому по кожному з окремого звернення, є необхідним обраховувати строк на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

У відповідності до ч. 3 ст. 113 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Так, за заявою-повідомленням ОСОБА_2 від 16.06.2023 року, 10-ти денний строк передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, розпочинається після завершення 24-години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідно з 18.06.2023 року, та завершується 28.06.2023 року, включно.

За заявою-повідомленням ОСОБА_2 від 20.06.2023 року, 10-ти денний строк передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, розпочинається після завершення 24-години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідно з 22.06.2023 року, та завершується 02.07.2023 року, включно.

Але при цьому, саму скаргу ОСОБА_2 подає до слідчого судді лише 10 липня 2023 року, тобто після спливу строку на звернення зі скаргою.

Таким чином, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 повинна по-перше, підтвердити факти звернення із заявами-повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України що є наслідком внесення даних в ЄРДР; по-друге, підтвердити строк подання такої заяви, повідомлення і її прийняття відповідним органом досудового розслідування; по-третє, у разі пропуску строку на звернення зі скаргою, заявити про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без порушення скаржником у передбаченому ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних за ч. 1 ст. 304 КПК України вирішувати питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, так як таким правом на порушення такого питання наділена сторона скаржника.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено що скаржником подано скаргу в порушення ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржників, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП та невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1