Справа №155/991/23
Провадження №1-кс/155/271/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10.07.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 належні ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 належні ОСОБА_5 , які були вилучений в під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 06 липня 2023 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000160 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин на автодорозі сполучення с. Уманці-с. Пустомити, Луцького району, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, особами які керують транспортними засобами, відбулось зіткнення між транспортним засобом марки "МЕRCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "ВАЗ", моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів, водій автомобіля марки "ВАЗ-2107", ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового перелому заднього краю вертлюгової западини лівого кульшового суглобу. Вивих лівого кульшевого суглобу. Пасажир автомобіля марки ВАЗ-2107, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першого ребра зліва.

Зазначає, що при виїзді на місце події працівниками слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, звідки було вилучено транспортні засоби марки: "МЕRCEDES-BENZ", моделі «SPRINTER 313 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 нележні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2107, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Зеленолужне, Луцького району.

Предметами вчинення даного кримінального правопорушення є: автомобіль марки "МЕRCEDES-BENZ", моделі «SPRINTER 313 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 нележні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2107, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Зеленолужне, Луцького району.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні слідчих дій та експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі передачі його власнику, останній знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду клопотання про розгляд у його відсутність, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , та законний володілець ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ; на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1