Справа №381/2044/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4551/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 15.06.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, якою скасовано повідомлення про підозру від 16.06.2021 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бабче Богородчанського р-н. Івано-Франківської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 рокускаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що матеріали справи не містять даних про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_10 , а квитанція про направлення не містить адреси, на яку її направлено, оскільки слідчим було направлено останню без опису вкладення та зазначено лише прізвище адресата. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст оскаржуваного повідомлення про підозру не містить викладу обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_10 можливо вчинив дане кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що підозра пред`явлена ОСОБА_10 цілком обґрунтована, її зміст та порядок вручення повністю відповідає вимогам ст.ст.277, 278 КПК. Крім того вважає, що слідчий суддя втрутився в оцінку доказів у кримінальному провадженні в частині підтвердження чи спростування винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що є виключно прерогативою суду під час судового розгляду. Тому, просить ухвалу слідчого судді, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_10 -скасувати.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурорів, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- захисника підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

За вимогами ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16 червня 2021 року старшим слідчим відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , в рамках кримінального провадження№0000951від 15.06.2021 року, складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_10 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Положеннями ст.277 КПК України визначено вимоги до змісту повідомлення про підозру, тобто що саме у ньому має міститися.

Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Так, наданих апеляційному суду матеріалів вбачається та фактично не заперечувалося прокурором, як у судовому засіданні суду першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 , яке наявне у матеріалах кримінального провадження, датоване 16.06.2021 року та інші матеріали не містять даних про направлення вказаного повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_10 , тобто такі обставини свідчать, що через неможливість вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру особисто, слідчим не було застосовано у дію положення ч.1 ст.278 КПК України, а саме «у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Крім цього, квитанція про направлення повідомлення про підозру не містить адреси, на яку її направлено 16.06.2021 року, оскільки слідчим було направлено квитанцію без опису вкладення та зазначено лише прізвище адресата, а саме ОСОБА_10 , що унеможливлює ідентифікувати адресу направлення.

Таким чином, в наданих апеляційному суду матеріалах відсутні будь-які докази про направлення ОСОБА_10 письмово повідомлення про підозру від 16.06.2021 року, із зазначенням адреси ОСОБА_10 , що було підтверджено прокурором під час апеляційного розгляду та вказує на недотримання органом досудового розслідування вимог ст.278 КПК України.

Отже, у даному випадку вбачається порушення порядку вручення повідомлення про підозру, що в свою чергу, є підставою для його скасування, а ОСОБА_10 вважається особою, яка не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржувані ухвалі посилається на відсутність інформації про вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру, що у даному випадку не є прерогативою для скасування повідомлення про підозру та підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Згідно положень глави 24 КПК України оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Тобто, перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності поза розумним сумнівом вини підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йомукримінального правопорушення, а лише вирішується питання щодо обґрунтованості підозри.

Однак, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя втрутився в оцінку доказів у кримінальному провадженні в частині підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є виключно прерогативою суду під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Посилання на конкретні докази, зокрема на висновок експерта та наведення змісту такого доказу суперечить приписам діючого КПК України, адже докази подаються сторонами кримінального провадження під час судового розгляду. Чинний КПК України передбачає, що обставиною, яка підлягає доказуванню є винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обов`язок доказування покладається на прокурора і тільки суд на підставі доказів приймає відповідне рішення, яким і констатує доведеність вини чи недоведеність.

Отже, колегія суддів, вважає доводи прокурора щодо порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства через надавання оцінки доказам, слушними та достатнього обґрунтованими, однак у даному випадку, переконана, що вказане порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів не вбачає порушень норм КПК України для скасування ухвали слідчого судді, оскільки органом досудового розслідування було порушено порядок вручення повідомлення про підозру, що є беззаперечною підставою для його скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, якою скасовано повідомлення про підозру від 16.06.2021 року ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000951 від 15.06.2021 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, якою скасовано повідомлення про підозру від 16.06.2021 року ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження №0000951 від 15.06.2021 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4