Справа № 146/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО, депутатом інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року старший слідчий Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , перебували на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи.

23 грудня 2022 біля 10:00 години вказані працівники спільно з оперуповноваженим Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 здійснили виїзд на повідомлення ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 (реєстрація у єдиному обліку №3021 від 23.12.2022) по факту того, що громадянин ОСОБА_4 , житель с. Комаргород відкрито заволодів його бензиновою пилкою марки «Кінтавр».

При розгляді даного повідомлення від ОСОБА_9 прийнято заяву щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення у якій він вказав, що 22 грудня 2022 року з його будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 відкрито заволодів його бензиновою пилкою «Кінтавр»

В результаті розгляду вказаного повідомлення у працівників поліції виникла необхідність опитати про обставини заволодіння пилкою ОСОБА_4 , останній почав поводити себе агресивно.

Перебуваючи у агресивному стані ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України « Про Національну поліцію» є працівниками правовоохоронного органу, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівників, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою залякування та приниження гідності працівників поліції, почав погрожувати завданням фізичного насильства і вбивством працівникам поліції, після чого взяв до рук сокиру якою почав замахуватись сокирою на оперуповноваженого ОСОБА_5 при цьому, продовжував погрожувати та висловлюватись у бік поліцейських словами грубої нецензурної лайки.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії взяв до рук ще одну сокиру меншу за розмірами та вказаною сокирою також погрожував працівникам поліції.

Дані протиправні дії ОСОБА_4 вчиняв до тих пір поки до нього працівниками поліції на підставі положень ст.ст.42, 43, 44,45 Закону України «Про Національну поліцію», не було застосовано законні, необхідні, пропорційні та ефективні поліцейські заходи примусу- фізивчну силу і спеціальний засіб кайданки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України не визнав, пояснив, що 23 грудня 2022 року до нього приїхали працівники поліції. Останні запитали його де пилка. Він відповів, що коли йому ОСОБА_9 віддасть гроші, тоді й віддасть йому пилку. Працівники поліції почали його бити та погрожувати. Обвинувачений взяв в руки сокиру і сказав їм вийти з подвір`я.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює слідчим Відділення поліції № 2 Тульчинського РВПГУНП у Вінницькій області. 23 грудня 2022 року коли перебував на чергуванні надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що в нього ОСОБА_4 викрав пилку. Він з колегами поїхав до ОСОБА_10 , щоб відібрати пояснення. Після того як відібрали пояснення у ОСОБА_9 поїхали до ОСОБА_4 . Коли постукали у вікно будинку ОСОБА_4 , то вийшов невідомий чоловік і на запитання чи є вдома ОСОБА_4 , відповів, що є вдома. Коли вийшов з хати ОСОБА_4 , почали його розпитувати. Обвинувачений нервував, в його руках була сокира, почав погрожувати, казав, що повбиває. Взяв в руки ще меншу сокиру. Його було неодноразово попереджено працівниками поліції. В подальшому до ОСОБА_4 було застосовано засоби фізичної сили і надіто на нього кайданки.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він працюючи в поліції, 23 грудня 2022 року заступив на чергування. Приблизно ближче обіду надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що в нього ОСОБА_4 вкрав пилку. Спочатку поїхали до ОСОБА_9 , а потім до ОСОБА_4 . Коли приїхали до останього на подвір`я, погукали, постукали, вийшов хлопець, сказав, щоб покликав ОСОБА_4 . Коли вийшов ОСОБА_4 , було видно, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, в руках в нього була сокира, погрожував нею, казав, що порубає, зарубає. Повідомляв, що в нього є зброя і виніс з хати ще меншу сокиру. Коли ОСОБА_4 трохи заспокоївся, було застосовано до нього засоби фізичної сили і надіто кайданки.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 23 грудня 2022 року він був на чергуванні. Ближче до обіду надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що його пилкою заволодів ОСОБА_4 . Він разом з потерпілими поїхав спочатку до ОСОБА_9 , а потім до ОСОБА_4 . З будинку ОСОБА_4 вийшов хлопець, який повідомив, що ОСОБА_4 є вдома. Коли вийшов ОСОБА_4 , працівники поліції почали розпитувати про пилку. ОСОБА_4 вийшов з хати з сокирою, почав погрожувати працівникам поліції. Бігав за ними з двома сокирами по подвір`ї. Коли ОСОБА_4 трохи заспокоївся, до нього було застосовано засоби фізичної сили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом. 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 сказав, що в нього немає, що їсти. Він взяв хліб, тушонку і пішов до нього. В ОСОБА_4 ще жив хлопчина. Коли вони сиділи в хаті, то хтось постукав. Хлопець, який був в обвинуваченого вийшов, після чого зайшов і сказав, що там приїхали працівники поліції. ОСОБА_4 вийшов з хати. Свідок залишився в хаті, а через 10 хвилин вийшов і пішов додому. Наголосив, що нічого не бачив, а тільки чув крики коли сидів в хаті.

Крім того, судом були дослідженні наступні докази у справі:

- висновок експерта № 292611 від 26 грудня 2022 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_4 методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів ті їх ізомерів не виявлено ( а.с.104-105);

- протокол огляду місця події від 23 грудня 2022 року (а.с. 106-107);

-відеозапис огляду місця події від 23 грудня 2022 року домогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.108);

-копію журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпки при поводженні зі зброєю (а.с.80-82);

-графік чергування несення служби співробітниками відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції (а.с.83-85);

-копія книга нарядів (а.с.86-91).

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює як обрану позицію захисту від пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковано державним обвинуваченням за ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівників правоохороних органів у зв`язку з виконанням цими праціввниками службових обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, позиціїю державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року, а саме: з сокири (ручка довжиною 61,5 см. лезо 18 см. довжиною та 13,5 см. шириною) та сокири (ручка довжиною 42 см. лезо 15,5 см. довжиною та 11 см. шириною), які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка, 51 Тульчинського району Вінницької області.

Речові докази у справі, а саме CD R диск, на якому знаходиться відеозапис під назвою «VID_20221223_101739.mp4», тривалістю 55 секунд на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення залишити при матеріалах справи; дві сокири (довжиною ручки 61,5 см. та 42 см), які належні на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка, 51 Тульчинського району Вінницької області- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1