Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2733/23
Номер провадження 1-кп/711/375/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування (СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допит слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо порядку виявлення та затримання ОСОБА_4 , проведення слідчих дій за його участю, роз`яснення прав та обов`язків, виявлення, отримання доступу та огляду вилученого у нього мобільного телефону, та просив його задовольнити. Клопотання мотивував наступним, що під час судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про визнання доказів недопустимими. Захисник вважає, що під час затримання ОСОБА_4 порушено його право на захист. Крім того, під час затримання, працівниками поліції отримано зізнання від ОСОБА_4 про вчинення певних дій, а також за його участю нібито проведено слідчі дії (до приїзду слідчого), що на думку захисника, вказує на їх проведення у позапроцесуальний спосіб. Крім того, захисник ставить під сумнів порядок складення процесуальних документів, зокрема протоколу огляду мобільного телефону від 14.03.2023 та додаткового огляду від 19.04.2023, а також оглядів місця події від 14.03.2023 за участю ОСОБА_4 , оскільки слідством фактично проведено слідчий експеримент.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В даному клопотанні прокурор звертається з вимогою проведення слідчих дій з метою з`ясування дотримання процедури проведення слідчим та оперуповноваженим процесуальних та слідчих дій, що не є обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження в розумінні ст. 91 КПК України, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

При цьому, в ч.1 ст.21 КПК України вказано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на викладене, враховуючи значення тих обставин, про встановлення яких просить прокурор в клопотанні, можливістю їх встановлення шляхом перевірки в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про доручення органу досудового розслідування (СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допит слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.08.2023 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1