Справа № 132/1799/23
Провадження №1-кп/132/306/23
Вирок

Іменем України

09.08.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000044 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала на вулиці поблизу свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розмовляла зі своїми сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_5 почула голос із сусіднього домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де тривалий час ніхто не проживає, в зв`язку із чим вирішила піти та подивитись, що там відбувається.

Підійшовши до вказаного нежилого домогосподарства, ОСОБА_5 помітила на подвір`ї трьох чоловіків, серед яких був ОСОБА_3 . ОСОБА_5 зробила зауваження чоловікам, що вони ходять через чуже подвір`я. В подальшому, під час раптово виниклої суперечки, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, підшкірної гематоми обличчя, які відповідно до висновку експерта № 57 від 22.05.2023 належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 09.12.2022 близько 23 годин 00 хвилин він, разом зі своїми знайомими. перебував на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де тривалий час ніхто не проживає. Потім до вказаного нежилого домогосподарства, підійшла ОСОБА_5 та зробила їм зауваження, що вони ходять через чуже подвір`я. В подальшому, під час раптово виниклої суперечки, у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Підійшов до ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_3 . Покарання обвинуваченому просила призначити відповідно до закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: