Справа№ 953/5488/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за № 0000478 від 28.04.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівщина Лебединського району Сумської області, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - встановив:

28 квітня 2023 року приблизно о 13:00 ОСОБА_7 внаслідок порушення ним п. п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі для руху по вул. Шевченка зі сторони вул. Матюшенка у напрямку Білгородського спуску у м. Харкові, в районі буд. 42 по вул. Шевченка проявив неуважність, діючи необережно, розпочав маневр перестроювання у ліву смугу для руху, не переконавшись в безпеці своїх подальших дій і що це не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному з ним напрямку в лівій смузі руху, створивши для останнього аварійну ситуацію внаслідок чого автомобіль «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , контактував із передньою правою частиною автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_3 , який в свою чергу внаслідок зіткнення у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху із подальшим зіткненням з автомобілем «Mazda 6», р.н. НОМЕР_4 , що стояв припаркований у нерухомому стані без водія. Внаслідок ДТП пасажирка автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом середньої та нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиркою таксі, яке стало учасником ДТП, внаслідок того, що обвинувачений здійснив небезпечний маневр. Вона тривалий час лікувалася, їй робили операцію. Обвинувачений пропонував їй кошти на відшкодування її витрат, але вона їх не взяла, оскільки плануються ще операції.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, намагався відшкодувати шкоду потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального правопорушення вчиненого з необережності, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 гр., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення: судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/11835-ІТ від 15.06.2023 в розмірі 1912 гр. та № СЕ-19/121-23/12500-ІТ від 26.06.2023 в розмірі 3824 гр.; судової транспортно трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/11863-ІТ від 21.06.2023 в розмірі 3824 гр.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023, на автомобілі Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , повернувши автомобілі в їх розпорядження.

Речові докази, а саме: автомобіль «Mazda 6» р.н. НОМЕР_4 залишити в розпорядженні ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1