overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/625/23
Провадження № 1-кп/581/27/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

14 липня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважає наявними підстави для зупинення провадження, захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, потерпілий та його представник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/223, від 1 травня 2023 року № 254/2023 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

Із довідки т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 4 липня 2023 року № 5369 вбачається, що рядовий ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по теперішній час.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000185 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/842/22
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 18.07.2023, повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання, а ухвала цього ж суду про привід від 12.07.2023 працівниками поліції не виконана.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора по застосування до свідка приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви, клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаних свідків до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідків у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повторний привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали відділу поліцейської діяльності №1 (м. Андрушівка) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/294/21
Провадження № 1-в/0285/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Від представника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд залишає подання органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
УХВАЛА

18.07.2023 Справа №607/12945/23

провадження №1-кп/607/1858/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

14.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.08.2023 о 09:40 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/118/23
Провадження № 1-кп/650/42/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001162 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов 28.06.2023р. від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , без виклику свідків.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, у виклику свідків необхідності не вбачає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001162 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 372/3233/23
Провадження 1-кп-306/23
ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України на 25 липня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4750/23
Провадження № 1-кс/524/1565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

УСТАНОВИЛА:

12 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 07.07.2023 року в нього було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Станом на 12.07.2023 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прийнята Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області 07.07.2023 року. Відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/45/23
Провадження № 1-кп/529/109/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 надано до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд" про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 30 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити Московському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 30 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Московським районним судом м. Харкова, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 751/5667/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/303/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 18 липня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 559/2429/23
Провадження № 1-в/559/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше судимого,

встановив:

в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся начальник Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Від представника за довіреністю - начальника ВВГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду, а судовий розгляд провести за його відсутності.

При вирішенні поданої заяви про залишення подання без розгляду, суд робить такі висновки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання начальника ВВГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів учасників і держави.

Відтак, суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Дубенський районний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1