Справа № 694/1630/23
провадження № 1-кс/694/600/23
УХВАЛА

про арешт майна

12.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000934 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт, та заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим 05.07.2023 року в ході огляду місця події, майном: колодами зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, серед яких маються колоди довжиною по 2 м. 10 см. кожна з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см.;

Визначити місцем зберігання речових доказів, а сааме: колод зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, довжиною по 2 м. 10 см. кожна з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см., на території СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: смт. Лисянка, пров. Поштовий 8, Черкаської області.

Автомобіль марки «Volkswagen V=8900 куб. см.» 1989 року випуску зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання власнику, яким, являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.07.2023 до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по лінії «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області по вулиці Площа Миру було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи «Дуб», без відповідних документів. Виїздом СОГ на місце, та проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_5 на вказаному автомобілі перевозив частини 19-ть стовбурів дерев породи «Дуб» різного діаметру, без будь-яких документів на їх перевезення. Походження стовбурів дерев не встановлено.

05.07.2023 року під час проведення огляду місця події проїжджої частини біля перехрестя вулиць Санаторної та вулиці Площа Миру в смт. Лисянка, поблизу домоволодіння під номером 15 по вул Миру, на узбіччі, було виявлено припаркований вантажний автомобіль марки «Volkswagen V=8900 куб. см.» 1989 року випуску зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . При огляді кузова вказаного вантажного авто виявлено наявність в ньому колод зрізаних дерев породи «Дуб» загальною кількістю 19 одиниць, довжиною по 2 м. 10 см. з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см., без відповідних документів на перевезення, та наявних бирок на колодах зрізаних дерев.

За результатами проведеного огляду вилучені : - автомобіль марки «Volkswagen V=8900 куб. см.» 1989 року випуску зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; - колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, серед яких маються колоди довжиною по 2 м. 10 см. кожна з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см.

Згідно пояснень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється водієм, та власником вилученого транспортного засобу, на якому перевозились колоди вказаних дерев, він 05.07.2023 перевозив власні колоди дерев породи «Дуб», які придбав за грошові кошти в травні місяці 2023 року, та в зв`язку з необхідністю перевозив колоди дерев в інше місце під час чого був зупинений працівниками СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на розі вулиць Миру та Санаторної.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Вилучені 05.07.2023 року в ході огляду місця події : - автомобіль марки «Volkswagen V=8900 куб. см.» 1989 року випуску зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; - колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, серед яких маються колоди довжиною по 2 м. 10 см. кожна з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см. оглянуті, та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені речі являються тимчасово вилученим майном, яке було використано як знаряддя вчинення злочину передбаченого ст. 246 ч. 1 КПК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.07.2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000934: автомобіль марки «Volkswagen V=8900 куб. см.» 1989 року випуску зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, серед яких маються колоди довжиною по 2 м. 10 см. з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см., які було вилучено 05.07.2023 при огляді місця події, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вилучена деревина може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Разом з тим, матеріали свідчать, що на вказаний в клопотанні транспортний засіб, вилучений 05.07.2023 в ході огляду місця події, який слідчий просить залишити на відповідальне зберігання власнику арешт не накладався і слідчий не ставить таку вимогу у клопотанні. Враховуючи наведене вирішувати питання про місце збереження тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, слідчий суддя позбавлений можливості.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000934 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 19 одиниць, серед яких маються колоди довжиною по 2 м. 10 см. кожна з різними діаметрами: 1) 34 х 30 см. 2) 44 х 40 см., 3) 28 х 30 см., 4) 36 х 32 см. 5) 33 х 34 см., 6) 33 х 36 см. 7) 37 х 30 см., 8) 30 х 26 см., 9) 30 х 33 см., 10) 33 х 29 см., 11) 38 х 45 см., 12) 34 х 31 см., 13) 29 х 30 см., 14) 28 х 28 см., 15) 49 х 45см., 16) 40 х 44 см., 17) 35 х 30 см., 18) 36 х 35 см., 19) 43 х 48 см., вилучені під час огляду місця події 05.07.2023, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт, територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, смт. Лисянка, провулок Поштовий,8.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1