overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1195/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/463/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1143, 75 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

місто Харків 24 вересня 2020 року

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000112 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 1981 р.н. на території Зачепилівського району Харківської області займається незаконним збутом наркотичного засобу.

21.09.2020 отримано дозвіл начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 .

Так як ОСОБА_3 здійснює свою протиправну діяльність по незаконному обігу наркотичних засобів конспіративно, документування його протиправної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння ним тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України іншим шляхом, крім проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю неможливо.

Враховуючи що, одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, документування скоєння ОСОБА_3 тяжкого злочину - збуту особливо небезпечного наркотичного засобу на території Зачепилівського району Харківської області, встановлення його зв`язків, каналів надходження наркотичного засобу, неможливо отримати в інший спосіб, наявні достатні підстави для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю, за ОСОБА_3 під час його діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, що дасть змогу отримати докази, які у кримінальному провадженні, які будуть мати суттєве значення для документування та припинення цього злочину, а також розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 248, 258, 260, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл начальнику СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 .

2.Строк дії ухвали встановити терміном на 2 місяці, до 24.11.2020 року.

3.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 126/1931/21
Провадження № 1-кс/151/6/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.05.2023 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210.

Розгляд скарги призначити на 18 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000210.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/244/23
Справа № 484/2193/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.05.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потрепілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 26.05.2023 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2023
Справа № 501/2755/22
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000026 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника безоплатно.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

До ухвалення судом рішення про прийняття відмови обвинуваченого від захисника, відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України, обвинуваченому та захиснику була надана можливість для конфіденційного спілкування.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 42, 48-49, 54, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14.00 год 12 червня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні на 14.00 год 12 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4199/21
Провадження № 1-кс/202/3889/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні двох дітей, працюючому начальником дільниці ТОВ "Укренергостандарт", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 06:00 залишати житло строком до 12.07.2023 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин щоденно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2136/23
Провадження № 1-кс/206/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України. Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав відповідну заяву, суд вважає за необхідне заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/834/23
Провадження № 1-кс/349/128/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на обшук транспортного засобу,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2023 року о 11.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6820/19
Провадження № 1-кп/638/326/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000854 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

10.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.03.2019р. №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 20.04.2023 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 13.06.2023 року на 12 год. 45 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/481/23
Провадження № 1-кп/638/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000072 від 26.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

03.05.2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000072 від 26.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України відповідно до ухвали Верховного суду від 13.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000072 від 26.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, на 11:30 годину 07.08.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: