Справа№751/3120/23
Провадження №1-кп/751/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000191, внесеного 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 статті 77 КПК України. Додатково пояснила, що процесуальне керівництво здійснювалось прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 за відсутності законного процесуального рішення. Безпосереднім керівником прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 є керівник, або заступники керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, які наділені виключним правом включати його до групи прокурорів у кримінальному провадженні, тому прокурора ОСОБА_4 було включено до групи прокурорів заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 за відсутності повноважень, оскільки він не є по відношенню до прокурора ОСОБА_4 прокурором вищого рівня та керівником відповідного органу прокуратури, зокрема Новгород-Сіверської окружної прокуратури).

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2022 року задоволено клопотання прокурора про відновлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, перелік визначений ухвалою суду. Крім того, відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_8 у матеріалах кримінального провадження містяться документи , які не потребують відновлення, оскільки збереглись в оригіналі.

При цьому постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.02.2022 року про визначення підслідності за Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та постанова цього прокурора від 17.02.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження не були відновлені, в рапорті прокурор не вказує, що такі процесуальні документи збереглися в оригіналі та не потребують відновлення.

Вважає, що процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснювалось не уповноваженими прокурорами Чернігівської обласної прокуратури за відсутності відповідного процесуального рішення, а тому прийняті в подальшому процесуальні рішення заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у формі постанови від 12 липня 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні 00000191 є незаконним.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що жодних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості не існує. Пояснив, що він перебуває у службовому відрядженні до Чернігівської обласної прокуратури, тому на час відрядження його безпосереднім керівником є заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Що стосується відновлення документів у кримінальному провадженні, то на стадії підготовчого провадження суд не може давати їм оцінку.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У даному кримінальному провадженні неодноразово приймалось рішення про зміну групи прокурорів, останньою серед яких є постанова заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні 00000191 у складі: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якого визначено старшим групи прокурорів, яка між іншим була прийнята у кримінальному провадженні, щодо якого слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 було прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.02.2022 року скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 09 серпня 2017 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 17.02.2022 року визначена підслідність кримінального провадження № 0000191 за слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, процесуальне керівництво доручено Чернігівській обласній прокуратури.

12 липня 2022 року постановою заступника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000191 за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Постановою заступника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про визначення групи прокурорів від 12 липня 2022 року призначено у даному кримінальному провадженні групу прокурорів у складі: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора Новгород- Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якого визначено старшим групи прокурорів.

У зв`язку із збройною агресією РФ відділом УФЗ Держспецзв`язку в м. Чернігові матеріали кримінального провадження № 00000191 від 09 серпня 2017 року відповідно до акту № 63/34/02-25 від 25 лютого 2022 року були знищені.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора та відновлені матеріали досудового розслідування кримінального провадження №00000191, відповідний перелік яких визначений вказаною ухвалою.

Відповідно до рапорту прокурора у кримінальному провадженні - Прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_14 , у матеріалах наглядового провадження містяться процесуальні документи даного кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування та які не потребують відновлення, оскільки збереглись в оригіналі, зокрема: повідомлення про початок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000191; повідомлення про початок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000192, постанова про визначення групи прокурорів від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000192, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09 серпня 2017 року; постанова про визначення групи слідчих від 11 січня 2018 року; постанова про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні від 11 січня 2018 року; постанова про визначення групи слідчих від 03 березня 2018 року; постанова про передачу за підслідністю від 25 квітня 2018 року, постанова про заміну групи прокурорів від 17 жовтня 2018 року; постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів від 19 червня 2019 року; постанова про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2020 року.

Наказами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_15 № 163в від 13.06.2022 року, № 177в від 11.07.2022 року, направлено у службове відрядження прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів), терміном на 30 днів, у зв`язку із службовою необхідністю для здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення (до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури).

Наказом першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_16 № 195в від 10.08.2022 року направлено у службове відрядження прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів), терміном на 30 днів, з 12.08.2022 року по 10.09.2022 року, у зв`язку із службовою необхідністю для здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення (до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури).

Наказами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_15 про службове відрядження № 213в від 09.09.2022 року, № 237в від 10.10.2022 року, № 261в від 07.11.2022 року, № 299в від 08.12.2022 року, № 320в від 28.12.2022 року, № 11в від 19.01.2023 року, № 58в від 24.02.2023 року, № 89в від 22.03.2023 року, № 142в від 27.04.2023 року направлено у службове відрядження прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів), терміном на 30 днів, у зв`язку із службовою необхідністю для здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення (до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури).

Вивчивши зміст заяви про відвід прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу сумніватися в неупередженості прокурора ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки у сторони захисту виникла недовіра до прокурора, яка виражається в тому, що прокурор немає законних повноважень у цьому кримінальному провадженні, що підлягає дослідженню у ході судового розгляду справи.

Крім того, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивного та об`єктивного критеріїв для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1