Справа № 548/998/23
Провадження №1-кс/548/476/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 , прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна щодо якого є клопотання про арешт ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 03.05.2023 року за ч.1 ст.272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

08.09.2023 в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002 було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою т.в.о. начальника СД вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 03.05.2023.

Як вказує дізнавачз метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вилучене майнов зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні т.в.о. начальник СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 та прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні власник майна щодо якого є клопотання про арешт, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши позиції дізнавача, прокурора, власника арештованого майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 03.05.2023 року за ч.1 ст.272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

08.09.2023 в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002 було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

1) ноутбук «Леново В550», чорного кольору, s/n CBG 3210896 MO: CB00070141;

2) відеореєстратор «НIKVISION» model DS 7204 HVI-ST;

3) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121845 (об`єкт №1);

4) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121848 (об`єкт №2);

5) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121849 (об`єкт №3);

6) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121847 (об`єкт №4);

7) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121846 (об`єкт №5);

8) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106993 (об`єкт №6);

9) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106994 (об`єкт №7);

10) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106992 (об`єкт №8);

11) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007318 (об`єкт №9);

12) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007319 (об`єкт №10);

13) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007323 (об`єкт №11);

14) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007314 (об`єкт №12).

Окрім цього, в ході проведеного огляду було виявлено:

1) 11 металевих бочок ємкістю 200 л кожна із повністю заповненою рідиною;

2) металеву бочку ємкістю 200 л із частково заповненою рідиною приблизно на половину;

3) 7 пустих металевих бочок ємкістю 200 л кожна.

Дані 19 металевих бочок ємкістю 200 л кожна 08.09.2023 відповідно до акту приймання-передачі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Також в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: Полтавська область Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ-Харків/Довжанський 203км-205м, в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002 було залучено заступника начальника управління-начальник ВОЗЦЗ та НПЗ Лубенського РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 .

Під час огляду працівниками Лубенського РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки, а саме:

1. Будівля не забезпечена в повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.(Пункт 3.6, глави 3 розділу V ППБУ );

2. Допущено захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами (Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

3. В електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів. (Пункт 1.7, глава 1, розділ І V ППБУ);

4. Забороняються улаштування та експлуатація тимчасових електромереж. (Пункт 1.8, глава 1, розділ І V ППБУ);

5. Не визначено категорію приміщень відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1- 36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32- 01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. ( Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.9 ППБУ).

08.09.2023 за постановою т.в.о. начальника СД вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 03.05.2023.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 03.05.2023 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучене 08.09.2023 року вищевказане майно є таким, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини, дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказане майно є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 08.09.2023 року його визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таке, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою заборони відчуження майна та враховуючи оголошення на території України військового стану, є закоонні підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у вищевказане майно, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказане в ньому вищезазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

1) ноутбук «Леново В550», чорного кольору, s/n CBG 3210896 MO: CB00070141; 2) відеореєстратор «НIKVISION» model DS 7204 HVI-ST; 3) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121845 (об`єкт №1); 4) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121848 (об`єкт №2); 5) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121849 (об`єкт №3); 6) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121847 (об`єкт №4); 7) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ KIV 5121846 (об`єкт №5); 8) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106993 (об`єкт №6); 9) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106994 (об`єкт №7); 10) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ SUD 3106992 (об`єкт №8); 11) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007318 (об`єкт №9); 12) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007319 (об`єкт №10); 13) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007323 (об`єкт №11); 14) зразок рідини, який знаходиться в полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, який опечатано до спеціального пакету НПУ FPS 6007314 (об`єкт №12), які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а саме:

1) 11 металевих бочок ємкістю 200 л кожна із повністю заповненою рідиною; 2) металеву бочку ємкістю 200 л із частково заповненою рідиною приблизно на половину; 3) 7 пустих металевих бочок ємкістю 200 л кожна, які, до вирішення питання щодо належності рідини до нафтопродуктів та їх виду, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які залишити на зберіганні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002, в приміщенні «Шиномонтаж 24» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. При цьому надати дозвіл на доступ до вказаного майна дізнавачам групі дізнавачів у кримінальному провадженні з правом зміни місця зберігання майна, у разі необхідності.

Зобов`язати власника ОСОБА_5 забезпечити належні умови зберігання арештованого майна, яке передане йому на відповідальне зберігання не створюючи загрози для оточуючих.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1