Березівський районний суд Одеської області
26.07.2023
Справа № 494/935/23
Провадження № 1-кп/494/106/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальне провадження №0000177 від 08.04.2023 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 від 26.02.2021 за № 358 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до загальних положень посадової інструкції, яка затверджена 02.01.2023 року т.в.о. начальника Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 посада заступника начальника належить до професійної групи «Керівники» та на підполковника поліції заступника начальника Миколаївського відділення поліції заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, серед яких: здійснює загальне керівництво відділенням, віддає вказівки і завдання підлеглим працівникам щодо виконання службових завдань відповідно до компетенції відділу, здійснює контроль за їх виконанням.

Організовує, координує та контролює діяльність підрозділів поліції у сфері забезпечення публічного порядку і безпеки на вулицях, в інших публічних місцях населених пунктів, а також під час проведення масових, спортивних, релігійних заходів, публічних та громадських акцій, негайного реагування на всі правопорушення та інші події, профілактики правопорушень, налагодженні співпраці з населенням та громадським формуваннями в забезпеченні публічного порядку, організації адміністративної діяльності, участі у здійсненні державної охорони. Спрямовує зусилля підрозділів поліції на профілактику правопорушень та злочинів, а також негайне реагування на всі правопорушення та інші події, направлення на місця подій сил і засобів СРПП, необхідних для захисту порушених конституційних прав громадян.

Забезпечує, в межах компетенції, координацію діяльності підпорядкованого підрозділу з питань комплексного використання всіх наявних сил та засобів щодо охорони публічного порядку, забезпечення публічної безпеки, і боротьби зі злочинністю, забезпечення дозвільної системи.

Також, згідно інструкції заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 має права за дорученням керівництва представляти підрозділ в інших органах поліції та державної влади з питань, що належать до його компетенції.

У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен знати та керуватись Конституцією України, законами України, у тому числі Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно - правовими і відомчими актами.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та підозрюється в умисному вчинені корисливого корупційного злочину, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо сприяння кваліфікації дій ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та в подальшому обіцяв вплинути на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі.

Так, 18.07.2022 дізнавачем Березівського РВП ГУНП в Одеській області був проведений огляд домоволодіння та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 в ході якого влучено: металеву банку від кави «Форт», у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель (сейф-пакет 0002247); паперову банку білого кольору з кришкою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель (сейф-пакет 0002247); прозорий полімерний пакет з застібкою, у якому поміщено скляну колбу у якій наявне насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель з написом «auto G.S.C. goodrower» (сейф-пакет 0002292); кухонні ваги електронні білого кольору (сейф-пакет 0002292); електронні ваги сірого кольору (сейф-пакет 0002292); прозорий сейф-пакет з наявною у середині полімерною колбою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель (сейф-пакет 0002250); сейф-пакети для фасування (сейф-пакет 0002250); дванадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №1; сім рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до картонного ящика, опечатано биркою №2; шістнадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №3.

За результатами проведеного огляду місця події дізнавачем Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 310 КК України.

В подальшому, наприкінці березня 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 в ході телефонної розмови викликано дружину та доньку ОСОБА_9 до відділу поліції.

Після чого, ОСОБА_9 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 та розповів про розмову, яка відбулася з дізнавачем ОСОБА_8 та попросив дізнатися, що з ним буде відбуватись.

Так, ОСОБА_10 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який являється заступником начальника Березівського РВП з превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та домовився з ним про зустріч.

Після чого, дізнавач сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 в телефонному режимі викликала на 11.04.2023 ОСОБА_9 до відділу поліції для проведення слідчих дій за його участі.

11.04.2023близько 10 години 40 хвилин біля будівлі Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка ОСОБА_10 зустрівся з заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 з метою з`ясування подальших процесуальних дій, які будуть відбуватися з ОСОБА_9 .

В свою чергу, заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, зробив пропозицію ОСОБА_10 , задля кваліфікації дій ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та подальшої обіцянки впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, замість арешту, або обмеженням волі передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

Після цього, дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Далі, 12.04.2023 приблизно о 15 годині 06 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи заздалегідь в обумовленому місці біля будівлі Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка зустрівся із заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 та на його вимогу сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Після чого, в ході руху на вказаному автомобілі, ОСОБА_10 передав заступнику начальника відділу поліції з превентивної діяльності Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 2000 тис. доларів США за здійснений вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0000121 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України та обіцянки подальшого впливу на суддів Березівського районного суду Одеської області у визначені ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу, замість арешту, або обмеження волі.

Одразу після отримання зазначених грошових коштів у сумі 2000 доларів США, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України та слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, отриману неправомірну вигоду вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 -2 КК України.

29.05.2023 між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення у тій послідовності, що викладено в обвинувальному акті, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, угоду у про визнання винуватості, розглядаючи в порядку п.1 ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував, просив таку затвердити.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, згідно зі ст. 12 КК України віднесено законом до нетяжких кримінальних правопорушень.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , немає.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений Київським районним судом міста Одеса ухвалами від 19 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

14 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0000177 від 08.04.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, також визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 536 800 гривень. Відповідно до вищевказаної ухвали суду, адвокат ОСОБА_4 , 15 квітня 2023 року та 17 квітня 2023 року, в інтересах ОСОБА_5 частками (350 000 гривень - 15 квітня 2023 року, 186 800 гривень - 17 квітня 2023 ) вніс заставу у загальному розмірі 536 800 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 з покладеними на нього обов`язками слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області заставу в розмірі 536 800 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2023, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави Україна 20074 гривні 32 копійки витрат на залучення експертів.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на нього обов`язками залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 536 800 гривень 00 копійок, скасувати після набранням вироком законної сили. Грошові кошти в сумі 536 800 гривень 00 копійок внесені в якості застави 15.04.2023 року та 17.04.2023 року за ОСОБА_5 , згідно квитанції ПАТ «Банк Восток» №СВ07294029/1 від 15 квітня 2023 року та квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.295217774.1 від 17 квітня 2023 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області №UA0005435 (), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 820172) на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 19 квітня 2023 року на: 20 банкнот номіналом 100, зовні схожі на долари США на загальну суму 2 (дві тисячі), серії та номер: НL09131997Е, НВ21219773Р, НЕ90907453В, ВD15402729А, КF11252360А, НН03403666А, КL46624203D, НВ51886226Н, НЕ52349888В, DD16920759В, FВ24292224D, КВ88266213А, КВ64184963Р, НL38331601Е, КВ51383761J, АВ37303702І, НF89050553D, КВ48711928Q, КВ26640878D, КВ94919869I, які поміщено до сейф-пакету В2008352 скасувати

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2023 року на: стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з руля, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакелу В1017028; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою смішу з коробки передач, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В1019782; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з бардачка (речового ящику), який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В2008351; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з ручки паркових гальм, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В1017031 та мобільний телефон Redmi ІМЕI 1 - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф- пакету В10131229 скасувати.

Речові докази:

- 20 банкнот номіналом 100, зовні схожі на долари США на загальну суму 2 (дві тисячі), серії та номер: НL09131997Е, НВ21219773Р, НЕ90907453В, ВD15402729А, КF11252360А, НН03403666А, КL46624203D, НВ51886226Н, НЕ52349888В, DD16920759В, FВ24292224D, КВ88266213А, КВ64184963Р, НL38331601Е, КВ51383761J, АВ37303702І, НF89050553D, КВ48711928Q, КВ26640878D, КВ94919869I повернути до спецфонду Управління СБУ в Одеській області.

- стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з руля, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В1017028; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою смішу з коробки передач, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В1019782; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з бардачка (речового ящику), який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В2008351; стерильні рукавички з використанням яких виготовлено та вилучено змиви стерильною серветкою просоченою спиртовою сумішшю з ручки паркових гальм, який поміщено до стерильного пластикового контейнеру, який поміщено до сейф-пакету В1017031 знищити.

- мобільний телефон Redmi ІМЕI 1 - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в захисному чохлі чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1