Справа № 565/1285/23
Провадження № 1-кс/565/247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представників володільця документів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі дізнавач ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються укладення та виконання договору підряду № 12/03 від 14.12.2022 про виконання робіт по об`єкту «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)», укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , а саме: самого договору з додатками, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2-в та довідок про їх вартість форми КБ-3, договору про надання послуг технічного нагляду з ФОП ОСОБА_8 щодо цього об`єкту, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей та виписок поточного рахунку, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому розслідуються обставини внесення ФОП ОСОБА_7 неправдивих відомостей до офіційних документів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2-в та довідок про їх вартість форми КБ-3, у тому числі по об`єкту будівництва «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)». В ході дізнання виникла необхідність у вивченні змісту договору та документів щодо його виконання, а також у проведенні судових експертиз з їх використанням. Володільцю документів направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України про їх надання, яка залишена без задоволення.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги внесеного клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити. Вона уточнила, що у даному кримінальному провадженні планується призначення судової почеркознавчої експертизи, а також аудиторської перевірки бухгалтерських документів, якими оформлялись розрахунки за даним договором, і з цією метою органу дізнання потрібно отримати доступ до оригіналів документів. На даний час, як пояснила дізнавач, експертизи ще не призначені. Дізнавач ОСОБА_3 пояснила також, що у органу дізнання відсутня інформація про те, чи усі акти виконаних робіт, які утворились під час виконання цього договору, наявні у їх розпорядженні у копіях, оскільки як ФОП ОСОБА_7 , так і ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляються їх надати.

Представники володільця документів голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Заперечення обґрунтовували тим, що у органу досудового розслідування були відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту, оскільки складення будь-яких Актів нормами КПК України не передбачено, а проведення обстежень будь-яких об`єктів не відноситься до превентивних заходів поліції. Огляд приміщень житлового будинку проведено з порушенням вимог ст.ст.233, 237 КПК України, за відсутності добровільної згоди особи, яка ними володіє, та ухвали слідчого судді. Контроль якості та об`ємів робіт на об`єкті входив до повноважень та відповідальності суб`єкта технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 . Підроблення актів виконаних робіт не утворює склад злочину, передбаченого ст.358 КК України, а тому підозра є необґрунтованою. Внесене дізнавачем ОСОБА_3 клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, і у клопотанні не обґрунтовано, чому орган дізнання вважає, що документи, до яких дізнавач бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ФОП ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у якому розслідуються обставини підроблення документів про виконання підрядних робіт з ремонту та будівництва за низкою договорів підряду, укладених у грудні 2022 року з ФОП ОСОБА_7 .

Суд відхиляє доводи представників володільців документів щодо того, що внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2-в та довідок про вартість таких робіт форми КБ-3 не утворює склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України, оскільки такі доводи не ґрунтуються на положеннях КК України. Крім того, суд бере до уваги, що первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення під час подальшого дізнання чи досудового розслідування може неодноразово змінюватись.

Учасниками судового розгляду не оспорюється та підтверджується наданими копіями документів, що 14 грудня 2022 року між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_7 укладено договір підряду № 12/03, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконати роботи «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки та охорони праці. Договором передбачено часткову оплату робіт за рахунок власних коштів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 59997,00 грн., та часткову за рахунок коштів міського бюджету в сумі 239974,00 грн. На виконання вказаного договору підряду, замовником та підрядником складено Акти виконаних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2-в, а також довідки про їх вартість форми КБ-3.

Згідно Акту від 28.04.2023 огляду проведених аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підписаного т.в.о. заступника начальника СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , заступником голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , при перевірці об`ємів виконаних робіт за договором підряду №12/03 від 14.12.2022, укладеним ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_7 , було виявлено розбіжності зазначених в актах виконаних робіт об`ємів фактичним, всього орієнтовно на суму 92509,75 грн.

Як встановлено з пояснень голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , він частково брав участь у проведенні вказаного огляду, проте постійно під час його проведення присутній не був, а його заступник ОСОБА_10 не мав права на підписання вказаного Акту. Такі пояснення представника володільця документів спростовують його доводи про відсутність дозволу володільця на проведення огляду та відповідні заміри. Разом з тим, суд погоджується з доводами представників володільця про те, що складення вищезазначеного Акту огляду положеннями КПК України не передбачено, і він не може бути допустимим доказом під час судового розгляду. Одночасно суд враховує, що проведення огляду у встановленому КПК України порядку може бути здійснене дізнавачем під час проведення дізнання.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, поняття обґрунтованості підозри містить два аспекти, перший з яких стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому на даній стадії дізнання у кримінальному провадженні №0000088 від 18.05.2023, коли жодній особі про підозру не повідомлено, для застосування поняття обґрунтованості підозри у розумінні ст.132 КПК України як необхідної умови для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, достатнім є наявність обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з обставин, наведених у Акті від 28.04.2023 огляду проведених аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким засвідчується розбіжність даних про об`єми та вартість виконаних робіт у актах форми КБ-2-в та довідках про вартість робіт форми КБ-3 фактичним даним, суд дійшов висновку про існування ймовірності вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні. Отже, суд переконався, що існує обґрунтована підозра такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує детального вивчення та аналізу умов укладеного договору та документів, складених в процесі його виконання. Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає вчинення таких дій відповідним меті забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати дізнавач, перебувають у володінні уповноважених осіб ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на цю обставину вказує надання під час розгляду клопотання представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірених копій їх частини. Всукупності з іншими документами кримінального провадження ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Суд погоджується з доводами дізнавача про те, що отримані в результаті такої слідчої дії відомості можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, та бере до уваги, що іншим чином, ніж дослідження змісту договору та документів щодо його виконання, встановити факт внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, на даній стадії дізнання неможливо. При оцінці можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд враховує, що керівництву ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України про надання копій необхідних органу дізнання документів, яка залишена без задоволення.

Суд бере до уваги існування об`єктивної потреби у проведенні у даному кримінальному провадженні судових експертиз, для забезпечення потреб яких вилученню підлягають оригінали документів.

Разом з тим, суд враховує, що для проведення у даному кримінальному провадженні запланованих досліджень, у провадженні існує потреба у проведенні у встановленому КПК України порядку огляду об`єкту з метою визначення фактичного обсягу виконаних робіт. Така процесуальна дія передує призначенню та проведенню судової експертизи та на момент розгляду клопотання не здійснена.

Слідчому судді також не подано доказів призначення у даному кримінальному провадженні будь-яких експертиз та достатньо не обґрунтовано потребу у вилученні на даному етапі досудового розслідування оригіналів вищезазначених документів, і на момент розгляду клопотання відсутні підстави для висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення обставин кримінального правопорушення, на момент розгляду клопотання достатнім є отримання тимчасового доступу до їх оригіналів з наданням можливості вилучити належним чином завірені їх копії, оскільки з позиції та пояснень дізнавача під час розгляду клопотання судом встановлено, що у повному обсязі копії вказаних документів в матеріалах кримінального провадження відсутні. При цьому суд враховує, що надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій не складає надмірного втручання у господарську діяльність ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На це вказує також і той факт, що представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду клопотання слідчому судді з власної ініціативи надано частину цих документів у копіях. Таким чином, суд дійшов висновку про пропорційність такого втручання у права та обов`язки володільця майна та документів.

Наведені представниками володільця документів недоліки змісту внесеного дізнавачем клопотання не можуть бути підставою для його відхилення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або за її дорученням уповноваженим особам оперативних підрозділів право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору підряду № 12/03 від 14.12.2022 про виконання робіт по об`єкту «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)», укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та усіх додатків до нього;

-усіх актів приймання виконаних робіт форми Кб-2-в та довідок про їх вартість форми КБ-3, складених на виконання договору підряду № 12/03 від 14.12.2022 про виконання робіт по об`єкту «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)», укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ;

-усіх договорів про надання послуг технічного нагляду по об`єкту «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)» та актів наданих послуг технічного нагляду;

-усіх бухгалтерських документів, що посвідчують розрахунки між сторонами договору підряду № 12/03 від 14.12.2022 про виконання робіт по об`єкту «Проведення аварійних ремонтних робіт сантехнічної системи в багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 (Сантехнічні роботи)».

Уповноваженим особамОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,) надати старшому дізнавачу СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або за її дорученням уповноваженим особам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю виготовлення їх копій.

Роз`яснити володільцю документів уповноваженим особамОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1