1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1623/18 1-кс/335/2294/2023
04 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
04.09.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до зупинки громадського транспорту «вул. Лермонтова» по вул. Перемоги в місті Запоріжжя де знаходився раніше незнайомі останнім громадяни: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Сприйнявши загрозу як реальну, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, стали тікати: ОСОБА_7 у бік вулиці Лермонтова у місті Запоріжжя, а ОСОБА_8 у бік ЗГТ «6МКЛ м. Запоріжжя» по вул. Перемоги у м. Запоріжжі.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , в ході хуліганських дій із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа в області 10-го між реберя по задньо-пахвовій лінії, яке кваліфікується згідно висновку експерта №4578 від 08.12.2016 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а у зв`язку з маневрування під час втечі від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримав.
06.07.2017 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено замовними листами за наявними адресами мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося. На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками Вознесенівського ВП. за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснюють, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження їм не відомо.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
06.07.2017 року ОСОБА_5 за погодження з процесуальним керівником було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було направлено замовними листами за наявними адресами мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
04.09.2023 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бен-Герир, Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 04.03.2024 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 ГКНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1