Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/712/2023 Справа № 641/3137/23
УХВАЛА
02 червня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2023 приблизно о 12:30 годині у вестибюлі станції метро "Метробудівників" КП Харківський метрополітен було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено 10 пігулок наркотичного засобу метадон, які останній зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
Згідно рапорту поліцейського СПП №2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції метро «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» приблизно о 12:30 у вестибюлі виявлено чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 ). Даному чоловіку було поставлено запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети, наркотичні засоби?», на що ОСОБА_5 повідомив про наявність наркотичного засобу - «Метадон».
Після цього, 30.05.2023 в присутності учасників процесуальної дії, у тому числі за участі ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати поліції вищевказаної станції слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 один блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому знаходяться 10 пігулок білого кольору круглої форми, який поміщено до сейф-пакунку РБР1311957 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 є підстави вважати, що вилученою речовиною є наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено. Також, в ході перевірки ОСОБА_5 по базі «Армор» стало відомо, що відносно нього винесений вирок Фрунзенським районним судом міста Харкова від 02.05.2023 за ч.І ст.309 КК України.
30.05.2023 слідчим СВ ВП в метрополітені рядовим поліції ОСОБА_3 блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому знаходяться 10 пігулок білого кольору круглої форми, який було вилучено в ході огляду місця події від 30.05.2023 у ОСОБА_5 визнаний речовим доказом.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому в клопотання в частині накладання арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 30 травня 2023 року майно ,а саме: один блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому знаходяться 10 пігулок білого кольору круглої форми, який поміщено до сейф-пакунку РБР1311957 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майно .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області рядової поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1