Справа № 274/3401/23
Провадження №1-кп/0274/716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.06.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.07.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, вважав за можливе замінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який. Обґрунтовуючи своє заперечення захисник вказав, що ризики, наведені прокурором, не доведені. Обвинувачений будь-яких порушень обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді не допускає, в судові засідання з?являється, вину у вчиненому злочині визнає, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, працює, позитивно характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею було враховано, що наявні вагомі докази пред`явленої йому підозри, тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявок до слідчого, прокурора, суду. Також слідчим суддею було враховано наявність соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність судимостей, його молодий вік, те, що він працевлаштований. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам, може запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не змінилися.

Разом з тим, ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді та якими прокурор мотивує необхідність продовження запобіжного заходу продовжують існувати, однак у зв`язку із спливом часу, вони суттєво зменшилися. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у даній справі ризикам, зокрема, у випадку покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Також варто зазначити, що обвинувачений будь-яких порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, наразі не допускає, на виклики в судові засідання з?являється, а зволікання з розглядом справи пов`язане через систематичну неявку потерпілої сторони, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 178, 194, 314, 315, 334 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити частково.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арештну на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, які здійснюють підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1