Дата документу 19.06.2023
Справа № 501/2273/23
1-кп/501/235/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000049 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута (Артемівська) Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2009 року народження, інвалід ІІ-ої групи по життєво, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 на одній з вулиць у м. Бахмуті Донецької обл. біля обочини, більш точного місця не встановлено внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та веденням на території м. Бахмута Донецької обл. активних бойових дій, знайшов 3 прозорі полімерні пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору, які поклав до кишені куртки, таким чином умисно, незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_5 продовжив умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі у кишені своєї куртки, до моменту, коли 01 травня 2023 року, о 18.00 год, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова 28, біля відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» його зупинили працівники поліції.

01 травня 2023 року, о 18.56 год, під час огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 28, біля відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 3 прозорі полімерні пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору, масою 1,91682 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальний кількісний вміст метамфетаміну становить 1,39734 г.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

09 червня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Істотними для цього кримінального провадження обставинами сторони визнали відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та наявність обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року на метамфетамін, мобільний телефон «МАХСОМ» чорного кольору та два настільні годинника-будильника чорного та червоного кольору скасувати.

Речові докази: метамфетамін знищити, мобільний телефон «МАХСОМ» чорного кольору та два настільні годинника-будильника чорного та червоного кольору повернути власникам.

Процесуальні витрати у розмірі 1434,00 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя