КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

09 березня 2023 року на вирок суду електронною поштою надійшла апеляційна скарга, у якій зазначено, що апеляційна скарга подається обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 , проте вказана апеляційна скарга не підписана обвинуваченим ОСОБА_2 , а підписана лише електронним цифровим підписом адвоката ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга 04 травня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 травня 2023 року була передана судді доповідачу.

Перевіривши вищевказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга від імені обвинуваченого ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених цією статтею, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала - обвинуваченим ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга, яка подана в електронному виді та у якій зазначено, що вона подана обвинуваченим і захисником, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису обвинуваченого ОСОБА_2 . Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №760/1147/23

Провадження №11-кп/824/3393/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1