Справа № 149/1262/23
Провадження №1-кп/149/107/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26.06.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000120 від 22.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будків Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так 07.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, пилососа марки «Prime tehnics» моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, який він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

07.02.2023, точного часу, встановити не представилось можливим ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку пилососа марки «Prime tehnics» моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4423-ТВ від 10.03.2023 становить 1650 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так 13.02.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, швейної машинки марки Brother моделі JS 23, яку він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

13.02.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку швейної машинки марки Brother моделі JS 23, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4423-ТВ від 10.03.2023 становить 2250 грн, яку викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так 18.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки Romsat LED TV моделі 32HH1830, цифрового супутникового HD приймача Viasat Strong SRT 7602, мобільного телефону марки Samsung Galaxy J4+ 16 GB, програвача DVD/VHS-рекордер DW9938K, які він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

18.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку телевізора марки Romsat LED TV моделі 32HH1830, цифрового супутникового HD приймача Viasat Strong SRT 7602, мобільного телефону марки Samsung Galaxy J4+ 16 GB, програвача DVD/VHS-рекордер DW9938K.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4422-ТВ від 13.03.2023 ринкова вартість телевізор марки Romsat LED TV моделі 32HH1830 становить 4075 грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4422-ТВ від 13.03.2023 ринкова вартість цифровий супутниковий HD приймач Viasat Strong SRT 7602, становить 316,67 грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4421-ТВ від 17.03.2023 ринкова вартість мобільний телефон марки Samsung Galaxy J4+ 16 GB становить 1866,33 грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4421-ТВ від 17.03.2023 ринкова вартість програвач DVD/VHS-рекордер DW9938K становить 290 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6548 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 19.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Dooge моделі Х90, який він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

19.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку мобільного телефону марки Dooge моделі Х90, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4420-ТВ від 13.03.2023 становить 1377 грн., який викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1377 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, приблизно 21-22 лютого місяця 2023 року точної дати та часу встановити не представилось можливим ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме аудіо колонки марки Kimiso моделі QS-4007, які він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

Приблизно 21-22 лютого місяця 2023 року точної дати та часу встановити не представилось можливим ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку аудіо колонки марки Kimiso моделі QS-4007, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4423-ТВ від 10.03.2023 становить 630 грн., яку викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, приблизно 24-25 лютого місяця 2023 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку ОСОБА_4 , на підставі усної домовленості винаймав у останньої для проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Fly моделі IQ 4406 який він помітив у одній із кімнат вказаної квартири.

24-25 лютого місяця 2023 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаної квартири здійснив крадіжку мобільного телефону марки Fly моделі IQ 4406, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4421-ТВ від 17.03.2023 становить 455 грн., який викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 455 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаюється у вчиненому, надав покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті, повідомивши, що дійсно здійснював крадіжки із зазначеної квартири. Розкаюється у вчиненому та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні при визначенні обвинуваченому міри покарання просить суд суворо покарати та позбавити його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав суду чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду, який мав місце 07.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

По епізоду, що мав місце 13.02.2023 близько 16:00 год., дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

По епізоду, що мав місце 18.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

По епізоду, що мав місце 19.02.2023, точного часу встановити не представилось можливим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

По епізоду, що мав місце 21.02.2023 - 22.02.2023, точної дати встановити не представилось можливим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

По епізоду, що мав місце 24.02.2023 - 25.02.2023, точної дати встановити не представилось можливим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 18.02.2019, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, немає постійного місця проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється, як середній, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті КК, оскільки його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи для забезпечення кримінального провадження не обирались та підстав для їх застосування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд, _

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3775,60 гривень, а саме:

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/4420-ТВ від 13.03.2023, вартість якої становить 943,90 гривень;

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/4421-ТВ від 17.03.2023, вартість якої становить 943,90 гривень;

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/4423-ТВ від 10.03.2023, вартість якої становить 943,90 гривень;

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/102-23/4422-ТВ від 13.03.2023, вартість якої становить 943,90 гривень.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2023 та 01.03.2023 на майно (речові докази) скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: пилосос червоного кольору, марки «Primetehnics», моделі PVC 2384 MR 2300 ВТ, коробку від пилососа, трубку пластмасову, трубку металеву, пластмасову насадку, швейну машинку марки "Brother", моделі JS-23, аудіо колонку марки "Kimiso" моделі QS-4007, комп`ютерний системний блок, телевізор марки "Romsat LED TV" моделі 32НН1830, цифровий спутник НD приймач Strong SRT 7602, два чорних блоки живлення, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J4+ 16 GB, коробку до телефона, пульт із маркуванням Viasat, програвач DVD/VHS - рекордер DW9938K, мобільний телефон марки "Fly" моделі IQ 4406 - повернути власниці ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ