УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3224/20

провадження № 51-3342 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк: ОСОБА_5 - 4 роки, ОСОБА_6 - 3 роки, ОСОБА_7 - 3 роки, ОСОБА_8 - 3 роки. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , вказуючи про незаконність зазначених судових рішень, ставить питання про їх скасування.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що таку скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вказуючи у касаційній скарзі про незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має навести конкретні порушення закону допущені судами, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У своїй касаційній скарзі прокурор вказує про допущені судами першої та апеляційної інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкого кримінального правопорушення, та особам засуджених.

Зокрема, прокурор вказує, що суди не врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину. Однак, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор лише вказує, що суди не надали оцінки тому, що вимагання відноситься до найбільш небезпечних злочинів проти власності.

Також у касаційній скарзі прокурор зауважує, що суди попередніх інстанцій, призначаючи покарання засудженим, не оцінили обставин, які негативно характеризують осіб засуджених. Разом з тим, прокурор не вказує, які конкретно негативні характеристики залишились поза увагою судів.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги щодо засудженого ОСОБА_5 , прокурор обмежився лише посиланням на те, що останній в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, проте на даний час притягується до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тобто, прокурором у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, з огляду на положення ст. 414 КПК України, у чому саме полягає явна несправедливість призначеного вироком суду виду та розміру покарання, а також не вказано яке, на його думку, покарання у даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення засуджених, справедливим і таким, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3