Справа №766/4037/23
н/п 1-кс/766/1421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0001256 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Простирадло жовтого кольору з візерунками на якому наявні плями речовини бурого кольору, яке було вилучено до паперового конверту;

-Простирадло білого кольору зі слідами речовини буро кольору, яке було упаковано до паперового конверту;

-Змиви з долоней трупа гр. ОСОБА_5 , які було упаковано до окремих паперових конвертів;

-Мобільний телефон марки Meizu, моделі М 710 Н, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл- НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 1221774;

-Марлевий тампон зі слідами змиву РБК, який упаковано до паперового конверту;

-Чашку вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету;

-Металевий ніж, загальною довжиною 21.5 см., довжина клинка 10.5 см.

-Металевий ніж, загальною довжиною 19 см., довжина клинка 9 см.

-Металевий ніж, загальною довжиною 18 см., довжина клинка 8 см.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001256 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2023 близько 14.00 години, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних стосунків, утримуючи ніж в руці, наніс 5 ударів в область грудної клітини з переду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв смерть потерпілому.

20.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаними ранами на тілі.

В ході проведення огляду місця події було також було виявлено та вилучено:

-Простирадло жовтого кольору з візерунками на якому наявні плями речовини бурого кольору, яке було вилучено до паперового конверту;

-Простирадло білого кольору зі слідами речовини буро кольору, яке було упаковано до паперового конверту;

-Змиви з долоней трупа гр. ОСОБА_5 , які було упаковано до окремих паперових конвертів;

-Мобільний телефон марки Meizu, моделі М 710 Н, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл- НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 1221774;

-Марлевий тампон зі слідами змиву РБК, який упаковано до паперового конверту;

-Чашку вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету;

-Металевий ніж, загальною довжиною 21.5 см., довжина клинка 10.5 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 19 см., довжина клинка 9 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 18 см., довжина клинка 8 см.

Враховуючи, що на вилученому під час огляду місця події, ймовірно зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчим до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, вимоги у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001256 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаними ранами на тілі.

В ході проведення огляду місця події було також було виявлено та вилучено:

-Простирадло жовтого кольору з візерунками на якому наявні плями речовини бурого кольору, яке було вилучено до паперового конверту;

-Простирадло білого кольору зі слідами речовини буро кольору, яке було упаковано до паперового конверту;

-Змиви з долоней трупа гр. ОСОБА_5 , які було упаковано до окремих паперових конвертів;

-Мобільний телефон марки Meizu, моделі М 710 Н, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл- НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 1221774;

-Марлевий тампон зі слідами змиву РБК, який упаковано до паперового конверту;

-Чашку вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету;

-Металевий ніж, загальною довжиною 21.5 см., довжина клинка 10.5 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 19 см., довжина клинка 9 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 18 см., довжина клинка 8 см.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0001256 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно та інші предмети, вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Простирадло жовтого кольору з візерунками на якому наявні плями речовини бурого кольору, яке було вилучено до паперового конверту;

-Простирадло білого кольору зі слідами речовини буро кольору, яке було упаковано до паперового конверту;

-Змиви з долоней трупа гр. ОСОБА_5 , які було упаковано до окремих паперових конвертів;

-Мобільний телефон марки Meizu, моделі М 710 Н, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора лайфселл- НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного сейф-пакету № PSP 1221774;

-Марлевий тампон зі слідами змиву РБК, який упаковано до паперового конверту;

-Чашку вилучено та поміщено до паперового сейф-пакету;

-Металевий ніж, загальною довжиною 21.5 см., довжина клинка 10.5 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 19 см., довжина клинка 9 см;

-Металевий ніж, загальною довжиною 18 см., довжина клинка 8 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1