Провадження № 1-кп/947/1102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 10.06.2023року, та угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими від 29.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законні представники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, разом з угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором та обвинуваченими, кожним окремо.

Так, ОСОБА_3 , 05.06.2023 року, о 17:19 год., прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 116, що належить ТОВ «Вигідна покупка», де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме навушники.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України 2 травня 2023 року № 3057-IX,перебуваючи в торгівельній залі магазину,в період часу з 17 години19 хвилини до 17 години23 хвилини, викрав з полиці магазину «Аврора» навушники «Bluetooth X-DIGITALHBS-210», білого кольору, вартістю 399 грн. без ПДВ, що належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 сховавши викрадений товар до своїх штанів, прослідував до касової зони магазину, яку пройшов не розрахувавшись за викрадений товар, та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти власності, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_4 таємно викрасти чуже майно, 06.06.2023 року, о 17:01 год., спільно з ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 116, що належить ТОВ «Вигідна покупка», де спільно визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме бездротові навушники та портативну колонку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,діючи в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України 2 травня 2023 року№ 3057-IX, перебуваючи в торгівельні залі магазину,в період часу з 17 години01 хвилини до 17 години04 хвилини, спільно викрали з полиці магазину «Аврора`навушники бездротові «HAVIT TW967 TWS», білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 798 грн. без ПДВ, та портативну колонку «HAVIT HV-SK873BTBlack», вартістю 349 грн. без ПДВ, що належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , сховавши викрадений товар до рюкзака ОСОБА_4 , прослідували до касової зони магазину, яку пройшли не розрахувавшись за викрадений товар, та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1147 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_3 таємно викрасти чуже майно, 06.06.2023 о 17:01 год., спільно з ОСОБА_3 прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 116, що належить ТОВ «Вигідна покупка», де спільно визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме бездротові навушники та портативну колонку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України 2 травня 2023 року № 3057-IX, перебуваючи в торгівельні залі магазину,в період часу з 17 години01 хвилини до 17 години 04 хвилини, спільно викрали з полиці магазину «Аврора» навушники бездротові «HAVIT TW967 TWS», білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 798 грн. без ПДВ, та портативну колонку «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 349 грн. без ПДВ, що належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , сховавши викрадений товар до рюкзака ОСОБА_4 , прослідували до касової зони магазину, яку пройшли не розрахувавшись за викрадений товар, та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1147 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та щиро кається у їх скоєнні.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро кається у його скоєнні.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_4 у вчинених кримінального правопорушення, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Представником потерпілої особи надано письмову згоду прокурору на укладення ними угод про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором.

Постановою слідчого від 10.06.2023 року речовими доказами у справі визнано: навушники бездротові «HAVIT TW967 TWS», білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 798 грн. без ПДВ, та портативну колонку «HAVITHV-SK873BT Black», навушники «Bluetooth X-DIGITALHBS-210», які передано представнику потерпілої особи.

Постановами слідчого від 12.06.2023 та 23.06.2023 року речовими доказами у справі визнано: оптичні диски CD-R Axent з записами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 116.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: навушники бездротові «HAVIT TW967 TWS», білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 798 грн. без ПДВ, та портативну колонку «HAVITHV-SK873BT Black», навушники «Bluetooth X-DIGITALHBS-210», після набрання вироком законної сили вважати переданими законному власнику; а речові докази: оптичні диски CD-R Axent з записами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 116, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000577 від 10.06.2023року між прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час судового розгляду не застосовувався.

Затвердити угоду від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000577 від 10.06.2023року між прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 під час судового розгляду не застосовувався.

Речові докази: навушники бездротові «HAVIT TW967 TWS», білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 798 грн. без ПДВ, та портативну колонку «HAVITHV-SK873BT Black», навушники «Bluetooth X-DIGITALHBS-210», після набрання вироком законної сили вважати переданими законному власнику.

Речові докази по справі: оптичні диски CD-R Axent з записами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 116, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1