Справа № 571/862/23
Провадження №1-кп/571/136/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144 від 26.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», одруженого,раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року (точної години та дати не встановлено) ОСОБА_3 , являючись водієм ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», перебуваючи на території вказаного підприємства, що знаходиться за адресою: смт. Томашгород, вул. Поліська, 7, Сарненського району Рівненської області , помітив на території сітку рифлену Р8-3,0-1750*4500, яку вирішив таємно викрасти. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 дану сітку рифлену розрізав на чотири частини довжиною по 2 м 66 см кожна, яку сховав в одному із гаражних приміщень.

Усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 18.05.2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено на 90 діб до 21 листопада 2022 року та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб до 19 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 , який працює водієм ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» та користується службовим автомобілем марки «Газ-3221», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивезти викрадену сітку із території підприємства до свого місця проживання.

ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що продовжує злочинний умисел ОСОБА_3 , 10 лютого 2023 року завантажив на зазначений вище службовий автомобіль чотири відрізки сітки рифленої Р8-3,0-1750*4500, довжиною по 2 м 66 см кожної, загальною вартістю 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 24 копійки, належної ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» та попрямував до контроль-пропускного пункту даного заводу, де близько 18-ї години був зупинений працівниками підприємства на виїзді.

За зазначених обставин, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 02.08.2023 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.57).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.49,53), раніше не судимого (т.2 а.с.62), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 200 гривень (т.2 а.с.70), суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речові докази: чотири відрізки сітки рифленої Р8-3,0-1750*4500, довжиною по 2 м 66 см кожна, які передано на відповідальне зберігання керівнику ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_6 (т.2 а.с.84-85), повернути ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1