Справа № 598/1369/22
провадження № 1-кп/598/50/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000164 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в с.Мишківці Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, між ОСОБА_7 , особою, матеріали стосовного якого були виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого обвинувачений, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер і значення свої дій, умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул.Шевченка в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, наніс три удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_4 .. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців лобової ділянки голови зліва, спини носа, синця повік правого ока з частковим поширенням на виличну ділянку із забиттям м`яких тканин та садном верхньої повіки на їх тлі, синець повік лівого ока з частковим поширенням на виличну ділянку із забиттям м`яких тканин, закритий перелом кісток носа із синцем спинки носа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково в сумі 2100 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 15000 грн. спричиненої моральної шкоди. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що 02 грудня 2021 року біля 19 години, перебуваючи на зупинці с.Мишківці, він зателефонував до ОСОБА_4 і сказав, що його б`ють. Коли приїхав ОСОБА_4 , то ОСОБА_7 наніс йому 3-4 удари по обличчю. Кравець ОСОБА_8 повалив його на землю і продовжував бити. Надалі вони попросили ОСОБА_4 завести їх в смт.Вишнівець, на що він погодився. Він заправив його автомобіль. В смт.Вишнівець вона забрали ОСОБА_9 і завезли його додому. Потім вони приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він наніс в машині ОСОБА_4 3-4 удари по обличчі. Надалі вони поїхали до пошти і ОСОБА_4 почав втікати. Кравець ОСОБА_8 його наздогнав, вдарив ногою і потерпілий присів. Потім підійшов ОСОБА_10 , приїхала поліція і більше ОСОБА_4 вони не били.

Встановлені судом обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно, вчинив вказаний кримінальний проступок підтверджуються зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02 грудня 2021 року він їхав з роботи і до нього зателефонував ОСОБА_7 і запитав, чи зможе він його завезти в смт.Вишнівець. Потім ОСОБА_7 подзвонив до нього, щоб він завіз його в лікарню, бо його побив ОСОБА_11 . Коли він приїхав з ОСОБА_12 на зупинку с.Мишківці, то побачив, що ОСОБА_13 не побитий і біля нього стояв ОСОБА_14 .. Тоді ОСОБА_7 і ОСОБА_15 почали його бити руками по обличчі. Надалі вони вкинули його на землю і почали бити ногами. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля, щоб допомогти йому, однак вони йому пригрозили і він пішов кликати на допомогу. Надалі вони сказали йому поїхати в смт.Вишнівець, щоб забрати ОСОБА_17 . По дорозі вони ще наносили йому удари. Потім вони поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт.Вишнівець, а в подальшому на автозаправку, де заправили каністру бензином та дали йому для заправки автомобіля. Надалі ОСОБА_4 викликав поліцію. Вони зупинились в смт.Вишнівець біля фонтану ОСОБА_13 забрав в нього ключі від автомобіля і вони його знову били. Він хотів побігти в бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак там було зачинено. В подальшому приїхала поліція та прийшов ОСОБА_18 і конфлікт припинився.

Допитаний свідок ОСОБА_19 показав, що 02 грудня 2021 року приблизно о 20 годині він їхав з ОСОБА_4 автомобілем. На в`їзді в с.Мишківці вони побачили ОСОБА_7 з ОСОБА_20 і ОСОБА_4 зупинився і вийшов до них. Тоді обвинувачений наніс потерпілому 3-5 ударів по обличчі, штовхнув його та повалив на землю. Він їх розбороняв, а потім пішов по допомогу. Вони говорили, щоб ОСОБА_4 завіз їх в смт.Вишнівець.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він чекав ОСОБА_4 з роботи, бо вони хотіли покататись на автомобілі. ОСОБА_4 повинен був приїхати десь о 18 годині, однак його не було. Він йому телефонував, але ОСОБА_4 не відповідав. Біля 20 години ОСОБА_4 йому передзвонив і сказав прийти в центр смт.Вишнівець, бо його б`ють. Коли він підходив, то побачив, як ОСОБА_7 наніс приблизно два удари по обличчі ОСОБА_4 і через 10-15 хв. підійшов ОСОБА_14 .. Вони не хотіли віддавати ключі від автомобіля. ОСОБА_4 почав втікати і ОСОБА_15 побіг за ним. Потім ОСОБА_4 викликав поліцію.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться письмовими доказами дослідженими судом.

Зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2022 року в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав, як ОСОБА_7 та ОСОБА_15 наносили йому тілесні ушкодження (а.к.п.78-82).

Висновком судово-медичної експертизи № 1200 від 10.12.2021р. встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено синці лобової ділянки голови зліва, спинки носа, синця повік правого ока з частковим поширенням на виличну ділянку із забиттям м`яких тканин та садном верхньої повіки на їх тлі, синець повік лівого ока з частковим поширенням на виличну ділянку із забиттям м`яких тканин, синець лівої щічної ділянки, садно в проекції нижньої щелепи справа, крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва, крововилив із садном на його тлі слизової оболонки нижньої губи зліва, дефект ріжучого краю на рівні коронкової частини 1-го лівого нижнього зуба, закритий перелом кісток носа. Характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вказують на їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключено 02.11.2021р.. Виявлений у ОСОБА_4 закритий перелом кісток носа із синцем спинки носа за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Всі інші ушкодження належать до легких. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворились щонайменше від дії семи травмуючих впливів тупих предметів (а.с.к.66-69).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виннуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та раніше не судимий.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 2100грн. спричиненої матеріальної шкоди та 50000 грн. спричиненої моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 2100 грн. спричиненої матеріальної шкоди, що підтверджується квитанцією про сплату магнітно-резонансної томографії головного мозку та 15000 грн. моральної шкоди, яка спричинена потерпілому тілесними стражданнями, психологічними переживаннями, негативними емоціями, порушенням нормального життєвого ритму.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, до яких, відповідно до ст. 118 КПК України, відносяться і витрати на правову допомогу.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого 20800 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором №30/2 про надання правничої допомоги та актом виконаних робіт № 1 до даного договору.

Керуючись ст.ст. 94, 118, 124, 127-129, 368-371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 2100 (дві тисячі сто) гривень спричиненої матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень витрат на правову допомогу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : ОСОБА_21