Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Справа № 608/733/22

Номер провадження1-кс/608/175/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 25 березня 2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та поновлення строку на її оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та поновлення строку на її оскарження. В скарзі посилається на те, що Постановою про закриття кримінального провадження дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.03.2022р., було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд», з даною постановою не погоджуюється та вважає, що її слід скасувати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови від 26.09.2022р. про закриття кримінального провадження дізнавачем СД .Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 товариство отримало 13 лютого 2023 року. Даний факт підтверджується розпискою про отримання копії постанови від 26.09.2022р. адвокатом ОСОБА_7 , який представляє інтереси товариства, з проставленням ним дати отримання 13.02.2023р. на самій постанові від 26.09.2022р. про закриття кримінального провадження. Таким чином, строк подання даної скарги починається з 14 лютого 2023 року і закінчується 23 лютого 2023 року, відповідно подання даної скарги 17 лютого 2023 року є своєчасним. Вважає, що строк звернення до суду із вищевказаною скаргою не пропущено та постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.03.2022 року є незаконною, оскільки у дізнаача не було достатньо законних підстав для закриття цього провадження. Незаконність дій дізнавача у закритті кримінального провадження полягає в наступному. Так, виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2022 року, дізнавач ОСОБА_4 обґрунтовував її тим, що покази ОСОБА_9 , під час розгляду справи Господарським судом, не використовувались, як докази для підтвердження чи спростування обставин, необхідних для вирішення господарського спору і закриває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.03.2022 року. Проте, дізнавач ОСОБА_4 ігнорував той факт, що ОСОБА_9 допитувався, як свідок під час судового засідання в Господарському суді Тернопільської області у справі № 921/262/19 і суд прийшов до висновку, що судом приймаються до уваги пояснення позивача (товариства) щодо наявності обставин, які на думку позивача, свідчать про необ`єктивність показів свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначив, що 20.04.2016р. ОСОБА_10 викликав поліцію у зв`язку з конфліктною ситуацією цього дня на зборах, а у листі від 23.09.2021. № 14223/116/07/С-46ад Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області повідомляє, 20.04.2016 року повідомлень на лінію «102» від громадянина ОСОБА_10 не надходило та враховуються судом в сукупності із іншими доказами, які містяться у матеріалах справи. На думку скаржника, дізнавач ОСОБА_4 зробив передчасний та хибний висновок, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 належним чином не перевірено обставини для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000037 від 25.03.2022р., зокрема, не було допитано усіх осіб, які можуть підтвердити факти, що в діях ОСОБА_9 є ознаки кримінального правопорушення; було лише допитано самого ОСОБА_9 і ОСОБА_11 посадову особу ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» та взято до уваги їх пояснення в яких вони всіляко заперечували причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину; в постанові не вказано жодного слова про зміст і не зроблений аналіз заяви свідка ОСОБА_9 , яка подана до Господарського суду Тернопільської області та в якій вказано, що ОСОБА_10 подзвонив в поліцію; тощо.

Скаржник ОСОБА_3 вважає, що дізнавач ОСОБА_4 самоусунувся від з`ясування обставин кримінального провадження за № 0000037 від 25.03.2022р. та проводив досудове розслідування формально та поверхнево.

Натомість дізнавач ОСОБА_4 на підставі пояснень самого ОСОБА_9 і посадової особиВАТ «Чортківський завод «Агромаш», нагадуємо саме щодо дій ОСОБА_9 були внесені відомості вЄРДР, закрив кримінальне провадження.

Оскільки ніякі слідчі дії не проводились, з метою отримання доказів, які можуть підтвердити факти, що в діях ОСОБА_9 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема не було допитано усіх осіб, які можуть підтвердити факти, що в діях ОСОБА_9 є ознаки кримінального правопорушення; було лише допитано самого ОСОБА_9 і ОСОБА_11 посадову особу ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» та взято до уваги їх пояснення в яких вонивсіляко заперечували причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину; в постанові не вказано жодного слова про зміст і не зроблений аналіз заяви свідка ОСОБА_9 , яка подана до Господарського суду Тернопільської області та в якій вказано, що ОСОБА_10 подзвонив в поліцію; належним чином не перевірені факти наведені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 25,03.2022р. має бути скасовано.

Скаржник ОСОБА_3 вважає, що дізнавач ОСОБА_4 не вчинив достатніх дій для перевірки та виявлення фактів, вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, не встановив та не допитав осіб, які можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, замість того, щоб провести повне досудове розслідування та виконати всі вимоги, передбачені КПК України, своєю постановою від 26.09.2022р. закрив дане кримінальне провадження. Просить скасувати незаконну постанову, направивши матеріали кримінального провадження для продовження провадження досудового слідства.

Слідчий суддя, враховуючи подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_7 заяву про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали кримінального провадження та інші письмові докази, приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2022 року на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_12 від 18 березня 2022 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_9 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 25.03.2022 року було доручено дізнавачу СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 .

25.03.2022 року заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_14 призначено групу прокурорів та старшим групи призначено ОСОБА_15 .

20 травня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_12 винесено ухвалу, якою скасовано постанову прокурора ОСОБА_15 від 02 травня 2022 року про відмову у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

27 липня 2023 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 надано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 921/262/19.

07 вересня 2022 року повторно слідчим суддею ОСОБА_1 надано доступ до матеріалів судової справи № 921/262/19.

15 вересня 2022 року прокурором ОСОБА_15 надано доручення старшому дізнавачу групи дізнавачів Т.Іваськіву.

21 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді було вилучено ряд копій документів, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.09.2022 року.

Після вилучення та приєднання до матеріалів досудового розслідування вказаних документів, 26 вересня 2022 року дізнавачем СД Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000037 від 26.09.2022 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, не виконавши всі вказівки процесуального прокурора та не вичерпавши всіх можливих заходів для отримання достатніх доказів для встановлення фактів та обставин, які доводять чи спростовують викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення факти, дізнавачем ОСОБА_4 завчасно було винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, скаржницею вказаний строк не порушено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Так, дізнавачем в повному обсязі не виконано вказівки процесуального прокурора, дізнавач обмежився тільки долученням копій матеріалів справи Господарського суду Тернопільської області № 921/262/19, не досліджено та не дано належної правової оцінки всім процесуальним документам.

Постанову дізнавача СД Чортківського ВРП ГУНП в Тернопільській області слідчий суддя вважає винесено формально, не обгрунтовано, не мотивовано та передчасно, а тому остання підлягає до скасування з метою виконання всіх вказівок прокурора, проведення інших процесуальних слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Вважати, що строк звернення до слідчого судді із скаргою пропущений скаржником ОСОБА_3 не був.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського ВВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 25 березня 2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000037 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як передчасно винесену та незаконну.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та копію ухвали слідчого судді після її виготовлення в повному обсязі направити начальнику СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого дослідити всі докази, надані скаржником та надати їх належну правову оцінку; додатково допитати ОСОБА_3 та забезпечити надходження інших доказів, у разі їх встановлення, до матеріалів кримінального провадження; допитати всіх осіб, які на думку заявника є причетними до кримінального правопорушення, які не допитані під час досудового слідства та на яких посилається ОСОБА_3 надати їх показам та додатковим показам ОСОБА_3 належну правову оцінку, а також виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено, оголошено та видано скаржнику, прокурору та направлено для відому та виконання начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 25 березня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: