Справа № 367/1832/22
Провадження №1-кп/367/289/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 01.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000157за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої процесуальні обов`язки. У зв`язку із чим, вважає, що прокурор викликає сумнів в неупередженості та порушує його право на захист.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заявленого відводу, оскільки він є надуманим та безпідставним, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність заявлених обвинуваченим підстав відводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , а відтак, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 77 КПК України наведена підстава для відводу, сумнів в неупередженості, є надуманою та такою, що не відповідає дійсності, а є лише позицією обвинуваченого щодо незгоди з діями прокурора.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 36, 77, 80, 81, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1