Справа №585/182/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1113/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

11 травня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову ухвалу, якою вимоги клопотання ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, з мотивів того, що 28 квітня 2023 року було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст судового рішення було надіслано до електронного кабінету адвоката лише 10 травня 2023 року. До вказаної дати захисник засудженого не був обізнаний з мотивами постановленого судом рішення, і як наслідок апелянт не міг визначити та зазначити у своїй апеляційній скарзі обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Про дату, час та місце слухання розгляду клопотання захисника про поновлення строку на оскарження судового рішення, учасники повідомлялись. Від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просить розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року проводити без його участі.

Прокурор також подав заяву з проханням вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, в його відсутність.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Тому вислухавши доповідь судді, щодо змісту заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Приписами ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

З матеріалів провадження вбачається, а саме з журналу судового засідання від 28 квітня 2023 року, судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю всіх учасників процесу та вступна і резолютивна частини ухвали суду була оголошена в той самий день, коли було проведено судове засідання, підтвердженням чого є наявність диску звукозапису.

Повний текст ухвали проголошений 03 травня 2023 року та отриманий захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 лише 10 травня 2023 року.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду був пропущений захисником із поважних причин, зокрема, через не отримання повного тексту ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4