Справа № 752/8200/23
Провадження № 1-кс/752/5087/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2023 року, близько 12:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до житла, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 заздалегідь підготував інструмент: викрутку та розвідний ключ та пішов на вулицю Малокитаївську в місті Києві . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом зламу замка дверей проник всередину квартири № 77 вищевказаного будинку. З приміщення вищевказаної квартири, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, наручний годинник «Casio» вартістю 1879 гривень 43 копійки та ноутбук «HP g6-1261er» вартістю 2633 гривні 33 копійки на загальну суму 6012 гривень 76 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вищевказані речі та грошові кошти переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 6012 гривень 76 копійок.

Враховуючи викладене, 12.06.2023 ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обгрунтовується тим що під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001119 на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

12.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період з 23 00 години до 06 00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 вересня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1