Номер провадження: 11-п/813/242/23
Справа № 492/532/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Арцизському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 також надіслав заяву, в якій просив направити кримінальне провадження до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 1 ст.406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Голова Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, послалась на те, що на теперішній час в Арцизському районному суді штатна чисельність суддів складає шість одиниць, з яких у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження на здійснення судочинства, одна посада судді вакантна, а сама суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

В свою чергу апеляційний суд зазначає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Апеляційний суд зазначає, вже 10 червня 2023 року після виходу судді Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з відпустки у вказаному судді буде можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

В свою чергу передача кримінального провадження до іншого місцевого суду буде вимагати більш значного часу, що безумовно порушить право учасників процесу на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Арцизського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України повернути до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2