Справа № 202/8873/23
Провадження № 1-кс/202/3942/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 о 21:58 надійшло повідомлення від заступника командира з МПЗ ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 бригада) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - навідник 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону НОМЕР_2 бригади ВЧ НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - командир відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, старший сержант ВЧ НОМЕР_1 , зробив вистріл зі свого автомату АК 74 № НОМЕР_3 у бік ОСОБА_6 . В ході чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої голіні з вогнепальним пошкодженням колінного суглобу та пошкодженням підколінного судиннонервового пучка.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.05.2023 у період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 45 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено:

- речовину бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту;

- 7 (сім) предметів, схожих на гільзу, на кожному з яких мається маркування 17х94, які поміщено до сейф-пакету №SUD1107682

- ніж зі шкіряним чохлом, поміщено до сейф-пакету №GSU2001440;

11.05.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 35 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено:

- автомат «АК-74» з номером НОМЕР_3 , магазин в якому маються 12 патронів (набої) з маркуванням 17х94, які поміщено до поліпропіленового мішку;

Постановою слідчого від 11.05.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що 7 предметів, схожих на гільзу, ніж зі шкіряним чохлом та автомат «АК-74» з номером НОМЕР_3 , магазин в якому маються 12 патронів (набої) з маркуванням 17х94 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відносно накладення арешту на речовину бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон, слідчий суддя зазначає, що такі речові докази, не являються майном в розумінні ст. 171 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, не потребують накладення арешту та не можуть бути повернуті за вимогою, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме на :

-7 (сім) предметів, схожих на гільзу, на кожному з яких мається маркування 17х94, які поміщено до сейф-пакету №SUD1107682;

-ніж зі шкіряним чохлом, поміщено до сейф-пакету №GSU2001440;

-автомат «АК-74» з номером НОМЕР_3 , магазин в якому маються 12 патронів (набої) з маркуванням 17х94, які поміщено до поліпропіленового мішку із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази - речовину бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1