Справа № 579/845/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05.07.2022 року, а саме: на мотодельтаплан марки «Аерос» з крилом марки «Стрейнджер», власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000050 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії та постановою начальника СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000050 від 06.07.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. За змістом клопотання просив його розгляд проводити без його участі та участі ОСОБА_3 (а.с.2).

Начальник СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, проти поданого клопотання не заперечує (а.с.19).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14 липня 2022 року (справа №579/817/22, 1-кс/579/175/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05.07.2022 року, а саме на мотодельтаплан марки «Аерос» з крилом марки «Стрейнджер», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Мотодельтаплан марки «Аерос» з крилом марки «Стрейнджер», який переданий під збережну розписку власнику ОСОБА_3 , залишено на зберігання у власника майна ОСОБА_3 (а.с.17,18).

20 березня 2023 року постановою начальника СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000050 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення (а.с.6-9).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000050 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 14 липня 2022 року (справа №579/817/22, 1-кс/579/175/22), на мотодельтаплан марки «Аерос» з крилом марки «Стрейнджер», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Мотодельтаплан марки «Аерос» з крилом марки «Стрейнджер», який переданий під збережну розписку власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1