Справа № 458/572/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/553/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, провідника пасажирських вагонів у парках відстою вагонів філії "БМЕС" АТ «Українська залізниця» особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами.

За вироком суду, 23.03.2022 близько 12.00 год ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, які були зрубані невстановленими особами, матеріали відносно яких органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, не маючи належних документів, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 17 Яблунського лісництва Національного природного парку «Бойківщина», що знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області і належить до природно-заповідного фонду, незаконно, з допомогою гужового транспорту (кінної підводи) перевозив незаконно зрубану деревину породи «Ялиця», «Ялина» та «Верба», загальною кубомасою 0,638 м3 з лісового масиву Національного природного парку «Бойківщина», де був виявлений працівниками лісової охорони, до с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області, де така деревина була виявлена працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України - незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та винести щодо ОСОБА_7 виправдувальний вирок за ч.3 ст.246 КК України.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, а судом не встановлено, що ОСОБА_7 був виявлений саме на території НПП «Бойківщина» і що сухостійна деревина , яка була на кінній підводі була незаконно зрубана саме на території НПП «Бойківщина».

При апеляційному розгляді обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просили таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу сторони захисту, з підстав необґрунтованості такої. Просив залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини кримінального провадження та доводи поданої апеляційної скарги, виступи присутніх учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду, ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення.

Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, стверджується показаннями свідків даними в судовому засіданні першої інстанції, зокрема:

- ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.03.2022 близько 12.00 год. у лісовому масиві перебував у складі рейдової групи разом з інженерами НПП «Бойківщина» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У лісі, у кварталі № 17 Яблунського лісництва Національного природного парку «Бойківщина», виявили жителя с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 , який конем трелював дерево до воза. Після зробленого йому зауваження, ОСОБА_12 повідомив їм, що заготовляє дрова для опалення житлового будинку і, що він завжди так заготовляє дрова. У лісі він перебував з кінною підводою, мав при собі бензопилу та сокиру. Біля кінної підводи знаходилась деревина: 2 ялиці, 2 верби, 1 ялина, з них 1 верба була сироростуча. ОСОБА_7 їм казав, що має документи на цю лісопродукцію. Після цього вони знайшли пні від цієї лісопродукції. Розміри пнів та розміри зрізаної лісопродукції співпали. Вони зняли з дерева фотопастку, на якій було зафіксовано ОСОБА_12 . Деревину ОСОБА_7 відвіз до свого господарства. Вони повідомили поліцію та свого керівника, а інженер ОСОБА_11 пішов слідом за ОСОБА_7 . У лісі ОСОБА_7 не пред`являв дозвільних документів на лісопродукцію, але казав, що йому виписано ліс. З 2022 з НПП «Бойківщина» заборонено проводити вирубку, перевезення деревини. Межі парку відмічені відповідними знаками.

- ОСОБА_10 , який пояснив, що перебуває на посаді інженера з природокористування НПП «Бойківщина». 23.03.2022 близько 12.00 год. перебував у складі рейдової групи разом з працівниками НПП «Бойківщина» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та в цей час у лісовому масиві у кв. АДРЕСА_2 виявили жителя с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 , який заготовляв дрова. Він у цей час конем тягнув дерево до кінної підводи. Вони сказали ОСОБА_7 , що тут парк і не можна заготовляти дрова, на що ОСОБА_7 відповів: «Я рубав і буду рубати». Пояснив, що на дрова має документи, але їх не пред`явив. Коли його виявили, то він тягнув конем одну вербу, а інша лісопродукція: ялина, ялиця, верба вже були завантажені на кінній підводі. При собі мав бензопилу. За слідами від трелювання ОСОБА_7 деревини вони знайшли пні. Розміри пнів сходилися із розмірами деревини, яку тягнув ОСОБА_7 та, яка була на його кінній підводі. Після цього ОСОБА_7 поїхав із завантаженою кінною підводою в сторону села. У НПП «Бойківщина» заборонено перевозити лісопродукцію. З 2022 НПП «Бойківщина» не виписує населенню дрова;

- ОСОБА_11 , який в місцевому суді пояснив, що 23.03.2022 близько 12.00 год. перебував у складі рейдової групи разом з працівниками НПП «Бойківщина» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей час у лісовому масиві у кв. 17 Яблунського лісництва НПП «Бойківщина» виявили ОСОБА_7 , який в цей час конем тягнув до воза сироростуче дерево породи «Верба». На возі вже була завантажена частина дров. На їх запитання, що він тут робить, ОСОБА_7 відповів, що заготовляє дрова. Вони йому сказали, що це територія національного природного парку, де не можна заготовляти дрова, на що він відповів, що тут постійно заготовляє дрова і буде їх заготовляти. Після цього, за слідами від трелювання деревини знайшли пні від п`яти зрізаних дерев породи «Верба» - 2 шт, «Ялиця» - 2 шт. та «Ялина європейська» - 1 шт. Він особисто зателефонував у поліцію, оскільки на той час їм не було відомі анкетні дані ОСОБА_7 . Йому сказали чекати на місці, але відмовився, сказав, що їде додому та поїхав з лісопродукцією в сторону с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області. Він, ОСОБА_11 , пішов слідом за ОСОБА_7 , щоб дізнатись куди ці дрова він завезе, щоб потім мати змогу повідомити про це працівників поліції. Біля житлового будинку ОСОБА_7 , куди він завіз дрова, вони дочекались приїзду працівників поліції. Станом на 23.03.2022 і по даний час у НПП «Бойківщина» заборонено проводити вирубування, перевезення дерев. Біля житлового будинку ОСОБА_7 вони чекали на приїзд поліції.

Показання свідків є чіткими, послідовними і не викликають сумнівів у їх достовірності, так як узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4/1 від 23.03.2022; розрахунковою довідкою розміру шкоди лісопорушення; довідкою НПП Бойківщина від 24.03.2022 №89; рапортом провідного інженера з природокористування НПП «Бойківщина» ОСОБА_11 від 23.03.2022; актом секвестру від 23.03.202; актом секвестру від 21.06.2022; протоколом огляду місця події від 23.03.2022 з фототаблицями; протоколом оглядку речового доказу від 24.03.2022; протоколом огляду місця події від 11.04.2022 з фототаблицями; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 з долученим компакт-диском; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 з долученим компакт-диском;довідкою №70 від 29.06.2022; листом директора НПП «Бойківщина» ОСОБА_14 ; копією з публічної кадастрової карти земельної ділянки НПП «Боківщина» та та іншими письмовими доказами, зміст яких детально відтворено у вироку.

Всі вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, за наведених у вироку суду обставин.

Щодо доводів в апеляційній скарзі, що матеріалами провадження не підтверджується те, що ОСОБА_7 був виявлений з сухостійною деревиною саме на території НПП «Бойківщина» і що сухостійна деревина, яка була кінній підводі була незаконно зрубана саме на території НПП «Бойківщина», то такі були предметом перевірки судом першої інстанції, що знайшло своє відображення в судовому рішенні, з оцінкою яких суд апеляційної інстанції цілковито погоджується.

Доводи захисника про те, що слідчим не в повному обсязі проведено слідчий експеримент, зокрема не відтворено всіх обставин справи і фактично було проведено такі слідчу дію, як допит свідка ОСОБА_11 , колегія суддів визнає безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2022 року, так і з відеозапису до нього, свідок ОСОБА_11 під час проведення вказаної слідчої дії у присутності понятих не тільки розказав, а й детально показав відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст.240 КПК України є метою слідчого експерименту.

Інші доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 за ч.3 ст.246 КК України, тому колегією суддів до уваги не беруться.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді