Справа № 671/1961/23
Провадження № 1-кс/671/472/2023
УХВАЛА
05 вересня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. ст. 303-307 КПК, в якій просив зобов`язати уповноважену (службову) особу відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.
05 вересня 2023 року скаржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги та будь-яких інших заяв до судового засідання від нього не надходило.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з розділом 7 узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: "…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд".
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми (ч. 3 ст. 306 КПК України), слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1