Справа № 953/3877/23
н/п 1-кс/953/5970/23
"14" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_1 , яким користуються невстановлена особа, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00:00 год. 21.10.2022 по теперішній час, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він 21.10.2022 через сайт ОЛХ знайшов оголошення щодо продажу дров, за продаж яких він перерахував предоплату у розмірі 6250 гривень на банківську карту невідомої особи НОМЕР_2 , однак замовлення не отримав.
У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_5 через сайт «OLX» зробив замовлення про купівлю та доставку дров. Замовлення було здійснено за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 (користувач).
Після обговорення вартості дров, адреси і часу їх доставки, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 здійснити предоплату у розмірі 30% від вартості замовлення. Гроші требо було перевести на картку НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_7 . У якості гарантій ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 на вайбер фотографії паспорта серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , а також картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 . Спілкування у вайбері велось за номером телефону НОМЕР_5 , що належало людині на ім`я ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 відправити йому скріншот про внесення предоплати у розмірі 2500 грн. на вказаний вище телефон ОСОБА_9 , що було останнім і зроблено. Після чого ОСОБА_5 отримав сповіщення, що замовлення прийнято і буде доставлено йому за вказаною адресою о 9:00 22.10.2022.
Вранці 22.10.2022 о 9:03, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 з метою дізнатися про конкретний час доставки замовлення. Він, в свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що без 100% предоплати машину з дровами не випускають зі складу і запропонував йому перевести на картку НОМЕР_2 залишки суми замовлення. Після відправки грошей ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки та оплачений товар ОСОБА_5 не отримав. Після чого ОСОБА_5 звернувся до поліції. Таким чином, до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентським номером: НОМЕР_1 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00:00 21.10.2022 по теперішній час оскільки отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5 ст.163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити дізнавачу СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити дізнавачу СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися за номером телефону НОМЕР_1 , яким користуються невстановлена особа, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00:00 год. 21.10.2022 по 14.08.2023, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.10.2023 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1