Дата документу 24.07.2023 Справа № 317/3356/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3356/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/456/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000466 від 1 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України та клопотання про поновлення строку на оскарження не заявлено.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Запорізького районного суду Запорізької області для продовження розгляду скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000466 від 1 жовтня 2022 року.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що на адвокатський запит Запорізької спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону засобами поштового зв`язку надіслано лист з копією постанови про закриття кримінального провадження №0000466 від 1 жовтня 2022 року, датою прийняття поштою листа до відправки є 8 червня 2023 року.

Зауважує, що поштове відправлення було отримано представником 14 червня 2023 року, і з огляду на те, що постанову слідчого направлено звичайним поштовим листом, а не рекомендованим, тому надати докази отримання листа саме 14 червня 2023 року є неможливим.

Вказує, що з урахуванням норм поштових відправлень просить вважати датою отримання листа з копією постанови слідчого 10 червня 2023 року.

Повідомлені належним чином заявник ОСОБА_6 та його представник до судового засідання апеляційного суду не з`явились, від представника надійшла заява, в якій він просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законними представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із частини 2 статті 304 КПК України, випливає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , послався на пропуск останнім строку на звернення зі скаргою.

Проте, із таким висновком слідчого судді погодиться неможливо, у зв`язку із наступним.

Із тексту поданої до Запорізького районного суду Запорізької області скарги, випливає, що вона була подана представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, копію якої було отримано 14 червня 2023 року.

Із доданого до скарги супровідного листа випливає, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0000466 від 1 жовтня 2022 року Запорізької спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони було направлено представнику адвокату ОСОБА_7 не раніше 6 червня 2023 року (а.с. 9-10).

При цьому, матеріали скарги, крім зазначеної в скарзі дати отримання (14 червня 2023 року) не містять відомості щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що відповідно позбавляє обґрунтованих підстав стверджувати, що строк оскарження постанови ОСОБА_6 пропущений і відповідно підстав для повернення його скарги через пропуск строку оскарження вказаної постанови.

Між іншого посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 19 грудня 2022 року, а скаргу подано до суду лише 21 червня 2023 року, через що строк звернення зі скаргою пропущений є передчасними, оскільки норма ч. 1 ст. 304 КПК України встановлює десятиденний строк на подання відповідної скарги не з моменту винесення рішення у формі постанови, а з моменту отримання його копії.

Отже, стверджувати про те, що строк на оскарження дії вказаної особи був пропущений, як того вимагають вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги є припущенням слідчого судді, оскільки даний аргумент не підтверджується матеріалами справи.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, належним чином не перевіривши всі обставини, безпідставно повернув скаргу особі, що її подала, чим фактично не виконав покладений на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки, в разі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав би перевірити у судовому засіданні, викладені у скарзі доводи щодо дати отримання цією особою копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та його оскарження ним у судовому порядку і їх підтвердження відповідними доказами та у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства прийняти рішення.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до висновків про необхідність повернення скарги слідчий суддя прийшов передчасно без належного з`ясування фактичних обставин справи, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4