Справа № 646/4273/23
№ провадження 1-кп/646/547/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 11.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює ХСМ оператором

конвеєрної лінії, розлученого, раніше судимого 26.11.2019 р. Комінтернівським

районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

звільнився 09.12.2021 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

від 01.12.2021р. умовно-достроково на строк 2 місяці 4 дні, зареєстрований та проживає

за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 10.04.2023 р. приблизно о 12.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе, що знаходиться всередині 1-го ряду ринку біля будівлі за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 182, реалізуючи раптово виниклий, умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом, тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше малознайомого ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «Lumia 735», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав останньому зазначений мобільний телефон, вартістю 650 гривень, для тимчасового використання в особистих потребах з обов`язком поверненням цього телефону ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати, належний ОСОБА_5 телефон, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись належним останньому телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно весною 2023 року в денний час доби він перебував в кафе по пр. Гагаріна в м. Харкові, де у знайомого попросив мобільний телефон для здійснення дзвінку, але мобільний телефон обернув на свою користь, після чого продав невідомій особі, а гроші витратив на свій розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належать до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює, розлучений, раніше судимий за корисливий злочин, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 р. на речовий доказ мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «Lumia 735», який повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1