Справа № 303/7105/23
Провадження № 1-кп/303/553/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 15.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 12 років та 1 рік 6 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року ОСОБА_4 у м. Мукачево по вулиці Свято Михайлівській, на дорозі, знайшов два згортки фольги з кристалічною речовиною, яку у такий спосіб набув психотропну речовину, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється психотропною, обіг якої заборонено, зберігав таку речовину без мети збуту.

Так, 14 липня 2023 року в період часу з 18 години 10 хвилини по 18 годину 27 хвилин, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Мукачево по вул. Свято Михайлівська, позаду ринку «Гід», на парковці, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в присутності понятих, у громадянина ОСОБА_4 , два згортки фольги в середині яких містилась кристалічна речовина білого кольору. Крім того, у сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено пластикову ємкість з залишками кристалічної речовини білого кольору. Дані речовини згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за № СЕ-19/107-23/7063-НЗПРАП від 26.07.2023, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,3890 грам.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно 13.08.2023 року по вулиці Свято Михайлівській в м.Мукачево знайшов кристалічну речовину, здогадався що вона заборонена. 14.08.2023 року, перебуваючи на паркові ринку «Гід», в м.Мукачево, вирішив спробувати ту речовину, внаслідок чого був помічений працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

За згодою обвинуваченого, учасників провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченого своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Також, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу, який позитивно характеризується по місцем проживання, раніше не судимий, стан його здоров`я, зокрема, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді у виді обмеження волі, що передбачає санкція статті за якою він обвинувачується із встановленням іспитового строку відповідно до ст..75 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 107 грн. гривень 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: два згортки фольги, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, скляну частину від лампочки, в середині якої наявне нашарування коричневого кольору пластикову ємність з залишками кристалічної речовини білого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, ДВД-диск із збереженим на ньому відеозаписом огляду місця події 15.07.2023 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1