С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3128/23
В справі 760/6716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.03.2023 в ході проведення обшуку торгового приміщення «LOW COST», яке розташоване у приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності, б. 57, а саме на:

- відеореєстратор AJHUA, серійний номер 6G0А932РАZF3029 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А 51, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Айфон 7 плюс, IMEI НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Редмі 8А, модель М1908С3КG, IMEI (1) НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, будучи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності та отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з червня 2022 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) створив і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У період з червня 2022 року по 27.09.2022 ОСОБА_6 за допомогою мережі Інтернет за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) організував незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді тютюнових виробів, а саме: незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 1638 пачок сигарет, незаконно виготовлені сигарети без упакування та без марок акцизного податку у кількості 340 штук, електронні сигарети в кількості 157 штук, тютюнові стіки невідомого походження у кількості 118 пачок, шляхом замовлення їх з доставкою до поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Біла Церква Київської області.

Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби згідно з висновками експертів не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. Крім цього, маркування, яке нанесено на частині вилученої тютюнової продукції, не відповідають вимогам ст. 11, 12 Закону.

У подальшому в період з червня 2022 року по 27.09.2022 ОСОБА_6 за допомогою інших членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , організував незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленої підакцизної продукції у виді тютюнових виробів через орендовані торгівельні приміщення (кіоски роздрібної торгівлі), розташовані на території Київській області (загальна кількість торгових приміщень - 8).

27.09.2022 незаконна діяльність організованої злочинної групи була припинена співробітниками правоохоронного органу.

28.02.2023 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, спрямований до суду.

24.02.2023 прокурором у кримінальному провадження, матеріали відносно групи осіб, які можливо можуть бути причетними до постачання контрафактних тютюнових виробів організатору злочинної групи - обвинуваченому ОСОБА_6 , виділені в окреме провадження.

Виділені матеріали 24.02.2023 зареєстровані в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000001 за кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за допомогою інших невстановлених осіб займається оптовим продажом контрафактної тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них та інших похідних приладів без марок акцизного податку) по всій території України через інтернет ресурс (сайт) під назвою «LowCost centre Фастів».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у березні 2022 року (точна дата встановлюється) створив та очолив організовану групу, підшукавши і об`єднавши із числа раніше знайомих йому осіб інших співучасників. Розробив і довів до відому співучасникам план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети. Безпосередньо здійснює придбання (особи, які є постачальниками контрафактної тютюнової продукції ОСОБА_4 встановлюються) з метою збуту контрафактних тютюнових виробів у вигляді електронних сигарет та іншої похідної контрафактної продукції, незаконне транспортування її з метою збуту, зберігання з цією метою та збут. Здійснює контроль виконання роботи, в якій і особисто приймає участь, забезпечує безпеку, як при підготовці так і при вчиненні з метою попередження викриття їх злочинної діяльності. Отримані грошові кошти розподіляє між членами організованої групи.

Збут незаконно виготовленої тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них без марок акцизного податку) кінцевому споживачу ОСОБА_4 з невстановленими особами, які діють з останнім єдиним умислом, здійснюють через торгові приміщення роздрібної торгівлі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у їх користуванні. Вказані торгові приміщення роздрібної торгівлі розташовані на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, за наступними адресами:

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Київська область, м. Фастів, по вул. Галафеєва (координати GPS 50.0786524, 29.9316713) (поштова відсутня).

Також встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_4 . Гараж та інші підсобні приміщення, розташовані на території вищевказаного будинку, ОСОБА_4 використовує в якості складу контрафактної тютюнової продукції.

22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві, в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені контрафактні тютюнові вироби (електронні сигарети, рідина та інші прилади до них), документи та речі, які містять доказове значення по кримінальному провадженню, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею, а саме:

- електронні сигарети без марок акцизного податку загальною кількістю 1160 одиниць, згідно протоколу та опису (додатку до протоколу);

- ємності без марок акцизного податку з рідиною, що використовується в електронних сигаретах: без упакування загальною кількістю 1454 одиниць, з упакуванням загальною кількістю 364 одиниці, згідно протоколу та опису (додатку до протоколу);

- зошит (з чорновими записами на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції).

Під час обшуку була присутня (учасник обшуку) ОСОБА_5 , яка є продавцем у вказаному торговому приміщенні та працює на ОСОБА_4 .

Крім цього, в ході обшуку були виявлені та вилучені речі на вилучення яких не було прямого дозволу слідчого судді, а саме:

-відеореєстратор AJHUA, серійний номер 6G0А932РАZF3029 на який фіксуються відеозаписи з камер спостереження, розташованих у середині торгового приміщення.

Вилучений прилад, на якому зберігається відеозапис, після проведення експертного дослідження, огляду та фіксації його у протоколі, буде мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме буде підтверджувати фак незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, яке велося у вказаному торговому приміщенні. Крім цього, вказаний відеозапис надасть можливість, на виконання вимог ст. 91 КПК України, встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності та буде сприяти встановленню повного кола осіб (участь кожної особи), які причетні до незаконної діяльності. Копіювання на місці відеозапису не уявляється можливим у зв`язку тим, що по-перше для цього потрібні спеціальні знання (експертне дослідження), а по-друге це пов`язане з необхідністю, на виконання вимог КПК України, збереження речового доказу, а саме первинного приладу фіксування відеозапису.

Користувачем (орендарем) торгового приміщення за вказаною адресою та власником вилученого відеореєстратора є ОСОБА_4 , відносно якого органом досудового розслідування збираються докази щодо організації скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А 51, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 (продавець у торговому приміщенні за вказаною адресою, який працює на ОСОБА_4 );

- мобільний телефон (робочий) Айфон 7 плюс, IMEI НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон (робочий) Редмі 8А, модель М1908С3КG, IMEI (1) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 .

На виконання дозволу слідчого судді (ухвали) в ході проведення обшуку був зроблений огляд інформації, яка міститься у вказаних мобільних телефонах. В ході огляду була встановлена інформація, яка після огляду та фіксування її у протоколі, буде мати доказове значення у кримінальному провадженню, а саме фотографії, чати (переписки), робочі групи у месенджерах на підтвердження незаконної діяльності з приводу реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції. Інформація на підтвердження здійснення незаконної діяльності містилась як у робочих мобільних телефонах та і у особистому мобільному телефоні працівника (присутньої при обшуку) ОСОБА_5 .

Крім цього, після огляду та аналізу інформація, яка міститься у вказаних мобільних телефонах, буде спряти встановленню ролі кожного учасника (працівника) організованої групу (організатора, пособників та інше).

Наявність інформації, яка має доказове значення по кримінальному провадженню, також дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказані мобільні телефона є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що вони використовуються працівниками (учасниками групи) для здійснення незаконної діяльності.

23.03.2023 враховуючи положення ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені речі, документи зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор наполягав на тому, що з метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, наявна необхідність у накладенні на них арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Зі змісту клопотання вбачається, що частина з вичлечених речей є засобами стільникового зв`язку, електронними інофрмаційними системами, щодо яких існує спеціальний порядок вилучення та утримання органом досудового розслідуування.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором доведено суду, що виявлені під час обшуку технічні засоби, а саме:

- відеореєстратор AJHUA, серійний номер 6G0А932РАZF3029 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А 51, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Айфон 7 плюс, IMEI НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Редмі 8А, модель М1908С3КG, IMEI (1) НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ), обґрунтовано вилучені у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерних експертиз з метою фіксації та аналізу наявної в них інформації, яка може бути цінною для забезпечення повного та об`єктивного розслідування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів на час виконання необхідних експертиз, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання в межах накладення арешту на технічні засоби.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 22.03.2023 в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташованого у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- відеореєстратор AJHUA, серійний номер 6G0А932РАZF3029 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А 51, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Айфон 7 плюс, IMEI НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон Редмі 8А, модель М1908С3КG, IMEI (1) НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ).

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: