УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР, яка обґрунтована наступним.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження за № 0000118 від 11.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви ОСОБА_5 від 11.05.2023 до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідує, що під час роботи в якості захисника у кримінальному провадженні №0000118 від 11.05.2022 йому стали відомі відомості щодо нерозкритого злочину. Так, в якості правопорушника є ОСОБА_8 . Фабулою злочину було наступне: 09.05.2022 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , в/ч НОМЕР_1 приблизно о 19:00 год перебував у приватному будинку ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 таємно заволодів ключами від автомобіля ОСОБА_6 та викрав з нього табельну зброю військового - автомат. Після цього ОСОБА_8 застосував вогнепальну зброю для вбивства сусіда ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що на його думку має місце вчинення кримінального правопорушення за фактом вбивства ОСОБА_12 іншою особою, а саме ОСОБА_8 . Так, на його думку до вбивства ОСОБА_12 причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 приймає участь у розгляді кримінального провадження № 0000118 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тому то в даному випадку, відповідно до приписів ст. 75 КПК України, не може приймати участь у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з чим заявляє про самовідвід від розгляду даної скарги.

Суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, оскільки інші доводи на обґрунтування заяви, окрім викладених у ній, у неї відсутні.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід за наведених обставин не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя доходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 та про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості,

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

Суддя ОСОБА_4 входить до колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України., у зв`язку з чим їй відомі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 .

Дана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР стосовно вбивства ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1