overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5601/23
Провадження № 1-кп/359/520/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342,00 (одну тисячу триста сорок дві) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 23.11.2023, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.09.2023 о 13:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/878/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар рф, громадянина рф, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 21 жовтня 2023 року (включно).

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855 , р/р р/р UA0015950, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з - під варти після внесення застави, визначеної судом в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 24 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000089 від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального № 0000089 від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000089 від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/2228/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002464 від 15 березня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

25 вересня 2023 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд: зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002464 від 15 березня 2017 року розглянути подане нею клопотання від 18 вересня 2023 року № Я-2982.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 вересня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002464 від 15 березня 2017 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28 вересня 2023 року о 16.00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/704/23
ун. № 759/890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження №0000101 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що вона непрофесійна, погано виконує свою роботу, а саме: не зателефонувала захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , який не з`явився вчасно в підготовче судове засідання, не дізналася причин неявки останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечувала.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, причини, з яких захисник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , не можуть бути підставами для її відводу, а, отже, заява повинна бути залишена без задоволення.

Крім того, суд бере до уваги, що в підготовчому судовому засіданні був присутній захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , а, отже, право обвинуваченого на захист було забезпечено.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження №0000101 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.09.2023 року, о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2023 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000064 від 16 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретарів судового

засідання ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0002915 від 21.09.2022 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці 26 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України- залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску,4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/9724/23
Провадження № 1-кс/202/7823/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 185, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5418/22
№ 1-кс/183/2846/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 20 березня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2023 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8001/23
Номер провадження 1-кп/404/438/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000813 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1