Справа № 145/984/23
Провадження №1-кс/145/226/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" - ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що він 15 червня 2023 року звернувся до ВП № 2 (м.Гнівань) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, а саме, про те, що 08 червня 2023 року особою було вчинено крадіжку майна ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" із торгівельного залу магазину, розташованого в смт Тиврів по вулиці Жовтневій, буд. № 3. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України його заява до ЄРДР не внесена. Просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП № 2 (м.Гнівань) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

На розгляд скарги представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВП № 2 (м.Гнівань) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - заступник начальника СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні. Зазначив про те, що на даний час заява ТОВ "Вигідна покупка" перебуває на додатковому розгляді у зв`язку з розбіжностями в часі вчиненого кримінального правопорушення у поданій заяві та доданому до неї копії акту інвентаризації. Крім того, на запит ВП до ТОВ не надано будь-яких інших підтверджень вчиненого правопорушення.

Як вбачається із копії заяви, 15 червня 2023 року представник ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" звернувся до ВП № 2 (м.Гнівань) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із даною заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення, а витяг з ЄРДР надати йому.

15 червня 2023 року заява ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду України від 30.01.2019 року у постанові по справі № 818/1526/18 зазначила, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданої заяви від 15 червня 2023 року ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" фактично подана заява про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла крадіжку майна з полиць торгівельного залу. В заяві не конкретизовано особу - невідома особа чи якась конкретна особа. Також заява не містить відомостей про те, яке саме майно викрадено з полиць тогівельного залу приміщення магазину "Аврора".

Окрім цього, як встановлено слідчим суддею при розгляді скарги на даний час заява ТОВ "Вигідна покупка" перебуває на додатковому розгляді та перевірці достатності даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИГІДНА ПОКУПКА" - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1