Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що у нього наявні сумніви у неупередженості прокурора, які виникли після того, як свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив про ознайомлення зі змістом протоколу його допиту, проведеним під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, саме в той час як кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 вже перебувало на розгляді у суді.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки твердження захисника ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній думці щодо впливу на свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Будь-яких об`єктивних даних, належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах вказаної справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 захисником не надано, відповідно заява про відвід не є вмотивованою, отже, не відповідає вимогам ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3