Справа № 526/2810/23
Провадження № 1-кс/526/575/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.06.2012 перебуваючи в місті Лохвиця, Полтавської області на території міського ринку по вулиці Героїв України, помітив предмет зовні подібний до кастету та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, поклав до кишені свого піджака та в подальшому носив при собі. 08.06.2012 під час проведення особистого огляду працівниками поліції ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишені свого піджака дістав та видав металевий предмет, який згідно висновку № 42 від 16.07.2012 являється контактною, не клинковою, холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, типу кастет.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом о/у КМСД ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, від 08.06.2012; протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено кастет; показами свідка ОСОБА_7 від 26.07.2012; показами свідка ОСОБА_8 від 24.07.2012; висновком експертизи холодної зброї № 42 від 16.07.2012. та іншими матеріалами в їх сукупності.

Водночас при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , установлено, що підозрюваний за вказаною адресою відсутній та не проживає, його місцеперебування невідоме.

Проведеними пошуковими заходами встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_5 не вдалося.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування, змінив місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим, 08.02.2013 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 18.01.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого суді Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали минув 18 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням 6 місячного строку. Виходячи з цього, виникла необхідність повторно звернутись з клопотанням про застосування приводу до підозрюваного для участі у розгляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 27.12.2012 року за № 0000094.

08.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у спосіб, передбачений Кримінальним Процесуальним Кодексом України.

Постановою слідчого СВ Лохвицького відділу поліції від 08 лютого 2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід ОСОБА_5 не обраний, з пред`явленою підозрою він не ознайомлений, місце його перебування не відоме.

Зазначені обставини, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, позбавляє можливості проводити досудове розслідування та являється одним із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Невідоме місце перебування підозрюваного також позбавляє можливості суд викликати його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, томунеобхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки його в суд під вартою та для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчино, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000094 від 26.12.2012.

Строк дії ухвали один рік.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або з`явлення підозрюваного, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1