Справа № 286/3000/23
У Х В А Л А

Провадження№ 1-кс/286/499/23

01 серпня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , частково, а саме арешт залишити у виді позбавлення права володільця ОСОБА_4 на користуванні і володіння автомобілем, повернувши йому автомобіль на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що автомобіль значний час, а саме більше трьох років з часу його вилучення у володільця ОСОБА_4 , знаходиться у відділі поліції, процесуального рішення у виді пред`явлення підозри про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/ або іншим особам не прийнято; уповноважені особи поліції зловживають процесуальними обов`язками по вчасному розслідуванню кримінального правопорушення у розумні строки; продовження стану, згідно якого він, як володілець автомобіля, відсторонений від його володіння без прийняття подальших будь-яких процесуальних рішень є нерозумним і безпідставним.

01.08.2023 року прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить розглянути клопотання про скасування арешту майна від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у її відсутність; відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, так як 17.07.2023 року процесуальним прокурором до Овруцького районного суду на підставі п.3-1 с.1 ст.284 КПК України подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому питання про долю речових доказів буде вирішено судом в порядку ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

01.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернути, а також провести судове засідання за його відсутності.

Статтею 174 КПК України, якою передбачено скасування арешту майна, не врегульовано питання залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки клопотання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування особою, яка якого заявила, не підтримується.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1