Справа № 383/765/21
Номер провадження 1-в/383/30/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання старшого інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, призначене на 15.06.2023 року, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотав про застосування приводу засудженого на наступне судове засідання.

Старший інспектор Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Законодавством встановлено строк для розгляду справи з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд переконаний, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, чим ухиляється від явки до суду, а відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин є перешкодою для розгляду подання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити привід засудженого на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в засідання, яке відбудеться 27.06.2023 року, 14 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1