УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.07.2023 року старшого слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000422, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову від 03.07.2023 року старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчого проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000422, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, не проведено повного та всебічного розслідування справи.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд скасувати постанову від 03.07.2023 року старшого слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000422, долучив письмові пояснення у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляду справи за його відсутністю, заперечував проти задоволення клопотання та направив матеріали кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року для дослідження.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених в судом документів слідує, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000422 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що дарування ОСОБА_5 частини частки статутного капіталу ТОВ «Догма Капітал» має формальний характер, який не тягне за собою жодного покращення майнового стану чи будь-якої іншої вигоди, в тому числі матеріальної, та не призводить до збагачення вказаних вище осіб, тобто не спричинило жодних негативних наслідків, а тому слідчий вважає, що ОСОБА_6 не було отримано неправомірної вигоди в тому числі пов`язаного з вимаганням за укладення договору оренди із ТОВ «Догма Капітал». Крім того, ТОВ «Догма Капітал» не здійснює фінансово-господарську діяльність, жодних працівників на підприємстві не працевлаштовано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Так судом дослідженого матеріали кримінального провадження №0000422 від 19.03.2023 року з яких вбачається, що слідчим з моменту скасування постанови від 15.03.2023 року по 14.08.2023 року не було проведено жодної слідчої дії.

В той же час, слідчий після скасування постанови про закриття кримінального провадження, що ТОВ «Догма Капітал» ніколи не здійснювало та не здійснює фінансово-господарську діяльність, жодних працівників не працевлаштовувало. Таким чином, на думку слідчого частка статутного капіталу не має матеріальної цінності.

При цьому слідчий зробив взаємосуперечливий висновок, що статутний капітал вказаного підприємства сформовано з майна, що представляє будівельні матеріали.

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що розмір статутного капіталу ТОВ «Догма Капітал» складає 402 000 грн.

Висновок слідчого щодо відсутності вартості корпоративних прав ТОВ «Догма Капітал» є неспроможними та нічим необгрунтовані.

Відповідно до ч.3 ст.368 КК України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Таким чином, слідчий прийшов передчасного висновку, що отримання або обіцянка отримання частини частки в статутному капіталі товариства не відноситься до категорії неправомірної вигоди, оскільки фактично статутний капітал вказаного підприємства сформований з майна, що представляє собою будівельні матеріали, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично у власність чи користування не отримали, а походження такого майна викликали сумніви у слідчого, а за такого прийшов помилкового висновку, про закриття кримінального провадження №0000422 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тому, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 03.07.2023 року старшого слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000422 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1