справа № 209/3682/18
№ провадження 1-кп/208/59/23
УХВАЛА

04 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001161, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України,

по ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про призначення молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення генетичної експертизи речових доказів, яке аргументовано наступним.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 24.09.2018 року у потерпілої ОСОБА_9 відібрано зразки крові для проведення судової імунологічної експертизи. Згідно висновку експерта №880/Н від 27.09.2018, в зразку крові неповнолітньої ОСОБА_9 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

24.09.2018 року у ОСОБА_6 відібрано зразки крові для проведення судової імунологічної експертизи. Згідно висновку експерта №881/Н від 27.09.2018, в зразку крові ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

По справі призначено та проведено судово-імунологічну експертизу шортів потерпілої Варіч, на вирішення якої поставлено питання щодо наявності на них слідів крові, сперми їх видової та групової приналежності, і чи можуть дані сліди походити від потерпілої ОСОБА_9 та чи можливе походження сперми від підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 882/Н від 26.10.2018 року, на доставлених для дослідження шортах, в об`єктах №№ 110 наявність крові не встановлена.

При експертному дослідженні слідів на шортах, в об`єктах №№ 9 та 10 виявлений специфічний простатичний антиген, що може свідчити про наявність сперми в цих слідах. При серологічному дослідженні слідів сперми на шортах виявлені антигени А та Н, і отримані результати вказують на їх походження від особи з груповими характеристиками , якої за системою АВО властиві такі антигени.

Такою особою міг бути обвинувачений Великий.

Під час досудового розслідування, стороною захисту, без визначення певного переліку питань та експертної установи, слідчому подано клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В проведенні вказаної експертизи слідчим відмовлено, і це рішення стороною захисту, прокурору (процесуальному керівнику), слідчому судді, суду не оскаржувалось, до слідчого судді відповідне клопотання про призначення проведення вказаного експертного дослідження стороною захисту не подавалось.

В ході судового розгляду допитано експерта, який проводив імунологічну експертизу. Роз`яснюючи висновок експертизи, експерт імунолог пояснила, що походження сперми в цих слідах не виключається від обвинуваченого ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якого властиві автигени А,Н. Пояснила, що для визначення індивідуальної приналежності наданих на дослідження зразків необхідне призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Беручи до уваги обрану в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 позицію, а саме: не визнання вини, та в цілях встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, не допущення неповноти судового розгляду, є необхідним проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо співпадіння генотипу сперми, які виявлені на шортах потерпілої ОСОБА_9 з генотипом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Сторона захисту залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши клопотання та позицію сторони захисту, судом встановлено наступне.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено, зокрема, такі, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до глави 2 КПК України «Засади кримінального провадження», завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 18.08.2018 р., приблизно о 23.45 год., всупереч волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , вчинив з нею без значної перерви у часі насильницькі статеві акти у природній та неприродній формах.

В ході досудового розслідування у потерпілої ОСОБА_9 вилучено шорти. У потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 відібрано зразки крові, встановлена їх група за ізосерологічною системою АВО.

По справі проведено судово-імунологічну експертизу, згідно висновку якої на шортах потерпілої виявлений специфічний простатичний антиген, що може свідчити про наявність сперми в цих слідах.

Враховуючи групову приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_6 і результати серологічного дослідження слідів сперми на шортах, їх походження не виключається від ОСОБА_6 .

При розгляді клопотання прокурора колегією суддів враховуються підстави не проведення генетичної експертизи за обставин, які зазначені у клопотанні сторони обвинувачення, та підстави, які нею визначені як необхідні для її проведення під час судового розгляду, враховується позиція сторони захисту.

Колегія суддів вважає, що для повноти та об`єктивності судового розгляду зазначеного кримінального провадження, проведення експертизи про призначення якої заявила клопотання сторона обвинувачення, буде сприяти додержанню верховенства права, доступу до правосуддя, забезпечення змагальності сторін в поданні своїх доказів, безпосередності дослідження судом доказів та засадам диспозитивності.

У ході дослідження експертом послідовно виконуються дії щодо встановлення на представленому об`єкті сліду біологічного походження, з`ясування його природи, виділення зі сліду ДНК, встановлення індивідуальних генетичних ознак (ДНК-профілю) особи, порівняння кількох ДНК-профілів із метою ідентифікації. Кожна наступна операція можлива лише в разі успішної реалізації завдань попередньої.

На експертизу надаються відповідні об`єкти отримані в ході слідчих дій, і при цьому можливе їх знищення в ході дослідження, оскільки методи криміналістичного ДНК-аналізу є руйнуючими. Зазначені обставини зумовлюють фактичну обов`язковість надання експертові дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження. Такий дозвіл дає змогу судовому експертові проводити повне дослідження слідів біологічного походження, які виявляються в ході проведення експертизи.

Дозвіл на використання даних, отриманих під час іншої експертизи, дає змогу експерту врахувати результати попередніх судових експертиз та, у разі необхідності, провести порівняльний аналіз отриманих даних. У тому числі, при призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи після імунологічної експертизи, у результаті якої встановлено наявність крові людини в об`єктах, дане дослідження - визначення наявності та видової належності крові - експерт-генетик може не проводити, посилаючись на висновки експерта-імунолога.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За загальним правилом передбаченим ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ, у тому числі і висновок експерта, не має наперед встановленої сили.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, суд вважає, що у даному випадку за дорученням суду необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, керуючись, ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є сліди сперми на наданих для дослідження шортах, і якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

2. Який генотип (генетичні ознаки, ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів сперми виявленої на шортах потерпілої ОСОБА_9 та чи збігається вони з генетичними ознаками (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_6 .?

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати експертам:

- копію висновку експерта №:880/Н від 27.09.2018 року;

- копію висновку експерта №:881/Н від 27.09.2018 року;

- копію висновку експерта №:883/Н від 26.10.2018 року;

- зразки рові потерпілої ОСОБА_9 (в опечатаному пакеті);

- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 (в опечатаному пакеті);

- речові докази (в опечатаному пакеті)

Для забезпечення належного проведення експертизи надати дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження, дозвіл на використання даних, отриманих під час інших експертиз.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам (експерту) Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, з наданням у разі необхідності інших матеріалів кримінального провадження.

Ознайомити експертів (експерта) з правами та обов`язками передбаченими ст. 69-70 КПК України.

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

До отримання експертного висновку провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3