Справа № 159/2901/23
Провадження № 1-кс/159/1399/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та рішення працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та рішення працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29.05.2023 дізнавачу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав письмове клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. Зокрема, з метою повного та всестороннього розслідування кримінального провадження №0000197 від 23.05.2023 року, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, скаржник клопотав перед дізнавачем ОСОБА_4 про витребування з Ковельського МТМО та травматологічного пункту Ковельського МТМО медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування з Ковельського МТМО результатів аналізів крові ОСОБА_5 на вміст етанолу, яку останній здавав 01.04.2023 при поступленні до травматологічного пункту Ковельського МТМО, за його особистої участі допитати в якості свідка лікаря Ковельського МТМО ОСОБА_6 . Також, встановити працівників ресторації «М`ясо та Фольклор», що розміщена по вулиці Міцкевича, 10 в м. Ковель, які 01.04.2023 обслуговували столик, який попередньо замовила ОСОБА_7 та допитати їх у його присутності з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 . Отримати тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які були відзняті 01.04.2023 камерами відео спостереження всередині приміщення ресторації «М`ясо та Фольклор» та на вулиці, що розміщена по вулиці Міцкевича, 10 в м. Ковель. Отримані відеоматеріали долучити до матеріалів кримінального провадження. Допитати в якості свідків перелічених у клопотанні осіб. Заявник вважає, що проведення вищевказаних слідчих дій є запорукою та необхідною умовою прийняття законного процесуального рішення щодо складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження №0000197 від 23.05.2023 року.

01 червня 2023 року на свою електронну адресу скаржник отримав сканкопію постанови про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого винесену дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

В скарзі скаржник зазначає, що вказана постанова дізнавача належним чином не вмотивована та не ґрунтується на основних принципах кримінального процесуального законодавства. Відмова дізнавача у задоволенні клопотання мотивована тим, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , з моменту події яка мала місце 01.04.2023 в лікувальні заклади з приводу спричинення тілесних ушкоджень не звертався, під час дачі показів повідомив, що внаслідок даного конфлікту будь-яких тілесних ушкоджень йому спричинено не було. Згідно довідки з Ковельського МТМО від 31.05.2023 року №3263/17-2-23, адміністрація Ковельського МТМО повідомляє, що згідно записів на електронних носіях громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів на електронних носіях у період часу з 01.04.2023 року по 31.05.2023 року за медичною допомогою в Ковельське МТМО не звертався, на лікуванні не перебував. Для того, щоб в майбутньому судом було постановлено законне судове рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

На підставі вище викладеного, просить суд визнати дії дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправними, скасувати його постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000197 від 23.05.2023 року. Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 витребувати з Ковельського МТМО та травматологічного пункту Ковельського МТМО медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати з Ковельського МТМО результати аналізів крові ОСОБА_5 на вміст етанолу, яку останній здавав 01.04.2023 року при поступленні до травматологічного пункту Ковельського МТМО. За його особистої участі допитати в якості свідка лікаря Ковельського МТМО ОСОБА_6 . Встановити працівників ресторації «М`ясо та Фольклор», що розміщена по вулиці Міцкевича, 10 в м. Ковель, які 01 квітня 2023 року обслуговували столик, який попередньо замовила ОСОБА_7 та допитати їх у його присутності з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 . Отримати тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які були відзняті 01 квітня 2023 року камерами відео спостереження всередині приміщення ресторації «М`ясо та Фольклор» та на вулиці, що розміщена по вулиці Міцкевича, 10 в м. Ковель. Отримані відеоматеріали долучити до матеріалів кримінального провадження.Допитати в якості свідка наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . 07.06.2023 судове засідання відкладено за клопотанням заявника.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.05.223 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Номер кримінального провадження 0000197.

29.05.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Згідно постанови дізнавача СД Ковельського РУП ГУН у Волинській області від 01.06.2023 в задоволенні клопотання потерпілого відмовлено повністю, на підставі відсутності необхідності у проведенні слідчих дій вказаних в клопотанні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, дізнавач при її прийнятті недотримався зазначених вимог КПК України.

Зокрема, зі змісту постанови про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого вбачається, що в ній лише описано прохальна частина клопотання, а на підставу для відмови у задоволенні клопотання, дізнавач зазначив, «у проведенні вказаних слідчих дій, необхідності немає», крім того, зі змісту постанови вбачається, що дізнавачем не розглянута кожна вимога клопотання згідно норм чинного КПК.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом скасування постанови дізнавача відповідно до повноважень слідчого судді згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції дізнання (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Таким чином, дізнавачем розгляд клопотання було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000197 від 23.05.2023 з покладанням на дізнавача обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання з прийняттям відповідних рішень по кожній вимозі заявленого клопотання та відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2023 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1