overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1140/23
Провадження № 1-в/467/157/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83», ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Також даний факт підтверджується довідкою, яку надала адміністрація Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» за вих. № 6/3-2660 /ШВ від 20 вересня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1498/23

Провадження № 1-кс/486/335/2023

20 вересня 2023 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Європейська, 3-А) на 11:30 год. 21.09.2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 07.09.2023 він звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 435-1 КК України, та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що станом на день звернення до суду зазначена заява внесена до ЄРДР заявникне отримав. Просить зобов`язати службову особу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 07.09.2023 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви ініціативної групи 2-го стрілецького батальону 58-ї бригади ЗСУ вбачається, що 07.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою ініціативної групи 2-го стрілецького батальону 58 бригади ЗСУ від 07.09.2023, то вважаю скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати службову особу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ініціативної групи 2-го стрілецького батальону НОМЕР_1 бригади ЗСУ від 07.09.2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. та розпочати розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2549/23
Номер провадження 1-кп/585/391/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 15.04.2023 року)

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився. У заяві до суду просив слухати справу без його участі.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 29 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7434/23
31 серпня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування до 30.10.2023 та заборонити останньому залишати житло за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
31.08.2023 слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/278/23 Справа № 734/4419/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/661/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/123/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000130 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження та, крім того, просить направити кримінальне провадження для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що єдина суддя Ріпкинського районного суду ОСОБА_5 на даний час не має повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження № 0000130 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.09. 2023 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 375/758/22

провадження № 51- 5584ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 вересня2023 року

м. Київ

справа № 757/28152/18

провадження № 51 - 4780 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізПечерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 40 хвилин 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
"20" вересня 2023 р. Справа № 363/4469/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001119 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001119 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29.09.2023року на 12:30.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.09.2023 року о 15.00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1