Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України,

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України.

Під час підготовчого судового засідання на обговорення учасників судового провадження судом винесено питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захисників (в зв`язку з тривалою неявкою їх захисників в судові засідання), та ОСОБА_10 (в зв`язку з проходженням його захисником військової служби).

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ініціативу суду підтримав повністю.

Присутні в судовому засіданні захисники заперечували.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

3. Історія кримінального провадження

07 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є адвокат ОСОБА_19 , конт. тел. НОМЕР_1 /т. 2, а.с. 1/.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 13 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_19 вперше прийняла участь в судовому засіданні та на підтвердження своїх повноважень надала ордери на надання правової допомоги ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю /т. 2, а.с. 80-84/. Вказані ордери видані на підставі договорів 39/20 від 09 червня 2020 року, 40/20 від 09 червня 2020 року, 41/20 від 09 червня 2020 року, 43/20 від 09 червня 2020 року відповідно.

В подальшому адвокат в судові засідання 13 квітня 2022 року, 11 травня 2022 року, 23 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 18 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 26 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 27 грудня 2022 року, 27 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року, 06 березня 2023 року, 10 березня 2023 року, 13 березня 2023 року, 17 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, 27 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року, 10 травня 2023 року, 30 травня 2023 року, 15 червня 2023 року, 03 липня 2023 року, 19 липня 2023 року не з`являлася, причини неявки суд не повідомляла.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_14 також є ОСОБА_20 , яка вперше прийняла участь в судовому засіданні 22 серпня 2022 року та на підтвердження своїх повноважень надала ордер на надання правової допомоги ОСОБА_14 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю /т. 3, а. с. 137-138/.

В подальшому адвокат в судові засідання 12 вересня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 26 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 27 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 16 січня 2023 року, 30 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року, 06 березня 2023 року, 10 березня 2023 року, 13 березня 2023 року, 17 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, 27 березня 2023 року, 31 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року, 10 травня 2023 року не з`являлася.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 є адвокат ОСОБА_21 28 лютого 2023 року від адвоката ОСОБА_21 надійшла інформація про те, що він проходить військову службу /т. 5, а.с. 44-45/.

4. Правове обґрунтування та мотиви суду

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

Одним із суб`єктів сторони захисту в кримінальному провадженні є захисник. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим Законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Частиною 3 згаданої статті передбачено, що питання прийняття відмови обвинуваченого від захисника вирішується уповноваженою особою, тобто на стадії судового провадження - судом.

Разом з цим, системний аналіз правових положень щодо права обвинуваченого мати захисника, закріплених в ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України, дає підстав дійти висновку, що участь захисника є обов`язковою не тільки у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а й в інших кримінальних провадженнях, в яких обвинувачений наполягає на участі захисника.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених Закон заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від підозрюваного, обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником. Утім зазначені умови не вичерпують усіх передбачених Законом вимог до забезпечення права на захист при відмові підозрюваного, обвинуваченого від захисника.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на практичну та ефективну юридичну допомогу. Визнаним на рівні практики Європейського суду з прав людини є те, що право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на ефективний захист становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду. Про це свідчить ряд рішень у справах, як-от: «Шабельник проти України», «Чопенко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України». І хоча, як зазначається в рішеннях ЄСПЛ, таке право не є абсолютним, воно становить одну з таких засад.

Належне надання професійної правничої допомоги апріорі презюмує конструктивну взаємодію між адвокатом і клієнтом за дотримання заборони щодо недопустимості ототожнення адвоката із клієнтом (яка детально розтлумачена у рішенні Ради адвокатів України № 49 від 05 серпня 2020 року).

Положеннями ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Згаданий договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї зі сторін на умовах, передбачених договором.

Згідно з вимогами ст. 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. Договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, припиняється у разі зупинення та/або анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, крім випадку укладення договору з адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням. У цьому разі головою адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання здійснюється заміна адвоката.

Відповідно до ст. 8 Правил адвокатської етики адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати в реалізації цієї свободи.

Статтею 42 вказаних Правил визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

За приписами ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Пунктом 4 ч. 2 згаданої статті передбачено, що адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Адвокат ОСОБА_19 не з`явилася в 45 судових засідань, про 31 з яких була повідомлена (на 14 засідань виклики не надійшли через недоступність абонента).

Адвокат ОСОБА_20 з 22 серпня 2022 року не з`явилася в 26 судових засідань, про всі 26 була повідомлена.

Ухвалою Подільського районного суду від 19 липня 2023 року перед компетентними органами порушено питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

Разом з тим, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 є особливо тяжкими та передбачають обов`язкову участь захисника.

Щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

01 березня 2023 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надійшла заява віл адвоката ОСОБА_21 , якою він інформує суд про те, що проходить військову службу. До заяви додано копію витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16 лютого 2023 року № 40, з якого вбачається, що ОСОБА_21 мобілізований для проходження військової служби /т. 5, а.с. 44-45/.

З вказаної дати адвокат ОСОБА_21 в судові засідання не з`являється. Обвинувачений ОСОБА_10 повідомляв суду, що він шукає адвоката, потім повідомляв, що ось має підписати з ним договорів (при цьому, ім`я адвоката відмовився називати), потім знову почав повідомляти, що шукає адвоката. З урахуванням того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, беручи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_21 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, зважаючи на те, що ОСОБА_10 , починаючи з березня 2023 року не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

5. Висновки суду

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, слід залучити захисників обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, залучити захисників обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та забезпечити їх прибуття 28 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2023 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_22