11.09.2023 Справа № 756/4193/23
Унікальний № 756/4193/23
Провадження № 1-кп/756/1142/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника третіх осіб, стосовно яких накладено арешт - ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання представник третіх осіб, стосовно яких накладено арешт - адвокат ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з клопотаннями про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, яке внесене 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202. Представник ОСОБА_6 просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у в межах кримінального провадження № 0000202 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 13Pro Max сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 797 купюр на загальну суму 79700,00 доларів США, які належать ОСОБА_8 . А також, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2022 у в межах кримінального провадження № 0000202 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: два блокноти з чорновими записами синього та червоного кольору з написом «Асme tag1» та 42 купюри номіналом 100 доларів США з визначеними серійними номерами, які належать ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені вилучені речі в даному кримінальному провадженні не мають жодного доказового значення в даному провадженні, оскільки ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_9 не були підозрюваними та не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, як свідки не допитувались, вказані вилучені речі не є предметом вчинення кримінального правопорушення, не отримані злочинним шляхом, щодо останніх не ведеться кримінальне переслідування.

Крім того, в клопотанні представника зазначено, що гр. ОСОБА_7 за версією органу досудового розслідування був одним із імовірних фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, натомість в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 03.06.2022 будь-якої причетності ОСОБА_10 не встановлено, відносно останнього матеріали кримінального провадження не виділялись, у зв`язку з чим у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпала потреба.

У судовому засіданні представник третіх осіб, стосовно яких накладено арешт - адвокат ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що питання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 та 07.12.2022 у межах кримінального провадження № 0000202 від 03.06.2023, доцільно вирішувати під час винесення вироку. Водночас, на запитання суду прокурор пояснив, що мобільний телефон не оглядався, інформація в ньому під час досудового слідства не досліджувалось і будь-яких даних про доказове значення цього телефону, немає. Так само, відсутні відомості, що вилучені і арештовані грошові кошти є предметом цього кримінального провадження і в обвинувальному акті вони не фігурують.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із такого.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами із забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання повинне виконувати певні критерії: воно повинне відповідати принципу законності і переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є достатньо пропорційними меті, яку намагаються реалізувати (Beyeler v. Italy [ВП], §§ 108-114).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон Apple Iphone 13Pro Max сірого кольору; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 797 купюр на загальну суму 79700,00 доларів США.

Також, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року було накладено арешт вилучене на майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: два блокноти з чорновими записами (синього та червоного кольору з написом «Асme tag1»); грошові кошти - 42 купюри номіналом 100 доларів США з визначеними серійними номерами.

При накладенні арешту слідчі судді виходили з того, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що на початкових стадіях досудового розслідування накладення арешту на майно може бути дійсно виправданим тим, що під час досудового розслідування необхідно оглянути і дослідити відповідні речі, визначитись із їх доказовим значенням, провести необхідні слідчі дії.

Тому, суд відхиляє доводи представника щодо необґрунтованості накладення арешту.

Водночас, зі спливом часу в застосуванні арешту майна може відпасти потреба, незважаючи навіть на існування відповідного кримінального провадження, у зв`язку з чим втручання у право власності осіб перестає бути пропорційним завданням кримінального провадження.

При розгляді цього клопотання судом встановлено, і визнано прокурором, що арештований телефон, блокноти і грошові кошти фактично не мають ніякого доказового значення у цьому кримінальному провадженні, а саме не містять ніякої інформації, яка могла би підтвердити обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказані речі були вилучені за місцем проживання осіб, які не фігурують у цьому кримінальному провадженні, і не мають жодного процесуального статусу. Слідством навіть не знімалась інформація з вилученого мобільного телефону.

Враховуючи, що прокурор не навів будь-яких конкретних обставин та доказів на спростування доводів, викладених у клопотаннях, більш того судом встановлено, що таке майно не має доказового значення у цій справі та не пов`язане з обставинами кримінального правопорушення, то на даний час відсутні достатні підстави, які би виправдовували подальше обмеження права власності.

Враховуючи те, що представником доведено те, що в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2022 та від 08.12.2022 у рамках кримінального провадження № 0000202 відпала потреба, а стороною обвинувачення аргументів на спростування доводів клопотання не наведено, то суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб, стосовно яких накладено арешт - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року, та яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з:

- мобільного телефона Apple Iphone 13Pro Max сірого кольору;

- грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 797 купюр на загальну суму 79700,00 доларів США.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року, та яке вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з:

- двох блокнотів з чорновими записами (синього та червоного кольору з написом «Асme tag1»;

- 42 купюри номіналом 100 доларів США з визначеними серійними номерами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 14.09.2023 року

Суддя ОСОБА_1