Справа № 303/3599/23
№1-кс/303/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб із визначенням застави у - 1 000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 7, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», у не встановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, набув психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, після чого, 18.02.2022 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у кімнаті підсобного приміщення на території подвір`я власного домоволодіння у АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 1000 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , кристалічну речовину рожевого кольору, упаковану в згорток фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта від 28.03.2022, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,2713 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_5 16.06.2022 близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті підсобного приміщення на території подвір`я власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 1200 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину білого кольору, які містилася в двох металевих згортках фольги та яка, згідно висновку експерта від 05.08.2022, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1177 г та 0,1059 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2236 грам (правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України).

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисники підозрюваного - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу просили суд врахувати, що відомості в ЄРДР внесено в грудні 2021 року за цей період часу органом досудового розслідування фактично не проводились необхідні слідчі дії, у кримінальному провадженні, відсутні докази, які б підтверджували систематичність здійснення підозрюваним збуту наркотичних засобів, на всі виклики слідчого підозрюваний з"являється, наміру переховуватися немає, має офіційне зареєстроване місце проживання, утримує двох дітей, а тому просили суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі визначеною статею 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисників щодо обраня відносно нього запобіжного заходу не пов"язаного із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000521 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 19.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду грошових коштів від 18.02.2022; протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 18.02.2022; протоколом вручення технічних засобів від 18.02.2022; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 18.02.2022, в ході якого ОСОБА_5 за 1000 гривень збув легендованій особі ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.03.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина рожевого кольору, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «PSP 1177311», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін масою 0,2713 грам; протоколом аудіо відеоконтролю від 29.03.2022, згідно якого зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_5 в якості оплати за обумовлену психотропну речовину; протоколом огляду грошових коштів від 16.06.2022; протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 16.06.2022; протоколом вручення технічних засобів від 16.06.2022; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 16.06.2022, в ході якої ОСОБА_5 за 1200 гривень збув легендованій особі ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.08.2022, згідно якого надана на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились в двох металевих згортках з фольги які містилися в спеціальному пакеті з логотипом «УКРАЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «3706971», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну масою 0,1177 грам та 0,1059 грам; протоколом аудіо відеоконтролю від 19.07.2022, згідно якого зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_5 в якості оплати за обумовлену психотропну речовину.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, слідчий суддя вважає, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2023 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1