печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса № НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «МЕТЕКС» (), які за сприяння невстановлених службових осіб Держмитслужби організували протиправний механізм та безпосередньо причетні до заниження (уникнення) від сплати митних платежів в ході здійснення імпортних операцій.

Так, за наявною інформацією, співробітники ПП «МЕТЕКС» під час імпорту товару з країн ЄС (метанолу код УКТ ЗЕД 2905 11 00 00), з метою заниження (уникнення) від сплати митних платежів, вказують в комерційних документах, які подаються до митного оформлення, недостовірну інформацію щодо складу та характеристик товару, а саме зазначається: «Розчинник R5. Згідно паспорта якості складається із суміші спиртів, в т.ч.: ізопропанол - 54,90±1 мас.%; метанол - 45,00±1 мас.%. Код УКТ ЗЕД 3814 00 90 00».

При цьому, під час відбору зразків (проб) невстановлені співробітники Держмитслужби, всупереч інтересам служби з використанням службового становища надають для проведення експертизи зразки товару, який фактично не підлягає розмитненню, а заявлений до розмитнення відповідно фіктивним документам.

Також, за наявною інформацією після імпорту вказаний товар, який фактично виготовляється на території рф та транзитом через республіку білорусь і Республіку Польща ввозиться на митну територію України, ПП «МЕТЕКС» реалізовує на внутрішньому ринку за готівкові кошти, після чого з використанням підроблених податкових документів в подальшому проводяться псевдогосподарські операції з метою відшкодування ПДВ.

Встановлено, що до 25.04.2023 року ПП «МЕТЕКС» з метою ухилення від сплати акцизного збору, а також з метою уникнення санкцій імпортувала вказану продукцію згідно УКТ ЗЕД 3814 00 90 00 з російської федерації або республіки білорусь з використанням юридичної особи, зареєстрованої на території Республіки Польща «MIKA-OIL» Sp. z.o.o. (реєстраційний номер (KRS) , податковий код (NIP) , юридична адреса: Ul. Mostowa 2, Przemysl, Polska).

Засновниками «MIKA-OIL» Sp. z.o.o. є громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактичне керівництво здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому встановлено, що вказані особи наразі на території України не проживають.

Також встановлено, що основним видом діяльності «MIKA-OIL» Sp. z.o.o. є прокат та лізинг товарів для відпочинку та спорту, що може свідчити про використання службовими особами ПП «МЕТЕКС» вказаного товариства у якості посередника для прикриття справжнього походження імпортованого товару.

Разом з тим, за оперативною інформацією, ПП «МЕТЕКС» 25.04.2023 повинен був імпортувати «метанол». З метою перевірки даної інформації, на вимогу оперативних співробітників під час проходження митного контролю на ППр «Краківець» Львівської митниці, у цистерні одного із транспортних засобів тягачі, який згідно митної декларації імпортував сировину «Розчинник R5», співробітниками Львівської митниці відібрані контрольні зразки продукції та направлено до спеціалізованої лабораторії експертних досліджень Держмитслужби.

З огляду на викладені обставини, зазначений вище вантажний автомобіль (д.н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом (д.н.з. НОМЕР_3 ) прослідував до ВМО «Полтава» м/п «Східний» енергетичної митниці для завершення митного оформлення товару.

Під час слідування вказаного транспортного засобу до місця розмитнення у м. Кременчук Полтавської області, посадовими особами ПП «МЕТЕКС» подано уточнюючу (додаткову) декларацію про нібито «помилкове» завантаження експортером іншої продукції «метанолу», що зобов`язало останніх сплатити акцизний податок до Державного бюджету України у розмірі 245 Євро за тонну імпортованого товару.

У подальшому, з метою приховування своїх злочинних дій, службовими особами ПП «МЕТЕКС» для прикриття інших імпортних операцій залучено в якості отримувача ТОВ «ОІЛ ПРОДУКТ ГРУП» (), а у якості відправника товару зареєстроване на території Республіки Польща товариство Grupa Bio Oligo Sp. z o.o. (реєстраційний номер (KRS) 000617656, податковий номер (NIP) , ідентифікаційний номер (REGON) 0000, юридична адреса: Ul. Mariacka, Katowice, 40-014, Polska), де ПП «МЕТЕКС» згідно митних декларацій виступає у якості перевізника.

Також, під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який підтвердив вказані вище обставини.

Згідно висновку аналітичного дослідження ДПС України № 239/99-00-08-02-03-20/31847834 від 07.04.2023 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «МЕТЕКС» (), ТОВ «УКРЄВРОХІМ» (), ТОВ «РАДІАЛГРУП» (), ТОВ «КУРЬЕР-пак» (), ТОВ «ФЛЕКСОРЕС» (), ТОВ «Нова я» (), ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» (), ПП «ЛПГ трейдінг» (), ТОВ «Техімпульс КР» () та ТОВ «Домас трейд» (), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 06.03.2023, вбачається наступне:

1. Операції з реалізації ТОВ «МЕТЕКС» на адресу ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» товару Метанол (метиловий спирт), Метанол синтетичний (метиловий спирт), Розчинник R5, на загальну суму 27 585 454, 7 грн., (у т.ч. ПДВ 4 597 575, 8 грн), а також подальшої реалізації ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» по ланцюгу постачання, ймовірно були спрямовані на отримання податкової вигоди у результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення, мають ознаки фіктивності, тобто були направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

2. При аналізі руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 відкритому у ПУМБ та належному ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» за період 04.01.2022 по 02.09.2022 перерахувало на адресу ТОВ «ІН-ВЕСТПРОЕКТ» кошти у розмірі 325 824 000 гривень «за товар» та отримало від даного підприємства кошти у розмірі 320 114 000 гривень «за товар» про те відповідно до реєстру податкових накладних взаємовідносин між ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ІН-ВЕСТПРОЕКТ» не встановлено, отже операції мають заплутаний характер, ймовірно направлені на приховування реального характеру операцій та могли бути направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

3. ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» за період 05.05.2022 по 14.11.2022 перерахувало на адресу ТОВ «АЛЬЯНС-СВ ГРУПП» кошти у розмірі 199 325 400 грн. за товар та отримано від даного підприємства кошти у розмірі 165 311 800 грн., за товар про те відповідно до реєстру податкових накладних взаємовідносин між ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬЯНС-СВ ГРУПП» не встановлено, отже операції мають заплутаний характер, ймовірно направлені на приховування реального характеру операцій та могли бути направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

4. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТзОВ «ФЛЕКСОРЕС» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємствами, які станом на 06.03.2023 відповідають критеріям, ризиковості та ймовірно проводять ризикову діяльність ТОВ «КОМЕК» () та ТОВ «АЛКОР-ГРУП» () на загальну суму 15 674 916, 9 гривень (у т.ч. ПДВ 2 612 486, 2 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

5. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «НОВА Я» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «ТРИКУТА ТРЕЙД» () на загальну суму 10 917 671 гривень (у т.ч. ПДВ 1 819 612 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

6. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код 33580155) на загальну суму 4 725 999 гривень (у т.ч. ПДВ 787 666,5 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

7. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ПП «ЛПГ ТРЕЙДІНГ» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (), ПП «ЛТ ТРЕНІНГ» () та ТОВ «ЛОРВЕНТС ДРАЙВ» () на загальну суму 53 793 010 гривень (у т.ч. ПДВ 8 220 051 грн.) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

8. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «ТЕХІМПУЛЬС КР» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код 33580155) на загальну суму 8 505 559,5 грн. (у т.ч. ПДВ 1 417 593,3 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

9. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «ДОМАС ТРЕЙД» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «КОМЕК» () та ТОВ «АЛКОР-ГРУП» на загальну суму 13 149 994 гривень (у т.ч. ПДВ 2 191 665, 7 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

11.05.2023 року о 17 годині 00 хвилин на підставі хвали Київського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час проходження прикордонно-митного контролю у напрямку «в`їзд» в зоні діяльності міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець-Корчова», що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Краківець, вул. Михайла Вербицького, 54, здійснено таємне проникнення до напівпричепа BODEX KIS 3 з д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ПП «МЕТЕКС» (код 31847834) за результатами чого відібрані зразки речовини, з метою проведення експертного дослідження для встановлення хімічного складу речовини.

Відповідно до висновку експертів КНІДСЕ від 22.06.2023 № 19347/23-34 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні встановлено наступний хімічний склад наданого на дослідження зразку рідини: вміст метанолу 51, 439%, ізопропанолу 0, 004%, ізобутанолу 20, 494%, толуолу 7,196%, параксилолу 2, 175%, а інші органічні речовини у зразку рідини знаходяться у вигляді мікродомішок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду обшуків за місцями мешкання осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, на території складських приміщень та в автомобілях з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного злочину.

10.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року у справі № 757/31253/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого, зокрема, виявлено та вилучено ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса №192.168.137.1, із зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 10.08.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса №192.168.137.1, із зарядним пристроєм, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «МЕТЕКС» (), які за сприяння невстановлених службових осіб Держмитслужби організували протиправний механізм та безпосередньо причетні до заниження (уникнення) від сплати митних платежів в ході здійснення імпортних операцій.

Так, за наявною інформацією, співробітники ПП «МЕТЕКС» під час імпорту товару з країн ЄС (метанолу код УКТ ЗЕД 2905 11 00 00), з метою заниження (уникнення) від сплати митних платежів, вказують в комерційних документах, які подаються до митного оформлення, недостовірну інформацію щодо складу та характеристик товару, а саме зазначається: «Розчинник R5. Згідно паспорта якості складається із суміші спиртів, в т.ч.: ізопропанол - 54,90±1 мас.%; метанол - 45,00±1 мас.%. Код УКТ ЗЕД 3814 00 90 00».

10.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року у справі № 757/31253/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого, зокрема, виявлено та вилучено ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса №192.168.137.1, із зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 10.08.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучений в ході обшуку 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса № НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм відповідає критеріям речових доказів, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 10.08.2023 року його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 року на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки ACER у корпусі чорного кольору, серійний номер NXRXLEU 00720603C9F3400, IР адреса № НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1