В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на час складення обвинувального акту мешкав за адресою АДРЕСА_2 , на час постановлення вироку мешкає за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працює охоронцем охоронна фірма "Еверест", на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року близько 09 години ранку, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства знайомої ОСОБА_6 де неодноразово допомагав по господарству за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що власника будинку немає вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку волоських горіхів в шкарлупі урожаю 2021 року вагою 21,50 кг, вартістю 537,50 грн, які належать ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13646-ТВ від 10.11.2021 ринкова вартість одного кілограма волоських горіхів в шкарлупі урожаю 2021 року може становити 25 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

25 листопада 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та за згодою потерпілої, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та прохають суд застосувати статті 75, 76 Кримінального кодексу України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких.

Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди, наслідки укладення угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити дану угоду, призначити узгоджене сторонами покарання, а також визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Судові витрати у справі становлять 686 грн. 48 коп. на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: волоські горіхи вагою 21,50 кг - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя