Справа № 740/6050/23
Провадження № 1-кс/740/1195/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001267 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.09.2023 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, на перехресті вул. Богусловська та Незалежності сталося ДТП за участю вказаних автомобілів, в результаті зіткнення водій автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

17.09.2023 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який перебував у складі слідчо-оперативної групи відповідно ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду зафіксовано місце події за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка на перехресті вул. Богусловська та Незалежності. Під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди слідчим вилучено зазначені транспортні засоби .

18.09.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

18.09.2023 слідчим у кримінальному провадженні відповідно вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання предмета речовим доказом та передачу його на зберігання, де в постанові визначено речовим доказом автомобілі, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) VIN- НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Fiat Linea», державний номерний знак ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність накладення арешту на майно обгрунтовано забезпеченням збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучені з місця ДТП автомобілі у відповідності до ст.98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_1 ), що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), визначивши місце збергіання автомобілів на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1