Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/21
Провадження № 1-кп/376/94/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 173 від 09 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Великі Єрчики Київської області, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.10.2021 року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до припаркованого на подвір`ї транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2109» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2003 року належить ОСОБА_6 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 та користуючись тим, що дверцята автомобіля незамкнені, незаконно проник до салону вказаного автомобіля, та ключами, які були в замку запалювання, привів в дію двигун внутрішнього згорання зазначеного транспортного засобу, після чого почав рух в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2109» , д.н.з. НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд. Ринкова вартість авто марки «ВАЗ», моделі 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду станом на 08.10.2021 становить 32 120,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та повідомив, що потерпілий є його рідний брат, який претензій не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, шкоду відшкодував в повному обсязі, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, потерпілий претензій не має, а тому просить застосувати до обвинуваченого вимоги ст. ст. 75,76 КК України

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України з застосуванням вимог ст. ст. 75,76 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно Звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № 4008 від 12.10.2021 року вартість витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні складає 500,00 грн. (а. провадження 43), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67, 75,76,289 КК України, ст.ст. 100,124, 368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмір 500,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1