МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. Справа № 370/1156/23

Провадження №1-кп/370/292/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000297 від 28.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам процесуального закону.

В обґрунтування клопотання захисник вказала про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт в числі іншого має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення прокурор при описанні об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення вказав відомості, які не відповідають дійсності та фактичним обставинам події. Вважає, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті свідомо сфальсифіковано дані об`єктивної сторони щодо місця вчинення злочину задля того, щоб підігнати текст обвинувального акту, та відповідно і висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, під відповідну ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 про надання дозволу на обшук, та тим самим приховати незаконність проведення обшуку за фактичним місцем проживання обвинуваченого. За вказаною в обвинувальному акті адресою, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає та ніколи не проживав, навіть не знав де він знаходиться, а прокурором, натомість вказується у обвинувальному акті, що там проводився обшук та вилучено бойові припаси та вогнепальну зброю. Так, згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі 761/23984/22 (провадження №1- кс/761/13275/2022) надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нібито проживав ОСОБА_4 . В той же час, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 обшук незаконно проведено за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Разом з тим, в протоколі обшуку від 23.11.22 слідчим ОСОБА_7 вказано, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

Крім того, захисник зазначав, що у порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України стороною обвинувачення в обвинувальному акті неправильно відображені анкетні відомості обвинуваченого, так в обвинувальному акті у розділі «Анкетні відомості обвинуваченого», вказано що ОСОБА_4 проживає за адресою: « АДРЕСА_2 » (арк. 1 обвинувального акту). Разом з тим такої адреси не існує, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку захисника, якщо обвинувальний акт з такими викривленими стороною обвинувачення обставинами буде розглядатися під час проведення судового слідства, то сторона захисту та обвинувачений будуть позбавлені можливості належним чином здійснювати свій захист, при наявній фальсифікації фактичних обставин цієї події. Обвинувальний акт по справі не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та позбавляє захисника здійснювати належний захист в даному судовому провадженні, а обвинувачений ОСОБА_4 взагалі не розуміє у вчиненні якого кримінального правопорушення його звинувачують при фальсифікуванні фактичних обставин події.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив задовольнити, з викладених у ньому підстав

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акту, висловив думку про те, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам КПК України, а зазначені захисником обставини не є підставою для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд керується наступним.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, зокрема обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, за змістом ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000297 від 28.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

А тому, доводи сторони захисту, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в підготовчому засіданні надавати оцінку змісту зазначеним відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Також, суд зауважує, що оцінка, зокрема, об`єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті неправильно відображені анкетні відомості обвинуваченого в частині зазначення адреси проживання обвинуваченого, а саме зазначено « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_2 », суд також відхиляє, оскільки зазначене не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000297 від 28.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1