Провадження №1-кс/523/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000890 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з середини травня по 25.06.2023 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану проникла до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється

За вказаним фактом 26.06.2023 слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2023 під час проведення огляду павільйону № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , та ділянки місцевості біля даного павільйону, базар «Восход» виявлено та вилучено: дві гумові покришки з маркуванням 145-380/5.60-15 та шість гумових покришок з маркуванням 10-25а/4.00-10

Крім того, 27.06.2023 було проведено огляд місця події, а саме автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.р.н. НОМЕР_2 під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.р.н. НОМЕР_2 , швейна машинка з надписом «Подільський машинний завод», металевий диск з маркуванням: 29.12.2015,02:59, 2L, трамплер, колодки тормозні, стартер, передній привід в сборі, редуктор, моховик з маркуванням AEF7, акумулятор.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного огляду речі та предмети є доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту вказаних речей та предметів є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час є достатні підстави вважати, що вищевказаний велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання предметом вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані предмети в частині розпоряджання та користування майном, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000890 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме: дві гумові покришки з маркуванням 145-380/5.60-15, шість гумових покришок з маркуванням 10-25а/4.00-10, швейну машинку з надписом «Подільський машинний завод», металевий диск з маркуванням: 29.12.2015,02:59, 2L, трамплер, колодки тормозні, стартер, передній привід в сборі, редуктор, моховик з маркуванням AEF7, акумулятор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1