Справа №295/6145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, винесене в кримінальному провадженні № 0000389 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 21.07.2022 року за підозрою заступника начальника Житомирського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України ОСОБА_4 та заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в отриманні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. грн.. за невтручання у здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 , а також, підозрою заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в отриманні від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 40 тис. грн. за нестворення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, а також, невжиття відносно нього адміністративних заходів, тобто притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2022 року ОСОБА_7 вирішив почати здійснення господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням корисних копалин місцевого значення, необхідних для будівництва, з Житомирської області до будівельних майданчиків у Київській області.

З метою отримання консультації у працівників Національної поліції щодо порядку надання логістичних послуг, зокрема - щодо перетинання блок-постів, на яких здійснювали чергування працівники поліції, він звернувся до раніше знайомого заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 для отримання відповідної консультації.

Водночас, під час зустрічі, яка відбулася 28.10.2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, повідомив, що без систематичної сплати неправомірної вигоди працівникам УВБ у Житомирській області ДВБ НП України у розмірі 1000 гривень за 1 рейс вантажного автомобіля, ОСОБА_7 не зможе здійснювати господарську діяльність на території Житомирської області.

При цьому, з метою умисного створення умов, за яких ОСОБА_7 , буде вимушений надавати неправомірну вигоду, ОСОБА_9 повідомив, що за будь-яке допущене порушення, працівники УВБ у Житомирській області ДВБ НП України використають надану їм владу для вилучення належних ОСОБА_7 транспортних засобів із вантажем та подальшу передачу їх на потреби Збройних Сил України.

Усвідомлюючи реальну можливість настання негативних наслідків, ОСОБА_7 був вимушений погодитися на вимоги ОСОБА_6 . Водночас, після зустрічі, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка відбулася 11.11.2022 року о 15:16 год. поблизу будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з метою демонстрації ОСОБА_7 реальної можливості настання негативних наслідків у разі відмови від надання неправомірної вигоди, повідомив, що познайомить його із заступником начальника УВБ у Житомирській області ДВБ НП України, який підтвердить вимогу про надання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності на території міста Житомира та Житомирської області.

Того ж дня, о 16:40 год., перебуваючи поблизу будівлі ГУНП в Житомирській області, розташованої за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зустрілись із ОСОБА_4 . У ході зустрічі, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, підтвердив ОСОБА_7 , що він повинен сплачувати оголошену ОСОБА_6 «таксу», передавати гроші останньому. В свою чергу, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 гарантії невтручання у здійснення його господарської діяльності з боку органів Національної поліції Житомирської області.

Після вказаної зустрічі, того ж дня, о 16:55 год., перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , припаркованому біля будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 тис. грн. для себе та ОСОБА_4 за невтручання у здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюються в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, постановою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.05.2023 року кримінальні провадження №0000389 та №0000399 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року № 757/8525/23-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк - до 24.04.2023 року включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року № 757/15718/23-к строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування - до 24.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року № 757/8525/23-к, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, у якому він мешкає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме - до 24.07.2023 року; продовжено до 24.07.2023 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року №757/8525/23-к, у відповідності до ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку прокурора, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.07.2022 року до шести місяців - до 24.08.2023 року (включно).

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Крім цього, на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Також, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наступні обставини: у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування, на теперішній час, не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та наявності інших протиправних дій, що, в подальшому, буде використано як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний на даний час звільнений з органів поліції, має на утриманні двох малолітніх дітей, а дружина підозрюваного є працівником поліції. З метою можливості працевлаштування підозрюваного, про що він зазначив у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному обов`язок не відлучатись за межі саме Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, у зв`язку з тим, що на виконання попередніх ухвал слідчих суддів, підозрюваний здав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон на зберігання до відповідного органу державної влади, відсутні підстави для покладення на підозрюваного такого обов`язку.

Також слід зазначити, що покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину є досить загальним, а тому вказаний обов`язок треба уточнити в частині обов`язку утримуватися від спілкування саме з іншими учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року № 757/8525/23-к, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, у якому він мешкає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме - до 24.08.2023 року.

Продовжити до 24.08.2023 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року № 757/8525/23-к, у відповідності до ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: