Справа № 212/6209/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в склад:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування через 24 години після внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що він неодноразово звертався до Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що гр. ОСОБА_4 незаконно заволодів документами на квартиру ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 6079 від 26.04.2023 року, на яке 09.08.2023 року Криворізьким районним відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області була надана відповідь за вихідним № 45/4-Г-155, але станом на день подання скарги відомості за заявою про злочин не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 306 КПК України відповідно до яких, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ч 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заявника, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що 09.08.2023 року за № 45/4-Г-155 на адресу ОСОБА_3 направлено лист за підписом керівника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого Криворізьким РУП ГУНП розглянуто звернення про те, що ОСОБА_4 , який є братом співмешканки заявника, незаконно заволодів документами на її квартиру та вигнав заявника з квартири. В ході проведення перевірки встановлено, що заявник неодноразово звертався з заявами до ВП № 3 Криворізького ГУНП з даного приводу. Вказані заяви зареєстровані до ЄО ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП за якими були проведені відповідні перевірки. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР матеріали ЄО розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян».

Як вбачається з скарги ОСОБА_3 його заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Журналі ЄО за № 6079 від 26.04.2023 року, тобто з наведеного вбачається, що з заявою ОСОБА_3 звернувся 26.04.2023 року, а відповідь на зазначену заяву отримав 09.08.2023 року.

Разом з цим, заявником при подачі скарги до суду, не надано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення на яку він посилається у своїй скарзі.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 при подачі скарги до суду, не надано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення. Матеріали справи містять ряд заяв про вчинення кримінального правопорушення, які подані в інший час до Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які надані суду зазначеним ВП № 3 на виконання ухвали слідчого судді. При цьому заявником додано відповідь з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а в скарзі заявник просить зобов`язати вчинити дії посадових осіб Криворізького районного відділення поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області (установа з такою назвою не існує).

За таких підстав, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1