Справа № 192/842/23
Провадження № 1-кп/192/102/23
В И Р О К

Іменем України

"03" травня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000085, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, працевлаштований ТОВ «Алан», на посаді механика-налагоджувальника, неодруженого, має на утриманні трьох дітей, не є інвалідом, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Павлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, поблизу буд. 130, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповненого на його ім`я, достовірно усвідомлюючи, що посвідчення водія в установленому порядку не отримував, і розуміючи, що наявне в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на ім`я « ОСОБА_3 » є підробленим, з метою реалізації свого злочинного умислу, на законну вимогу працівника поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_3 », шляхом пред`явлення зазначеного посвідчення працівникам поліції, як документ, що підтверджує його право на керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 03 травня 2023 року, що складена та підписана в присутності захисника (а.с. 8-9).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000085, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на мінімальний строк один місяць, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речовий доказ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлений на ім`я « ОСОБА_3 », який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 28 квітня 2023 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000085 витрати на проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-23/1483/ДД від 26 квітня 2023 року складають 1912 грн. 00 коп.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати в розмірі 1912 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлений на ім`я « ОСОБА_3 » зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1