Дата документу 05.09.2023Справа № 554/8177/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002363 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі чорного кольору та дубинку чорного кольору (спец. засіб), які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в м. Полтава по вул. Соборності, буд. 34 та футболку з написом на ній «Adidas» темно-синього кольору, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 в ході огляду вищезазначеного предмету.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом того, що 29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Соборності, буд. 34, умисно заподіяв працівникові УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

29 серпня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в м. Полтава по вул. Соборності, буд. 34, в ході особистого обшуку, в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі чорного кольору та дубинку чорного кольору (спец. засіб).

В той же день, в ході огляду потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав футболку з написом на ній «Adidas» темно-синього кольору.

З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх пошкодження, перетворення та відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 5 і 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в м. Полтава по вул. Соборності, буд. 34 мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі чорного кольору та дубинку чорного кольору (спец. засіб), а також добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 в ході огляду футболка з написом на ній «Adidas» темно-синього кольору, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що вони є доказом вчинення злочину і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі чорного кольору та дубинку чорного кольору (спец. засіб), які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в м. Полтава по вул. Соборності, буд. 34 та футболку з написом на ній «Adidas» темно-синього кольору, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 в ході огляду вищезазначеного предмету до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна після проведення необхідних досліджень кімнату речових доказів Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7