Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3825/23
Провадження № 1-кс/723/4593/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецього відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Дізнавач начальник СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі дізнавач) звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 24.08.2023 року близько 02 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького Чернівецького району Чернівецької області виявлено громадянина ОСОБА_5 в якого під час поверхневої перевірки вилучено речовину невідомого походження ззовні схожу на наркотичну.

Відомості по даному факту внесенні до ЄРДР № 0000221 з правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України.

24.08.2023 року під час затримання громадянина ОСОБА_5 в ході обшуку виявлено та вилучено полімерну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження яку упаковано до сейф-пакету FPS№5003660.

Постановою дізнавача СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області порошкоподібну речовину білого кольору визнано речовим доказом.

Дізнавач просить накласти арешт на вище зазначену речовину, яка упаковано до сейф-пакету.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Оскільки порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу.

Таким чином, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- полімерну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, яку упаковано в сейф-пакет FPS№№5003660, яка була вилучена 24.08.2023 року у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6