Дата документу 07.09.2023Справа № 554/3117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого: інженером технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури) серія АТ №003421; тренером-викладачем КЗ ПДЮЗСШ «Олімпійські надії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст.358 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що службові особи управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Добробуд-Інвест» здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів щодо вартості та обсягів виконаних робіт.

Встановлено, що 13.08.2021 року Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), укладено договір №70/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» (), на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,31».

Предметом даного договору є те, що Учасник зобов`язується протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами), якісно виконати на свій страх і ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,31», відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; надати документи, необхідні для отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, тощо, а замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт.

Ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 1388,14680 тис. гривень (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сто сорок шість гривень 80 коп.), у тому числі ПДВ 231,35780 тис. гривень, і може переглядатися Замовником протягом терміну дії договору в залежності від наданого фінансування.

Також 20.12.2021 Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), укладено договір №108/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» () на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31».

Предметом даного договору є те, що Учасник зобов`язується протягом 2021-2022 років (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами), якісно виконати на свій страх і ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,31», відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; надати документи, необхідні для отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, тощо, а Замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт.

Ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 11119,95000 тис. гривень (одинадцять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 1853,32500 тис. гривень і є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта.

Джерела фінансування вказаних договорів бюджетні кошти (асигнування), направлені на даний об`єкт відповідно до чинного законодавства. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (наявності коштів).

Вказаними вище договорами передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання Сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів.

До рахунку додаються: підписані Сторонами акти виконаних робіт (ф КБ 2в) та довідки (ф КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче, акти приймання передачі послуг, накладні, товарно-транспортні накладні на матеріали та обладнання, (устаткування), договори зарахування тощо, які підтверджують використання Учасником коштів за призначенням.

Замовник здійснює платежі за якісно та своєчасно виконані і прийняті Замовником роботи на підставі довідки КБ-3, акту КБ-2В, підписаних учасником, Замовником та в межах наявних асигнувань.

Акт виконаних робіт форми КБ-2В готує Учасник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника за фактично виконані роботи та використані матеріали.

Сторони у тижневий строк після підписання договору закупівлі письмово передають одна одній перелік осіб, які уповноважені представляти їх при проведення робіт по об`єкту договору, а також визначають обсяг їх повноважень.

Відповідно до умов договорів Замовник має право:

-контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим договором;

-відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість експлуатації об`єкту і не можуть бути усунені Учасником;

-здійснювати в будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Установлено, що з метою реалізації прав відповідно до умов вищевказаних договорів Замовником - Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому () з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 укладено:

-Договір закупівлі робіт №71-юр/21 від 13.08.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», та додаткові угоди №1 від 08.09.2021, №2 від 30.09.2021 р., №3 від 29.10.2021 р., №4 від 24.12.2021 р. до даного договору.

-Договір закупівлі робіт №107-юр/21 від 17.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», з додатковою угодою №1 від 30.12.2021 р.

Вартість робіт за договором №71-юр/21 становить 10 688,92 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 92 коп.) без ПДВ.

Вартість робіт за договором №107-юр/21 становить 92 819,67 грн. (дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 67 коп.) без ПДВ.

Предметами даних договорів є те, що Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи по здійсненню технічного нагляду (далі роботи) за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» (далі об`єкт).

Згідно п.2.2. 2 розділу даних договорів Виконавець відповідно до своїх повноважень:

-проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

-проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-проводить перевірку відповідності обсягів, якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-проводить перевірку виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-веде облік фактичних обсягів виконаних та прийнятих будівельних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

-проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих;

-повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-бере участь у проведенні перевірки: органами державного нагляду та архітектурно будівельного контролю;

-засвідчує факт проведення перевірки та відповідності пред`явлених підрядником обсягів робіт фактичним обсягам шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та завіряє печаткою.

Відповідно до п. 5.4 умов вищевказаних договорів Виконавець несе відповідальність за достовірність фактичних обсягів робіт, прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт відповідно до Законодавства.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ №003421, виданого відповідно до рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №33 від 28.04.2015, яке затверджено президією Комісії 29.04.2015 №33-ТН, ОСОБА_4 , пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань та має право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.

Відповідно до Наказу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 №77/1-ТН від 13.08.2021 р. «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті» відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 (з яким останній ознайомлений під підпис), що посвідчується кваліфікаційним сертифікатом серія АТ №003421, виданий 29 квітня 2015 року Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до вказаного наказу на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-не допускати проведення будівельних робіт без одержання дозволу інспекції Держархбудконтролю;

-не допускати проведення будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої документації, будгенплану та паспорту фасадів, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, введення в експлуатацію об`єкта з порушенням встановлених правил.

Також відповідно до вказаного наказу ОСОБА_4 зобов`язано суворо дотримуватися вимог «Порядку здійснення технічного нагляду» під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.06.2007 року №903 та не залишати без повідомлення інспекції Держархбудконтролю технічний нагляд за об`єктом.

Відповідно до постанови КМУ від 11.06.2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

-будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної

деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", який затверджений Наказом Мінрегіону України від 05.05.2016 № 115 встановлено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

До виконавчої документації належать в тому числі Загальний журнал робіт.

У разі виявлення невідповідностей у процесі будівництва установленим вимогам приймається рішення про усунення допущених недоліків або про зупинення будівництва об`єкта до виправлення порушень. Вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків фіксуються у Загальному журналі робіт.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» серед іншого передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Технічним наглядом, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Пунктами 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, передбачено наступне.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил,

а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно

до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, ОСОБА_4 почав надавати Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому оплачувану публічну послугу, а саме виконання функцій служби замовника та технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», був наділений організаційно-розпорядчими функціями інженера технічного нагляду за спеціальним повноваженням законом та в розумінні ст. 3652 КК України є особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

У невстановлений в ході досудового розслідуванні час, після 13.08.2021 у ОСОБА_4 , який здійснював свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» відповідно до умов вищевказаних договорів, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та для ФОП ОСОБА_7 у вигляді отримання грошових коштів як оплати за належне виконання умов договорів на здійснення технічного нагляду та заробітної плати, а також з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Добробуд Інвест» у вигляді надлишково перерахованих бюджетних коштів управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за фактично не виконані ТОВ «Добробуд Інвест», але прийняті ОСОБА_4 роботи по вищевказаному об`єкту.

У період з 07.09.2021 по 28.12.2021 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди для себе, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Добробуд Інвест», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаним із умовами виконання договорів підрядів №70/юр-21 та №108/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» () на виконання робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», розуміючи, що будівельні роботи по даному об`єкту не відповідають фактично виконаним, отримав наступні офіційні документи:

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, підписаний 07.09.2021, на загальну суму 499 454,40 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, підписаний 27.09.2021, на загальну суму 483 696, 00 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року, підписаний 04.10.2021, на загальну суму 403 951,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 21.12.2021, на загальну суму 2 841 969, 60 грн. який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 21.12.2021, на загальну суму 13 045,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 22.12.2021, на загальну суму 3 513 073,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 23.12.2021, на загальну суму 3 381 409,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 28.12.2021, на загальну суму 599 767,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 28.12.2021, на загальну суму 572 664,00 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Загальний журнал робіт №1 ТОВ «Добробуд-Інвест» з будівництва об`єкта «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396).

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 засвідчив вказані акти своїм кліше з текстом «ІНЖЕНЕР ТЕХНАГЛЯДУ САЗОНОВ В І» та круговими печатками з текстом «ІНЖЕНЕР ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ Реєстраційний №3390 САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ», «ІНЖЕНЕР ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ Реєстраційний №3390 «Д» ОСОБА_8 », а також засвідчив своїм підписом об`єми виконаних робіт в Загальному журналі робіт №1 ТОВ «Добробуд-Інвест» з будівництва об`єкта «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396, та своїм підписом в даному журналі засвідчив факт перевірки вказаних актів форми КБ 2 В без зазначення будь-яких зауважень, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеним документам статусу офіційних, тим самим видавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі вищевказаних неправдивих офіційних документів, виданих інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому було безпідставно перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 2 690 786,79 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.)

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №317/23-44/4788/23-44 від 17.03.2023 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що роботи з розбирання покриттів з листової сталі (листи 710ммх1500мм, товщ. 2 мм) 612,2 + 419,4 +1 031,6 метрів квадратних; роботи з розбирання покриттів карнизів з листової сталі шириною 0,6 м 36,4 м.; роботи з розбирання крокв (100ммх180мм, довж. 4,0м) 40 + 28 = 68 метрів квадратних; роботи з розбирання дощатого покриття підлоги горища товщ. 30 мм 18,4 + 16,1 = 34,5 метрів квадратних; роботи зі знімання металевих балок перекриття над 3-м поверхом 700 кг.; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стелі 3-го поверху товщ. 20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 52,4 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цегли та бетону зі стін 3-го поверху товщ. 20 мм., площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 200,9 метрів квадратних; роботи зі знімання металевих балок перекриття над 2-м поверхом 700 кг.; роботи з демонтажу перегородок 2-го та 3-го поверхів на металевому однорядному каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами в один шар без ізоляції 157,85 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стелі 2-го поверху товщ.20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 369 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін 2-го поверху товщ. 20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 685,4 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стелі 1-го поверху товщ.20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 205,3 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін 1-го поверху товщ 20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 343,3 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурних тяг гіпсових 2-го поверху (V=11,21 метрів кубічних) 224,2 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурних тяг гіпсових 1-го поверху (V=12,5 метрів кубічних) 250 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стелі 2-го поверху товщ. 20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 228 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін 1-го поверху товщ. 20 мм, площа відбивання в одному місці більше 5 метрів квадратних 325,9 метрів квадратних; роботи з демонтажу однорівневих підвісних стель 643,2 метрів квадратних; роботи з відбивання штукатурних тяг гіпсових; роботи з відбивання штукатурних тяг гіпсових 1-го поверху; ґрунтування металевих поверхонь за один раз грунтовкою ХС-010; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ХВ-124 за два рази; роботи з розбирання сталевих повітропроводів, відомості про виконання яких внесені до вищевказаних актів форми КБ 2 В, в рамках протиаварійних робіт не проводилися.

Також відповідно до даного висновку встановлено наступні задвоєння об`ємів виконаних робіт: розбирання покриттів з листової сталі 305+386 метрів квадратних; розбирання лат (рештування) з дощок суцільних 386,5 метрів квадратних; розбирання дерев`яних мауерлатів; розбирання простильних підлог 257,7+112,7 метрів квадратних; розбирання міжповерхових перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях 257,7+112,7 метрів квадратних; розбирання чистої підшивки стель із струганих дощок 257,7+112,7 метрів квадратних; розбирання горищних перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях; розбирання міжповерхових перекриттів по дерев`яних балках в цегляних будівлях; розбирання лаг з дощок і брусів; розбирання дощатих покриттів підлог; розбирання покриттів підлог з деревостружкових плит в один шар 31,5 метрів кубічних; улаштування поясів в опалубці / бетон важкий В20 (М250), крупність заповнювача 20-40 мм 42,05 метрів кубічних, а також завищення об`ємів при виконанні наступних робіт: мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли; мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (віконні пройоми); реставрація цегельного мурування зовнішніх стін простого архітектурного оформлення стандартною цеглою, кількість кладки в одному місці до 5,0 метрів кубічних; замурування борозни 1,0х1,0 цеглини; реставрування стандартною цеглою, глибина мурування 1,5 цеглини; об`єм фарбування бокових частин металевих поверхонь.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до даного висновку за результатами аналізу та дослідження актів виконаних будівельних робі, а також фактично виконаних будівельних робіт, які наявні (можливо було встановити) під час проведення обстеження, та в яких було знайдено невідповідності, встановлено:

-обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», не відповідають даним, заначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «Добробуд-Інвест» () по договору №70/юр-21, укладеному 13.08.2021 з Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому () на суму 344 687,80 грн. (із урахуванням ПДВ).

-обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», не відповідають даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «Добробуд-Інвест» () по договору №108/юр-21, укладеному 20.12.2021 з Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому () на суму 2 346 098, 99 грн. (із урахуванням ПДВ).

В результаті вчинення зазначених вище протиправних дій ОСОБА_4 , до вищевказаних актів форми КБ 2 В включено як надані, а Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому прийняті та оплачені завищені обсяги виконаних робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», внаслідок чого місцевому бюджету м. Полтави завданий матеріальний збиток на загальну суму 2 690 786,79 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.), що підтверджується висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16194/23-71/16195/23-72 від 16.06.2023 за результатом проведення судової економічної експертизи, яка відповідно до примітки статті 364 КК України у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , ним досягнуто мету отримання неправомірної вигоди для себе, ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Добробуд Інвест», в результаті яких Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, відповідно до умов договорів №71-юр/21 та №107-юр/21, в період часу з 08.09.2021 по 29.12.2021 на рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти загальною сумою 103 508, 59 (сто три тисячі п`ятсот вісім гривень 59 коп.), ОСОБА_4 отримано заробітну плату та на рахунок ТОВ «Добробуд Інвест» Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому в період часу з 09.09.2021 по 30.12.2021 перераховано бюджетні кошти в розмірі 2 690 786,79 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.), за фактично не виконані роботи ТОВ «Добробуд Інвест», але прийняті ОСОБА_4 .

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе та для ФОП ОСОБА_7 у вигляді отримання грошових коштів як оплати за належне виконання умов договорів на здійснення технічного нагляду та заробітної плати, а також з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Добробуд Інвест» у вигляді надлишкового перерахування бюджетних коштів управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому за фактично не виконані ТОВ «Добробуд Інвест», але прийняті ОСОБА_4 роботи по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, видав завідомо підроблені офіційні документи за наступних обставин.

13.08.2021 Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), укладено договір №70/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» (), на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,31».

Також 20.12.2021 Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), укладено договір №108/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» () на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31».

Вказаними вище договорами передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання Сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів.

Замовник здійснює платежі за якісно та своєчасно виконані і прийняті Замовником роботи на підставі довідки КБ-3, акту КБ-2В, підписаних учасником, Замовником та в межах наявних асигнувань.

Акт виконаних робіт форми КБ-2В готує Учасник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника за фактично виконані роботи та використані матеріали.

Сторони у тижневий строк після підписання договору закупівлі письмово передають одна одній перелік осіб, які уповноважені представляти їх при проведення робіт по об`єкту договору, а також визначають обсяг їх повноважень.

Установлено, що з метою реалізації прав відповідно до умов вищевказаних договорів Замовником - Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому () з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 укладено:

-Договір закупівлі робіт №71-юр/21 від 13.08.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», та додаткові угоди №1 від 08.09.2021, №2 від 30.09.2021 р., №3 від 29.10.2021 р., №4 від 24.12.2021 р. до даного договору.

-Договір закупівлі робіт №107-юр/21 від 17.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», з додатковою угодою №1 від 30.12.2021 р.

Предметами даних договорів є те, що Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи по здійсненню технічного нагляду (далі роботи) за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» (далі об`єкт).

Згідно п.2.2. 2 розділу даних договорів Виконавець відповідно до своїх повноважень:

-проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

-проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-проводить перевірку відповідності обсягів, якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-проводить перевірку виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-веде облік фактичних обсягів виконаних та прийнятих будівельних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

-проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих;

-повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-бере участь у проведенні перевірки: органами державного нагляду та архітектурно будівельного контролю;

-засвідчує факт проведення перевірки та відповідності пред`явлених підрядником обсягів робіт фактичним обсягам шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та завіряє печаткою.

Відповідно до п. 5.4 умов вищевказаних договорів Виконавець несе відповідальність за достовірність фактичних обсягів робіт, прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт відповідно до Законодавства.

Відповідно до Наказу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 №77/1-ТН від 13.08.2021 р. «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті» відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 (з яким останній ознайомлений під підпис), що посвідчується кваліфікаційним сертифікатом серія АТ №003421, виданий 29 квітня 2015 року Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до вказаного наказу на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-не допускати проведення будівельних робіт без одержання дозволу інспекції Держархбудконтролю;

-не допускати проведення будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої документації, будгенплану та паспорту фасадів, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, введення в експлуатацію об`єкта з порушенням встановлених правил.

Також відповідно до вказаного наказу ОСОБА_4 зобов`язано суворо дотримуватися вимог «Порядку здійснення технічного нагляду» під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.06.2007 року №903 та не залишати без повідомлення інспекції Держархбудконтролю технічний нагляд за об`єктом.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", який затверджений Наказом Мінрегіону України від 05.05.2016 № 115 встановлено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

До виконавчої документації належать в тому числі Загальний журнал робіт.

З огляду на примітку до ст. 358 КК України, документ первинного обліку форми № КБ-2в, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт засвідчує конкретні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційним документом.

У період з 07.09.2021 по 28.12.2021 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди для себе, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Добробуд Інвест», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаним із умовами виконання договорів підрядів №70/юр-21 та №108/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» () на виконання робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», розуміючи, що будівельні роботи по даному об`єкту не відповідають фактично виконаним, отримав наступні офіційні документи:

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, підписаний 07.09.2021, на загальну суму 499 454,40 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року, підписаний 27.09.2021, на загальну суму 483 696, 00 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року, підписаний 04.10.2021, на загальну суму 403 951,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 21.12.2021, на загальну суму 2 841 969, 60 грн. який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 21.12.2021, на загальну суму 13 045,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 22.12.2021, на загальну суму 3 513 073,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 23.12.2021, на загальну суму 3 381 409,20 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 28.12.2021, на загальну суму 599 767,20 грн.? який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, підписаний 28.12.2021, на загальну суму 572 664,00 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт;

-Загальний журнал робіт №1 ТОВ «Добробуд-Інвест» з будівництва об`єкта «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396).

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 засвідчив вказані акти своїм кліше з текстом «ІНЖЕНЕР ТЕХНАГЛЯДУ САЗОНОВ В І» та круговими печатками з текстом «ІНЖЕНЕР ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ Реєстраційний №3390 САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ», «ІНЖЕНЕР ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ Реєстраційний №3390 «Д» ОСОБА_8 », а також засвідчив своїм підписом об`єми виконаних робіт в Загальному журналі робіт №1 ТОВ «Добробуд-Інвест» з будівництва об`єкта «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396, та своїм підписом в даному журналі засвідчив факт перевірки вказаних актів форми КБ 2 В без зазначення будь-яких зауважень, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеним документам статусу офіційних, тим самим видавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі вищевказаних неправдивих офіційних документів, виданих інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому було безпідставно перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суму 2 690 786,79 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.).

В результаті вчинення зазначених вище протиправних дій ОСОБА_4 , до вищевказаних актів форми КБ 2 В включено як надані, а Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому прийняті та оплачені завищені обсяги виконаних робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», внаслідок чого місцевому бюджету м. Полтави завданий матеріальний збиток на загальну суму 2 690 786,79 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 79 коп.), що підтверджується висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16194/23-71/16195/23-72 від 16.06.2023 за результатом проведення судової економічної експертизи.

07.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 358 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, спеціалістів та судових експертів у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати особисте зобов`язання. Зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька та батьки-інваліди 2 групи, він працює, на виклики з`являється.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені. Підозрюваний не порушує процесуальний закон, просив обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 358 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: договір №70/юр-21 на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,31»; договір №108/юр-21 з ТОВ «Добробуд-Інвест» () на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31»; договір закупівлі робіт №71-юр/21 від 13.08.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», та додаткові угоди №1 від 08.09.2021, №2 від 30.09.2021 р., №3 від 29.10.2021 р., №4 від 24.12.2021 р. до даного договору; договір закупівлі робіт №107-юр/21 від 17.12.2021 на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», з додатковою угодою №1 від 30.12.2021 р.; наказ фізичної особи підприємця ОСОБА_7 №77/1-ТН від 13.08.2021 р. «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті» відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31» відповідно до якого призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , що посвідчується кваліфікаційним сертифікатом серія АТ №003421; загальний журнал робіт №1 ТОВ «Добробуд-Інвест» з будівництва об`єкта «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396, на 26 арк.; речовими доказами, які вилучені 27.09.2022 під час проведення обшуку в приміщеннях, де фактично знаходиться ТОВ «Добробуд-Інвест» (), за адресою: м. Полтава, вулиця Героїв Чорнобильців 9А; актами приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396) за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31»; протоколами оглядів речових доказів. Висновками судових експертів: висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16194/23-71/16195/23-72 від 16.06.2023 за результатом проведення судової економічної експертизи; висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №317/23-44/4788/23-44 від 17.03.2023 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Висновком експерта №СЕ-19/117-23/11077-ПЧ від 27.07.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; Показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, що містять докази причетності ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Також вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, спеціалістів та судових експертів у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Застосування цілодобового домашнього арешту передбачає доволі відчутне втручання у приватне життя особи шляхом покладення на неї за рішенням суду заборон та обмежень. Із цих підстав за оцінками Європейського суду з прав людини домашній арешт розглядається в тій самій площині, що й тримання особи під вартою, оскільки він пов`язаний з позбавленням свободи, виходячи з розуміння положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом із тим, суд ураховує, що кримінальне провадження № 0000157 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року і тільки 07.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень зі значним сплином часу.

Таким чином, стороною захисту представлені до суду достатні й переконливі аргументи на підтвердження тих обставин, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі перешкоджає підозрюваному здійснювати догляд за його дитиною, що у свою чергу порушує права останнього.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього, з урахуванням зменшення ризиків, суд вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.11.2023 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом та із встановленою періодичністю; здати на зберігання в органи Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з наступними свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; утриматися від спілкування з спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1