overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2164/23
Провадження № 1-кп/288/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"11" вересня 2023 р. Справа № 363/1196/23
УХВАЛА

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 представника цивільних позивачів ОСОБА_5 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вишгороді клопотання про проведення відео конференції у кримінальному провадженні№ 0000625 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_8 подав суду клопотання з метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні та забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі захисника в судовому засіданні в суді у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання через далеку відстань між приміщенням суду та місцем мешкання останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь захисника ОСОБА_8 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хвилин 11 вересня 2023 року з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2626/22
Провадження № 1-кп/376/185/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000049 від 13.02.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 09 листопада 2023 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/629/23
Провадження № 1-кп/535/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 від 27.03.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту прокурору на доопрацювання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів , - до 09 листопада 2023 року без визначення застави, включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000536 від 27.03.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 02.10.2023 року, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвалу направити до ДУ Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) ( Україна вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавського району, Полтавської області, 36000).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у ивгляді тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарження не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено протягом п`яти.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/962/21
номер провадження 1-во/695/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2021 року у справі № 695/962/21 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Целенджиха, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2021 року клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено повністю та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Целенджиха, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так як в ухвалі суду прізвище підозрюваного вказано з опискою, прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2021 року у тексті судового рішення дійсно допущена описка у прізвищі підозрюваного, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2021 року у справі № 695/962/21, номер провадження 1-кс/695/1023/21, вказавши на другій сторінці судового рішення в абзаці шостому та сьомому мотивувальної частини вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість не правильного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_2 ,який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, за змістом якої просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

11 вересня 2023 року від адвоката ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 свою заяву не підтримав, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , щодо скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0002588 від 30.09.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.07.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

11 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 06 грудня 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4666/17 Номер провадження 11-кп/814/938/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження.

08 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/938/23 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного авторозподілу Полтавського апеляційного суду у зв`язку з направлення кримінальних проваджень з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора визначено судді- доповідачу ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначене апеляційне провадження на вирок Харківського районного суду від 05 грудня 2017 року зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Будь-яких даних про розшук обвинуваченого матеріали провадження не містять.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4522/23
провадження №: 1-кс/398/1169/23
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127, яка полягає у відмові прокурором ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання усі процесуальні дії проводити виключно за його участі, як потерпілого.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000127.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127.

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000127.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/969/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.09.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.10.2023 року о 13 год. 20 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/9359/23

провадження № 51-5380 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 521/9359/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Малиновського районного суду м. Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 45 КПК України єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, адвокат ОСОБА_4 не надав документів, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, на підтвердження своїх повноважень, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , а лише направив копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Зазначені обставини не дають можливості встановити, що у адвоката ОСОБА_4 наявні повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 521/9359/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3