Справа № 592/6669/23
Провадження № 1-кп/592/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Сумського національного аграрного університету, інваліда 2 групи, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001330 від 27.04.2023.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та ухвалою від 17.05.2023 призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, 27.04.2023 о 13:55 ОСОБА_3 керував у м. Суми технічно справним автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Металургів у напрямку пр. Перемоги.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи неподалік від буд. №24 вул. Металургів у м. Суми, ОСОБА_3 знехтував безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким почав знижувати швидкість та зупинився попутний для нього автомобіль, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості або ж зупинки автомобіля, щоб дати дорогу пішоходам, у результаті чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Laguna».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, які, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №373 від 11.05.2023, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертиз №61 від 08.05.2023, у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, при керуванні 27.04.2023 автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Металургів у м. Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на малолітнього пішохода ОСОБА_6 та спричинення останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої разом з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, підписаною потерпілою ОСОБА_6 , та законним представником потерпілої ОСОБА_7 та розпискою ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в рахунок компенсації спричиненої матеріальної, моральної і фізичної шкоди внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що ним повністю відшкодована завдана потерпілому шкода. Крім цього, обвинувачений визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості;

- відповідно до довідки №62-04052023/59002 від 04.05.2023 (а.с. 24) ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, що вбачається пояснень в судовому засіданні та заявленого клопотання;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та представником потерпілої пояснення, розписка ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_3 45000 грн в рахунок компенсації спричиненої матеріальної, моральної та фізичної шкоди (а.с. 17) та заявв про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, підписана потерпілою ОСОБА_6 , та законним представником потерпілої ОСОБА_7 ((а.с. 16);

- керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вбачається з обвинувального акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №833 від 27.07.2023 (а.с. 23).

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17), відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З мотивувальної частини зазначеної постанови вбачається, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Кримінальне провадження № 203/241/17 було розглянуте об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду виходячи з необхідності забезпечення додержання принципу правової (юридичної) визначеності у тому числі і у зв`язку з ухваленням постанови верховного суду від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, тобто правовий висновок, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) є релевантним до правовідносин у справі № 584/800/20 та до звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0001330 від 27.04.2023 закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 11.05.2023 № СЕ-19/119-23/5708-ІТ в розмірі 2390,00 грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R з відеозаписом під назвою «Металургов1_ch18_4827_0411» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1