Номер провадження: 11-кп/813/1329/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0001985 та №0000006,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи 522/16471/19, номер провадження 11-кп/813/1329/23) у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача від 01.05.2023 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - залишена без руху та встановлено 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 , вказана кримінальне провадження було перерозподілено та визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як убачається з матеріалів провадження вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 02.01.2020 року.

Зараховано у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 04 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

04.04.2023 року ОСОБА_3 через установу попереднього ув`язнення подав заяву, в якій просить, дослівно " на вирок Приморського районного суду від 31 березня 2023 року перерахувати йому день перебування в СІЗО за 2 дні фактичного строку, так як йому об`єднали попередній строк Приморського районного суду від 20.03.2015 року".

Разом з тим, подана обвинуваченим "заява" не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, в ній не вказано чи висловлює обвинувачений незгоду із вироком суду, не вказано у чому саме полягає незаконність вироку та яке рішення відповідно до положень ст. 407 КПК України апеляційний суд має прийняти за результатами апеляційного розгляду.

Ухвалою судді - доповідача Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - залишена без руху та встановлено 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції, копію зазначеного судового рішення обвинувачений ОСОБА_3 отримав 03.05.2023 року.

У межах наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним заяви у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження № №0001985 та №0000006 підлягає поверненню останньому, у зв`язку із не усуненням особою, яка її подала, недоліків апеляційну скаргу, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року в рамках об`єднаного кримінального провадження № №0001985 та №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2