Справа № 466/4374/23
Провадження № 1-кс/466/960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання

слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, м. Феодосії, українеця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, відносно якого 21.10.2022 року до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, 06.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України,та який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000407 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.03.2023, приблизно о 14:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у під`їзді - «Ж», житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «velo baik 26», чорно-зеленого кольору, вартістю 7500 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.03.2023, приблизно о 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні салону краси «N. Romanets beauty studio», що за адресою: м. Львів, вул. Софії Яблонської,19, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору, IMEi 1: НОМЕР_1 та IMEi 2: НОМЕР_2 , вартістю 20650 грн., який знаходився в рожевому чохлі, вартістю 100 грн. та грошові кошти у сумі 1720 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22 470 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.03.2023, в період часу з 13:00 год. по 15:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник в автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу лікарні Святого Миколая, за адресою м.Львів, вул. Пилипа Орлика, 4, та із салону автомобіля (інше сховище) таємно викрав дитячий рюкзак рожевого кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходилося: канцелярське приладдя, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «ZTE A7000», вартістю 2200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» « НОМЕР_4 », вартістю 100 гривень, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 21:30 год. 01.04.2023 по 11:00 год. 02.04.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Kinetik Kristal», синього кольору, вартістю 11000 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами потерпілих про вчинення злочину протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року за адресою м. Львів, вул. Пилипа Орлика, що біля лікарні Святого Миколая, що за адресою м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4, лист-відповідь з ломбарду ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» від 12.04.2023 р., ПТ «Ломбард-капітал дерецький і компанія» від 12.04.2023 року, та протоколом проведення слідчого експерименту 28.04.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вищенаведене, а також, що ОСОБА_4 , не працевлаштований, тобто є особою без постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення участі ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні (в подальшому і у судовому провадженні) та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000407 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст.184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цих злочинів, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, є особою без постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків ,передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два)місяці з 01.05.2023 до 29.06.2023,включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1