Номер провадження:1-кс/521/1854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000344 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке 19.05.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: циферблат від вагів марки «Nokosonic», який знаходиться у чохлі з еко-шкіри чорного кольору з прозорою вставкою та ремінцем чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ30006903, а також окуляри марки «POLICE» чорного кольору з чохлом марки «Santarelli» чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 1003673.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000344 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 травня 2023 року до чч відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 16.05.2023 в період часу з 23.20 год. по 23.55 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 17 по вул. Іспанській в м. Одесі, проникла до салону автомобілю марки «Мерседес», моделі «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала магнітофон марки «Кенвуд», компресорний насос марки «Вулкан», сонячні окуляри в чохлі та циферблат від електронних вагів марки «Nokasonic». Сума збитків встановлюється. (ЖЄО 5811 від 19.05.2023)

Також, заяваю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.05.2023 було добровільно видано наступні предмети: циферблат від вагів марки «Nokosonic», який знаходиться у чохлі з еко-шкіри чорного кольору з прозорою вставкою та ремінцем чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ30006903, а також окуляри марки «POLICE» чорного кольору з чохлом марки «Santarelli» чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 1003673.

Отже, вилучене майно є доказом кримінального правопорушення речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Циферблат від вагів марки «Nokosonic», який знаходиться у чохлі з еко-шкіри чорного кольору з прозорою вставкою та ремінцем чорного кольору, окуляри марки «POLICE» чорного кольору з чохлом марки «Santarelli» чорного кольору, які 19.05.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.05.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: циферблат від вагів марки «Nokosonic», який знаходиться у чохлі з еко-шкіри чорного кольору з прозорою вставкою та ремінцем чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ30006903, а також окуляри марки «POLICE» чорного кольору з чохлом марки «Santarelli» чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ 1003673.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1