Єдиний унікальний номер №175/3586/23
Провадження №1-кс/175/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кльопівка, Бутурлинівського району, Воронезької області, РФ, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, пенсіонера, не депутата, не інваліда, розлученого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000438 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так 07.07.2023 орієнтовно о 07 годин 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 прибув до території дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , для проведення господарських робіт.

Орієнтовно в цей час, ОСОБА_3 зрозумівши, що ОСОБА_7 відсутня за місцем мешкання, маючи у користуванні ключ від вхідної хвіртки, шляхом вільного доступу проник до території дачної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній ділянці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , шляхом зняття москітної сітки вікна проник до житлового будинку, який розташований за вказаною адресою, де у приміщенні спальної кімнати на тумбі виявив мобільний телефон SAMSUNG модель Galaxy M13 (SM-M135F/DS) серійний номер НОМЕР_1 на 64 ГБ у корпусі темно-рожевого кольору, який він визначив предметом свого протиправного посягання, та на викрадення якого у останнього виник раптовий злочинний умисел.

У наступному ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи мету власної наживи та незаконного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе їм перешкодити, залишаючись непоміченим для оточуючих, знаходячись у приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою таємно викрав мобільний телефон SAMSUNG модель Galaxy M13 (SM-M135F/DS) серійний номер НОМЕР_1 на 64 ГБ у корпусі темно-рожевого кольору, вартістю 5311,35 грн., тим самим, звернувши викрадене на свою користь, та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом ОМП від 07.07.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом ОМП від 07.07.2023, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України від 21.07.2023;

- допитом підозрюваного ОСОБА_3 від 21.07.2023;

- cлідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 21.07.2023.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 815 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав свого підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий майновий злочин, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Приймаючи до уваги характеристику підозрюваного ОСОБА_3 та його спосіб життя, підвищує ризик можливості того, що останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового слідства або суду, оскільки ОСОБА_3 є уродженцем РФ та має близьких родичів, які проживають на території Російської Федерації, а оскільки підозрюваний проживає у безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово окупованою територією України, то надає змогу ОСОБА_3 без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Крім, цього встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який підтверджується тим, що у відповідності до характеристики з місця проживання підозрюваного - ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя, «…Будинок в якому мешкає ця особа перетворився в центр в якому невідомі особи день і ніч пиячать та говорять різного роду правопорушення», у зв`язку з чим почастішали крадіжки особистих речей та інструменту громадян, що проживають на території СТ «РЕНЕТ» та поруч з ним, що наводить на думку про те, що ОСОБА_3 може бути причетний до ряду інших майнових злочинів за його участю, причетність яких на теперішній час органом досудового розслідування не встановлена, а отже є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 існує у тому числі за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування не встановлено осіб, які згодні поручитись за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України і зобов`язатись за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 та його майновий стан, останній не має змоги внести заставу при обранні йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищевказане свідчить про неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого підозрюваним злочину, обумовлює не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості досудового розслідування, що має забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, крім того враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не інвалід, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонер, має професійно-технічну освіту, зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, а саме: з 22:00 години до 06:00 години, за місцем його мешкання, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури; не залишати місце постійного проживання з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та дієвості кримінального провадження щодо останнього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме до: 21 вересня 2023 року, що відповідає межам строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, а саме: до 21 вересня 2023 року заборонивши останньому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури;

- не залишати місце постійного проживання з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 21 вересня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1