Справа № 553/1255/23
Провадження № 1-в/553/336/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Полтавської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 (власника майна) - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020,

в с т а н о в и в :

02.08.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави звернувся захисник засудженої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: автомобілю «RENAULT MASTER», типу вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілю «HUMMER HЗ» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 05.06.2023, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено зач. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 26.09.2022 накладено арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», типу вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «HUMMER HЗ» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ., які належать ОСОБА_4 .. Враховуючи, що досудове розслідування та судове провадження закінчено, вирок набрав законної сили, просить скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Захисник засудженого ОСОБА_4 (власника майна) - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав доцільним скасування арешту. Також зазначив, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, не відноситься до злочинної діяльності та не має доказового значення у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 відносно ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження та судове провадження за яким здійснюється Ленінським районним судом міста Полтави.

Суд, вислухавши захисника та прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебувало кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 12.05.2023, у зв`язку із укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, постановлено матеріали кримінального провадження № 0000020 від 16.07.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.

05.06.2023 Ленінським районним судом міста Полтави ухвалено вирок (справа № 553/1255/23, провадження № 1-кп/553/1148/2023) затверджено у виділеному кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 угоду про визнання винуватості, укладену 04 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 4 тисяч 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 83 300 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Вирок набрав законної сили 06.07.2023.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 26 вересня 2022 року (справа № 554/10604/21, провадження № 1-кс/554/10148/2022) накладено арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», типу вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , технічний паспорт до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ключі до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 26 вересня 2022 року (справа № 554/10604/21, провадження № 1-кс/554/10150/2022) накладено арешт на автомобіль «HUMMER HЗ» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України.

Нормами ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з вищевказаного майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, майно не підлягає спеціальній конфіскації, не відноситься до злочинної діяльності та не має доказового значення у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 відносно ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження та судове провадження за яким здійснюється Ленінським районним судом міста Полтави.

Керуючись ст. ст. 170-175,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 26 вересня 2022 року (справа № 554/10604/21, провадження № 1-кс/554/10148/2022) на автомобіль «RENAULT MASTER», типу вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , технічний паспорт до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ключі до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105 або за іншою адресою де зберігається автомобіль, технічний паспорт та ключі до нього, передати власнику транспортного засобу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куми Полтавського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) автомобіль «RENAULT MASTER», типу вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключі до автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 26 вересня 2022 року (справа № 554/10604/21, провадження № 1-кс/554/10150/2022) на автомобіль «HUMMER HЗ» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105 або за іншою адресою де зберігається автомобіль, передати власнику транспортного засобу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куми Полтавського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) автомобіль «HUMMER HЗ» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2023.

Головуючий: суддя ОСОБА_1