Номер провадження:1-кс/521/3203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.08.2023 о 09:08 годин до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 28.08.2023 близько 09:08 годин в парку Артилерійський, в м. Одесі, було зупинено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій виявлено 6 згортків з наркотичною речовиною, яку остання зберігала з метою збуту.

В подальшому, 28.08.2023 о 12 годині 36 хвилин під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Артилерійському парку міста Одеси, в ході якого у останньої в лівій кишені одягненої на ній кофти, виявлено та вилучено 1 згорток в якому знаходився зіп пакетик, із кристалічною речовиною білого кольору. Також, під час обшуку у сумці останньої виявлено та вилучено згортки у кількості 5 шт в яких знаходитись зіп пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, які остання зберігала з метою подальшого збуту, вилучено до сейф пакету № PSP 3237163

Також, під час затримання ОСОБА_5 було застосовано експрес-тест А на наявність амфетаміну. Із вилучених згортків у загальній кількості 6 шт., взято один зразок кристалічної речовини та перевірено за допомогою експрес-тесту А, за результатом якого встановлено, що вказана речовина не містить психотропну речовину амфетамін. Експрес-тест А із речовиною та зіп-пакет із залишками кристалічної речовини поміщено до сейф пакету № PSP 3237164

Також під час вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Homor», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 , який належить останній та поміщено до сейф пакету № PSP 3237165.

28.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на розфасовані згортки у кількості 5 шт. в яких знаходяться зіп пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 3237163; Експрес-тест А із речовиною та зіп-пакет із залишками кристалічної речовини поміщено до сейф пакету № PSP 3237164; мобільний телефон марки «Homor», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету № PSP 3237165.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1