Справа № 740/4117/23
Провадження № 1-кп/740/329/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000373 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 24 дні; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України на строк штрафу в розмірі 850 грн., вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2023 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 24.04.2015 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, 21.04.2020 року був звільнений із застосуванням с. 81 КК України на невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 24 дні. 19.07.2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням таких обмежень: прибувати на реєстраційну відмітку в перший понеділок щомісяця до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, заборонити виходи з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв ранку наступного дня без отримання на те дозволу керівництва Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання письмово повідомити керівництво Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також вокзали, без дозволу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, всупереч вказаним в ухвалі суду від 09.07.2022 року обмеженням, ОСОБА_3 без поважних причин, самовільно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, з 07.06.2023 року по 23.06.2023 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі м. Ніжина та Ніжинського району та перебував в смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2022 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що під час досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) 07.06.2023 року, тобто після вироку від 19.04.2023 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та 850 грн. штрафу і дане покарання на даний час ним не відбуте, тому суд вважає за необхідне призначити покарання, з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України, у виді обмеженні волі.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці .

На підставі ч. 1 ст. 71 та ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до основного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2023 року у виді обмеження волі строком 1 рік та штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1