Справа № 674/786/23
Провадження № 1-кп/674/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 травня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні веранди господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, та спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, умисно, дерев`яною палицею, яку утримував у правій руці, наніс їй не менше двох ударів в тім`яну та лобно-тім`яну область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одної забійної рани в тім`яній області, одної забійної рани в лобно-тім`яній області зліва, одного садна в лобно-тім`яній області по середній лінії, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої та просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії кримінальних проступків ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000076 від 15 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

дерев`яну палицю довжиною 47 см., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1