Єд. унік. № 243/699/23
Провадження № 1-кс/243/375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03 березня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.03.2023 в ранковий час доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходились поблизу лісосмуги, що розташовується на околиці с. Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, де побачили алюмінієві кабелі, які належить АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», де у них виник єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій спільний протиправний корисливий умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 03.03.2023 в ранковий час доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, перебуваючи на околиці с. Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, а саме на відкритій ділянці місцевості, що має координати: НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на чужу власність, на яку не мають жодного права, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, стали лізти по стовпу ЛЕП та за допомогою ручної пили по металу відрізати алюмінієві дроти на невеликі відрізки та складали до поліетиленового мішку. Нарізавши 24 кг алюмінієвого дроту А25 (перетином 25мм2), довжиною у сукупності 545 метрів, який складається з 7 алюмінієвих жил, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, з попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли матеріальну шкоду АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на загальну суму 2438,64 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій - протокол огляду місця події від 03.03.2023, відповідно до якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташовується у с. Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, де розташовуються лінія електропостачання, на якій виявлено відсутність електричних кабелів; протокол огляду місця події від 03.03.2023 де було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташовується у с. Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, в ході проведення якого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 добровільно надали для огляду та подальшого вилучення автомобіль ВАЗ 2101 та алюмінієві дроти; протоколо допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно о 10:00 годині зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що невідомі чоловікит обрізають дроти та стовпах та покликав на допомогу. Коли свідок приїхала, то побачила, як на дорозі стояв авто ВАЗ 2101 поруч знаходилось двоє раніше не відомі чоловіка; протокол пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_9 впізнала особу №1. Вказаною особою є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, шо 03.03.2023 він знаходився на птахофабриці у с. Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області. Там побачив, як поруч зупинився автомобіль ВАЗ 2103 з якого вийшли 4 чоловіка та полізли на стовпи, після чого стали знімати дроти; протокол пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_11 впізнав особу №4. Вказаною особою є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,, який розповів про обставини скоєння злочину, а також висновком товарознавчої експертизи №47/04/2023, згідно висновку якої залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме 380 метрів алюмінієвого дроту АС-25 складає 2438,64 грн.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків, більшість з яких є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Окрім того, встановивши ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 постійного місця роботи та постійного джерела доходу не має, а тому є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший корисливий злочин.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_12 , за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1