Справа № 717/1119/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за невстановлених обставин, з корисливим мотивом та з метою збуту, придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та розпочав їх зберігання при собі. 08 березня 2023 року біля 22 години в смт Кельменці ОСОБА_4 незаконно, з корисливим мотивом, продав ОСОБА_7 за кошти в сумі 700 гривень 0,0030 грама амфетаміну та 0,1484 грама канабісу. 01 червня 2023 біля 22 години 10 хвилин в смт Кельменці ОСОБА_4 незаконно, з корисливим мотивом, продав ОСОБА_7 за кошти в сумі 1000 гривень 0,0548 грама амфетаміну. 10 липня 2023 біля 23 години в смт Кельменці ОСОБА_4 незаконно, з корисливим мотивом, продав ОСОБА_7 за кошти в сумі 1000 гривень психотропну речовину - амфетамін.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу , вчинені повторно.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочинів є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_4 затримано слідчим о 23 годині 30 хвилин 10 липня 2023 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 11 липня 2023 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів є обґрунтованою.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується із доводами прокурора про їх наявність, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України. Санкція ч.2 ст.307 КК України відносить цей злочин до тяжких, та за нього передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за його вчинення у разі доведення вини, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також намагатися вплинути на свідків з метою уникнути відповідальності.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, суд вважає підтвердженими наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані обставини стверджуються протоколами добровільної видачі, протоколами допиту свідка, висновками експерта.

Суд вважає, що сторона захисту не навела інших обставин, які б дозволяли інакше оцінити наявність або ж відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України; 2) злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; 3) обвинувачений не має постійного місця роботи; 4) раніше не судимий, 5) відомості щодо застосування до нього раніше запобіжних заходів чи наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні, 6) підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей 7) підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем роботи.

Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 184 КПК України). Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

Згідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що обставини справи свідчать про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що цілодобовий домашній арешт, з огляду на сукупність встановлених вище обставин, зможе запобігти встановленим ризикам.

Згідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 177,178,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчих слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та до суду, носити електронний засіб контролю.

Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується о 16 годині 08 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1