overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2183/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України о 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/6354/23
Провадження 1-кп/991/85/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

оглянувши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременець Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, угодою про визнання винуватості колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, ст. 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000073 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 07.08.2023 о 16 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/3530/23
Номер провадження 1-в/473/133/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 05.07.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, суд здійснює розгляд подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати подання за їх відсутності, підтримують його та просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст.538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.07.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, -- звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/1850/23
Провадження № 1-кп/488/313/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Калинівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має загальну середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що у захисника ОСОБА_7 припинилась дія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Виконання ухвали суду доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, зобов`язавши його забезпечити явку адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у судове засідання на 26.07.2023 року на 15:30 годину.

Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4575/23
Провадження № 1-кс/591/2566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказані речі. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023 на виявлені та вилучені під час обушку предмети, а саме: мобільний телефон (айфон) передня панель білого кольору, задня золотистого, телефон у чохлі прозорого коричневого кольору, вилучений під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000683.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3374/22
Провадження № 1-кс/932/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 211/981/17-к

Провадження № 1-кп/210/52/23

"19" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.11.2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.11.2012 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії даної ухвали складає шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На період розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 липня 2023 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8244/23
Провадження № 1-кс/201/3156/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 07 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 21 липня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3401/23
Провадження № 1-кп/345/281/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023, постановленій в кримінальному провадженні № 0000143 від 23.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 18.09.2023 включно.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку наявні описки, зокрема, не зазначено дату народження та місце реєстрації обвинуваченого.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 не стосуються змісту ухвали, є технічними, допущеними помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023, а саме: зазначити її в наступній редакції "Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 18.09.2023 включно".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 по справі № 345/3401/23.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: