УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18035/21

провадження № 51-2088 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання захисника подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від

17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського районного суду м. Харкова. При цьому всі учасники судового провадження у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, що унеможливлює їх оперативно прибути до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання. Також захисник вказує на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що впливає на строки розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження №643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 , вказуючи на те, що всі учасники судового провадження у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова для розгляду.

Як слідує із відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, обвинувачені, потерпілий та свідок у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова, які не знаходяться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинувачених, більшості потерпілих або свідків із Октябрського районного суду м. Полтави саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалами Верховного Суду від 07 квітня, 19 квітня, 26 квітня та 16 червня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду, яке було внесено з аналогічних мотивів, які наведені у поданому клопотанні захисника.

Інших підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова у клопотанні захисника не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3