Справа №760/7999/22 1-кс/760/2579/22
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування, в якій просить: скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 10 грудня 2021 року відносно нього у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18 січня 2021 року за частиною третьою статті 289 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесені на підставі постанови про зупинення досудового розслідування від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ..

Скарга мотивована тим, що постанова про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000127 від 18 січня 2021 року не відповідає вимогам статей 280-281 КПК України, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт переховування ОСОБА_4 від слідства та докази відсутності у органу досудового розслідування інформації про місце його знаходження.

Зокрема, захисник зазначив, що згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 19 листопада 2021 року працівникам Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області доручено проведення слідчих дій, а саме: вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , його близьким родичам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, на виконання вказаної постанови Кременчуцьким відділом поліції ГУ НП в Полтавській області надана відповідь від 15 листопада 2021 року за № 11874/116/107104/14-2021, до якої долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12 листопада 2021 року, рапорт від 15 листопада 2021 року та поштова квитанція від 19 листопада 2021 року.

Таким чином, зазначені вище документи, на думку захисника, не є належними доказами дотримання вручення повідомлення про підозру, оскільки виконані раніше, ніж були видані повідомлення про підозру від 19 листопада 2021 року та доручення про його вручення - постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 19 листопада 2021 року. Разом з тим, поштова квитанція не є доказом надсилання саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 , оскільки не містить назви та переліку документів, які надсилаються, назви органу, який надсилає, доказів отримання такого листа ОСОБА_4 чи його близькими.

Крім того, ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_4 на звернення оперуповноваженого пояснив, що в разі необхідності син може надати будь-які пояснення та відповісти на питання. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що органом досудового розслідування вживались усі можливі та необхідні заходи для вручення ОСОБА_4 повістки у спосіб, передбачений КПК України, з урахуванням наявності у органу досудового розслідування відомостей про фактичне місце його перебування.

Таким чином, постанова про зупинення досудового слідства винесена без належних доказів вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, без доказів його переховування від органу досудового розслідування, тобто винесена не у відповідності до положень КПК України, у зв`язку з чим, подано скаргу про скасування постанови.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначаючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено у порядку передбаченому КПК України, його місцезнаходження встановити виявилось неможливим, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Також вказала, що 16 лютого 2022 року підозрюваний перетнув кордон в пункті перетину «Ягодин», виїхавши за межі України та станом на дату розгляду скарги до України не повернувся.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судові засідання, повідомлялася про дату та час розгляду скарги по телефону, та шляхом надсилання СМС-повідомлень, враховуючи, що частиною другою статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а слідчий суддя, неодноразово, протягом трьох місяців відкладала судові засідання, задовольняючи клопотання адвоката про відкладення розгляду скарги, та остання жодного разу не прибула в судові засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 10 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Постанова мотивована тим, що підозрюваний переховується від слідства, а його місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погодженою прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 10 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий самостійно визначає ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування.

Частиною четвертою статті 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, постановою слідчого від 10 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а постановою слідчого від 10 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Вказана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Що стосується доводів захисника з приводу відсутності доказів вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, то слідчий суддя зазначає, що його було вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його в день складання повідомлення про підозру на останню відому адресу проживання ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Щодо тверджень захисника про відсутність у сторони обвинувачення доказів переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та належного його повідомлення про необхілністься з`явитися до слідчого, прокурора, то відповідно до частини першої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, тобто виклик по телефону відповідає вимогам чинного законодавства щодо виклику осіб в кримінальному провадженні. Так в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт оперативного працівника, з якого вбачається, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , та здійснено неодноразові дзвінки останньому, в ході яких йому було повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого та він обіцяв з`явитися 20 жовтня 2020 року, після чого переніс явку на 22 жовтня 2021 року, але так і не з`явився та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Доказів того, що вказаний мобільний телефон не використовується підозрюваним слідчому судді надано не було.

Крім того, в матеріалах справи містяться рапорти оперативного працівника від 28 жовтня 2021, 29 жовтня 2021, 15 листопада 2021 року, про те, що за відомими адресами місця проживання ОСОБА_4 у м. Кременчук Полтавської обл. та м Києві, останній не проживає, зі слів його батька місце перебування ОСОБА_4 невідоме, встановити його місцезнаходження не виявилося можливими, що свідчить про обґрунтованість постанови про оголошення в розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, ним були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Окрім цього, під час розгляду скарги, слідчим суддею було встановлено, що 16 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 перетнув кордон в пункті перетину «Ягодин», виїхавши за межі України та станом на дату розгляду скарги до України не повернувся, до органів досудового розслідування не з`явився.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись статтями 110, 280, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1