ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5901/21
провадження № 1-кп/753/628/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002459 від 20.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

В судовому засіданні прокурор на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, вважав, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ст.ст. 110, 111 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), оскільки останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук. Посилаючись на вказані обставини, просив призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом, вважаючи, що вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, дотримані, а правові підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що обвинувачений оголошений у розшук, більше року переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинен був знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду у формі спеціального судового провадження та просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 257(7378) від 03.12.2022р.), а також інформація про виклик розміщувалась на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно ухвали Київського апеляційного суду підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

На підставі ухвали Херсонського апеляційного суду від 25.01.2021 р. у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялось про час і місце слухання справи щодо нього судом, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до частини третьої статті 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, суд вважає, що здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Крім того, згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, доки відсутнє повідомлення про початок діяльності Державного бюро розслідувань, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що дійсно ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території та будучи належним чином повідомленим про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час (понад рік) переховується від слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального судового провадження в порядку частини п`ятої статті 139, частини третьої статті 323 та пункту 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Обговорюючи позицію захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує, що в переважній частині клопотання обгрунтовується порушеннями, які на думку захисника були допущені під час проведення слідчих дій в ході досудового розслідування, що на переконання захисника викликає сумнів у належності та допустимості доказів, отриманих під час зазначених слідчих дій. Таким чином, дослідивши зміст клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає зазначене клопотання необгунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, та вважає, що обставини, на які посилається захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту, можуть бути підтверджені, або спростовані виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні, а обвинувальний акт відповідає в цілому відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, п. 20-1 Розділу XI Перехідних положень КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 «Про повернення обвинуального акту прокурору» - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1