Справа № 353/752/23
Провадження № 1-кп/353/92/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у магазині «Дніпро М» старшим продавцем у м.Тлумач, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 26.04.2023 року о 21 год 30 хв, постійно мешкаючи на території України, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, перебував по вулиці Яремчука в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелю електрозв`язку, який належить Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, підійшов до стовпів лінії електрозв`язку.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук та ніг виліз на стовп лінії електрозв`язку та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: металеві кусачки, демонтував з опор, між будинками розташованими за адресами: вул. Лисенка, 2 та вул. Івана Котляревського, 2, кабель зв`язку ТППen 50х2х0,4, загальною довжиною, 145 метрів, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав кабель типу ТППen 50х2х0,4, довжиною 145 м, що належний Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком», згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість якого становить 4279 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце події залишив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4279 грн.

Таким чином, своїми умисними діямиОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Продовжуючи свої протиправні дії, 30.04.2023 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_4 , постійно мешкаючи на території України, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, перебував по АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелів електрозв`язку, які належать Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, підійшов до стовпів лінії електрозв`язку.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук та ніг виліз на стовп лінії електрозв`язку та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: металеві кусачки, демонтував з проміжку опор № 85 1/4 - № 85 1/6, по АДРЕСА_2 , кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, ТПП 10х2х0,4, КСПП 2х2х1,2, довжиною 100 метрів кожний, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав кабелі марки ТПП 30х2х0,4, марки ТПП 10х2х0,4, марки КСПП 2х2х1,2, довжиною 100 метрів кожний, що належні Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком», згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість яких становить 3384 грн.

У подальшому з викраденим майном місце події залишив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3 384 грн.

Таким чином, своїми умисними діямиОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст.360 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст.360 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно26.04.2023 року та 30.04.2023 року у м.Тлумач, у вечірню пору доби, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти кабель електрозв`язку, оскільки мав намір їх здати на металобрухт. Він за допомогою рук і ніг вилазив на стовп лінії електрозв`язку та використовуючи заздалегідь приготовлені металеві кусачки, обрізав провода, які зберігав неподалік у кущах та в подальшому їх обпалив. Дані кабелі не встиг реалізувати, оскільки його знайшли працівники поліції. Просив його суворо не карати, оскільки у вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодував повністю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, врахувати особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому збитки та застосувати до останнього, при призначенні покарання ст. 75 КК України.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих діянь та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченоговід відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 рік.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати на розсуд суду, матеріальні збитки останнім відшкодовано у повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ч.4 ст.185КК України, умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та кваліфікує його дії за ч.1 ст.360КК України, а також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.360КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином та кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України нетяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищанаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та його особу, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, він є молодого віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку представника потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду та відсутність до нього будь-яких претензій, викладену в його письмовій заяві, відшкодування шкоди потерпілому та відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 22.08.2023 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд також враховує і спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- два ізоляційні покриття згорілих, в середині яких наявні мідні дроти; два кріплення для з`єднання кабелів; скупчення доротів; зв`язку мідних дротів, по краях якої наявне згоріле ізоляційне покриття; поплавлені шматки мідних дротів, які знаходилися у поліетиленовому пакеті білого кольору із надписом зеленого та червоного кольорів «Зелений пакет АТБ» на ньому; поплавлені шматки мідних дротів, які знаходились у поліетиленовому пакеті синього кольору із надписами чорного кольору на ньому, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому АТ «Укртелеком».

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп стягнути зОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК