overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1498/22
Провадження № 1-кс/635/513/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, до п`яти місяців, до 23.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1726/23
номер провадження 1-кс/695/537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 09.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.05.2023 на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області, а саме: човниковий двигун марки «Mercuri 2,5», гумовий човен марки «BARK», дві риболовецькі месинові сітки, які перебували у володінні ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 09.05.2023 на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області рибу: 48 особин карася, 5 особин ляща, 2 особини сома, 3 особини бичка та 33 особини раків.

Дозволити реалізацію 48 особин карася, 5 особин ляща, 2 особини сома, 3 особини бичка та 33 особини раків ТОВ «Рибколгосп».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3449/23
Провадження № 1-кс/752/3761/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 18.02.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 497/1894/2021
провадження № 1-кп/753/909/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000592, 0000926, з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, захисник та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово, оскільки обвинувачений, якому роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України, не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 24.05.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні рішення» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 08.07.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2020 №760/14504/20,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні рішення» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2023 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/514/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000101, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000101 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 26.03.2021 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14-00 год. 01 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000281, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000281.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000281- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2167/23 Справа № 323/400/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 29 травня 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч.3 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2021 року за його участю було скасовано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 15.09.2021 року та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки. Проте, постановою ККС ВС від 20.03.2023 року вказану ухвалу апеляційного суду від 07.12.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2021 року задоволено заяву прокурора та виправлено описку, допущену у вироку цього ж суду від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.п.140 т.1)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2021 року в складі колегії суддів : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 вказану ухвалу скасовано та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку суду (а.п.184-185 т.1)

Постановою ККС ВС від 20.03.2023 року ухвалу апеляційного суду від 07.12.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.54-60 т.2).

Отже, наявні обставини, передбачені ч.3 ст.76 КПК України для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6635/22 Номер провадження 11-сс/814/438/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001885 від 26.10.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, приймав участь в 2015 році в АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29.03.2023 року.

На вказану ухвалу захисником в інтересах підозрюваного подана апеляційна скарга.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

03.05.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляцінйого розгялду, в судове засідання не зявилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підозрюваного та захисника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2023 року щодо ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000059 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт транспортного засобу зеленого кольору без номерних знаків, володільцем якого є ОСОБА_6 .

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.23 травня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3