Справа № 704/1411/17
Провадження № 1-кп/698/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355 від 02.12.2016 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 01.12.2016 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухаючись по вулиці Совободи, у м. Тальне Черкаської області, в напрямку смт Катеринопіль Черкаської області в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, як по умовам видимості елементів дороги так і при проїзді закруглення, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з проїзної частини на ліве узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 403 від 26.12.2016, смерть ОСОБА_9 настала від отриманої ним сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок.

Згідно з висновком експерта № 4/1650 від 23.08.2017, у дорожній обстановці, яка сталася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а саме вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 01.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. вечора, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Свободи, у м. Тальне Черкаської області і на заокругленні проїзної частини дороги, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя та скоїв зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир автомобіля отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітні дітей, є інвалідом другої групи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, думку потерпілих, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , те, що він добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило смерть потерпілого, з метою забезпечення міри виховного характеру, приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом в межах санкції статті.

Саме таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправному діянню та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому й у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у справі за проведення експертиз у розмірі 3187 грн. 92 коп..

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 92 (девяносто дві) коп.

Речові докази:

-автомобіль «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений на зберіганні на території Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути законному власнику;

-гальмівний циліндр із бачком для гальмівної ридини із автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий до кімнати зберігання речових доказів Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає аконної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1