Справа № 712/4968/23
Провадження №1-кс/712/2340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001665 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, які вилучені під час санкціонованих обшуків.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 06.05.2023 та 13.05.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Черкаського державного бізнес-коледжу, за адресою вул. Вячеслава Чорновола, 241/2, м. Черкаси, вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона навчається в 9 класі Геронимівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Додатково вона має заняття з української мови та малювання, які проходять в Черкаському державному бізнес-коледжі за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 241/2. Малюванням вона займається з жовтня 2022 року, викладачем якого є ОСОБА_5 . Крім потерпілої на заняття ходить ще 7 учнів. Спілкування з викладачем завжди носило суто офіційний характер і стосувалося лише предмету викладання. 06.05.2023, близько 11 год. 45 хв., потерпіла вийшла в коридор, щоб прослухати голосове повідомлення і відразу за нею вийшов викладач, який присів і почав трогати її ноги зверху до низу, торкався її сідниць, порівнював її з ОСОБА_7 , цілував в шию, стверджував, що колись побачить її без штанів. Просив не розповідати батькам про те, що трапилося, пояснив, що він творча, а значить специфічна людина. Про вказану подію потерпіла розповіла батькам наступного дня увечері. 13.05.2023 о 10 год. 00 хв. вона знову прийшла на додаткові заняття. Під час уроку викладач вийшов з аудиторії та через деякий час потерпіла також вийшла з аудиторії, щоб піти до вбиральні. На сходах вона зустріла викладача ОСОБА_5 , який запропонував їй пройти в аудиторію поруч та подивитися малюнки інших учнів. Коли вони зайшли до аудиторії, то викладач зачинив двері та відразу знову почав торкатися до її ніг та сідниць, проте вона відразу вибігла з аудиторії та побігла до батьків, які чекали її в автомобілі поруч з навчальним закладом. Про вказану подію батьки повідомили заступника директора коледжу ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4890/23 від 17.05.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору марки «HP», модель: 15-ra003ur, серійний номер CND0090C9Z із зарядним пристроєм, котрий поміщено до сейф-пакету № WAR1470697; шість флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакету № PSP1125317; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1125316; планшет чорного кольору марки «Хуавей» MediaPadT310, модель AGS-LO9, IMEI НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 7373827.

Вказані речі 18.05.2023 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна надав суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/4890/23 від 17.05.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору марки «HP», модель: 15-ra003ur, серійний номер CND0090C9Z із зарядним пристроєм, котрий поміщено до сейф-пакету № WAR1470697; шість флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакету № PSP1125317; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1125316; планшет чорного кольору марки «Хуавей» MediaPadT310, модель AGS-LO9, IMEI НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № 7373827.

Вказані речі постановою слідчого від 18.05.2023 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «HP», модель: 15-ra003ur, серійний номер SND0090C9Z із зарядним пристроєм; шість флеш-накопичувачів; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; планшет чорного кольору марки «Хуавей» MediaPadT310, модель AGS-LO9, IMEI НОМЕР_3 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1