Справа №295/5942/23
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади, внесене в кримінальному провадженні за №0000009 від 30.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) строком 2 місяці.

В клопотанні зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 30.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» з 23.12.2021 року відбувають покарання ОСОБА_6 , 1985 року народження, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; з 07.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_7 , 1971 року народження, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі; з 14.06.2022 відбуває покарання ОСОБА_8 , 1974 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; з 27.11.2020 відбуває покарання ОСОБА_9 , 1970 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; з 25.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_10 , 1996 року народження, який засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; з 08.01.2021 відбуває покарання ОСОБА_11 , 1972 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; з 15.01.2018 відбуває покарання ОСОБА_12 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі; з 02.07.2020 відбуває покарання ОСОБА_13 , 1981 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; з 21.08.2020 відбуває покарання ОСОБА_14 , 1979 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; з 15.02.2021 відбуває покарання ОСОБА_15 , 1976 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; з 12.10.2021 відбуває покарання ОСОБА_16 , 1990 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі; з 13.10.2021 відбуває покарання ОСОБА_17 , 1988 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років позбавлення волі; з 29.10.2020 відбуває покарання ОСОБА_18 , 1970 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; з 10.02.2022 відбуває покарання ОСОБА_19 , 1983 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; з 19.09.2019 відбуває покарання ОСОБА_20 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; з 12.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_21 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі; з 04.10.2020 відбуває покарання ОСОБА_22 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; з 19.01.2022 відбуває покарання ОСОБА_23 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; з 11.01.2021 відбуває покарання ОСОБА_24 , 1965 року народження, який засуджений за ст. 369 КК України до 5 років позбавлення волі; з 16.04.2021 відбуває покарання ОСОБА_25 , 1979 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; з 07.05.2020 відбуває покарання ОСОБА_26 , 1973 року народження, який засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; з 31.10.2017 відбуває покарання ОСОБА_27 , 1987 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; з 20.04.2017 відбував покарання ОСОБА_28 , 1980 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; з 16.01.2019 відбував покарання ОСОБА_29 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; з 29.11.2019 відбував покарання ОСОБА_30 , 1983 року народження, який засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; з 27.08.2020 відбував покарання ОСОБА_31 , 1984 року народження, який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; з 24.12.2020 відбував покарання ОСОБА_32 , 1979 року народження, який засуджений за ч.1 ст. 126 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

12.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у помічника начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ОСОБА_4 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів на ім`я начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з проханням заохочення згадуваних засуджених ДУ Райківська виправна колонія (№ 73)».

ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що він є службовою особою, відповідальною за контроль правильності та подання звітів, довідок, інформації з питань працевлаштування засуджених, усвідомлюючи, що такі засуджені не були протягом 2022 року офіційно працевлаштованими в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», заробітну плату за виконану роботу не отримували, перебуваючи в приміщенні державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки Бердичівського району Житомирської області, 12.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час склав шляхом ведення тексту на комп`ютері та друкування на принтері завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти: №4 щодо ОСОБА_6 , №5 на ОСОБА_7 , №7 на ОСОБА_8 , №16 на ОСОБА_9 , №17 на ОСОБА_10 , №18 на ОСОБА_11 , №20 на ОСОБА_12 , №23 на ОСОБА_13 , №35 на ОСОБА_14 , №36 на ОСОБА_15 , №40 на ОСОБА_16 , №69 на ОСОБА_18 , №78 на ОСОБА_20 , №80 на ОСОБА_21 , №91 на ОСОБА_23 , №98 на ОСОБА_25 , №100 на ОСОБА_26 , №101 на ОСОБА_27 , №77 на ОСОБА_28 , а також №84 від 10.03.2021 року, 22.06.2021 року, 10.09.20212 року, № 71 від 10.12.2021 року, №194 від 10.03.2022 року, №294 від 10.06.2022 року на ОСОБА_29 , №88 від 10.03.2021 року, 22.06.2021 року, 10.09.2021 року, №87 від 10.12.2021 року, №206 від 10.03.2022 року, №306 від 10.06.2022 року на ОСОБА_33 , №40 від 10.03.2021, 22.06.2021, 10.09.2021, №41 від 10.12.2021, №167 від 10.03.2022 року, №274 від 10.06.2022 року на ОСОБА_34 , №37 від 10.09.2021, №42 від 10.12.2021, №166 від 10.03.2021, №276 від 10.06.2022 на ОСОБА_35 на ім`я начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», про те, що згадувані засуджені за місцем відбування покарання працевлаштовані, сумлінно ставляться до роботи, змінні завдання виконують, порушень вимог трудової дисципліни не допускають, у зв`язку з чим просив заохотити таких засуджених.

Разом з тим, цивільно-правові договори за періоди, у яких складались вказані рапорти щодо працевлаштування та заохочення вказаних засуджених, між державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» та такими засудженими не укладались.

Відповідно до довідки про доходи, виданої державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)», заробітна плата таким засудженим за періоди, у яких складались вказані рапорти щодо працевлаштування та заохочення вказаних засуджених, не нараховувалась.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив складання завідомо неправдивих офіційних документів - вказаних вище рапортів про працевлаштування та заохочення щодо двадцяти семи засуджених.

У подальшому, на підставі вказаних рапортів начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» 06.01.2023 видано наказ № 1, згідно якого засудженим безпідставно оголошено заохочення у вигляді подяки.

Крім цього, на підставі рапортів щодо ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» видано накази, згідно яких таким засудженим безпідставно оголошено ряд заохочень у вигляді зняття раніше накладених стягнень та подяк.

На підставі рапортів ОСОБА_4 про працевлаштування та заохочення засуджених ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та, відповідно безпідставних заохочень останніх, начальники відділень соціально-психологічної служби №4 відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_36 , №5 - ОСОБА_37 , №2 - ОСОБА_38 підготовили характеристики на вказаних засуджених з недостовірними відомостями про їх працевлаштування та, відповідно заохочення, які були затверджені начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» та подані на розгляд комісії державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі вказаних характеристик, які ґрунтувалась на недостовірних відомостях ОСОБА_4 , зазначених останнім у рапортах в частині працевлаштування засуджених ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , комісія державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання прийняла рішення про внесення до суду подання про умовно-дострокове звільнення таких засуджених від відбування покарання.

На підставі таких рішень комісії начальником державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» підписано та внесено до Бердичівського міськрайонного суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які ґрунтувались на недостовірних відомостях ОСОБА_4 , зазначених останнім у рапортах в частині працевлаштування таких засуджених та які в подальшому задоволені судом, а засуджені ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 - звільнені умовно-достроково від відбування покарання.

В клопотанні слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під досудового розслідування доказами, зокрема:

- рапортами про працевлаштування та заохочення 27 засуджених: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ;

- довідками державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» № 4-1084 від 20.03.2023, згідно яких цивільно-правові договори між державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» та засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , за період, у якому останнім оголошені заохочення, не укладались;

- довідками про доходи виданими державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73, згідно яких, заробітна плата засудженим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 за період, у якому останнім оголошені заохочення, не нараховувалась.

- протоколами допиту свідків - начальників відділень соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до наказу начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» № 38/ОС від 12.07.2017 призначений на посаду помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації).

Викладені в клопотанні обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як зазначає слідчий, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на зазначеній посаді безпосередньо пов`язане із вчиненням злочину та сприяло його вчиненню.

Крім того, в обґрунтування клопотання зазначено, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема:

- на свідків - засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які продовжують відбувати покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» і перебувають під фактичним контролем адміністрації даної установи, у тому числі і ОСОБА_4 ;

- на свідків - начальників відділень соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , які продовжують працювати в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» разом з ОСОБА_4 і є його колегами та товаришами по роботі в установі.

Також, враховуючи, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений ним шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які обліковуються і зберігаються саме за місцем його роботи - в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», дії ОСОБА_4 , у яких він підозрюється, вчинялись ним неодноразово упродовж тривалого проміжку часу та він продовжує мати доступ до цих та інших документів установи.

Враховуючи зазначене, сторона обвинувачення вбачає обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 не будучи відстороненим від займаної посади, з мотивів укриття інкримінованого йому злочину, може повторно вчинити службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до оригіналів документів, які є джерелами доказів, а також складання інших неправдивих офіційних документів, які можуть його виправдати. Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на обумовленій посаді, використовуючи своє службове становище, зможе впливати на вищезазначених свідків з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

При цьому, продовжуючи обіймати зазначену посаду підозрюваний матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованому злочині не визнає, просив відмовити в задоволенні клопотання та врахувати, що можуть бути втрачені налагоджені договірні відносини з постачальниками, що призведе до втрати можливості працевлвштування засуджених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив врахувати, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку та відсторонення від посади призведе до значного погіршення матеріального стану ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 2 статті 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема, зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. При цьому до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

12.05.2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На виконання положень ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати оцінку достатності доказів, на наявність яких посилається сторона обвинувачення, як на підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 (справа №295/5940/23) покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків знівельований покладеними на підозрюваного обов`язками в межах обраного щодо нього запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що потреба для застосування додатково такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з аналогічною метою відсутня.

Слідчим абсолютно не доведено, який незаконний вплив може бути застосований ОСОБА_4 щодо свідків, свідки допитані в рамках кримінального провадження, речові докази в вигляді документального підтвердження правопорушення вилучені.

Крім того, слідчий суддя враховує, що покази свідків є доказами в розумінні КПК України, у разі їх надання безпосередньо суду в ході судового провадження, а покази, надані на стадії досудового розслідування, не підлягають оцінці, як докази.

Слідчий суддя вважає, що слідчим взагалі не наведено будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не доведено, яким чином підозрюваний може негативно перешкоджати кримінальному провадженню, перебуваючи на посаді і продовжуючи виконувати обов`язки.

Порядок відсторонення від посади передбачений нормами КПК України, згідно яких відсторонення не застосовується автоматично, а за наявності підстав, передбачених ст.ст. 154, 155, 158 КПК України, обов`язок доведення яких покладено саме на орган досудового розслідування, КПК України не містить вимог, що повідомлення про підозру у вчиненні конкретного виду злочину є автоматичною підставою для відсторонення від посади. Крім того, в такому випадку взагалі нівелюється необхідність звертатись до слідчого судді і здійснювати розгляд клопотання за участі учасників судового провадження. Доводи органу досудового розслідування ґрунтуються на хибному тлумаченні правових норм на власну користь. Стаття 157 КПК України визначає наявність підстав, за яких клопотання про відсторонення задоволенню не підлягає і не містить жодних виключень.

За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади помічника начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» необхідне для припинення кримінального правопорушення, не доведені ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, спілкування з якими йому заборонено в межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим не доведено, яке завдання досудового розслідування може бути виконане шляхом застосування щодо підозрюваного заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження взагалі є недопустимим.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст.ст. 132, 157 КПК України клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1