Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/1035/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 . у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівською області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської область, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №1306/7429/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. У свою чергу, зазначений старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без його участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині заяви старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання проводити у його відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , а також прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вказане рішення 27 квітня 2015 року набрало законної сили після проголошення ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 провадженні №22-ц/783/1643/15 про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 та залишення без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, та відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим до виконання усіма фізичними особами на території України.

Дрогобицьким міськрайонним судом 22 травня 2015 року видано виконавчий лист у справі №1306/7429/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

В зв`язку з цим відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 23 липня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №48242086, №48242423, №48242619 та скеровано їх ОСОБА_5 до виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення і надано термін для добровільного виконання до 29 липня 2015 року.

Боржнику ОСОБА_5 було відомо про вище вказане рішення суду. Це підтверджується присутністю її представника 12 грудня 2014 року при проголошенні рішення Дрогобицького міськрайонного суду, поданою нею апеляційною скаргою на це рішення, та присутністю її представника при проголошенні ухвали апеляційним судом Львівської області 27 квітня 2015 року.

Однак попри обов`язковість і безумовність виконання рішення суду, що передбачено ст. ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ОСОБА_5 в наданий добровільний термін та до цього часу не виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 від 12 грудня 2014 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_3 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень, та будь-яких поважних причин невиконання даного рішення не надала.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: матеріали виконавчого провадження № 48242086; показання державного виконався ОСОБА_10 ; копії рішень Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 від 12 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 провадженні №22-ц/783/1643/15 від 27 квітня 2015 року.

Слідчим 12 лютого 2016 року було скеровано повістку про виклик на допит рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_5 , однак лист з повідомленням повернувся у Дрогобицький ВП 14 березня 2016 року по закінченню терміну зберігання.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 , жінка на ім`я ОСОБА_12 проживала по сусідству у квартирі АДРЕСА_5 . Приблизно на протязі останніх двох років у даній квартирі проживає інша сім`я. Жанни вона не бачила на протязі кількох років, і де вона перебуває, ОСОБА_11 не відомо.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби за Вих.№0.64-24512/0/15-16 від 16.11.2016, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виїхала з України через пункт пропуску «Львів» 22.08.2015 о 13:46, ТЗ «LOT766 Львів-Варшава».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до ст.186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов`язковій присутності такої особи, однак доставити останню в суд органу досудового розслідування не вдалось можливим.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0000006, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваної не відоме, а розгляд клопотання у її відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_14