Справа № 158/1864/23
Провадження № 1-кс/0158/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000326 від 05.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07 червня 2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт на майна, а саме: мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; кросівок фірми «BONOT» синього кольору; спортивних штанів чорного кольору фірми «Fashion»; кофти чорного кольору фірми «ICEMAN»; кофти сірого кольору фірми «Blu Jeans», які належать ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «Samsung SM-A32» темно сірого кольору, які було вилучено на території та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності; клопотання підтримує із викладених у ньому підстав, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000326 від 05.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.06.2023 року слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , із застосуванням технічних засобів фіксації, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , на території будинку та у приміщенні будинку, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-A32» темно сірого кольору; кросівки фірми «BONOT» синього кольору; спортивні штани чорного кольору фірми «Fashion»; кофту чорного кольору фірми «ICEMAN»; кофту сірого кольору фірми «Blu Jeans».

Постановою слідчого від 06.06.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду від 06.06.2023 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; кросівки фірми «BONOT» синього кольору; спортивні штани чорного кольору фірми «Fashion»; кофту чорного кольору фірми «ICEMAN»; кофту сірого кольору фірми «Blu Jeans», які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-A32» темно сірого кольору, які було вилучено на території та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1