Справа№938/38/23
Провадження № 1-кп/938/36/23
УХВАЛА

про привід свідка

15 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022за №0000087, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 27.06.2023 після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно обставин, щодо яких вони не допитувались, яке судом було задоволено.

Розгляд кримінального провадження було відкладено на 07.07.2023 та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак в судове засідання 07.07.2023 свідок ОСОБА_9 не з`явився, причин неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 17.07.2023.

Прим цьому, свідка ОСОБА_9 було викликано в судове засідання, як шляхом направлення судової повістки про виклик, на адресу його місця проживання, так і шляхом телефонограми на його мобільний номер телефону, який вказаний у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та за яким він отримував телефонограми.

14.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_9 в якій він повідомив, що немає змоги прибути на виклик суду 17.07.2023, оскільки перебуває по роботі в Київській області, просив суд відкласти розгляд справи і зобов`язався прибути в наступне судове засідання до Верховинського районного суду.

В судовому засіданні 17.07.2023, у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_9 , враховуючи подану ним заяву, розгляд кримінального провадження було відкладено на 15.08.2023.

В судове засідання 15.08.2023 з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином викликаний в судове засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик, на адресу його місця проживання, та шляхом телефонограми на його мобільний номер телефону, яку він отримав 17.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 до суду, оскільки такий будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , не заперечили проти застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час свідок ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка слід задовольнити.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 о 14год 00хв., здійснити привід:

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на: Косівський районний відділ ГУНП в Івано-Франківській області

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський районний відділ ГУНП в Івано-Франківській області

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10