справа № 274/2864/23 провадження № 1-кс/0274/528/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000657 від 06.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2023 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на дерев`яну палицю довжиною 80 см, яка являється частиною гілки з дерева, яка є знаряддям вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 06.05.2023 р. близько 03 год, перебуваючи на дорозі поряд з будинком № 53 по вул. Житомирська в м. Бердичеві, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній, не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , але маючи можливість передбачити настання зазначеної шкоди для його здоров`я, підняв з землі палицю та кинув в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки з інтракціальним зміщенням відламків.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 06.05.2023 р. до ЄРДР за № 0000657 з правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України.

06.05.2023 р. в ході огляду місця події поруч з будинком № 43 по вул. Житомирській в м. Бердичеві було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дерев`яну палицю довжиною 80 см, яка являється частиною гілки дерева, на якій наявна речовина бурого кольору.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучений предмет являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучена дерев`яна палиця являється речовим доказом.

Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 06.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000657 встановлено, що 06.05.2023 р. близько 03 год, перебуваючи на дорозі поряд з будинком № 53 по вул. Житомирська в м. Бердичеві, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній, не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , але маючи можливість передбачити настання зазначеної шкоди для його здоров`я, підняв з землі палицю та кинув в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки з інтракціальним зміщенням відламків.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2023 р., який був проведений поруч з будинком № 43 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, в ході якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП дерев`яну палицю довжиною 80 см, яка являється частиною гілки дерева, на якій наявна речовина бурого кольору.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події дерев`яна палиця, яка являється частиною гілки дерева, на якій наявна речовина бурого кольору, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 06.05.2023 р. вилучену під час огляду місця події дерев`яну палицю довжиною 80 см, яка являється частиною гілки дерева, на якій наявна речовина бурого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000657 від 06.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події дерев`яна палиця, яка являється частиною гілки дерева, на якій наявна речовина бурого кольору, має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вилучена дерев"яна палиця є предметом вчинення злочину, також є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного її зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на неї арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на дерев`яну палицю довжиною 80 см, яка являється частиною гілки з дерева, яка є знаряддям вчинення злочину, вилучену згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2023 р.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1