Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого компанія ПРЕМІОРРІ адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

встановив:

08.05.2023 року в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні від захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання вказують, що 31.10.2022 року керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 08.12.2022 року. Ухвалою слідчого судді 06.12.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 08.02.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 06.02.2023 року у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців було відмовлено, отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002920 від 14.12.2021 року повинен був закінчитися 08.02.2023 року. Прокурор ОСОБА_3 07.02.2023 року повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 і лише одного захисника адвоката ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Отже, станом на 07.02.2023 року строк досудового розслідування переривався і у сторони обвинувачення залишились одна доба для направлення обвинувального акту до суду після виконання вимог ст.290 КПК України. В квітні 2023 року слідчий Подільського УП ГУГП у м. Києві ОСОБА_12 надав підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_8 і захиснику адвокату ОСОБА_10 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05 травня 2023 року. Так, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 05.05.2023 року подали до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві письмове повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. І лише 08.05.2023 року обвинувальний акт був направлений до Подільського районного суду м. Києва. Отже 07.05.2023 року строк досудового розслідування закінчився, а відповідно направлений 08.05.2023 року прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування. Окрім того, прокурор ОСОБА_3 07.02.2023 року не повідомив другого захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та не виконав вимоги ст. 290 КПК України. Так, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 приймав участь у судових засіданнях під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, а також у судових засіданнях, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду про скасування повідомлення по підозру, обвинувачений ОСОБА_8 не відмовлявся від захисника адвоката ОСОБА_9 , однак в порушення ст. 290 КПК України не був повідомлений про виконання вимог ст. 290 КПК України. Також в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_8 та його захисниками обвинувального акту у передбачений законом спосіб. Отже, захисник ОСОБА_9 з 07.02.2023 року по 08.05.2023 року не був повідомлений та не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, тому стороною обвинувачення не були виконані вимоги ст. 290 КПК України. Керуючись ст.115, 283 КПК України зазначають, що строк складання обвинувального акту та направлення його до суду включається в загальний строк досудового розслідування, отже його направлення 08.05.2023 року відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Окрім того адвокат захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 подали клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що повідомлення про підозру та сам обвинувальний акт складені відносно ОСОБА_8 за іншим кримінальним правопорушенням, ніж те що зазначено у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме з даних витягу з ЄРДР - ч. 2 ст. 206-2 КК України, в той час обвинувальний акт складено за ч.3 ст. 206-2 КК України без внесення даних до ЄРДР. Також звертають увагу, що захисник ОСОБА_9 в порядку вимог ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, що вбачається з реєстру, в порядку вимог ст. 54 КПК України ОСОБА_8 від нього не відмовлявся. А також в порушення вимог ст. 293 КПК України прокурор направив копію обвинувального акту ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 поштою, однак не викликав в установленому законом порядку, а саме в порядку ст. 135 КПК України для вручення.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також зазначили, що в квітні 2023 року слідчий Подільського УП ГУГП у м. Києві ОСОБА_12 надав підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05 травня 2023 року. Так, ОСОБА_5 його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 05.05.2023 року подали до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві письмове повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Теж вважають, що 07.05.2023 року строк досудового розслідування закінчився, а відповідно 08.05.2023 року прокурором направлено обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування. Окрім того, прокурор ОСОБА_3 07.02.2023 року не повідомив захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування Однак даний захисник приймав участь у розгляді Київським апеляційним судом скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна, а також у його присутності 08.09.2022 року було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В порядку ст. 54 КПК України ОСОБА_5 не відмовлявся від захисника адвоката ОСОБА_13 , а відповідно прокурор зобов`язаний був повідомити захисника про завершення досудового розслідування. Захисник ОСОБА_13 не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування.

Окрім того захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що підозру ОСОБА_5 складена, підписана, вручена та здійснена неуповноваженою особою з порушенням вимог ст.36,216,276,277,278,481 КПК України, оскільки він являється депутатом Київської обласної ради, тому розслідування повинні були проводити детективи НАБУ, в процесуальне керівництво - прокурор Спеціалізованої прокуратури, а не слідчі Подільського УП. Отже, керівник Київської міської прокуратури не мав права складати повідомлення про підозру депутату Київської обласної ради ОСОБА_5 . Виходячи з викладеного, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваної особи, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Окрім того зазначають на необґрунтованість підозри, не описано подію кримінального правопорушення, час, місце та обставини вчинення. А також в порушення вимог ст. 293 КПК України прокурор направив копію обвинувального акту ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_14 поштою, однак не викликав в установленому законом порядку а саме в порядку ст. 135 КПК України для вручення.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтримали своїх захисників.

Прокурор та представник потерпілого у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту просили відмовити.

Прокурор в письмових запереченнях зазначив, що 05.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 до Подільського УП не прибули, протоколи не підписали.

08.05.2023 року до канцелярії Подільського УП надійшло клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 про те, що вони станом на 05.05.2023 року вважають себе ознайомленими у повному обсязі в рамках кримінального провадження.

08.05.2023 року в порядку вимог ст.291,292 КПК України скеровано обвинувальний акт до суду.

Таким чином, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 08.05.2023 року, що не перевищує строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з 06.02.2023 року по 08.05.2023 року строк досудового розслідування призупинявся у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином, в разі закінчення строку досудового розслідування 07.05.2023 року, що припадає на неробочий день, останнім днем строку слід вважати саме 08.05.2023 року, в рамках якого скеровано обвинувальний акт до суду.

Вважає, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі без будь яких обмежень. В подальшому з моменту направлення даного провадження до суду захисники не звертались про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що в порядку ст. 290 КПК України отримали повний доступ і необхідності ознайомлювати інших захисників немає.

Прокурор також подав письмові заперечення на клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Зазначив, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, тому сторону захисту в повній мірі було повідомлено про завершення досудового розслідування, будь-яких клопотань від інших захисників не надходило. Щодо тверджень сторони захисту про складання, підписання, вручення підозри ОСОБА_5 неуповноваженою особою, зазначає про постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 25.08.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. Також вказали, оскільки сторона захисту скерувала відповідні клопотання про визнання себе такими, що в повній мірі ознайомились із матеріалами кримінального провадження, через канцелярію, до органу досудового розслідування не з`явились, органом досудового розслідування відповідні обвинувальні акти та реєстри були скеровані засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

08.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

31.10.2022 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 08.12.2022 року.

За ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 08.02.2023 року включно.

Як вбачається із наданих суду під час підготовчого судового засідання повідомлень від 06.02.2023 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку вимог ст. 290 КПК України.

Із матеріалами досудового розслідування обвинувачені та захисники ознайомились 05.05.2023 року, як вбачається із супровідних листів сторона захисту повідомила про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 05.05.2023 року, при цьому супровідні листи датовані 05.05.2023 року та 08.05.2023 року.

Так, згідно ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Тому оскільки 05.05.2023 року - п`ятниця, а 07.05.2023 року припадає на неділю (неробочий день), останнім днем слід рахувати 08.05.2023 року (понеділок), тому обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, від захисників обвинувачених надійшли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

На переконання суду, наведені вище відомості щодо вручення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 08.09.2022 року повідомлення про підозру, відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , їхніми захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в порядку ст. 290 КПК України, є достатнім підтвердженням того, що сторона захисту була поінформована про надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292.

Щодо тверджень сторони захисту про складання, підписання, вручення підозри ОСОБА_5 неуповноваженою особою, то як вбачається із постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 25.08.2022 року постановлено доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 14.12.2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві. Матеріали кримінального провадження з постановою скерувати до Київської міської прокуратури для організації нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, сторона захисту також посилається на невручення обвинувального акту підозрюваним та захисникам під розписку.

Норми ст. 291 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Однак направлення цих документів поштою не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акта - є правом, а не обов`язком суду у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Крім цього, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Стороною обвинувачення при викладенні фактичних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень дотримано вимоги чинного Кримінального процесуального кодексу України. Відомості, які містяться в обвинувальному акті, свідчать про офіційне доведення до відома обвинуваченого компетентним органом твердження про вчинення ним відповідного злочину, передбаченого КК України, і є достатніми для повного розуміння суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

За цих обставин, при розгляді клопотання сторони захисту не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши вищевказані клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту - відмовити.

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18.09.2023 року о 09 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1