Єдиний унікальний номер 725/4565/23
Номер провадження 1-кп/725/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 30.03.2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 30 березня 2023 року, близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Яська, 1, м. Чернівці, біля приміщення магазину «Ейплгарден», діючи в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, таємно, умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда чорного кольору марки «Bitwin», модель «Rockrider 500», який знаходився під деревом біля приміщення магазину «Ейплгарден», згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2792-Д від 03.04.2023 вартістьякого становить 7299 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення велосипеда. При цьому, суду вказав, що ним було повернуто викрадений велосипед потерпілому, а також просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що обвинувачений відшкодував завдані йому збитки, повернувши викрадений велосипед. Просив суворо обвинуваченого не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдану шкоду, повернувши викрадений велосипед, раніше не судимий, а також враховуючи думку потерпілого, викладену у письмовій заяві та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період перебування його під вартою з 16 червня 2023 року по 11 липня 2023 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, встановивши строк його дії до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 діб з покладенням на нього обов`язків з`являтись до суду за першим викликом, повідомляти про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з- під варти в залу суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 2 478 гривень 34 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-DVD диск з відеозаписами із наявними на ньому відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Велосипед чорного кольору із синіми надписами «Bitwin» та «Rockrider 500», який переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити за останнім;

-Кросівки зеленого кольору фірми «Adidas», які запаковано до сейф пакету №7325640, та передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1