571/466/23
1-кп/571/102/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №9000030 від 21.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 23 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , в якому також проживає її син ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб до 25 квітня 2022 року, продовжений Указом Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022 на 30 діб до 25 травня 2022 року, продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 на 90 діб до 23 серпня 2022 року, продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року до 21 листопада 2022 року та продовжений Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року до 19 лютого 2023 року, викрав бувші у використанні кросівки синього кольору марки «Puma», належні ОСОБА_6 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1586,67 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Крім того, 03 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «іStore», що розташований, за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , де переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з вітрини магазину, бувший у користуванні мобільний телефон марки «іРhone 12», білого кольору, із вбудованим об`ємом пам`яті 128 GB у технічно-справному стані, належний ОСОБА_5 , ринкова вартість якого на момент крадіжки становить 20 059,67 грн.(двадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят сім копійок). Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 17 січня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , в якому також проживає її син ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав ліхтарик «X-Balog BL-Х81-Р50» з акумуляторною батареєю «Videx 2200 mAh», належний ОСОБА_6 та який знаходився у коридорі на радіаторі, ринковою вартістю 308, 80 грн. (триста вісім гривень 80 вісімдесят копійок). Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Викрадене майно вилучили працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах та доповнив, що розкаюється у вчиненому, негативно розцінює свої дії. Підтвердив, що на початку січня 2023 року, може бути, що о 16 годині, він проживаючи у ОСОБА_9 , викрав належні потерпілому ОСОБА_6 кросівки торгової марки «Puma», синього кольору, які стояли на веранді у будинку. У викрадених кросівках пішов до центру міста, після чого повернувся, але кросівки йому не повернув. Також не відшкодував їх вартість.

Окрім кросівок, у тому ж місяці, він викрав належний ОСОБА_6 ліхтарик чорного кольору. Ним вирішив скористатися, щоб зайти додому на вулицю Партизанську.

Також підтвердив, що перебуваючи у магазині по вулиці Партизанській, він на вітрині поблизу входу побачив білий «іРhone 12», який вирішив викрасти, оскільки його мобільний телефон вже не підлягав ремонту. Після того як викрав телефон, на другий день здав його до ломбарду за 2000 грн.

І ліхтарик , і «іРhone 12» у нього вилучили працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 31.05.2023 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Міру покарання просив обрати згідно закону.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які мали місце 03 січня 2023 року та 17 січня 2023 року, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.3 а.с.123).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (т.3 а.с.121), раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та був засуджений до покарання у виді 80 годин громадських робіт. За наданими відомостями ОСОБА_3 на обліку у ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.с. 125 т.3). Однак, як було встановлено судом, належних висновків ОСОБА_3 для себе не зробив та на шлях виправлення не став, з огляду на що покарання, призначене за вказаним вироком має виконуватися реально, в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд, призначаючи покарання, враховує, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2023 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців (а.с.59-62 т.1). Тому остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 2265,39 гривень суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с.33 т.2, 31 та 110 т.3).

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду від 23 червня 2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, взявши під варту у залі суду. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265,39 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «іРhone 12», білого кольору, із вбудованим об`ємом пам`яті 128 GB у технічно-справному стані, належний ОСОБА_5 повернути потерпілому; бувші у використанні кросівки синього кольору марки «Puma», ліхтарик «X-Balog BL-Х81-Р50» з акумуляторною батареєю «Videx 2200 mAh», належні ОСОБА_6 - повернути потерпілому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: