Справа № 484/3292/23
Провадження № 1-кс/484/908/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.09.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000052 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий вказує, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.12.2019 року за результатами відкритих торгів в електронні системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 укладено договір підряду № 160 по об`єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації м. Первомайськ Миколаївської області» (ДК 021-2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг, вимірювання поверхонь) на загальну суму 24 996 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 166 000,00 грн.) Строк дії договору до 31.12.2021.

Відповідно до п. 5.1. договору підряду № 160 - підрядник зобов`язаний узгоджувати із замовником постачальників матеріалів та устаткування.

В ході аналізу тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в електронній формі було завантажено лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Е-1551 від 03.12.2019 року у якому йдеться «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як підприємство-виробник обладнання для очищення сточних вод, даним листом повідомляє про статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , як офіційного дилера та підтверджує можливість поставки обладнання (установки передочистки стiчних вод) у межах закупівлi за номером UA-2019-11-13-001040-b у повному обсязі».

Також у складі пропозиції було надано сертифікат якості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якому замовником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до сертифікату «Продукція виготовлена на підставі технічних умов ТУ У 29.5-4:2005 і визнана придатною для експлуатації».

Наявність у складі тендерної пропозиції у тому числі вказаного листа на момент проведення відкритих торгів були обов`язковими умовами для визнання учасника переможцем закупівлі.

В подальшому, 24.12.2019 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 160 4 від 23.12.2019, у якій внесено зміни до п. 2.5. договору, а саме загальна вартість робіт складає 24996000,00 грн. (з ПДВ), на поточний рік (29,60 грн., а на 2020 рік 10755230,40 грн. (з ПДВ).

Управління ЖКГ на підставі акту виконаних робіт та рахунку 332 від 24.12.2019 в рамках договору № 160 від 23.12.2019, 26.12.2019 здійснило оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконаним договором на суму 14 240 769,60 грн. На вказану суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставило до Управління ЖКГ три установки передочистки стічних вод по типу IHP100.

Цього ж дня, 24.12.2019 згідно договору поставки № ТАО 1811/2019 від 18.11.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » три установки передочистки стічних вод по типу IHP100 за 14 238 000,65 грн. (з ПДВ).

Цього ж дня, 24.12.2019 згідно договору поставки № МК-09/07-19 від 05.09.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » три установки передочистки стічних вод по типу IHP100 за 12 061 606,69 грн. (з ПДВ).

Таким чином різниця між фактичною вартістю вказаних установок та вартістю, яку заплатило ІНФОРМАЦІЯ_7 , склала 2 176 393, 51 грн. (без ПДВ).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено ряд порушень допущених під час проведення публічної закупівлі, а саме в порушення вимог абзаців першого та другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону № 922 (в редакції на час проведення закупівлі), Замовник визнав переможцем та уклав договір про закупівлю від 23.12.2019 року № 160 з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тендерна пропозиція якого не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону. Також було виявлено порушення виконання умов договору, а саме в порушення пункту 5.1. договору № 160, ст. 629 ЦКУ та ч.1 ст.193 ГКУ, внаслідок включення Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Довідки форми КБ-3 за грудень 2019 року витрат на придбання устаткування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведених без погодження з Замовником, ІНФОРМАЦІЯ_7 оплачено за рахунок бюджетних коштів витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання вказаного устаткування, вартість якого завищена на 3 899 481,18 грн.

Порушення допущено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яким не забезпечено виконання договору № 160 в частині зобов`язання щодо погодження із Замовником постачальників устаткування, а також особою, якою від Замовника підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 24.12.2019 та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми КБ-2в від 24.12.2019 року на суму 14 238 001,20 грн.

Враховуючи викладене у слідства є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вступили у злочинну змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою привласнення бюджетних грошових коштів.

Згідно платіжного доручення № 686 від 24 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснило оплату у сумі 14240769,60 грн. за оплату по договору № 160 від 23.12.2019 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , банк отримувача КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно платіжних доручень № 1231 та 1237 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку № НОМЕР_3 здійснило перерахування грошових коштів у сумі 15000000 грн. за оплату по договору № ТАО 1811/2019 від 18.11.2019 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до рахунків № НОМЕР_3 та НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до руху грошових коштів по вказаним рахункам, реєстраційних справ власників рахунків, повних анкетних даних осіб, яким належить право здійснення операцій за вищевказаними картковими рахунками та у їх вилученні.

Слідчий вказує, що для здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що ціна за три установки передочистки стічних вод по типу IHP100 була штучно завищена, необхідно встановити подальший рух грошових коштів після їх перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та осіб на які мають доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Для цього необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, вилучення документів та інформації в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять банківську таємницю, розглядати клопотання без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_6 , яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (у тому числі на електронних носіях), а саме руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , у період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020 року (включно) із розкриттям повної інформації про проведені операції, реєстраційних справ власників рахунків, повних анкетних даних осіб, яким належить право здійснення операцій за вищевказаними рахунками.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1