УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002906 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002906 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке тимчасово вилучене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-б, каб. 309 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 , про добровільну видачу мобільного телефону марки «OPPO» чорного кольору в прозорому чохлі, без сім-карки з захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НПУ RIC 2051549, фотоапарату «Futifilm Instax min 40» чорного кольору, без візуальних пошкоджень, який поміщено до пакету НПУ WAR 1327782, павербанку моделі «HX 160 Y8» чорного кольору, який має візуальні пошкодження, а саме подряпини по всій його поверхні, який поміщено до пакету НПУ RIC 2051550, паперового пакету чорного кольору з червоним надписом «Swiss Military Hanowa», який поміщено до пакету НПУ RIC 2051551.

18 липня 2023 року в ході огляду місця події, на підставі заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього було вилучено: мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору в прозорому чохлі, без сім-карки з захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НПУ RIC 2051549; фотоапарат «Futifilm Instax min 40» чорного кольору, без візуальних пошкоджень, який поміщено до пакету НПУ WAR 1327782; павербанк моделі «HX 160 Y8» чорного кольору, який має візуальні пошкодження, а саме подряпини по всій його поверхні, який поміщено до пакету НПУ RIC 2051550; паперовий пакет чорного кольору з червоним надписом «Swiss Military Hanowa», який поміщено до пакету НПУ RIC 2051551.

Зазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №0002906 від 17.07.2023.

18 липня 2023 року було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він пояснив наступне: 15.07.2023 близько 23 год. 00 хв. він разом з наглядно знайомим хлопцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул Костьольна, 3, у дворі на лавочці, де вживали спиртні напої. Близько 23 год. 55 хв. до них підійшов незнайомий чоловік, який спілкувався іноземною мовою та частково російською, він запропонував їм вжити спиртні напої разом. Через деякий час незнайомий чоловік пішов у невідомому напрямку, але повернувся через 10 хвилин, маючи при собі дві пляшки віскі та вино, які в подальшому вони разом випили. Орієнтовно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, ОСОБА_7 ліг спати на лавку, а іноземець запропонував ОСОБА_4 піти з ним до його квартири, де в подальшому вони вживали спиртні напої та у стані алкогольного сп`яніння лягли спати. Прокинувшись о 05 год. 00 хв. наступного дня, виходячи з квартири, ОСОБА_4 побачив у коридорі квартири барсетку, мобільний телефон марки «OPPO», павербанк чорного кольору та фотоапарат «Інтакс», які в подальшому поклав до пакету чорного кольору, в цей час власник квартири та речей спав. Вийшовши на вулицю, він побачив свого друга ОСОБА_5 , який спав на лавці, розбудивши ОСОБА_5 , вони пішли на ОСОБА_8 площу, під час того як вони йшли, ОСОБА_4 повідомим ОСОБА_5 про те, що за забрав вищевказані речі з квартири.

На Михайлівській площі вони розійшлись з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 пішов до місця свого мешкання. Орієнтовно о 08 год .00 хв. ОСОБА_4 вийшов з місця мешкання та пішов на ОСОБА_8 площу, під час руху викинув барсетку з банківськими картками у смітник, а пакет з мобільним телефоном марки «OPPO», павербанком чорного кольору та фотоапаратом «Інтакс» забрав з собою та поїхав у с. Глеваху, Київської області, де перебував до 18.07.2023. Приїхавши 18.07.2023 о 11 год. 00 хв. на ОСОБА_9 він був затриманий працівниками поліції та на добровільних засадах надав працівникам поліції пакет з викраденими речами.

19 липня 2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0002906 від 17.07.2023.

Під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору в прозорому чохлі, без сім-карки з захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НПУ RIC 2051549, фотоапарат «Futifilm Instax min 40» чорного кольору, без візуальних пошкоджень, який поміщено до пакету НПУ WAR 1327782, павербанк моделі «HX 160 Y8» чорного кольору, який має візуальні пошкодження, а саме подряпини по всій його поверхні, який поміщено до пакету НПУ RIC 2051550, паперовий пакет чорного кольору з червоним надписом «Swiss Military Hanowa», який поміщено до пакету НПУ RIC 2051551, який було вилучено 18.07.2023, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-б, каб. 309 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 , з метою подальшого його збереження та недопущення його знищення, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0002906 від 17.07.2023, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 18 липня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-б, каб. 309 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-б, каб. 309 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 , про добровільну видачу мобільного телефону марки «OPPO» чорного кольору в прозорому чохлі, без сім-карки з захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НПУ RIC 2051549, фотоапарату «Futifilm Instax min 40» чорного кольору, без візуальних пошкоджень, який поміщено до пакету НПУ WAR 1327782, павербанку моделі «HX 160 Y8» чорного кольору, який має візуальні пошкодження, а саме подряпини по всій його поверхні, який поміщено до пакету НПУ RIC 2051550, паперового пакету чорного кольору з червоним надписом «Swiss Military Hanowa», який поміщено до пакету НПУ RIC 2051551.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1