В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000193 від 04.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив :

ОСОБА_3 , 04 червня 2023 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу прилеглої території до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку з ОСОБА_5 , під час якої в ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №184 від 20.07.2023 у вигляді рани між 5 та 6 ребрами, по середнє-клічичній лінії зліва, з продовженням раневого каналу вглибину лівої плевральної порожнини, що ускладнилося травматичним лівобічним гемопневмотораксом.

Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що 04 червня 2023 року приблизно в 11 годині випивали разом з потерпілим та хлопцями. Після цього, хлопці поїхали, а він з потерпілим лишились. Зустрівшись з потерпілим вдруге, приблизно о 18 годині між ними виникла суперечка, під час якої він взяв ніж, який був при ньому та наніс потерпілому - ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки. В скоєному розкаюється, просив суд пом`якшити покарання.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про можливість дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину за правилами ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується (а.с.107 т.2), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.103,111 т.2), визнав свою вину у скоєному, примирився з потерпілим та відшкодував його витрати на лікування, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст.121 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.112т.2) , беручи до уваги думку прокурора та потерпілого, сторони захисту, які наполягали на призначенні найменш суворого покарання, суд дійшов до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, оскільки будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, про що подав письмову розписку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою суду від 01.08.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 01 жовтня 2023 року. До вступу вироку у законну силу на застосуванні вказаного запобіжного заходу сторона обвинувачення не наполягала, з огляду на що запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись статтями 349, 368, 373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний у підготовчому судовому засіданні у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3824 гривень витрат за проведення експертизи (а.с. 190 т2).

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2023 року.

Речові докази:

- предмет ззовні схожий на ніж, який вилучений в ході огляду житлового господарства в АДРЕСА_1 та вилучений згідно протоколу огляду від 04.06.2023 - знищити;

- фрагмент вати із слідами речовини бурого кольору, який вилучений в ході огляду місця події - частини вулиці Кн.Ольги в с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, поблизу будинку №26 та вилучений згідно протоколу огляду від 04.06.2023 - знищити.

- футболку «ADIDAS TORSION SYSTEM», сірого кольору, штани «NIKE», сірого кольору, які вилучені згідно протоколу огляду від 04.06.2023 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору, які вилучені згідно протоколу обшуку затриманої особи від 04.06.2023-повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: