Справа № 676/2554/23
Номер провадження 1-кс/676/1337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зокрема дізнавачем досудове розслідування не проводилося, дізнавач намагалася імітувати проведення слідчих дій. Слідством не досліджено договір про надання правової допомоги № 37/22 в якому зазначено що він укладений, 24.10.2022 р. в м. Кам`янець-Подільський. Слідство вважає встановленим, що ОСОБА_5 невідомо коли від ОСОБА_6 отримав через «Нову пошту» підписаний ним договір про надання правової допомоги, однак такі пояснення ОСОБА_5 слідством не перевірялися, доказів на підтвердження такого отримання не отримано. Не досліджено постанову апеляційного суду від 04.03.2023 р., в якій суд зазначив, що вважає законним представництво ОСОБА_5 в суді. Дізнавачем не було нічого зроблено для того, щоб перевірити справжність підпису ОСОБА_6 в договорі про надання правової допомоги №37/22. Просить скасувати постанову від 27 травня 2023 року винесену дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та продовжити досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила та не подала заяви про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що скаржник та орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіку розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, який належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України и, слід задоволити з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито постановою від 27 травня 2023 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дізнавачем не дотримані, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 27 травня 2023 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Не досліджено договір про надання правової допомоги № 37/22 в якому зазначено що він укладений, 24.10.2022 р. в м. Кам`янець-Подільський, дізнавачем не перевірено чи дійсно ОСОБА_5 , не перевірено отримання «Новою поштою» договору про надання правової допомоги. Дізнавачем не вчинено жодних дій для того, щоб перевірити справжність підпису ОСОБА_6 в договорі про надання правової допомоги №37/22.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин, тому постанова від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України- задоволити.

Скасувати постанову від 27 травня 2023 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику - до відома, начальнику СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1