Справа № 548/1963/23
Провадження №1-кп/548/227/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в с.Покровська Багачка Лубенського району Полтавської областіскоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 06.06.2023 року близько 12 години отримав за продані дрова грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн. купюрами номіналом по 500 грн., які в подальшому витратив за послуги перевезення вказаних дров в розмірі 150 грн. та разом із ОСОБА_5 витратили на покупку продуктів харчування, спиртного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , на суму 87 грн., 167 грн. та 130 грн., повернення боргу в розмірі 75 грн. та покупки спиртного (самогону) в розмірі 75 грн., які підтверджуються протоколами допитів свідків, відеозаписом з камер відеоспостереження магазину. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме про крадіжку грошових коштів в сумі 1 000, 00 грн, яку здійснили за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою повернення вказаними особами вищевказаних грошових коштів.

Вподальшому, 06.06.2023 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань здійснив повідомлення на лінію «102» про крадіжку його грошових коштів.

Так, 07.06.2023 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, знаходячись в службовому автомобілі слідчо-оперативної групи ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв біля домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , повідомив та підтвердив слідчому слідчо-оперативної групи ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 06.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 здійснили крадіжку грошових коштів в розмірі 1 000, 00 грн, чим обвинуватив останніх у вчиненні тяжкого злочину.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що вказаного кримінального правопорушення вчинено не було і обставини не відповідають дійсності.

На підставі поданої ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 06.06.2023 року близько 12 години отримав за продані дрова грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн. купюрами номіналом по 500 грн., які в подальшому витратив за послуги перевезення вказаних дров в розмірі 150 грн. та разом із ОСОБА_5 витратили на покупку продуктів харчування, спиртного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , на суму 87 грн., 167 грн. та 130 грн., повернення боргу в розмірі 75 грн. та покупки спиртного (самогону) на суму 75 грн., які підтверджуються протоколами допитів свідків, відеозаписом з камер відео спостереження магазину.

Вподальшому, ОСОБА_4 08.06.2023 року був слідчим визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на дачу завідомо неправдивого показання.

08.06.2023 в період часу із 12 год. 10 хв. по 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завідомо неправдиві показання про тяжке кримінальне правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, перебуваючи у службовому кабінеті № 4 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, під час допиту в якості потерпілого, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань по ст. 384 КК України, надав слідчому слідчого відділення ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області завідомо неправдиве показання, а саме про те, що 06.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно здійснили крадіжку його грошових коштів, при цьому достовірно знаючи і повністю усвідомлюючи, що вказаного кримінального правопорушення вчинено не було, а викладені ним обставини не відповідали дійсності, оскільки грошові кошти були витрачені на спиртне, продукти харчування, послуги з перевезення дров, віддання боргу та ін. дії.

Таким чином, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиве показання, маючи правовий статус потерпілого, органу, що здійснює досудове розслідування, яке вчинене з корисливих мотивів та поєднане з обвинуваченням у вчинені тяжкого тобто крадіжці грошових коштів вчиненій в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням осіб в тяжкому злочині, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ч.2 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому показанні потерпілого, надані органу що здійснює досудове розслідування, поєднані з обвинуваченням у вчинені тяжкого злочину, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, передбачене ст. 384 ч.2 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України за ст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України за ст. 383 ч.2 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 ,за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальні правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 383 ч.2КК України у виді виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ст. 384 ч.2 КК України у виді виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1