Провадження № 1-кс/686/6906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000237,

встановив:

14.08.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 ; належний ОСОБА_6 велосипед «Merida», із рамою червоного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 до ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло телефонне повідомлення від УПП в Хмельницькій області про те, що 12.08.2023 на ділянці дороги, що на проспекті Миру, 86, у м.Хмельницькому, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобіля «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, із автомобілем «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , та подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зіткненням із припаркованими автомобілями «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та «Opel», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень та бригадою ШМД доставлений до травматологічного пункту КНП «Хмельницька міська лікарня», де госпіталізований у травматологічне відділення.

12.08.2023 на ділянці проїжджої частини на проспекті Миру, поблизу будинку №86, у м.Хмельницькому, проведено огляд місця події, в ході якого, вилучено автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед «Merida», із рамою червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучені автомобілі передано на зберігання на майданчик тимчасово арештованих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, а велосипед «Merida» залишено на зберігання у приміщенні ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 13.08.2023, вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби, а саме автомобілі: «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 , а також велосипед «Merida», із рамою червоного кольору, визнано речовими доказами.

На даний час, в органу досудового розслідування, є необхідність у призначенні та проведенні ряду криміналістичних досліджень щодо вилученого майна. Зокрема, існує необхідність призначення та проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів, розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, вирішення цих завдань експертизи здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті.

Окрім цього, з метою всебічного дослідження обставин справи, необхідно провести судові автотехнічні експертизи, з метою перевірки наявності несправностей транспортних засобів, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, установлення механізму ДТП та її елементів, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. Проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів включає безпосередній огляд та проведення експертних досліджень транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та щодо яких призначено такі експертизи.

Так, зокрема, постановами слідчого від 14.08.2023 призначено судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, на дослідження експертів у яких, надано вилучені автомобіль «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Merida», із рамою червоного кольору.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, для забезпечення ефективного досудового розслідування та подальшого судового розгляду, задля досягнення завдань кримінального провадження, існує обґрунтована необхідність у збережені зазначеного майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.08.2023, в ході проведення, в період часу з 23 год. 50 хв. по 02 год. 20 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено: належний ОСОБА_4 автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 ; а також належний ОСОБА_6 велосипед «Merida», із рамою червоного кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 13.08.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 12.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 ; належний ОСОБА_6 велосипед «Merida», із рамою червоного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.08.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Nissan Almera», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_2 ; належний ОСОБА_6 велосипед «Merida», із рамою червоного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя