Справа №573/17/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/982/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 року залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської обл. від 28 грудня 2004 року залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду 31 березня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 подала до суду апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали (а.с.129).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку захисник стверджувала, що строк на апеляційне оскарження вона пропустила з поважних причин, оскільки захисник не була присутня на оголошенні повного тексту ухвали суду першої інстанції і не була обізнана про мотиви прийнятого рішення, а отримала повний текст оскаржуваної ухвали лише 28.03.2023 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просила розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без її участі. Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року без її участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у відсутність учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 24 березня 2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської обл. від 28 грудня 2004 року залишено без задоволення (а.с.129).

Відповідно до журналу судового засідання 24 березня 2023 року проголошення повного тексту судового рішення відбувалося без участі учасників кримінального провадження, зокрема й у відсутності захисника ОСОБА_7 (а.с.117).

Копія оскаржуваної ухвали судом захиснику ОСОБА_7 згідно матеріалів справи не направлялась.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання захисником засудженого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 копії ухвали суду, з метою забезпечення захиснику засудженого ОСОБА_6 , реалізації його конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захисником ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року, - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4