Справа № 461/4698/23
Провадження № 1-кс/461/3512/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

28.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

27.06.2023 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000843 було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Арешт на вказаний транспортний засіб був накладений судом за клопотанням прокурора ОСОБА_4 з метою проведення експертиз вказаного автомобіля, а саме транспортно-трасологічної експертизи та авто технічної експертизи.

27.06.2023 вказані експертизи були проведенні експертом Львівського НДЕКЦ та надіслані слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.

Слідчим ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує. Зазначив, що всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені та долучені до матеріалів провадження.

28.06.2023 від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі власника майна та його представника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2023, в ході огляду виявлений і описаний автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.04.2023, зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 12.06.2023 автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію стоянки, що розташована у м. Львові на вул. Авіаційній, 7.

13.06.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/4698/23, провадження №1-кс/461/3186/23, якою накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.04.2023, зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_7 , він не заперечує щодо скасування арешту майна.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту на вищезазначений автомобіль, обставини, які стали підставою для його накладення змінилися, у зв`язку з чим необхідність у подальшому арешті можна вважати недоцільною.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки власник майна ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного чи цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні, всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені та долучені до матеріалів провадження, а тому продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження станом на даний час є недоцільним.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2023 (справа №461/4698/23, провадження №1-кс/461/3186/23) на автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «CHEVROLET EQUINOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1