overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2985/23 Головуючий у І інстанції - Ткаченко Д.В.
Провадження № 11-кп/824/4072/2023 Доповідач- Дрига А.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік із певними заборонами та покладенням обов`язків.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Дрига
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

26.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого, який просив на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 по 21.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2023 вказане клопотання повернуто засудженому.

08.06.2023 засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати йому у строк відбування покарання весь час перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2500/23
Провадження № 1-кп/243/661/2023
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402КК України на 12 год. 45 хв. 27 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1697/23
Провадження № 1-кп-234/23
В И Р О К

іменем України

26 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Електросталь, Московської області, російської федерації, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку у день його проголошення.

Керуючись статтями 7, 368-371, 373, 374, 395, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, які передано на зберігання до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» - звернути в дохід держави;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№522/3352/18
Провадження по справі №1-кс/522/9410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000010 від 06.01.2018 року.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі заяви про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.06.2018
Справа № 344/9757/23
Провадження № 11-кп/4808/364/23
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і початку лікування від наркоманії,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 11 липня 2023 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/863/22
Провадження № 1-кп/576/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

26.06.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 27.07.2023 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON», вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу «EASYCON».

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 27.07.2023 р. о 13 год. 00 хв., з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3168/23
Провадження № 1-кс/577/959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 червня 2023 року, яка зареєстрована в ЄО № 7777 від 08 червня 2023 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6567/23
Провадження № 1-кп/750/348/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 05.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом п.3 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 09 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 10 липня 2023 року. Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 303/5932/23
Провадження № 1-кс/303/874/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 червня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, а саме: заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 14.06.2023 року.
Скаржник просить: зобов`язати заступника начальника Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 14.06.2023 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 14.06.2023 року він звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, а саме: ч.1 ст..263 КК України. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.
Скарга на бездіяльність заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 29 червня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА
Справа № 686/6538/23
Провадження № 1-кп/686/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року та провести його колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надсилати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду вважати обвинуваченого ОСОБА_7 належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 299/3469/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перед початком розгляду апеляційного провадження № 11-сс/4806/189/20 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду із заявою, поданою в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального провадження, крім представника потерпілого, апеляційні скарги не подавали; заперечень проти закриття даного апеляційного провадження до апеляційного суду не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 щодо ПЛЕШИНЦЯ ОСОБА_11 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: