справа № 208/5460/23
№ провадження 1-кс/208/1210/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000641 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, працює без офіційного працевлаштування підсобним працівником у ПП, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса реєстрації АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до клопотання, зазначено, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 в період часу з 18.00 год. по 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 ?янське побачив радіатори опалення, які знаходились у вказаній квартирі. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , яке знаходилось у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 06.04.2023 в період часу з 18.00 год. до 19.30 год. (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022

№ 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022

№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022

№ 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX та від 12.08.2022

№ 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, від 07.11.2022

№ 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 IX, від 06.02.2023

№ 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 62915-1X, від 01.05.2023

№ 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023 року, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з приміщення кімнати таємно викрав радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standart/Elite» серійний номер 09171124 вартістю 4584 гривні 60 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4584 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.04.2023 в період часу з 08.00 год. по 08.20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-Х, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738 IX, від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023 року, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з приміщення кімнати квартири таємно викрав радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standart/Elite» серійний номер 09171036 вартістю 4584 гривні 60 копійок та радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standart/Elite» серійний номер 11790848 вартістю 5127 гривні 96 копійок, які належить потерпілій ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 9712 гривень 56 копійок.

Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9712 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду предмета злочину радіатора опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 09171124, радіатора опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 09171036, радіатора опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 11790848, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , речовими доказами радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 09171124, радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 09171036, радіатор опалення «ОптиМакс» модель «Standat/Elite» серійний номер 11790848), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором та слідчим підтримано клопотання, та зазначено, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою на підставі зібраних доказів, а тому враховуючи характеризуючи данні на підозрюваного, який офіційно не працює, не має джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та нівелювання заявлених ризиків, прокурор вважає необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного заявлені обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні дані викладені у клопотанні, та підозрі, погодившись з викладеним, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав сторони, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 28 червня 2023 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як заявлено за змістом клопотання, ризики визначені органом досудового розслідування це переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення майнової спрямованості.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

А тому враховуючи обґрунтованість підозри, на підставі зібраних доказів, ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Щодо виду запобіжного заходу, слідчим суддею враховується характеризуючи данні на особу підозрюваного ОСОБА_5 , визнання ним фактичних обставин викладених за змістом підозри та клопотання, наявність місця проживання, але відсутність джерела доходу, і те що підозрюваний не має офіційного місця роботи, а тому для забезпечення належної його процесуальної поведінки наявні підстави для застосування запобіжного заходу як то особисте зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 02.05.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль, щодо пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1