УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/738/23

Провадження № 1-кс/486/121/2023

07 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року, у якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року; зобов`язати останнього провести розслідування по справі та пред`явити підозру

ОСОБА_5 обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме, старшого слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000506 від 23 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про те, що на території його кафе «Водолій» в місті Южноукраїнську Миколаївської області, що знаходиться на території міського пляжу, 18 серпня 2023 року невідомі особи заподіяли тілесні ушкодження, та просив притягнути їх до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 впізнав одного чоловіка, який його побив, ним виявився ОСОБА_7 . Після побиття ОСОБА_8 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом - забій головного мозку, перелом нижньої щелепи, садна голови, йому було зроблено операцію. Його було допитано як потерпілого, розпочато досудове розслідування старшим слідчим СВ Вознесенського РУП в Миколаївській області - ОСОБА_9 . Слідство проводилось формально та було передано до СВ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, під керівництвом начальника СВВП №3 ОСОБА_10 , заступника начальника ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 . Старшим слідчої групи було визначено старшого слідчого СВ ВП №3 - Р.Стрельнікова.

19 серпня 2022 року старшим слідчим ОСОБА_14 видано постанову про закриття кримінального провадження. Вказана постанова була скасована прокурором та направлена для проведення подальшого досудового розслідування.

Вказує, що ні йому, ні його захиснику не було надано можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

31 березня 2023 року слідчим було призначено проведення судової-медичної експертизи, але до теперішнього часу про її результати нічого не відомо.

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій було доручено працівникам оперативного підрозділу провести слідчі та розшукові дії; допитати ОСОБА_15 , допитати свідків події ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , встановити інших очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допитати їх як свідків, однак слідчі дії не виконуються, справа не розслідується, порушені всі розумні строки, винному у вчиненні злочину ОСОБА_19 повідомлення про підозру не вручено з невідомих причин.

27 квітня 2023року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак протягом тривалого часу слідчий не виконує слідчих дій, направлених на всебічне законне досудове розслідування, не встановлює обставин справи, винна особа ОСОБА_20 - не покараний.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06 червня 2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Із скарги вбачається, що 23 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.

В силу ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік підстав, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені з підстав, визначених ч.1 ст.303 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для зобов`язання слідчого провести розслідування та пред`явити підозру особі. Разом з тим КПК України передбачає інші способи захисту інтересів особи.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування провести розслідування та пред`явити підозру особі, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. В силу своєї природи воно вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією (рішення у справі «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 заявлено вимоги, які не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні на підставі ч.1 ст.303 КПК України, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1