20.06.2023
Справа № 331/3793/23
Провадження № 1-кп/331/485/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 22.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Оха Сахалінської області РФ, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, який за-

реєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори», знаходячись неподалік будинку № 1 по вул.Базарна в м.Запоріжжі, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого один полімерний згорток кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до правої кишені своїх джинсів, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом метадон, став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

22 травня 2023 р., приблизно о 15 год. 51 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул.Базарна в м.Запоріжжі, був затриманий співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останнього полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/7726-НЗПРАП від 02.06.2023 р. міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0997 грама в перерахунку на основу, який ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим у силу ст.89 КК України, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України, суд вважає недоцільним призначення інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.

Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- ДВД-Р диск із записом огляду місця події слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- залишки речовини, що містить метадон, вагою 0,7501 грама, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 07.06.2023 р., напис на упаковці № 3053299, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3043, - слід знищити.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- ДВД-Р диск із записом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- залишки речовини, що містить метадон, вагою 0,7501 грама, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 07.06.2023 р., напис на упаковці № 3053299, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3043, - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8