overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2155/23
Провадження № 1-кп/559/197/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" червня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 27.06.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, на 14:00 год. 05 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6669/23
Провадження № 1-кп/638/1418/23
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2023 р. №0000498 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ізюм Харківської області, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

27.06.2023 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2023 року №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 27.06.2023 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року, строком до 30.06.2023 року.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29.06.2023 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2023 р. №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 29.06.2023 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/289/23
Справа № 643/3413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.06.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, 198 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст.198 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки.

В силу п.1, 2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу положень ч. 1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України., прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №690/226/23
провадження № 1-кп/694/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 19.02.2023 року ОСОБА_2 відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено на 29.06.2023 року о 15 год. 30 хв.

22.06.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.06.2023 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon). Під час підключення через мережу easycon просить зазначити електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_3 не має можливості своєчасно прибути в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що за змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не може прибути у судове засідання, для забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 29.06.2023 року о 15 год. 30 хв. з адвокатом ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon). Під час підключення через мережу easycon зазначити електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5792/23 1-кс/335/1642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду заяви приватного виконавця ВО Запорізької області ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), зареєстровану 01.06.2023 за вх.№2648, у строк до 30.06.2023.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 30.06.2023 на 09-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/131/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000097 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3ст. 345 КК України, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

15.12.2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000097 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3ст. 345 КК України, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0005725 від 31.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати повідомлення про підозру, винесене слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором у рамках кримінального провадження №0005725 від 31.07.2019 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_2 - як незаконне та необгрунтоване.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року для розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше вже було подано ідентичну скаргу до Дарницького районного суду міста Києва та присвоєно єдиний унікальний номер №753/10634/23 (провадження №1-кс/753/2169/23). Вказану справу вирішено слідчим суддею ОСОБА_4 з постановленням ухвали від 27 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру - задоволено, а повідомлення про підозру від 20.12.2022, складене слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0005725 від 31.07.2019 р. - скасовано.

Таким чином слідчим суддею встановлено відсутність предмету розгляду за скаргою ОСОБА_2 , оскільки оскаржене останньою процесуальне рішення слідчого скасовано у передбачений законом спосіб.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та з огляду на встановлені обставини закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, винесене слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором у рамках кримінального провадження №0005725 від 31.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
462/1883/22
1-кс/465/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,

встановив:

у провадженні перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у справі №462/1883/22.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи заяву можливою упередженістю секретаря судового засідання, яка на думку заявника, полягає в тому, що секретарем не була забезпечена можливість проведення відеоконференції з іншим учасником даної справи ОСОБА_5 .

У судовому засіданні секретер судових засідань ОСОБА_2 пояснив, що не зміг під`єднати заявника ОСОБА_5 для участі у проведенні відеоконференції з технічних причин. Відвід вважає безпідставним.

Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу відповідної особи є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, будь-яких підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, чи які б свідчили, що існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, заявником не наведено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 79, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у справі №462/1883/22 (провадження №1-кс/465/854/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1