печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо визнання незаконними та протиправними дії старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , визнання незаконною та протиправною постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2022 року, зобов`язання слідчого повернути майно у кримінальному провадженні № 0000897 від 3.11.2022,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо визнання незаконними та протиправними дії старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 по вилученню у ОСОБА_3 оригіналу договору позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.02.2022 та оригіналу акту надання грошових коштів (розписки) від 16.02.2022, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; визнання незаконною та протиправною постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2022 року про повернення ОСОБА_3 вилученого майна та зобов`язання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 та прокурора відділу ОГП ОСОБА_6 повернути майно у кримінальному провадженні № 0000897 від 3.11.2022.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву щодо розгляду скарги за його відсутності, доводи, викладені у ній підтримують у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому, з урахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказану скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання незаконними та протиправними дії старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , визнання незаконною та протиправною постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2022 року, зобов`язання слідчого повернути майно у кримінальному провадженні № 0000897 від 3.11.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1