СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7698/23
пр. № 1-кп/759/1106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001311 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.03.2023, приблизно о 18.50 годин, проходив біля будинку № 79 по бул. Вернадського в м. Києві, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка в руках тримала мобільний телефон «IPhone 11Purple» 128GB. В цей час ОСОБА_3 , не маючи офіційною місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив відкрито заволодіти вищевказаним мобільним телефоном «IPhone 11Purple» 128GB, який належить ОСОБА_6 .

З метою виконання свою злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 20.03.2023, приблизно о 18.55 годин, ззаду підійшов до ОСОБА_6 , та з метою подолання подальшого опору рукою вдарив ОСОБА_6 в ліву частину голови. Від нанесеного удару ОСОБА_6 відчула сильний біль. В подальшому, ОСОБА_3 користуючись тим, що потерпіла не чинить опору його злочинним діям вихопив з рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «IPhone 11Purple» 128GB вартістю 20000 гривень, у силіконовому чохлі вартістю 200 гривень.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 ігноруючи обурення та вимоги ОСОБА_6 про повернення викраденого мобільного телефону, не реагуючи на вимоги зупинитись, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також, що шкода завдана потерплій відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, які зазначені вище, а також думку потерпілої, яка не наполягає на призначені покарання у вигляді позбавлення волі та немає претензій до обвинуваченого, те, що обвинувачений не судимий, суд вважає за необхідне при призначені покарання застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме таким покаранням буде досягнено мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042/1-117-2023, що становить 2672 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «IPhone 11Purple» 128GB - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1