ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3521/21

Номер рядка у звіті 11

30 травня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711 від 11.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, депутатом будь - якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10.07.2021, близько 17 години, перебуваючи на березі ставка, що розташований у адміністративних межах села Крупське Золотоніського району Черкаської області, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 смерті, хоча повинен був та міг їх передбачити, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 через стан алкогольного сп`яніння не в повному обсязі здатний контролювати свої дії, наніс рукою ОСОБА_8 , три удари по голові, після чого схопив обома руками ОСОБА_8 за шию та застосовуючи мускульну силу обох рук тряс ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-8-02/247 від 12.07.2021 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які тканини шиї двобічно, в щитоподібну залозу, в корінь язика, перелом щитоподібного хряща, перелом під`язикової кістки, що супроводжувались явищами асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення органів шиї, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від яких настала смерть ОСОБА_8 , травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в лівий скроневий м`яз, забій головного мозку, забійні рани губи, які носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в живих осіб; рани, садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.07.2021р. він прокинувся. Його мама проживає на одному подвір`ї з ОСОБА_9 . Він підійшов, побачив, що в кущах лежав ОСОБА_10 , спитав, що він там робить, на що останній сказав, що його ОСОБА_9 вигнав. Ліщинський останнім часом проживав у ОСОБА_9 вони пили разом горілку. Грицай відчинив, і вони з ОСОБА_11 зайшли. Вони з ОСОБА_11 пішли в центр, там їх чекали ОСОБА_12 і ОСОБА_9 . Вони взяли горілку і пішли до ОСОБА_12 . Там залишились всі ночувати. Зранку ОСОБА_10 розбудив його і спитав, що робити з рибою, яку хлопці дали, той сказав «роби що хочеш». ОСОБА_10 пішов, виміняв рибу на горілку (350 грам). Вони пішли до баби з дідом, позагрібали, за що вони їм дали горілки. Потім вони пішли до пляжу, побачили ОСОБА_13 з дочкою і разом пішли на пляж. Там побачили ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , які сиділи і вживали алкоголь. Вони підсіли до них, вживали алкоголь з ними, потім пішли купатись, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишились лежати. Купались вони довго, ОСОБА_14 ще зустрів однокласника. Коли він йшов з води до хлопців, то побачив, що ОСОБА_15 лежав не там, біля берези. Він підійшов, припідняв його чи все нормально, той хропів, тоді він вдарив потерпілого кілька разів по обличчю руками, за плечі тряс, але не душив, тому не міг передбачити, що він помре. Гадав, що ОСОБА_8 продовжує спати в стані алкогольного сп`яніння. Коли підійшов до хлопців, то вони сказали, що з ОСОБА_15 все нормально. Потім він з ОСОБА_12 , однокласником і дівчиною повезли однокласника. Коли приїхали назад, то до ОСОБА_12 хтось зателефонував і вони почали збиратись. Ліщинського поклали в багажник, він спав. Коли приїхали до ОСОБА_12 , то він випив ще пару чарок і пішов спати. Десь о 04 год. ранку його розбудив ОСОБА_9 і сказав, що з ОСОБА_16 щось не так. Вони підійшли до нього, а він вже закляк. Вони пішли до ОСОБА_17 , викликали поліцію, потім вийшли чекати поліцію. Після приїзду поліції повезли тіло в морг, але він був закритий. ОСОБА_12 самостійно відкрив замок, викотив каталку, поклали труп на каталку, завезли і поїхали далі. Взяли горілки, випили на пляжі горілки за «царство небесне». Наступного дня вони збирались на похорони, купили вінок, але ОСОБА_12 зателефонували з поліції, щоб вони приїхали. Вказав, що у поліції почали його змушувати, щоб він зізнався у вбивстві. Він просидів у поліції 2 дні, його лише 1 раз в туалет відпустили, він був у кайданках. Також обвинувачений зазначив, що умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 в нього не було, оскільки це був його товариш. Фізичне насилля було направлене на приведення потерпілого до свідомості. В скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що її син ОСОБА_18 проживав із другом ОСОБА_19 в селі Крупське. Також син був знайомий з ОСОБА_20 , оскільки обвинувачений ходив до своєї матері і вони бачились з ОСОБА_21 , який проживав в одному дворі з матір`ю обвинуваченого. Потерпіла зазначала, що їй син розповідав, що ОСОБА_14 його виганяв і через нього його дядько ОСОБА_19 їздив до сестри. Вона пропонувала синові переїхати до неї, щоб лікуватись і забрала його. Він у неї пробув до 02.07.2021. Потім зателефонував ОСОБА_22 і син знову поїхав до них у Крупське. Востаннє вона бачила сина 02.07.2021р. Після того спілкувалась з сином приблизно 08 липня, він наче з ОСОБА_23 працювали разом і ночували у ОСОБА_24 , син ще просив привезти йому речі. Потім 11.07.2021 близько 04 ранку їй зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що син заснув і не прокинувся, також повідомив, що вони викликали поліцію. Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання та просила відшкодувати моральну шкоду.

Окрім визнання вини зі сторони обвинуваченого, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що 10.07.2021р. зранку він з ОСОБА_26 впіймали трохи риби, продали її і купили на ці гроші горілку. Коли приїхали до нього додому, то ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вже не було вдома. Тоді вони поїхали на пляж, але хлопців там ще не було, вони з`явились хвилин через 40. Брикун з ОСОБА_15 принесли горілку. Вони всі разом сіли в бесідці вживати алкоголь. Через деякий час підійшов ОСОБА_27 з подружкою, погуляли 30-40 хвилин коло них та пішли в магазин. Він попросив у ОСОБА_28 бензин, і вони з ОСОБА_28 і ОСОБА_14 відлучались ненадовго. Пізніше прийшов ОСОБА_29 із дочкою, присів до них теж вживати горілку. Так вони сиділи десь до 14-16 години. ОСОБА_29 заснув на березі річки, потім відійшов ОСОБА_15 в сторону верби. Потім він почув під вербою словесну перепалку між ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , коли вони один на одного крикнули по разу і все, але не бачив бійки, бо сидів спиною. Після перепалки повернувся ОСОБА_14 і вони продовжили сидіти за столом. Він гадав, що ОСОБА_15 спить. Свідок зазначив, що коли ходив купатись, то бачив, як ОСОБА_15 лежав біля верби на боці. Після того, як вони припинили вживати алкоголь, погрузили ОСОБА_13 в салон машини, а ОСОБА_30 в багажник машини і поїхали до ОСОБА_12 додому на АДРЕСА_2 . Свідок не звертав увагу чи хрипів (сопів) ОСОБА_15 , бо вони не вперше так його возили. Коли приїхали до свідка додому, то занесли його в хату і поклали на кровать, спочатку на спину, а потім на бік. Потім сіли, допили залишки алкоголю і він пішов ночувати до бабусі додому на АДРЕСА_3 . Наступного дня до нього прийшли ОСОБА_14 і ОСОБА_9 і повідомили, що ОСОБА_18 помер, після чого він прибіг на дворище, побачив факт смерті і зателефонував у поліцію. Коли приїхала поліція, все описала і сказали, щоб вони відвезли ОСОБА_15 в морг. Свідок попросив сусіда і вони відвезли тіло на причепі в морг.

- показами свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що вони ночували вчотирьох він, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 пішли рано вранці ставити сітки, а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились вдома. Коли вони наловили риби, то поїхали продавати. Коли повернулись додому, то ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вже не було вдома. Тоді вони пішли на пляж, сиділи в бесідці, а десь близько 15 години прийшли ОСОБА_14 із ОСОБА_21 , принесли горілку. Вони купались, випивали. Потім підійшов до них ОСОБА_28 , побули недовго і порозходились. Ще були ОСОБА_13 з дочкою з ними, пили, гуляли. Ніяких конфліктів у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не виникало. Після того як вони вдруге покупались та прийшли з пляжу, то ОСОБА_32 пішов спати. ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_15 , може хотів розбудити, і тричі вдарив, потім, пізніше, ОСОБА_14 ще підходив до ОСОБА_15 , схопив у районі грудей та плечей і сильно тряс його. Потім вони сіли в машину, ОСОБА_30 поклали в багажник, бо він не міг йти, оскільки спав у стані алкогольного сп`яніння, приїхали додому до ОСОБА_12 , занесли ОСОБА_15 в хату, поклали на кровать і далі випивали. Зранку свідок прокинувся, глянув на ОСОБА_15 , а він лежав холодний. Тоді він збудив ОСОБА_14 . Вони пішли до ОСОБА_12 , той викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то сказала везти тіло ОСОБА_15 своїм ходом у морг. ОСОБА_12 пішов до сусіда і вони на сусідській машині відвезли ОСОБА_33 в морг. Свідок зазначав, що слідчий експеримент з ним проводився на похмілля, йому було погано і він частково усвідомлював, що відбувається;

- показами малолітнього свідка ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні повідомила, що вони з батьком пішли на пляж. Там сиділи чоловіки та жінки. Вона з жінкою пішла купатись, а чоловіки залишились пити горілку. Потім чоловіки пішли купатись, а після цього далі пили. Коли вона відпочивала на пляжу, то бачила як чоловіки сварились. Один чоловік напився і ліг спати, а другі дядьки його били і руками і ногами. Коли чоловік лежав, то до нього підійшов ОСОБА_14 , спочатку бив, а потім душив його. Потім підійшов інший чоловік з бородою і також бив і душив його. Чоловік залишився й далі лежати, поки його не поклали в багажник. Потім вони поїхали, її висадили в селі коло дідового будинку, а вони далі кудись з батьком поїхали.

- поясненнями експерта ОСОБА_35 , яка повідомила, що смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, яка виникає від стиснення. Частіше за все перелом під`язикової кістки виникає від стиснення руками. Теоретично хрящі гортані можуть ламатись від ноги, але під`язикова кістка знаходиться вище. У трупа був наявний комплекс пошкоджень в ділянці шиї;

- Рапортом № 5682 від 11.07.2021;

- Даними протоколу огляду місця події від 11.07.2021 з фото таблицею;

- Даними висновку експерта № 05-8-02/247 від 12.07.2021, згідно якого в ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які тканини шиї двобічно, в щитоподібну залозу, в корінь язика, перелом щитоподібного хряща, перелом під`язикової кістки, що супроводжувались явищами асфіксії, які виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення органів шиї, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в лівий скроневий м`яз, забій головного мозку, забійні рани губи, які носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в живих осіб; рани, садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень;

- Копією лікарського свідоцтва про смерть № 247 від 12.07.2021;

- Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2021 з фото таблицею;

- Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2021 з фото таблицею;

- Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2021 з фото таблицею;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 14.07.2021;

- Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2021 з фото таблицею;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 12.07.2021;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 12.07.2021;

- Скріншотами зображень та телефонної книги мобільного телефону ОСОБА_36

- Даними протоколу огляду предмету від 12.07.2021;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 12.07.2021 ;

- Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2021 з фото таблицею ;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 14.07.2021;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 12.07.2021;

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2021;

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2021;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 13.07.2021 ;

- Даними постанови про визнання речових доказів від 25.07.2021 ;

- Даними протоколу огляду предметів від 20.07.2021 з фото таблицею;

- Даними постанови про визнання речей речовими доказами від 20.07.2021 ;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/222 від 04.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/219 від 19.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/220 від 19.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/221 від 20.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/218 від 13.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/217 від 13.08.2021;

- Даними висновку експерта № 05-1-08/216 від 19.08.2021;

- Даними висновку експерта № 314 від 25.08.2021 ;

- Даними висновку експерта № 05-5-06/123 від 06.08.2021 ;

- Даними висновку експерта № 05-1-09/362 від 05.08.2021 ;

- Даними висновку експерта № 02-01/902 від 26.10.2021 ;

- Даними висновку експерта № СЕ-19-21/26782-БД від 20.09.2021;

- Даними висновку експерта № СЕ-19-21/26764-БД від 06.09.2021;

- Заявою ОСОБА_5 від 31.08.2021 ;

- Даними висновку експерта № 05-8-02/247/1 Од від 28.10.2021 ;

- Даними протоколу перегляду відеозапису від 14.07.2021;

- Даними протоколу перегляду відеозапису від 14.07.2021;

- Даними повідомлення про підозру від 13.07.2021;

- Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами проведення слідчих дій.

Стороною захисту було повідомлено про незаконне затримання та тримання обвинуваченого в районному відділку поліції.

На підтвердження вказаних вище доводів за клопотанням захисника було допитано свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які в судовому засіданні повідомили про те, що вони постійно спілкувались з ОСОБА_6 та знали, де він знаходиться, однак з 12 по 14 липня 2021 року він десь зник. Вони його шукали, однак не могли знайти. На дзвінки в поліцію їм не повідомляли точно, де може перебувати ОСОБА_6 . Лише 14 липня вони дізнались, що ОСОБА_6 забрала поліція.

Також судом були досліджені надані стороною захисту копії документів, а саме: лист начальника СВ Золотоніського РВП ОСОБА_39 від 20.07.2021 №6238/65/02 2021, з якого вбачається, що факт перебування ОСОБА_6 в приміщенні Золотоніського РВП ГУНП слідчому не відомий. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався; супровідний лист заступника начальника Золотоніського РВП ОСОБА_39 на адресу ДБР щодо направлення за належністю заяви ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників Золотоніського РВП в частині застосування відносно нього спецзасобів; лист заступника начальника слідчого управління ОСОБА_40 вих №24/Б-65 від 02.09.2021, в якому зазначено про те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, після набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчим, відповідно до ст. 52 КПК України, повідомлено центр безоплатної допомоги та призначено захисника за рахунок держави адвоката ОСОБА_41 , від якого підозрюваний відмовився в зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_42 . Також вказано, що затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 207, 208 КПК України не здійснювалось і, зокрема, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України зі сторони слідчої Золотоніського РВП ОСОБА_43 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не встановлено; копія висновку експерта №02-01/902 від 26.10.2021, в якому зазначено про те, що не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 у вигляді саден верхніх кінцівок ділянках променево-зап`ясних суглобів внаслідок застосування спеціальних засобів у вигляді кайданків.

Досліджені докази як окремо, так і в сукупності не підтверджують вказаного вище факту незаконного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші зауваження сторони захисту не є суттєвими та не впливають на належність та допустимість доказів.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеним пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_6 , тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Судом були досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. На «Д»обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, що призвели до смерті потерпілого, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, має посередні характеристики, офіційно не працюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, зважаючи на те, що найвищою цінністю є людське життя і здоров`я, яке охороняється державою від протиправного посягання, а також враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений, відповідно, вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди не можуть бути вирішені.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що становлять 13854,02 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 14.07.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13854,02 грн.

Речові докази по справі:

- 17 аркушів паперу формату А-4 на яких зображенні скріншоти фотозображень та телефонної книги з мобільного телефону свідка ОСОБА_36 ; DVD+R диск № PAP 633ХЕ02191982 з відеозаписом слідчої дії - огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 та слідчої дії - огляду місця події автомобіля марки «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Андрія Вовка, 23 с. Крупське Золотоніського району Черкаської області; DVD+R диск № РАР633ХЕ02191981 з відеозаписом слідчої дії - огляду місця події автомобіля марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: вул. Шевченка, 50-а м. Золотоноша Черкаської області; DVD+R диск №23F 19063 023:49 з відеозаписом слідчої дії - допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_34 ; карта пам`яті Kingston об`ємом 32 Gb, яка знаходиться в тримачі для карти пам`яті (картрідері) Mikro SD з відеофайлом «00000», де зафіксовано слідчу дію - допит свідка ОСОБА_31 ; карта пам`яті Kingston об`ємом 32 Gb, яка знаходиться в тримачі для карти пам`яті (картрідері) Mikro SD з відеофайлом «00000», де зафіксовано слідчу дію - допит свідка ОСОБА_25 ; карта пам`яті Kingston об`ємом 32 Gb, яка знаходиться в тримачі для карти пам`яті (картрідері) Mikro SD з відеофайлами «00013», «00014» де зафіксовано слідчу дію - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_44 ; карта пам`яті Kingston об`ємом 32 Gb, яка знаходиться в тримачі для карти пам`яті (картрідері) Mikro SD з відеофайлами «S5020001», «S5020002» де зафіксовано слідчу дію - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_25 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- футболка, вирізка зі штори з речовиною бурого кольору, вирізка з матрацу з речовиною бурого кольору, вирізка з підодіяльника з речовиною бурого кольору, зразки волосся, зрізи нігтів, мікронакладення з рук, зразки крові ОСОБА_8 , зразки крові ОСОБА_6 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова,3 м. Золотоноша Черкаської області знищити;

- мобільний телефон марки «VIAAN», шорти, взуття, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова,3 м. Золотоноша Черкаської області повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1