Справа №705/3478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 направив до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021.

У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000684 від 05.08.2021, відкрите за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом.

18.02.2022 ОСОБА_7 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

20.03.2022, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2022, однак підозрюваній ОСОБА_7 на ознайомлення не з`явився. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 усно повідомив, що місце перебування свого підзахисного йому не відоме. В подальшому було отримано відповідь на запит з ЦП «Аркан», відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_7 перетнув кордон 24.03.2022 о 02 год. 35 хв. в пункті пропуску «Ягодин» на польській ділянці кордону.

Надалі, 17.05.2022 підозрюваний зі своїм захисником з`явились до слідчого та ознайомились з одним томом матеріалів кримінального провадження на 254 аркушах, час який знадобився для ознайомлення стороні захисту становив 30 хвилин, відповідно по закінченню ознайомлення було складено відповідний протокол. Надалі на ознайомлення сторона захисту не з`являлась, в подальшому підозрюваному ОСОБА_7 було вручено під розпис повістки про виклик на 27, 28 та 30 05.2022, з вказаних днів підозрюваний з`явився тільки 30.05.2022, з захисником ОСОБА_5 та ознайомився з матеріалами у складі двох томів на 384 аркушах.

14.06.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та того ж дня, ознайомлено підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження на 427 аркушах.

Надалі залучений підозрюваним ОСОБА_7 ще однин захисник в особі ОСОБА_6 , почав знайомитись знову з матеріалами кримінального провадження.

28.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри, після чого стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Отримавши під розпис 28.06.2022 повідомлення про те, що потрібно з`явитися 01.07.2022 для надання доступу до матеріалів провадження, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту в особі підозрюваного та його захисників проігнорувала дане повідомлення.

У подальшому підозрюваному було надіслано повістки про виклик на 11.07.2022 та 12.07.2022, які він, відповідно до поштового повідомлення, отримав 23.07.2022.

26.07.2022 сторона захисту з`явилась на ознайомлення з матеріалами провадження та ознайомлювалася в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 26 хв., з аркушами справи з 135 по 137 аркуш, після чого достовірно володіючи інформацією про те, що їм відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами, не з`являються.

У подальшому сторону захисту 25.11.2022 телефоном було повідомлено черговий раз про завершення досудового розслідування та запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.11.2022, даний виклик сторона захисту проігнорувала та усно повідомила, що закінчувати ознайомлення з матеріалами провадження не бажає.

26.11.2022 стороні захисту поштовою службою «Нова пошта», в особі підозрюваного та його захисників було відправлено повідомлення. В даному повідомленні зазначено, що 29.11.2022 останні можуть з`явитися на ознайомлення з матеріалами провадження, захисник ОСОБА_5 повідомлення отримав, але не з`явився на вказану дату. Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 від отримання повідомлення відмовились.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

В подальшому, 30.12.2022 стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , згідно ст. 290 КПК України, відправлено повідомлення про те, що останнім необхідно прибути 04.01.2023 до слідчого в кабінет № 35, за адресою: вул.. Незалежності, 35 м. Умань, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та останні від отримання повідомлення відмовилися.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

В подальшому, аналогічні повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту, направлено 03.06.2023 з необхідністю прибути 06.06.2023 для ознайомлення згідно графіку який долучався до повідомлення.

Також, 14.06.2023 направлено таке ж повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 17.07.2023, згідно графіку який долучено до повідомлення.

Проте, від отримання даних повідомлень від служби доставки, сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовилася.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів сторні захисту, на підставі ст. 290 КПК України.

Відтак, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, так як починаючи з 17.05.2022, свідомо не знайомляться з матеріалами досудового розслідування № 0000684 від 05.08.2021 в трьох томах, доступ до яких їм надано.

Враховуючи ті обставини, що захисники підозрюваного та сам підозрюваний декілька раз впродовж досудового розслідування частково знайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що є письмове підтвердження, та не виконують обов`язок про надання письмового підтвердження слідчому або прокурору про факт надання стороні захисту доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, а також не подають стороні обвинувачення письмове підтвердження про небажання, відмову ознайомлюватись з такими матеріалами, тому орган досудового розслідування приходить до висновку щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021, а саме терміном у 5 робочих днів.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі. Вкзав, що повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він направляв через відділення Нової Пошти від свого імені, повідомлення про вручення чи не вручення поштового відправлення Нова Пошта не направляє. Інформацію щодо поштового відправлення він переглядав на сайті Нової Пошти, і на підтвердження вказаної в клопотанні інформації щодо направлення повідомлення стороні захисту він може лише надати скрін копію з мобільного телефону із сайту Нової Пошти.

Прокурор у судовому засідання просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що зі сторони слідчого відділу було зроблено всі необхідні дії, надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. При цьому сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення, чим умисно затягують строки досудового розслідування. Важає, що наданий час строки досудового розслідування не закінчилися, а ухвала слідчого судді від 28.05.2022, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінального провадження незаконною.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволення клопотання в повному обсязі. Вказала, що виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.08.2021 до ЄРДР за №0000634, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 299 КК України, та надання доступу до матеріалів за вих. №14043 від 25.11.2022, відбулося після закінчення встановленого законом строку досудового розслідування, які закінчилися у відповідності до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ще 28.05.2022, якою скасовано постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.04.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 05.08.2021 та оголошення підозрюваного в розшук, а отже і звернення до суду, в черговий раз, із зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи, а потім і складення обвинувального акта, і звернення до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, є незаконними. Зокрема, завершення досудового розслідування є процесуальною подією, яка настає автоматично з прийняттям рішення у формі обвинувального акта, адже відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Фактично, це єдина норма у діючому КПК України, яка чітко вказує на момент завершення досудового розслідування, із яким пов`язані інші процесуальні дії, права та обов`язки учасників кримінального провадження. Тобто, по даному кримінальному провадженню з боку сторони захисту немає будь-якого зволікання та передбачених законом підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 28.05.2022, а навпаки зі сторони прокурора має тривале зволікання з прийняттям процесуального рішення про закриття даного кримінального провадження, відповідно до процесуального закону. Не дивлячись на рішення слідчих суддів першої інстанції та суду апеляційної інстанції, де констатовано факт закінчення 28.05.2022 строку досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором продовжують вчиняти слідчі дії та приймати процесуальні рішення, в тому числі неодноразово звертаються до слідчих суддів з аналогічними клопотаннями. Крім того, вказала, що посилання слідчого в клопотанні на направлення у належний спосіб стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про необхідність ознайомитися з матеріалами досудового розслідування нічим не підтвердженні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Підтримав позицію захисника ОСОБА_6 ..

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000684 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, по факту жорстокого поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом.

18.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України, та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 скероване доручення про повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.03.2022 слідчим складене повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване стороні захисту: ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_5 , в якому вказано на необхідність останнім прибути до слідчого 23.03.2022.

23.03.2022 слідчим ОСОБА_3 направлене доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 .

02.04.2022 постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.08.2021, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування зупинене.

17.05.2022 підозрюваний зі своїм захисником з`явились до слідчого та ознайомились з одним томом матеріалів кримінального провадження на 254 аркушах, час який знадобився для ознайомлення стороні захисту становив 30 хвилин, відповідно по закінченню ознайомлення було складено відповідний протокол. Надалі на ознайомлення сторона захисту не з`являлась, в подальшому підозрюваному ОСОБА_7 було вручено під розпис повістки про виклик на 27, 28 та 30 05.2022, з вказаних днів підозрюваний з`явився тільки 30.05.2022, з захисником ОСОБА_5 та ознайомився з матеріалами у складі двох томів на 384 аркушах.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2022 скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 02.04.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.06(рік винесення постанови не вказано) досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих процесуальних дій.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2022 змінено кваліфікацію кримінального діяння у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 з ч. 3 ст. 299 КК України на ч. 1 ст. 299 КК України та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке 14.06.2022 вручене підозрюваному ОСОБА_7 ..

Постановою першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23.06.2022, який не входить у групу прокурорів по даному кримінальному провадженні, скасовано постанову слідчого від 14.06.2022.

28.06.2022 слідчим ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке направлено підозрюваному.

28.06.2022 захиснику ОСОБА_6 було вручено повідомлення про необхідність з`явитися до Уманського РУП ГУНП в Черкаської області на 01.07.2022 для надання доступу до матеріалів провадження, в порядку ст. 290 КПК України

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2022 зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України винести постанову про закриття відповідного кримінального провадження, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

У подальшому підозрюваному було надіслано повістки про виклик на 11.07.2022 та 12.07.2022, які він, відповідно до поштового повідомлення, отримав 23.07.2022.

26.07.2022 сторона захисту з`явилась на ознайомлення з матеріалами провадження та ознайомлювалася в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 26 хв.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.11.2022 ухвалу від 04.07.2022 скасовано. Зобов`язано прокурора розглянути питання щодо закриття кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, відповідно до постанови про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження від 01.12.2022 прокурором ОСОБА_4 вирішено відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021 за ч. 3 ст. 299 КК України, посилаючись, що порушене адвокатом ОСОБА_6 питання про закриття кримінального провадження можливо розглянути під час проведення підготовчого засідання по вказаному кримінальному провадженні, однак прокурором не аргументовано постанову з урахуванням наявності постанови Черкаського апеляційного суду від 22.11.2022 і фактів викладених у ній.

У клопотанні слідчим зазначено, що сторону захисту 25.11.2022 телефоном було повідомлено черговий раз про завершення досудового розслідування та запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.11.2022, даний виклик сторона захисту проігнорувала та усно повідомила, що закінчувати ознайомлення з матеріалами провадження не бажає. Як зазначає слідчий 26.11.2022 стороні захисту поштовою службою «Нова пошта», в особі підозрюваного та його захисників було відправлено повідомлення. В даному повідомленні зазначено, що 29.11.2022 останні можуть з`явитися на ознайомлення з матеріалами провадження, захисник ОСОБА_5 повідомлення отримав, але не з`явився на вказану дату. Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 від отримання повідомлення відмовились, проте із доданих до клопотання документів не вбачається, що слідчий у належний спосіб повідомив сторону захисту про необхідність ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні підтверджено, що вони повідомлені про надання їм доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Частково сторона захисту та підозрюваний з ними ознайомилися та свідомо не бажають на даний час ознайомлюватися з ними, оскільки вважають, що строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчились та прокурором має бути винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику,законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПКУкраїни регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк для такого ознайомлення.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 17 травня 2022 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному та стороні захисту в період з 17.05.2022 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Сторона захисту усно повідомила 25.11.2022, що не бажає закінчувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак слідчий ОСОБА_3 продовжив викликати підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22.11.2022 колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 04.07.2022, та дійшла висновку, що з урахуванням винесеної 28.05.2022 ухвали слідчого судді та враховуючи ч. 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 закінчився в день винесення відповідної ухвали слідчим суддею, тому прокурор, згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, мав розглянути питання щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, у разі задоволення судом клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20.

Враховуючи викладене вище, та те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 закінчився 28.05.2022, ознайомлення з матеріалами розслідування не обов`язком сторони захисту, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1