Справа № 740/5434/23
Провадження № 1-кс/740/1047/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 серпня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 22 серпня 2023 року № 00001138 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме автомобіля марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Шняківка, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2023 року до Ніжинського РВП надійшло повідомлення про те, що на трасі Макіївка Терешківка за 500 м до с. Терешківка автомобіль марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з`їхав з проїзної частини в кювет та перекинувся на правий бік.

22.08.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.08.2023 під час огляду місця ДТП слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області було вилучено до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області: автомобіль марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22). Указаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на ньому наявні сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання в його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0001138 убачається, що 22.08.2023 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на трасі Макіївка-Терешківка за 500 м до с. Терешківка автомобіль марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з`їхав в проїзної частини в кювет та перекинувся на правий бік.

Згідно з протоколом огляду від 22 серпня 2023 року під час огляду автомобіль марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , вилучено до майданчику тимчасового утримання Ніжинського РВП.

Постановою про визнання речовими доказами від 23.08.2023 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в указаному кримінальному провадженні; постановлено автомобіль зберігати в Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 як володільця майна, та ОСОБА_5 як власниці майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen LT-35, р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1