Справа № 442/5912/23
Провадження № 1-кс/442/1170/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2023 накладено арешт, зокрема, на сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказує, що в ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що відпала потреба в арешті його майна. Зазначає, що подальший арешт позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб, спричиняє йому та його сім?ї суттєву майнову шкоду. Крім того, тривале перебування транспортних засобів під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, призведе до виведення з ладу транспортних засобів та пошкодження лакофарбового покриття, а тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що 12.09.2023 ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження, проте 14.09.2023 прокурором таку постанову було скасовано, а тому вказане майно може становити інтерес для органу досудового розслідування, а тому заперечує проти скасування арешту майна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2023клопотання задоволено; постановлено накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ модель 110308 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_2 ,; загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 , проте згідно довіреності перебуває у користуванні, експлуатації та розпорядження ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_2 ; заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати арештоване вказане вище майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000736 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час достатніх даних, що скасування арешту з вказаних речей не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, повідомлення про підозру нікому не оголошено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1