Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1052/23
Номер провадження 1-кс/530/326/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийслідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, щоу провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 26.07.2023 року за ч.2 ст.248 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 26.07.2023 року до чергової частини ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ПОГ СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання території обслуговування, на лісовій дорозі між с. Лихачівка та с. Деревки, Полтавського району, Полтавської області виявлено та затримано автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в причепі виявлено тіло самця ОСОБА_8 віком близько 8 років з наскрізним вогнепальним отвором у правій лопатці.

Під час опитування ОСОБА_6 встановлено, що 25.07.2023 року він спільно з ОСОБА_7 близько 19 години приїхали до лісового масиву поблизу с. Шевченкове, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб назбирати грибів. Під час збирання грибів ОСОБА_7 помітив тіло оленя яке було нерухоме та він помітив, що на тілі оленя було вогнепальне поранення. Виявивши тіло оленя вони вирішили його забрати.

Після цього вони поїхали до ОСОБА_9 в с. Деревки, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб взяти легковий причіп. Взявши причіп ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились назад до лісового масиву де виявили тіло оленя та по дорозі зустріли двох хлопців яких попросили допомогти завантажити тіло оленя до причепа автомобіля. Вказані особи погодились та вони разом поїхали на те місце де знаходилось тіло оленя. Завантаживши тушу оленя до причепа автомобіля вони розпочали рух в напрямку с. Лихачівка, Полтавського району, Полтавської області. На в`їзді до с. Лихачівка, ОСОБА_6 помітив, що за ним їде автомобіль з проблисковими маячками червоного та синього кольору. В цей час два хлопці які сиділи в автомобілі попросили ОСОБА_6 зупинитись для того, щоб вони втекли так як їх розшукує воєнкомат. Коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль то вказані хлопці різко вискочили з салону автомобіля та побігли в напрямку лісового масиву. Смолія та ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомив, що 25.07.2023 року близько23 год. 30 хв. патрулюючи територію Великорублівської ТГ в с. Лихачівка Полтавського району ним було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_1 бордового кольору з автомобільним причіпом. Водій даного автомобіля на вимогу про зупинку при подачі червоно-синього проблискового маячка не відреагував та продовжував рух, після чого було подано звуковий сигнал на який також водій вищезгаданого авто не відреагував. Переїхавши автодорогу Суми-Полтава вказаний автомобіль звернув на ґрунтову дорогу в напрямку с. Деревки Полтавського району. ПОГ СВГ ОСОБА_5 було прийняте рішення про переслідування даного автомобіля, що супроводжувалося подачею як звукового сигналу, так і проблискових маячків. В цей час вони наздогнали інший автомобіль марки ВАЗ2111 сірого кольору, який прийняв праворуч та пропустив автомобіль НИВА, який намагався втекти від нього, і після цього виїхав перед службовим автомобілем поліцейського офіцера громади та заважав його подальшому переслідуванню, підрізаючи та не даючи себе обігнати. Через декілька хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 зміг обігнати цей автомобіль, який заважав рухові, і знову наздогнав автомобіль НИВА з причіпом, який втікав від нього.

Проїхавши за вказаним автомобілем близько 5 км., виїхали в населеному пункті с. Деревки, після чого даний автомобіль звернув до свиноферми СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розвернувся та поїхав знову на ґрунтову дорогу в напрямку с. Лихачівка та продовжував рух і на неодноразові вимоги про зупинку не реагував. Проїхавши знову близько 4,5 км даний автомобіль був зупинений шляхом підрізання. В цей час з бокової пасажирської дверці вказаного автомобіля вибігли два громадянина, які попрямували в сторону лісового масиву в напрямку с. Вільхове, Полтавського району, Полтавської області. ПОГ СВГ ОСОБА_5 в цей час підбіг до водійської дверці та відкривши її ухопив водія за руку. Після чого водій вийшов з автомобіля і на запитання чому він не зупинився, останній чіткої відповіді не зміг надати. При перевірці документів водія було встановлено особу. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Також виявлено пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

При огляді причепа вищевказаного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 під тентом виявлено тіло самця оленя з вогнепальним отвором у правій лопатці. Також при перевірці автомобіля зброї виявлено не було.

Після цього ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонував на лінію НОМЕР_3 та повідомив про даний факт і попрохав приїзду СОГ для документування факту правопорушення.

Під час бесіди з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані особи чітко не змогли пояснити де вони взяли дану тварину, путалися в показах, помітно нервували та просили не повідомляти на службу 102 про даний факт. На запитання хто був ще з ними в автомобілі, вищевказані особи повідомили, що з ними були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та громадянин на прізвище ОСОБА_12 . Коли ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 запитав де зброя з якої вони вбили тварину останні повідомили що він її не знайде та про причетність їх до кримінального правопорушення не доведе.

Старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо отримання інформації яка б зацікавила слідство, щодо осіб котрі вчинили вказаний злочин.

07.08.2023 до СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли результати виконання доручення, згідно якого оперативним шляхом встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення, які могли використовувати під час вчинення злочину мобільні термінали з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_4 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_5 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_8 .

У зв`язку з вищевикладеним у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні невідомих осіб причетних до вчинення злочину та в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку у період часу з 08:00 год. 25.07.2023 по 02:00 год. 27.07.2023.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленні осіб із якими востаннє контактували вказані особи, можливих свідків у розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказів під час досудового розслідування і судового розгляду та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ, членам слідчо-оперативної групи: старшому слідчому ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника начальнику СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_18 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_20 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ( АДРЕСА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_9 ) містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 25.07.2023 по 02 год. 00 хв. 26.07.2023 з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_4 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_5 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_8

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 15.08.2023 року по 14.09.2023 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1