Справа № 496/2662/23
Провадження № 1-кс/496/873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед трьох колісний, червоного кольору, виготовлений кустарним способом, а саме: зварений з двох різних частинах, приварене крісло коричневого кольору та вмонтований акумулятор (на рамі мається надпис «SPORT»), дерев`яний стіл (який зібрано з двох різних стільниць), електричну плойку рожевого кольору марки «ЕСОТЕС Ііпе» - упаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ 2010600.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 до ВП № 2 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з липня місяця 2022 по 10.04.2023 (більш точну дату не встановлено), шляхом вільного доступу проникла до будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останньої, а саме: телевізор «LG», телевізор «Sumsung», письмовий стіл, дитячий велосипед червоного кольору, електропила «Зініт», приставка Т2 під супутникову антену, газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору, станок для точіння інструментів, труборіз, електрична плойка рожевого кольору, газовий балон з системи опалення, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі добровільної заяви власниці ОСОБА_7 на дозвіл для проведення огляду приміщення) слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено зазначені речі.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_7 про дату та час повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що велосипед трьох колісний, червоного кольору, виготовлений кустарним способом, а саме: зварений з двох різних частинах, приварене крісло коричневого кольору та вмонтований акумулятор (на рамі мається надпис «SPORT»), дерев`яний стіл (який зібрано з двох різних стільниць), електричну плойку рожевого кольору марки «ЕСОТЕС Ііпе» - упаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ 2010600, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Крім того, в інтересах встановлення істини по справі у разі необхідності проведення експертного дослідження, необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження до зазначеного доказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на велосипед трьох колісний, червоного кольору, виготовлений кустарним способом, а саме: зварений з двох різних частинах, приварене крісло коричневого кольору та вмонтований акумулятор (на рамі мається надпис «SPORT»), дерев`яний стіл (який зібрано з двох різних стільниць), електричну плойку рожевого кольору марки «ЕСОТЕС Ііпе» - упаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ 2010600.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1