УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/1583/23 Провадження №1-кп/607/1038/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 про накладення на нього грошового стягнення, подане у кримінальному провадженні №0001360 від 11.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001360 від 11.09.2022про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 у цьому кримінальному провадженні за неявку в судове засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн.

20.04.2023 свідок ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування цієї ухвали, вказуючи на те, що не був належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 12.04.2023, оскільки зазначений в матеріалах кримінального провадження номер його телефону на даний час неактуальний. Також просив врахувати, що не отримував повістку про його виклик у судове засідання на 12.04.2023, оскільки така була надіслана на його робочу адресу, де протягом тривалого часу він не з`являвся через відсторонення від посади.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_6 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 не висловили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 питання щодо скасування ухвали про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення залишила на розсуд суду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та кримінальне провадження №0001360 від 11.09.2022 в частині неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 12.04.2023, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, а також нормативні підстави, які обумовлюють скасування ухвали про накладення грошового стягнення, особою, на яку було накладено грошове стягнення, має бути доведено або факт здійснення виклику із порушенням порядку, встановленого КПК України, або наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду.

Надаючи оцінку викладеним у поданому клопотанні доводам, суд приходить до таких висновків.

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження телефонограми від 05.04.2023, свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 12.04.2023 шляхом здійснення телефонного дзвінка на зазначений у матеріалах кримінального провадження номер телефону.

При розгляді клопотання суд враховує, що за повідомленою ОСОБА_6 інформацією, вказаний у матеріалах кримінального провадження номер його телефону на даний час є неактуальним, у зв`язку з чим він не був належним чином повідомленим про судове засідання на 12.04.2023.

Також суд враховує, що направлена судом повістка про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 12.04.2022 надсилалась за його робочою адресою, в той час як, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2022 ОСОБА_6 був відсторонений від посади в УСР в Тернопільській області ДСР НП України, а відтак за робочою адресою не перебував.

Отже, даних про те, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не прибув на виклик до суду, у матеріалах кримінального провадження немає.

Згідно ст.138 КПК України однією із поважних причин неприбуття особи на виклик є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 в частині накладення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1