Справа №613/1055/23 Провадження № 1-кс/613/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_3 ; скутер марки HONDA DIO чорного кольору реєстраційний номер відсутній, документи відсутні, який перебуває у фактичній власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_4 . Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутера HONDA DIO чорного кольору, реєстраційний номер відсутній, визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2023 року близько 18 годин 50 хвилин водій автомобіля ВАЗ 2106, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по площі Соборності в м.Богодухів Харківської області, допустив зіткнення з мопедом HONDA DIO, реєстраційний номер відсутній, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху в напрямку вулиці Центральна м. Богодухів Харківської області, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

10 липня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході проведення якого зафіксовано сліди скоєного кримінального правопорушення та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер HONDA DIO, без реєстраційного номеру та документів, які направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

11 липня 2023 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання про те, що 10 липня 2023 року близько 18 години 00 хвилин пішов до парку в м. Богодухів Харківської області, щоб відпочити. Він сів на лавочку поблизу дороги розташованої на площі Соборності в м. Богодухів, звідки бачив весь рух автотранспорту по даній дорозі. Близько 18 годин 50 хвилин ОСОБА_6 побачив, як в напрямку будинку культури їхав автомобіль ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 по своїй смузі в цей час в тому ж напрямку по зустрічній смузі рухався скутер HONDA DIO чорного кольору. В цей час ОСОБА_6 побачив, як водій автомобіля ВАЗ 2106 почав здійснювати розворот та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення зі скутером HONDA DIO чорного кольору. Внаслідок чого водій скутера впав на асфальт та втратив свідомість, а водій ВАЗ 2106 відразу зупинився вийшов з авто та викликав швидку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав показання про те, що 10 липня 2023 року близько 18 годин 50 хвилин він знаходився в м. Богодухів, а саме на площі Соборності, поблизу магазину «БРАВО» та побачив, як автомобіль ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, де в цей час водій скутера HONDA DIO рухався по зустрічній смузі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

11 липня 2023 року автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер HONDA DIO чорного кольору, реєстраційний номер відсутній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Відповідно до електронного рапорту лікар Карпуз повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними автомобілями.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаними автомобілями можуть бути втрачені докази вчинення злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер HONDA DIO чорного кольору, реєстраційний номер відсутній.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер HONDA DIO чорного кольору, реєстраційний номер відсутній.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, клопотання прокурора не містить зазначення номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2106 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя