Справа № 504/2372/23
Номер провадження 1-кс/504/311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в смт. Доброслав Одеського району Одеської області про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

17 серпня 2023 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід.

Вказана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід була розподілена для розгляду судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явились будучи повідомленими про його дату та час.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, а особа, що заявила відвід (самовідвід), повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує його заявлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Посилання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 на безпідставність виключення судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 з автоматизованого розподілу як такого, що розглядав поєднану справу, не підкріплено належними доказами та є суб`єктивною думкою судді ОСОБА_4 ..

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року, який сформовано у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду чинного на момент відповідного автоматизованого розподілу.

У поданій заяві про самовідвід не наведено належних передбачених ст.75 КПК України підстав для самовідводу судді. Подана заява не містить посилань на конкретні порушення порядку автоматичного розподілу справ у вигляді посилання на пункти Положення про автоматизовану систему документообігу суду які на переконання судді ОСОБА_4 було порушено, а отже подана заява є невмотивованою.

При цьому подана заява не містить будь яких інших передбачених чинним законодавством підстав для відводу(самовідводу) судді існування яких могло б призвести до неможливості розгляду кримінального провадження суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 чи породжувало сумнів у його неупередженості в стороннього спостерігача.

За таких обставин судовим розглядом заяви судді ОСОБА_4 не встановлено підстав, визначених ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді в розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1