Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2088/23
Провадження № 1-кп/644/156/23
ВИРОК

іменем України

11 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Подворки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.03.2022 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 перебуваючи на мікрорайоні Горизонт у м. Харкові, скориставшись тим, що вікна та двері до розважального закладу «Боулінг 24», що розташований за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 99, вибиті після артобстрілу, зайшов у приміщення закладу, де діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав акумуляторний шуруповерт Forte pro line PLCO 1815-2B2, вартістю 1251,04 гривень та акумуляторний шуруповерт «Зенит профі», вартістю 600 грн., що належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1851,04 гривень.

Крім того, 05.03.2022 приблизно 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на мікрорайоні Горизонт у м. Харкові, скориставшись тим, що вікна та двері до розважального закладу «Боулінг 24», що розташований за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 99, вибиті після артобстрілу, зайшов у приміщення закладу, де діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав ударну дриль Intertool DT-0 100, вартістю 427,88 гривень та шліфувальну машинку DWT ESS02-187T 757,68 гривень, що належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1185,56 гривень.

Крім того, 07.03.2022 приблизно 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на мікрорайоні Горизонт у м. Харкові, скориставшись тим, що вікна та двері до розважального закладу «Боулінг 24», що розташований за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 99, вибиті після артобстрілу, зайшов у приміщення закладу, де діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину DWT WS-180DL, вартістю 1331,10 гривень, шліфувальна машинка (електролобзик) ПРОТОН ПЛЭ 65, вартістю 710,26 гривень та перфоратор BOSCH GBH 2-28 DFV Professhional, вартістю 1994,65 гривень, що належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4036,01 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:

за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 від 03.03.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

за епізодами крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2022 та 07.03.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому майнової шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, одружений, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде достатнім покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: шуруповерт Forte pro line PLCO 1815-2B2, акумуляторний шуруповерт «Зенит профі», дриль Intertool DT-0 100, шліфувальну машинку DWT ESS02-187T, кутову шліфувальну машину DWT WS-180DL, шліфувальну машинку (електролобзик) ПРОТОН ПЛЭ 65, та перфоратор BOSCH GBH 2-28 DFV Professhional - залишити у володінні власника за належністю, а арешт, накладений на вказане майно - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1