Справа №463/6914/23
Провадження №1-кс/463/5707/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.04.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000130 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження №0000130 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, вказаних в клопотанні. Оскільки тимчасовий доступ до документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити усі обставини у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки кримінального правопорушення та отримати або встановити інші важливі докази для розслідування даного кримінального провадження з метою використання їх під час доказування, просить клопотання задоволити.

Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, просить клопотання задоволити.

Володілець майна був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, заперечень щодо клопотання не подав. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі представника володільця майна.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході розслідування кримінального провадження №0000130 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, органом досудового розслідування перевіряються обставини, що 05.04.2023 на адресу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 по факту вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 13.03.2023 близько 11:20 год. невстановлена особа, під приводом здачі в оренду житла, оголошення про що розмістила на торговій платформі «OLX», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 500 гривень, які гр. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , перерахувала на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 13.03.2023 близько 11:15 год., коли вона перебувала вдома, переглядала відповідні оголошення про здачу в оренду житла на торговій платформі «OLX», на сайті вона зареєструвалась орієнтовно в 2017 році, під час реєстрації погодилась з усіма умовами сайту. Її зацікавило оголошення надавача послуг та користувача сайту на ім?я «Продавець» з номером телефону НОМЕР_3 . Потерпіла тоді подзвонила на вказаний номер телефону, під час спілкування, орендодавець представився як ОСОБА_7 , говорив, що в дійсності здає в довготривалий термін квартиру в оренду в м. Кам?янець-Подільському, навіть адресу вказував, однак вона вже не пам?ятає, ні вулиці, ні номеру будинку. Вони обговорили всі подальші умови здачі в оренду/найму житла, умовою орендодавця було внесення нею оплати в якості завдатку за житло. Суми чіткої ОСОБА_7 не говорив, повідомив їй, що перерахуйте скільки зможете. Вона тоді йому відповіла, що «500» гривень буде достатньо, на що останній погодився та в додатку «вайбер» написав їй номер банківської картки від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_7 їй говорив, що ввечері вона можу вже приїжджати на адресу, щоб подивитись саму квартиру. Також орендодавець їй надіслав нібито свій паспорт. Всі умови орендодавця її влаштували та вона 13.03.2023 о 11:24 год. скориставшись додатком ІНФОРМАЦІЯ_4 свого телефону здійснила переказ грошових коштів у розмірі 500 гривень (+5 грн комісія) на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Зі своєї сторони вона виконала їхню домовленість, про перерахунок коштів, про що відписала ОСОБА_7 , розуміючи й оцінюючи всі можливі ризики та наслідки. Орієнтовно через годину часу після перерахування коштів, ОСОБА_7 їй подзвонив з того самого номеру телефону НОМЕР_3 , під час розмови сказав, що потрібно ще перерахувати 1500 гривень, навіть для зручності надіслав ще номер картки НОМЕР_4 . Говорив, що необхідність додаткового перерахування виникло у зв?язку з тим, що йому нібито потрібно «зняти» оголошення з торгової платформи «OLX» по причині її бронювання. Однак це її насторожило, та вона відповіла, що перерахує на наступний день кошти. Цього ж дня вона дзвонила неодноразово на номер ОСОБА_7 , вже підозрювала щось недобре, телефон вже було вимкнено. На наступний день, потерпіла все ж дозвонилась на номер ОСОБА_7 , однак останній вже говорив, що в нього виникли проблеми, що квартиру він показати не зможе на цьому тижні. Навіть говорив, що поверне завдаток, писав 14.03.2023 в першій половині дня, що після обіду поверне гроші, вона тоді йому надіслала номер своєї картки. Однак на всі прохання в листуванні повернути кошти, ОСОБА_7 ігнорував та нічого взагалі не відписував.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що до вчинення зазначеного проступку може бути причетна невідома особа котра користується абонентським номерам телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи, що містять інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та іншим дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 та перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів, а саме:

- роздруківок з`єднань абонентського номеру із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднань з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту.

- інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1