Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не працював, раніше неодноразово судимого,

засудженого 21 червня 2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 на 10 років позбавлення волі, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування періоду з 30 січня 2016 року по 24 липня 2018 року як строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 покликається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що 08.05.2018 року ОСОБА_6 пройшов судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2018 року.

Вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_6 в період з 15.03.2018 року по 08.05.2018 року перебував у відповідному стаціонарному медичному закладі для проведення судово-психіатричної експертизи, то цей строк необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Просить змінити ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року, клопотання задовольнити частково та зарахувати час перебування у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 15.03.2018 року по 08.05.2018 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно з ст.1 Закону «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 08 серпня 2015 року ОСОБА_6 затримано та вподальшому застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30 грудня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.01.2016 року.

21 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджено Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі. Даним вироком, згідно ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з часу його етапування до місця попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року включно зараховано з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 24 липня 2018 року вирок набрав законної сили.

18 липня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2015 року по 29 січня 2016 року включно у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки усі строки, які підлягали зарахуванню засудженому у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України були йому зараховані.

Що стосується доводів захисника щодо зарахування засудженому час перебування у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 15.03.2018 року по 08.05.2018 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора та призначено щодо ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу. Доручено начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 забезпечити доставку ОСОБА_6 до закладу охорони здоров`я для проведення експертизи.

Однак, даних щодо часу слідування до вказаної установи, а також періоду, протягом якого засуджений там перебував, в матеріалах справи не містяться та суду апеляційної інстанції стороною захисту надано не було. Крім того, в матеріалах судового провадження відсутня ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року, про яку зазначав захисник в апеляційній скарзі та від дати якої просив зарахувати час перебування у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи, а наявна лише ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2023 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2