overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою від 22.09.2021 вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

23.09.2021 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, оскільки вона не має змоги прибути до судового засідання в м. Київ.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання з розгляду обвинувального акту з поважних причин, наявні обґрунтовані підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в режимі відеоконференції на 30.03.2022 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У режимі відеоконференції в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/953/22
пр. №1-кп/333/235/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВ И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.

09.06.2023 року обвинувачену було доставлено до суду.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20.06.2023 року 10 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4679/23
Провадження №1-кс/463/3977/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2023 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 від 06.06.2023 року про вчинення уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/92/18
УХВАЛА

08 червня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Завідувачем Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надіслано на адресу суду клопотання щодо розгляду можливості допиту експерта Івано-Франківського відділення ОСОБА_5 13.03.2023 року в наведенному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу електронний суд.

Розглянувши дане клопотання слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені обставини, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та программного забезпечення "Easy Con", необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити 13 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку за участю експерта ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу електронний суд.

Копію ухвали скерувати експерту для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 05 червня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/4799/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000029 від 31.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, в кримінальному провадженні №0000029 від 31.01.2023.

08.06.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликала подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000029 від 31.01.2023 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2023 о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1269/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0009854 та №0001801) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні (№0009854 та №0001801), в рамках якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року.

За таких обставин постало питання щодо залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження по суті.

Учасники провадження не заперечували з даного приводу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, в рамках реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь в розгляді у наведеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим після набрання вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року законної сили необхідно залишити ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду об`єднаного кримінального провадження (№0009854 та №0001801) по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Після набрання вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , залишити останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду об`єднаного кримінального провадження (№0009854 та №0001801) по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/782/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001048 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001048 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із тим, що його не було вручено обвинуваченому належним чином, а також не забезпечено його переклад на мову, яку розуміє обвинувачений ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, окрім іншого, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками не вручено належним чином обвинуваченому, зокрема матеріали не містять розписки останнього про отримання копії обвинувального акта з додатками.

Разом з тим копії документів, що підтверджують направлення обвинувального акта обвинуваченому, не підтверджують факту саме його отримання, оскільки відсутні зворотні повідомлення про вручення таких відправлень. Більше того, адреса проживання ОСОБА_6 , зазначена в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ), відрізняється від адреси, на яку направлявся обвинувальний акт ( АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, беручи до уваги, що мають місце очевидні порушення вимог ст. 291 КПК України в частині належного вручення обвинувального акта з додатками обвинуваченому, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001048 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 991/4931/23
Провадження 1-кс/991/4950/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4756/23
Провадження №11-сс/991/433/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 25.04.2016 (далі - апеляційна скарга).

1. 09.06.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. З огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали буде оголошено 12.06.2023 о 17:00, а також враховуючи зайнятіть членів колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 12.06.2023 в інших судових засіданнях, розгляд апеляційної скарги слід призначити на 13.06.2023 о 14:00.

6. Оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення правового становища підозрюваного, то підозрюваний на підставі частини 4 статті 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

7. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 13.06.2023 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

3. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

4. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/991/4776/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1