КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1789/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи:759/2996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , і продовжено строк тримання під вартою до 21 квітня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 751520 гривень, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, але при цьому з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України визнав за необхідне визначити останній розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить визначити їй менший розмір застави.

20 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду від підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , і продовжено строк тримання під вартою до 21 квітня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 751520 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4