Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4018/23
Провадження № 1-кс/723/4789/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 06.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з метою підробки офіційних документів, які б стали підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно, протиправно підробили офіційні документи, а саме: акт встановлення факту здійснення нагляду ОСОБА_5 за ОСОБА_8 (матір`ю дружини), що проживає в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області за №197 від 16.08.2023 року нібито видані виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області. виготовивши вказаний документ на бланку паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені селищного голови та секретаря, підробили печатку «виконавчий комітет Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області», з метою використання даного документу.

Крім того, ОСОБА_5 06 вересня 2023 року близько 03 год. 45 хв. приїхав на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону на українсько-румунському кордоні в АДРЕСА_2 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав інспектору прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: акт встановлення факту здійснення нагляду ОСОБА_5 за матір`ю своєї дружини - ОСОБА_8 , що проживає в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області за №197 від 16.08.2023 року, нібито видані виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області.

06 вересня 2023 року о 07 год. 20 хв. громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України було затримано.

06 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави визнав. Захисник ОСОБА_9 підтримав думку підозрюваного та просив обрати запобіжний захід у виді застави та визначити мінімальний розмір прожиткового мінімуму, врахувавши скрутне матеріальне становище підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000455 від 06.09.2023 року.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний намагався за допомогою завідомо підроблених документів перетнути Державний кордон України на виїзд з України, незаконно впливати на свідків, з якими він перебував у змові. В суді знайшли підтвердження зазначені слідчим та прокурором ризики.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, який зазначено у клопотанні, а також зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність хвороби чи іншого недугу суду не надано та перебування родичів за кордоном на заробітках.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, який в судовому засіданні були доведені. Враховуючи встановлені судом обставини, думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді застави

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 рік 2 684 грн.) що складає 40 260 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах пятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 40 260 грн (сорок тисяч двісті шістдесят грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646, рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

У разі внесення застави визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали два місяці до 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_10