СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3187/23
ун. № 759/9556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якій скаржник просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати вказану постанову.

Скарга обґрунтовується тим, що 21.09.2022 старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З таким висновком старшого слідчого скаржник погодитись не може, оскільки вони є передчасними, та зроблені на підставі лише єдиного доказу - висновку експерта, згідно якого експерт зробив лише припущення того, що черепно-мозкова травма, яка була виявлена при дослідженні на трупу ОСОБА_7 могла утворитися при падінні тіла та контакті його з тупим предметом. Зазначено, що слідчим не вжито відповідних заходів з метою встановлення обставин, при яких відбулося падіння ОСОБА_7 . Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що ним було допитано лише трьох осіб: потерпілу, її чоловіка та випадкового свідка, який виявив труп. Жодних слідчих дій, які б слугували метою встановлення свідків події, яка призвела до смерті ОСОБА_8 слідчим не вживалось.

Адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду 08.06.2023 надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення скарги з тих підстав, що скарга є необґрунтованою, зазначила, що всі необхідні слідчі дії були виконані, кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що об`єктивних доказів того, що відносно ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, не здобуто.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження, надані на запит слідчого судді Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що постанова слідчого від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з такого.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Щодо скарги в частині закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то слідчий суддя виходить з такого.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

У судовому засіданні встановлено, що 06.10.2021 до ЄРДР за № 0002552 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

21.09.2022 старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 постановив постанову про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, які надані старшим слідчим, свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що старший слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що старший слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування старшим слідчим.

Крім того, постановою Святошинською окружною прокуратурою міста Києва від 08.08.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження було скасовано постанову старшого слідчого СВ Святошинського УПГНП в м. Києві від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження. А також, цього ж дня надано вказівки по даному кримінальному провадженні щодо необхідності невідкладно вчинити необхідні дії для встановлення фактичних обставин.

Проте, після зазначених вказівок Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які охоплюють собою визначені процесуальні дії, жодних дій слідчим здійснено не було, натомість 21.09.2022 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що старший слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте, слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У порушення вимог ст. 110 КПК України, старший слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення старшим слідчим 21.09.2022 постанови про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , процесуальний строк на оскарження рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження за № 0002552 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1