overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6311/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/616/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: оскарження підозри
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 05 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 05 2023 року у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 04 липня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 05 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-00 годину 04 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/977/21
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.06.2023 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, цивільного позивача, представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 555/835/23
Номер провадження 1-кс/555/236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частиа)

"05" травня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №000080 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на каннабіс, який було виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/504/23
Номер провадження № 1-кп/699/123/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000700 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000700 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.06.2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні задоволено.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000700 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/146/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2023 за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000061 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.06.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 205) на:

«11» годину «30» хвилин «04» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226. 22.06.2023 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000226 - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.08.2023 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17983/23-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/4002/21
Провадження №1-в/751/159/23
УХВАЛА

26 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 28 червня 2023 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником ОСОБА_3 подано 4 копії апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи недостатню кількість копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/569/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах кримінального провадження №275/569/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року, клопотання судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується відповідною ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.04.2020.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, учасників судового розгляду, які не заперечили щодо її задоволення, колегія суддів в порядку ч.1 ст.76 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №275/569/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 629/1724/22

провадження № 51-3473 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

8 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 629/1724/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 серпня 2023 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження за №0001156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 », шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , оснащений двигуном з номером НОМЕР_4 , який було вилучено 07.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 4, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, але без позбавлення права користування, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.30 год. 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1