Справа № 303/6386/23
Провадження № 1-кс/303/1179/23
У Х В А Л А

м.Мукачево 06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошово Лужського району Санк-Петербургської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 08.07.2023 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 08.07.2023 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до 07 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 01.09.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 09 лютого 2023 року, включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08 липня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Шевченка, помітивши малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши відносно неї фізичне насильство яке виразилось у насильному триванні за руки та погрозою його застосування, силоміць відвів останню на берег річки Латориця, навпроти будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлював, що ОСОБА_8 не виповнилося 16 років, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаної малолітньої особи статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо неї. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та безпорадним, з огляду на вік, станом ОСОБА_8 , вчинив розпусні дії щодо неї, а саме поцілунки та непристойні доторкання власними руками до різних частин тіла потерпілої, в тому числі і до її статевого органу, а також оголюючи перед нею свій статевий орган, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої, а також сприяючи формуванню у неї антиморальних поглядів. Протиправні розпусні дії ОСОБА_5 тривали близько години, після чого його дії, були припинені сторонніми особами.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КК України - тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Крім того, 27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану та умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненого повторно.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Волошово Лужського району Санк-Петербургської області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які підтверджують вину останнього.

При обранні запобіжного заходу 10.07.2023 року судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики, передбачені п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На даний час в двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні завершити досудове слідство неможливо унаслідок складності провадження, що полягає у необхідності проведення значного обсягу слідчих дій, зокрема необхідно: встановити та допитати в якості свідків всіх очевидців вчинення злочину; допитати в порядку ст. 225 КПК України малолітню ОСОБА_8 , провести судово-психіатричну експертизу малолітньої ОСОБА_8 , провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .

Також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання запобіжного заходу своєї актуальності не втратили та продовжують існувати.

04.09.2023 року керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.10.2023 року.

Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави не відпали, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто по 09.10.2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися, у зв`язку з цим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення одного злочину і аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримала позицію свого підзахисного, не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки до ОСОБА_5 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не має постійного місця проживання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 08.07.2023 року, закінчується 07 вересня 2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000779 від 08.07.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч.2 ст.360 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України 09 липня 2023 року, а в подальшому 27 липня 2023 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 та ч.2 ст. 360 КК України.

На підставі постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 04.09.2023 року про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2023 року за № 0000779, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч.2 ст.360 КК України до трьох місяців, тобто до 09 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою без визначення розміру застави, з визначенням строку у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури від 04.09.2023 року продовжено до 09 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Волошово Лужського району Санк-Петербургської області Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.07.2023 року, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ