overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/679/19/2023
Справа № 679/88/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Від Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області надійшли матеріали про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф за вироком суду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до суду надійшла заява в якій представник органу пробації просить залишити без розгляду вказане подання, зважаючи на свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень, приходжу до висновку, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-і/521/13/22
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 521/18911/22 за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядалось клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000918 від 06.03.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України.

28 грудня 2022 року судом винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 було задоволено та скасовано арешт з транспортного засобу марки Ford, моделі Focus, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначена ухвала набрала законної сили 28.12.2022.

Однак, у тексті зазначеного рішення допущено описку, а саме: невірно вказано державний номерний знак « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На думку суду, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2022 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 28.12.2022 та вважати вірним вказаний в рішенні державний номерний знак транспортного засобу марки Ford, моделі Focus, 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 591/2947/21

провадження № 51-2825 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2023 рокущодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 724/1386/22
Номер провадження:1-кп/521/1570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 28.03.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До суду 17.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у відношенніОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/601/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002699 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями, його адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023, щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого зі змінами та доповненнями, його адвоката та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями, його адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023, щодо ОСОБА_3 .

2. Встановити строк до 02.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2023 Справа № 331/1611/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1611/22
Провадження № 11-кп/807/937/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2023 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2023 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 12 червня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/793/23
Справа № 522/7867/23, 1-кс/522/2436/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Республіка Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2023року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/512/30/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

10 травня 2023 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023р. за №0000074, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2023р. за №0000074, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, затверджений заступником керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023р. за №0000074, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 16.05.2023р. о 10год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 199/3923/23
Провадження (1-кп/199/455/23)
УХВАЛА

про призначення підготовчого заасідання

12.05.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України, запобіжні заходи до обвинувачених у даному провадженні обрано у виді цілодобового домашнього арешту, терміном дії до 15.05.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000705 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України, на 15.05.2023 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;____________________________________

обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 __________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000283,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000283, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,. за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000283 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1039/23
Провадження № 1-кп/352/198/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12 травня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год 00 хв. 26 травня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1559/22
Номер провадження 1-кп/629/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.

На адресу суду, 10 травня 2023 року надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, в режимі відеоконференції 10 травня 2023 року об 14-30 год.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА