Справа № 289/1553/23
Номер провадження 1-кс/289/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 10 липня 2023 року, близько 10-30 години, в лісовому масиві автодороги між сполучення с. Верлок та с. Бистріївка, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено предмет, схожий на автоматичну зброю, та предмет, схожий на вибуховий пристрій (ручну гранату), які невстановлена особа залишила у вказаному місці для зберігання, без передбаченого законом дозволу.

10 липня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події 10.07.2023, в лісовому масиві було виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1, упакований в спецпакет №АБ021339; предмет схожий на підривач гранати типу УЗРГМ, упакований в спецпакет №АБ 021340; змив з корпусу схожого на корпус гранати, упакований в паперовий конверт №1; змиви з поверхні частин та механізмі предмету схожого на автомат (АК), упакований в паперовий конверт №2; змив з поверхні другого магазину автомата, упаковано в паперовий конверт №3; змив з предметів схожі на патрони, упаковані в паперовий конверт №4; 148 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, упаковані в спецпакет №4203068; предмет схожий на автоматичну зброю типу АК та два магазини до нього, упаковані в спецпакет, опломбований пломбою №ХТН9529437.

Вилучені речі визнані речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000148 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1, упакований в спецпакет №АБ021339; предмет схожий на підривач гранати типу УЗРГМ, упакований в спецпакет№АБ 021340; змив з корпусу схожого на корпус гранати, упакований в паперовий конверт №1; змиви з поверхні частин та механізмі предмету схожого на автомат (АК), упакований в паперовий конверт №2; змив з поверхні другого магазину автомата, упаковано в паперовий конверт №3; змив з предметів схожі на патрони, упаковані в паперовий конверт №4; 148 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, упаковані в спецпакет №4203068; предмет схожий на автоматичну зброю типу АК та два магазини до нього, упаковані в спецпакет, опломбований пломбою №ХТН9529437, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1