Справа № 473/1971/23
Номер провадження1-кп/473/221/2023
ВИРОК

іменем України

"13" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000203 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Г-Гулістан, Сирдар`їнської області, Узбекистан, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не має на утриманні осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Віпповідно до Указу Президента від 07.11.2022 №757/2023, затвердженим Законом України № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 26.02.2023, близько 06:00 години, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 через калитку потрапив на огороджену територію домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав металеву драбину довжиною 4,1 м. вартістю 1560.00 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1560.00 гривень. Шкода відшкодована повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Учасники судового провадження не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність та зміст цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

В судовому засіданні проведено допит обвинуваченого, досліджено матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Пояснив суду, що 26.02.2023, близько 06:00 години, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна. В подальшому, через калитку потрапив на огороджену територію домоволодіння, де з подвір`я таємно викрав металеву драбину. Щиро кається, засуджує свою поведінку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким. Шкода відшкодована повністю.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря нарколога перебуває на обліку, за допомогою до психіатра не звертався, неодружений, на утриманні осіб не має, шкоду відшкодував. Відповідно до досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання -- 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: металеву дробину, яку передано під зберігальну потерпілому ОСОБА_5 залишити їй як власниці (т.1, а.п.29)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у сумі 220 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6