Справа № 172/256/22
Провадження № 1-кп/0203/341/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, розлученого, не судимого, військовослужбовця військової служби по контракту, головного сержанта 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - штаб сержант, учасника бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 призваний на військову службу за контрактом до Збройних сил України та відповідно до наказу командира 57 ОМПБр №97 від 21.05.2021 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на посаду головного сержанта - 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_8 , з метою виконання завдання за призначенням, відряджений у зону проведення операції об`єднаних сил в Донецькій та Луганській областях. У зв`язку із цим, з метою виконання покладених на головного сержанта ОСОБА_7 завдань, останньому, на підставі відомості про закріплення зброї за особовим складом було видано для службового користування вогнепальну зброю - автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., з 4 магазинами спорядженими набоями калібру 5,45 мм.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, штаб-сержант ОСОБА_7 , зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднання включно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки, не вживати алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, застосування заходів фізичного впливу, спеціальнихзасобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим.

Проте, головний сержант ОСОБА_7 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочини проти життя та здоров`я особи та громадської безпеки за наступних обставин.

Так, відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 особовий склад 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_3 ОМПБр вказаної військової частини у період НОМЕР_4 та 28.07.2021 виконував бойове завдання по утриманню рубежів оборони за місцем дислокації на взводно-опорному пункті «Сокіл» (далі - ВОП «Сокіл», розташованого поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 на території безпосереднього проведення операції об`єднаних сил.

27.07.2021 приблизно о 19:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись в бліндажу ВОП «Сокіл», що розташований на бойових позиціях Збройних Сил України, в районі смт. Кримське Сєвєродонецького району Луганської області, вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, 27.07.2021 приблизно о 24 год., знаходячись в бліндажі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті непорозуміння, виник побутовий конфлікт, який переріс у сварку, в ході якої ОСОБА_9 наніс один удар по дерев`яному табурету, на якому сидів ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_7 впав на підлогу. Далі, ОСОБА_10 , з метою залагодження конфлікту, запропонував ОСОБА_9 вийти з бліндажу на подвір`я, де останні вийшли і відійшли приблизно на 10 м від входу до бліндажу та стали між собою спілкуватися.

В цей час у ОСОБА_7 виникла особиста неприязнь та злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи, що подальшими його діями, виникне загроза здоров`ю та життю ОСОБА_9 , виходячи з бліндажу, взяв з собою закріплену за ним автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в.

Далі, 27.07.2021, приблизно о 24 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля входу до вищевказаного бліндажу за місцем дислокації на ВОП «Сокіл», розташованого поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , зняв з запобіжника закріплену за ним автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в., дослав патрон до патроннику, після чого направив дану зброю в ОСОБА_9 , крикнув останньому «Ятебе завалю» та здійснив один постріл в ОСОБА_9 , чим спричинив останньому вогнепальне сліпе кульове поранення грудної клітки і живота з вогнепальним переломом 7 ребра справа, 11 ребра зліва та розривом печінки, вогнепальне наскрізне кульове поранення правої верхньої кінцівки, гостру крововтрату, в результаті чого настала смерть ОСОБА_9 .

Подальшу протиправну діяльність ОСОБА_7 було припинено старшим лейтенантом ОСОБА_12 , який перебуваючи поблизу, підбіг до ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили відібрав автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , 1982 р.в. з рук ОСОБА_7 , який під час цього здійснив один постріл із вказаної вогнепальної зброї угору.

Крім того, ОСОБА_7 маючи досвід поводження із зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами при проходженні військової служби, достовірно знаючи, що бойові припаси та вибухові речовини відносяться до предметів, обмежених у обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення вимог Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359, ст.ст. З, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст.ст. 9-12, 16, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 7, 8, 15, 16 Положення про порядок обліку, збереження, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1225, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 1-3, 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, тобто діючи у формі прямого умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав ручні осколкові гранати РГД-5 із маркуванням «-139-74Т» та РГ-42 із маркуванням «Т.Н.Т ІІ-48», а також запали УЗРГМ із маркуванням «167-87 УЗРГМ-2583» та запал УЗРГМ-2 із маркуванням «99-76 УЗРГМ УЗЧП».

При цьому ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вищезазначені ручні осколкові гранати РГД-5 та РГ-42, запали УЗРГМ та УЗРГМ-2, у конструктивному поєднанні являються бойовими припасами та не перебувають на обліку, керівництво військової частини НОМЕР_1 , органам військового управління та поліції про вказаний факт не повідомив, на облік не поставив, при цьому діючи умисно без передбаченого законом дозволу зберігав вказані гранати та запали у бліндажі ВОП «Сокіл».

27.07.2021 приблизно о 24 год., ОСОБА_7 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , захвативши з собою ручні осколкові гранати РГД-5 та РГ-42 з запалами УЗРГМ та УЗРГМ-2 з місця скоєння злочину зник, однак 28.07.2021 приблизно о 04.30 год. повернувся з вказаними гранатами та запалами в руках, тим самим носив їх без передбаченого законом дозволу та у подальшому залишив їх у бліндажі ВОП «Сокіл».

28.07.2021 у ході огляду місця події, за місцем розміщення бліндажу ВОП «Сокіл», що розташований на бойових позиціях Збройних Сил України, в районі смт Кримське Сєвєродонецького району Луганської області, були виявлені та вилучені корпуси ручної осколкової гранати РГ-42 та РГД-5 з конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил), запали УЗРГМ та УЗРГМ-2 із зарядом комбінованої вибухової речовини, що у конструктивному поєднанні є бойовими припасами придатними до вибуху, які належать ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_13 вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 263 КК України не визнав. Пояснивши, що прийшов на військову службу на початку 2017 року проходив військову службу нормально, як сталось не розуміє.

Того дня ввечері об 18.00 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 викликав командир роти на нараду, пробули на нараді приблизно до 23 годині, прийшовши до опорного пункту «Сокіл» зайшов на кухню де знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , спілкувались, пили чай.

Через деякий час прийшов ОСОБА_9 , який був на підпитку, та лаявся, намагались його заспокоїти та згадав про дрібні образи. Нічого не пояснюючи, ОСОБА_9 раптово вдарив ОСОБА_7 ногою в груди, від чого ОСОБА_7 впав з лавки на якій сидів. ОСОБА_15 допоміг йому піднятись, а ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_9 з бліндажу, оскільки останній намагався битись. ОСОБА_7 сказав йому, що завтра на позиції поговоримо нормально про все що турбує, на що ОСОБА_9 сказав: «Прийдеш - завалю». Що було далі ОСОБА_7 нічого не пам`ятає, ні як зброю взяв до рук, ні моменту пострілу. Прийшов до тями з ранку.

Вину визнає, оскільки ОСОБА_9 загинув. Розуміє це, ознайомившись з матеріалами справи. Визнає що міг здійснити постріл, щиро кається.

На його зброї був коліматор. Того дня алкоголь не вживав. Пояснив стан алкогольного сп`яніння тим, що коли в ранці зайшов на кухню ВОП «Сокіл», побачив кружку з рідиною та випив її, але в ній була не вода, а горілка.

Щодо гранат пояснив, що коли він заїхав до смт Кримського, то ці гранти вже були в бліндажу, як звичайно після бійців залишалась і інша зброя. Визнає, що ці гранати не перебували на обліку. Чи були у нього гранти при собі не пам`ятає. Про те що гранати були в бліндажі знають усі керівництво та бійці. На позиції були необліковані заряди до гранатометів, міни та гранати. Вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України не визнає.

Не дивлячись на часткове визнання вини, винність ОСОБА_7 підтверджується.

?Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в суді пояснив, що він мобілізований офіцер військової частини НОМЕР_5 . На підпорядкованому йому взводно-опорному пункті «Сокіл» відбулось поранення військовослужбовця сержанта ОСОБА_9 . Прибувши на місце події, побачив ОСОБА_9 в поганому стані та відвіз його до медичного пункту батальйону, але наскільки йому відомо ОСОБА_9 помер. Після цього йому подзвонив командир взводу старший лейтенант ОСОБА_17 та повідомив, що постріл зробив прапорщик ОСОБА_7 про що він повідомив командира батальйону. Він дочекався правоохоронців, через пів години, прибув ОСОБА_7 та з ним почали працювати слідчі. Відбулось це об 12 годині ночі приблизно рік назад. Коли ОСОБА_7 повернувся, у нього при собі було дві гранати, які він віддав.

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 є його підопічні, характеризує усіх позитивно.

Щодо гранат пояснив, що гранати він не видавав та взагалі гранати РГД-5 та РГ-42 не перебувають на озброєнні у збройних силах України.

Пояснив, що до автоматуАКС-74 підходить магазин з РПК, в якому більше набоїв, та можна збільшити кількість пострілів досилавши патрон до патроннику.

Відомо що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 товаришували та разом ходили на риболовлю, та були з однієї місцевості.

Приймаючі участь в бойових діях дозволено використовувати зброю ворога, також дозволено використовувати ту зброю, яка не видавалась особисто. На ВОП «Сокіл» завжди була така обстановка, яка передбачала несподіване застосування зброї.

З приводу загибелі ОСОБА_9 проводилось службове розслідування по якому давались пояснення, в результаті чого йому оголошено сувору догану, а ОСОБА_17 оголошено про неповну службову невідповідність. Причиною конфлікту, на його думку, є вживання алкогольних напоїв, про що повідомив ОСОБА_12 . Також він повідомив що ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_18 , та він вважає що є зв`язок між ударом та вбивством.

?Показаннями свідка ОСОБА_19 яка в суді пояснила, що брата ОСОБА_9 , бачила весною 2021 року, та розмовляла по телефону з ним 14 липня 2021 року, брата охарактеризувала позитивно, залишались з мамою самі.

?Показаннями свідка ОСОБА_20 який повідомив, що з початку липня до середини листопада 2021 року проходив військову службу за призначенням, виконувавши завдання по захисту суверенітету та оборони цілісності України, у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.07.2021 року по вказівці керівника відділу опитував ОСОБА_12 , який знаходився у військовому шпиталі у Сєвєродонецьку. Останній пояснив, що 27.07.2021 приблизно о дванадцятій годині ночі він, знаходячись в бліндажі на ВОП, почув як між його підопічними ОСОБА_9 та ОСОБА_21 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вийшли на вулицю. Через деякий час почув постріл та бачив, що в руках ОСОБА_7 була зброя, намагався ОСОБА_9 надавати допомогу. Про гранати у ОСОБА_21 . ОСОБА_12 стало відомо пізніше зі слів співслуживців. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , особисто не знає, жодного разу не бачив. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були сержантами, які були відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 йому не відомо.

?Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що працює начальником відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.07.2020 року у нічний час від командування військової частини НОМЕР_1 до чергової частини ВСП надійшло повідомлення про вчинення вбивства на одній з позицій військової частини. У якості старшого групи він разом з групою виїхали на місце події, про що повідомили військову прокуратуру та поліцію. На місце події прибула СОГ поліції. Приїхали на місце в ранці 28.07.2021. На місці події був ОСОБА_7 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був командир роти ОСОБА_16 . При з`ясування обставин встановлено, що 27.07.2021 року у бліндажі та у місці приготування та вживання їжі військовослужбовці вживали спиртні напої, у тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Приблизно о 23 годині між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт. ОСОБА_7 пояснив, що вони вживали алкогольні напої та відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_9 ображав його нецензурною лайкою, вдарив ногою табуретку, на який сидів ОСОБА_7 , від чого він впав, потім вони вийшли з бліндажа та ОСОБА_7 з автомата вистрілив. Поруч знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , які ОСОБА_7 обеззброїли та надавали допомогу ОСОБА_9 . ОСОБА_7 зібрав речі та пішов, через деякий час організували пошукові заходи але ОСОБА_7 повернувся на місце самостійно.

Під час виїзду на місце біля бліндажу було виявлено дві гранати, які командир роти ОСОБА_16 вилучив у ОСОБА_7 , було з`ясовано, що підрозділу гранати не видавались. ОСОБА_7 пояснив, що він гранати знайшов на позиціях військової частини та зберігав у особистих речах, про виявлення необлікованої зброї або боєприпасів повинен був повідомити керівництву військової частини. Зазначив, що подія відбулась під час перемир`я, тому іншої зброї окрім стрілецької військовослужбовці не повинні мати, щоб не провокувати до застосування.

ОСОБА_7 побачив вперше на місці злочину, ОСОБА_9 не бачив жодного разу. ВОП «Сокіл» знаходиться на лінії зіткнення ООС. На той час бойові дії не велись.

?Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що у літку, точної дати він не пам`ятає, він знаходився в наряді під час чергуванні на посту разом з ОСОБА_7 . Приблизно об 23:00 прийшов ОСОБА_9 п`яний, та почав ображати ОСОБА_7 , вдаривши по лавці, від чого ОСОБА_7 впав. Він розборонив їх та вивив ОСОБА_23 на вулицю. В цей час по заду почув голос ОСОБА_7 : «Я тебя завалю» та постріл. ОСОБА_9 впав. Він покликав медика, надавали ОСОБА_9 медичну допомогу. Додатково пояснив що автомат ОСОБА_7 мав коліматорний приціл. З ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знайомий з 2018 року, був в підпорядкуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_9

?Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в суді пояснив, що проходив службу з ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Свідком подій не був. Зі слів ОСОБА_10 , відомо, що у вечері ОСОБА_9 прийшов на кухню їх бліндажу та сказав, що хоче випити. ОСОБА_9 штовхнув табуретку з під ОСОБА_7 , останній впав, після чого відбувся словесний конфлікт. ОСОБА_10 вивив ОСОБА_9 на вулицю, та через декілька хвилин ОСОБА_10 почув слова «Я тебе вб`ю» та постріли. ОСОБА_9 надавали медичну допомогу. ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_7 зброю, та ОСОБА_7 пішов в бік позиції. Отримали наказ про розшук ОСОБА_7 , та почали його пошуки, пішли до спостережного пункту, та коли повертались побачили ОСОБА_7 в тепловійний приціл, на перехресті лісосмуги. Зазначив, що автомат ОСОБА_7 мав характерні ознаки, змінену цівку, планку пікатіні та коліматорний приціл. Коли зустрівся з ОСОБА_7 , відчув від нього перегар.

Не дивлячись на не визнання вини, винуватість ОСОБА_7 підтверджується:

?Протоколом огляду місця події від 28.07.2021 року в сел. Кримське проведеного в присутності понятих, та додатком до нього, відповідно до яких було оглянуто місцевість та бліндаж та вилучено зброю (автомати Калашникова), набої та магазини до автоматів, стріляні гільзи, гранати, та мобільні телефони. (т.1 а.с.27-39)

?Протоколом огляду трупа від 28.07.2021 року праведного в присутності понятих під час якого оглянуто труп ОСОБА_9 та фото таблицею до нього (т.1 а.с.43-49)

?Роздавальною-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання АМР військової частини НОМЕР_1 відповідно до якої ОСОБА_7 отримав 120 патронів калібру 5,45Т (т.1 а.с.67-68)

?Довідкою виданою сержантом із матеріального забезпечення відповідно до якої гранати РГ-42 на озброєні ЗСУ не перебувають, а гранти РГД-5 підрозділ для виконання бойових завдань не отримував. (т.1 а.с.69)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_12 показав та продемонстрував яким способом ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 та додатками до нього: схематичним розташуванням учасників на місці події на момент вчинення правопорушення, таблицею ілюстрацій, флешкартою з відеозаписом слідчого експерименту. (т.1 а.с.96-101)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2021 року, під час якого свідок ОСОБА_10 розказав та показав обставини події 27.07.2022, додатком до протоколу, схематичним розташуванням учасників на місці події на момент вчинення правопорушення, cd-диском з відеозаписом, та таблицею ілюстрацій.(т.1 а.с.104-111)

?Матеріалами проведення службового розслідування за фактом загибелі військовослужбовця військової служби за контрактом командира бойової машини- командира відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти сержанта ОСОБА_9 (т.2 а.с.7-76)

?Висновками експерта (експертиза трупа) №437 від 06.09.2021 та № 437/1 від 01.11.2021, за якими у гр. ОСОБА_9 встановлено наступні тілесні ушкодження: рани на зовнішній поверхні правого плеча (вхідна), на внутрішній поверхні правого плеча (вихідна), на правій бічній поверхні грудної клітки (вхідна). Синець та ділянка осаднення правій бічній поверхні грудної клітки. Крововиливи у м`язи грудної клітки. Рана у 7 міжреберному проміжку, рана діафрагми. Перелом 7 ребра справа, перелом 11 ребра зліва. Розрив печінки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від одного пострілу з невстановленої вогнепальної зброї, патрон (патрони), якої були заряджені оболонковими кулями, калібр яких не перевищував 0,55 см. Дані тілесні ушкодження могли утворити за декілька десятків хвилин до моменту настання смерті. Стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Смерть гр. ОСОБА_9 , настала від вищезазначених тілесних ушкоджень, причиною смерті стало вогнепальне сліпе кульове поранення грудної клітки і живота з вогнепальними переломом 7 ребра справа, 11 ребра зліва та розривом печінки, вогнепальне наскрізне кульове поранення правої верхньої кінцівки. Гостра крововтрата, будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено. Враховуючи обставини справи та кулю, виявлену при експертизі трупу гр. ОСОБА_9 , не виключаю, що тілесні ушкодження встановлені на тілі трупа гр. ОСОБА_9 могли утворитися від пострілу з автомату АКС-74. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, встановлених на трупі гр. ОСОБА_9 , вважаю, що в момент отримання тілесних ушкоджень він був обернутий правою бічною поверхнею тіла до дульного зрізу ствола вогнепальної зброї. Рановий канал у тілі має напрямок зверху вниз, справа наліво та ушкоджує: шкіру зовнішньої поверхні правого плеча (вхідна рана), підшкірно-жирову клітковину, м`язи правого плеча, підшкірно-жирову клітковину, шкіру внутрішньої поверхні правого плеча (вихідна рана), шкіру правої бічної поверхні грудної клітки (вхідна рана), підшкірно- жирову клітковину, м`язи грудної клітки, 7 ребро, діафрагму, праву долю печінки, 11 ребро зліва, м`язи лівої бічної поверхні грудної клітки, де сліпо закінчується. Не можливо виключити здатність потерпілого здійснювати цілеспрямовані активні рухи після отримання вищезазначеного вогнепального поранення, через те, що органи, що вітальні функції організму пошкоджені не могли. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_9 , виявлений етиловий алкоголь в концентрації в крові - 2,07‰. Дана концентрація етилового алкоголю зазвичай при житті може відповідати сп`янінню середнього ступеню.(т.2 а.с.78-81, 189-191)

?Лікарським свідоцтвом про смерть від 28 липня 2021 р. №437 у причинах смерті зазначено: вогнепальне кільове сліпе поранення верхньої кінцівки, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів. (т.2 а.с.82)

?Висновком судово-психіатричного експерта №167 від 05.08.2021 відповідно до якого ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, перебув у простому алкогольному сп`янінні (Згідно з МКХ-10 Г 10.00) у особистості, акцентуйованої за збудливим типом, що не позбавляло його здатності усвідомлювати дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_7 в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки акцентуації особистості за збудливим типом, що є варіантом психічної норми та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує.(т.2 а.с.87-91)

?Висновком експерта від 13.08.2021 року №СЕ-19/113-21/3021-БЛ, за яким наданий на дослідження автомат «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1982р.в. є вогнепальною зброєю, є військовим автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45x39мм, виготовленим промисловим способом, знаходиться в справному стані, до стрільби придатний. В конструкцію наданого на дослідження автомату зміни не вносились. Надані на дослідження 44 предмети які знаходились в магазині від автомату АКС-74 № НОМЕР_2 є бойовими припасами, військовими проміжними малоімпульсними патронами калібру 5,45x39мм зразка 1974 року, які до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом. Наданий на дослідження предмет зовні схожий на гільзу №4 з маркуванням «270 76», є частиною бойового припасу, стріляною гільзою від патрону калібру 5,45x39мм зразка 1974 року, є стріляною з 5,45 -мм автомата конструкції Калашникова або його модифікації, на якій є сліди придатні до ідентифікації. Наданий на дослідження предмет зовні схожий на кулю є частиною бойового припасу, кулею від патрону калібру 5,45x39мм зразка 1974 року, стріляною з 5,45-мм автомата (кулемета) конструкції Калашникова або його модифікації. На наданій на дослідження кулі є сліди придатні до ідентифікації.Надана на дослідження куля стріляна з представленого на дослідження автомата Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 .(т.2 а.с.97-125)

? Висновком експерта №СЕ-19/113-21/8973-ВТХ від 09.08.2021 року, за яким надані на дослідження предмети є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) - корпусом ручної осколкової гранати РГ-42, конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, та засобами ініціювання вибуху двома запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які, містять заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю та ТЕН або гексоген), кожен. У конструктивному поєднанні корпус ручної осколкової гранати РГ-42 та корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з двома запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися бойовими припасами - ручною осколковою гранатою РГ-42 та ручною осколковою гранатою РГД-5. 3. Надані на дослідження об`єкти придатні до вибуху.

За висновком судово-психіатричної експертизи №307 від 06.04.2023, яка проведена за клопотанням сторони захисту, ОСОБА_7 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер його поведінки в досліджуваній ситуації. ОСОБА_7 у досліджуваний період не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь якому іншому вираженому емоційному стані (в т.ч. вираженого збудження або напруження), який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. ОСОБА_7 на даний час на будь-який психічний розгляд не страждає та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_7 стосовно того, що гранати перебували у бліндажу, їх бачили інші військовослужбовці та командири, тому він не визнає вину за ч.1 ст.263 КК України.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що ОСОБА_7 повинен був повідомити керівництву військової частини про виявлення необлікованої зброї або боєприпасів. Зазначив, що подія відбулась під час перемир`я, тому іншої зброї окрім стрілецької військовослужбовці не повинні мати, щоб не провокувати до застосування. Сам ОСОБА_7 йому пояснив, що гранати знайшов та зберігав у своїх речах.

Пояснення свідка ОСОБА_22 підтверджуються також роздавальною-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання АМР військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_7 отримав до своєї зброї лише 120 патронів калібру 5,45 (т.1 а.с.67-68), гранати не видавалися.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що гранати були вилучені саме у ОСОБА_7 , коли він вранці повернувся до бліндажу.

Суд також не може прийняти визначену у обвинуваченні обтяжуючу обставину, - перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги, що будь які прямі докази цього в матеріалах кримінального провадження відсутні. ОСОБА_7 лише зі слів свідків начебто вживав алкогольні напої, що не може бути однозначним доказом перебування його в стані алкогольного сп`яніння на час злочину.

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку про винуватість ОСОБА_7 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч.1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 , є визнання вини у позбавленні життя свого товариша та каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

За вказаних обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги всі обставини скоєних злочинів, а саме те, що обвинувачений здійснив постріл у потерпілого під час несення служби в зоні бойових дій, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання ближче до вищої межи санкції ч.1 ст.115 КК України. З урахуванням обставин скоєного злочину, суд вважає, що покарання за ч.1 ст.263 КК України також слід визначити саме у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.115 КК України дванадцять років позбавлення волі.

за ч.ч.1 ст.263 КК України - п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 28 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 49939 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 14 копійок.

Речові докази: автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , 1 магазин з патронами калібру 5,45x39мм в кількості 35 штук; - повернути військовій частині НОМЕР_1 ; 4 гільзи, калібру 5,45x39мм наданих на дослідження; 1 куля від патрону калібру 5,45x39мм, разом з 25 штуками відстріляними гільзами, паперові конверти з ватними тампонами,- знищити.

Доля інших речових доказів не вирішується, приймаючи до уваги їх залишення на тимчасово окупованій території Луганської області.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий - суддя ОСОБА_1