Справа № 182/3281/23
Провадження № 1-кс/0182/756/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2023 р., через систему «Електронний суд», в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 від 16 червня 2023 року.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.

16 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 у заяві повідомляв про факт вчинення двома мешканцями м. Нікополь кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). При цьому навів детальний виклад обставин за яких було вчинено кримінальне правопорушення, з описом складу даного правопорушення. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. 30.06.2023 ОСОБА_4 отримав з Нікопольського РУП письму відповідь від 28.06.2023 про те, що його заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку. Проведеною перевіркою встановлено, що за даним фактом вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку з цим неможливе внесення відповідної інформації до ЄРДР. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у заяві ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 . Про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, ОСОБА_4 стало відомо 30.06.2023, а тому строки звернення до слідчого судді зі скаргою, не пропущено.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. На задоволенні скарги наполягає.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 відповідно до наданих захисником копії ордеру серія АР № 1123842 від 07.07.2023 та копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 936 від 28.02.2012.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 16.06.2023 звернувся до Нікопольського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Вказана заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Нікопольського РУП 16.06.2023 за № 12533.

30.06.2023 ОСОБА_4 отримав письмове повідомлення з Нікопольського РУП, датоване 28.06.2023 вих. № 46/12531, згідно якого за зверненням ОСОБА_4 проведена перевірка. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливе внесення відповідної інформації до ЄРДР. Проведеною перевіркою встановлено, що за даним фактом вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Як зазначає у скарзі представник заявника, 30.06.2023 ОСОБА_4 стало відомо про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР. До слідчого судді представник заявника звернувся зі скаргою 10.07.2023, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_4 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга у даній частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Нікопольського РУП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16 червня 2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 від 16.06.2023 (зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12533) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1