Провадження № 1-кс/947/9438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 12.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що депутат Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_5 , будучи головою постійної комісії з питань екології, запобіганням надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, зв`язку та інформаційних технологій Одеської міської ради підозрюється у тому, що він 01.05.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 31/1 в закладі харчування «паста та піца», реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи наданий статус депутата та голови вищевказаної постійної комісії, виказав прохання громадянину ОСОБА_6 , який входить до складу комісії з питань обстеження та видалення зелених насаджень у місті Одесі зустрітися з громадянином ОСОБА_7 , який виявив бажання видалити 1 дерево за адресою: АДРЕСА_1 та висловив прохання передати особисто для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, за прийняття позитивного рішення членами комісії та безперешкодне видалення зеленого насадження, що є аварійним погрожуючи у разі відмови негативними наслідками у вигляді ненадання відповідного дозволу, а у подальшому 09.05.2023 року близько 09 год. 15 хв. у визначений особисто ОСОБА_5 спосіб через водія останнього громадянина ОСОБА_8 , який не будучи обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_5 , отримав за вказівкою останнього від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, за безперешкодне отримання ОСОБА_7 акту №1866 від 20.04.2023 року про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Він же, 05.07.2023 року близько 16 год. 35 хв. діючи умисно з тих же незаконних мотивів незаконного збагачення перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративну будівлю якої використовує як офісне приміщення, особисто виказав прохання громадянину ОСОБА_6 , який входить до складу комісії з питань обстеження та видалення зелених насаджень у місті Одесі зустрітися з громадянином ОСОБА_9 , що виявив бажання видалити 1 дерево за адресою: АДРЕСА_3 , та висловити прохання передати особисто для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, за прийняття позитивного рішення членами комісії та безперешкодне видалення зеленого насадження, що є аварійним погрожуючи у разі відмови негативними наслідками у вигляді ненадання відповідного дозволу, а у подальшому 18.07.2023 року об 15 год. 59 хв. у визначений особисто ОСОБА_5 спосіб отримав неправомірну вигоду шляхом перерахування грошових коштів на крипто-валютний рахунок «НОМЕР_1», у сумі 4 678 доларів США, самостійно зменшивши суму неправомірної вигоду із урахування комісії на перерахування грошових коштів, за безперешкодне отримання ОСОБА_9 , акту про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

З урахуванням викладеного, 18.07.2023 року у період часу з 16 годин 58 хвилин по 18 годину 36 хвилини, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем мешкання брата ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Оскільки обшук було проведено невідкладно, наразі слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, подане клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000601 від 12.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання місцем мешкання брата ОСОБА_5 - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично було проведено 18 липня 2023 року у період часу з 16 годин 58 хвилин по 18 годину 36 хвилин.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1