Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збула громадянину під вигаданим ім?ям та особистими даними - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 4 таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта N CE-19/111-23/14442-H3ПРАП від 21.03.2023, надані на дослідження 4 таблетки білого кольору в фрагменті блістера містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г.

Крім того, 25.03.2023, в період часу з 18 години 33 хвилин по 18 годину 52 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Галицька, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно за грошові кошти в сумі 250 гривень, збула громадянину під вигаданим ім?ям та особистими даними- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 5 таблеток білого кольору.

У подальшому, 25.03.2023, о 19 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Галицька, 7, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 250 грн, а саме 3 купюри номіналом по 50 грн, 1 купюра номіналом 100 грн, 2 таблетки білого кольору, мобільний телефон "Nokia" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , мобільний телефон "Nokia" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та могли зберегти на собі його сліди.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на мобільний телефон "Nokia" чорного кольору з номером телефону НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6