Справа № 495/565/21
Номер провадження 1-в/495/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 ,

за участю засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Приморського краю російської федерації, громадянки росії, засудженої: 22.02.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджена ігнорує покладені на неї обов`язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2021року.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 , пояснила, що не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з хворобою, до лікарні за медичною допомогою не зверталась у зв`язку з браком коштів. Просила відмовити у задоволені подання та запевнила, що в подальшому виправиться, буду своєчасно з`являтися на реєстрацію до відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не підтримав подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, просив у задоволені відмовити, так як воно необґрунтоване.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, засудженої, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2021року ОСОБА_5 засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки. Розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшли на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу пробації 01.04.20221 року. 09.04.2021 року засуджена ОСОБА_5 з`явилась до відділу пробації, де під підпис була oзнaйoмлeнa з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також попереджена про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч. 2 ст. 78 KK України, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, i вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання. Крім того, особі було доведено до відома, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації i які документально підтверджені. За результатами бесіди у суб`єкта пробації відібрано письмову підписку.

У відповідності із ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

09.04.2021 року засудженій ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої суб`єкт пробації зобов`язана з`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації 10.08.2021 року засуджена, ігноруючи обов`язок покладений на неї судом та законом, не з`явилася до відділу пробації на реєстрацію.

11.08.2021 року засудженій ОСОБА_5 направлений виклик вих. № 28/5/5226/кр-21.

12.08.2021pоку засуджена з`явилася до відділу пробації, де надала письмове пояснення, згідно якого вона 10.08.2021 року не змогла прийти до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, бо погано себе почувала, лікувалася вдома, до лікаря не зверталася, тобто не з`явилась до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що їй 12.08.2021 року, інспектором відділу було винесено письмове попередження.

Після винесення письмового попередження, з засудженою ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, i вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно довідки про проведення перевірки засудженої на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським PBП ГУНП в Одеській області від 06.06.2023 року, суб`єкт пробації, після винесення вироку суду 3 рази притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

-17.08.2021 pоку за ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження;

-24.11.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн.;

26.04.2022 року за ст. 178 ч. 1, ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

11.06.2023 року засудженій ОСОБА_5 винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 KK України, ст. 166 КВК України за систематичне скоєння правопорушень, за ухилення від відбування покарання та не виконання обов`язків накладених на неї судом, а саме - відміну випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування накладеного судом покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Таким чином, за час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 1 раз не з`явився до органу пробації без поважної причини, за що їй винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання, а також не виконує обов`язки покладені на неї судом та законом, що тягнуть за собою адміністративні стягнення i свідчать про її небажання стати на шлях виправлення систематично вчиняє правопорушення - 3 рази притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб`єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький, однак у засудженої виявлені криміногенні потреби, такі як:

- контроль над поведінкою та мисленням;

- робота;

- матеріальне становище;

- вживання алкоголю.

З урахування результатів оцінки ризиків, 30.04.2021 року разом з засудженою був складений індивідуальний план роботи до якого включені наглядові заходи, соціально-виховні; консультативна та психологічна допомога. Заходи по подоланню криміногенних потреб засудженої виконуються до теперішнього часу. У засудженої спостерігається позитивна динаміка в контролі над власним емоційним станом, однак мотиваційно не стійка. Суб`єкт пробації залучалась до апробації, пройшла апробаційну програму «Подолання домашнього насильства», що направлена на досягнення позитивних змін у поведінці, шляхом розвитку у неї ненасильницьких поведінкових моделей шляхом подолання дисфункційних установок влади, контролю та превалювання над партнером чи іншими членами сім`ї, а також шляхом розвитку навичок саморегуляції психоемоційних станів, управління гнівом й агресивною поведінкою.

Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні запевнила суд, що більше такого не повториться, вона буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації, за місцем мешкання характеризується посередньо, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджена не буде виконувати обов`язки, які було покладено на неї судом у зв`язку з чим суд вважає, що подання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1