"26" травня 2023 р. Справа № 363/2686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій він просить задовольнити зазначену скаргу, визнати бездіяльність Вишгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення № 54-3236-23 від 15.05.2023 року, та зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 до Вишгородської окружної прокуратури було подано заяву-повідомлення № 54-3236-23 від 15.05.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 190 КК України. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України на момент подання скарги до слідчого судді, відомості про кримінальні правопорушення не внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду до суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, а також без участі скаржника, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 190 КК України, яка була прийнята Вишгородською окружною прокуратурою, про що свідчить вхідний № 54-3236-23 від 15.05.2023 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги. З цих підстав вимоги скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є такими, що не відповідають вищезазначеним вимогам КПК України та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень (№ 54-3236-23 від 15.05.2023 року).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1