Справа № 461/3320/23
Провадження № 1-кс/461/3508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000763 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на працівників підприємства, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до давання показань на свою користь. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади терміном на 2 місяці.

Слідчий подав заяву, згідно якої просив проводити слухання справи без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний подав заяву, згідно якої просив проводити слухання справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Окрім цього, перебування ОСОБА_4 на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України - надасть можливість здійснювати свою незаконну діяльність, у якій він підозрюється, а також вчинити новий злочин, більш того знищити сліди та докази, які в подальшому можуть бути отримані в ході досудового слідства.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 2106 - К від 21.06.2022 Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» ОСОБА_4 прийнято на посаду лісника з 22.06.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі Наукова установа) є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно п. 2.8. Наукову установу створено з метою вирішення актуальних питань теорії і практики галузей землеробства, рослинництва, кормовиробництва, тваринництва, наукового вирішення проблем механізації, електрифікації, автоматизації сільськогосподарського виробництва, впровадження у виробництва досягнень науки, техніки, вітчизняного та зарубіжного досвіду сільськогосподарським установам, підприємствам, кооперативам, фермерам, та наукового забезпечення розробки і реалізації зональних та регіональних програм інноваційного розвитку АПК.

Одночасно з цим п. 4.20. передбачено, що джерелами формування майнового комплексу Наукової установи є:

- доходи, одержані від реалізації науково-технічної продукції та різних видів господарської діяльності.

Доходи (прибутки) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Наукової установи, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом.

Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед членів Наукової установи, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внесу), членів органу управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Згідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.

Так, 02 травня 2023 року, під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_8 та лісничим Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи, а саме два грузових автомобіля, на що ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання йому грошових коштів у сумі 22 000 гривень за два грузових автомобіля дров, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України видаватися не будуть.

03 травня 2023 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_8 прибув на зустріч з ОСОБА_4 , у село Лапаївка Львівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_8 про те, що зможе відпустити йому 2 грузових автомобіля деревини твердої породи за ціною 22 000 гривень.

Після цього, цього ж дня, о 17:07 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_8 про передачу грошових коштів у сумі 10 000 грн., оскільки грузовий автомобіль наповнений не повністю, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 , останній здійснив вигризку дров, що складають близько 3 метрів кубічних деревини, з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 та повідомив ОСОБА_8 , що їде навантажувати другий автомобіль та прибуде за годину півтори часу.

Надалі, цього ж дня, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі, прибув у місце домовленої зустрічі біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, розвантаживши з автомобіля «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вказаній адресі деревину у кількості 1 грузового автомобіля, що складає близько 3 метрів кубічних деревини твердої породи.

Після чого, цього ж дня, об 18:45 год. висловив вимогу до ОСОБА_8 про надання йому грошових коштів у сумі 10 000 гривень, в якості сплати за вказані 3 метри кубічні деревини, які були розвантажені. ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 запропонував останньому пройти до його автомобіля за грошовими коштами, після чого навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 грн., далі останнього затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 01.05.23;

-рапортом працівника УСР у Львівській області ДСР НП України від 01.05.23;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.23;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.23;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів та несправжніх (імітаційних засобів) від 03.05.2023 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 03-04.05.23;

-протоколом огляду місця події від 03.05.23 (огляд транспортного засобу «САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 );

-протоколом огляду місця події від 03.05.23 (огляд ділянки місцевості з деревиною);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.23;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, строком на 2 місяці, тобто до 29.08.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1