Справа № 212/5700/21
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 3 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

28 квітня 2023 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3, ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178, ч.1,2 ст. 175-1, ч.2 ст. 187 КУпАП. Вважають, що засуджений ОСОБА_4 не виконує встановлені законом та покладені на нього судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив що він виконує покладені на нього обов`язки, на реєстрацію з`являється регулярно, проте вчиняв адміністративні правопорушення у 2021-2022 роках. Починаючи з січня 2023 року по теперішній час жодного адміністративного правопорушення не вчиняв, став на шлях виправлення, продовжує сумлінно виконувати обов`язки по явці на реєстрацію щотижня до органу пробації та зобов`язався дотримуватися покладених на нього вироком суду обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки засуджений іншого кримінального правопорушення не вчинив , зобов`язувався дотримуватись загальноприйнятих правил поведінки та не вчиняти адміністративних порушень.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду даного подання виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, з грудня 2022 року не притягувався до адміністративної відповідальності, іншого злочину не вчинив, прокурор клопотання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на два роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1