Справа № 991/7386/23
Провадження № 1-кс/991/7417/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

24 серпня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].

Скаржник - адвокат ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (надалі - САП) та детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів видно, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

30 червня 2023 року детективом, на підставі доручення прокурора, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У скарзі адвокат зазначає, що детективами НАБУ не надається стороні захисту доступ до всіх матеріалів цього кримінального провадження, а пропонується здійснювати ознайомлення відповідно до «плану ознайомлення», встановленого детективами, а саме здійснення ознайомлення стороною захисту з кожним томом кримінального провадження почергово починаючи з першого тому, не маючи доступу до матеріалів кримінального провадження в цілому, а також права визначення матеріалів досудового розслідування (тому, документа, речового доказу тощо), з якими сторона захисту має право ознайомитися. Крім того, стороною обвинувачення свідомо приховується загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, здійснюється нав`язування стороні захисту для ознайомлення та втрати нею процесуального часу матеріалів, які стосуються інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що суперечить положенням ст. 290 КПК України про надання стороні кримінального провадження доступу до таких матеріалів.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до детектива НАБУ 04 серпня 2023 року та прокурора САП 07 серпня 2023 року, проте на них, станом на 10 серпня 2023 року, відповіді надано не було.

В той же час, до матеріалів скарги адвокатом долучений лист детектива ОСОБА_4 від 08 серпня 2023 року, у якому міститься відповідь на вказане вище клопотання.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурорів САП та детективів НАБУ, які діють на підставі доручення прокурора від 30 червня 2023 року, надати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року без встановлення будь-яких обмежень у можливості здійсненні доступу, зокрема порядку та послідовності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України: «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 9, 12 ст. 290 КПК України: «Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та детектива, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року без встановлення обмежень у можливості здійсненні доступу, зокрема порядку та послідовності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України видно, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні лише тих процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами ст. 290 КПК України не визначений строк, у який прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них без встановлення порядку та послідовності такого доступу, а тому можливість оскарження бездіяльності прокурора САП та детектива НАБУ, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування без встановлення обмежень у можливості здійсненні доступу, зокрема порядку та послідовності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чинними процесуальними нормами не передбачена.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та детектива, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 290, 303, 304, 372 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБУ.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП та детектива НАБУ відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5