Справа № 938/314/23
Номер провадження № 1-кс/938/155/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 червня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

старший слідчий Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, DVD-R диску 4,7 Gb марки «Verbatim», на якому міститься відефайл під назвою « ОСОБА_5 », а саме, відеозапис розмови ОСОБА_6 із абонентом, записаним в його телефоні як «Доставка», яка відбулась 10.05.2023, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що на території України із 05 год. 30 хв.24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З цією метою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи спільно та з єдиною метою, підшукували осіб з числа громадян України, яким було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Зокрема, в квітні місяці 2023 ркоу жителів міста Одеса Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які на виконання порад та вказівок ОСОБА_7 та невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, прибули - 05.05.2023 ОСОБА_6 до міста Чернівці, Чернівецької області та поселився в готелі, 07.05.2023 до нього приєднався ОСОБА_8 .

У подальшому, згідно попередніх домовленостей, 09.05.2023 близько 11 год. 00 хв. в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в місті Чернівці, Чернівецької області по вулиці Героїв Майдану, 54а, під час особистої зустрічі ОСОБА_7 було обумовлено порядок незаконного переправлення через державний кордон України з громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_7 , було надано поради, вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України, а також сказано порядок проведення розрахунку за незаконний перетин державного кордону України, в тому числі суму грошових коштів за організацію даного перетину, а саме по 2000 (дві тисячі) доларів США з кожного.

Після цього, відповідно до порад, вказівок наданих ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами на незаконний перетин державного кордону України, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 10.05.2023 близько 10 години на автобусі вирушили з міста Чернівці Чернівецької області до міста Коломия, Івано-Франківської області.

Прибувши 10.05.2023 близько 12 години до міста Коломия, Івано-Франківської області, та слідуючи подальшим порадам, вказівкам, наданими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою незаконно перетнути державний кордон України, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на невстановленому на даний час досудовим розслідуванням автомобілі, виїхали до міста Косів, Івано-Франківської області.

Прибувши до міста Косів, громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з метою незаконного перетину державного кордону України, 10.05.2023 близько 13 години, на виконання вказівок та порад невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, якими з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_6 через державний кордон України, було надано засіб для подальшого їхнього пересування автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , пересіли в даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Голошина, Вижницького району, Чернівецької області, в салоні автомобіля також знаходився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , та продовжили рух в напрямку державного кордону України з державним кордоном Республіки Румунія.

Проїжджаючи село Буковець, Верховинського району, Івано-Франківської області, територія якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від від 3 серпня 1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 679 від 23.04.1999, № 890 від 04.08.2021) є контрольованим прикордонним районом у якому запроваджено прикордонний режим, 10.05.2023 близько17:00 год. їх було виявлено та зупинено працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.05.2023 року о 22:28 год. на відкритій місцевості АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.05.2023 о 16:30 год. на підставі наявності достатніх доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

20.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_3 , було добровільно видано оптичний диск «DVD-R» «Verbatim» 4.7 GB, на якому записано відео файл із його мобільного телефону марки «IPhone 11 Pro», під назвою « НОМЕР_3 », а саме відеозапис його розмови із абонентом записаним в його телефоні як «Доставка», яка відбулась 10.05.2023 року.

У зв`язку із тим, що вищевказаний оптичний диск «DVD-R» «Verbatim» 4.7 GB, на якому записано відео файл може бути використано як доказ під час кримінального провадження, а тому враховуючи викладене та зважаючи на те, що він має значення речового доказу для кримінального провадження, 20.06.2023 року вищевказаний диск з перекопійованими на нього відео файлами залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Зважаючи на вищевказане, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на зазначене у клопотанні, добпровільно видане ОСОБА_6 , майно, оскільки таке може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причин неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом телефоногами, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_6 20.06.2023.

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 21.06.2023 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч.5 ст. 71 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено. Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 10.05.2023, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема, що 10.05.2023 о 19:38год до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 прикордонного загону, про те що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спільно з іншими не встановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Верховинського району, Івано-Франківської області, поза межами пунктів пропуску.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу добровільної видачі предметів від 20.06.2023 вбачається, що слідчим Верховинського РВП ОСОБА_12 в присутності понятих прийнято від ОСОБА_6 ,на підставі його заяви, цифровий носій інформації DVD-R диск 4,7 Gb марки «Verbatim» на якому міститься відефайл під назвою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме відеозапис його розмови із абонентом записаним в його телефоні як «Доставка», яка відбулась 10.05.2023 .

В подальшому, постановою слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 20.06.2023 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та таке, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співвмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накласти арешт на майно, а саме: DVD-R диск 4,7 Gb марки «Verbatim», на якому міститься відефайл під назвою « ОСОБА_5 », а саме, відеозапис розмови ОСОБА_6 із абонентом, записаним в його телефоні як «Доставка», яка відбулась 10.05.2023, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_13