Справа №463/3796/23
Провадження №1-кс/463/3277/23
У Х В А Л А

про відмову в накладенні арешту на майно

16 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001305 від «13» травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

15.05.2023 року слідчий СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК Україниа саме: чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору, яка належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від «13» травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023, приблизно о 03 год. 28 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно,з корисливих мотивів, шляхом зривання замка, таємно викрав чорний велосипед, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1300 гривень, після чого був затриманий працівниками УПП у Львівській області ДПП.

13.05.2023 старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, яка належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001305 від «13» травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023, приблизно о 03 год. 28 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно,з корисливих мотивів, шляхом зривання замка, таємно викрав чорний велосипед, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1300 гривень, після чого був затриманий працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Аналогічна суть вчиненого кримінального правопорушення отримала своє відображення і в долученому до матеріалів клопотання витягу із ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування 13.05.2023 старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, яка належать ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане стверджується долученими до матеріалів клопотання копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.05.2023 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання щодо накладення арешту на чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, слідчий зазначає про те, що вказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні. А тому з метою його збереження, забезпечення завдань кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту.

Оцінюючи зазначені вище покликання слідчого, суд вважає такі недоведеними, оскільки ні з представленного клопотання, ні з долученого до нього письмових документів, в тому числі витягу з ЄРДР, не можливо встановити, а відтак, на думку суду, незрозумілим є те, яке значення для розслідуваного кримінального правопорушення має вказане майно та доказом яких обставин вчиненого правопорушення є вилучена в ході проведення затримання особи куртка. Більше того, для виявлення та фіксації яких саме обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідна вказана куртка зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження розпочате за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (умисне таємне викрадення у період дії воєнного стану на території України чужого майна - чорного велосипеда, що належить ОСОБА_6 ), що відповідає відомостям долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим не долучено копії постанови про визнання чоловічої шкіряної куртки коричневого кольору речовим доказом у кримінальному провадженні.

А відтак суд вважає покликання слідчого, зазначені у поданому клопотанні, про необхідність накладення арешту на куртку з метою збереження речового доказу формальними та належним чином необгрунтованими.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим не доведено мотивованості та обгрунтованості поданого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно. А тому в клопотанні суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1