overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2659/23
Провадження № 1-кп/0182/916/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання судом на виконання вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом також вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (ст.315 КПК України).

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Також обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження №0000060 до судового розгляду на 23.08.2023 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження, № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2023 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/1596/23
провадження № 1-кп/388/230/2023
УХВАЛА

28.08.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 10 год. 30 хв. 10.10.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3164/23 Справа № 208/6929/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.30 годину 19 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1552/19
Провадження № 1-кп/484/29/23 р.
УХВАЛА

про привід свідків

29.08.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу за овинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався, але не з`являвся свідок ОСОБА_8 , причини неявки до суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка здійснити на 04.10.2023 року о 11.00 год. в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2068/23
Провадження № 1-кс/306/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 31 серпня 2023 року на 09 год. 00 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 135/828/23
Провадження №11-кп/801/1002/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/523/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 04.08.2023 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До початку судового розгляду від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому просив задовольнити подання. Прокурор та засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, проте до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.06.2022 року, ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженого встановлений вироком суду, закінчився 03.06.2023 року.

На обліку Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває з 22.07.2022 року. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області від 25.07.2023, не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності, але з поданням про реальне відбуття покарання орган пробації не звертався. Місце проживання протягом іспитового строку не змінював та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Малиновськогорайонного суду м.Одеси від 03.06.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21304/23

Провадження № 11-сс/4820/354/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1323/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2020 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2020 року.

Передати матеріали провадження 11-сс/813/1323/23 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

29 серпня 2023 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/487/22
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:20 год. 12 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про зупинення кримінального провадження № 0001577 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Захисник ОСОБА_5 протягом тривалого часу подає клопотання про відкладення судових засідань через виконання обвинуваченим військового обов`язку у складі НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України. Судом поставлено питання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, тому що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить військову службу. На підтвердження вказаних обставин захисником надано довідку т.в.о. командира НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України. Прокурор не заперечував щодо зупинення.

Розглянувши питання щодо зупинення кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зі змісту копії довідки т.в.о. командира НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України, вбачається, що старший сержант ОСОБА_4 призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 до НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України з 13.03.2022 року наказ № 54 с/ч.

З огляду на викладене, судове провадження слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку із тим, що обвинуваченого призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1