Cправа №505/4067/22
Провадження №1-кс/505/594/2023
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником.

Скаржник представник потерпілого - адвокат АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника, у задоволенні скарги наполягає в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Представник Котовського відділу поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи про закриття кримінального провадження по заяві представника потерпілого - адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, слідчим відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 05.11.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000876 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2023, слідчий суддя встановив, що не проведено ряд важливих слідчих дій, які необхідно здійснити для виконання завдань кримінального провадження, а саме:

-не витребувано оригіналів документів на підставі яких проведено реєстрацію права власності на виробничий об`єкт, не встановлено та не допитано осіб, які підписували такі документи, не встановлено справжність та ідентичність таких документів;

-не витребувано матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на виробничий об`єкт;

-не встановлено осіб, які подавали документи на реєстрацію права власності на виробничий об`єкт;

-не встановлено та не допитано державного реєстратора, який проводив реєстраційні дії щодо даної реєстрації права власності;

-не встановлено протирічь у показах свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що юристи ОСОБА_7 проводили реєстрацію права власності на виробничий об`єкт в 2019 році, однак| такий об`єкт зі слів ОСОБА_6 належав останньому з 2014 року та ОСОБА_8 жодного відношення до вказаного об`єкту уже не мав;

-не встановлено та не допитано ОСОБА_7 та юристів, які проводили реєстрацію права власності на виробничий об`єкт у 2019 році (зі слів ОСОБА_6 );

-не встановлено протирічь у документах, а саме: яке відношення має ТОВ «Балтський Хлібороб» на який зареєстровано виробничий об`єкт до ФГ «Урожай» і ТОВ «Цукорінвест» тощо.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слідчий в супереч кримінальному процесуальному законодавству прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000876 від 09.11.2020.

У зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілого - адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 , на постанову, про закриття кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020 є обґрунтованою, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого - адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «Левчик» в особі керівника ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №-0000876.- задовольнити.

Постанову слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження №-0000876 від 09.11.2020 за ч.1 ст.366 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1