overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2543/23
Провадження №1-кс/944/584/23
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
19.06.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ромни Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1880/18
У Х В А Л А

16.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 14 лютого 2019 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1299 від 12.06.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 307/1880/18 кримінальне провадження № 11-кп/4806/265/20 у 2-х томах: том № 1 на 246 арк., том № 2 на 56 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №940/1325/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3918/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно вироку Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та направлено для відбування покарання.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4987/23
Провадження 1-во/991/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020.

За результатами розгляду цього клопотання слідчий суддя постановив ухвалу від 13.06.2023 у справі № 991/4987/23 провадження № 1-кс/991/5006/23, під час виготовлення тексту якої допустив описку в частині зазначення дати народження підозрюваного. У зв`язку з цим слідчий суддя за власною ініціативою порушив питання про виправлення допущеної описки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 червня 2023 року у справі № 991/4987/23 провадження № 1-кс/991/5006/23, а саме: замість дати народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4595/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 12 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001055 ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, з метою проведення судової економічної експертизи, зокрема:

- документів щодо звітно-статистичної документації, яка подавалася суб`єктом господарської діяльності, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Грозинське, за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000605 від 01.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 27 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не відлучатися за межі м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх виклики;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 20.06.2023 року.
Єдиний унікальний номер 205/2113/23
1-кс/205/727/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

09.06.2023 року слідчим суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід. В якості обґрунтування заяви про відвід слідчий суддя посилається на те, що у зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364,367,384 КК України, що вчинені, на думку заявника, суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 . З огляду на це слідчий суддя ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду зазначеної скарги можуть виникнути обґрунтовані сумніви у його неупередженості, що негативно вплине на всебічність і повноту судового розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід і її доводи, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_3 у своїй скарзі на бездіяльність ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб вказаного органу досудового розслідування та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про нібито вчинення суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Така обставина, на думку судді, дійсно може негативно вплинути на неупередженість слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду зазначеної скарги, оскільки вона безпосередньо стосується його професійної діяльності, а отже така обставина може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

З урахуванням вказаного вище, суддя приходить до об`єктивного і однозначного висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/1412/23

Провадження № 1-кп/348/292/23

19 червня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000114, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

встановив:

16.06.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 31.07.2023 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4510/23
Номер провадження 1-кп/404/266/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 16 год. 00 хв. 26 червня 2023 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/754/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000100 від 07.04.2016 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № №0000100 від 07.04.2016 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 07.04.2016 р. за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2023 р. в м.Герца Чернівецької області в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 146/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"19" червня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання виконуючого обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16 травня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 16 травня 2022 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційногосуду.

Повний текс ухвали буде проголошено о 14 год 15 хв 19 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали кримінального провадження №0000276 від 07.04.2021 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про оголошення розшуку по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінальних правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд,

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Місце вчинення кримінального правопорушення є село Лиманка, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335- 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл., розташований за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Хантадзе,15 та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1