Справа № 461/6059/23
Провадження № 1-кс/461/5186/23
УХВАЛА

22.09.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в першій половині червня 2023 року, більш точної дати не встановлено до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин для можливого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України із наданням йому документів від громадських організацій як волонтера, а також сприяння у внесенні його даних в систему «Шлях».

В той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вільний виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку «WhatsApp» із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, висунув останньому незаконну пропозицію про надання йому грошових коштів в загальній сумі, що еквівалентна 4 500-5 000 доларів США, в якості оплати за послуги із організації незаконного перетину державного кордону України під приводом оформлення ОСОБА_5 в громадську організацію, як волонтера із внесенням його даних в систему «Шлях», зобов`язуючись надавати ОСОБА_5 , за необхідності, поради та консультації безпосередньо при перетині державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_5 ніколи не перебував у громадських організаціях, не був внесений в систему «Шлях, повідомив ОСОБА_5 інформацію з приводу порядку оформлення у громадську організацію із внесенням його даних в систему «Шлях» з метою перетину державного кордону України та повідомив перелік документів, які в електронному виді необхідно надати йому для подальшого його оформлення як учасника громадської організації та волонтера і внесення його даних в систему «Шлях».

23.06.2023 приблизно о 12:34 год ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України в Республіку Польща, діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_5 першу частину раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 8 000 грн, які ОСОБА_5 перерахував трьома транзакціями через платіжні термінали ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ», що за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 27 та пл. Соборна, 14-15, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому, 26.07.2023 о 12:55 год ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 всієї суми обумовлених грошових коштів, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 119, одержав від ОСОБА_5 другу частину грошових коштів за виготовлення документів від громадської організації та сприянні у внесенні його даних в систему «Шлях» в розмірі 4 000 доларів США, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 з незалежних від нього причин була припинена правоохоронними органами.

27.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, із визначенням застави, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яку останній сплатив. Крім того, вказаною ухвалою на ОСОБА_4 , було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

27.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, із визначенням застави, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яку останній сплатив. Крім того, вказаною ухвалою на ОСОБА_4 , було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:

-ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 22 листопада 2023 року включно, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2023 року, а саме:

- не відлучатись із місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- утримуватися від спілкуванням зі свідком у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1