Справа № 466/9166/23
Провадження № 1-кс/466/2320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2023 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо причетності особи ОСОБА_6 до незаконного збуту наркотичної речовини "метадон", обіг якого заборонено чинним законодавством України, на території Шевченківського району м.Львова.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперативного працівника СКП ВП №1 ЛРУ №1 ГУ НП у Львівській області, про те, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_7 . На основі отриманої інформації отримано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою подальшого проведення контролю за вчиненням злочину.

Відповідно, 24.08.2023 року приблизно о 18.07 год. здійснено контроль за вчиненням злочину, тобто проведено оперативну закупку, в ході якої закупний ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_7 у м.Львові, наркотичний засіб, а саме 2 (дві) таблетки білого кольору, за ціною 200 (двісті) грн., однак попередньо « ОСОБА_9 ».

04.09.2023 у період часу з 16:30 год. до 17:12 год. за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 11, проведено та складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступні речі:

1. Грошові кошти в розмірі 140 грн. купюрами номіналом, а саме: 50 грн АР 3387810, 50 грн. СР8605223, 20 грн. АР3284326, 20 грн. ЕЖ 5404642;

2. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленим стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 .

У подальшому вказані предмети, речі та речовини постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилученні в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у період часу з 16:30 год. до 17:12 год. 04.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти в розмірі 140 грн. купюрами номіналом, а саме: 50 грн АР 3387810, 50 грн. СР8605223, 20 грн. АР3284326, 20 грн. ЕЖ 5404642;

2. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленим стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1