Провадження № 1-кс/202/7217/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 на адресу суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга захисника обґрунтована тим, що 10.01.2018 заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування. 02.05.2023 адвокатом заявника було подано скаргу до Дніпровської обласної прокуратури Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо не надання відповідей на адвокатські запити дізнавачем ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. (ч. 6 ст. 284 КПК). Проте такої постанови не було надіслано а ні заявнику, а ні його адвокату про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів такого направлення, а саме: зворотнього повідомлення про направлення листа, реєстру чи опису вкладення про таку відправку. Просила визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадсилання постанови про закриття кримінального провадження №0000044 від 24.12.2021 протиправною та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надіслати адвокату заявника ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2021.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

При цьому дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до вимог «Інструкції з діловодства в системі Національної поліції», затвердженої Наказом Голови Національної поліції № 414 від 20.05.2016, Главою 15 встановлено «Порядок опрацювання й відправлення вихідної кореспонденції», відповідно до якої: вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електронного зв`язку, a також доставляються фельд`єгерською службою. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється підрозділами документального забезпечення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Вихідну кореспонденцію опрацьовують УДЗ та підрозділи з діловодства і надсилають централізовано в день її одержання від структурних підрозділів. За неможливості організувати опрацювання і надсилання вихідної кореспонденції у визначеному порядку її направляють структурні підрозділи самостійно через поштове відділення зв`язку. Працівникам МВС заборонено надсилати або передавати документи без реєстрації в УДЗ, підрозділі документального забезпечення структурного підрозділу. У зв`язку із викладеним, вихідну кореспонденцію заявнику у провадженні ОСОБА_6 направлено працівниками ДД за вих. 43.2/1228-1 від 24.12.2021 на адресу: АДРЕСА_1 , простим поштовим зв`язком у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника, не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненадсиланні адвокату заявника ОСОБА_3 постанови від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000044 та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надіслати адвокату заявника ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2021.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником - вказаний перелік є вичерпним.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2021 кримінальне провадження № 0000044 від 10.01.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000044 ОСОБА_6 направлено за вих. 43.2/1228-1 від 24.12.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 290, копію постанови про закриття кримінального провадження.

КПК України не передбачає обов`язку дізнавача надсилати копію постанови про закриття кримінального провадження адвокату заявника.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1