печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ТОВ «Алма Він» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000709 від 28.04.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Алма Він» звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів ТОВ «АЛМА ВІН» (), які перебувають на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ та з грошових коштів, які перебувають на рахунках № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ. В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано. У судовому засіданні представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просив задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року № 757/28437/23-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти ТОВ «АЛМА ВІН» (), які перебувають на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ та з грошових коштів, які перебувають на рахунках № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ. Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок не досліджено надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна. Так, заявником доведено, що у органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, здобуто злочинним шляхом, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Посилання представника заявника, щодо відсутності повідомлення про підозру посадовим особам підприємства не спростовані. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб ТОВ «АЛМА ВІН». Невизначений розмір ймовірної шкоди, арешт коштів та рахунків підприємства у повному обсязі без врахування співмірності перешкоджає загалом підприємницькій діяльності товариства. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не доведено необхідність такого арешту, та не надано жодних переконливих доводів, що арешт вказаного майна, є співмірним цілям та завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити. Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06 липня 2023 року, №757/28437/23-к, а саме з грошових коштів ТОВ «АЛМА ВІН» (), які розміщені на рахунках:

- № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ;

- № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1