Справа № 296/6533/23
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000293 від 02.06.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що колишній директор ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, у період часу з 24.02.2022 по 03.10.2022 року, діючи умисно, зловживав своїми повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи».

Зокрема встановлено, що ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» здійснює господарську діяльність з метою виробництва товарів та послуг, які задовольняють потреби Збройних Сил України.

З моменту створення підприємства та до 03.10.2022 р. включно директором Товариства являвся громадянин ОСОБА_6 .

Протягом 2018-2022 р. Товариство являлось виконавцем державного оборонного замовлення та виготовляло товари подвійного призначення (БПЛА) для потреб Збройних Сил України.

Діяльність ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» призвела до затримки з виконанням вказаного оборонного замовлення, що потягло за собою наявність відповідних судових спорів з Міністерством Оборони України та кримінального провадження стосовно самого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України (перебувало в провадженні СУ УСБУ в м. Києві).

При цьому ОСОБА_6 регулярно ігнорував законні вимоги учасників Товариства, не виконував вимоги законодавства та Статуту щодо щорічного звітування перед учасниками та за результатами останньої звітності ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» за 2021 р. призвів до отримання Товариством збитків в сумі понад 18 млн.грн.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний колишній директор ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» ОСОБА_6 , який 03.10.2022 рішенням загальних зборів вказаного товариства був звільнений з посади. До моменту звільнення з посади ОСОБА_6 являвся матеріально-відповідальною особою ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», однак з моменту звільнення і по даний час останній не здійснив передачу товарно-матеріальних цінностей новому директору Товариства та відмовився їх передати на неодноразові звернення.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний колишній директор ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» ОСОБА_6 , який 03.10.2022 рішенням загальних зборів вказаного товариства був звільнений з посади. До моменту звільнення з посади ОСОБА_6 являвся матеріально-відповідальною особою ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», однак з моменту звільнення і по даний час останній не здійснив передачу товарно-матеріальних цінностей новому директору Товариства та відмовився їх передати на неодноразові звернення.

Крім того встановлено, що ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», за управлення ОСОБА_6 , під час своєї діяльності використовувало офісне приміщення, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , де знаходились технічні та бухгалтерські документи, а також оргтехніка вказаного товариства, які і на даний час можуть утримуватись ОСОБА_6 на даний час.

06.07.2023 в період часу з 11:45 год. по 14:39 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5891/23 №1-кс/296/2296/23 від 21.06.2023, проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», а саме: 1. Знищувач документів торгової марки «Shred Mark 1501X»; 2. Багатофункціональний пристрій торгової марки «Canon F193090» iR1435i серійний номер (21) НОМЕР_1 ; 3. Камера роботизована «Police Cam PC-5122 iDNO: 9158587»; 4. Пристрій безперебійного живлення «Powercom BNT-1000 AP» S/N: 8; 5. Монітор торгової марки «PHILIPS» модель: ZQ0A з двома кабелями; 6. Жорсткий диск із системного блоку торгової марки «Kingston Hyper X FURY 240GB №50026В 726804D4D1; 7. Мобільний стенд роял-ап з банером у чохлі.

Слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно було призначено на 10.07.2023 10 год. 35 хв.

Адвокатом ОСОБА_4 10.07.2023 подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 11.07.2023 11 год. 40 хв.

11.07.2023 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ним надано дозвіл на проведення обшуку в ході якого вилучено зазначене майно. У зв`язку із зазначеним клопотання передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 13.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Житомир-Агробудіндустрія в особі генерального директора ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293 від 02.06.2023.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно передані слідчому судді ОСОБА_1 26.07.2023 та розгляд клопотання призначено на 01.08.2023 11 год. 50 хв.

01.08.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривого на 03.08.2023 11 год. 30 хв.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вилучене майно не належить підприємству, а є власністю адвоката, який здійснює свою професійну діяльність за вказаною адресою, тому воно немає жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Так, судом встановлено, що 06.07.2023 в період часу з 11:45 год. по 14:39 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5891/23 №1-кс/296/2296/23 від 21.06.2023, проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», а саме: 1. Знищувач документів торгової марки «Shred Mark 1501X»; 2. Багатофункціональний пристрій торгової марки «Canon F193090» iR1435i серійний номер (21) НОМЕР_1 ; 3. Камера роботизована «Police Cam PC-5122 iDNO: 9158587»; 4. Пристрій безперебійного живлення «Powercom BNT-1000 AP» S/N: 8; 5. Монітор торгової марки «PHILIPS» модель: ZQ0A з двома кабелями; 6. Жорсткий диск із системного блоку торгової марки «Kingston Hyper X FURY 240GB №50026В 726804D4D1; 7. Мобільний стенд роял-ап з банером у чохлі.

Однак, матеріали клопотання про накладення арешту на майно не містять доказів, того, що майно на яке просить слідчий накласти арешт були предметом вчинення злочину або зберегли на собі його сліди. Також, відсутні докази, що вказане майно належить ТОВ НВП «Українські авіаційні системи».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні використовувалось для вчинення злочину або було його предметом вчинення, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000293 від 02.06.2023 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1