Справа №766/2765/23
н/п 1-кс/766/1091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001619 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001619 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, переслідуючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 4 поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock», обмотані ліпкими стрічками, із вмістом порошкоподібних речовин білого та блідо-рожевого кольору, які відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України: № СЕ-19/122-23/2471-НЗПРАП від 01.08.2023, № СЕ-19/122-23/2472-НЗПРАП від 01.08.2023, №СЕ-19/122-23/2473-НЗПРАП від 01.08.2023, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (основи) - 0,2288г., які ОСОБА_5 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення у громадських місцях міста Херсона схованок, так званих «закладок» та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення їх з незаконного обігу працівниками поліції в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного 31.07.2023 року в період часу з 19:59 до 20:37 на вулиці біля будинку № 159 по вул. Антипенка в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.07.2023; протоколом огляду від 31.07.2023; висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/2471-НЗПРАП від 01.08.2023, № СЕ-19/122-23/2472-НЗПРАП від 01.08.2023, № СЕ-19/122-23/2473-НЗПРАП від 01.08.2023; протоколом огляду від 31.07.2023, де проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Антипенка навпроти буд. 117; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023; протоколом огляду від 31.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.08.2023.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий у наданому до суду клопотанні зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою. Окрім того, прокурор просила у разі задоволення клопотання визначити ОСОБА_5 , розмір застави у розмірі 181600,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що наміру переховуватися від слідства та суду він не має, готовий допомагати слідству, на свідків впливати не збирається, щиро кається про свій поступок.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2023 о 17.30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

01.08.2023 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимогст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Слід зазначити, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного в клопотанні кримінального правопорушення також підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.07.2023, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; 2) грошові кошти в сумі 175 грн.; 3) пристрій для паління у вигляді трубки із нагаром; 4) поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock», у вмісті якого виявлено чотири згортки, обмотані ліпкою стрічкою червоного та зеленого кольорів, при розгортуванні, яких, у їх вмісті виявлено чотири поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock» з невідомими порошкоподібними речовинами білого кольору з яких: два поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock» з невідомими порошкоподібними речовинами білого кольору, один поліетиленовий пакетик типу «Zipp-lock» з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакетик типу «Zipp-lock» з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; 5) засоби пакування: фрагменти липкої стрічки червоного та зеленого кольорів, а також порожній поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock»; протоколом огляду від 31.07.2023, де проведено огляд, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Антипенка навпроти буд. 131, в ході огляду під деревом було виявлено згорток червоного кольору при розкриті якого виявлено ізоленту червоного та синього кольорів в яких знаходиться прозорий поліетиленовий пакет типу «Zip-lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані до сейф-пакету PSP1163224 та PSP1163223; висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-23/2471-НЗПРАП від 01.08.2023, № СЕ-19/122-23/2472-НЗПРАП від 01.08.2023, № СЕ-19/122-23/2473-НЗПРАП від 01.08.2023, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (основи) - 0,2288г; протоколом огляду від 31.07.2023, де проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Антипенка навпроти буд. 117, в ході огляду якої було виявлено порушення земельної ділянки при розкопуванні якої було виявлено 1 згорток синього кольору при розкритті якого виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакетів ICR0039405 та WAR1514456; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023, який пояснив, що був залучений в якості понятого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, буд. 159. В ході обшуку в затриманого ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон; грошові кошти в сумі 175 гривень, пристрій для паління к вигляді трубки із нагаром; поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock», у вмісті якого виявлено чотири згортки, обмотані ліпкою стрічкою червоного та зеленого кольорів, при розсортування яких, у їх вмісті виявлено чотири поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock» з невідомими порошкоподібними речовинами білого кольору, з яких: два поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock» невідомими 3 порошкоподібними речовинами білого кольору вилучено та упаковано в сейф- пакет, один поліетиленовий пакетик типу «Zipp-lock» з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та упаковано в сейф- пакет, один поліетиленовий пакетик типу «Zipp-lock» невідомою 3 порошкоподібною речовиною білого кольору; засоби пакування: фрагменти ліпкої стрічки червоного та поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock», зеленого кольорів, а також порожній поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023, який надав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 31.07.2023, відповідно до якого проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , 1)під час якого вилучено зіп-пакети, які упаковані до сейф-пакету PSP1163669; 2) ізолента синього, зеленого, червоного кольорів та скотч, які упаковані до сейф-пакету PSP1163670; 3) мобільний телефон червоного кольору «Redmi», який поміщено в сейф-пакет PSP1163672 4) порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена в паперовий згорток, який поміщено в сейф-пакет PSP1163671 5) пластикова картка з нашарування білого кольору, яка упакована в паперовий згорток та поміщено в сейф-пакет PSP1163673; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.08.2023, який пояснив, що на протязі останніх 5 років він знайомий з ОСОБА_5 , останній вживає наркотичні засоби протягом тривалого часу та може здійснювати їх збут. У період часу з 28.07.2023 по 31.07.2023 він проживав разом з Шелестом, за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_11 приніс з собою: три рулони ізоленти (синього, зеленого, та червоного кольору), три упаковки поліетиленових пакетів типу «Zip-lock». Так, 31.07.2023 ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 сходити з ним до поштомату, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, буд. 33, з якого ОСОБА_11 забрав посилку, а саме картону коробку. Прийшовши додому, ОСОБА_12 побачив як ОСОБА_11 у своїй кімнаті розсипає білу кристалічну речовину в зіп-пакети та потім обгортає їх в ізоленту різних кольорів. Приблизно о 15:30 годин ОСОБА_5 , попросив його з ним пройтись, на що ОСОБА_12 погодився і вони вийшли з будинку. Проходячи по вул. Атипенко, ОСОБА_5 , попросив у нього свій мобільний телефон, щоб зробити деякі фото, так як в його телефоні відсутня відеокамера, він погодився та надав йому телефон. Продовжуючи рух по вул..Антипенко ОСОБА_5 , почав діставати зі своєї нижньої білизни згортки ізоленти, які він пакував у нього вдома та класти поруч з будинками. Поклавши два пакунки в різних місцях, біля будинку №161 до нас підійшли співробітники поліції, яким ОСОБА_5 , повідомив, що він має при собі чотири згортки з психотропною речовиною - « амфетамін» які зберігає з метою збуту шляхом «закладок». Додатково ОСОБА_5 , сказав біля яких будинків по вул. Антипенко знаходяться дві «закладки», які він встиг покласти, а саме будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогамст.184 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, має задовільний стан здоров`я, не має місця роботи, не має будь-яких соціальних зв`язків. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка збуває психотропні речовини та наркотичні засоби підозрюваному ОСОБА_5 тому перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , через вказану особу або особисто, може знищити докази, що свідчать про збут та придбання вказаної психотропної речовини останнім. Незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одній квартирі разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час досудового розслідування надав покази щодо злочинної діяльності останнього. Тому перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на ОСОБА_10 , змусивши його змінити покази. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України. Тому враховуючи вказані обставини, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, останній офіційно ніде не працює, не має постійного доходу, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , що підозрюваний не працює, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001619 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2023 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання з 31.07.2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, прокурором, слідчим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1