Справа № 359/7134/23
Провадження № 1-кс/359/1236/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

21.07.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого заявника вказує, що 03.07.2023 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Jazz» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності в м. Яготин, при виконанні маневру лівого повороту, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, не керований автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок свого руху праворуч, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим останні отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та госпіталізовані на лікування.

Транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15.

З даного приводу слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 04.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, для забезпечення проведення інженерно-транспортних експертиз. ОСОБА_3 був присутній на території майданчику під час огляду, належного мені транспортного засобу, експертом Київського НДЕКЦ МВС України, таким чином всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії за участю мого автомобіля здійснено, і необхідності у подальшому його зберіганні немає. Окрім цього, це підтверджується листом слідчого ОСОБА_7 згідно якого інших слідчих дій, за участю вищевказаного транспортного засобу не планується.

За таких обставин, на думку заявника, вбачається відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовувати подальше втручання держави у право на мирне володіння належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, адже в подальшому арешті такого майна відпала потреба.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому не заперечував проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, та просив його розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.

Встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001588 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року у справі №359/6700/23 в рамках кримінального провадження № 0001588 задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Норми ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що він є володілецем автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя приймає до уваги пояснення заявника про те, що станом на сьогодні відпала потреба в подальшому застосуванні таких заходів у кримінальному провадженні, як арешт даного транспортного засобу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано під час досудового розслідування.

А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на теперішній час сторона обвинувачення (за клопотання якої був накладений арешт) і не заявляє.

З огляду на вказане, на думку слідчого судді, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вище вказаного автомобіля відпали (ч.1 ст.174 КПК України), а тому арешт необхідно скасувати.

З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Разом з тим, враховуючи, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001588 від 04.07.2023 року, яке на даний час не закрите, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 необхідно передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як речовий доказ.

Крім того, зобов`язати власника - ОСОБА_3 на першу вимогу надати повернуте майно-експерту, суду в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року у справі №359/6700/23 на автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Передати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання речовий доказ, а саме автомобіль марки автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати повернуте майно до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001588 від 04.07.2023 року.

Зобов`язати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на першу вимогу надати повернуте майно-експерту, суду в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.

Після передання відповідного майна на відповідальне зберігання в порядку, передбаченою ст. 100 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний роз`яснити відповідні обов`язки збереження майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1