Справа №297/1094/18
УХВАЛА

про привід

06 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 10:00 год. 06 червня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (Т. 3 а.с. 115).

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, у зв`язку з участю у слідчих діях, просила судовий розгляд кримінального провадження відкласти (Т. 3 а.с. 118).

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10:00 год. 23 червня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора з приводу застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, враховуючи те, що останній в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а неявка обвинуваченого в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Берегівського районного суду у виді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. 23 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,- для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР