Провадження №1-кп/761/1768/2023
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000499 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 12.06.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимів, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони 752 окремої радіолокаційної роти 69 радіотехнічного батальйону НОМЕР_1 радіотехнічної бригади, ВЧ НОМЕР_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021, о 17 год. 38 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись з порушенням Правил дорожнього руху України з крайньої правої смуги, яка визначена для руху громадського транспорту по проїзній частині бул. Т. Шевченка у м. Києві, напроти буд. № 38, розпочав маневр повороту ліворуч в напрямку вул. С. Петлюри, перетинаючи при цьому дві вузькі суцільні лінії, які позначають межі смуг на дорозі даного напрямку руху, та перетин яких категорично заборонений.

В цей час, у крайній лівій смузі по проїзній частині бул. Т. Шевченка зі сторони вул. Володимирська в напрямку пр-ту. Перемоги з перевищенням максимально дозволеної швидкості рухався мотоцикл «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.4 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4: перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю;

- п. 1.1 додатку № 2: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, знаходячись за кермом автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , який ним був розташований з порушенням Правил дорожнього руху України у крайній правій смузі визначеній для руху громадського транспорту на проїзній частині бульвару Т. Шевченка напроти будинку № 38 по напрямку руху від вул. Володимирська в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві, (яка ділиться та три смуги даного напрямку руху, розподілених між собою горизонтальною дорожньою розміткою 1.1), перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, усвідомлюючи, що з місця його розташування виконувати маневр лівого повороту заборонено, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, які рухалися по проїзній частині бульвару Т. Шевченка та мали безперечну перевагу в русі, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи технічну спроможність своїми односторонніми діями відмовитись від вказаного маневру лівого повороту, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, розпочав рух з одночасним маневром повороту ліворуч в напрямку вул. С. Петлюри в м. Києві, перетнувши дві вузькі суцільні лінії, які позначають межі смуг, виїхав у крайню ліву смугу даного напрямку руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ушкодження грудей: садно в лопатковій ділянці справа, перелом правої лопатки, переломи 5-7 ребер справа по середній пахвовій лінії, перелом 4-10 ребер справа між лопатковою та біляхребтовою лініями, перелом 1-3 ребер справа по біляхребтовій лінії, множинні забої легень, крововиливи в міжчасткових борознах та на міжчасткових поверхнях усіх часток обох легень; ушкодження живота: садно в поперековій ділянці справа, крововилив в заочеревній клітковині справа, в воротах правої нирки, а також на правому куполі діафрагми, черезкапсулярний розрив вздовж повздовжньої зв`язки печінки, крововилив в правій вінцевій зв`язці печінки; ушкодження верхніх кінцівок: садно на правій руці, яке охоплює нижню третину плеча, лікоть та верхню третину передпліччя, із забійними ранами на його фоні, садна на правому передпліччі в середній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті, переломи діафізів правої ліктьової та променевої кісток; ушкодження нижніх кінцівок: множинні садна та синці на правому стегні та гомілці, а також на обох колінах, крововиливи із кишеньоподібними відшаруваннями та розтрощенням підшкірно-жирової клітковини на правій нозі, від нижньої третини стегна до верхньої третини гомілки, крововилив із кишеньоподібним відшаруванням підшкірно-жирової клітковини на лівому коліні, перелом діафіза правої стегнової кістки в середній третині від яких цього дня о 18:40 год. помер на місці пригоди в автомобілі швидкої медичної допомоги під час проведення реанімаційних заходів.

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей, живота і кінцівок, з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, з розвитком шоку.

Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.4 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно з якими, визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно з якими, він 12 червня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за кермом автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , у крайній правій смузі визначеній для руху громадського транспорту на проїзній частині бульвару Т. Шевченка напроти будинку № 38 по напрямку руху від вул. Володимирська в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві, (яка ділиться та три смуги даного напрямку руху, розподілених між собою горизонтальною дорожньою розміткою 1.1), перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, усвідомлював, що з місця його розташування виконувати маневр лівого повороту заборонено, однак подивився що у попутному напрямку віфдсутні транспотні засоби, розпочав здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку вул. С. Петлюри в м. Києві, перетнув дві вузькі суцільні лінії, які позначають межі смуг, виїхав у крайню ліву смугу даного напрямку руху, де сталося зіткнення з мотоциклом «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , якого він не помітив.

На підтвердження встановлених судом обставин та про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім показань самого обвинуваченого, свідчать також наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно із якими, в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12 червня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. на бульварі Тараса Шевченка, загинув її чоловік, батько трьох її спільних дітей - ОСОБА_9 , в результаті зіткнення мотоцикла «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 , під його керуванням з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 . Їй завдано моральну та матеріальну шкоду, яку вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними безпосередньо дослідженими доказами у судовому засіданні.

Так, 12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 22:23:58 було внесено відомості за ч. 2 ст. 286 КК України про те, що 12.06.2021 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по бул. Т.Шевченка у м.Києві, напроти буд. 38, розпочав маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався прямо в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення, водій мотоциклу ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди в автомобілі швидкої медичної допомоги під час проведення реанімаційних заходів.

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП та фототаблиці від 12.06.2021 року, слідчим відображено та зафіксовано обставини ДТП, а саме: місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, стан проїзної частини, уламки транспортних засобів на проїзній частині, механічні пошкодження, що утворились на транспортних засобах «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_3 та «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сліди юзу та подряпини на асфальті.

Наведене свідчить про те, що зіткнення транспортних засобів сталося в крайній лівій смузі руху навпроти будинку 38 бульвару Т.Шевченка в м.Києві.

Згідно даних протоколу огляду інформації від 14.06.2021 року та даних, що містяться на переглянутому в судовому засіданні цифровому носія інформації, водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , знаходячись в крайній правій смузі бульвару Т. Шевченка в м.Києві, перетинає проїзджу частину в напрямку вул. С. Петлюри, та перетнувши дві смуги руху, виїжджає в третю - крайню ліву смугу руху, перетинає горизонтальну дорожню розмітку 1.1 у вигляді суцільної смуги, яка розділяє другу та третю смугу, де стається зіткнення з мотоциклом марки «BMW К1300S», р.н. НОМЕР_4 , який рухається прямо.

Згідно даних висновку експерта №СЕ-19/111-21/29018-ФП від 29.06.2021 року, вбачається, що виходячи з даних відеофайлу «10.9.14.29_Шевченка(Щорс)_03F01CB8_1.mp4» та вихідних даних, наданих для проведення експертизи, швидкість мотоцикла марки «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 до моменту ДТП становить 75,6 км/год +/-3,02 км/год. Виходячи з даних відеофайлу «10.9.14.31_Шевченка(Щорс)_05F0F638_162676513_1.mp4» та вихідних даних, швидкість мотоцикла марки «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 до моменту ДТП становить 77,68км/год+/- 3,1 км/год. Крім того, виходячи з даних відеофайлу «10.9.14.29_Шевченка(Щорс)_03F01CB8_162676389_1.mp4» та вихідних даних, наданих для проведення експертизи, швидкість автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 до моменту ДТП становить 19,26 км/год+/- 0,77 км/год. Виходячи з даних відеофайлу «10.9.14.31_Шевченка(Щорс)_05F0F638_162676513_1.mp4» та вихідних даних, швидкість автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 до моменту ДТП становить 16,56 км/год+/- 0,66 км/год. Крім того, виходячи з даних відеофайлу «10.9.14.29_Шевченка(Щорс)_03F01CB8_162676389_1.mp4» та «10.9.14.31_Шевченка(Щорс)_05F0F638_162676513_1.mp4» час з моменту перетину автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 лінії дорожньої розмітки, що розділяє другу та третю смуги руху, до моменту зіткнення транспортних засобів становить 0,8с.+/- 0,03с.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/28406-ІТ від 14.07.2021 року, вбачається, що при дослідженні мотоцикла марки «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 виявлено несправності гальмової системи та рульового керування, а ходова частина знаходиться в працездатному стані. Характер отриманих пошкоджень на мотоциклі «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 свідчить про те, що на транспортний засіб діяли значні не експлуатаційні навантаження аварійного характеру, внаслідок чого виникли виявлені несправності гальмової системи та рульового керування, тобто виявлені несправності виникли в результаті ДТП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/28410-ІТ від 14.07.2021 року, вбачається, що на момент огляду автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/31962-ІТ від 12.07.2021 року, вбачається, що в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів:10.1;10.3 ПДР України, вимогам дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та вимогами дорожнього знаку 5.16 ПДР України та мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України, вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій мотоцикла «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3;12.4 ПДР України та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_5 в діях водія ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України, вимогам дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та вимогам дорожнього знаку 5.16 ПДР України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, в діях водій мотоцикла «BMW №1300S» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , експертом з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, але вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР України, які не перебувають в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. Причиною ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 вимогам п.п. 10.1; 10.4 ПДР України, вимогам дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та вимогам дорожнього знаку 5.16 ПДР України.

Згідно даних висновку експерта №012-78-2830-2021 від 23.07.2021 року та №011-2830-2021 від 19.07.2021 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1970 р.н. виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушкодження грудей: садно в лопатковій ділянці справа, перелом правої лопатки, переломи 5-7 ребер справа по середній пахвовій лінії, перелом 4-10 ребер справа між лопатковою та біляхребтовою лініями, перелом 1-3 ребер справа по біляхребтовій лінії, множинні забої легень, крововиливи в міжчасткових борознах та на міжчасткових поверхнях усіх часток обох легень; ушкодження живота: садно в поперековій ділянці справа, крововилив в заочеревній клітковині справа, в воротах правої нирки, а також на правому куполі діафрагми, черезкапсулярний розрив вздовж повздовжньої зв`язки печінки, крововилив в правій вінцевій зв`язці печінки; ушкодження верхніх кінцівок: садно на правій руці, яке охоплює нижню третину плеча, лікоть та верхню третину передпліччя, із забійними ранами на його фоні, садна на правому передпліччі в середній третині, синець на тильній поверхні лівої кисті, переломи діафізів правої ліктьової та променевої кісток; ушкодження нижніх кінцівок: множинні садна та синці на правому стегні та гомілці, а також на обох колінах, крововиливи із кишеньоподібними відшаруваннями та розтрощенням підшкірно-жирової клітковини на правій нозі, від нижньої третини стегна до верхньої третини гомілки, крововилив із кишеньоподібним відшаруванням підшкірно-жирової клітковини на лівому коліні, перелом діафіза правої стегнової кістки в середній третині. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей, живота і кінцівок, з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, з розвитком шоку. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, їх об`єм, розташування, наявність крововиливів в зв`язковий апарат внутрішніх органів, дані обставин справи, усі ушкодження утворились 12.06.2021 року, від дії тупих предметів, по механізму удару та струсу, при мотоциклетній травмі - зіткнення мотоцикла з автомобілем.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, являється військовослужбовцем та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, психічних розладів та наркотичної залежності не має.

Разом із тим, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає за можливе врахувати у якості обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчинених ним дій та наслідків, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Також, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобам на певний строк.

Враховуючи, що внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення загинула людина, з боку обвинуваченого не вчинялись дії спрямовані на відшкодування завданої шкоди потерпілій смертю її чоловіка та батька трьох дітей, враховуючи позицію потерпілої щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі реально, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

В рамках даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_8 , діючою в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов про відшкодування завданої їй злочинними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1500000 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В той же час, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 , діюча в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернулась до суду лише 20 березня 2023 року, тобто після фактичного початку судового розгляду, яке мало місце 12 грудня 2022 року, хоча після призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду ще 11 серпня 2021 року мала відповідно для подачі позовної заяви достатній час 1 рік та 4 місяці.

Крім того, відповідно представник потерпілої та потерпіла мали право подати позовну заяву і в ході досудового розслідування та під час підготовчого судового провадження.

Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Таким чином, враховуючи, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 , діюча в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями останнього, після початку судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали вчасному зверненню до суду з цивільним позовом, а тому суд не вбачає правових підстав для поновлення процесуального строку встановленого процесуальним законом для звернення до суду з позовними вимогами.

У зв`язку із наведеним позовну заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає зверненню з цивільним позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

До набрання вироком законної сили, суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в разі набрання ним законної сили.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати до обвинувачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- зявлятись по перішій вимозі до суду та посадової особи, що здійснила виклик з метою виконання вироку;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку, місця проживання та перебування.

Цивільний позов представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: мотоцикл «BMW K1300S», д.н.з. НОМЕР_4 , передати у розпорядження ОСОБА_7 ; автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3 , передати у розпорядження ОСОБА_10 ; CD-R диск - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 12 356 грн. 64 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя