Справа № 645/1834/23
Провадження № 1-кс/645/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 08.05.2023 року, вилученого під час огляду місця події у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ножа з нашаруванням РБК поміщений у картону коробку; джинсів з нашаруванням РБК поміщено до картонної коробки; змивів РБК з підлоги в туалеті поміщений до паперового конверту; змивів РБК з підлоги в кім. №2 поміщений до паперового конверту; змивів РБК з підлоги в коридорі поміщений до паперового конверту; 3 ВЛС зі СПР поміщені до сейф пакету № WAR 0068484.

Ухвалою суду від 09.05.2023 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565 від 08 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

11.05.2023 прокурором усунені недоліки клопотання та направлене клопотання про арешт майна до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.05.2023 близько 18.30 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа намагалась скоїти умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанісши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, однак завершити свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі. (ІТС ІПНП №5024 від 08.05.2023 року). За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 08.05.2023 року, за ознаками ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року в ході огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1) ніж з нашаруванням РБК поміщений у картону коробку, 2) джинси з нашаруванням РБК поміщено до картонної коробки, 3) змив РБК з підлоги в туалеті поміщений до паперового конверту, 4) змив РБК з підлоги в кім. №2 поміщений до паперового конверту, 5) змив РБК з підлоги в коридорі поміщений до паперового конверту, 6) 3 ВЛС зі СПР поміщені до сейф пакету № WAR 0068484.

У клопотанні зазначено, що майно, вилучене під час огляду місця події від 08.05.2023 року визнано речовими доказами, має доказове значення за даним кримінальним провадженням, може сприяти розкриттю даного кримінальної правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, можуть зберегати сліди вчинення кримінального правопорушення та будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

08.05.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені. Прокурором у 72 години виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.05.2023.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 року за № 0000565 за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 07.05.2023 близько 18.30 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа намагалась скоїти умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанісши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, однак завершити свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі (ІТС ІПНП №5024 від 08.05.2023 року).

Огляд місця події проведено у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тавилучено: ніж з нашаруванням РБК поміщений у картону коробку; джинси з нашаруванням РБК поміщено до картонної коробки; змив РБК з підлоги в туалеті поміщений до паперового конверту; змив РБК з підлоги в кім. №2 поміщений до паперового конверту; змив РБК з підлоги в коридорі поміщений до паперового конверту; З ВЛС зі СПР поміщені до сейф пакету № WAR 0068484.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.05.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000565.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу з 23:30 год. 07.05.2023 року по 00:50 год. 08.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

ніж з нашаруванням РБК, поміщений у картону коробку;

джинси з нашаруванням РБК, які поміщено до картонної коробки;

змив РБК з підлоги в туалетній кімнаті, поміщений до паперового конверту;

змив РБК з підлоги в кімнаті №2, поміщений до паперового конверту;

змив РБК з підлоги в коридорі, поміщений до паперового конверту;

3 ВЛС зі СПР, поміщені до сейф пакету № WAR 0068484.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню №0000565 від 08.05.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1