Провадження № 1-кс/344/6175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі представника скаржника1 ТДВ «Західбуделеватор» - адвоката ОСОБА_3 , скаржника2 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТДВ «Західбуделеватор» та ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 28.08.2023р. директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 та засновника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися 30.08.2023р. до суду з вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування відносно:

-Генерального директора ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_6 , директора ТОВ «СПІВ» ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.366, ст.364-1, ч.1 ст.212, ч.2 ст.192 КК України;

-фізичних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.192 КК України;

-приватного нотаріуса ОСОБА_9 , приватного нотаріуса ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.365-2 КК України;

-директора ПП «Форвард» ОСОБА_12 та оцінювача ОСОБА_12 за фактом вчинення злочину передбаченого ст.384 КК України.

Мотивами скарги зазначили, що відбулося незаконне заволодіння майном ТДВ «Західбуделеватор», яке знаходиться в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, вул.Автоливмашівська, 8А, що відбулося за участі державного реєстратора ОСОБА_13 який на підставі заяви гендиректора ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_6 зареєстрував 24.07.2020р. право власності на іпотечне майно за заниженою оцінкою майна у 6 раз.

Даним обставинам як зазначають скаржники передували такі події: на кредитні зобов`язання позичальника ТОВ «СПМК №618» перед ПАТ «Укрсиббанк» було передане 22.12.2006р. ВАТ «Західбуделеватор» в іпотеку вказане майно ( АДРЕСА_1 ). Потім, ПАТ «Укрсиббанк» переуступив 08.12.2011р. право вимоги ПАТ «Дельтабанк», після чого активи ПАТ «Дельтабанк» продані з аукціону ТОВ «ЕйПіЕС Україна», яке на даний час перейменоване на ТОВ «Стар Інвест Ван» (з 30.05.2019р.), зокрема і право вимоги по кредитних зобов`язаннях ТОВ «СПМК №618» та договору іпотеки від 22.12.2006р.. На підставі аукціону оформлені договори відступлення прав вимоги 22.02.2019р. та 13.03.2019р., останній і став іпотекодержателем майна в рахунок кредитних зобов`язань на суму станом на 22.02.2019р. понад 10 млн.грн. (тіло та %). За умовами договору іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя визначено сторонами за власним вибором, в т.ч. на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду, шляхом позасудового порядку в т.ч. передачі прав власності на предмет іпотеки в порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Однак, гендиректор ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_6 не звернувся до нотаріуса, а одразу до державного реєстратора та зареєстрував право власності на предмет іпотеки, чим вчинив злочини передбаченого ч.2 ст.366, ст.364-1 КК України. Рішення державного реєстратора було оскаржене до Мінюсту і 18.11.2020р. таке було скасоване. Але 24.11.2020р. ТОВ «Стар Інвест Ван» відчужило об`єкт нерухомого майна ТОВ «СПІВ». Останнє, 18.02.2021р. виступило іпотекодавцем та уклало з ОСОБА_8 договір іпотеки на нерухоме вказане майно (посвідчено договір іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотокругу ОСОБА_10 ) в рахунок зобов`язання за договором позики позичальника ОСОБА_7 .. За невиконання умов договору позики приватним нотаріусом ОСОБА_11 було звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом видачі виконавчого напису 23.02.2021р.. На підставі даного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження, під час якого призначено суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Форвард» в особі директора ОСОБА_12 за ціною близько 1.4 млн.грн. Тому, діями державного реєстратора товариству ТДВ «Західбуделеватор» завдано шкоди понад 8.7 млн.грн., так як висновком експерта від 24.01.2022р. вартість нерухомого майна становить 8.7 млн.грн.. Окрім того ТДВ «Західбуделеватор» звернулося до господарського суду 15.03.2021р. про витребування майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , під час розгляду якої судом було винесено ухвалу від 15.03.2021р. про накладення арешту на спірне майно, і ТОВ «СПІВ» будучи співвідповідачем у справі не мав право звертатися до нотаріуса на вчинення виконавчого напису 23.02.2021р.. Проти державного реєстратора ОСОБА_13 , який прийняв рішення про державну реєстрацію прав власності на предмет іпотеки за заявами від 23.07.2020р. та 24.07.2020р. (за недостатності поданих документів на реєстрацію, чим завдано шкоду на суму понад 8.7 млн.грн. ТДВ «Західбуделеватор»), порушено кримінальне провадження та скеровано обвинувальний акт до суду (перебуває на розгляді в суді). А тому, всі подальші дії з даним нерухомим майном були вчинені особами, зазначеними в скарзі, незаконно як щодо продажу товариством «Стар Інвест Ван» товариству «СПІВ», так і подальші переходи прав, що є підставою внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник2 та адвокат скаржника1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Слідчий вимоги скарги заперечив, додатково пояснив, що 12.06.2021р. за заявою директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження №0000484 щодо злочину передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в даному кримінальному провадженні предметом досудового розслідування і є перевірка рішень та дій приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_9 , та інші дії пов`язані з реєстрацією прав. Також, заяву від 28.08.2023р. директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 та засновника ОСОБА_4 , по якій подано скаргу що розглядається, було 05.09.23р. скеровано керівнику Печерського УП ГУНП у м.Києві, враховуючи те, що всі юридичні та фізичні особи, дії яких підлягають перевірці зареєстровані та здійснюють свою діяльність в м.Києві (ТОВ «Спів» керівник ОСОБА_7 , ТОВ «Стар Інвестмент Ван» директор ОСОБА_6 , ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» директор ОСОБА_12 , приватний нотаріус ОСОБА_11 , приватний нотаріус ОСОБА_10 ), отже бездіяльність органу слідства по невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня. Щодо всіх укладених правочинів, які стосуються нерухомого майна, що було предметом іпотеки, то вони є на даний час предметом оскарження у цивільних справах.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Матеріалами скарги встановлено, що підставою звернення із заявою про злочин є незаконне заволодіння майном ТДВ «Західбуделеватор», яке знаходиться в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, вул.Автоливмашівська, 8А, що відбулося за участі державного реєстратора ОСОБА_13 , який на підставі заяви гендиректора ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_6 (дата заяви не зазначена), зареєстрував 24.07.2020р. право власності на іпотечне майно за заниженою оцінкою майна у 6 раз.

Щодо даного державного реєстратора ОСОБА_13 було розпочате кримінальне провадження і на даний час обвинувальний акт щодо нього скеровано до суду та справа розглядається Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Даним обставинам передували такі події: на кредитні зобов`язання позичальника ТОВ «СПМК №618» перед ПАТ «Укрсиббанк» було передане 22.12.2006р. ВАТ «Західбуделеватор» в іпотеку вказане майно ( АДРЕСА_1 ). Потім, ПАТ «Укрсиббанк» переуступив 08.12.2011р. право вимоги ПАТ «Дельтабанк», після чого активи ПАТ «Дельтабанк» продані з аукціону ТОВ «ЕйПіЕС Україна», яке на даний час перейменоване на ТОВ «Стар Інвест Ван» (з 30.05.2019р.), зокрема і право вимоги по кредитних зобов`язаннях ТОВ «СПМК №618» та договору іпотеки від 22.12.2006р.. На підставі аукціону оформлені договори відступлення прав вимоги 22.02.2019р. та 13.03.2019р., останній і став іпотекодержателем майна в рахунок кредитних зобов`язань на суму станом на 22.02.2019р. понад 10 млн.грн. (тіло та %).

За умовами договору іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя визначено сторонами за власним вибором, в т.ч. на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду, шляхом позасудового порядку в т.ч. передачі прав власності на предмет іпотеки в порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Однак, як доводили скаржники, гендиректор ТОВ «Стар Інвест Ван» ОСОБА_6 не звернувся до нотаріуса, а одразу до державного реєстратора та зареєстрував право власності на предмет іпотеки, чим вчинив злочини передбаченого ч.2 ст.366, ст.364-1 КК України.

Разом з тим, слід зазначити набуття прав власності за цивільно-правовими відносинами можуть бути предметом оскарження до суду, в т.ч. набуття першого права власності іпотекодержателем на підставі договору іпотеки, укладеного між сторонами такого договору, та за процедурою визначеною Законом України «Про іпотеку» з врахуванням умов договору іпотеки та узгодженою сторонами можливість вибору певного виду процедури набуття таких прав.

Скаржники на запитання слідчого судді підтвердили, що на даний час на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області перебуває такий спір ( за даними реєстру судових рішень: за позовною заявою ТДВ "Західбуделеватор" до Державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Івано-Франківської міської ради, ТОВ "Стар Інвестмент Ван", ТОВ "Спів", ТОВ "Інтерпропертіінвест", приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Приватного підприємства "Форвард", Товариства з додатковою відповідальністю "Експертна компанія "Професіонал", приватного виконавця ОСОБА_14 , Державного підприємства "Сетам" про скасування рішення, визнання недійсними договорів, виконавчого напису, звітів, акта. Отже, такі дії як державного реєстратора, з подальшим переходом прав за договорами, так і визначеної чи заниженої оцінки майна, буде вже предметом розгляду суду у справі розпочатій у 2023 році, під час якого буде надана оцінка судом щодо правомірності чи неправомірності набуття прав на предмет іпотеки в рахунок кредитних зобов`язань за певною процедурою та подальші дії та рішення пов`язані з цим.

Окрім того, за даними реєстру судових рішень, слідчим суддею встановлено і те, що 06.09.2022 м. Івано-Франківським господарським судом Івано-Франківської області було розглянуто справу № 909/171/21 за первісним позовом ТзДВ "Західбуделеватор" до ТОВ"Стар Інвестмен Ван", ТОВ"СПІВ" , ТОВ "Інтерпропертіінвест", треті особи про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ТОВ"Інтерпропертіінвест" до ТДВ "Західбуделеватор", ТОВ "СПІВ" та ТОВ"Стар Інвестмент Ван" про визнання добросовісним набувачем, яким у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, дане рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023р.. Предметом даної судової справи був об`єкт нерухомого майна що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, буд. 8А, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, а позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки кредитор з моменту закінчення кредитного договору не звертався до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а рішення державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 24 липня 2020 року № 53279079, яким зареєстровано за ТзОВ "Спів" право власності на об`єкт нерухомого майна, наказом Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 р. № 311/5 скасовано, то позивач вправі витребувати згадане майно у ТзОВ "Спів".

Також адвокат ОСОБА_3 зазначив слідчому судді те, що 27.01.2021 року, Міністерством юстиції України було видано наказ про задоволення скарги ТДВ "Західбуделеватор" та скасування рішення від 24 липня 2020 року № 53279079, прийнятого державним реєстратором Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_13 .

Водночас, скаржники при розгляді скарги не зазначили слідчому судді того, що 20 липня 2021 року, Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 910/3100/21, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України, оформлений у формі наказу № 311/5 від 27 січня 2021 р. "Про задоволення скарги". Дане рішення постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року та постановою Верховного Суду від 24 травня 2022 року залишено без змін. А отже, посилання адвоката на те, що Мінюст захистив права ТДВ "Західбуделеватор" шляхом скасування за їхніми доводами незаконного рішення державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_13 , і як наслідок всі інші дії як щодо продажу товариством «Стар Інвест Ван» товариству «СПІВ», так і подальші переходи прав, є підставою внесення відомостей до ЄРДР стосовно певних осіб зазначених у скарзі, є такими що в повній мірі не відповідають встановленими обставинами судових справ та прийнятих рішень, які набрали законної сили.

Також судами було встановлено, що за змістом даних реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, спірне майно було зареєстроване за ТзОВ "Стар Інвестмен Ван" і вибуло з власності ТДВ "Західбуделеватор" на підставі договору іпотеки від 22 грудня 2006 року, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за кредитним договором від 30 квітня 2020 року, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13 березня 2019 року. Матеріалами даної господарської справи підтверджено (з тексту судового рішення), що ТзОВ "Інтерпропертіінвест" придбало спірне майно на електронних торгах, які проводились на підставі документів виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 239, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 про стягнення заборгованості з ТзОВ "Спів" за рахунок реалізації заставленого майна, а саме звернення стягнення на адміністративно-виробничі та складські приміщення, що розташовані за адресою: вул. Автоливмашівська, буд. 8А, м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, Івано-Франківська область, що належать ТзОВ "Спів". 01 червня 2021 року, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видав свідоцтво та зареєстрував за ТзОВ "Інтерпропертіінвест" право власності на майно, а саме адміністративно-виробничі та складські приміщення, загальною площею 1 527,9 м2.

Дійсно, під час розгляду даної судової справи 15.03.2021 року, суд постановив ухвалу про задоволення заяви ТДВ "Західбуделеватор" про забезпечення позову та наклав арешт на вказане майно, на що наголошував представник скаржника та скаржник, однак незважаючи на дану ухвалу, відбулося як доводили скаржники незаконне подальше відчуження майна на підставі якого було набуто право власності ТзОВ "Інтерпропертіінвест", що здійснено в період дії заборони на відчуження встановленої ухвалою суду про забезпечення позову у вказаній справі.

30 серпня 2023 року у cправі № 909/171/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Західного апеляційного господарського Суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 у справі № 909/171/21 залишив без змін. При цьому, касаційний суд взяв до уваги доводи сторони відповідача про те, що у період з 27.01 по 20.10.2021 скаржник не вчиняв дій стосовно виконання наказу Міністерства юстиції України. Крім того, розгляд скарги на рішення державного реєстратора не є підставою для застосування обтяжень (заборони або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном), на момент відчуження ТОВ "Стар Інвестмен Ван" спірного майна обтяження на нього не було зареєстровано. За встановлених обставин суди попередніх інстанцій указали на відсутність у ТОВ "Західбуделеватор" прав на спірне майно, яке набуто у законний спосіб добросовісним набувачем (п.49,53,54).

Тому, доводам в цій частині скарги стосовно факту наявності незаконних дій певних осіб, вже надавались оцінки судами у рішеннях, що набрали законної сили, а також є оскарження певних рішень та дій на даний час предметом ще судового розгляду у цивільно-правових відносинах, які стосуються набуття прав з вчиненням відповідних необхідних дій пов`язаних з набуттям, перехід прав на нерухоме майно та реєстрація таких прав.

Стосовно дій приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який 01.06.2021 року видав свідоцтво та зареєстрував за ТзОВ "Інтерпропертіінвест" право власності на майно, а саме адміністративно-виробничі та складські приміщення, загальною площею 1 527,9 м2 за вищезгаданою адресою, то досудове розслідування, як пояснив слідчий та скаржники у судовому засіданні, ще триває, тому щодо даного суб`єкта вже йде судове розслідування і кваліфікація кримінального правопорушення під час слідства в т.ч. за клопотанням сторони потерпілого може змінюватись.

Стосовно бездіяльності слідчого органу щодо внесення відомостей до ЄРДР за вимогами ст.214 КПК України, то доводи в цій частині скарги є недоведеними, оскільки заяву від 28.08.2023р. директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 та засновника ОСОБА_4 було 05.09.23р. скеровано керівнику Печерського УП ГУНП у м.Києві, враховуючи те, що всі юридичні та фізичні особи, дії яких підлягають перевірці зареєстровані та здійснюють свою діяльність в м.Києві (ТОВ «Спів» керівник ОСОБА_7 , ТОВ «Стар Інвестмент Ван» директор ОСОБА_6 , ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» директор ОСОБА_12 , приватний нотаріус ОСОБА_11 , приватний нотаріус ОСОБА_10 ). А отже, оскільки матеріали звернення скеровані за належність слідчий суддя погоджується з тим, що факту бездіяльності Івано-Франківського РУП ГУНП в області не має.

А тому, зважаючи на все вищезазначене, підстав для задоволення скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржників від 28.08.2023р. директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 та засновника ОСОБА_4 на переконання слідчого судді не має.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТДВ «Західбуделеватор» та ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 28.08.2023р. директора ТДВ «Західбуделеватор» ОСОБА_4 та засновника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2023 року о 10.50год.

Слідчий суддя ОСОБА_15