overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/415/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на строк 60 днів до 29 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на строк 60 днів до 29 липня 2023 року, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 15 червня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №487/8622/21
Провадження №1-кп/487/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши отримавши від Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 22.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 22.10.2021 року призначити на 27.06.2023 о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1808/22
Провадження № 1-кп/211/397/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 15 червня 2023 року на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в системі «EasyCon».

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6767//23
Провадження № 1-кс/201/2581/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

15.06.2023 до суду надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0002117 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши кримінальне провадження та надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих№1/3870 від 04.04.2023 відповіді, ОСОБА_5 , 1996 року народження, направлений 27.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 169 навчального центру ЗСУ з подальшим проходженням військової служби у в/ч НОМЕР_1 за контрактом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0002117 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
справа № 619/2690/23
провадження № 1-кс/619/500/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 19 червня 2023 року о 16 год 10 хв в залі судових засідань приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 3273 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Встановив:

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено: постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Виключено зі вступної та мотивувальної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_5 за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком та ухвалою, захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх змінити в частині призначеного його підзахисного покарання, а саме, просить призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 644/2494/20

провадження № 51 - 433 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження (справа № 644/2494/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 1-27/11

провадження № 51-6074 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відмовлено у прийнятті до свого провадження апеляцію ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року

Верховний Суд є судом касаційної інстанції, який розглядає касаційні скарги у порядку та у строки, які передбачені главою 31 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Крім того, як визначено ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, постанова Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2023 року не є остаточними рішеннями у справі, та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому з огляду на вимоги ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне у витребуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2465/23
Провадження № 1-кс/635/663/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 червня 2023 року о 09:00.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2460/23 Справа № 184/1666/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 27.07.2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

-27 вересня 2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.7 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.2020 за відбуттям строку покарання;

-21 вересня 2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокуророом подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 27.07.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/6592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Merсedes Benz А170» р.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_2 та подальшого його зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 40 хвилин 07.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1