Справа № 373/462/23
Провадження № 1-кс/373/187/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 дізнавач СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2023 до ЧЧ ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійщла заява ОСОБА_5 про те, що 13.03.2023 ОСОБА_5 через соцмережу «Фейсбук» знайшов оголошення, що невідома особа продає мотоблок та комплект до нього, в ході спілкування з невідомою особою по м.т. НОМЕР_1 продавець повідомив, що відправить лише за умови повної передплати, на що заявник погодився та в той день перерахував кошти на банківську карту № НОМЕР_2 у сумі 26500 грн. ЄО 1412.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 13.03.2023 побачив оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», де невідомий чоловік займається продажем сільгосптехніки. Близько 08:30 він зв`язався з продавцем, який має номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та який представився ОСОБА_6 . В ході спілкування з останнім ОСОБА_5 було прийнято рішення замовити у даного чоловіка мотоблок з навісним обладнанням, в результаті чого невідома особа (продавець) запропонувала оплатити, а ОСОБА_5 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти у сумі 26500 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . Того ж дня близько 14:20 продавець, зателефонувавши до ОСОБА_5 , повідомив, що кошти отримав та завантажив товар, який обіцяв доставити на наступний день.

На наступний день ОСОБА_5 товар не отримав, а продавець перестав виходити на зв`язок.

На підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 у справі 373/462/23 здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власником якої встановлено ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , перераховано 13.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_5 , власника не встановлено.

Зважаючи на те, що наведена у клопотанні інформація може слугувати доказом у кримінальному провадженні, становить охоронювану законом банківську таємницю, і не може бути отримана будь-яким іншим шляхом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- дати, часу реєстрації користувача банківської картки № НОМЕР_5 ;

- відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період з 14 год. 00 хв. 13.03.2023 по 23 год. 59 хв. 13.03.2023 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції - дата, час, відомості про платника, відомості щодо IP-адреси, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузера, що використовувались під час реєстрації користувача, так і під час його кожної авторизації, автентифікації;

- відомості по транзакціям зі зняття грошових коштів, до відео- та фотознімків з банкомату, через який було знято грошові кошти.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, направив суду заяву, в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник володільця документів у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 13.03.2023 ОСОБА_5 через соцмережу «Фейсбук» знайшов оголошення, що невідома особа продає мотоблок та комплект до нього, в ході спілкування з невідомою особою по м.т. НОМЕР_1 продавець повідомив, що відправить лише за умови повної предоплати, на що заявник погодився та в той день перерахував кошти на банківську карту НОМЕР_2 у сумі 26500 грн. ЄО 1412.

Судом досліджено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2023; копію квитанції 195732093 від 13.03.2023 про переказ ОСОБА_5 коштів через систему ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 26500.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.03.2023, вбачається, що 13.03.2023 близько 08:30 останній зв`язався з продавцем СГ техніки через оголошення у мережі «Фейсбук» за номером телефону НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_6 . Під час розмови з ним ОСОБА_5 вирішив замовити у нього мотоблок з навісним обладнанням. Продавець запропонував оплатити гроші за товар та доставку, на що ОСОБА_5 погодився та через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував грошові кошти в сумі 26500 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . Того ж дня близько 14:20 до ОСОБА_5 зателефонував продавець та повідомив, що кошти отримав і пообіцяв доставити товар на наступний день, але товару ОСОБА_5 так і не отримав, продавець на зв`язок не виходить.

На підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 у справі 373/462/23 здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власником якої встановлено ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , перераховано 13.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_5 , власника не встановлено.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо транзакцій зі зняття грошових коштів, до відео та фотознімків банкомату, через який було знято грошові кошти, а також до інформації про рух коштів з банківської платіжної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить дізнавач надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Дізнавачем доведено, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача.

Надати дізнавачу Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення копій документів на паперовому або оптичному носіях, а саме:

- до документів, у яких міститься інформація щодо дати, часу реєстрації користувача банківської картки № НОМЕР_5 ;

- до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період з 14 год. 00 хв. 13.03.2023 по 23 год. 59 хв. 13.03.2023 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції - дата, час, відомості про платника, включаючи транзакції зі зняття грошових коштів;

- до інформації щодо IP-адреси, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузера, що використовувались під час реєстрації користувача, так і під час його кожної авторизації, автентифікації;

- до відомостей по транзакціям зі зняття грошових коштів, до відео- та фотознімків з банкомату, через який було знято грошові кошти.

Строк дії ухвали визначити до 29.06.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8