Справа № 591/3126/23
Провадження № 1-кс/591/1395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000128 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом умисного вбивства малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжитими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , так як є підстави вважати, що вказана інформація може слугувати доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі, у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України за фактом насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні банків.

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити .

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000128 від 18.04.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів,що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення їх оригіналів та/або належним чином завірених копій в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації, яка перебуває у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відео/фото файлів - щодо фіксації осіб, якими за допомогою пристроїв самообслуговування зі здійснення операцій з видачі коштів без участі співробітника банку (банкоматів) знімалися кошти із використанням банківської картки № НОМЕР_2 , а саме:

-10 000 грн. 18.04.2023 (дата транзакції), 11 год. 19 хв., деталі операції: зняття готівки в банкоматі: Відділення банку, АДРЕСА_3 ;

- 10 000 грн. 18.04.2023 (дата транзакції), 11 год. 20 хв., деталі операції: зняття готівки в банкоматі: Відділення банку, АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1