Провадження № 1-кс/592/5468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003160 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході ОМП від 14.08.2023 року, а саме: велосипед червоного кольору з номером рами « НОМЕР_1 », оскільки вказаний велосипед має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003160 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11.08.2023 року по 17.00 год. 12.08.2023 року невстановлена особа, через отвір в стіні проникла до нежитлового приміщення, якеп розташоване біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного часу, здійснила крадіжку майна, а саме чотирьох велосипедів, двох металевих драбин та інше, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 22000грн.

14.08.2023 року у ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 12 по вулиці Привокзальна у м. Суми, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено велосипед з номером рами « НОМЕР_1 ».

Сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 11.08.2023 року по 17.00 год. 12.08.2023 року невстановлена особа, через отвір в стіні проникла до нежитлового приміщення, якеп розташоване біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного часу, здійснила крадіжку майна, а саме чотирьох велосипедів, двох металевих драбин та інше, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 22000грн.

14.08.2023 року у ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 12 по вулиці Привокзальна у м. Суми, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено велосипед з номером рами « НОМЕР_1 ».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене у ході ОМП від 14.08.2023 року, а саме: велосипед червоного кольору з номером рами « НОМЕР_1 », є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0003160 від 13.08.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході ОМП від 14.08.2023 року, а саме: велосипед червоного кольору з номером рами «17003 90».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1