Справа № 646/3520/23
№ провадження 1-кс/646/1216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 до суду поштою після усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 13.07.2023 надійшло клопотання прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, про арешт будівельного інструменту циркулярної пили ?Фиолент ПДЗ-70?, серійний номер 510316, 220 В, 50 Гц, 2000 Вт.

У клопотанні прокурор посилається на те, що до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.07.2023 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належною їй циркулярною пилою.

Відомості про вищевказане правопорушення 05.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

112.07.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції циркулярну пилу ??Фиолент ПДЗ-70, серійний номер НОМЕР_1 , 220В, 50Гц, 2000 Вт, яку він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 01.07.2023 на залізничній станції ?Левада?.

Враховуючи, що вилучена під час огляду місця події циркулярна пила є предметом кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту вчинення проступку, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом її збереження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлена належним чином, про що свідчить довідка, сформована автоматизованою системою документообігу суду, про успішну доставку повідомлення на абонентський номер телефону, зазначений потерпілою при зверненні до відділу поліції з заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом заволодіння циркулярною пилою шляхом зловживання довірою відомості внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона 01.07.2023 близько 15 год 00 хв дала у тимчасове користування малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 циркулярну пилу, яку він пообіцяв повернути через декілька днів, однак інструмент так і не повернув.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 01.07.2023 близько 20 год біля залізничної станції ?Левада? у м. Харкові чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував придбати у нього циркулярну пилу, запевнивши, що вона йому належить на праві власності. Перевіривши стан пили, він придбав її за 500 грн.

З протоколу огляду місця події, складеного 12.07.2023 старшим дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_7 добровільно видав циркулярну пилу ?Фиолент ПДЗ-70?, серійний номер 510316, 220 В, 50 Гц, 2000 Вт, яку він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 01.07.2023. Інструмент вилучено дізнавачем.

Частиною першою статті 298-3 КПК України визначено, що речі, які є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Про вилучення речей і документів складається протокол.

Вилучені речі визнаються речовими доказами, про що виноситься відповідна постанова, та вони приєднуються до матеріалів дізнання, що відповідає положенням ч. 2 статті 298-3 КПК України.

Постановою дізнавача вилучений інструмент визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучений в ході огляду речей інструмент, який є безпосереднім предметом посягання, та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений у ході проведеного огляду речей будівельний інструмент циркулярна пила має доказове значення, оскільки є безпосереднім об`єктом посягання, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 298-3, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 12.07.2023 циркулярну пилу ?Фиолент ПДЗ-70?, серійний номер НОМЕР_1 , 220 В, 50 Гц, 2000 Вт, яка знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1