Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення в період часу з 23.17 год. 08.05.2023 до 00.08 год. 09.05.2023 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя людей та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказала, що СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2023 близько 19.00 години, перебуваючи на території колишнього підприємства « ПМК » (пересувна механізована колона), за адресою: АДРЕСА_1 , на якій в пристосованій для проживання адміністративній будівлі тимчасово проживають військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , в ході раптово виниклої сварки, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс три удари ножем в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран передньої частини тулуба, однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки потерпілому ОСОБА_6 , завчасно було надано першу медичну допомогу в медичному закладі.

З 08.05.2023 по 09.05.2023 в період часу з 23:17 год. по 00:08 год, був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:ніж розкладний з маркуванням «TOPEX» (ймовірне знарядді злочину), брюки чоловічі-джинси, світлого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, змиви речовини червоно-бурого кольору вилученої з поверхні бетонної опори, яка лежала біля двору дому по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що огляд проводився як невідкладний захід пов`язаний також із необхідністю затримання підозрюваного у вчиненні злочину особи - ОСОБА_5 , а також що у слідства були достатні підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, огляд проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення в період часу з 23.17 год. 08.05.2023 до 00.08 год. 09.05.2023 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж розкладний з маркуванням «TOPEX» (ймовірне знарядді злочину), брюки чоловічі-джинси, світлого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, змиви речовини червоно-бурого кольору вилученої з поверхні бетонної опори, яка лежала біля двору дому по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1