У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1674/23

Номер провадження 1-кс/348/385/23

08 серпня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023,-.

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 03 серпня 2023 р. поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, з порушенням кримінального закону, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У скарзі зазначила, що спричинення їй тілесних ушкоджень підтверджується її показаннями в ході допиту як потерпілої, при одночасному допиті із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході проведення інших слідчих дій, відомостями із медичних документів, та висновком експерта № 03 від 09.01.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи. Отже, досудовим розслідуванням встановлено і доказано факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, механізм, даність утворення та ступінь тяжкості.

Вказаний у постанові про закриття кримінального провадження висновок експерта № 01 від 06.01.2023, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, не підтверджує механізму їх утворення і не вказує, що вони спричиненні сторонньою особою в термін 31.12.2022. Крім того, дізнавач безпідставно послався на названий висновок про тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який призначений і виконаний в іншому кримінальному провадженні.

Висновки органу розслідування про те, що тілесні ушкодження заявниці спричинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали на меті умисно спричинювати тілесні ушкодження, а тільки захищали себе від її протиправних посягань та перебували в стані необхідної оборони вважає необґрунтованими.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу за наведених у неї підстав.

ОСОБА_3 пояснила, що їй дійсно завдані тілесні ушкодження, що підтверджують докази у справі. Дізнавач спілкувався із ОСОБА_8 без її участі, а тому йому вона не довіряє.

Також пояснила, що строк подання скарги нею порушений з поважних причин, оскільки вона через онкологічну хворобу помилково 17.07.2023 направила скаргу не в суд, а дізнавачу, що підтверджується наданими документами. Просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Матеріали кримінального провадження на запит суду не надані.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2023 по факту, що 31.12.2022 о 10-40 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 під час раптово виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Як випливає з постанови дізнавача, під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , витребувані медичні документи, проведена судово-медична експертиза, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відібрані пояснення ОСОБА_7 , зібрані на нього характеризуючи матеріали, проведено огляд місця події, проведено слідчий експеримент, проведені одночасні допити між потерпілою та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування, 23.06.2023 дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та виходила з того, що досудовим слідством зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілої, немає.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, постанова дізнавача від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, постанова про закриття кримінального провадження не містить показань свідка ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка була на місці події, що є неприпустимим при оцінці фактичних обставин кримінального провадження. А також не містить посилання на показання інших свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повинні враховуватись в сукупності з іншими доказами.

Дізнавачем не надана оцінка зібраним у справі доказам: протоколу місця події і вилученим під час його проведення доказам, висновкам слідчого експерименту та одночасним допитам, які проведені між потерпілою та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, вказаний у постанові про закриття кримінального провадження висновок експерта № 01 від 06.01.2023, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, не підтверджує механізму їх утворення і не вказує, що вони спричиненні сторонньою особою в термін 31.12.2022. Постанова не містить посилання на якій правовій підставі дізнавач послався на висновок експерта про тілесні ушкодження ОСОБА_7 як на доказ, який проведений в іншому кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2023 за заявою ОСОБА_7 .

Висновки дізнавача про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_11 спричинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які діяли в стані необхідної оборони належним чином не мотивовані.

Так, при застосуванні статті 36 Кримінального Кодексу України (Необхідна оборона) не проведений аналіз відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження щодо наявності необхідної оборони, суспільно небезпечного посягання і його реальності, своєчасності застосування необхідної оборони, а також визначення обсягу шкоди, яка фактично була завдана і діями яких осіб вона завдана, необхідності і достатності завдання шкоди в даній обстановці.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх можливих заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин слідчий суддя вважає, що прийняте дізнавачем рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

З врахуванням того, що копію постанови дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження заявник отримала поштою 07.07.2023, вперше подала скаргу до суду поштою 18.07.2023, за строком оскарження до 17.07.2023 через помилку, яка викликана станом її здоров`я, що підтверджується наданими документами, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, який пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000002.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023р - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.08.2023.

Повний текст ухвали проголошений 08.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1