Справа № 538/1/23
Провадження № 1-кп/538/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000355 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, осіб на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

24.01.2012 Лохвицьким районним судом за ст.121 ч.2,

ст.70 ч.4, ст. 317 ч. 2, ст. 69 ч.2 КК України

до 8 років позбавлення волі, звільненого 03.08.2018р.

02.11.2020 Хорольським районним судом за ч. 2 ст. 310 КК

України до 3 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного

покарання з випробуванням строком на 1 рік;

ухвалою Лохвицького районного суду від 17.12.2021

звільнений від відбування покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2022 близько 14 години, ОСОБА_4 прибув до приміщення двоповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 помітив, що до складського приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», були відчинені зовнішні двері, після чого підійшовши до вказаних дверей, останній помітив, зачинені металеві решітчасті двері, що обмежують вільний доступ до майна, що знаходиться в середині приміщення. В цей час, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна, що знаходилося у середині вказаного вище складського приміщення.Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, просунувши руку в отвір зачинених металевих решітчастих дверей, проник до приміщення, діставши картонний ящик, у якому знаходилася жіноча кофта марки «Puma», розміром XL, чорного кольору, яка була придбана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном відразу залишив місце події та пішов в напрямку дому, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експерти: №СЕ-19/117-22/10901-ТВ від 17.08.2022 вартість кофти марки «Puma», розміром XL, чорного кольору становить 2 110 гривень 00 коп.

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_4 крадіжки чужого майна, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2110 гривень 00 копійок.

Влітку 2022 року ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини конопель містять у своєму складі наркотичні засоби і, що їх вирощування є протиправними діями, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснив незаконний висів насіння конопель у відкритий грунт на території господарства за місцем свого проживання, після чого коли насіння конопель зійшло, здійснював їх вирощування на присадибній ділянці, забезпечивши за ними догляд, а саме періодично здійснював їх полив, часткове обривання навколо них бур`яну та пасинкування, з метою доведення їх до стадії дозрівання. 27.09.2022р під час проведення обшуку господарства в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці домоволодіння, працівниками поліції виявлено та вилучено 12 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-22/13749-НЗПРАП від 13.10.2022 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В середині вересня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи на околиці м.Лохвиця Полтавської області, біля лісопосадки помітив ростучі рослини конопель, які він не висівав та не вирощував. Достовірно знаючи, що дані рослини є саме рослинами конопель, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав декілька рослин разом з листям та верхівками, після чого переніс їх до свого місця проживання за адресою; АДРЕСА_1 , де розмістив їх у кімнаті житлового будинку, з метою їх висушування. В подальшому, після висушування вказаних, рослин, ОСОБА_4 руками обірвав листя та суцвіття, частково подрібнив їх руками та отриману речовину розмістив до пластмасового відра, яке зберігав у приміщенні будинку, за місцем свого проживання, без мети збуту. Частину вказаної сухої речовини, ОСОБА_4 вжив шляхом куріння, через виготовлені з двох обрізаних пластикових пляшок, два пристрої для її куріння. В результаті куріння канабісу, на внутрішніх поверхнях двох пристроїв утворилося нашарування коричневого кольору - екстракту канабісу.

27.09.2022р під час проведення обшуку господарства, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено у приміщенні житлового будинку у кімнаті пластмасове відро в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно вих. № СЕ-19/117-22/13747-НЗПРАП від 11.10.2022 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 613,122 г, що є великим розміром. Крім цього, під час проведення обшуку, у приміщенні будинку виявлено та вилучено два пристрої для куріння, виготовлені з двох обрізаних пластикових пляшок кожен, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/13749-НЗПРАП від 13.10.2022р є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,44 г та 0,067 г. Загальна маса вилучених наркотичних засобів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власник потреб, без мети збуту становить: канабіс - 613, 122 г та екстракт канабісу - 0,507 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив щодо крадіжки, що в обідній час влітку, проте точної дати не пам`ятає, в минулому році, в нього виник умисел на вчинення крадіжки, такий умисел виник раптово, коли він проїжджав повз примішення "Нової пошти " та побачив, що через решітку можна дістати коробки, і зробив це, коробку поклав до кошика свого велосипеду. коли ж приїхали працівники поліції, то добровільно видав викрадену кофту, що була в коробці, а також пояснив, що вживає канабіс давно, знає, що зберігання, придбання та посів коноплі є

незаконним, проте восени 2022 року за фермою неподалік будинку побачив рослини коноплі, зірвав їх, висушував та зберігав за місцем проживання, а раніше колись влітку цього року сімена коноплі кинув в дворі, які і проросли; коли ж приїхали працівники поліції видав весь наявний канабіс та дві обрізані пляшки, за допомогою яких вживав канабіс шляхом куріння, а також показав на присадибній ділянці 12 рослин коноплі, які працівники поліції вилучили.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування рослин конопель, в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, якізгідно зі ст. 12 КК України є проступком, нетяжким та тяжким злочином, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, не працює, на утриманні дітей не має, судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, висловлене під час судового розгляду.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, судимий, спричинена майнова шкода повністю відшкодована потерпілій,та наявність пом`якшуючої покарання обставини, незважаючи на наявність однієї з обставин, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остоточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вищевказані обставини, а також позиція прокурора, висловлена в судових дебатах, та думка потерпілої, викладена в письмовій заяві, яка просила суворо обвинуваченого не карати, дають суду підстави для висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, незважаючи на наявну в матеріалах справи досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи без застосування до нього покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі на певний строк без ізоляції, не можливе, а відтаквідповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 310КК України - покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309КК України - покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої та хімічних експертиз в розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- жіночу кофту марки «Рumа», яка знаходиться у ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 ;

- 12 рослин коноплі, канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 613, 122 г та екстракт канабісу - масою 0,507 г, які знаходяться у ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1