Номер провадження:1-кп/521/1601/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді робітника зеленого будівництва КП «ПаркиХерсона», не маючого на зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 16.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за я. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 15.05.2023 року з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Прокурор подав до суду письмові клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримається в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Судом були вжиті заходи щодо проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», однак, під час судового засідання, вийти на зв`язок з зазначеною установою не надалося за можливе з технічних причин.

У зв`язку з викладеним, розгляд клопотань прокурора здійснюється, в умовах введеного в Україні воєнного стану, без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , проте за участю його захисника.

В ході судового засідання прокурор поданих нею клопотань пропродовження запобіжних заходів у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на обставини, які на думку прокурора свідчать про їх обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 заперечував, просив змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні тяжкого та нетяжких злочинів. Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та домашнього арешту ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років), вік та стан здоров`я, (у віці 33 років, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), міцні соціальні зв`язки (не одружений, відомостей щодо наявності родини й утриманців немає), майновий стан останнього (не має постійної роботи, стабільного джерела доходу не має), наявність судимостей (раніше судимий).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , то суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років), вік та стан здоров`я, (у віці 36 років, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), міцні соціальні зв`язки (не одружений, відомостей щодо наявності родини й утриманців немає), майновий стан останнього (не має постійної роботи, стабільного джерела доходу не має), має постійне місце мешкання ( м. Херсон), наявність судимостей (раніше не судимий), суд вважає, що загроза ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час судом не встановлено. Тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178, 181, 193,194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 16.07.2023 року.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.07.2023 року, а саме:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у певний період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) не відлучатись з м. Херсон без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1