ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/287/23 Справа № 695/1971/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРповернуто скаржнику через відсутність підпису особи, що її подала з роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 вважаючи її незаконною 07.06.2023 засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу та просив про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою негайно зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що документи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області він підписував електронним цифровим підписом, що відповідає вимогам чинного законодавства. На дату подачі скарги слідчому судді він перебуває на військовій службі тому підписати скаргу власноруч не міг у зв`язку з чим направив її електронною поштою з використанням цифрового підпису.

08.06.2023 засобами електронного зв`язку ОСОБА_6 направив пояснення до апеляційної скарги та просив, зокрема, долучити додатки до його апеляційної скарги про направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скарги засобами електронного зв`язку та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2023 вищевказана скарга була повернута скаржнику через відсутність його підпису з посиланням при цьому про відсутність такої підстави з огляду на зміст ч. 2 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя, пославшись на положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження зазначив, що оскільки неможливо пересвідчитись, чи дійсно мало місце волевиявлення особи щодо подання скарги, чи дійсно вона подана саме особою, зазначеній у скарзі, те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності, згідно з якими сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, подавати скаргу чи ні та самостійно обстоювати перед судом її доводи, прийнятність її форми та законність змісту, того факту, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини містять обов`язкову вимогу щодо підпису особи, яка подає документ по суті справи. Слідчим суддею роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст. 304).

Однак із таким висновками слідчого судді погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: - скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; - скарга не підлягає розгляду в цьому суді; -скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом цих норм письмова форма подання скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №841 від 20.08.2019 приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

Згідно з Положенням про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164 Користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половин робочого дня) (пункт 8.2.21) Після отримання нових повідомлень електронною поштою Користувач: перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів; у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені"; надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису (пункт 8.2.22). Обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Відкривати файли, що приєднані до таких електронних листів, суворо забороняється (пункт 8.2.23).

З матеріалів справи, направлених на запит апеляційному суду у зв`язку із розглядом даної скарги, не вбачається, що скарга ОСОБА_6 надійшла електронну адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області засобами електронного зв`язку. Проте, скаржником долучено до апеляційної скарги скрін копії направлення скарги на бездіяльність прокурора на офіційну електронну адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.06.2023 о 09 год. 49 хв. саме в електронному вигляді, про це свідчить і скрін - копія підтвердження суду про отримання листа із зазначенням вхідного номеру 7648/23, який відповідає номеру на штампі, проставленому на скарзі, що є у матеріалах справи. Також скаржник додав копію протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, день та час створення якого 01.06.2023 09 год. 46 хв.

Апеляційний суд приймає до уваги надані скаржником докази направлення скарги на бездіяльність прокурора, адресовані Золотоніському міськрайонному суд Черкаської області 01.06.2023 засобами електронного зв`язку, та те, що ця скарга підписана кваліфікованим електронним підписом у розумінні та відповідності до вимог зазначених вище норм Закону.

Відтак висновки слідчого судді про відсутність підпису скаржника, на думку суду апеляційної інстанції, помилкові. Слідчий суддя не надав належної оцінки доводам скаржника щодо суті скарги з врахуванням всіх встановлених суддею обставин, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги, а отже висновок слідчого судді про повернення скарги з цих підставне можна визнати належним чином обґрунтованим.

Враховуючи, що слідчий суддя повернув скаргу не розглянувши її по суті, ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2023, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернута скаржнику підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :