Справа № 585/1623/23
Номер провадження 1-кс/585/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.04.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.04.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що 09.04.2023 на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , знайшов оголошення про продаж мопеду Хонда Діо, та зателефонувавши за вказаним номером в оголошенні НОМЕР_2 , ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки НОМЕР_3 о 14 год. 40 хв. 09.04.2023 перерахував грошові кошти у сумі 1103,49 грн., на банківську картку надану невідомою особою - НОМЕР_4 . Наступного дня, 10.04.2023 ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок, від начебто кур`єра ІНФОРМАЦІЯ_3 з номеру телефону НОМЕР_5 , який попросив ОСОБА_5 надати номер ТТН, якого останній не мав, та зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 діяв за вказівкою невідомої особи, а саме через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із своєї банківської картки НОМЕР_3 о 12 год. 45 хв. 10.04.2023 перерахував грошові кошти у сумі 7738 грн. 50 коп. на банківську картку надану невідомою особою - НОМЕР_4 .

При з`ясуванні обставин та допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній пояснив, що спілкувався по мобільному телефону з невідомими особами, з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин події кримінального правопорушення виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилася, у заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2023 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що маються в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У той же час, за змістом клопотання дізнавачем не наведено будь якого обґрунтування щодо необхідності повторного надання тимчасового доступу.

Подане дізнавачем 16.05.2023 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 12.04.2023, є аналогічним за своїм змістом і підставами до його ж клопотання, яке було задоволено ухвалою суду 25.05.2023.

Таким чином, приходжу до висновку, що дізнавачем повторно подано до суду аналогічне за змістом клопотання. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені ст. 166 КПК України, де чітко передбачено дії сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали.

У той же час будь якого обґрунтування підстав, з яких не було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2022 дізнавачем не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309, 350, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.04.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1