overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.05.23 Справа № 932/5008/23
Провадження № 1-кп/932/271/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.45 год. 29 травня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7947/22
Провадження № 1-в/202/172/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до 200 годин громадських робіт.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 відповідно до довідки акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 183119 від 02.03.2023 року є інвалідом другої групи, у зв`язку з чим не має виконувати регулярні види праці, що перешкоджає відбуванню призначеного покарання, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання з`явилася, просила задовольнити подання.

Прокурор підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд доходить висновку про таке.

Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Суду представлено оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 183119 від 02.03.2023 року, яка підтверджує те, що засуджений має загальне захворювання з порушенням опорно-рухового апарату та є інвалідом ІІ групи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в період відбування покарання став інвалідом ІІ групи , в зв`язку з чим не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 216/1257/23
провадження 1-кс/216/1425/23
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2023 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати представника, заявника, дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000022 від 17.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/6606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, відстороненого від посади поліцейського-водія взводу №1 роти реагування №1 батальйону №2 УПО в Одеській області, зі спеціальним званням сержанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського-водія взводу №1 роти реагування №1 батальйону №2 УПО в Одеській області строком до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2023 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 29.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8471/20
Провадження № 1-в/750/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Чернігівського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні провідного інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодилися, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року, звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4093/22
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про здійснення дистанційного судового провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», в якій на вирішення суду поставлено питання зарахування періоду з 27.04.2022 року по 19.05.2022 року в термін відбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» за участю ОСОБА_3 , представника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3137/23 1-кс/335/1322/2023
25 травня 2023 року м. Запоріжжя
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , тому дану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1310/23
Провадження № 1-кп/444/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав лист № 7350 від 25.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призваний по мобілізації, прибув для проходження військової служби до військової частини, а також висловив думку про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши подані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується листом № 7350 від 25.05.2023 року, потрібно зупинити судове провадження по справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/67/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 01.06.2023 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Обвинувачені, яких підтримали захисники, а саме ОСОБА_4 заперечував. А ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив задовольнити. Крім того, захисники та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий, проти чого заперечував прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 липня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 липня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 450/3199/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/351/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7598/22
Провадження № 1-кс/750/2881/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0005318 від 03.11.2022,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005318 від 03.11.2022.

В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0005318 від 03.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1