Провадження № 1-кс/537/754/2023
Справа № 537/3893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

21.09.2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , відповідно до вимог якої, скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність службових осіб Відділу №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 злочину; зобов`язати службових осіб Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України; витребувати з Відділу № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію щодо звернення в телефонному режимі для виклику співробітників поліції через вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та всі документи, що зібрано з цього приводу.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.09.2023 року скаржник здійснила виклик поліції в телефонному режимі та по приїзду представників управління поліції подала заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 . Причиною виклику поліції стала нагальна потреба в отриманні допомоги через загрози застосування фізичного насильства в майбутньому, фактичне вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 та вимагання виїхати з будинку чоловіка скаржника, який приходиться братом особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Вказана заява не була зареєстрована, відомості по даному факту не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Відділу № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 01.09.2023 р. безпідставно не внесені до ЄРДР, слід визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Відділу № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За викладених обставин скаржник і звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 та її предстаник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про оголошення явки, причини неявки до суду не повідомили.

Представник Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що інтереси скаржника ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується договором про надання правової допомоги, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1140066 від 22.09.2023, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак у судове засідання скаржник та її представник не з`явились, причини неявки у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду також не направили.

Частиною 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги імперативність вимоги кримінального процесуального кодексу щодо обов`язкової явки особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з огляду на своєчасне та належне повідомлення представника про розгляд скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги через неявку осіб, яка є обов`язковою.

Керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1