Справа № 595/1224/23
Провадження № 1-кп/595/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 06 червня 2023 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гніздичів Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдівця, який працює у ДНЗ «Бучацьке ПТУ», раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

06 червня 2023 року т.в.о. інспектора СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , на території обслуговування ВП №2 (м.Бучач).

В ході патрулювання, о 19 год. 00 хв., рухаючись по м.Бучач Чортківського району Тернопільської області на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поліцейські помітили азтомобіль марки «FORD С-МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці та здійснив зупинку на т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Ґ Правил дорожнього руху.

Зупинивши даний транспортний засіб, працівники поліції встановили, що за кермом знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_5 поліцейські відчули різкий запах алкоголю з ротової порожнини. З огляду на зазначене працівниками поліції з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 було запропоновано пройти на місці огляд із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» або проїхати у медичний заклад, проте останній від проведення огляду відмовився. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_5 , що на нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Почувши це, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за вчинені правопорушення. Після чого ОСОБА_5 виявив бажання поговорити із т.в.о. інспектора СРПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 06 червня 2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівник поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після чого, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав з лівої сторони під світловідбиваючу жилетку поліцейського ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень, а саме, три купюри номіналом по 500 гривень серії ХВ 1595955, УД 6043977, ЕБ 6864577 та одну купюру номіналом 100 гривень серії УА 4066054, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, якпропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та дає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

03 липня 2023 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000167, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, ст.ст.96-1,96-2 КК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2023 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, якими є диски DVD+R марки «ALERUS» та DVD+R марки «VIDEX», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_5 у користь державного бюджетувитрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-23/6198-ДД від 26.06.2023 року в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 1600 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року.

Застосуватиспеціальну конфіскацію щодо грошових коштів у сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, а саме, три купюри номіналом по 500 гривень серії ХВ 1595955, УД 6043977, ЕБ 6864577 та одну купюру номіналом 100 гривень серії УА 4066054.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1