Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9167/23
Провадження №1-кс/523/1887/23
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

02.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 14 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 14 січня 2023 року, розпочатого за фактом спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень близько 10 години 15 хвилин 13 січня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник потерпілого став обізнаним про існування вищезазначеної постанови 25 травня 2023 року.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням дізнавачем усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила проступок.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника потерпілого в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано нездійсненням покладеного на потерпілого обов`язку прибути для проходження судово-медичної експертизи, та вичерпанням можливості знаходження додаткових доказів, у зв`язку із чим, здійснено висновок, що в даному діянні відсутній склад проступку.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови про відсутність результатів проведених дізнанням заходів із встановлення обставин даного провадження слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання потерпілого, з викладенням його доводів щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, показань інших можливо встановлених свідків, письмових доказів тощо, а також аналіз можливо отриманих доказів на спростування доводів потерпілого.

Окрім того, всупереч змісту оскаржуваної постанови, представником потерпілого долучено до скарги копію висновку судово-медичної експертизи №78 від 30 січня 2023 року щодо наявності та тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Також представником потерпілого в змісті скарги порушено питання про необхідність проведення допитів свідків, вилучення відеозаписів з камер нагляду, які розташовані на місці вчинення кримінального правопорушення, проведення одночасних допитів потерпілого та свідків, а також інших процесуальних дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 процесуальне рішення дізнавача від 31 січня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000015 від 14 січня 2023 року повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 14 січня 2023 року, у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 14 січня 2023 року направити до СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1