Провадження 1-кс/756/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 21.08.2023 у приміщенні АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: пластикову картку «One Price», штрих-код 237, ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2,картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 096-658-3278; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; два безперебійника чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя повинен повідомити власника майна про день та час розгляду клопотання, однак виконати дану вимогу Закону не представляється можливим, оскільки в клопотанні та доданих до нього документах відсутні відомості про власника вилученого під час обшуку майна, а отже слідчий суддя позбавлений можливість викликати власника вилученого майна для участі у розгляді клопотання.

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки всупереч вимогам ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора відсутні відомості щодо власника майна, що суперечить та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ст.172 КПК України щодо повідомлення власника майна про розгляд вказаного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк в сімдесят дві години.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1