УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/17757/22

Номер провадження 1-кп/607/599/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000576 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000576 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 липня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючого судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002045 від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №№0000576.

Прокурори, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважають за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження №0000576 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0002045 від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0000576 (судовий номер провадження №607/17757/22).

Крім цього, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002045 від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 28 липня 2023 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Вважає, що доказів існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу немає. Також, захисник вказав, що оскільки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі завдану матеріальну шкоду, що підтверджується поданими документами, клопоче про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 28 липня 2023 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що відносно обвинуваченого у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебувало більше двох обвинувальних актів, які на даний час об`єднано в одне кримінальне провадження, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а знову вчиняв злочини проти власності в умовах воєнного стану.

Однак, з долучених до матеріалів кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_4 документів, вбачається, що обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі завдану матеріальну шкоду потерпілим, а тому ризик про незаконне впливання на потерпілих та вчинення відповідного тиску, шляхом погрози чи вмовляння, на даний момент, перестав існувати.

Крім цього, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, його вік, бажання працевлаштування, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого забезпечуватиме належну поведінку обвинуваченого та здійснення кримінального провадження щодо нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 202, 217, 314, 315, 392, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002045 від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0002045 від 27 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням №0000576 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0000576 (судовий номер провадження №607/17757/22).

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24 вересня 2023 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до суду за кожною вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1