ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, стрільця 1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002190 від 26.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002190 від 26.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду 18 вересня 2023 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 року ОСОБА_3 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та цього ж дня останнього призначено на посаду стрільця 2 відділення 1 взводу 2 роти 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Поряд з цим, у вказаній військовій частині з 08.04.2022 року на посаді кулеметника1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони також проходив службу солдат ОСОБА_7 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують їх свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених їм за посадою.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 26.07.2023 року солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.

26.07.2023 року, приблизно 00 годині 10 хвилини (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе) ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з приміщенням тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із кулеметником1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення ударів гострою частиною штикової лопати по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взявши до рук штикову лопату, яка знаходилась поруч з вказаним приміщенням, завдав ОСОБА_7 два удари гострою частиною лопати в область голови.

Внаслідок зазначених ударів ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, від яких настала смерть останнього.

26.07.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002190, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2023 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 23 вересня 2023 року до 03 год. 00 хв.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 23 вересня 2023 року о 03 год. 00 хв.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 , призначити та отримати висновок додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_3 , отримати висновки судових молекулярно генетичних експертиз, провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до загибель іншого військовослужбовця, скоєно злочин в період перебування на військовій службі, під час запровадження воєнного стану в Україні, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, будучи військовослужбовцем, тобто особою покликаною захищати, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межа строку досудового розслідування до 26 жовтня 2023 року.

Місцем продовження утримання визначити гауптвахту Військової служби правопорядку.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1