Справа № 645/1622/23
Провадження № 1-кс/645/442/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

Встановив:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію з наступним їх вилученням:

- відомості про осіб, на чиє ім`я оформлена банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 за період часу з 15.03.2023 по 17.03.2023 (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса). Термін дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів просить надати на 30 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000133 від 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

16.03.2023 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з її банківської картки невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3650 тисяч гривень.

Досудовим розслідуванням, під час допиту потерпілої встановлено, що 16.03.2023, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла на інтернет платформі посилання отримання грошової « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 6000 тис. гривень, за яким перейшла та почала вносити свої дані, а саме: пароль входу в особистий мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пінкод власної банківської картки ( НОМЕР_1 ), номер свого мобільнбго телефону ( НОМЕР_2 ) та адресу власної електронної пошти, назвати яку під час складання Протоколу допиту потерпілої не змогла, так як відповідний запис зберігається у неї вдома.

О 20 год. 53 хв. на особистий мобільний номер заявниці надійшов дзвінок автовідповідача з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_4 "Виконала пошагово запрограмовані аудіо інструкції, внаслідок чого з банківської картки потерпілої були зняті гроші декількома операціями, а саме в кількості 8 операцій, під час яких у ОСОБА_4 з даної кредитної картки були зняті грошові кошти на загальну суму 3649,82 грн.

Прокурором в клопотанні зазначено, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власників банківського карткового рахунку: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_1 , заняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 15.03.2023 по 17.03.2023; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунку заведеним на ім`я власників карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Власником інформації про рух грошових коштів на банківській картці: № НОМЕР_1 є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Прокурором зазначено, що встановленні інформації про власників карткових рахунків, а також інформацію про рух коштів за цими рахунками з 15.03.2023 по 17.63.2023, може мати суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю кримінального проступку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надана заява, якою просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 16.03.2023 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з її банківської картки невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3650 тисяч гривень.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000133 від 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що, 16.03.2023, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла на інтернет платформі посилання отримання грошової « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 6000 тис. гривень, за яким перейшла та почала вносити свої дані, а саме: пароль входу в особистий мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пінкод власної банківської картки ( НОМЕР_1 ), номер свого мобільнбго телефону ( НОМЕР_2 ) та адресу власної електронної пошти, назвати яку під час складання Протоколу допиту потерпілої не змогла, так як відповідний запис зберігається у неї вдома. О 20 год. 53 хв. на особистий мобільний номер заявниці надійшов дзвінок автовідповідача з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_4 "Виконала пошагово запрограмовані аудіо інструкції, внаслідок чого з банківської картки потерпілої були зняті гроші декількома операціями, а саме в кількості 8 операцій, під час яких у ОСОБА_4 з даної кредитної картки були зняті грошові кошти на загальну суму 3649,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

В той же час з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим дозвіл на тимчасовий доступ надається тільки слідчим визначеної групи.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП. №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 - на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію з наступним їх вилученням:

- відомості про осіб, на чиє ім`я оформлена банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 за період часу з 15.03.2023 по 17.03.2023 (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

Строк дії ухвали визначити 30 діб, тобто до 02.06.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2023.

Слідчий суддя