Справа № 755/9030/20
№ 1-кс/755/2821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008952 від 29.10.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на території України фактичного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2019 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, заздалегідь приготувавшись до скоєння крадіжки майна з однієї з квартир багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали до вищевказаного будинку на автомобілі марки «Опель Астра» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, розподіливши ролі між собою, маючи на меті незаконне власне збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 зайшли до парадного вищезазначеного будинку, а автомобіль лишили біля парадного даного будинку. Так, у подальшому, з метою незаконного заволодіння чужим майном, обрали одну із квартир, розташовану в багатоквартирному, багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме квартиру, розташовану на 17 поверсі під номером 126. Після чого, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, із застосуванням заздалегідь заготовлених для скоєння кримінального правопорушення предметів, відчинили врізний замок вхідних дверей та проникли до середини квартири, що належить ОСОБА_10 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи на меті незаконне власне збагачення та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що знаходиться в квартирі, обрали майно, яке вважали найбільш цінним та яким можливо розпорядитися з метою незаконного власного збагачення, а саме: полушубок із норки бежевого кольору, заявленою вартістю 13 000 гривень; золотий браслет у вигляді листочків, заявленою вартістю 4000 гривень; золоту каблучку з одним брильянтом, заявленою вартістю 45000 гривень; грошові кошти у сумі 6000 доларів США, (станом на 04.08.2019 року згідно курсу НБУ становить 152,040 гривень 00 копійок) різними купюрами; грошові кошти в сумі 50 000 гривень, різними купюрами; каблучку з білого золота, вартістю 13000 гривень; комплект прикрас із золота зі вставками з білого золота жовтого кольору (ланцюжок та браслет), заявленою вартістю 175000 гривень; годинник жіночий з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 8000 гривень; чоловічий годинник, заявленою вартістю 16000 гривень; чоловічий годинник з металу жовтого кольору, заявленою вартістю 7800 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 336340 гривень 00 копійок.

04 серпня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 06 серпня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2019 року із правом внесення застави. ОСОБА_5 було внесено заставу та на останнього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний слідчим до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій, однак, на виклики не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

29 травня 2020 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням прокурора, було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Здійснення розшуку доручено оперативним підрозділам.

14 березня 2023 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не надалось можливим.

Всі слідчі (розшукові)та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані. ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, зокрема, останній може продовжувати злочинну діяльність та впливати на потерпілу сторону.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у ст. ст. 189, 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Зважаючи на те, що обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджуються наявними матеріалами, строк досудового розслідування не закінчився, однак, закінчився строк дії попередньої ухвали від 14.03.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на території України фактичного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: