печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням Заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000257, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання Заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000257, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000257 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу (розпорядження) № 11-к від 07.02.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено заступником начальника з питань обслуговування населення комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» () (далі КП - «Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування»), на якій останній перебуває по теперішній час.

Прокурор вказує, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, якого і 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На ОСОБА_5 покладено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу до 13.07.2023 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування».

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії відсторонення від посади (до 13.07.2023).

Прокурор вказує, що вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за указаних обставин перевірена слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України стороною обвинувачення вживались заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі здійснювалася перевірка можливих версій сторони захисту. Зокрема: отримано дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, допитано свідків, проведено огляди вилучених під час проведення обшуків об`єктів, тощо.

На даний час у кримінальному проводженні проведений значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: в установленому законом порядку провести розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду); з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити йому остаточну підозру;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Раніше провести вказані слідчі та процесуальні дії не виявлялось можливим через складність провадження, а також наявність інших об`єктивних обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжує перебувати на займаній посаді в КП «Сецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», має доступ до оригіналів документів, що мають значення в кримінальному провадженні, може знищити чи підробити документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, або будь-яким іншим чином завадити встановленню місцю їх знаходження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді в КП «Сецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», може впливати на свідків з числа працівників вказаного комунального підприємства, які за його вказівкою створювали перешкоди щодо законної господарської діяльності потерпілого, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань. Крім того, перебуваючи на посаді в комунальному підприємстві ОСОБА_5 може продовжувати створювати штучні перешкоди законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 (поховання померлих на території міських кладовищ родичами в більш пізній термін від дня смерті, тощо).

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Підставою продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, наведених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також наявність вищевикладених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

Таким чином, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню та впливу на інших учасників провадження, спробам ухилення від виконання процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій, переховування речей і документів, які мають значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики нічим не підтверджуються , а підозра є необґрунтованою. Окрім цього, просили застосуваи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки підозрюваний хоче працювати, так як потрібно забезпечувати сім`ю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 згідно яких останній повідомив, що заступник начальника КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради ОСОБА_5 , висуває вимоги у наданні йому неправомірної вигоди за не перешкоджання законній господарській діяльності вказаної фізичної особи-підприємця на території міста Полтава в області ритуальних послуг (безперешкодний в`їзд на територію кладовищ померлих, родичі яких замовили комплекс послуг у зазначеної ФОП, передача 25% від прибутку за перевезення померлих (загиблих) військових). За вказані послуги за березень 2023 року він повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 13 200 гривень відповідно. В подальшому 05.04.2023 грошові кошти у сумі 13200 гривень він передав особисто ОСОБА_5 під час зустрічі, а грошові кошти у сумі 12 000 гривень 13.04.2023 близько 12.00 години за вказівкою ОСОБА_5 перерахував йому на банківську картку, реквізити якої останній надав раніше.

2. Протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 05.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 вручено для передачі ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди грошові кошти у сумі 13200 гривень.

3. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.04.2023 № 1775т/55/115-2023 відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , яка відбулася на території кладовища неподалік будівлі магазину КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154. Під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди 13200 гривень за виконані роботи по перевезенню ФОП ОСОБА_9 померлих (загиблих) військових, за березень 2023 року.

4. Протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 13.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 вручено для передачі ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди грошові кошти у сумі 12 000 гривень.

5. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.04.2023 № 1993т/55/115-2023 відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , яка відбулася на території кладовища неподалік будівлі магазину КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154. В подальшому ОСОБА_6 здійснив перерахування коштів на картковий рахунок наданий раніше ОСОБА_5 в сумі 12000 гривень.

6. Протоколом огляду від 13.04.2023 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 в якому зафіксоване листування з ОСОБА_5 під час вимагання неправомірної вигоди.

7. Протоколом огляду від 13.04.2023 відповідно до якого в ході огляду банківської квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.04.2023 зафіксовано факт поповнення ОСОБА_6 банківської картки з номером НОМЕР_1 (надано ОСОБА_5 під час листування в месенджері) власником якої є ОСОБА_10 на суму 12 000 гривень.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що знайомий з ОСОБА_5 , оскільки мають по сусідству гаражі. Крім того, ОСОБА_5 декілька разів приїздив до нього на СТО та проводив ремонт свого автомобіля «Сузукі» або мийку. Також, на прохання ОСОБА_5 він декілька разів скидав йому на мобільний номер НОМЕР_2 номер своєї банківської картки НОМЕР_1 для того, щоб ОСОБА_5 міг перерахувати йому кошти за ремонт або мийку авто. Станом на 13.04.2023 ОСОБА_5 винен був йому 200 гривень за мийку автомобіля. В цей день об 11 год. 49 хв. на його вищевказану банківську карту надійшли гроші у сумі 11976 гривень. Кошти було зараховано через додаток «Приват 24». Від кого та за що надійшли вказані кошти на його карту йому не відомо.

9. Протоколом огляду предметів та грошових коштів від 18.04.2023 відповідно до якого в ході огляду мобільного телефону «iPhone A1586» з абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучено під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , в месенджері «Viber» виявлено листування з потерпілим ОСОБА_6 в період з 17.02.2023 по 13.04.2023 в якому обговорюються питання, щодо оформлення банківської картки, на яку в подальшому потерпілий повинен буде перераховувати кошти (незаконну винагороду) та 13.04.2023 фото банківської квитанції про поповнення картки НОМЕР_1 .

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що в кінці лютого 2023 року він передав на прохання ОСОБА_6 останньому свою банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_4 та в подальшому за проханням ОСОБА_6 через сайт банку 09.03.2023 зробив прив`язку вказаної картки до абонентського номеру НОМЕР_5 , який надав йому ОСОБА_6 . Після зміни абонентського номеру він втратив можливість контролю надходження та витрати коштів за вказаною карткою у мобільному банкінгу, хто при цьому отримав вказаний доступ, йому не відомо.

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює в КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради. В усному порядку заступник директора спецкомбінату ОСОБА_5 надавав вказівку працівника підприємства та йому особисто робити відкладення поховань на кладовищі підпорядкованому спецкомбінату, які здійснює магазин ритуальних послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ОСОБА_6 ) не менше 5 днів, а згодом перевели на 3 дні, з метою схилити родичів померлих відмовитися від замовлення послуг з поховання у зазначеному магазині та перезамовити послуги у магазині спецкомбінату.

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього померла його мати. Для замовлення ритуальних послуг він звернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_6 ) Після отримання свідоцтва про смерть він звернувся до спецкомбінату м. Полтава для оплати послуг з місця захоронення та копки могили. Працівник спецкомбінату повідомив йому, що поховання можливо організувати не раніше 31.03.2023, а в разі якщо він хоче поховати померлого родича раніше, то повинен відмовитися від замовлених послуг у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перезамовити послуги в магазині спецкомбінату, але він відмовився це робити і поховав померлу матір на 10 добу тобто 31.03.2023.

13. Протоколом обшуку від 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_5 ) відповідно до якого вилучено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яку ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 раніше, для подальшого використання під час отримання неправомірної вигоди.

14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що працює на посаді фахівця публічних закупівель 1 категорії КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради. На балансі комунального підприємства перебуває 91 кладовище на території населених пунктів, що входять до складу Полтавської міської територіальної громади. Виключно комунальним підприємством надається послуга по похованню померлого та копці могили на території кладовища. Усі інші ритуальні послуги окрім комунального підприємства надають у тому числі і фізичні особи-підприємці. 27.12.2022 комунальним підприємством було оголошено тендер на здійснення перевезення тіл загиблих (померлих) військових. Сума коштів, яка була виставлена на публічні торги складала 309 400 гривень. Фактично 06.01.2023 торги не відбулися, оскільки жоден учасник не подав документи на участь. У зв`язку з цим працюючий на той час на підприємстві механік ОСОБА_14 привів ФОП ОСОБА_6 , який надає також ритуальні послуги на території міста. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що може надати такі послуги, але оскільки він перебував на іншій групі оподаткування, до вказаної послуги ОСОБА_6 залучив ФОП ОСОБА_9 , якому в свою чергу надав в оренду відповідний транспорт. Оскільки усі умови було дотримано, договір комунальне підприємство підписало саме з даною фізичною особою-підприємцем.

15. Протоком допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що ФОП ОСОБА_6 надає на території міста Полтава ритуальні послуги. В усному порядку заступник начальника КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» Полтавської міської ради ОСОБА_5 надав вказівки працівникам підприємства та йому особисто робити відкладання поховань на кладовищі підпорядкованих комунальному підприємству, які здійснює магазин ритуальних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_6 ) не менше 5 днів, а згодом перевели на 3 дні. Це робилося з метою схилити родичів померлих від здійснення покупок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та придбання усього необхідного у магазині комунального підприємства.

16. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що він працює на посаді доглядача кладовища. На території міста Полтава ритуальні послуги надає магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власником якого є ОСОБА_6 . Йому також відомо, що заступник начальника комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» ОСОБА_5 надавав вказівки працівникам підприємства робити відкладання поховань на кладовищах підпорядкованих комунальному підприємству, які здійснює магазин ритуальних послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» не менше 3 днів, з якою метою це робилося, йому не відомо.

17. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2023 відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у АТ КБ «Приватбанк» вилучена інформація про рух коштів за картковими рахунками, в тому числі за картковим рахунком № НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ) за період з 13.01.2023 по 05.05.2023.

18. Протоколом огляду документів від 20.06.2023 відповідно до якого проведено огляд інформації вилученої у АТ КБ «Приватбанк», в тому числі щодо руху коштів за картковим рахунком НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ) В ході огляду встановлено надходження коштів на вказаний картковий рахунок 13.04.2023 об 11:49:56 годин в сумі 11976 грн.00 коп. (комісія 50.00 гривень) через термінал самообслуговування.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище проте, фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурори в судовому засіданні та в клопотанні не довели обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.

Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені вище.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до го передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 15.08.2023 в межах досудового розслідування, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000257, а саме: до 15.08.2023 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 15.08.2023, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1