ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15963/21

Провадження № 11-кп/4820/547/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 10.06.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біробіджан, Російської Федерації, українку, громадянки України, не працюючу, не одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судиму, -

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання - її затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2021 року на: 24 згортки, 4 згортки червоного кольору, 65 пластикових пробірок білого кольору, 54 пакувальних поліетиленових пакети, 2 скляні трубки та металева трубка, мундштук для куріння чорного кольору, поліетиленовий пакет червоного кольору з сипучою речовиною білого кольору, пластикова ложечка чорно-білого кольору, 138 пакувальних поліетиленових пакети прозорого та червоного кольорів, ізоляційна стрічка червоного кольору, фіскальний (товарний) чек ТОВ «Епіцентр К», електронні ваги сірого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору невідомого походження, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A IMEI: НОМЕР_2 та сім картою ПрАТ «Київстар» - скасовано.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 2,33216 г, 0,00022 г, 0,001028 г загальною масою 2,333408 г, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000616 г, 0,036462 г загальною масою 0,037078 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,799 г, 0,856 г, 0,859 г, 0,816 г, 0,839 г, 0,815 г, 0,795 г, 0,842 г, 0,849 г, 0,817 г,0,827 г, 0,851 г, 0,824 г, 0,805 г, 0,829г, 0,808 г, 0,815 г, 0,853 г, 0,824 г, 0,847 г, 0,790 г,0,791 г, 0,814 г, 0,840 г, 0,852 г, 0,834 г, 0,832 г, 0,830 г загальною масою в перерахунку на суху речовину 23,153 г, яку в подальшому зберігала з метою подальшого збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 13.05.2021.

Так, 13.05.2021 року, в період часу з 19 год. 55 хв. по 21 год. 01 хв., під час проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: в спальній кімнаті під матрацом ліжка двадцять чотири згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу червоного та білого кольорів у кожному з пакетиком з полімерного матеріалу з пазловою застібкою в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,799 г, 0,856 г, 0,859 г, 0,816 г, 0,839 г, 0,815 г, 0,795 г, 0,842 г, 0,849 г, 0,817 г, 0,827 г, 0,851 г, 0,824 г, 0,805 г, 0,829 г, 0,808 г, 0,815 г, 0,853 г, 0,824 г, 0,847 г, 0,790 г, 0,791 г, 0,814 г, 0,840 г, загальною масою 19,805; в спальній кімнаті під матрацом ліжка з лівої сторони чотири згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу у кожному з пакетиком з полімерного матеріалу з пазловою застібкою в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,852 г, 0,834 г, 0,832 г, 0,830 г, загальною масою 3,348 г; в кухні на столі один пакет з пазловою застібкою з полімерного матеріалу, який містить нашарування психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000012 г; в кухні на столі одна ложка з полімерного матеріалу чорного кольору із ручкою білого кольору із нашаруваннями на поверхні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено масою 0,00022 г; в кухні на підвіконні електронні ваги сірого кольору із нашаруваннями на поверхні особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено масою 0,001028 г; в кухні на підвіконні один прозорий пакет з пазловою застібкою з полімерного матеріалу із нашаруванням на поверхні психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено масою 0,000012 г; в коридорі на верхній поличці підставки для взуття в лівому жіночому кросівку білого кольору із написом «SPORT» один прозорий пакет з пазловою застібкою з полімерного матеріалу у якому міститься речовина у вигляді кристалів сірого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено масою 2,33216г.

Таким чином, ОСОБА_8 зберігала за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 23,153 г, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 2,333408 г, психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,037078 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, PVP (Таблиця І, Список 2) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено PVP, масою 2,33216г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 відноситься до великих розмірів.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що під час досудового розслідування, зокрема під час проведення обшуку та під час слухання справи в суді першої інстанції, їй не забезпечено право мати захисника, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, судимостей не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично вину у вчиненому визнала, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Звертає увагу, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не порушувала покладені на неї обов`язки, а тому зазначені обставини, дають право суду застосувати відносно неї ст.ст.69, 75 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явилася, а тому колегія суддів приходить до висновку за можливе слухати справу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь - ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченою.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_8 , як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, є вірною.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченої, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнано частковість визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченій ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судима, характеризується посередньо, не заміжня, не працююча, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про порушення права на захист під час розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 була обізнана з своїми правами та обов`язками, в судовому засіданні суду першої інстанції 14.09.2021 обвинувачена вказала, що захисника не потребує, свої інтереси буде захищати самостійно.

Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення призначеного їй покарання із застосуванням вимог ст.ст.69, 75 КК України, оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також в врахуванням особи винної, призначив його в мінімальних межах, встановлених в санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання призначене судом покарання ОСОБА_8 за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на це наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості, не впливають на відповідність призначеного покарання і не містять достатніх даних для пом`якшення призначеного покарання.

Підстав для зміни або скасування вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3