Дата документу 05.07.2023Справа № 554/3683/23
Провадження № 1-кс/554/8213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УСР ДСР НПУ в Полтавській області, про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, на території Полтавської області вимагають грошові кошти, із погрозою застосування насильства.

18.02.2023 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000106 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що група осіб, яка діючи за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, на території Полтавської області, а саме міста Кременчука вимагають грошові кошти, із погрозою застосування насильства. Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що у січня 2023 року, група осіб, вимагала у останнього грошові кошти, отримавши відмову, останні спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку експерта №234 від 23.03.2023 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довгостроковий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та вилученні всіх речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, рацій та інші засоби зв`язку, за допомогою яких особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення контактували до, під час та після вчинення кримінальних правопорушення, холодної, вогнепальної зброї, бойових припасів, записників, які можуть вказувати на підготування осіб, до вчинення кримінального правопорушення;

Під час досудового розслідування було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України. Відповідно до отриманого рапорту оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урод. м. Кременчука, Полтавської області, українець, гр. України, являється директором та тренером спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , користується транспортним засобом марки «BMW», моделі «524», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN ТЗ: НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

04.07.2023 проведено санкціонований обшук АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:

1.в приміщенні спальної кімнати квартири, на письмовому столі блокнот чорного кольору із чорновими записами, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1111194 ;

04.07.2023 постановою слідчого вищевказані предмети, належні ОСОБА_4 , виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_3 : блокнот чорного кольору із чорновими записами, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1111194 постановою слідчого визнано речовими доказами.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання речей та предметів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку речі, а саме: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: в приміщенні спальної кімнати квартири, на письмовому столі блокнот чорного кольору із чорновими записами, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1111194, та визначити його місце зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1