overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4083/23
В справі 760/8917/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Арсенал 2», ТОВ «Дніпровська набережна 22», ТОВ «Землі та ресурси», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 14.09.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

24 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського району м. Києва від 22.12.2022 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 14.09.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час за наявності заяви про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

За таких обставин, враховуючи, що Заявник не підтримує подане ним раніше клопотання, просить його не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Арсенал 2», ТОВ «Дніпровська набережна 22», ТОВ «Землі та ресурси», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 14.09.2022.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/202/1190/2023
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001975 від 27 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.413 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 30 хвилин 04 серпня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2077/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000444 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра надія, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. До суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/881 від 15.05.2023 р. в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.02.2023 року мобілізований та проходить службу у Збройних Силах України, відповідно до Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лавах ЗСУ на військовій службі.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до Довідки №1/881 від 15.05.2023 р. ОСОБА_3 з 28.02.2023 року проходить військову службу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальнепровадження ЄРДР № 0000444 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7688/21
Провадження № 1-кп/185/112/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 01 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 10.00 годину 01 серпня 2023 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2023 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1145/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6
Справа № 642/1663/21
Провадження №1кп/642/237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Харкові матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком до 30 вересня.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки строком до 30 вересня.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали - до 30 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3504/23 Провадження 1-кс/636/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна кримінальному провадженню № 0001020 від 19 липня 2023 року,

встановив:

27.07.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 19 липня 2023 року. Заява про відвід мотивована тим, що йому відмовлено в наданні зазначеного клопотання з додатками для ознайомлення, а тому він вважає, що слідчий суддя є неупередженою при розгляді зазначеного клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву про відвід слідчого судді - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 22, 26, 75 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна кримінальному провадженню № 0001020 від 19 липня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/965/22
Провадження № 11-кп/4808/422/23
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1470/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1056/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 01 листопада 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/137/23
Провадження № 1-кп/737/23/23
УХВАЛА

28 липня 2023 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за №0005861 від 12 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області відмовляється здійснювати доставку обвинуваченого в приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України відкласти до 10 години 00 хвилин 07 серпня 2023 року, яке провести в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2331/23

Провадження №1-кс/149/583/23

31.07.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

28.07.2023 адвокат подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК