Справа № 359/1409/23
Провадження № 1-кп/359/363/2023
У Х В А Л А

1 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.02.2021 № 29 призначений на посаду водія 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти. Солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗУ України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків та знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

Так, солдат ОСОБА_4 , 03.10.2022, приблизно о 07.15 годині, виконуючи службове завдання з переміщення техніки з Донецької області за місцем постійної дислокації, керуючи транспортним вантажним автомобілем марки «KAMA3-43106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відноситься до транспортних машин призначених для перевезення особового складу та матеріальних засобів, рухаючись по вулиці Київський шлях, поблизу будинку № 205 в м. Бориспіль Київської області, в напрямку до м. Києва, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; та для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) - проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну та в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», - під час здійснення руху, не обрав безпечну швидкість та належним чином не врахував дорожню обстановку, що вплинуло на втрату можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та в момент виникнення перешкоди у вигляді транспортного засобу, що рухався попереду попутно в межах його смуги та під час руху застосував гальмування, тим самим змусив водія ОСОБА_4 екстрено зменшувати швидкість, в наслідок чого відбулася втрата керованості над автомобілем «KAMA3-43106» реєстраційний номер НОМЕР_2 з подальшим виїздом на узбіччя праворуч, де відбулося зіткнення з металевою конструкцією рекламного щита.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «KAMA3-43106» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів акроміального кінця правої ключиці, перелому основи 5-ї п`ясткової кістки правої кисті, перелому правої малогомілкової кістки, забою грудної клітини та забійної рани лоба, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим і що він повністю відшкодував усі завдані моральні збитки, просив суд закрити кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ-43106» р.н., НОМЕР_2 повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи висновок ВП ВС від 17.06.2020 року №598/1781/17, а також висновок ОП ВС від 12.09.2022 року №203/241/17, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4153,16 грн.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ-43106» р.н., НОМЕР_2 повернути військовій частині А НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4153,16 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1