Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/429/23
номер провадження 1-кс/695/731/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявниця ОСОБА_5 перебувала в зареєстованому шлюбі з ОСОБА_6 з 12.10.2002 року. 29.12.2021 її чоловік ОСОБА_6 , засновник фермерського господарства «Правда 2» помер та після нього відкрилася спадщина, зокрема, на частку транспортного засобу вантажний автомобіль/самоскид САЗ 3507, VIN НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане Центром ДАІ 7403 16.01.2012 р. Заявниця ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/10 вказаного автомобіля, та решта частки їй нлежить на праві спільної сумісної власності . На даний час у Драбівському районному суді Черкаської області триває судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, зокрема й свідоцтва від 09.11.2022 № 1238 на вказаний вантажний автомобіль.

В ході судового розгляду заявниці ОСОБА_5 стало відомо, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2023 року, по справі № 695/429/22 було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_2 , та вилучено даний автомобіль на штрафмайданчик Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

На час винесення даної ухвали спадкоємець ОСОБА_5 не являлася та не являється наразі підозрюваною чи обвинуваченою в кримінальному провадженні. ОСОБА_5 як співласник арештованого автомобіля позбавлена можливості користуванися ним та використовувати в зборі урожаю у ФГ «Правда 2», та перевезенні вантажів з метою отримання прибутку, що негативно впливає на матеріальне забезпечення фермерького господарства.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2023 року не містять відомостей, що ОСОБА_5 , є підозрюваною чи обвинуваченою по даному кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно може бути накладено на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто для збереження речових доказів, до того ж, відсутні відомості про її причетність до вчинення злочину, з приводу якого проводилося досудове розслідування.

Спадкоємець ОСОБА_5 , як співвласник майна, не була присутня при розгляді питання про арешт майна, а тому відповідно до ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Захисник в клопотанні зазначає, що оскільки, розслідування даного кримінального провадження затягнулося в часі, так як з моменту накладення арешту на автомобіль сплинуло чотири календарні місяці, чого цілком було достатньо для проведення необхідних слідчих дій, тому вважає, що вагомі підстави перебування вантажного автомобіля САЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під арештом відсутні.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0000149 з обвинувальним актом передано на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання, додані до клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, передбачено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зі змісту частини 2 вказаної статті слідує, що завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів, зазначено в п. 1 ч. 2 вказаної статті. У цьому у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2023 року по справі № 695/429/23 було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на вантажний автомобіль САЗ 3507 р.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого містяться колоди спиляних дерев.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 283 КПК України передбачено, шо особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Як встановлено у судовому засіданні обваинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України спрямований до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відтак, у зв"язку із закінченням досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 вересня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1