Справа № 589/1724/23
Провадження № 1-кп/589/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» по вул. Свободи, 24 в м. Шостка Сумської області,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії непомітні для персоналу магазину та покупців, з відкритих стелажів торгівельного залу здійснив крадіжку 10 плиток шоколаду, а саме: шоколад молочний «Мілка, карамель, арахіс, повітряний рис» 276г. - в кількості 3 шт, вартістю по 139 грн кожна; шоколад молочний «Мілка печиво «Орео», ваніль» 300г в кількості 3 шт, вартістю по 139 грн кожна; шоколад «ALPINELLA» в асортименті в кількості 4 шт, вартістю по 22 грн кожна.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 922 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 19.03.2023 близько 15:36 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» по вул. Короленка, 33 в м. Шостка Сумської області,

маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, тому, що його дії непомітні для персоналу магазину та покупців, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з відкритих стелажів торгівельного залу здійснив крадіжку трьох плиток шоколаду, які сховав собі в сумку, а саме: шоколад молочний «Мілка, карамель, арахіс, повітряний рис» 276г. у кількості 1 шт вартістю 139 грн; шоколад молочний «Terravita йогурто-карамельна начинка» в кількості 2 шт, вартістю 74 грн за кожну.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 287 грн.

Крім того, 19.03.2023 близько 18:06 год ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» по вул. Свободи, 24 в м. Шостка Сумської області,

маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для персоналу магазину та покупців, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з відкритих стелажів торгівельного залу здійснив крадіжку 6 плиток шоколаду, які сховав собі в сумку, а саме: шоколад молочний «Мілка печиво «Орео», ваніль» 300г в кількості 3 шт, вартістю по 139 грн кожна; шоколад молочний «Мілка, карамель, арахіс, повітряний рис» 276г. в кількості 3 шт., вартістю по 139 грн кожна.

Після цього ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин, вказане в обвинуваченні відповідає дійсності. Підтвердив, що у березні 2023 року, маючи фінансові труднощі, він тричі викрав з магазинів «Аврора» шоколадки, які потім продавав знайомим. Обіцяв, що більше подібного не вчинить та відшкодує завдану шкоду, оскільки знайшов роботу і з понеділка вже стає до праці.

Представник потерпілого надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Речовий доказ: DVD диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000337 в Шосткинській окружній прокуратурі - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1