Справа №519/1105/23
Провадження №1-кс/523/2300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000209 від 01.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента на 1го курсу ДНЗ ОЦ ПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання. слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000209 від 01.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

30.06.2023, старший слідчий СВ відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , встановивши наявність достатніх доказів повідомила про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України за кваліфікуючою ознакою - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені щодо малолітньої особи або вчинені членами сім`ї чи близькими родичами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою щодо вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 01.05.2023; протоколом огляду місця події від 01.05.2023 року, де було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено мобільні планшет; протоколом огляду мобільних телефонів від 02.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2023, яка повідомила обставини вчинення злочину, які їй відомі та вказала на особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину; протоколом огляду мобільного телефону від 11.05.2023. в ході якого встановлені відеофайли, які містять дитячу порнографію; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 04.05.2023, яка повідомила обставини вчинення злочину, які їй відомі та вказала на особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину; висновком експерта від 28.06.2023 №23-2542; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_10 , яка була запрошена понятим при вилучення рушниці у підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_12 який був запрошений понятим при вилучення рушниці у підозрюваного ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 який став очевидцем події, щодо незаконного збереження та носіння зброї підозрюваним ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який дав показання щодо всіх відомих йому обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим, та просив про задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який є раніше не судимою особою, не одружений, не працюючий, навчається на 1-му курсі в ДНЗ ОЦ ПТО, має місце реєстрації та постійного проживання, а також враховуючи вік підозрюваного, в силу характеру інкримінованого йому діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які наддадуть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяць, та заборонити в період часу з 21год. 00хв. до 06год. 00хв. залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4)утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяць, обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 06.07.2023 року та припиняє свою дію 06.09.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1