У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 Справа №607/10537/23 номер провадження 1-кс/607/3392/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000954 від 20.04.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000954 від 20.04.2023р. звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням від 13.06.2023р. про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Клопотання мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2023 року близько 17 год. 12 хв. у ОСОБА_7 , який перебував на стоянці поблизу магазину «АТБ» на вул. 15 Квітня,1Е, в м. Тернополі, вник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та фактичним користувачем і володільцем якого є ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 квітня 2023 року близько 17 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці поблизу магазину «АТБ» по вул. 15 Квітня,1Е, в м. Тернополі, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав керування зазначеним автомобілем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що автомобіль марки «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_3 був не зачинений, проник до салону та в подальшому не зміг завести автомобіль, почав його штовхати у невідомому напрямку, а також намагався завести вказаний автомобіль за допомогою спеціальних приладів, шляхом заведення двигуна з використанням дротів, окрім цього попередньо підкачавши колеса автомобіль. Для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника вказаного автомобіля, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, а саме протиправно перемістив автомобіль «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_4 тим самим незаконно заволодів автомобілем. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 35000 грн.

20 квітня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

13 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13 червня 2023 року стороні захисту було повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і надано доступ до матеріалів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме протоколом прийняття заяви пор вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2023р., протоколом огляду місця події від 19.04.2023р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.04.2023р., протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20.04.2023р., протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 20.04.2023р., протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 20.04.2023р., протоколом затримання особи від 20.04.2023р., протоколом огляду відеозапису від 20.04.2023р.

Прокурор зазначає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується 18 червня 2023 року, проте до його закінчення ще необхідно провести процесуальні дії, як то відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, а ризики, наявність яких стало підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, оскільки, враховуючи особу підозрюваного і те, що 17.11.2022р. відносно ОСОБА_5 ухвалений вирок Тернопільським міськрайонним судом і останнього звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку, ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_5 схильний до скоєння кримінальних правопорушень, зважаючи на санкцію статі злочину може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню, а інший більш м`якший із запобіжних заходів не зможе забезпечити наявних ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили відносно клопотання та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки в підозрюваного незадовільний стан здоров`я, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років і який, за висновками органу досудового розслідування вчинений під час дії іспитового строку за вироком суду, що свідчить про схильність особи до вчинення злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце не одружений, не працюючий, раніше судимий, що свідчить про низькі його соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18 червня 2023 року і те, що у разі не продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного, його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000954 від 20.04.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 13 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1