ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000551 від 05.07.2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2023 року до Садгірського районного суду м. Чернівці, за підсудністю, надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000551 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1 КК України та ч.1 ст. 255-2 КК України.

11 серпня 2023 року в.о. голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 скерував до Чернівецького апеляційного суду подання про визначення підсудності.

В якому вказав, що у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 , у порядку ч.2 ст. 31 КПК України заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів, яке ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.08.2023 задоволено.

Проте, відповідно протоколу щодо неможливості авоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.08.2023, неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

ЄУНСС №722/1455/23 Подання в.о. голови суду І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-п/822/29/23 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 34 КПК України

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2 КК України, слід відмовити.

З матеріалів справи та подання вбачається, що станом на 11 серпня 2023 року у Садгірському районному суді м. Чернівці правосуддя здійснюють п`ятеро суддів. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці (менше 14 днів, наказ №03.11-10/23 від 10.08.23), суддя ОСОБА_9 також перебуває у відпустці (менше 14 днів, наказ №03.11-08/23 від 07.08.23), суддя ОСОБА_10 без повноважень, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вже призначені для розгляду даного кримінального провадження, відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 11.08.2023.

У свою чергу ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях).

Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

Крім того, відповідно до п.п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акту не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду у порядку ст. 34 КПК України, а виняткові підстави для зміни підсудності зі змісту подання не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 05.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2 КК України - відмовити.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3