overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка кримінальне провадження за № 0000382 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений, захисник , потерпілий і представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, потерпілий і представник потерпілого надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Захисник надав до суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Натомість, ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 22.05.2023 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться на 11 год. 30 хв. 22.05.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання повторно викликати сторін по справі.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3953/2023 У Х В А Л А
18.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Херсонської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 11.04.2023р. ОСОБА_6 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 упродовж липня-вересня 2022 року, реалізуючи умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором в особі рф, та на сприяння окупаційній владі, прийняла пропозицію представників рф та добровільно зайняла керівну посаду у незаконному органі влади, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме т.зв. "директора Муніципальної бюджетної освітньої установи "Новотроїцький центр культурного дозвілля" та у закладі, який відноситься до окупаційної адміністрації держави-агресора.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що підозрювана на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, неодноразово викликалась до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_6 21.04.2023р. оголошена у розшук.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що не має можливості узгодити спільну позицію із підозрюваним.
Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даній стадії, за відсутності пояснень підозрюваного, є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів; ОСОБА_6 перебуває на території Генічеського району Херсонській області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 297-4 ч. 2, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/2870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126-1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистемі ВКЗ системи "Електронний суд", у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця адвоката та зайнятістю у іншому судовому процесі.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.336 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1638/20
Провадження № 1-в/591/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 75, 76, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до відповідальності, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Заперечень проти клопотання не надійшло. Прокурор подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому подання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3161/23 1-кс/335/1300/2023
19 травня 2023 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,-
Розгляд скарги призначити на 22.05.2023 року о 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.
Запропонувати слідчому надати в судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3182/23
провадження 1-кп/462/414/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000169 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000169 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 30.05.2023 року на 10.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2296/22

Провадження № 11-кп/4820/456/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 23.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 31 травня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8464/22
Провадження № 1-кс/592/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 за клопотанням надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 08.05.2023 включно.

Прокурор подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .. Привід підозрюваної виконати не вдалося. Викликати підозрювану для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваної неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1153/23
Провадження № 1-кс/163/453/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000160,

керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 травня 2023 року під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні підрозділу Державної прикордонної служби в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ,

- на довідку ВЛК № 61 від 06 квітня 2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ,

- на мобільний телефон "iPhone 12", IMEI НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_3 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/502/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, студент 4 курсу НТУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст.ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 12.04.2023 року на скляну ємність з кришкою всередині з сухою рослинною масою зеленого кольору та полімерний пакет жовтого кольору всередині з сухою рослинною масою, які визнані речовими доказами по справі.

Речові докази: скляну ємність з кришкою всередині з сухою рослинною масою зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту №2 та полімерний пакет жовтого кольору всередині з сухою рослинною масою, яку поміщено до паперового конверту №1, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1122/23
Номер провадження 1-кп/289/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000060 від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 25.05.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № від 11.05.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1