Справа № 305/1243/23
Номер провадження 1-кс/305/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000236 від 20.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000236 від 20.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, стоком на 90 діб, тобто до 20.05.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, 07.05.2023 близько 18.00 год., шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав торцювальну електропилу марки «Дніпро-М», модель CS-185, потужністю 1400 W, с/н: WHE9, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на 2 977,92 грн.

У подальшому, 08.05.2023 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електродриль ударну, марки «Work zone», модель Z1JE-KZ2-13W, потужністю 500 W/Вт, 2018 р.в., с/н: 865486, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на 1 800 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 09.05.2023 близько 18.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електродриль марки «Parkside», модель PSBM 750 B3, потужністю 750 W, с/н: 085439, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на 1 316 грн.

Крім цього, 10.05.2023 близько 18.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шурупогвинт марки «Asist», модель AE2V12DN-132-BMC/13208ST, потужністю 1300 mAh, с/н: SH20-2021-03-0640, що належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на 1 559, 46 грн.

У подальшому, 11.05.2023 близько 18.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричний лобзик марки «Sturm», с/н: OR-UK180627JS/0004, модель STU&RM GmbH, потужністю 750 W, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на 700 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 12.05.2023 близько 18.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення господарської будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав фрезер електричний багатофункціональний, марки «Дніпро-М», модель ФБ-78, потужністю 710 Вт, с/н: WXTO11801-00978, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на 2 349,06 грн.

Таким чином, своїми незаконними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 072, 44 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

29 травня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.05.2023, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 20.05.2023; протоколом огляду місця події від 20.05.2023, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу магазину «Шифрон», за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Рахів Закарпатської області; постановою про визнання речових доказів від 20.05.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2965/23 від 26.05.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023; слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч раніше і не судимий, про те обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що потерпілий та всі свідки даного кримінального правопорушення останньому відомі, на даний час безпосередньо судом не допитані, а тому розуміючи наслідки доведення його винуватості підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на таких, з якими він мешкає у одному населенному пункті.

Ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що він може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, тим самим порушувати розумні строки досудового розслідування.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких корисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час ніде не працює.

Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України. Крім того слідчий у судовому засіданні надав письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6 , з яких встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно проживає в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та погодився з ним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.05.2023, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 20.05.2023; протоколом огляду місця події від 20.05.2023, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу магазину «Шифрон», за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Рахів Закарпатської області; постановою про визнання речових доказів від 20.05.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2965/23 від 26.05.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023; слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2023.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000236 від 20.05.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1