Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000029 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_6 від посади дізнавача сектору дізнання Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області терміном на два місяці до 25 вересня 2023 року включно.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, безпідставною та такою, що порушує права підозрюваної. Вказує, що ухвала слідчого судді не містить виклад обставин, які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, а лише наявне абстрактне посилання на наявність достатніх підстав так вважати. Зазначає, що до розгляду вказаного клопотання та винесення ухвали про відсторонення ОСОБА_6 від посади в ході досудового розслідування кримінального провадження вилучалася вся необхідна документація і тому остання не зможе сховати, спотворити, знищити будь-які речі і документи, які мають значення для справи.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваної та її захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого рішення.

Під час апеляційного розгляду захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_7 звернув увагу колегії суддів на неточності, зазначені в ухвалі слідчої судді, а саме те, що у вступній та мотивувальній частині ухвали містяться прізвища інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, зокрема у вступній частині ухвали вказано про розгляд клопотання слідчого за участю, зокрема, підозрюваної ОСОБА_9 , а в першому абзаці мотивувальної частини йдеться про відсторонення від посади ОСОБА_10 в іншому кримінальному провадженні.

Крім того, захисник наголосив, що слідча суддя вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки в останньому абзаці мотивувальної частини зазначила, що «підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, а також надану владу безпосередньо під час виконання ним службових обов`язків», тобто констатувала факт вчинення кримінального правопорушення, що є неприпустимим на стадії досудового розслідування, оскільки вина останньої не доведена.

За нормою ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги захисника у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Разом з тим, під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2023 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади дізнавача сектору дізнання Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000029 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2