ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2789/23 Справа № 203/1840/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2022 за ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України (далі- КК), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На вказану ухвалу суду заявницею ОСОБА_3 03 липня 2023 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Положення ч.1 ст.393 КПК визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції.

Матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2023 року вказують на те, що заяву про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2022 за ч.4 ст.407 КК, у зв`язку із закінченням іспитового строку, було подано його матір`ю - ОСОБА_3 , яка у розумінні положень ч.4 ст.76 КК, ст.14 КВК України не є суб`єктом звернення до суду з такою заявою.

Сам ОСОБА_4 на теперішній час проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Отже у розумінні положень ч.1 ст.393 КПК у даному випадку ОСОБА_3 не має законних підстав на вчинення процесуальних дій в інтересах свого сина- ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: