Справа № 541/730/23
Провадження № 1-кс/541/867/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають на експертному дослідженні в Полтавському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2023 року до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11 липня 2022 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 надала завідомо неправдиві показання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 15 березня 2022 року, матеріали якого перебувають на експертному дослідженні в Полтавському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2023 року за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зазначена інформація, доступ до якої ініціює дізнавач, перебуває на експертному дослідженні у Полтавському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має значення для кримінального провадження. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000063 від 15 березня 2022 року, які перебувають на експертному дослідженні у Полтавському відділенні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11 липня 2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаного документу.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 24 жовтня 2023 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1