Номер провадження:1-кс/521/2110/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від «07».06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопільського району Одеської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

- 20.04.2022 Київським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- відносно якого Малиновським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000304 від 24.02.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наступним.

07.06.2023 приблизно о 12 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в сквері Савицького розташованому по вул. Мельницькій в м. Одесі побачив кафе «Млин», що розташоване за адресою вул. Мельницька, 32/1, м. Одеса, належне КП «Парки Одеси». В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання речі, що знаходились в приміщенні кафе «Млин», яке належить КП «Парки Одеси». Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та те, що його дії ніким помічені не будуть, в умовах воєнного стану, підійшов до кафе «Млин», шляхом відчинення вхідних дверей на кухню, проник до приміщення кафе «Млин» та викрав майно, а саме: кабель довжиною 15 метрів з написами «ОДЕСКАБЕЛЬ» 3*2,5 *1*2,5, кабель довжиною 15 метрів з написами «ЛТЕКС-ОДЕСА ПВС» 4*2,5 (300/500 V), кабель довжиною 15 метрів з написом «TM ELECTRO CABLE GRОUP» 3*1,5, кабель довжиною 15 метрів з написом «ТЕЛТЕКС-ОДЕСА ПВС» 4*2,5, та металевий фрагмент із загостренням на загальну суму 2805 гривень 75 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши КП «Парки Одеси» матеріальну шкоду на загальну суму 2805 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно в, умовах воєнного стану.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання та підозрюваного які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_5 якому своєчасно 09.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідки та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_5 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 22.06.2023 року до 09.08.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1