Справа № 404/5469/23
Номер провадження 1-кс/404/2050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001867 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила арешт на майно, а саме на:мобільний телефон марки Xiaomi MI8»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено у останнього під час затримання особи, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 до ч. Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівників поліції наряду - Т 42 про те, що 04.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено під час поверхневої перевірки згортки в кількості 23 з невідомою речовиною, зі слів останнього закладки, які він розкладав.

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001867, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому, 04.07.2023 у порядку ст. 208 КПК України біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Ольвіопольська, 27, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього в ході затримання у правій кишені штанів виявлено та вилучено: 5 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, в середині яких по одному зіп пакетику з кристалічною речовиною, білого кольору, які упаковані до спец. пакету НПУ № PSP2284833, в барсеткі чорного кольору виявлено 18 згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного та синього кольору, які упаковано до спец.пакетівНПУ № PSP2284834, НПУ № PSP2284835, НПУ № PSP2284836, НПУ № PSP2284837. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI8»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету № PSP2284838.

04.07.2023 належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Xiaomi MI8»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовим доказам у кримінальному проваджені № 0001867, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вказаний предмет використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянство України, має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, захисник власника майна адвокат ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, захисник власника майна адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001867 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.к. 5).

04.07.2023 у порядку ст. 208 КПК України біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Ольвіопольська, 27, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього в ході затримання у правій кишені штанів виявлено та вилучено: 5 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, в середині яких по одному зіп пакетику з кристалічною речовиною, білого кольору, які упаковані до спец. пакету НПУ № PSP2284833, в барсеткі чорного кольору виявлено 18 згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного та синього кольору, які упаковано до спец.пакетів НПУ № PSP2284834, НПУ № PSP2284835, НПУ № PSP2284836, НПУ № PSP2284837. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi MI8»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету № PSP2284838 (а.к. 12-16)

Постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.07.2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi MI8» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано у кримінальному провадженні №0001867 від 04.07.2023 року речовим доказом (а.к. 18-19).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час його затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi MI8»чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001867 від 04.07.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1