overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5352/23
Провадження №: 1-кс/332/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві від 07 вересня 2023 року ОСОБА_3 .

Ознайомившись із скаргою, слідча суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 вересня 2023 року.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину 20 вересня 2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з Ввідділення Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 07 вересня 2023 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2023
Справа № 334/2615/22
Провадження № 1-кс/334/2664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 20.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 20.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

18.03.2023 року слідчою ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення особи від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 20.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1885/21
Провадження № 1-кп/444/51/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула

секретар судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000536, внесеного 02.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 24.08.2023р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.08.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В процесі виконання судом було виявлено описку з технічних причин, а саме в резолютивній частині щодо покарання ОСОБА_2 зазначено, що у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, замість звільнення його у відповідності до ст. 75 КК України від основного покарання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку справа № 444/1885/21 ( провадження № 1-кп/444/51/2023) , а саме абзац другий викласти в наступній редакції : "У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:
465/7267/23
1-кп/465/1200/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року за №0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2023 року за №0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 жовтня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4130/22
Провадження № 1-кп/490/428/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 20001053 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

05 жовтня 2022 року на розгляд Центрального районного суду міста Миколаєва /головуючий - суддя ОСОБА_1 / надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/4130/22)

При цьому з 29 вересня 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва /головуючий - суддя ОСОБА_5 / перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/3983/22)

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, це кримінальне провадження слід передати складу суду, який здійснює судове провадження щодо справи, яка надійшла раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 334, 369-372 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 490/4130/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - передати складу суду, що здійснює судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/3983/22) /головуючий - суддя ОСОБА_5 / для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1210/22
Провадження № 1-кп/490/265/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Овруч Житомирської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2023 року на 14:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Овручівському районному суду Житомирської області забезпечити 11 вересня 2023 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2694/21
Провадження № 1-кп/490/73/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 31 серпня 2023 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2023 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 31 серпня 2023 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
н/п 1-кс/490/6760/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8936/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень №2695 від 23.08.2023 ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та просив зобов`язати ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести вказані відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в резолютивній частині просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР.

Разом з тим, ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Інгульському районі м. Миколаєва за адресою: Миколаїв, вулиця 12-а Поздовжня, будинок 42А, тобто подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . Його захист здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений надіслав до суду письмове клопотання про заміну захисника, яке підтримав в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_7 згідно письмової заяви не заперечує проти цієї заяви, зазначив, що існують розбіжності в здійсненні подальшого захисту.

Прокурор заперечує проти клопотання, вважає, що обвинувачений зловживає своїми правами, але оскільки участь захисника є обов`язковою, тому вважає за необхідне призначити захисника.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться о 10-30 року 20 вересня 2023 року в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/2747/23
Провадження № 1-кс/589/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1