Справа № 639/3344/22
Провадження № 1-в/639/135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплату несплаченої суми штрафу певними частинами стосовно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначається, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Вирок набрав законної сили 06.12.2022 та був направлений на виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

05.01.2023 вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов на адресу Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

14.04.2023 засуджена ОСОБА_5 прибула до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де в ході бесіди надала пояснення щодо несплати штрафу в повному обсязі на теперішній час, а також неможливості його сплати у місячний термін з дня набрання вироком законної сили.

Громадянка ОСОБА_5 повідомила, що на теперішній час не має можливості сплатити штраф, оскільки наразі в неї немає достатньо коштів, оскільки вона не працює, має незадовільне матеріальне становище. Враховуючи це, громадянка ОСОБА_5 просить суд розстрочити їй виплату штрафу певними частинами зі сплатою щомісячно по 1500 гривень. У разі призначення розстрочки виплати штрафу певними частинами громадянка ОСОБА_5 зобов`язується сплачувати штраф у встановлені строки.

Станом на 19.04.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, уповноважений орган з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень певними частинами зі сплатою щомісячно по 1500 гривень стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання органу пробації про розстрочку виплати штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджена ОСОБА_5 не сплатила на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомляє, що може сплачувати штраф певними частинами, з урахуванням її майнового стану, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України суд приймає рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно 1500 гривень, а в останній місяць 500 грн.

Таким чином, подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши засуджену ОСОБА_5 щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.), а в останній місяць 500 грн., до повної виплати штрафу.

Встановити обов`язок представлення засудженою ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації документа про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі несплати нею чергового платежу при розстроченні штрафу суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі, відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1