Справа № 944/5423/23
Провадження №1-кс/944/859/23
/про накладення арешту/
01.09.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 року приблизно о 16:00 год. невідома особа, користуючись абоненським номером: НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобільних запчастин, оголошення яких розмістила у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб- сторінці у мережі соціальної спільноти «Фейсбук», шляхом зловживання довірою та обманом, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 1200,00 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 особисто перерахував двома транзакціями з власного карткового рахунку НОМЕР_2 банку АТ «Райффайзенбанк» на картковий рахунок невідомої особи, банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , за придбаний товар, при цьому в подальшому товар потерпілим так і не отримано, гроші не повернуто, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1200,00 гривень.
29.08.2023 в ході обшуку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «іPhone X», іmeі: НОМЕР_4 та sim-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»: НОМЕР_5 .
29.08.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Оскільки дані речові докази є предметами вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, у випадку не накладення арешту можуть бути знищені чи відчужені, що у подальшому унеможливить проведення низки експертиз у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказані речові докази.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з вимог ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно Протоколу обшуку від 29.08.2023 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 25.08.2023 року, слідчим, спільно із працівниками Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон марки «іPhone X», іmeі: НОМЕР_4 та sim-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»: НОМЕР_5 .
29.08.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки ««іPhone X», іmeі: НОМЕР_4 та sim-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»: НОМЕР_5 , визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст.41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення розслідування існує потреба у збереженні речових доказів у даному кримінальному провадженні, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які є предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди їх вчинення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення їх експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речові докази у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки «іPhone X», іmeі: НОМЕР_4 та sim-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1