Справа № 751/5913/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/32/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Така ухвала мотивована тим, що оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 23.05.2022 року постановлене старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та відповідно до п. г) п.1 ч.2 ст. 38 КПК України є органом досудового розслідування, який знаходиться за адресою: 0113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, а відтак, на підставі аналізу кримінальних процесуальних норм, не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На зазначену ухвалу слідчого судді громадянином ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати її та фактично розглянути вимоги скарги по суті. Апелянт обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні скарги, оскільки ухвала слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР була постановлена саме слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова, але в супереч цьому досудове розслідування не проводиться, тому відмова у захисті прав ОСОБА_8 , як потерпілого у кримінальному провадженні, є необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_8 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, а також його захисника - про підставність вимог скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 23.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000192 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор ДБР за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13 грудня 2018 року "Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань" відповідно до ч.1 ст.9 зазначеного Закону, було погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури вказаного органу.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, а також постанови про закриття кримінального провадження (а.с.8-10), Територіальне управління ДБР, що поширює свою діяльність, зокрема, на Чернігівську область, розташоване за адресою: 0113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Таким чином, у зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР у м. Києві.

При цьому, колегія суддів зауважує, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Оскільки ОСОБА_8 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2022 року старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а вказаний відділ належить до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, то відповідно до норм кримінального процесуального закону територіальна підсудність вказаної скарги відноситься до територіальної юрисдикції саме цього суду, а не Новозаводського районного суду м. Чернігова, до якого звернувся ОСОБА_8 .

Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу ОСОБА_8 , відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Поряд з цим колегія суддів звертає увагу, що порушені апелянтом питання з приводу розгляду його скарги в апеляційному суду по суті, на предмет законності постанови слідчого ДБР є передчасними, оскільки провадження по справі судом першої інстанції відкрито не було та слідчим суддею не розглядалося.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді скарги особи, яка її подала, а тому, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4