Провадження № 1-кс/522/5894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000294 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000294 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000294 від 12.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.09.2023 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшло повідомлення на лінію "102" від ДОП СП ВП №5 ОРУП №1 ОСОБА_4 , про те, що 12.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 нею було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 12.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

12.09.2023, у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке містить візуальні ознаки підробки. Дане водійське посвідчення було поміщено до полімерного сейф-пакету № PSP 2093827 для подальшого направлення на експертизу.

Враховуючи, що вилучене водійське посвідчення, має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Дізнавач чи прокурор до судового засідання не з`явилися.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000294 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6