Єдиний унікальний номер 305/1843/23
Номер провадження 1-кп/305/379/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 02.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 01 серпня 2023 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів правою рукою в область голови та інших частин тіла, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плечового суглоба, синця грудної клітки, синця поперекової ділянки спини та синця лівого коліна, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 23.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до висновку експерта №150 від 02.08.2023 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плечового суглоба, синця грудної клітки, синця поперекової ділянки спини та синця лівого коліна. Вказані тілесні ушкодження кваліфіковано експертом як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 26-28).

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , 01.08.2023 року о 08 годині 30 хвилин вона перебувала у спальній кімнаті зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та двома малолітніми дітьми, куди до них увійшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 , який тримав у руках кухонний ніж та почав погрожувати та виражатись нецензурними словами в її сторону. До кімнати увійшла мама співмешканця - ОСОБА_8 та вибила з рук ОСОБА_3 ніж. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс удари рукою, зігнутою в кулак, в область голови та шлунку потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 33-34).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2023 року вбачається, що у ході його проведення потерпіла ОСОБА_5 детально показала, яким чином ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 35-40).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.08.2023 року, об`єктом огляду є предмет - кухонний ніж з логотипом «Хотриця», матеріал леза сталь, довжина леза 10 см, матеріал рукоятки пластик, колір рукоятки жовтий, загальна довжина ножа 19,5 см (а.с. 42-44).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , 01.08.2023 року вона прокинулась від крику та плачу дітей, зайшла у спальну кімнату свого сина та його співмешканки, де побачила, що біля ліжка стояв ОСОБА_3 з кухонним ножем та погрожував всім. Під час спроби заспокоїти ОСОБА_3 , останній штовхнув ОСОБА_8 , від чого вона впала на підлогу. Після цього він вдарив ОСОБА_5 кулаком в область голови та малолітнього онука ОСОБА_8 ліктем в область живота (а.с. 49-52).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , його свідчення повністю співпадають з свідченнями потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 53-59).

Згідно протоколу огляду предмету від 21.08.2023 року, слідчий оглянув CD-R диск з відеозаписом, знятим на нагрудний відео реєстратор (боді камеру) (а.с. 66-67).

Переглядом даного відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано потерпілу ОСОБА_5 , яка розповідає, що до кімнати зайшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 , який тримав в руках кухонний ніж та почав висловлюватись нецензурними словами у її сторону, у ході словесної суперечки наніс декілька ударів рукою, зігнутою в кулак, в область голови та шлунку.

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,, відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кухонний ніж, який було упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кухонний ніж, який було упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .