Номер провадження: 11-сс/813/741/23
Справа № 501/1381/23 1-кс/501/292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що на час подачі апеляційної скарги суд не надав йому копії оскарженої ухвали, в зв`язку з чим він не може обґрунтувати, в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 1) ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів судового провадження убачається, що 16 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч. 2 ст. 256 КК України.

Уповноваженою службовою особою Чорноморської окружної прокуратури Одеської області заява ОСОБА_6 була розглянута, встановлено ознаки вчинення злочину та за наслідками розгляду було прийнято відповідне рішення заяву надіслано до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР.

Звернення ОСОБА_6 було зареєстроване до ІТС ІПНП ВП №1 Одеського РУП №2 за №1345 від 20 березня 2023 року.

В ході відпрацювання матеріалів за заявою ОСОБА_6 працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області були опитані у письмовій формі громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були.

Вважаючи таку бездіяльність незаконною, ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважених службових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки заява ОСОБА_6 була скерована прокурором за підслідністю до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, то в даному випадку ОСОБА_6 мав оскаржувати бездіяльність уповноважених осіб вказаного підрозділу Національної поліції, а не бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд визнає те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Слідчим суддею не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і які є підставою для призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4