Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/932/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0001378 від 22.04.2023 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Севрюки, Красилівського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , середньою освітою, не заміжньою, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Антонінської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, що розташована в смт. Антоніни по вул. Свободи, 15, Хмельницького району, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та «Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, знайшла поліетиленовий пакет в якому знаходились двадцять шість патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, корпус бойової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ-2», частина 200 грамової тротилової шашки, масою 85 г, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій залишила для особистого користування, чим незаконно їх придбала.

В подальшому, ОСОБА_4 в цей же день, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать вогнепальна зброя, бойові припаси до вогнепальної зброї, вибухові речовини, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання зброї, бойових припасів до вогнепальної зброї, вибухових речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС, перенесла поліетиленовий пакет в якому знаходились двадцять шість патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, корпус бойової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ-2», частина 200 грамової тротилової шашки, масою 85 г до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де в кімнаті квартири заховала на поличку серванта.

21.04.2023, в період з 14:18 год. до 17:41 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2023, в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у кімнаті на полиці серванту, виявлено та вилучено двадцять шість патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм, які придатні для стрільби, споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ-2», і у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів і придатна для здійснення вибуху, частину 200 грамової тротилової шашки, яка складається з тринітротолуолу (тротилу) та відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності, масою 85 г, і придатна для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 23.06.2023 прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченою ОСОБА_4 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5

06.09.2023 прокурором надано суду змінену угоду про визнання винуватості укладену 05.09.2023 між сторонами, в присутності захисника ОСОБА_5 .

За угодою про визнання винуватості від 05.09.2023 обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення, дала згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язалася виконувати покладені на неї обов`язки.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.

Враховуючи вказане, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, з урахуванням особи ОСОБА_4 , сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявна обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме її щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується її підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

При звільненні ОСОБА_4 від відбування узгодженого покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, слід встановити їй іспитовий строк 1 рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судову експертизу зброї №СЕ-19/123-23/4436-БЛ від 23.05.2023, вартістю 1912 грн, судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №СЕ-19/123-23/4443-ФХВ від 16.06.2023, вартістю 5736 грн, судову вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/123-23/4442-ВТХ від 16.06.2023, вартістю 5736 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 13384 гривень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.09.2023 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001378 від 22.04.2023 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 13384 гривень.

Речові докази: уламки корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2», 18 проміжних патронів калібру 5,45 мм, 8 гільз, 8 куль - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1