Провадження №: 1-кп/755/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Абхазія, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Очамчира, Абхазія, громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18 листопада 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заявили клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки провадження було направлено до суду вже після того, як сплинув строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_11 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, крім того просив вирішити питання про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зокрема зазначив, що вказане кримінальне провадження було направлено до суду в межах строку досудового розслідування, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про можливість провести підготовче судове засідання без його участі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення суми застави.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання захисників з додатками та заперечення прокурора з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець протягом останніх декількох років вніс низку важливих змін до КПК відносно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Між тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру 14.05.2019 року, ОСОБА_3 - 14.05.2019 року, ОСОБА_5 - 14.05.2019 року, ОСОБА_4 - 14.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.09.2019 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, після повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не зупинялося.

10.09.2019 року підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Між тим, ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами провадження, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування, тривало з 11.09.2019 року по 12.09.2019 року, тобто 2 дні.

Враховуючи викладене, останнім днем досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 16.09.2019 року.

У той же час, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 18.09.2019 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Однак, суду не було надано доказів про те, що слідчим суддею у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, про те, що строк досудового розслідування не був продовжений підтвердив і прокурор у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора про те, що строк досудового розслідування закінчувався 19.09.2019 року, а не 16.09.2019 року, є необґрунтованими, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривало лише 2 дні, а тому у строк досудового розслідування не повинно бути включено лише 2 дні.

Враховуючи викладене та враховуючи те, що злочин, який інкримінувався обвинуваченим не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисників та необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_4 , враховуючи закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення суми застави та таким, що підлягає задоволенню, а застава, внесена за ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, яка її внесла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 219, 284, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_4 , - задовольнити.

Повернути ОСОБА_16 заставу в розмірі 153 680 грн., яка була внесена 22.05.2019 року на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві на підставі платіжного документу № 0.0...1., за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя