27.04.2023 Справа № 363/571/22
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 30.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно у ТОВ «Комбі», інженер наладчик, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року о 11 год. 38 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Кургузова, 14 в м. Вишгороді Київської області, під час огляду попередньо замовленого ним мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 12 Pro Max 512 GB», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказаний мобільний телефон до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 Pro Max 512 GB», вартістю 41247,52 грн. (без ПДВ), який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», чим заподіяв вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення ТОВ «Нова пошта», після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву щодо розгляду кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно 29.11.2021 року вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple» модель «Iphone 12 Pro Max 512 GB» у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Кургузова, 14 в м. Вишгороді Київської області, під час огляду попередньо замовленого ним мобільного телефону. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий, працює не офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розмір штрафу слід визначити в межах, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ паперову коробку з надписом «Makeup», до якої прикріплено товаро-транспортна накладна №506, одержувачем якої є « ОСОБА_4 » - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1