Справа № 297/1393/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов предмет, ззовні схожий на кулемет з маркуванням НОМЕР_1 , який у такий спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, незаконно придбав, а в подальшому переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у схованці неподалік від меморіального пам`ятника «Хрест» на горі Керек Берегівського району до моменту його незаконного збуту 24.04.2023.

Надалі, 24.04.2023 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від меморіального пам`ятника «Хрест» на горі Керек Берегівського району, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошову винагороду в сумі 50000 гривень незаконно збув ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Вказаний кулемет був вилучений у ОСОБА_5 працівниками поліції одразу після збуту 24.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов предмети, ззовні схожі на: постріли гранатометні у кількості 5 штук, один з яких має маркування ПГ-7Л, чотири з яких мають маркування ПГ 7С, стартові двигуни до пострілів гранатометних у кількості 5 штук, корпуси гранат у кількості 3 штук, два з яких Ф-1 з маркуванням 386-252-83Т, один з яких РГД-5 з маркуванням 159-77Т, запали до гранат типу УЗРГМ у кількості 2 штук та УЗРГМ-2 у кількості 1 штуки, які у такий спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, незаконно придбав, а в подальшому переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у схованці неподалік від АДРЕСА_1 до моменту їх незаконного збуту 27.04.2023.

Надалі, 27.04.2023 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошову винагороду в сумі 10000 гривень незаконно збув ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, одразу після чого ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками поліції з грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.04.2023 в ході огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень.

Вказані грошові кошти поміщені у спеціальний пакет Національна поліція України ВУМ №2012264.

Слідча в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події та затримання: грошові кошти в сумі 10000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщені у спеціальний пакет Національна поліція України ВУМ №2012264.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО