14.08.2023 Справа № 756/9753/23
Унікальний № 756/9753/23
Провадження № 1-кп/756/1446/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в ході проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0002173 від 14.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.07.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечила проти продовження їй тримання під вартою, зазначила про визначення їй домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, просила змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт за адресою її реєстрації та проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК.

Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 20.06.2023 року обвинувачена була затримана в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.08.2023 включно, водночас обвинуваченій визначений розмір застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 53680 грн. 00 коп. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину проти власності. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.

З огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.

Так, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суддя приймає до уваги, що вона офіційно не працевлаштована, не заміжня, має дитину віком 14 років, яка проживає з бабусею, має судимість, покарання у виді громадських нробіт за попереднім вироком не виконала, а також, відносно якої 20.09.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та відносно якої 27.01.2023 року в Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 у сукупності із наведеними даними про її особистість, суддя вважає наявними наступні ризики: перебуваючи на волі, обвинувачена, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винуватою, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, суддя приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання не є достатнім для гарантування поведінки обвинуваченої виходячи із встановлених судом ризиків та негативних даних про особу обвинуваченої.

Крім того, розмір застави як альтернативний запобіжний захід вже визначений обвинуваченій у мінімальному розмірі. Домашній арешт суд вважає на даному етапі не може бути застосований, оскільки з урахуванням попередньої процесуальної поведінки обвинуваченої у суду відсутні відомості, що обвинувачена постійно мешкає за місцем реєстрації.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченої на свободу, і тримання її під вартою на цій стадії розгляду справи, є єдиним запобіжним заходом, що зможе гарантувати виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків в ході судового розгляду, а також запобігати спробам переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2023 включно.

Визначений ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року альтернативний запобіжний захід у виді застави - залишити в силі.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинувачену з-під варти та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м. Києва без суду;

4) здати на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 12.10.2023 включно.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої і її явки за викликом суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1