24.07.23 Справа № 469/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 25 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні №0000209 від 25 серпня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду укладені ним та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 угоди про визнання винуватості від 21 липня 2023 року та вважав за необхідне виділити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у окреме судове провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 підтримали позицію прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти виділення кримінального провадження у окреме провадження заперечували.

Захисник ОСОБА_9 посилався на те, що виділення матеріалів кримінального провадження негативно вплине на права учасників справи та повноту судового розгляду, тому суперечитиме вимогам ч.4 ст.217 КПК України, а також на відсутність передбачених ст.335 КПК України підстав для виділення матеріалів кримінального провадження. Зазначав про відсутність підстав для затвердження угод про визнання винуватості як таких, що порушують законні права та інтереси його підзахисного.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 , також посилались на відсутність доказів викриття обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинних дій інших учасників групи, що призводить до неможливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (ст. 468 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство встановлює обов"язковість виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості чи про примирення, у зв"язку з чим доводи захисника ОСОБА_9 щодо відсутності підстав для виділення матеріалів кримінального провадження суд не бере до уваги.

Наведена захисником судова практика Верховного Суду стосується виділення судом матеріалів кримінального провадження у випадку, не пов"язаному з розглядом угоди про визнання винуватості, тобто за інших обставин, ніж існують у цій справі, а тому не може бути врахована судом.

Досягнення сторонами кримінального провадження згоди на укладення угоди вбачається з наданихугод про визнання винуватості від 21 липня 2023 року, укладених прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за участю захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також з висловленої як у цьому судовому засіданні, так і у попередніх судових засіданнях позиції сторони захисту цих обвинувачених.

Оскільки досягнення згоди на укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, то відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України є підстави для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення осіб, які уклали такі угоди.

Суд не бере до уваги заперечення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо невідповідності укладених угод вимогам законодавства, оскільки вони не стосуються питання, що розглядається.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження у окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372, 469 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000209 від 25 серпня 2022 року у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, виділити в окреме провадження.

Виділене окреме судове провадження передати канцелярії суду для реєстрації та розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 липня 2023 року о 14.30 год.

Суддя: