справа №176/1481/23
провадження №1-кп/176/145/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не маючої інвалідності, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за №0000256,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.04.2023 приблизно о 20 год. 00 хв.. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи поблизу магазину «Торгівельний центр №9+» на вул. Героїв Чорнонобиля (колишня назва - Кропоткіна), 18 м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області де на асфальтованій доріжці виявила банківську платіжну картку банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши вказану картку та розуміючи, що на її рахунку є грошові кошти у ОСОБА_3 , відразу виник корисливий умисел направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисних мотивів, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на їх рахунку, які належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом здійснення операцій по зняттю грошових коштів з вказаної картки. Взявши до рук платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_3 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій, станом на 07.04.2023 перебували грошові кошти в сумі 5117,57 грн., ОСОБА_3 , отримала її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволоділа офіційним документом, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядилась привласненим майном на власний розсуд з корисних мотивів.

У відповідності до Закону України «Про інформацію» від 2 квітня 1992 року, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 2 жовтня 2001 року, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року п. 1 ст. 5 та ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 квітня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» від 2 жовтня 2001 року, п. 3 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ). Указом затвердженим Законом № 2738-ІX від 16.11.2022продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

В подальшому, ОСОБА_3 , 07.04.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходила поблизу магазину «Торгівельний центр №9+» на вул. Героїв Чорнонобиля (колишня назва - Кропоткіна), 18 м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, де на асфальтованій доріжці виявила банківську платіжну картку банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунку якої, станом на 07.04.2023 перебували грошові кошти в сумі 5117,57 грн., яку остання привласнила з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , з метою реалізації прямого умислу шляхом використання платіжної картки для здійснення покупок, 08 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилині, прибула до магазину «Торговий дім 7 Кілометр», розташованого за адресою: бульвар Свободи, 496 м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що її дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що вона діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме потерпілої ОСОБА_7 о 13 годині 32 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін- коду, використала банківську картку № НОМЕР_6 , для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 516 гривень, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку з блокуванням потерпілою вищевказаної банківської платіжної картки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 516 гривень.

23 червня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.

Обвинувачена в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначила, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовилася від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначила, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою та прокурором.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - тяжким злочином, за ч.1 ст.357 КК України - кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченої та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, в присутності захисника, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинуваченій слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про ОСОБА_3 , узгодженого покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого визначить суд та покладенням на нього обов`язків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони узгодили долю речових доказів. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язків, передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1.Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_6 .

2.Електронний носій СD R диск із записом відео, який зберігається при матеріалах

кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя