Єдиний унікальний номер справи 185/8638/23
Провадження № 1-кп/185/866/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, захисник, прокурор приймає участь у судовому засіданні дистанційно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає. Заявлені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору є предметом дослідження під час проведення судового розгляду та оцінки досліджених доказів судом в нарадчій кімнаті. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального провадження, які вважає прокурор доведеними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник вважає, що під час проведення досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист, оскільки під час проведення досудового розслідування не було встановлено факту попередньої змови підзахисного з невстановленою особою, обвинувальний акт не містить місця, часу вказаної змови, тобто інкриміновані кримінальні правопорушення не містять об`єктивної сторони кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, сторона захисту наполягає на поверненні обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заявлені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: не відповідність фактичних обставин кримінального правопорушення правовій кваліфікації кримінального правопорушення в частині відсутності викладення обставин такої кваліфікуючої ознаки як «попередня змова групою осіб», - є предметом дослідження на стадії судового слідства, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.

Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема (згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, у відповідності вимог ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченому, передбачені ст.362 ч.3 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливе покарання у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у вигляді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків за яким завершився 13.07.2023 року. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2023 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1