Справа № 946/5337/23
Провадження № 1-кс/946/1639/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року представник ТОВ «Єрмак» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 01.02.2023 року було накладений арешт на майно, яке 27.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем знаходження ТОВ Єрмак (, 68354, Ізмаїльський район, с. Ліски, пров. Портовий, 19), а саме на документи товариства. ТОВ «Єрмак», як власник майна, на яке було накладено арешт, вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. Більшість документів, у т.ч. оригінали, зовсім не пов`язані з начебто з кримінальним правопорушенням. Своїми діями органи досудового розслідування повністю паралізували та зупинили роботу підприємства. На вилученому комп`ютері містяться електронні ключі та бухгалтерська звітність та інші важливі документи. Відтак річний податковий звіт нами не може бути подано, що призведе к суворим покаранням підприємства. Неможливо здійснювати господарську діяльність підприємства з контрагентами. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості були внесені до останнього щодо того, що: можливе зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Кілійського МУВГ під час публічних закупівель у 2021 році бензину та дизельного палива. Факт законності договорів з біомелірації, укладених ТОВ ЄРМАК, директором якого є ОСОБА_5 було встановлено судом. Незрозуміло, яке ТОВ Єрмак може мати відношення до процесів, які відбуваються у Кілійському МУВГ. Органом досудового розслідування, під час проведення обшуку на підприємстві не було знайдено жодних доказів того, що ТОВ Єрмак може бути причетний до нібито незаконних дій посадових осіб Кілійського МУВГ. Вважає, що арешт майна грубо порушено право ТОВ Єрмак. Представників ТОВ Єрмак в рамках цієї справи чи будь-якої іншої справи на допит не викликали, жодного документа не запитували. Більш того всі наявні документи знаходяться в оригінальних примірниках в Кілійському МУВГ. І як було зазначено раніше слідчий та прокурор який здійснює процесуальне керівництво знали та мали всі документи з Господарської справи. Слідчим не наведено жодних належних та допустимих доказів причетності ТОВ Єрмак до будь-яких схем та процесів, які відбуваються на Кілійському МУВГ, що зумовлювало б необхідність накладення арешту на його майно та втручання держави у її мирне володіння майном. Слідчим не наведено, які саме достатні підставі є для того, щоб вважати що майно ТОВ Єрмак є доказом наведених кримінальних правопорушень. З моменту вилучення майна та накладення арешту на майна минуло вже більше 6 (шість) місяців. За цей час органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, не допитані свідки, не встановлені підозрювані, не призначено експертизи, не виконано жодної дії, направленої на встановлення істини за кримінальним провадженням. З огляду на вказані обставини, є очевидним, що арешт на належне нам майно носить формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, приводить до порушення загальних засад кримінального провадження та порушення нашого права власності.

В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити, зазначивши, що слідчими було отримано документи товариства ще у березні, та в апеляційному суді в квітні слідчі вже говорили, що необхідно провести певні слідчі дії, вказане майно у слідчих знаходиться вже 7 місяців, ніяких слідчих дій з цим майном не вчиняли, доцільності у його збереженні немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Проте, слідчий слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та зазначила, що заперечує проти скасування арешту майна. Тільки 10.07.2023 відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області отримано матеріали кримінального провадження №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України та на теперішній час тривають слідчі дії, необхідно призначити по вилученим матеріалам ряд експертиз та оглянути вилучені документи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 01.02.2023 року було накладений арешт на майно, яке 27.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем знаходження ТОВ Єрмак (, 68354, Ізмаїльський район, с. Ліски, пров. Портовий, 19), а саме на документи товариства.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, лише 10.07.2023 відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області отримано матеріали кримінального провадження №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України та на теперішній час тривають слідчі дії, необхідно призначити по вилученим матеріалам ряд експертиз та оглянути вилучені документи.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті вказаних документів відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 01.02.2023 року на документи, які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем знаходження ТОВ Єрмак (, 68354, Ізмаїльський район, с. Ліски, пров. Портовий, 19) 27.01.2023 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказані речі.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.07.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1