В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 000029 від 25.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4,69 Лісового кодексу України, а також правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення» від 22.07.2020 за №650, самовільно, знаходячись за межами с.Котовка Новомосковського району Дніпропетровської області, точне місце розташування згідно координат мобільного додатку https://www.google.com.ua/maps, становить 49,0971773 34.9918239 в полезахисний лісосмузі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0907, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованого інструменту знарядь правопорушення, а саме ланцюгової бензинової пили марки «Grumhelm» зеленого кольору, здійснив незаконну порубку 11 дерев породи ясен (повне відокремлення стовбура дерева від кореня), з діаметром стовбурів: 25см, 26см, 25см, 28см, 23 см, 22 см, 33 см, 22 см, 27 см, 15 см, 12 см, таким чином створивши та заготовивши колоди деревини. В результаті чого ОСОБА_4 своїми діями заподіяв матеріальну шкоду Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області на загальну суму 44 519,79 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав частково та суду пояснив, що наприкінці січня 2023 року, точну дату він не пам`ятає, близько 09 години ранку, він приїхав в посадку, щоб заготовити дрова для домашнього опалення. З собою у нього була бензопила, яка належить йому. Коли він приїхав на місце, там вже були спиляні дерева, були пеньки. Він пиляв частково висохлі дерева, спилив менше десяти дерев (приблизно 7 штук), а також пилив дерева, які лежали зламані. До селищної ради він не звертався, дозволу не питав, оскільки знав, що дозвіл йому не дадуть. Коли він пиляв дерева, приїхав фермер та викликав наряд поліції. У скоєному розкаюється. Раніше він купляв деревину для опалення будинку, спилював дерева у своєму садку, але йому не хватило для опалення. Правопорушення вчинив вперше.

Незважаючи, що обвинувачений провину визнав частково, його вина у повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого Магдалинівської селищної ради ОСОБА_5 суду пояснив, що вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Магдалинівської селищної ради. Для того, щоб спилити дерева у лісозахісній смузі (навіть на санітарну очистку) необхідно брати спеціальний дозвіл. Обвинувачений обіцяв відшкодувати завдану шкоду впродовж року, але станом на теперішній час шкода не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2023 року з фототаблицею, слідчим у присутності ОСОБА_4 та понятих було оглянуто ділянку полезахисної смуги, розташованої поблизу с.Котовка в бік с.Ковпаківка Новомосковського району Дніпропетровської області біля поля №49 ТОВ «АгроОвен» за геолокацією 49.0971773 та 34.9918239. В ході огляду місця події виявлені зрізані під корінь до припинення зросту дерева породи ясен, діаметр в нижній частині складає: 25см, 26 см, 25 см, 28 см, 23 см, 22 см, 22 см, 33 см, 27 см, 15 см, 12 см. Також виявлено та вилучено 5 куп розпиляних на колоди, різної довжини та діаметру стовбури дерев породи ясен в приблизній кількості 3 м3; ланцюгову бензинову пилку «Grunhelm» зеленого кольору; пластикову пляшку ємністю 5 л з рідиною жовтого кольору з характерним запахом бензину; пластикову пляшку ємністю 1 л з етикеткою «СосоСоla» з рідиною жовтого кольору, з характерним запахом бензину; пластикову пляшку ємністю 2 л з етикеткою «Fanta», з рідиною темно-синього кольору з характерним запахом мастила. Протокол огляду місця події підписаний учасниками вказаної слідчої дії без зауважень.

Згідно листа Мадалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.02.2023 року, полезахисна лісосмуга, яка розташована коло поля №49 ТОВ «АгроОвен» поблизу с.Котовка на території Котовського старостинського округу Магдалинівської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області за геолокацією 49.0971773, 34.09918239, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0907, яка перебуває на території Магдалинівської селищної ради, є комунальної власністю.

Відповідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 року з фототаблицею, обвинувачений ОСОБА_4 у присутності понятих розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, та показав місце у лісопосадці, де він спиляв 11 дерев, стовбури розпиляв на колоди. При визначені геолокації встановлено, що координати 49.0971773х34.9918239. Протокол підписаний учасниками слідчої дії без зауважень. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що даний протокол він прочитав та підписав без зауважень.

Відповідно до висновку експерта від 27.02.2023 року №СЕ-19/104-23/5969-ЕК за результатами проведення судово-економічної експертизи, в обсязі наданих на дослідження документів, документально та арифметично підтверджується «Обрахунок збитків, нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев (за матеріалами єдиного обліку ВП №1 №0000029 від 25.01.2023»), який наведено у листі Філії «Новомосковське лісове господарство» Східного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у розмірі 44 519,86 грн.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч.1 ст.246 КК України

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, що пом`якшує покарання, висновки досудової доповіді органу пробації, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, а також думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-23/5969-ЕК від 27.02.2023 року у сумі 1510,24 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст.96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року накладено арешт на бензинову пилку марки «Grunhelm», зеленого кольору яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказана бензопила, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував її незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання бензопили як знаряддя вчинення злочину, її фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави, арешт накладений на неї скасуванню не підлягає.

Питання про інші речові докази у кримінальному провадженні має бути вирішене у відповідності до ст.100 КПК України. Відповідний арешт підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем мешкання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).

Речові докази:

-ланцюгову бензинову пилку «Grunhelm», зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в доход держави;

-пластикову пляшку, ємністю 5 л з рідиною жовтого кольору з характерним запахом бензину, пластикову пляшку ємністю 1 л з етикеткою «СocоCola» з рідиною жовтого кольору з характерним запахом бензину, пластикову пляшку ємністю 2 л з етикеткою «Fanta» з рідиною темно-синього кольору з характерним запахом мастила, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-розпиляні на колоди, різної довжини та діаметру стовбури дерев породи ясен, в приблизній кількості 3м3, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року на пластикову пляшку, ємністю 5 л. з рідиною жовтого кольору з характерним запахом бензину; пластикову пляшку, ємністю 1 л. з етикеткою «CocоCola» з рідиною жовтого кольору з характерним запахом бензину; пластикову пляшку, ємністю 2 л. з етикеткою «Fanta» з рідиною темно-синього кольору з характерним запахом мастила; розпиляні на колоди, різної довжини та діаметру стовбури дерев породи ясен, в приблизній кількості 3 м3 скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1