Провадження № 1-кс/202/6538/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дмитра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 26.07.2023 під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- сім-холдер НОМЕР_7 ;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_8 ;

- копії та оригінали рахунків-фактур та товарно-транспортних накладних ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік» та інші;

- установчі документи ТОВ «УК Овочевий світ» (в копіях та оригіналах);

- фінансово-звітну документацію ТОВ «Хімойл-Транс»;

- організаційно-розпорядчу документацію ТОВ «Хімойл-Транс»;

- акти здачі-приймання робіт з рахунком фактура між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском»;

- довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг»;

- аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , «Опті тейст», ТОВ «Овочевий світ»;

- виписку з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 ;

- реквізити ФОП « ОСОБА_6 »;

- вимогу Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 ;

- листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп»;

- печатку ТОВ «УК «Торг-Інвест» код 42593112.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів військовослужбовцями військової частини НОМЕР_9 у змові з суб`єктами господарювання шляхом закупівлі військового обладнання та спорядження по завищеним цінам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році військовою частиною НОМЕР_9 за рахунок субвенції з місцевого бюджету Курахівської міської ради Донецької області по значно завищеним цінам закуповувалися товари та обладнання у різних суб`єктів господарювання для використання у військових цілях.

Вивченням ряду таких закупівель встановлено, що товари закуповувались по цінах, які значно перевищують ринкові ціни, внаслідок чого державі заподіяно значну шкоду.

Зокрема, 01.12.2022 між ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» та військовою частиною НОМЕР_9 в особі командира ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу № 147-221201, згідно з яким ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» має поставити на адресу військової частини НОМЕР_9 7 квадрокоптерів загальною вартістю 1 077 993 грн.

Під час досудового розслідування отримано доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» в АТ «ПУМБ».

За результатами аналізу відомостей на рахунках при співставленні вартості товарів, які закуповувалися ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», та вартості, за якою вони в подальшому продавалися на адресу військової частини НОМЕР_9 , встановлено, що вартість товару, закупленого військовою частиною НОМЕР_9 , значно перевищувала ринкові ціни на цей товар.

22.11.2022 ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» в АТ «ПУМБ» перерахувало в якості оплати за квадрокоптери на рахунок ТОВ "Технокарп" грошові кошти в сумі 490 001,70 грн. (в т.ч. ПДВ) та 18.11.2022 перерахувало в якості оплати за квадрокоптери на рахунок ТОВ "Комп`ютери та комунікації" грошові кошти в сумі 229 400 грн. (в т.ч. ПДВ). Було закуплено всього 7 квадрокоптерів на загальну суму 719 401,7 грн., а за договором № 147-221201 від 01.12.2022 військова частина НОМЕР_9 05.12.2022 перерахувала ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» 1 077 993 грн., що на 358 591,3 грн. більше, ніж їх ринкова вартість.

За договором купівлі-продажу № 084-221121 від 21.11.2022 ФОП ОСОБА_6 поставила на адресу військової частини НОМЕР_9 чотири електроквадроцикли вартістю 780 000 грн. за одиницю, всього на загальну суму 3 120 000 грн. При цьому, закупівлю з ФОП ОСОБА_6 укладено напряму і, як встановлено, вона не мала цього товару в наявності, а купила ці квадроцикли у іншої особи лише після надання передоплати з боку військової частини. Закупити військовою частиною ці квадроцикли безпосередньо у постачальника за ринковими цінами нічого не заважало, адже відомості про їх продаж були у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Як установлено фактично, ФОП ОСОБА_6 придбала чотири квадроцикли у ФОП ОСОБА_9 вартістю 420 000 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 1 680 000 грн. Тобто військовою частиною ФОП ОСОБА_6 переплачено 1 440 000 грн.

Окрім того, військовою частиною у 2022 році у ФОП ОСОБА_10 закуплено товарів на загальну суму 8 308 297 грн.

При вивченні відомостей про рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_10 в АТ «ПУМБ», установлено, що він нічого взагалі не закуповував з тих товарів, які в подальшому було поставлено на адресу військової частини НОМЕР_9 .

Після надходження коштів у сумі 8 308 297 грн. на рахунки ОСОБА_10 всю суму одразу було перераховано на його рахунок в іншій банківській установі з метою приховання руху цих коштів.

Окрім того, підписи в договорах з військовою частиною НОМЕР_9 від імені ФОП ОСОБА_10 явно виконані іншою особою, оскільки суттєво відрізняються від його справжнього підпису.

Також військовою частиною НОМЕР_9 з ТОВ «Юніон бізнес груп» в особі директора ОСОБА_6 укладено прямий договір купівлі-продажу № 098-221121 від 21.11.2022 на поставку автомобільних шин на загальну суму 1 260 587, 89 грн. Слідством встановлено, що ТОВ «Юніон бізнес груп» ще 14.10.2022 заздалегідь (більш ніж за місяць до укладення договору) закупило ці шини у ТП ПП «Автодар» за 714 504 грн.

Отже, фактично військової частиною переплачено бюджетних коштів на суму 546 083,89 грн.

Як установлено, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» раніше володів та фактично керує чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_11 , а сама ОСОБА_6 в 2022 році перебувала на посаді директора даного підприємства.

Також ОСОБА_6 є директором ТОВ «Юніон бізнес груп».

Згідно відомостей про рух коштів на рахунках ТОВ «Юніон бізнес груп» ОСОБА_10 в період 2022 2023 року працював на цьому підприємстві в якості найманого працівника.

Всього в 2022 році військовою частиною НОМЕР_9 на адресу суб`єктів господарювання, які котролюються ОСОБА_6 (ТОВ «УК «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 ), за 48 договорами купівлі-продажу всього перераховано 19 791 134, 01 грн.

При цьому в більшості випадків вартість поставленого товару з їх боку перевищувала ринкові ціни на 50 %.

Прокурор вважає, що має факт змови керівництва військової частини НОМЕР_9 та ОСОБА_6 щодо привласнення бюджетних коштів під час закупівель майна для потреб військової частини. Зокрема, вказані особи, користуючись введенням воєнного стану та тим, що для потреб армії можна не проводити конкурентну процедуру закупівель, домовились укладати договори поставки із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання, хоча військова частина могла, оминаючи посередників, закупати товари по ринкових цінах одразу у продавців.

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі і документи, які постановою слідчого від 26.07.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що документи та майно, яке було вилучено при проведенні обшуку, має безпосереднє відношення до досудового розслідування.

Так, мобільні телефони використовувалися для вчинення операцій з бюджетними коштами та були засобом для передання інформації, містять переписку у мобільних застосунках та разом із даними, які мають доказове значення, будуть використані для доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, їх вилучення зумовлено необхідністю проведення експертизи, оскільки вони обладнані засобами логічного захисту, без подолання яких із застосуванням спеціальних знань неможливо отримати доступ до даних, які вони містять. Банківська картка, яку вилучено, є засобом доступу до рахунку, на якому зберігаються грошові кошти, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Вилучені документи (договори та бухгалтерська документація) містять відомості про проведені господарські операції підприємств, які фігурують у даному кримінальному провадженні, та будуть використані при проведенні судово-економічної експертизи.

Отже, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав частково, зазначивши, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , сім-холдер НОМЕР_7 , печатку ТОВ «УК «Торг-Інвест» код 42593112 не підтримує. Крім того, просив накласти арешт на вилучені копії установчих документів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та накладення арешту заперечував, посилаючись на те, що вилучені речі і документи не мають значення доказів для досудового розслідування. Крім того, в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення комп`ютерів чи мобільних терміналів зв`язку, доступ до них не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, рішення про призначення експертного дослідження не надано. На думку представника власника майна, накладення арешту може негативно вплинути на підприємницьку діяльність та завдати збитків, які є неспівмірними із заявленою прокурором метою арешту. У зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення інформації, яка міститься на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці, печаток, документів, які використовувалися ФОП ОСОБА_6 та містять відомості про господарські відносини з військовою частиною НОМЕР_9 , з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Опті тейст», ФОП ОСОБА_10 ; інформації, яка міститься на мобільних телефонах ОСОБА_6 , зокрема відомостей про поставку товарів до військової частини НОМЕР_9 та контактів із посадовими особами цієї частини, договорів на відкриття банківських рахунків, ключів доступу до системи Клієнт-банк, видаткових накладних на поставку товарів до військової частини, договорів на закупівлю майна, яке в подальшому було поставлено на адресу військової частини, рахунків на оплату, відомостей про поставку на адресу військової частини НОМЕР_9 додаткових товарів, чорнових записів.

26 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , сім-холдер НОМЕР_7 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 , копії та оригінали рахунків-фактур та товарно-транспортних накладних ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік» та інших, установчі документи ТОВ «УК Овочевий світ», фінансово-звітну документацію ТОВ «Хімойл-Транс», організаційно-розпорядчу документацію ТОВ «Хімойл-Транс», акти здачі-приймання робіт з рахунком фактура між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском», довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг», аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , «Опті тейст», ТОВ «Овочевий світ», виписку з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 , реквізити ФОП « ОСОБА_6 », вимогу Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 , листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп», печатку ТОВ «УК «Торг-Інвест» код 42593112.

Зазначені речі та документи були визнані слідчим речовими доказами.

Вирішуючи питання про арешт вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, у тому числі, належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання прокурора доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі та документи, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 ProMaximei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , банківська картка Приватбанку № НОМЕР_8 , копії та оригінали рахунків фактур та товарно-транспортних накладних, зокрема ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік», копії установчих документів ТОВ «УК Овочевий світ», фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс», організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс», акти здачі-приймання робіт з рахунком-фактурою між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском», довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг», аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП Лепін, «Оптітейст», ТОВ «Овочевий світ», виписка з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 , реквізити ФОП « ОСОБА_6 », вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 , листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп», відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що існує загроза приховування, знищення або перетворення цих речових доказів у разі повернення їх власнику, так як досудове розслідування триває, а ОСОБА_6 та інші, пов`язані з нею особи, є заінтересованими у результатах кримінального провадження, яке здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів військовослужбовцями військової частини НОМЕР_9 у змові з суб`єктами господарювання шляхом закупівлі військового обладнання та спорядження по завищеним цінам.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про те, що вилучення речей і документів унеможливить здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідно у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження та ОСОБА_6 може бути особою, причетною до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в її права та права інших пов`язаних юридичних осіб.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 168 КПК України заборона тимчасового вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, не стосується випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ухвалі про обшук слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення інформації, яка міститься на мобільних телефонах ОСОБА_6 , на електронних носіях інформації та комп`ютерній техніці, зокрема містить відомості про господарські відносини з військовою частиною НОМЕР_9 , з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Опті тейст», ФОП ОСОБА_10 , в тому числі про поставку товарів до військової частини НОМЕР_9 , контакти з посадовими особами цієї частини, ключі доступу до системи Клієнт-банк.

На вилученому мобільному телефоні можуть міститися вищевказані відомості в електронному вигляді.

Як зазначено прокурором, на теперішній час вилучені під час обшуку мобільні телефон оглянуті, на мобільному телефоні телефон марки Iphone 14, що належить ОСОБА_6 , виявлено інформацію, яка має доказове значення та підлягає подальшому дослідженню.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі. Накладення арешту не матиме тяжких наслідків, оскільки застосування арешту майна пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, носить тимчасовий характер - до проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

При цьому власник майна відповідно до положень КПК України вправі отримати у слідчого чи прокурора копії вилучених документів в разі необхідності використання їх у підприємницькій діяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора можливо задовольнити в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 14 ProMaximei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 , банківську картку Приватбанку № НОМЕР_8 ,

копій та оригіналів рахунків-фактур та товарно-транспортних накладних, зокрема ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік», копій установчих документів ТОВ «УК Овочевий світ», фінансово-звітної документації ТОВ «Хімойл-Транс», організаційно-розпорядчої документації ТОВ «Хімойл-Транс», акти здачі-приймання робіт з рахунком фактура між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском», довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг», аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , «Оптітейст», ТОВ «Овочевий світ», виписку з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 , реквізити ФОП « ОСОБА_6 », вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 , листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп», - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Щодо арешту інших речей і документів, то клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не було підтримано прокурором у судовому засіданні, а тому з огляду на диспозитивність і змагальність кримінального процесу підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMaximei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_6 ;

- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_8 ;

- копії та оригінали рахунків фактур та товарно-транспортних накладних, зокрема ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік»;

- копії установчих документів ТОВ «УК Овочевий світ»;

- фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- акти здачі-приймання робіт з рахунком фактура між ТОВ «Опті-Тейст» ОСОБА_6 та ТОВ «Амальтранском»;

- довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг»;

- аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , «Оптітейст», ТОВ «Овочевий світ»;

- виписка з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_6 ;

- реквізити ФОП « ОСОБА_6 »;

- вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_6 ;

- листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_12