У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

09 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 в період часу з 19:30 годин по 21:30 годин слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою с. Поляна, вулиця Духновича, неподалік будинку під № 38, в ході якого виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

-легковий автомобіль марки «Gelly» моделі «MR-7151A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , кол. мешканці АДРЕСА_1 .

Вище перелічені транспортні засоби, в ході проведення огляду дорожньо - транспортної пригоди були вилученні, легковий автомобіль марки «Gelly» моделі «MR-7151A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , поміщений на спец. майданчик Головного управління поліції в Закарпатській області, який розташований за адресою м. Мукачево, вулиця Об`їзна , б/н., спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску та спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, поміщений на стоянку філії Свалявського лісового господарства ПДВ « Свалява», яке розташоване за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, 26.

На підставі викладеного та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП вище вказані транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи, та інших), що неможливо без вказаних транспортних засобах, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав рапорт, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2023 в період часу з 19:30 годин по 21:30 годин слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою с. Поляна, вулиця Духновича, неподалік будинку під № 38, в ході якого виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

-легковий автомобіль марки «Gelly» моделі «MR-7151A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , кол. мешканці АДРЕСА_1 .

Вище перелічені транспортні засоби, в ході проведення огляду дорожньо - транспортної пригоди були вилученні, легковий автомобіль марки «Gelly» моделі «MR-7151A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , поміщений на спец. майданчик Головного управління поліції в Закарпатській області, який розташований за адресою м. Мукачево, вулиця Об`їзна , б/н., спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску та спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, поміщений на стоянку філії Свалявського лісового господарства ПДВ « Свалява», яке розташоване за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, 26.

19 липня 2023 року т.в.о. СВ розслідування злочинів у сфері транпортного СУ ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19 липня 2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Scania моделі R 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Scharzmuller», моделі SК, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуска, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «УЖСТАВ», яке зареєстроване за адресою м. Ужгород, вулиця Набережна, 27;

- легковий автомобіль марки «Gelly» моделі «MR-7151A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , кол. мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1