печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представник власника майна адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 прокурор першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді 04.07.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що воно подане з порушенням строків, а тому не підлягає задоволенню.

Власник майна підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України з єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, діє організована злочинна група, метою діяльності якої є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут на території України офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, тобто голографічні елементи, призначені для маркування носіїв інформації, документів і товарів з метою підтвердження їх справжності, авторства, тощо, виконаний із використанням технологій, що роблять неможливим його несанкціоноване відтворення.

В ході вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою конспірації використовуються спеціально облаштовані приміщення квартир, в приміщенні яких здійснюється підробка офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, які в подальшому пересилаються з використанням української міжнародної логістичної компанії «Нова пошта» та із використанням анкетних даних підставних осіб з метою недопущення викриття злочинної групи та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому отримані злочинним шляхом грошові кошти розподіляються між учасниками групи.

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/23127/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку зокрема виявлено та вилучено: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нотаріальному бланку серії НАС 168045, витяг на бланку серії ЕКІ № 255167, витяг на бланку серії ЕКІ № 255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ № 109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР № 978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ № 965997, довідка № 06-061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_7 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_8 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, прокурор вказує, що перераховані вище документи відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.06.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначеного, виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Окрім цього, варто зазначити, що абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурор звернувся в суд з даним клопотанням у строк.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, протилежне стороною захисту слідчому судді належним чином не доведено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 22.06.2023 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/23127/23-к, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нотаріальному бланку серії НАС 168045, витяг на бланку серії ЕКІ № 255167, витяг на бланку серії ЕКІ № 255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ № 109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР № 978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ № 965997, довідка № 06-061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_7 та печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_8 на трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1