Справа № 738/287/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/414/23
Категорія - умовно-дострокове звільнення від покаранння. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, засудженого за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вказав на те, що хоча на час розгляду клопотання ОСОБА_6 і відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, тільки стає на шлях виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, постановити нову, якою на підставі ст. 81 КК України звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбуття призначеного покарання.

Мотивує тим, що подаючи обґрунтоване клопотання до суду адміністрація установи підтвердила, що її підзахисний заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки позитивно характеризується. З Висновку щодо ступеня виправлення та можливості застосування до ОСОБА_6 пільги, передбаченої ст. 81 КК України, адміністрація зробила висновок, що загальний бал виправлення становить «84», а тому наявні усі підстави судити, що її підзахисний довів своє виправлення.

Зазначені обставини були проігноровані судом першої інстанції, не враховано затвердженої Методики визначення ступеня виправлення засудженого, зокрема п. 3, 10. При цьому, у даній Методиці не визначено, що суд має право на власний розсуд визначати ступінь виправлення «став» - «стає», як це зробив Менський районний суд, взявши із загального висновку одну складову та зробив припущення, що засуджений стає на шлях виправлення та на час розгляду клопотання не довів свого виправлення, залишивши поза увагою, що при розгляді питання про можливість умовно-дострокового звільнення суд повинен враховувати динаміку позитивних результатів, зміну поведінки на краще.

Судом належним чином не оцінено, що ОСОБА_6 приймав участь у захисті Чернігівської області та повернувся до установи наприкінці квітня 2022 року, був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де продовжує відбувати покарання, працює на трьох роботах та залучається до робіт з благоустрою ДСР, зауважень до поведінки та режиму відбування покарання не має, з моменту останнього стягнення минуло три роки, а тому він вважається таким, що стягнень не має. Постійно перебуває у договірних-трудових відносинах з установою та працював на контрагентських роботах, сумлінно та якісно виконує поставлені завдання.

ОСОБА_6 має три заохочення, що вказує на те, що він переосмислив свою поведінку та життєві пріоритети у подальшому.

Згідно з Постановою №7 та протоколу №3 від 23 лютого 2023 року засідання Спостережної комісії Менської міської ради, постановлено рішення погодити застосування до засудженого пільги, яка надає йому право на умовно-дострокове звільнення. Громадська думка не може носити рекомендацію для суду, це є рішенням громадськості, про що вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2002 року, вона є обов`язковою при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засуджених.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які просили про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, прокурора, який заперечував проти доводів апелянтів, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 був засуджений 25 жовтня 2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року вирок суду був змінений в частині обчислення строку попереднього тримання під вартою ОСОБА_6 , на підстав ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання був зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 25 жовтня 2016 року по 17 січня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 27 березня 2023 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становила 2 роки 4 місяці 6 днів, засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 частини строку покарання.

У державній установі «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_6 відбуває призначену міру покарання з 21 лютого 2018 року по теперішній час.

Після розподілу з дільниці КДіР з 07 березня 2018 року по 05 квітня 2021 року залучався до роботи до різних дільниць, за час роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник, поставлені виробничі завдання виконував вчасно та якісно, тричі був заохочений за сумлінне виконання покладених на нього обов`язків.

У період з 01 червня по 01 вересня 2021 року та з 02 вересня по 31жовтня 2021 року був влаштований працівником швейної дільниці, до роботи відносився добросовісно та заохочувався.

У порядку ст.ст. 100, 101 КВК України, 01 листопада 2021 року ОСОБА_6 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, за поданими ним заявами виконував обов`язки робітника на господарському дворі установи та був працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ТОВ «Український кардан», до роботи відносився добросовісно.

З 19 жовтня 2022 року по теперішній час працевлаштований робітником швейної дільниці та з 01 листопада 2022 року по теперішній час працює свинарем підсобного господарства установи. Згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку дільниці.

За увесь час відбування покарання, згідно довідки, підписаної начальником установи відбування покарання, має два стягнення : 09.102018 - у виді попередження за зберігання забороненого предмету сім-карти та 01.09.2020 - у виді догани за зберігання забороненого предмету мобільного телефону, які погашені. У той же час засуджений заохочувався чотири рази: 09.10.2029, 12.03.2020, 19.05.2021 та 14.04.2023 подякою начальника установи за виконання покладених обов`язків робітника металообробної дільниці установи та дотримання правил поведінки.

Запис в особових документах засудженого про те, що 26 лютого 2022 року він незаконно покинув територію установи через вторгнення військ російської федерації на територію нашої Держави та оголошення військового стану в державі, не відповідає дійсності. Засуджений ОСОБА_6 покинув територію колонії задля захисту території Чернігівської області, що підтверджується копією контракту між ним і командиром добровольчого формування РС « ОУН-Північ » ДБ ОУН ОСОБА_9 , а також довідкою командира 119 окремої бригади територіальної оборони про проходження військової служби ОСОБА_6 по обороні м. Чернігова та Чернігівської області.

В силу вимог ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

ОСОБА_6 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, товариські зв`язки підтримує із засудженими позитивної спрямованості, не конфліктний та врівноважений. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відродження».

Дійсно, Висновок щодо ступеня виправлення засудженого вказує на те, що поряд із сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці ОСОБА_6 довів своє виправлення. Засуджений вперше був засуджений, щиро шкодує про вчинене ним кримінальне правопорушення, визнає провину, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як низький.

За таких обставин, у місцевого суду не було підстав судити, що засуджений тільки стає на шлях виправлення. Риси характеру і психологічна характеристика не можуть бути визначальними при вирішенні питання щодо звільнення засудженої особи від подальшого відбування покарання при наявності позитивних змін в поведінці особи протягом досить тривалого строку під час відбування покарання.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537- 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року скасувати.

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинськ, звільнити від покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року , умовно - достроково на невідбутий строк покарання у виді 2 років 2 місяців 18 днів позбавлення волі.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4