Справа № 459/1419/23
Провадження № 1-кп/459/59/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000115 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою неповною освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2022 року за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого вироком Червоноградським міським судом Львівської області від 15.02.2022 року визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, допустив систематичне невиконання встановлених обов?язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 22.08.2022 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області №459/2765/21 від 30.03.2022 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_3 постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт. 22.08.2022 року в ОСОБА_3 відібрано підписку, згідно якої останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 200 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_3 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 ознайомлено зі змістом ст. 40 КВК України. 23.08.2022, останній в КП «Червонограджитлокомунсервіс» не з?явився, не приступив до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин. Згідно наказу №68 від 20.03.2023 директора «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство, з 21 березня 2023 року де під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на березень 2023. 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023 ОСОБА_3 на відбування громадських робіт не прибув без поважних причин. На даний час ОСОБА_3 відбув лише 4 годин громадських робіт з встановлених 200 годин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченогоправильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком в 2 (два) місяці.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2022 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком в 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати після набрання вироком законної сили з часу його фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1