КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про допит потерпілого, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про допит потерпілого.

23 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року подана адвокатом ОСОБА_3 23 травня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання про допит потерпілого, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №372/3303/21

Провадження №11-сс/824/3466/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1