Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1111/23

Номер провадження: 1-кп/511/153/23

03.08.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000161 від 2 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 7 класу КЗ «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжувався та діє наразі.

В період дії воєнного стану, 1 березня 2023 року, приблизно о 16:00, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, заздалегідь знаючи про відсутність господарів будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, спільно з особою, матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, прибули до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проникли до території вказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили відчинили пластикове вікно і проникли до будинку, де знайшовши майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР», моделі «Delphi D40», вартістю 3600 гривень; подовжувач/мережевого фільтру марки «Fetin» з вимикачем на 8 розеток, вартістю 201 гривень 33 копійки; подовжувач/мережевого фільтру марки «Alfa» на 6 розеток, вартістю 201 гривень 33 копійки; подовжувач/мережевого фільтру марки «Alfa» на 3 розетки, вартістю 126 гривень 67 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 154 см, вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 122 см, вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 137 см, вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 201 см, вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 206 см, вартістю 30 гривень 33 копійки; РОЕ інжектор марки «Ubiquiti» моделі «GP-A240-050» з мережевим шнуром, вартістю 163 гривні 33 копійки; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «LG», моделі «Travel Adapter TA-25GR2», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «Avalanche», моделі «ATCH-S», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону моделі «GMT-TR20», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «Apple», моделі «А1385», вартістю 30 гривень; блок адаптеру з вилкою і електрошнуром марки «Nokia», моделі «АС-3Е», вартістю 17 гривень 50 копійок; блок адаптеру з вилкою і електрошнуром марки «Samsung Travel Adapter TAD037EBE», вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою, довжиною 140 см, вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою, довжиною 123 см, вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою, довжиною 118 см, вартістю 17 гривень 50 копійок; кабель мультимедійного 4RCA-4RCA, довжиною 170 см, вартістю 30 гривень; кабель мультимедійного 3RCA-3RCA, довжиною 120 см, вартістю 30 гривень; кабель для зарядки гаджетів USB/micro-USB, довжиною 150 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, біло-чорного кольорів, довжиною 100 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, жовтого кольору, довжиною 100 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/ micro-USB, довжиною 120 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, білого кольору, довжиною 100 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; сумку-кейс, чорного кольору, вартістю 110 гривень, склали в сумки та перенесли і залишили в гаражному приміщенні, а самі будинок покинули.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в той же день, 1 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, спільно з особою, матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, переслідуючи корисливі мотиви, повернулися до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вищевказане майно.

Після скоєння вищевказаного діяння, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, з місця скоєння діяння, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5075 гривень 16 копійок.

Таким чином в діях неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене в мовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності захисника та законного представника підтвердив свою причетність до незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 під час крадіжки із її будинку. Так в суді показав, що разом з товаришем ОСОБА_9 поїхали з міста Роздільна до села Яковлівка Роздільнянського Одеської області. Перебуваючи у селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області звернули свою увагу на покинутий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого також побачили покинутий автомобіль. Після чого, останні потрапили до подвір`я, перестрибнувши через паркан, оглянули автомобіль і через деякий час поїхали додому. Між тим 1 березня 2023 року повернулись на території покинутого будинку у селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області і через відкрито вікно у будинку проникли всередину до будинку з метою викрадення чужого майна, знайшли там рюкзак та сумки, в які склали майно різного виду, в тому числі ноутбук, яке перенесли і сховали в гаражному приміщенні в багажнику автомобіля.

Коли стемніло, повернулися подвір`я покинутого домоволодіння та забрали сумки з багажнику, та вийшовши з подвір`я, пішли в бік села Розалівка Роздільнянського району Одеської області. Однак, по дорозі були зупинені незнайомим чоловіком у військовій формі, який затримав їх до приїзду поліції. Все викрадене ними повернуто власнику. У скоєному щиро кається.

Покази ОСОБА_4 узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами, а саме: - заявою ОСОБА_7 від 1 березня 2023 року; - протоколом огляду місця події від 2 березня 2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; - постановами про визнання предмету речовим доказом від 2 березня 2023 року;- висновком експерта № СЕ - 19/116-23/3751-ТВ, згідно якого ринкова вартість ноутбуку марки «HP», моделі «Delphi D40», за цінами вторинного ринку України станом на 2 березня 2023 року могла становити - 3600,00 гривень;- висновком експерта № СЕ - 19/116-23/4554-ТВ від 6 квітня 2023 року; - висновком експерта № СЕ - 19/116-23/4130-ТВ від 29 березня 2023 року;- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2023 року, згідно яких ОСОБА_10 впізнав хлопців, який затримав з викраденими речами; - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2023 року, згідно яких ОСОБА_11 впізнала хлопця, який стояв поруч з хлопцем, котрий запитував її про сусідський будинок;

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція учасників розгляду клопотання.

25.04.2023 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не досяг 14 річного віку, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину. Тому просив застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру на підставі ч.2 ст.105 КК України у виді застереження, передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , обмежити неповнолітньому дозвілля з 22 години вечора до 6 години ранку терміном на 2 роки.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_5 , а також адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 .

Також захисник адвокат ОСОБА_6 просив зменшити термін запровадження обмежувальних заходів щодо неповнолітнього, а також просив при їх застосуванні врахувати , що вони будуть введені під час запровадження у країні воєнного стану, крім цього просив врахувати, що неповнолітній виховується в сім`ї без батька, родина не має житла, так як під час пожежі згорів їх будинок, мати працює.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без її участі.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, правопорушника, законного представника, захисника, , прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питанні: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, якщо слід, то який саме.

Як встановлено судом, суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, мало місце, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.20010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №17, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння йому не виповнилося 14 років, тобто на момент вчинення суспільно небезпечного діяння вказана особа не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст. 22 КК України не є суб`єктом вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування і таких видів примусових заходів виховного характеру, як застереження, передача під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

При цьому до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті (частина 3 статті 105 КК України).

Вирішуючи питання який вид примусового заходу виховного характеру належить обрати суд приймає до уваги практику ВС , який в постанові від 12 квітня 2018 року по справі №198/8/17, зауважив, що застереження, як примусовий захід виховного характеру, визначений п.1 ч.2 ст.105 КК України полягає у роз`ясненні судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Також пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Так із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризуються задовільно, а також до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння.

ОСОБА_4 виховується в неповній сім`ї без батька, вихованням його займається мати та бабуся, майже 10 років назад під час пожежі сім`я втратила житло, до цього часу проживають в адмінбудівлі.

Шляхом опитування законного представника матері ОСОБА_5 остання повідомила суду, що має вплив на сина, буде контролювати його поведінку та просить передати сина їй під нагляд.

Тому суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 таких примусових заходів виховного характеру, як застереження, передача його під нагляд матері та обмеження дозвілля з 22 години до 06 години ранку відповідатиме його інтересам.

Дані заходи дозволять виправитись ОСОБА_4 і унеможливить вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Поряд з цим, суд вважає, що строк застосування примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а також передання під нагляд матері неповнолітнього ОСОБА_4 буде достатнім на строк 1 рік 6 місяців.

Крім цього суд , встановлюючи такі обмеження вважає за необхідне захисту інтересів дитини встановити такі обмеження за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги.

На підставі викладеного, ст. 22, 97, п. 1,2,3 ч. 2 ст. 105 КК України , ст.ст. 284, 498-501 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджені прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню № 0000161 від 2 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні примусові заходи виховного характеру, зокрема:

-застереження, шляхом роз`яснення йому в судовому засіданні наслідків його дій ;

-передати неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-обмежити дозвілля та встановити особливі умови до поведінки неповнолітнього, зокрема не покидати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години. ( за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги).

Строк застосування примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, а також передання під нагляд матері неповнолітнього ОСОБА_4 визначити терміном - 1(один) рік 6 (шість) місяців.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1