У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002547 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на :

- ланцюжок, тонкий, ззовні схожий на золотий та хрестик;

-грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн. (АБ65222070), купюра номіналом 100 грн. (УС8445457), залізна монета номіналом 2 грн.;

-футболку сірого кольору «SamuraiPenguin»,

-кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру.

З клопотання слідчого вбачається, що 22.08.2023 приблизно о 18:07 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час воєнного стану відкрито заволоділа майном громадянки ОСОБА_5 завдавши останній майнової шкоди.

22.08.2023 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: ланцюжок, тонкий, ззовні схожий на золотий та хрестик; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн. (АБ65222070), купюра номіналом 100 грн. (УС8445457), залізна монета номіналом 2 грн.; футболку сірого кольору «SamuraiPenguin», кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру.

Постановою слідчого від 22.08.2023ланцюжок, тонкий, ззовні схожий на золотий та хрестик; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн. (АБ65222070), купюра номіналом 100 грн. (УС8445457), залізна монета номіналом 2 грн.; футболку сірого кольору «SamuraiPenguin», кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру - визнано речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002547 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- ланцюжок, тонкий, ззовні схожий на золотий та хрестик;

-грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн. (АБ65222070), купюра номіналом 100 грн. (УС8445457), залізна монета номіналом 2 грн.;

-футболку сірого кольору «SamuraiPenguin»,

-кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1