справа № 362/3588/23
провадження № 1-кп/362/568/23
ВИРОК

Іменем України

21.06.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 травня 2023 року за № 0000258, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів, Київської області, громадянин України, що має вищу освіту, одружений, офіційно працює електромонтером 6р. відділу технічного обслуговування паперового виробництва Київського картонно - паперового комбінату, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

23 травня 2023 року близько 18:30, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи поблизу річки Стугна, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, по вул. Промислова, під кущем на землі знайшов полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору та достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, придбав психотропну речовину, шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_3 поклав психотропну речовину до шкіряної сумки чорного кольору, яка належить останньому, тим самим розпочав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту. Після чого направився до зупинки громадського транспорту, де зупинив таксі в яке сів та направилась до с. Барахти, Обухівського району, Київської області, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину.

Того ж дня, 23 травня 2023 року о 19:05, на автодорозі Васильків-Обухів, траса Р-19 поблизу с. Барахти Обухівського району Київської області працівниками відділу №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 був зупинений та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку у останнього в шкіряної сумці, чорного кольору, яка належить останньому, виявлено полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка в присутності понятих вилучена та опечатана належним чином.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучена волога порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,149 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Амфетамін відповідно до Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, перевищує встановлені невеликі розміри (0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (1,5 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнає повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений офіційно працевлаштований, має вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого беручи до уваги наявність обставини, які пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

3. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме волога порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 1,149 г, яка поміщена до пакету полімерного матеріалу СЕ -19/111-23/26820, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1