Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5783/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

та його представника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

22.07.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_7 вказує, що 13.01.2022 року ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.01.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 повідомлення мав закінчуватися 13.03.2022 року, однак оскільки вказаний день був вихідним (неділя), то тоді на наступний робочий день - 14.03.2022 року (понеділок).

28.02.2022 року на підставі постанови начальника СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено.

Таким чином, після такого зупинення 28.02.2022 року у органу досудового розслідування залишалось 14 днів строку для його завершення або продовження прокурором або слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 294-295 КПК України ( а саме в період з 01.03.2022 року по 14.03.2022 року).

02.06.2022 року на підставі постанови начальника СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві провадження у справі було відновлено.

Таким чином, з огляду на положення та за правилами ч.4, 5 ст.115, п.4 ч.3 ст.219 КПК України, після такого відновлення провадження 02.06.2022 року у органу досудового розслідування ще залишалося тих 14 днів строку (що залишалися після зупинення 28.02.2022 року провадження), а саме за період з 03.06.2022 року по 16.06.2022 року (включно).

Отже, з урахуванням положень КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути не пізніше 16 червня 2022 року бути або завершеним з прийняттям відповідного рішення згідно ч.2 ст.283 КПК України, або його строк повинен бути продовженим прокурором шляхом прийняття ним відповідної постанови про продовження строку розслідування, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, який з урахуванням положень ч.4,5,7 ст.115, п.4 ч.3 ст.219 КПК України, завершився 16.06.2022 року.

Проте, відповідно до отриманої лише 17.06.2022 року копії клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві про продовження строку досудового розслідування вбачається, що орган досудового розслідування ініціював звернення з клопотанням до прокурора про намір продовжити строк здійснення досудового розслідування до трьох місяців (до 19.07.2022 року) лише 16.06.2022 року, тобто в останній день спливу строку досудового розслідування, який завершився 16.06.2022 року, та з порушенням вимог щодо дотримання 5-денного строку звернення з таким клопотанням до прокурора.

Окрім того, копія вказаного клопотання в порушення вимог ч.3 ст.295 КПК України слідчим підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вчасно вручена не була, а навпаки вже після спливу строку досудового розслідування - 17.06.2022 року.

19.06.2022 року за постановою керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування продовжено, однак з порушенням вимог, а саме розглянуто на третій день після завершення строку досудового розслідування.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, даний злочин згідно ст. 12 КК України є тяжким.

Проте, як вбачається із систематизації кримінальних правопорушень за розділами Особливої частини КК України, злочини (кримінальні правопорушення), в тому числі й тяжкі та особливо тяжкі, проти життя та здоров`я особи систематизовані та знаходяться у розділі ІІ Особливої частини КК України, який охоплює інші статті Особливої частини КК України (а саме з ст.115 по ст.145 КК України).

Передбачений ст.187 КК України злочин, тобто «Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), відноситься до іншого розділу VI Особливої частини КК України (кримінальні правопорушення проти власності).

Ні в обвинувальному акті, ні згідно доданого до нього Реєстру матеріалів досудового розслідування немає жодних відомостей про встановлення під час розслідування обставин або про наявність будь-яких ознак вчинення відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, отримання потерпілим будь-яких тілесних ушкоджень тощо внаслідок такого нападу, або погроз застосування такого насильства.

Тому злочин, передбачений ст. 187 КК України не належить до злочинів проти життя та здоров`я особи, та відповідно не підпадає під виключення, які вказані у п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Просить закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив призначити справу до судового розгляду

Також вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, і підстави закриття кримінального провадження з цих підстав за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити, призначити справу до судового розгляду, прийняти цивільний позов до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 лютого 2023 року (справа №932/8842/20, провадження № 51-5954 кмо 21), зазначене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо, з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми, злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вищезазначене свідчить про наявність у складі вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням фактичних обставин обвинувачення, додаткового об`єкта посягання, яким є здоров`я особи.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи», вказаного в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву потерпілого, суд вважає необхідним прийняти її та розглядати в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.01.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21, 16 травня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - до розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 12 год. 10 хв. 10.08.2023 року.

СуддяОСОБА_1