Провадження №1-кп/521/914/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001080 від 15.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працює різноробочим на будівництві, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн; ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.12.2022 року замінено несплачену суму штраф на 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-XI від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-IX від 15.08.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 15.09.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» (TOB «Вигідна покупка») (ЕРДОУ № 41130363), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, переслідуючи корисливий мотив, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») (ЕРДПОУ №41130363), а саме дві пари безпровідних навушників.

У той же час та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та відвідувачів магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») (ЕРДПОУ №41130363), діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу вказаного магазину, на якому розташовані навушники, після чого, ОСОБА_4 взяв одну пару безпровідних навушників білого кольору «WIRELESSHEADSET Pro 18» (серійний №483), вартістю без ПДВ 399,00 гривень та поклав їх до кишені сумки дитячого віка, а потім взяв ще одну пару безпровідних навушників білого кольору «I88 TWS» (з серійним №347), вартістю без ПДВ 399,00 гривень та поклав їх до лівої кишені шортів, які були одягнуті на ньому.

У подальшому, вийшовши з приміщення магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») (ЕРДПОУ №41130363), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину з викраденим майном, в результаті чого було попереджено спричинення магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») (ЕРДПОУ №41130363) матеріальну шкоду на загальну суму 798 гривень 00 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив призначати покарання на розсуд суду.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого, який є особою у віці 26 років, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працює різноробочим на будівництві, без місця реєстрації, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України - рецедив злочинів.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до санкції ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст. 71,72 КК України.

Відповідно до листа начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт не відбув, з 240 годин відпрацьовано 116 годин, 124 години громадських робіт не відпрацьовано.

На підставі ст.72 КК України, покарання у вигляді 124 годин громадських робіт за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2022 року перевести у позбавлення волі де 124 години громадських робіт відповідають 15 дням позбавлення волі, і приєднати до призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2022 року у вигляді 15 /п`ятнадцяти/ днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років та 15 /п`ятнадцять/ днів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року а саме з:

- однієї пари безпровідних навушників білого кольору «WIRELESSHEADSET Pro 18» з номером НОМЕР_1 ;

- однієї пари безпровідних навушників білого кольору «І88 TWS» з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: одна пара безпровідних навушників білого кольору «WIRELESSHEADSET Pro 18» з номером 483; одна пара безпровідних навушників білого кольору «І88 TWS» з номером 347. - які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 - слід вважати повернутими законному власнику за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання законної сили вироком суду застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.72 КК України, покарання у вигляді 124 годин громадських робіт за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2022 року перевести у позбавлення волі де 124 години громадських робіт відповідають 15 дням позбавлення волі, і приєднати до призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2022 року у вигляді 15 /п`ятнадцяти/ днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років та 15 /п`ятнадцять/ днів.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання, після набрання законної сили вироком суду.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання законної сили вироком суду.

До набрання законної сили вироком суду застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1) прибувати до відділу поліції або суду за викликом.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Южний/, без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем фактичного проживання.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року а саме з:

- однієї пари безпровідних навушників білого кольору «WIRELESSHEADSET Pro 18» з номером НОМЕР_1 ;

- однієї пари безпровідних навушників білого кольору «І88 TWS» з номером НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: одна пара безпровідних навушників білого кольору «WIRELESSHEADSET Pro 18» з номером 483; одна пара безпровідних навушників білого кольору «І88 TWS» з номером 347. - які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 - слід вважати повернутими законному власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1