ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/928/23 Номер провадження 11-кп/814/1873/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Донецьк, громадянці України, неодноразово судимій,

засудженій:

24.03.2020 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджена відбуває покарання з листопада 2019 року, а заохочення почала отримувати у жовтні 2021 році, має 1 стягнення, тобто поведінка не є бездоганною, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду, так як вважає, що суд детально не розібрався у справі, та просить звільнити її умовно-достроково від відбування на підставі ст. 81 КК України. Крім цього звернула увагу, що суд в ухвалі помилково вказав іншу статтю за якою вона відбуває покарання.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засуджену в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який підтримав спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , як такої, що довела своє виправлення, перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_8 засуджена 24.03.2020 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 30.11.2019, кінець строку 30.11.2023.

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.81 КК України, мала право на розгляд питання про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов висновку, що засуджена не довела своє виправлення.

Даний висновок суду першої інстанції є непереконливим.

З особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_8 з 03.12.2019 знаходиться у місцях позбавлення волі. Під час перебування у Київському слідчому ізоляторі характеризувалася посередньо, стягнень та заохочень не мала, до роботи не залучалася. З 21.08.2020 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», де характеризується добре, Отримала 1 стягнення та 3 заохочення. Працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді № 11, розкрійницею. До виконання поставлених завдань відноситься добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд. Виконує законні вимоги персоналу установи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, відбуває лекції правового характеру, інформаційні години. Вину у вчиненому злочині визнає. За висновком установи може бути звільнена умовно-достроково.

Крім цього, засуджена ОСОБА_8 отримала чергове заохочення 04.04.2023.

Зі ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_8 впродовж відбування покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» отримала лише одне стягнення у вигляді попередження, яке погашене, проте в подальшому отримувала лише заохочення. Працевлаштована в установі впродовж усього часу відбування покарання.

З урахуванням даних про особу засудженої, яка розкаюється у вчиненому, має заохочення та позитивно характеризується представниками установи протягом усього часу відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_8 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії нею досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання щодо засудженої про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду не відбута частина покарання засудженої ОСОБА_8 становить 5 місяців 9 днів, а тому вона підлягає звільненню умовно-достроково від подальшого відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якоюспільне подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 24.03.2020, умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4