Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/1004/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000016,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016.

Скарга мотивований тим, що він звернувся до слідчого з клопотанням №7 від 28.07.2023 року в якому просив: скласти опис кожного тому кримінального провадження із зазначенням назви кожного документа, його реквізитів (номер і дата), а також кількості сторінок; кожен том кримінального провадження повинен бути прошитим слідчим та скріпленим печаткою, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив зобов`язаний проставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами); замінити на якісні ( читабельні) копії матеріалів з зазначенням конкретних сторінок в кожному з 12-ти томів. За результатами розгляду даного клопотання, на електронну адресу отримано листа від слідчого, з якого слідує, що клопотання сторони захисту задоволено частково. Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, вмотивовану постанову до теперішнього часу слідчим не прийнято, що на думку захисника свідчить про бездіяльність слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Захисник в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 . Просить скаргу задовольнити врахувавши викладені ним доводи та надані докази.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували. Сторона захисту реалізувала своє право, під час виконання вимог ст.290 КПК України, подати клопотання слідчому. Вказане клопотання не залишено без уваги з боку слідчого, на теперішній час розглянуто і письмова відповідь надіслана на електронну адресу захисника. Сторона захисту може не погоджуватися з діями слідчого, який під час здійснення своїх повноважень діяв виключно в межах КПК. У ст.220 КПК України, мова іде про клопотання сторони захисту щодо виконання саме процесуальних дій, а не будь-яких інших дій, тому постанова не виносилась.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та частково оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 20.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

17.07.2023 року прокурором, в порядку ст.ст.36, 290 КПК України, надано доручення слідчому на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 20.03.2023 року.

На виконання вищевказаного доручення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено про те, що 17.07.2023 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області завершено досудове розслідування даного кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження №0000016 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 24.07.2023 року розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його фотографування, про що ним були зроблені відповідні записи у вказаному протоколі.

Так 24.07.2023 року захисник ознайомився з 1, 2, 3 томами кримінального провадження. 26.07.2023 року захисник ознайомився з 4, 5, 6, 7, 8, 9 томами кримінального провадження. 28.07.2023 року захисник ознайомився з 10, 11, 12 томами кримінального провадження. 03.08.2023 року захисник ознайомився з матеріалами, що перебувають на флеш-носіях в томі 3 та 5 даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у захисника виникло ряд зауважень, про які він зазначив як в протоколі про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження так і в клопотанні №7 від 28.07.2023 року, яке було подано слідчому.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Аналіз відповідних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що «процесуальна дія» - це широке поняття яке включає як «слідчі розшукові дії» так і «негласні слідчі (розшукові) дії», інші дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу на підставі і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В клопотанні №7 захисником ініційовано перед слідчим питання не пов`язані з здійсненням дій, спрямованих на виконання саме завдань кримінального провадження.

31.07.2023 року на свою електронну адресу, захисник отримав від слідчого лист-відповідь №12267/114-2023, тобто на клопотання захисника слідчий відреагував та прийняв його до уваги.

Нормами КПК України, а саме статтями 303-308, передбачено право заявника у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого оскаржити їх шляхом подання відповідних скарг прокурору чи слідчому судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 винести постанову на клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 №7 від 28.07.2023 року, з урахуванням положень ч.2 ст.19 Конституції України, за змістом якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, у відповідності до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та проголошено о 16-00 год. 15.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1