УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/17089/20

провадження № 51 - 3340 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вироки Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,

встановив:

За вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Рішенням Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, та за вироком Оболонського районного судом м. Києва від 29 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

У касаційній скарзі захисникОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 420 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.

Стосовно клопотання захисника про зупинення виконання вироків Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , то це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3