Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3895/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000406 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2023 року близько 15.43 год. водій автомобіля марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Онок Берегівського району в напрямку центру с. Онок, здійснив поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху на якій рухався автомобіль марки «Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось лобове зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_4 був доставлений у травматологічне відділення КНП "Виноградівської PЛ" з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, обширні рани голови, лівої гомілки, правого коліна лівого ліктьового суглоба, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням», пасажир автомобіля марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у виді: "ЗЧМТ", струс головного мозку, садина поперекової ділянки правого плеча, шийного відділу хребта.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 24 квітня 2023 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 червня 2023 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 являється є ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП В Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 15.06.2023 автомобілі марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП Закарпатській області.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіля марки «Ford transit» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, для подальшого проведення експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор, заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №1, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 від 15.06.2023 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами (а.с. 15-16).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Ford Тransit», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 для подальшого проведення судових експертиз та з`ясування причин і обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1