Провадження № 1-кс/127/4397/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду кімнати 1-5 в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.06.2022 та 06.10.2022 надійшла ухвала суду №127/20647/22 від 15.09.2022 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 16.06.2022.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи які володіють домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відмовились пропускати працівників поліції для проведення огляду місця водії в кімнаті 1-5, відповідно до плану будинку від 12.05.2017.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду кімнати 1-5 в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 20.04.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 162 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 12.07.2022 слідує, що:

№1 «До ВП №1 надійшла ухвала Вінницького міського суду щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .»

№2 «06.10.2022 року до Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшла ухвала суду №127/20647/22 від 15.09.2022 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомості, за заявою ОСОБА_5 від 16.06.2022 року.»

Зокрема, як встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 12.07.2022 здійснюється за фактом незаконного перешкоджання ОСОБА_5 доступу до кімнати 1-5 в будинку АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

Разом з тим, як слідує з доданої до клопотання слідчим інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №329605877 від 19.04.2023 право власності на 7/100 частки (кімната 1-5) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 (7/100 частки), а не за ОСОБА_5 .

Таким чином, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, зокрема з приводу того, що вчиняються кримінально протиправні дії щодо обмеження у користуванні ОСОБА_5 майном яке належить їй на праві власності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду кімнати 1-5 в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя