Провадження № 1-кс/344/4433/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001444 від 06 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06 травня 2023 року №0001444 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексуУкраїни за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05 травня 2023 року приблизно об 11 годині на вулиці Вовчинецька, 25 у місті Івано-Франківську, де водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження. Між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 10 травня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні. Автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено 05 травня 2023 року під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 09 травня 2023 року (справа №344/8108/23, провадження № 1-кс/344/3153/23) наклала арешт на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною на розпорядження та користування. У кримінальному провадженні № 0001444 автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий під час досудового розслідування. При цьому зафіксовано відсутність будь-яких пошкоджень, щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану.

Враховуючи наведене вище, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року (справа №344/8108/23).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль в частині користування, просив клопотання задовольнити частково.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 від 06 травня 2023 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року по справі №344/8108/23, провадження № 1-кс/344/3153/23 накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 05 травня 2023 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (а.с.4-5).

Заявник ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 15).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує щодо скасування арешту з майна в частині заборони користування автомобілем.

Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За змістом частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене, проте згідно статті 100 Кримінального процесуального кодексу України майно, як речовий доказ, може бути повернуто виключно володільцю.

Враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а скасування раніше накладеного арешту майна в частині користування не перешкоджатиме у майбутньому проведенню досудового розслідування, що підтверджено слідчим у судовому засіданні, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони його користування відпала потреба.

Щодо вимог про скасування арешту майна в частині відчуження та розпорядження, то слідчий суддя вважає дані вимоги передчасними, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 06 травня 2023 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України продовжується, а відчуження та розпорядження арештованим транспортним засобом може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості й досягненню мети кримінального провадження, тому у цій частині вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про часткове задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користуванняарешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року по справі №344/8108/23 в межах кримінального провадження №0001444 від 06 травня 2023 року за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на автомобіль марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1