overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

14 червня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, зобов`язання їх вчинити ряд процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на на бездіяльність прокурора та слідчого, зобов`язання їх вчинити ряд процесуальних дій, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 від 12.11.2020 року

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

08 червня 2023 року вчетверте до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 від 12.11.2020 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.06.2023 року, подану скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - вчетверте повернуто заявнику.

Тобто на момент подачі ОСОБА_2 даної скарги кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 закрите, постанова слідчого про закриття провадження не скасована.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена лише на досудовому провадженні.

Стадія досудове провадження по кримінальному провадженню №0000499 відсутня, оскільки кримінальне провадження закрито, тому на даний час (14.06.2023 року) слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду скарги по суті, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подану скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 набездіяльність прокурора та слідчого, зобов`язання їх вчинити ряд процесуальних дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінальної справи задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду в судовому засіданні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15-00 год. 17 квітня 2023 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 год. 04 квітня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1101/23
Провадження № 1-кс/638/1171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про скасування повідомлення про підозру від 28.03.2023 слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України», -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 «Про скасування повідомлення про підозру від 28.03.2023 слідчого ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про скасування повідомлення про підозру від 28.03.2023 слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 14.06.2023 о 15:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/490/22
Провадження № 1-в/626/42/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.06.2023 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 642/3873/15-к
Провадження № 1-кс/642/1770/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2023 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/73/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000867 від 03.11.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1977 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_10 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 16 червня 2023 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»: ОСОБА_8 , 1977 року народження; ОСОБА_9 , 1975 року народження; ОСОБА_10 , 1969 року народження; та ОСОБА_11 , 1975 року народження, кожного на шістдесят днів, а саме, до 11 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , на особисту поруку та клопотання командира 225 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_12 про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистої поруки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/234/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000614 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 13.06.2023 року передано в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000614 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/26/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001171 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Чергове судове засідання по справі було призначено 13 червня 2023 року, проте свідок ОСОБА_6 будучі повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судове засідання та застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечили проти відкладення судового засідання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, керуючись ст.140, ч.1 ст. 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «30» червня 2023 року о 14 год. 30 хв. свідка:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Мелітопольскому відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області (адреса: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, Запорізької область).

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/108/19
Провадження № 1-кп/135/25/23
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000118 від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 19.06.2023 о 10 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Враховуючи викладене, вважаю, що за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 10 год 00 хв 19 червня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/782/23
Провадження № 1-кп/144/65/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суддею одноособово о 09 годині 30 хвилин 15.06.2023 у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/345/22
Номер провадження 1-в/950/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське, Тростянецького району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- 02.06.2022 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 02.06.2022 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового злочину відсутня.

Заслухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 02.06.2022 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнитиу зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6