Справа № 202/7327/22
Провадження № 1-кс/202/5719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433 від 09.08.2022 та зобов`язання надати матеріали для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та повідомити про результати розгляду згідно вимог чинного законодавства та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати матеріали для ознайомлення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.07.2023 він звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що стосуються вилучення у громадянина ОСОБА_4 належного йому транспортного засобу. До вказаного клопотання були додані документи на підтвердження його повноважень. Вказане клопотання було отримано 04.07.2023 за вхідним номером М-27. Проте до теперішнього часу він жодної відповіді не отримав.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в клопотанні вказав, що просить скаргу розглянути за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в заяві вказала, що 17.03.2023 прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на підставі ст. 216 КПК України визначено місце проведення досудового розслідування (підслідність) кримінального провадження № 00000433, внесеного до ЄРДР 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за слідчим відділенням ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

04.07.2023 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що стосуються вилучення у громадянина ОСОБА_4 належного йому транспортного засобу.

07.07.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 за вихідним номером 432/М-27, відповідно до ст. 220 КПК України, надано відповідь, згідно якої 17.03.2022 прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на підставі ст. 216 КПК України визначено місце проведення досудового розслідування (підслідність) кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за слідчим відділенням №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід звертатися до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та надані сторонами матеріали в обґрунтування своєї позиції встановлено, що звернення заявника не стосуються оскарження бездіяльності слідчого при проведення процесуальних дій, а зводяться до зобов`язання слідчого надати відповідь на запитувану інформацію та запитувані документи, що не вимагає проведення процесуальних дій, складання процесуальних рішень, які він зобов`язаний був би вчинити у визначений цим Кодексом строк, та по своїй суті не є предметом розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Разом з тим слідчим суддею перевірено та встановлено, що у триденний строк з дня надходження клопотань заявника, слідчим було надано відповідь, у встановленому ст.221 КПК порядку, на заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин вимоги скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягають.

Крім того, з урахуванням того, що 17.03.2022 прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на підставі ст. 216 КПК України визначено місце проведення досудового розслідування (підслідність) кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за слідчим відділенням №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1