Справа180/1087/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 03 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, одруженого, працюючого вантажником в АТ «МГЗК», маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у господарчій споруді (літній кухні), яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де також з його дозволу знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони разом вживали алкогольні напої у приміщенні вищевказаної господарчої споруди. Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація, після якої у ОСОБА_3 , раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 20.05.2023 близько 14 год. 00 хв., знаходячись у господарчій споруді (літній кухні), яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , після конфліктної ситуації, виштовхав за допомогою фізичної сили власних рук ОСОБА_6 , при цьому не нанісши їй тілесних ушкоджень, до ганку будинку, де на ґрунті конфліктної ситуації діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, навпроти потерпілої ОСОБА_6 , двома руками штовхнув її в область грудної клітини від чого остання впала на бетонну поверхню. Далі продовжуючи реалізувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , яка лежана на бетонній поверхні навпроти ґанку будинку, взяв її обома руками за обидві ноги, а саме за область ніг вище стопи та протягнув близько 15 метрів по бетонній поверхні за хвіртку, де остання підвелась та ОСОБА_3 знаходився у положенні стоячи, навпроти потерпілої ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останній 3 ударів в область обличчя, у результаті чого ОСОБА_7 , впала на бетонну поверхню.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області посередині, на нижній повіці правого ока, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, садна на спині посередині в області хребта з переходом на праву бічну поверхню спини, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6.

Таким чином ОСОБА_3 20.05.2023 близько 15 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті конфліктної ситуації діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання підійшов до ОСОБА_6 , яка лежана на бетонній поверхні навпроти ґанку будинку, взяв її обома руками за обидві ноги, а саме за область ніг вище стопи та протягнув близько 15 метрів по бетонній поверхні за хвіртку, де остання підвелась та ОСОБА_3 знаходився у положенні стоячи, навпроти потерпілої ОСОБА_8 , кулаком правої руки наніс останній 3 ударів в область обличчя, у результаті чого ОСОБА_6 впала на бетонну поверхню. У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області посередині, на нижній повіці правого ока, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, садна на спині посередині в області хребта з переходом на праву бічну поверхню спини.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 , подано заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в її відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілої, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого те, що він щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта не понесено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1