Провадження № 1-кс/369/3005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (що містять охоронювану законом таємницю), за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (що містять охоронювану законом таємницю), за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003635 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003635 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.08.2023 по 28.08.2023 медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташованої по АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої професійні обов`язки щодо надання невідкладної медичної допомоги, залишення хворого без належного нагляду, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 26.08.2023 ОСОБА_5 була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташованої по АДРЕСА_1 , де останній встановлено діагноз «отруєння наркотичними/алкогольними напоями», від чого ОСОБА_5 отримувала лікування. В той же час, стан здоров`я ОСОБА_5 не покращувався та зранку 28.08.2023 остання впала в кому і їй було діагностовано «інсульт». В це же день ОСОБА_5 у тяжкому стані було доставлено до КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_2 , де хвору прооперували. Станом на 04.09.2023 ОСОБА_5 перебуває у КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у комі після проведеної операції «трепанація черепу».

Ураховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 26.08.2023 по 28.08.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташованої по АДРЕСА_3 .

Просили задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ старшому слідчому Слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенограм та КТ, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташована по АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, слідчий просив суд розглянути дане клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни чи знищення вказаних таких документів, без повідомлення власників, користувачів майна, їх захисників, представників чи законних представників, представників юридичної особи, так як це може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, розгляд цього клопотання проводити без виклику слідчого та прокурора. Вимоги клопотання підтримуються в повному обсязі.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Зазначена документація становить інтерес для органу досудового розслідування в розумінні ст. 84 КПК України.

Запитувана інформація відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в розумінні кримінального процесуального законодавства.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених у клопотанні, та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган Досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до Документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушуює права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком випадків, зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташована по АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання.

Щодо вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки слідчий не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а посилання на ймовірність виникнення необхідності у проведенні експертиз не підтверджена жодним доказом. Матеріали клопотання слідчого не містять і постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенограм та КТ, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірпінської міської ради Київської області, розташована по АДРЕСА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1