Справа № 203/4229/23
Провадження № 1-кп/0203/774/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05 липня 2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації, звільнений з займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Який в подальшому було продовжено, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

10 травня 2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №58-РС солдат ОСОБА_4 звільнений з посади старшого бойового медика 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Проте, солдат ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив крадіжку, в умовах воєнного стану.

Так, 04 липня 2023 року о 16:30 год., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного центру «Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, та побачивши на парапеті біля зазначеного торгівельного центру рюкзак зеленого кольору, діючи умисно, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зазначеного рюкзаку, в якому знаходилося наступне майно: Bluetooth колонку Nomi Play З (ВТ 527) Black, ліхтарик марки BL-0157 ЗААА, ліхтарик марки SCHWAIGER TLED500S 533, набір мітчиків і плашок марки Forsage МОЗЗ-З, блок живлення Ulefone Armor 20 WT UF83PD3301, зарядний пристрій JBL HARMAN XTREME 3, дві купюри номіналом 20 гривень, після чого, з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 762,64 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04 липня 2023 року о 16:30 год, перебуваючи біля торгівельного центру «Експрес», розташованого в районі залізничного вокзалу м. Дніпро, побачив на парапеті рюкзак зеленого кольору та вирішив його викрасти. Він взяв цей рюкзак та пішов у бік вокзалу, але через деякий час його затримали працівники поліції. Все майно, яке перебувало у рюкзаку, в подальшому було повернуто потерпілому. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у період воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній є не судомим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 6214 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок

Речові докази: рюкзак зеленого кольору, балаклаву, тактичні рукавички, тактична куртка, два кителі піксель, поло кольору олива, термобілизну, штани, захисний чохол на сумку, натільну білизна, дві металеві тарілки, поліетиленовий пакет з кормом для тварин, пляшки з напоями відкриті, порожня пляшка, чотири відкриті пачки цигарок, ізоляційний скоч, супер клей, Bluetooth колонку Nomi Play З (ВТ 527) Black, ліхтарик марки BL-0157 ЗААА, ліхтарик марки SCHWAIGER TLED500S 533, набір мітчиків і плашок марки Forsage МОЗЗ-З, блок живлення Ulefone Armor 20 WT UF83PD3301, зарядний пристрій JBL HARMAN XTREME 3, дві купюри номіналом 20 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому з належністю; три DVD-диска з відеозаписами з камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1