Провадження № 1-кп/161/1211/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 14.06.2023, який надійшов до суду 13.07.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лаврів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія ТзОВ «Городище», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 21 травня 2023 року, у невстановлений час, перебуваючи на узбіччі автодороги за адерсою: село Лаврів, вулиця Першотравнева, Луцького району, поруч із легковим транспортним засобом марки «Ваз-2101», зеленого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, з метою обернення на свою користь майна, таємно викрав з моторного відсіку вказаного авто бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «ZUBR», ємністю 60 Ah., вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/6030-ТВ від 31.05.2023, становить 762 гривні 30 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, з метою заволодіння майна, з багажного відділення того ж транспортного засобу, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку в якій знаходились інструменти, а саме: два набори ключів господарських в кількості 16 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/6032-АВ від 31.05.2023, становить 640 гривень 00 копійок; дві викрутки в кількості 2 штуки вартістю 73 гривні 33 копійки; набір з 10 (десяти) біт вартістю 116 гривень 17 копійок; два молотка вартістю 63 гривні 33 копійки; ключ чотиригранний вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 675 гривень 13 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав акумуляторну батарею та сумку з інструментами, вартість яких підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві на адресу суду вказав, що збитки завдані злочином йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодовано шляхом повернення вилученого майна. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, претензій до останнього не має, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування обвинуваченого від суду.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

-акумуляторну батарею марки «ZUBR» 60Ah 600A; сумку чорного кольору в якій знаходилися 16 рожкових ключів, 2 викрутки, набір шестигранників у кількості 10 шт., молоток, частину воротка, один чотиригранник, один накидний ключ; два чохли з переднього правого і лівого сидіннь автомобіля марки ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 , дві частини пластикової стяжки; три частини кабелів; один пластиковий пристрій з індикаторами з написами «RILK ИН-6»; один трап`яний пас; чотири колонки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на авто марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» з написом на задній кришці моделі «FIG-LХ1» залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ,

- чотири уламки лакофарбного покриття зеленого кольору; пусту пачку з-під сигарет марки «L&M»; один окурок знищити;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (№СЕ-19/103-23/6030-ТВ від 13.05.2023) у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень; судової транспортно-товарознавчої експертизи (№СЕ-19/103-23/6032-АВ від 31.05.2023) у сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, а всього на загальну суму 3 107 (три тисячі сто сім) гривень.

Арешт, накладений 30.05.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.05.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий