Справа № 308/886/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду у місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, з середньою освітою, одруженого, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого,засудженого 01.02.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений 01.02.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 не порушував умови відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився 01.02.2023, а тому просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак подав письмове клопотання про розгляд подання у відсутності представника установи, подання підтримує.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 , його захисник в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України) вирішує суд, у межах територіальної підсудності якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з подання, засуджений систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, вчинив п`ять таких правопорушень, але уповноважений орган пробації на виконання вимоги ст. 166 КВК України виніс засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання, після чого засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, тому підстав для застосування ч. 2 ст. 78 КК України не вбачається.

Отже, суд вважає, що подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню іспитового строку від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1