Провадження № 1-кс/127/5297/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, яка відбуває покарання в одній з виправних установ Вінницької області налагодили канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин до території установи, для чого залучили жителів Вінницької області.

В ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження, у січні, лютому та березні 2023 року, було задокументовано факти незаконного постачання наркотичних речовин на територію ДУ «Стрижавська ВК №81».

В ході виконання доручення та проведення заходів було встановлено, що до вказаної групи входять особи з числа мешканців м. Вінниці, які підтримують злочинні зв`язки з засудженими та здійснюють дії спрямовані на постачання наркотичних речовин в установу, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

08.05.2023, з дотриманням вимог ст. 236 КПК України, проведено обшук квартири у якій проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Iphon XR» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №7357743, що опечатаний, скріплений підписами понятих та слідчого, з пояснювальним текстом на бічній поверхні;

2) сім-картку № НОМЕР_4 , яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Вінницькій області», скріплений підписами понятих та слідчого, з пояснювальним текстом на бічній поверхні.

Вилучені під час обшуку предмети 08.05.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000507 від 16.09.2022 та можуть бути основним джерелом доказування.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2023 слідчий ОСОБА_6 , який діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, яка відбуває покарання в одній з виправних установ Вінницької області налагодили канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин до території установи, для чого залучили жителів Вінницької області.

В ході проведення НСРД в рамках вказаного кримінального провадження, у січні, лютому та березні 2023 року, було задокументовано факти незаконного постачання наркотичних речовин на територію ДУ «Стрижавська ВК №81».

В ході виконання доручення та проведення заходів було встановлено, що до вказаної групи входять особи з числа мешканців м. Вінниці, які підтримують злочинні зв`язки з засудженими та здійснюють дії спрямовані на постачання наркотичних речовин в установу, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 по справі №127/11287/23 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів, а також речі та документи, які можуть свідчити про протиправну діяльність вказаної організованої злочинної групи у тому числі мобільні телефони, за допомогою яких особи спілкувались між собою, банківські картки, на які здійснювали розрахунки від реалізації наркотичних речовин, грошові кошти, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 08.05.2023 проведено обшук квартири у якій проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Iphon XR» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №7357743, що опечатаний, скріплений підписами понятих та слідчого, з пояснювальним текстом на бічній поверхні;

2) сім-картку № НОМЕР_4 , яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів СУ ГУНП у Вінницькій області», скріплений підписами понятих та слідчого, з пояснювальним текстом на бічній поверхні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000507 від 16.09.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 по справі №127/11287/23, протоколом обшуку від 08.05.2023.

Постановою слідчого від 08.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку 08.05.2023 в квартирі, в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)мобільний телефон марки «Iphon XR» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

2)сім-картку № НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя