Справа № 587/1499/23
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , призовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.
Так, 28.05.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Першотравнева у с. Косівщина Сумського району, зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого був велосипед «Prince Wild Heater» сірого кольору з червоними наклейками на рамі, що належить останньому. Побачивши велосипед, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння велосипедом «Prince Wild Heater», що належить ОСОБА_4 шляхом обману.
З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння велосипедом «Prince Wild Heater», належного ОСОБА_4 , недобросовісно використовуючи довіру з боку потерпілого, який є неповнолітнім, повідомив йому недостовірну та неправдиву інформацію, що він поверне велосипед через деякий час. Після чого ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_6 поверне належний йому велосипед, добровільно передав його останньому.
Бажаючи довести до завершення свій протиправний намір, спрямований на заволодіння майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 взяв велосипед «Prince Wild Heater» та поїхав у напрямку вул. Молодіжна с. Косівщина, не маючи наміру повернути його потерпілому.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , що полягали у заволодінні велосипедом «Prince Wild Heater» сірого кольору з червоними наклейками на рамі, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/7653-ТВ від 08.06.2023 на суму 5550 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_4 загальною вартістю 5 550 гривень, тобто вчинив шахрайство.
Потерпілий та його законний представник ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому вони вказали, що на даний час не мають матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вони з ним примирилися, тому просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву законного представника потерпілого і потерпілого і також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав позицію потерпілого і обвинуваченого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої сторони підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину обвинувачений визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1