Справа № 346/54/22
Провадження № 1-кп/346/221/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Рунгури, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах. 18 жовтня 2021 року біля 12:44 год. обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , по проїзній частині дороги м. Коломия, а саме на кільцевій розв`язці вул. Грушевського - Карпатська - Шкрібляка, побачив на проїзній частині дороги гаманець чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI» лінійки «honor» моделі «7a pro» та грошові кошти в сумі 3000 гривень та 150 доларів США (які відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.10.2021 р. становили 3951,29 грн.), що впав на проїзну частину дороги, із автомобіля, який рухався перед ним, під керуванням ОСОБА_6 . Після чого, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення гаманця. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зупинив свій автомобіль та вийшов на проїзну частину дороги, де підняв гаманець, з яким повернувся до свого автомобіля, після чого місце вчинення кримінального проступку покинув, поїхав у напрямку вул. Шкрібляка, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 28 копійок, із яких 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривні - відшкодована шляхом повернення викраденого майна. З метою реалізації своїх протиправних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, в порушення ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що знайдену річ потрібно повернути її власнику обвинувачений ОСОБА_4 умисно не повідомив власнику про виявлений ним гаманець із грошовими коштами та мобільним телефоном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не визнав. Надав суду показання в судовому засіданні, що рухався по вулиці Грушевського в місті Коломия, в сторону смт. Печеніжин, вдень, в обідню пору, на транспортному засобі, автомобілі марки Рено Трафік, червоного кольору, повернув на кільці, в ліву сторону, та побачив гаманець на обочині, і зупинився автомобілем, та взяв гаманець, потім поїхав додому в АДРЕСА_1 , подивився в гаманець, там було 50 доларів США, і 500 гривень, та карточки, різні з магазинів, поставив в гараж гаманець, потім подзвонили йому з поліції, і він привіз гаманець, та віддав гаманець. В поліції спочатку не пішов, не знав кому належить гаманець.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши в сукупності докази по кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженні, зокрема: - показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні надав показання, що 18.10.2021 році, в обідню пору, поклав автомобіль біля кафе "Шеф" в місті Коломия, по вулиці Грушевського, та пішов в магазин, потім повернувся до автомобіля та свій гаманець (портмане) залишив на капоті автомобіля, і сів за кермо автомобіля, та поїхав додому, та в с. Нижній Вербіж Коломийського району, за мостом, пригадав, що потрібно зателефонувати, та побачив, що мобільного телефону немає, також ще сиділа внучка ОСОБА_7 , повернувся на вул. Грушевського, однак нічого не знайшов, зрозумів, що загубив гаманець. В гаманці були мобільний телефон марки «HUAWEI», грошові кошти в сумі 150 доларів США, та приблизно 3000 гривень, банківські картки, звернувся в поліцію, потім йому було повернуто 50 доларів США, та 500 гривень. До обвинуваченого має претензії, а саме щодо мобільного телефону, та грошових коштів в сумі 100 доларів США, та 2500 гривень;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000362, згідно якого дата надходження заяви: 25.10.2021 року, дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву: 25.10.2021 року 17:28:51, правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001 року) ст.185 ч.1. З витягу вбачається, що 25.10.2021 року до чергової частини Коломийського РВП надійшов рапорт про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №13096 від 18.10.2021 року по заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 18.10.2021 року, перебуваючи у м.Коломия, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, 150 доларів США та мобільний телефон марки «Huawei honor 7a pro», чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду (а.с.83);

- письмовою заявою ОСОБА_6 №13096 від 18.10.2021 року адресовану начальнику Коломийського РВП, у якій ОСОБА_6 просить встановити місце знаходження його особистих речей,а саме: сумки-портмоне на замку чорного кольору, 150 доларів США, банківських карт «ОЩАДБАНКУ» та «ПРИВАТБАНКУ», мобільного телефону «Хуавей 7А PRO МТС НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень. Зазначає, що відсутність даних речей він виявив 18.10.2021 року близько 12 год. 30 хв. у м. Коломия по вул. Грушевського біля кафе «Шеф», де вищезгадані речі знаходились на капоті його автомобіля у сумці, яку він залишив на капоті. ОСОБА_6 вказав, що він сів в автомобіль і рухався в сторону автостанції де було втрачено сумку (а.с.84);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 про подію, яка мала місце 18.10.2021 року близько 12 год. 10 хв., згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 на капоті власного автомобіля забув портмоне, що зафіксовано на камеру відеоспостереження біля кафе «Шеф». Зазначив, що він сів в машину та поїхав у сторону автостанції, та в районі магазину «Гарбуз» вважає, що було загублено портмоне. Зазначив, що він доїхав до кільця, згадав про портмоне та одразу повернувся на місце стоянки та нічого не знайшов (а.с.85).

- протоколом огляду місця події від 25.10.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, з якого вбачається, що оглядом місця події є приміщення кабінету №39, розташованого в Коломийському РВП, в якому знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в руках якого гаманець чорного кольору з білим написом «baellerry». Під час огляду було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору (а.с.86-87);

- протоколом огляду предмета від 26.10.2021 року, згідно якого вбачається, що було проведено детальний огляд гаманця чорного кольору, який поділений на три відділи та всередині якого було виявлено одну карту «ОЩАДБАНКУ», карту магазину «Наш Край», грошові кошти двома купюрами: 50 доларів США та 500 гривень, візитні картки, чеки листок із особистими записами, візитки різних фірм, карточки з особистими записами, чеки із магазинів та візитівки із різних фірм ( а.с.88);

- постановою дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 жовтня 2021 року, згідно якої вбачається, що визнано як речовий доказ гаманець чорного кольору із надписом «baellerry», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП (ас.89);

- відеоматеріалами з відеозаписом (а.с.90);

- протоколом огляду предмета від 27.10.2021 року за результатами якого було здійснено огляд електронного носія інформації - оптичного диску Axent mein personeich CD-R 700 MB 80min 52 X та двох записаних на нього відеозаписів, на яких міститься відеофікація проїзної дороги в м. Коломия на проспекті Грушевського з датою відеозйомки « 18-10-2021" (а.с. 91-92);

- постановою дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27 жовтня 2021 року, згідно якої вбачається, що визнано як речовий доказ оптичний диск із відеозаписом з камери відеонагляду, розміщеної в м.Коломия на кільцевій розв`язці вул. Грушевського- Карпатська- Шкрібляка (а.с.93);

- висновком експерта №CE-19/109-21/12059- ТВ від 05.11.2021 року, згідно якого вбачається, що ринкова вартість гаманця фірми «baellerry», чорного кольору, бувшого у користуванні станом на 18.10.2021 року могла становити 127, 00 гривень (а.с.96-100);

- висновком експерта №CE-19/109-21/12066- ТВ від 05.11.2021 року, згідно якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» лінійки «honor» моделі «7а pro», чорного кольору, бувшого у користуванні станом на 18.10.2021 року могла становити 1767 гривень (а.с.102-106);

- довідкою-аналізом роздруківки телефонних з`єднань терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з якої вбачається, що даний мобільний термінал працював 18.10.2021 року в період з 12:00 год по 13:00 год. Також вбачається, що починаючи з 12:46 год. 18.10.2021 року даний термінал відсутні в зоні базових станцій оператора мобільного зв`язку. Тобто мобільний телефон вимкнений (а.с.112-114).

Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки вони є підтвердженими іншими доказами, наявними у справі, а даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Оскільки викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається виключно на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше не судимим, також те, що на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінетах не перебуває. Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, - у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Витрати на проведення експертиз в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 15 копійок слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст.369-370,373-374,100,124 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 15 копійок. Речові докази: один DVD диск із матеріалами відеозапису - залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець із надписом «baellerry», що повернуто потерпілому, вважати таким, що повернутий власнику : ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1