Справа № 143/914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 до суду, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Також заперечувала проти виклику експерта, так як вважала, що немає потреби у його допиті в судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав необхідним повторно допитати свідка ОСОБА_7 та забезпечити явку двох понятих, які були присутні при обшуку, а також заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_8 . Також вказав, що має намір забезпечити привід інших свідків по справі.

Заслухавши думку прокурора та захисника, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід, проте працівниками поліції останнього не було доставлено в судове засідання через його відсутність за місцем постійного проживання, що підтверджується рапортом ДОП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (Т. 3, а.с. 19).

За змістом частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 не був доставлений приводом в судове засідання, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин розглядуваного кримінального провадження, вважає за доцільне повторно застосувати до нього привід через органи Національної поліції з метою доставки його в судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення наданого ним висновку (експерт роз`яснює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона, відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України, має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частин 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ураховуючи, що захисником ОСОБА_4 заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 134, 139, 140, 336, 356, 369 КПК України, суд,

Постановив:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 13.06.2023 року в судове засідання до приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (22500, м.Липовець, Вінницького району, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 75).

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткового допиту свідка та виклик в судове засідання для допиту експерта задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 13.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 із приміщення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».

Викликати в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 13.06.2023 року, для допиту експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023 року.

Суддя