Справа 303/4679/23
Провадження 1-кс/303/736/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурор зазначив, що до Мукачівської окружної прокуратури надійшли матеріали від Управління служби безпеки України в Закарпатській області, про те, що група осіб з числа мешканців Мукачівського району Закарпатської області, за попередньою змовою, організовує та здійснює переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , який може займатись організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

02 червня 2023 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» та флеш-носій, які 02 червня 2023 року постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вищевказані предмети.

В судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Речовими доказами, відповідно до положень ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, прокурором доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone X»;

- флеш-носій.

Копію ухвали направити до Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1