УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 за №93-к від 01.05.2023, призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 01 травня 2023 року.

Згідно ч.2 ст.1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року, місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи виконуючим обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, з 20.07.2021 року є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, починаючи приблизно з квітня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , який перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Дніпровського району м. Києва, за надання їм можливості далі займатися підприємницькою діяльністю та нездійснення заходів у майбутньому щодо демонтажу приміщення підприємства. З цією метою, ОСОБА_5 приблизно в квітні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено приїхав на територію станції технічного обслуговування (СТО) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 з метою перевірки документів на провадження підприємницької діяльності.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно на початку травня 2023 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 приїхавши на територію станції технічного обслуговування (СТО) за адресою: АДРЕСА_1 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Дніпровського району м. Києві, за надання їм можливості далі займатися підприємницькою діяльністю та нездійснення заходів у майбутньому щодо демонтажу приміщень підприємства, висунув вимогу ОСОБА_8 у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень щомісячної плати.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, 22.05.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за надання йому можливості далі займатися підприємницькою діяльністю та нездійснення заходів у майбутньому щодо демонтажу приміщення підприємства.

22.05.2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29.

23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 на підставі наказу керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 за №93-к від 01.05.2023 з 01 травня 2023 року займав посаду виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі вище викладеного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків: перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є колегами та підлеглими йому по роботі, крім того у кримінальному провадженні допитаний як свідок працівник, діяльність якого перебуває у залежності від ОСОБА_5 , а також, у кримінальному провадженні підлягають встановленню та допиту свідки, показання яких мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у тому числі працівники відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, виконуючим обов`язки начальника якого є ОСОБА_5 , також перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучені всіх документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив відсторонити від посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав думку свого захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000097 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Наказу Керівника апарату Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 №93-К від 01.05.2023 року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

23 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 23 липня 2023 включно.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний, дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з його роботою.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язків начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню щодо вчинення будь-яких інших процесуальних дій під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000097 від 11 травня 2023 року.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язків начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статями ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1