УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Справа №607/10190/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, щодо розгляду клопотання від 31.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 7.06.2023 електронною поштою скерував на адресу суду скаргу, у якій просить припинити протиправну бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , зобов`язавши його належним чином, відповідно до вимог КПК України розглянути його клопотання від 31.05.2023 у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.05.2023 він, як адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням. Проте, станом на день звернення до суду із скаргою зазначене клопотання вирішено не було.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведених та доповнень, наданих під час її розгляду і просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суду письмові заперечення та просив проводити розгляд вказаної скарги за його відсутності.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022.

31.05.2023 адвокат ОСОБА_3 подав старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні №0000005.

5.06.2023 року старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000005.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, щодо розгляду клопотання від 31.05.2023 закрити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1