Справа № 309/2927/22
Провадження № 1-кп/309/189/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яноші Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має освіту 9 класів, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 серпня 2008 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 11 років позбавлення волі;

-29 листопада 2018 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

-17 лютого 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;

-9 березня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 17.02.2022, остаточно - до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переліз через зачинені ворота та проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 по вищевказаній вулиці, звідки, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Norman», який належить громадянину ОСОБА_6 , вартістю 5778грн.00коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судовому засіданні 24 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що викрадений велосипед йому повернуто, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

В судове засідання 8 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.143/, згідно якої просив закінчити розгляд кримінального провадження у його відсутність; повідомив суд, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини /арк.спр.97-121,185-189/; в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не лікується /арк.спр.96/; ніде не працює; проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.95/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену фахівцем ІІ-ої категорії Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб /арк.спр.44-46/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України, та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки /арк.спр.185-189/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 775грн.12коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2023 року, у виді 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 24 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 775грн.12коп..

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Norman», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1