ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5399/23
Провадження № 1-кс/362/832/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

25.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 21.04.2023 року.

Вказуючи на те, що 29.07.2023 року начальником СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.04.2023 року.

21.08.2023 року у приміщені Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області нею отримано вищевказану постанову. З постановою слідчого про закриття провадження погодитися не може, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч. 1 ст. 304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.

Слідчим суддею зі скарги встановлено, що постановою начальника СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 29.07.2023 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21.04.2023 року.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником в скарги зазначається, що нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження тільки 21.08.2023 року.

Проте, заявником не додано до скарги відповідні письмові докази на підтвердження цієї обставини (наприклад розписки про отримання копії постанови від 29.07.2023 року або відповідну відмітку від пошти про отримання саме 21.08.2023 року).

Отже, посилання заявника, який подав скаргу на те, що вона отримала оскаржуване рішення дізнавача саме 21.08.2023 року- є таким, що не підтверджене у належний спосіб.

Крім того, до скарги заявник не долучає оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2023 року.

На переконання суду, заявник не позбавлений можливості надати суду відповідні документи на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови дізнавача саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причини такого пропуску.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 22, 303- 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 28.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1