Справа №522/7744/23
Провадження №1-кс/522/3146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратур м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000008 від 10.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 січня 2023 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

В цей час в під`їзді будинку АДРЕСА_3 знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт та між ними почалася штовханина.

В ході даного конфлікту та штовханини у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 , під час штовханини, схопив рукою за шию останнього та повалив на підлогу, після чого умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 три удари в область обличчя.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знову повалив ОСОБА_6 на підлогу та наніс останньому два удари правої руки в область обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку; закритого перелому кісток носу, забійної рани нижньої частини перегородки носу (колумелли носу), яка ускладнилась нагноєнням, синцю в ділянці носу, лівої щоки, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, правої кисті, синцю правого стегна.

Закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку; закритий перелом кісток носу, забійна рана нижньої частини перегородки носу (колумелли носу), яка ускладнилась нагноєнням, синці в ділянці носу, лівої щоки, не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

08.05.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Перещепино, Дніпропетровської області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

16.05.2023, відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурором Приморської окружної прокуратури в місті Одесі надано доручення старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повідомити підозрюваній про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

У зв`язку з чим, слідчим з метою повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , яка була зазначена в протоколі допиту в якості підозрюваного від 08.05.2023 було направлено поштове повідомлення через АТ «УКРПОШТА» а саме: «повідомлення про завершення досудового розслідування» та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження».

Крім того, захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з метою повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження на адресу для листування захисника АО «Привілей» - адвокат ОСОБА_7 , було направлено поштове повідомлення через АТ «УКРПОШТА» «повідомлення про завершення досудового розслідування» та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження», також вищевказані повідомлення у вигляді фотографії були направлені і на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зазначена в клопотанні захисника ОСОБА_7 , від 28.04.2023 та 12.05.2023.

Окрім цього, «повідомлення про завершення досудового розслідування та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження» у вигляді фотографії були направлені підозрюваному ОСОБА_5 , через месенджер «Ватцап» на номер телефону, який був зазначений в протоколі допиту в якості підозрюваного від 08.05.2023.

16.05.2023, захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , була вручена постанова про відмову в задоволенні клопотання, де було зазначено, що досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000008 від 10.01.2023 завершено відповідно до ст. 290 КПК України.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 , не прибули до слідчого, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, сторонам кримінального провадження, було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.05.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

16.05.2023, відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурором Приморської окружної прокуратури в місті Одесі надано доручення старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повідомити підозрюваній про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

У зв`язку з чим, слідчим з метою повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , яка була зазначена в протоколі допиту в якості підозрюваного від 08.05.2023 було направлено поштове повідомлення через АТ «УКРПОШТА» а саме: «повідомлення про завершення досудового розслідування» та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження».

Крім того, захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з метою повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження на адресу для листування захисника АО «Привілей» - адвокат ОСОБА_7 , було направлено поштове повідомлення через АТ «УКРПОШТА» «повідомлення про завершення досудового розслідування» та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження», також вищевказані повідомлення у вигляді фотографії були направлені і на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зазначена в клопотанні захисника ОСОБА_7 , від 28.04.2023 та 12.05.2023.

Окрім цього, «повідомлення про завершення досудового розслідування та «повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження» у вигляді фотографії були направлені підозрюваному ОСОБА_5 , через месенджер «Ватцап» на номер телефону, який був зазначений в протоколі допиту в якості підозрюваного від 08.05.2023.

16.05.2023, захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , була вручена постанова про відмову в задоволенні клопотання, де було зазначено, що досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000008 від 10.01.2023 завершено відповідно до ст. 290 КПК України.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 , не прибули до слідчого, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Сап v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-ІІ, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк, або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом

У той же час, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Слідчий суддя враховує конституційне і конвенційне право на розгляд відносно себе обвинувачення у розумний строк.

Слідчий суддя встановлює, що слідчим у повній мірі виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме наданий достатній час, а також повний доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином. На думку слідчого судді зміст ст. 290 КПК України не свідчить про обов`язок слідчого забезпечити перегляд чи прослуховування на місці відкриття матеріалів в тому числі аудіо та відеозаписів.

Таким чином, у випадку затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту може порушуватись право особи на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане кореспондується з позицією Конституційного суду України, що викладена у рішенні від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, згідно якого, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересам інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Слідчий суддя констатує факт, що з моменту надходження клопотання слідчого до суду до дня розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 мали можливість також здійснити ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, задовольнити клопотання слідчого та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 10.01.2023 року у кількості 1-го тому справи підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 протягом 7 днів, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратур м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000008 від 10.01.2023 року - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 10.01.2023 року у кількості 1 том справи підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 протягом 7 днів, з 07.06.2023 року по 13.06.2023 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1