16.08.2023
Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/2359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 щодо вчинення розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Буд Система Плюс» та службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України під час проведення будівельних робіт.

Прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «Буд Система Плюс» за попередньою змовою із службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Так, між Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та ТОВ «Буд Система Плюс» 05.11.2021 укладено договір № 143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи) на суму 19 490 800 грн.

Відповідно до інформації з сайту «Prozorro» за вищевказаним договором на рахунок ТОВ «Буд Система Плюс» були здійснені проплати в сумі 16 025 160,5 грн.

Відповідно до публікації на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 згідно з виконавчою документацією для будівництва фундаменту було придбано 265 фундаментних блоків на загальну суму 600 000 грн., однак під час перевірки виявлено лише 125 фундаментних блоків. Окрім того, в ході виконання робіт завищено витрати на придбання клею для гіпсокартону, цвяхів та інших ТМЦ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.23 комісією з працівників Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведено контрольний огляд матеріальних цінностей ННЦ, переданих на відповідальне зберігання до ТОВ «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» (згідно акту приймання-передачі Б/Н від 28.12.2021 до договору зберігання Б/Н від 28.12.2021), про що складено акт.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення працівникам УСБУ в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення, за результатами виконання якого встановлено, що директором ТОВ «Буд система плюс» є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та у якій фактично мешкає.

09.08.2023 у період часу з 11:38 по 14:24 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- Блокнот з рукописними записами у палітурці чорного кольору з написами KHARKIV ПССК;

- Чорновий аркуш з написами «Строительные Технологии Смета ред. 7.9.53; Замовник: ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»…;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №6 від 14.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;

- Чорновий аркуш з написами «Видаткова накладна №5 від 13.12.2021; Постачальник ТОВ «Трансбудсхід»; Покупець ТОВ «БСП»; договір поставки №05/11-21 від 05.11.2021…» з переліком обладнання, яке можливо призначене для ДНК-лабораторії;.

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вищевказані предмети були вилучені до експертного пакету PSP3015092.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 10.08.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, в провадженні ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1