12.07.2023
Справа № 642/3684/23
Провадження № 1-в/642/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України про уточнення порядку виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , за наявності кількох вироків, вказуючи, що 28.06.2023 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. відносно ОСОБА_4 надійшла копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки. Під час виконання вироку стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова від 06.04.2023 за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Однак, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 не враховано вирок Фрунзенського районного суд м. Харкова від 06.04.2023. Тому заступник начальника звернувся до суду із клопотанням про уточнення порядку виконання судових рішень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі..

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.04.2023 вироком Фрунзенського районного суд м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Також вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки.

Однак вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 не враховано вирок Фрунзенського районного суд м. Харкова від 06.04.2023.

Суд зазначає, що пунктом 11 ч. 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання «про застосування покарання за наявності кількох вироків».

Системне, логічне тлумачення норми, що містить пункт 11 ч.1 статті 537 КПК України «про застосування покарання за наявності кількох вироків» та формулювання органу пробації щодо «порядку виконання покарання відносно засудженого за декількома вироками» не є тотожнім.

З урахуванням п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків ", судам слід мати на увазі, що в порядку ст.411 КПК України (КПК України від 1960 р.) (ст.537 КПК України 2012 року), суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, п.12 вказаної постанови визначено, що - питання, які погіршують становище засудженого, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (КПК України від 1960 р.) (ст.537 КПК України 2012 року).

Оскільки вищезазначені вироки судів стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили і вже звернені до виконання, судом, яким розглядається це клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироку лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а, отже, не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироку в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, порушені у поданні питання про порядок виконання вироків не входять до компетенції суду та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки стосуються прогалин і недоліків вироку, в частині призначення покарання, які погіршуватимуть становище засудженого, в зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий