overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2354/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 27 серпня 2023 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання до 27.08.2023 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1765/23
Номер провадження 1-кс/950/274/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в якій він просить зобов`язати уповноважених відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2023 за вих. № 2/1676 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 30 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29 червня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 28, 42, 335, 371, 372, 575 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити Чернігівській обласній прокуратурі.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/372/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою її проживання : АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. по 05:00 год. строком не більше, ніж на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- не відлучатися з міста Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 4 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/1779/20

провадження № 51-993км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалуКиївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року про оголошення у розшук ОСОБА_6 та зупинення судового провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу обвинуваченої - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 26 червня 2023 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 444/2475/19

провадження № 51-2340км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 21 та 24 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_4 заявили клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю адвоката ОСОБА_2 (т. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції із Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю засудженого ОСОБА_3 (т. НОМЕР_2) в режимі відеоконференції із Львівського апеляційного суду.

Львівському апеляційному суду забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/2553/18

провадження № 51-2275км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора потерпілоїОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 27 червня 2023 року.

Захисник ОСОБА_8 направила до Суду клопотання у якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці та відсутністю можливості взяти участь в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення розгляду.

Враховуючи, що участь захисника відповідно до статті 52 КПК є обов`язковою, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями, 52, 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 11 годину 10 жовтня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження

Здійснити об 11 годині 10 жовтня 2023 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Здійснити дистанційного судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 з використанням електронного кабінету (профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03 липня 2023 року об 13-15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1158/23
Провадження № 1-кс/288/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 червня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 30 червня 2023 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/2729/23
провадження № 1-кс/361/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 30.06.2023 о 12-00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" червня 2023 р. Справа № 363/1332/19
УХВАЛА

29 червня 2023 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000689 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, посилаючись на те, що обвинувачений процесуальні обов`язки не виконує, тривалий час ухилився від суду, знаходиться в розшуку, чим перешкоджає кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого особливо тяжкого злочину.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши справу, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи неповнолітнім, хоча на даний час досяг повноліття, від суду ухилився і знаходиться в розшуку, його місцезнаходження є невідомим.

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які запобіжні заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки місця перебування обвинуваченого невідомо та він знаходиться в розшуку, зазначене є підставою до зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 335, 372, 492 КПК України,

ухвалила:

дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає силу через шість місяців із дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 526/2297/23
Провадження № 1-кс/526/476/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000096,

у с т а н о в и в:

29 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000096.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000096.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 липня 2023 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника, старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000096.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/437/2023 Справа № 537/2364/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про примусове відібрання білологічних зразків

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 245, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про примусове відібрання білологічних зразків задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на відібрання біологічних зразків крові, слини, слідів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, залучивши криміналіста ГУ НП в Полтавській області, експерта та/або лікаря

Ухвала діє до 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1