overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2632/21
Провадження №1-кп/133/252/23
У Х В А Л А

08.06.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 12.10.2023 о 14 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 в зв`язку з невідповідністю способу захисту та заміну його іншим захисником.

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника і призначення іншого підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати іншого захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_11 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48-49, 54, 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну захисника і залучення іншого захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинувачену ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116..

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України КК України ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116., в судовому засіданні яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 26 травня 2023 року.

Копію ухвали направити у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 361/2806/23
Провадження № 1-кс/361/596/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005448 від 06.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 р. до слідчого слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст. слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005448 від 06.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2023 р. клопотання ст. слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005448 від 06.12.2013 р., повернути слідчому для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи місцезнаходження якої не відоме є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки клопотання про дозвіл на затримання повернуто.

Керуючись ст. ст.187,189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005448 від 06.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 522/7813/16
Провадження по справі № 1-«кс»/522/9213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України стосовно слідчого СВ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.06.2016 року постанова старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України вже була скасована.

В поданій скарзі заявник повторно просить скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року.

Повторне оскарження слідчому судді тих самих рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора діючим КПК України не передбачено, тому підстав для прийняття та повторного розгляду судом скарги заявника не має.

За таких обставин вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.06.2016
Провадження № 11-кп/4806/324/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/324/23 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/324/23 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год - 19.07.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/4765/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12.06.2023 року, о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 Вих. №8972 від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом сержантом ОСОБА_3 , до 12.06.2023 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1028/23
провадження № 1-в/179/30/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

На адресу суду надійшло подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , засудженої 02 червня 2022 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 годину 50 хвилин 21 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3494/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 призначалося до розгляду в засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.00 год. 14.07.2023 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/414/2023 Справа № 641/3276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1