Дата документу 09.08.2023
Справа № 334/6670/23
Провадження № 1-кс/334/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001601 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 2-В по вул. Рекордна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сумісного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення налаштування, попросив належний останній мобільний телефон, отримавши його здійснював налаштування, після чого повернув ОСОБА_6 її мобільний телефон.

Далі, маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, наніс ОСОБА_6 одиночний удар долонею лівої руки по обличчю, чим спричинив забій м`яких тканин голови, а саме обличчя та носа, після чого з рук потерпілої ОСОБА_6 вихопив її мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 вартістю 3475 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора стільникового зв?язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та силіконовим чохлом бампером, які для потерпілої цінності не мають.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із викраденим майном втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3475 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

07 серпня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0001601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 168 КК України.

07 серпня 2023 року будо затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

07 серпня 2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, офіційно непрацевлаштованому, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 21.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий термін 2 роки. Звільнений у залі суду. 05.05.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, перегляд вироку позбавлення волі 4 роки. 13.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя строк знижено до 3 років 10 місяців 7 днів. 07.03.2013 звільнений з ВК по закінченню терміну покарання;

- 03.07.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий термін 2 роки. 16.06.2023 знятий з обліку по закінченню терміну покарання;

- 07.07.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

07 серпня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук вказаної особи, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та силіконовим чохлом бампером, які упаковані до паперового конверту та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Так як вилучений мобільний телефон, сім-картка, чохол є предметами кримінального правопорушення, доказом обставин злочину тому вони підлягають арешту, так як вони необхідні для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_5 та проведення судових експертиз.

Оскільки тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 у разі їх повернення, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001601).

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8» в корпусі кольору «ruby red», IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та силіконовим чохлом бампером.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1