У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/762/18

№ 1-в/183/2/23

14 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 28 квітня 2022 року клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Держаної установи «ДУВП (№4)» про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) утримується засуджений ОСОБА_3 , щодо даних якого виникли питання в частині запобіжного заходу відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року.

В судове засідання представник Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання та роз`яснення застосування запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 13 лютого 2020 року.

28 липня 2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України скасовано в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалено у цій частині новий вирок, яким: ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 13 лютого 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 13 лютого 2020 року до 27 серпня 2020 року включно та з 19 січня 2021 року до 28 липня 2022 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При написанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, було порушено вимоги ч. 4 ст. 374 КПК України щодо рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Така помилка підлягає виправленню, оскільки у вироку призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі та зараховано у строк відбування покарання час його знаходження під вартою, що свідчить про наявність застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою. Оскільки у резолютивній частині запобіжний захід не вказувався, то значить продовжує діяти раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Дані обставини свідчать про протиріччя, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 р. в частині зазначення запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

виправити помилку та додати до резолютивної частини вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року абзац, згідно якого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .