ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001725 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку № 8 по вул. І.Мазепи в м. Фастів Київської області, побачив на узбіччі припаркований автомобіль ЗАЗ TF699P ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення майна з вказаного автомобіля.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, відчинивши передні пасажирські дверцята, проник в салон вказаного автомобіля, де намагався здійснити крадіжку автомагнітоли «Kenwood KMM-105GY» вартістю 1767,86 грн, та відео реєстратор марки «Pago» моделі «М1» space black вартістю 437,50 грн, які належать ОСОБА_5 , але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим та не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 замаху на злочин відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, який у подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 22 травня 2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

11.11.2022 року ввечері проходив повз автомобіль ЗАЗ і вирішив викрасти магнітолу, заліз у салон машини і мав намір ще взяти відеореєстратор, але свої наміри не зміг реалізувати, тому що його зупинив потерпілий.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникнення у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зі слів ОСОБА_4 він перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України з урахуванням приписів ч.3 ст.15 та ч.3 ст.68 КК України.

У той же час, враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 не обирати.

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю (1) один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05.06.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?авто магнітолу «Kenwood KMM-105GY» та відео регістратор «Pago» моделі «M1» space black, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

?змив на 1 ватну паличку, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1