Справа № 676/1790/20
Провадження № 1-кп/676/29/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ст.128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачували у тому, що він 17 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільський перебуваючи на території Кам`янець-Подільського автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19, Хмельницької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, умисно ногою штовхнув потерпілого ОСОБА_4 в спину, від чого останній впав на землю та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового внутрішнє-суглобового перелому внутрішнього краю основи основної (проксимальної) фаланги з невеликим зміщенням уламків і закритого крайового внутрішнє-суглобового перелому переднього краю основи нігтьової (дистальної) фаланги з невеликим зміщенням уламків 1-го пальця лівої кисті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому, який знаходився на землі, вісім ударів ногами в область обличчя, яке останній закривав руками, та, тримаючи у правій руці складений ніж, кулаком цією руки умисно наніс ОСОБА_4 три удари в лобну ділянку справа, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: двох садин шкіри в області лівої половини верхньої губи (1) та правої надбрівної ділянки голови (2), струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді одного підшкірного крововиливу тильної поверхні правої кисті в проекції 1-3-ї п`ясних кісток, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано прокурором за ст. 128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав визначених ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зазначив, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє підстави звільнення, тобто дав згоду на таке звільнення. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження з зазначених підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому було роз`яснено суть обвинувачення і підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 285 КК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 17 лютого 2020 року, тобто, на день судового розгляду пройшло більше ніж три роки з моменту інкримінованого обвинуваченому правопорушення, яке є нетяжким злочином, а який за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проте, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених п.2ч.1ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнення обвинуваченого з підстав передбачених ст. 49 КК України є обов`язком, а не правом суду. Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст.49 КК України, підлягає задоволенню. З наведених підстав кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

Цивільний позов, який по суті не вирішується, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право заявити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.ст.285,286,287,288, КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.128 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000172 щодо ОСОБА_5 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1