Справа № 592/6204/23
Провадження № 1-кс/592/2678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 08.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора про накладення арешту майно, яке обґрунтоване тим, що 08.05.2023 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.05.2023 близько 16:02 під час патрулювання нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в с. Новоселиця Сумського району був зупинений автомобіль марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки надав водійське посвідчення з ознаками підробки.

08.05.2023 у період часу з 17:43 по 17:51 було проведено огляд місця події на узбіччі дороги по вул. Петровського в с. Новоселиця Сумського району, в ході якого оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.02.2023 ТСЦ 8046 категорії В».

В ході огляду встановлено, що вищевказане посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП дане посвідчення за вищевказаними даними зареєстровано за іншою особою. За результатами огляду до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.02.2023 ТСЦ 8046 категорії В», яке в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнаний речовим доказом.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести експертне дослідження, для чого необхідно збереження майна.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 08.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події 08.05.2023 у період часу з 17:43 по 17:51, у присутності понятих, було проведено огляд місця події на узбіччі дороги по вул. Петровського в с. Новоселиця Сумського району, в ході якого оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.02.2023 ТСЦ 8046 категорії В.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.02.2023 ТСЦ 8046 категорії В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1