Справа № 592/9159/22
Провадження № 1-кс/592/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000725, відомості за якими 13.05.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина Королівства Марокко, з повною середньою освітою, слухача підготовчих курсів Сумського державного університету, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчогоСумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 28.05.2023 року.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 пояснив, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1