УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором групи прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000546 від 15.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає у клопотанні сторона обвинувачення, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000546 від 15.07.2023 року було встановлено, що 13 липня 2023 року приблизно о 07:10 годині, ОСОБА_4 разом із малознайомою йому ОСОБА_8 , зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_8 занести дорожні сумки. В подальшому, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 . Знаходячись у вище вказаній квартирі, ОСОБА_8 зайшла до кімнати вітальні, а ОСОБА_4 у цей момент перебував у приміщені коридору ззаду, контролюючи обстановку у квартирі.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 . ОСОБА_4 зайшов слідом за ОСОБА_8 до кімнати вітальні та діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої, та свідомо припускаючи їх настання, у цей час дістав зі свого рюкзака темного кольору принесений з собою пістолет марки «ПМ», магазином спорядженим 6 патронами та глушником.

Далі, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу за невстановлених в ході досудового розслідування обставин направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , направив в її сторону пістолет та здійснив чотири постріли в ОСОБА_8 , внаслідок чого їй було заподіяно два кульових пошкодженням правого передпліччя ззаду, одне кульове пошкодження лівого передпліччя та одне глухе кульове пошкодженням грудної клітини зліва з ушкодженням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 злякавшись, що він може були затриманий за скоєння ним особливо тяжкого злочину та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, вибіг з квартири, та спішно покинув місце скоєного кримінального правопорушення.

На підставі зібраних матеріалів слідчим за погодженням з прокурором 17.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.09.2023 року.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні -

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання, проте просила на підставі п.1 ч.6 ст. 206 КПК України зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного, надавши у судовому засіданні медичні довідки про тяжкий стан здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.07.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та вилучено: одяг з трупу ОСОБА_8 , швабру, коробку з прикрасами; полімерну ручку висувна від валізи, полімерну ручку з валізи, дві полімерні ручки білі зрізані з пакету, дві тканинні ручки бордові з спортивної сумки, наплічну ручку бордову з спортивної сумки, дві дверні ручки, мобільний телефон «IphoneX», пару сережок і шпильку, поролонову подушку з спинки дивану, поролонову подушку з спинки дивану в якій виявлено кулю, 2 кулі, 4 гільзи, змиви з поверхонь та змиви РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.07.2023, який в ході допиту повідомив, що 14.07.2023 близько 20:00 год. він був разом з товаришем ОСОБА_10 , якому близько о 21:00 год. зателефонував його друг ОСОБА_11 та попросив, щоб вони заїхали до його матері. Близько 22:00 год. приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 залишився в машині біля будинку, а ОСОБА_10 пішов до квартири ОСОБА_11 . Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_10 повернувся та попросив піти з ним до квартири. Піднявшись ОСОБА_9 відчув неприємний запах та за проханням ОСОБА_10 зайшов та оглянув квартиру. У вітальні на дивані побачив жінку, яка нерухомо лежала на животі в сірих джинсах та світлій футболці. Після чого ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_10 та викликав поліцію, а ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2023, який в ході допиту зазначив, що натає послуги перевезення таксі та 13.07.2023 близько 06:30 год. перебував біля автовокзалу «Центральний», за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 58, на автомобілі марки «Nissan» моделі «Note» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. В той же час підійшов раніше невідомий чоловік з проханням завезти його на Французький бульвар в місті Одесі. Орієнтовно через 15-20 хв. зазначений чоловік прийшов з невідомою жінкою, яка була з собакою та сумками. В автомобілі чоловік сів на переднє пасажирське сидіння. Свідок завіз вказаних чоловіка та жінку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідкові ОСОБА_12 від 15.07.2023, під час проведення якого свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , який 13.07.2023 близько 06:30 год. здійснив поїздку з жінкою з автовокзалу «Центральний» до будинку АДРЕСА_4 ; протоколом додаткового огляду місця події від 15.07.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Iphone 6», мобільний телефон «NOKIA», змив з двох картин; протоколом огляду предмету від 16.07.2023 відеозаписів з камер відеоспостереження, які зафіксували ОСОБА_4 13.07.2023 о 06:37 год. біля магазину «Обжора», який розташовано за адресою: місто Одеса,вулиця Колонтаївська, будинок 71, о 06:58 год. того ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , які приїхали до АДРЕСА_4 та зайшли до будинку 3/1, а також ОСОБА_4 , який близько 07:13 год. покинув територію зазначеного будинку та попрямував провулком Каркашадзе в бік Французького бульвару; протоколом обшуку від 16.07.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: балончик універсального масла для догляду за зброєю, джинси синього кольору ( ОСОБА_4 ), мобільний телефон «NOKIA», документи на ім`я ОСОБА_4 (ІПН, довідка ЄДДР, копі паспорту); протоколом обшуку від 16.07.2023, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено: окуляри коричневі, мобільний телефон «NOMI», мобільний телефон «RedМі», кросівки чоловічі чорного кольору; протоколом обшуку від 17.07.2023, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено:рюкзак чорного кольору, паперову коробку з набоями, пістолет «ПМ» з глушником, пустий магазин; протоколом допиту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.07.2023, в ході якого остання зазначила, що є співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів останньої є раніше засудженим, інвалідом 2 групи за захворюванням на туберкульоз та ВІЛ. З 2011 року проживала спільно з ОСОБА_4 та сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Склад сім`ї ОСОБА_4 : мати ОСОБА_15 , вітчим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестра ОСОБА_17 , син сестри ОСОБА_18 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_7 . В березні 2023 року ОСОБА_19 перетнув кордон України та поїхав до Вірменії, орієнтовно через місяць ОСОБА_20 поїхала за ним. Зазначила, що 13.07.2023 близько 05:00 год. ОСОБА_21 прокинувся та пішов у справах, а коли свідок виходила з дому на роботу того ж дня, близько 09:45 год. ОСОБА_21 повернувся додому. 14.07.2023 близько 16:00 год. свідок повернулась додому та на її мобільний телефон в додатку «Viber» зателефонувала ОСОБА_20 та попросила забрати щось у її сестри (тітки ОСОБА_22 ). Свідок на таксі направилась до ОСОБА_23 , в якої забрала гроші (за припущеннями свідка), які віддала ОСОБА_21 . ОСОБА_21 придбав мобільний телефон за 5 600 грн та сім-картку оператора «Київстар»15.07.2023 в той час, коли свідок була на роботі в телефонній розмові сестра ОСОБА_4 . Діана повідомила, що останнього розшукує поліція, після чого свідок зателефонувала своєму сину (оскільки абонентський номер ОСОБА_4 був поза зоною досяжності) та попросила передати слухавку ОСОБА_21 , якого попросила забиратись геть; протоколом огляду предмету від 16.07.2023 за участі свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відеозаписів з камер відеоспостереження, які зафіксували ОСОБА_4 13.07.2023 о 06:37 год. біля магазину «Обжора», який розташовано за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок 71, о 06:58 год. того ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , які приїхали до провулку Каркашадзе в місті Одесі та зайшли до будинку 3/1, а також ОСОБА_4 , який близько 07:13 год. покинув територію зазначеного будинку та попрямував провулком Каркашадзе в бік Французького бульвару. За результатами проведення якого ОСОБА_24 зазначила, що чоловік, який зафіксований на відео ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 16.07.2023, в ході якого останній зазначив, що проживає спільно з матір`ю ОСОБА_24 та її співмешканцем ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року. ОСОБА_4 має наступний склад родини: мати ОСОБА_20 , вітчим ОСОБА_26 (якого називають «дед»), сестра ОСОБА_27 , син сестри ОСОБА_18 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_7 . В січні 2023 під час святкування Нового року, коли на кухні квартири перебував ОСОБА_21 та ОСОБА_28 , ОСОБА_4 запитав чи бачив останній зброю та приніс з великої кімнати пістолет з глушником, який був загорнутий в ганчірку. Продемонструвавши перезаряджання зброї ОСОБА_4 загорнув пістолет назад до ганчірки та поніс на місце. 13.07.2023 ОСОБА_21 розмовляв з «дедом» ( ОСОБА_29 ),як зазначив свідок, на «блатную тему». ОСОБА_21 придбав телефон «SAMSUNS A-04»та попросив свідка налаштувати його.15.07.2023 о 13:30 зателефонувала мати та попросила до телефона ОСОБА_21 , після вказаного діалогу (хвилин через 15) ОСОБА_21 пішов з дому. 15.07.2023 після того як ОСОБА_21 пішов з дому свідок пішов гуляти з другом; протоколом огляду предмету від 16.07.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відеозаписів з камер відеоспостереження, які зафіксували ОСОБА_4 13.07.2023 о 06:37 год. біля магазину «Обжора», який розташовано за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок 71, о 06:58 год. того ж ОСОБА_30 разом з ОСОБА_8 , які приїхали до провулку Каркашадзе в місті Одесі та зайшли до будинку 3/1, а також ОСОБА_4 , який близько 07:13 год. покинув територію зазначеного будинку та попрямував провулком Каркашадзе в бік Французького бульвару. За результатами проведення якого ОСОБА_14 зазначив, що чоловік, який зафіксований на відео ОСОБА_4 ; протоколом огляду трупу від 17.07.2023, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за участі лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_31 . В ході огляду трупа виявлені наступні ушкодження: декілька вище мочки правого вуха рана №1. В завушній ділянці справа в проекції рани №1 є рана №2. На 3 (три) сантиметри вище лівого слухового проходу є рана №3. На передній поверхні правого плеча у верхній третині є рана №4. На передній поверхні правого плеча в нижній третині є рана №5. На грудях зліва попередні пахвовій лінії є рана №6. В лівій пахвовій ділянці є рана №7. На внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині навпроти рани №7 є рана №8. На передній поверхні лівого плеча є рана №9. На задній поверхні правого стегна у верхній третині - №10. За результатами проведення огляду вилучено предмет зовні схожий на кулю з м`яких тканин спини зліва, вільні краї нігтьових пластин, зразки волосся; протоколом затримання особи, в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.07.2023, якого фактично затримано 16.07.2023 о 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом допиту підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.07.2023, який в ході допиту зазначив наступне. 11.07.2023 року зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 в парку «Савицького», який розташований біля Малиновського суду. Чоловік запропонував підзаробити та сказав що необхідно вбити жінку за що обіцяна винагорода 10 000 доларів. На його пропозицію підозрюваний погодився. Після чого, чоловік кудись відійшов та повернувся через 15 хвилин з пакетом в руках, в якому був пістолет марки ПМ, патрони, грошові кошти в сумі 5000 гривень та мобільний телефон з кнопками. Також чоловік сказав, що жінка мене набере на цей телефон.13.07.2023 року після опівночі на зазначений мобільний телефон зателефонувала жінката сказала що перетнула кордон України та сказала час, коли вона прибуває на Центральний автовокзал. Так, 13.07.2023 року прокинувшись приблизно о 05:00 год. та зібравшись підозрюваний направився до зупинки, де сів в маршрутне таксі №190 доїхавши на ній до вулиця Заболотного пересів на маршрутку №232 та доїхав на ній до Центрального автовокзалу. Зателефонувавши жінціпідозрюваний сказав їй що знаходиться на Центральному автовокзалі на що вона сказала, що вже приїхала та чекає на платформі з собачкою. Підозрюваний запитав куди повинен завезти її, на що вона повідомила адресу провулокКаркашадзе. Підозрюваний та потерпіла на таксі направились за вказаною адресою. Прибувши за вказаною адресоюжінка відкрила чіпом хвіртку, потім підійшли до парадної будинку, жінка також чіпом відкрила двері, зайшовши до ліфту піднялись на 2 чи 3 поверх, де жінка відкрила ключем замок дверей квартири. Зайшовши до квартири потерпіла зайшла до кімнати, а підозрюваний до коридору, де залишив валізи. В той же час підозрюваний дістав зі свого рюкзака темного кольору пістолет з глушителем, взяв його в праву руку, перезарядив його, направив пістолет в бік жінки та здійснив кілька пострілів, після чого остання впала на диван на бік. Переконавшись, що жінка нерухома підозрюваний спішно покинув місце події. Йдучи по Французькому бульвару та жестом руки зупинив машину таксі, яка завезла підозрюваного до вулицяБочарова. Доїхавши до вулицяБочарова, за магазином «АТБ» ОСОБА_4 відправився пішки до дому, а саме, за адресою: АДРЕСА_8 приблизно о 12:00 год. підозрюваний направився до будинку колишньої дружини, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , однак наразі мешкає в Німеччині, щоб там заховати пістолет. 14.07.2023мобільний телефон, який дав чоловік Вано в парку підозрюваний викинув в сміттєвий бак біля дому та на ринку «Північний» підозрюваний придбав собі новий мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі темного кольору з сім карткою «Київстар». 15.07.2023 року направився до тітки ОСОБА_33 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де перебував до затримання, а саме до 21:00 год.16.07.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.07.2023, який в ході допиту дав аналогічні свідчення до наданих раніше; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.07.2023, в ході проведення якого ОСОБА_4 відтворив на місцях обставини вчинення ним злочину, зазначені ним під час допиту; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 21.07.2023, в ході якого останній зазначив,що підтримує товариські відносиниз ОСОБА_34 . В період часу який передував чиненню злочину, зокрема з 08.07.2023 ОСОБА_10 виконував неодноразові прохання ОСОБА_35 , а саме: 08.07.2023 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_36 поїхали до Торгового центру «Вузівський», який розташований за адресою: містоОдеса, вулицяЛюстдорфська дорога, 140/1, де ОСОБА_37 зробив дублікат зв`язки ключів від орендованої квартири в якій він проживає, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та передав одну зв`язку ключів ОСОБА_10 , щоб він мав можливість зайти до квартири та вивести на прогулянку собаку. 12.07.2023 ОСОБА_37 разом з ОСОБА_38 перетнули державний кордон України, поїхавши на деякий час у справах. 12.07.2023 вранці ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_39 , де останній передав 7 000 доларів США та 5 000 грн, та зазначив, що ОСОБА_10 має передати 7 000 доларів СШАчоловіку, який приїде на мийку та скаже фразу «Привет от деда», а з 5 000 грн має придбати мобільний телефон з можливістю виходу в інтернет та 3 сім- картки (2 одного оператора, а одну іншого). Придбавши того ж дня все, що просив ОСОБА_11 , ОСОБА_10 зустрівся з останнім та передав придбане та решту. 12.07.2023 року близько 22:00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_40 погуляв з собакою ОСОБА_35 та о 22:30 повернувся до квартири ОСОБА_11 , де лишив його собаку, погодував її, налив води, зачинив двері та пішов додому. Вранці 13.07.2023 до міста Одеси повинна була повернутись мати ОСОБА_35 , яка з червня 2022 року проживала у Німеччині ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, ОСОБА_10 мав передати зв`язку ключів від вказаної квартири знайомому ОСОБА_41 . ОСОБА_42 , однак 13.07.2023 ОСОБА_10 надійшла значна кількість дзвінків від ОСОБА_11 та ОСОБА_43 , на які він не відповів, оскільки спав. Коли ОСОБА_44 зателефонував ОСОБА_42 , той йому повідомив, що мати ОСОБА_11 зникла. ОСОБА_10 приїхав близько 09:35 год. за адресою мешкання ОСОБА_35 та піднявшись до квартири побачив, що на замок двері не зачинені. Відкривши двері він побачив валізи та дві собаки, також почув звук води з ванній кімнаті, подумав, що приїхала мати ОСОБА_11 , після чого подзвонив ОСОБА_11 , сказав про вказане, сфотографував валізи та собаку, відправив ОСОБА_11 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_11 він зачинив двері на верхній замок та пішов по своїх справах.13.07.2023 близько 10:00 год. за місцем роботи ОСОБА_10 приїхав чоловік, якому останній передав 7 000 доларів США, однак той сказав, що має бути 10 000 доларів США, про що ОСОБА_44 повідомив ОСОБА_45 зателефонувавши останньому. На що ОСОБА_37 попросив позичити на деякий час 3 000 доларів США та віддати вказаному чоловікові. Що і відбулось на тому ж місці о 3 000 доларів США.14.07.2023 ОСОБА_37 зателефонував та повідомив, що його матір не виходить на зв`язок та попросив купити торт та поїхати до неї, так як гадав, що вона образилась на нього і через це не піднімає слухавку. Того ж дня о 21:18 ОСОБА_10 в супермаркеті «Сільпо», що біля 5 станції Великого Фонтану в місті Одесі скинув ОСОБА_11 фото торту та запитав чи підходить, на що він відповів, що «торт бомба» (підходить). Після цього він з другом ОСОБА_40 поїхав до квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_46 лишився в машині біля будинку. Піднявшись до квартири двері були зачиненими, відчинивши верхній замок вхідних дверей ОСОБА_10 відчув різкий запах, після чого останній покликав ОСОБА_9 , з яким вони разом піднялись до квартири ОСОБА_11 . Зайшовши до квартири, вони виявили труп ОСОБА_8 про що повідомили ОСОБА_47 та на спецлінію «102». Після чого, ОСОБА_37 попросив забрати з квартири документи ОСОБА_10 , що він і зробив до приїзду поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 24.07.2023, в ході якого останній зазначив, що 10.07.2023 приблизно о 12:00 год. в месенджері «Telegram» зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_49 та попросив забрати його знайомого на ім`я ОСОБА_21 12.07.2023 близько 17:00год. з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_9 , та поїхати за маршрутом який скаже ОСОБА_21 . 12.07.2023 забравши ОСОБА_50 за вказівкою останнього відвіз його до автовокзалу «Центральний» та в подальшому до провулку Каркашадзе в місті Одесі. 13.07.2023 діючи за вказівкою ОСОБА_51 як попередньо було узгоджено о 06:30 год. під`їхав до кафе «Компот», що розташований на Французькому бульварі в місті Одесі, де очікував ОСОБА_4 . Близько 07:10 год. того ж дня ОСОБА_51 забрав ОСОБА_4 , який рухався по Французькому бульвару та відвіз його до вулиціПаустовського. Разом з тим, ОСОБА_4 всю дорогу палив та нервував. Далі діючи за вказівкою Каро ОСОБА_51 поїхав на мийку, де мав сказати «Привет от деда», отримати 10 000 доларів США та перерахувати їх. Виконавши вказане, ОСОБА_51 отримав 7 000 доларів США, пізніше того ж дня близько 13:00 год. ОСОБА_51 поїхав на ту ж мийку, де забрав ще 3 000 доларів США. В подальшому з отриманих коштів з близько 2 000 доларів США ОСОБА_51 придбав гривню, 35 000 гривень передав чоловіку на ім`я ОСОБА_52 , передав 100 доларів США, раніше невідомі жінці на вулицяТенистій в містоОдесі, 7 000 доларів США та 15 000 гривень ОСОБА_53 сестрі ОСОБА_20 та близько 6 000 грн Кара сказав ОСОБА_51 залишити собі; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 24.07.2023,яка в ході допиту повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_20 та вказала, що їй привіз грошові кошти крупний чоловік (про що її попросила ОСОБА_20 ) та що вона передавала грошові кошти (долари США) ОСОБА_54 за проханням ОСОБА_20 та 15 000 ОСОБА_55 (співмешканці племінника ОСОБА_4 ). 15.07.2023 племінник ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_56 та попросив дозволу залишитись, оскільки посварився з співмешканкою; протоколом допиту свідка ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від 24.07.2023, який в ході допиту повідомив, що є чоловіком ОСОБА_8 з якою у них є спільний син ОСОБА_58 . Разом з тим, зазначив, що на початку 2022 року пішов в рейс, а ОСОБА_8 на весні 2022 року переїхала проживати до Німеччини, куди ОСОБА_59 повернувся після рейсу. Також зазначив, що 11.07.2023 ОСОБА_8 вирушила до міста Одеси у зв`язку з необхідністю вирішення робочих справ. З ОСОБА_37 свідок майже не спілкувався, тримали зв`язок, через ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від 25.07.2023, яка повідомила, що з ОСОБА_37 перебувала у стосунках орієнтовно з 2015 по 2019 роки, однак після розриву стосунків продовжувала спілкування з ОСОБА_37 у зв`язку з веденням бізнесу. Так, зазначила, що 12.07.2023 року близько 16:00 год. спільно з ОСОБА_37 перетнули кордон України з Молдовою, куди поїхали в робочих справах. В той же час, 11.07.2023 у вечірній час ОСОБА_8 з якою свідок підтримувала спілкування повідомила, що виїхала з Німеччини до України, де в місті Одесі її мав зустріти знайомий ОСОБА_61 за проханням останнього. Однак, 14.07.2023 з телефонної розмови з ОСОБА_10 стало відомо? що ОСОБА_8 вбили; протоколом допиту свідка ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , від 25.07.2023, яка повідомила, що допомагала ОСОБА_20 з перерахунком коштів, через «MoneyGram». Зокрема, 16.07.2023 забравши грошові кошти в ОСОБА_56 передала їх ОСОБА_20 , з якою зустрілась в аеропорт міста Кишенева, Молдова; протоколом допиту свідка ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , від 27.07.2023, яка є продавцем магазину «лайфселл», розташованому за адресою: містоОдеса, проспект Академіка Глушко, будинок11-В. 12.07.2023 близько 12:00 год. прийшов чоловік, який придбав мобільний телефон та 2 сім-картки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_64 , в ході проведення якого свідок впізнала на фотознімку ОСОБА_10 , який 12.07.2023 близько 12:00 год. придбав мобільний телефон та 2 сім-картки; протоколом огляду документу відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених на сервісі обслуговування авто «DelicateDetailing» та на яких зафіксовано дві зустрічі осіб зовні схожих на ОСОБА_10 та ОСОБА_65 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14.09.2023 року, включно.

Отже, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 14.09.2023 року, прокурор просить продовжити останньому строк дії запобіжного заходу посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, яке імовірно загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину у випадку направлення обвинувального акту до суду, суспільно-небезпечний характер інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що ОСОБА_4 (зі слів) раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків, а тому він може на них впливати шляхом їх залякування чи іншим чином з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000546 від 15.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 17.01.2024 року, включно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної криміналістичної експертизи, предметом дослідження якої є одяг трупа ОСОБА_8 вилучений в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ,; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи предметом дослідження якої вилучені в ході додаткового огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , змиви з двох картин; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи, предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , змиви:з умивальника у ванній кімнаті, з ручки морозильної камери, ручки холодильника; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи, предметом дослідження якої євилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , змиви: із зовнішньої поверхні дверцят сейфу та зі скриньки зберігання годинників; отримати висновок експерта, за результатами проведеної вибухово-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», предметом дослідження якої є вилучені 17.07.2023 зрізам нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, за результатами проведеної вибухово-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», предметом дослідження якоїє змиви з поверхонь тіла підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, за результатами проведеної комплексної судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» та вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , дві кулі та чотири стріляні гільзи, дві подушки з дивану, вилучена в ході огляду трупу одна куля, вилучені 17.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , патрони в кількості 16 штук, пістолет без ідентифікуючих номерів (з ознаками спилювання)з магазином в рукоятці, предмет циліндричної форми, схожий на глушник; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної імунологічної експертизи, предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , марлеві тампони зі змивами РБК; отримати висновок експерта, за результатами проведеної комплексної експертизи зброї, трасологічної експертизи та біологічної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 4.4»Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», 4.6 «Дактилоскопічні дослідження та 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження, предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , дві кулі та чотири стріляні гільзи, дві подушки з дивану, вилучена в ході огляду трупу одна куля, вилучені 17.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , патрони в кількості 16 штук, пістолет без ідентифікуючих номерів (з ознаками спилювання) з магазином в рукоятці, предмет циліндричної форми, схожий на глушник; отримати висновок експерта, за результатами проведеної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , дві кулі та чотири стріляні гільзи, дві подушки з дивану, вилучена в ході огляду трупу одна куля, вилучені 17.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , патрони в кількості 16 штук, пістолет без ідентифікуючих номерів (з ознаками спилювання) з магазином в рукоятці, предмет циліндричної форми, схожий на глушник та зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, за результатами проведеної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , ручки з валіз та зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи, предметом дослідження якої є вилучені в ході огляду місця події 15.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , металеві ручки дверей санвузлу вказаної квартири; отримати висновок експерта, за результатами проведеної вибухово-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», предметом дослідження якої є вилучений 17.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , рюкзак чорного кольору та вилучені 16.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,джинси синього кольору; отримати висновок експерта, за результатами проведеної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; отримати відеозаписи з приміщення камерного типу ІТТ №1 ГУНП в Одеській області №16 та №14, в яких перебував ОСОБА_4 ; здійснити огляд отриманих відеозаписів з приміщення камерного типу ІТТ №1 ГУНП в Одеській області №16 та №14, в яких перебував ОСОБА_4 ; здійснити огляд відеозаписів, отриманих в КУ «ЦЕНТР ІНТРЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077»)»; отримати відомості, які містять банківську таємницю, зокрема щодо наявних банківських рахунків та інших відомостей, якими володіють банківські установи щодо наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_59 , ОСОБА_58 .

На підставі чого, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було з огляду на їх м`якість, а також встановлення в судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.

Вимоги захисника ОСОБА_5 щодо судово-медичного обстеження підозрюваного є законними та підлягають задоволенню на підставі п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, взятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, взятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчим суддею враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 скаржиться на погіршення стану свого здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника з метою забезпечення права ув`язненого на отримання необхідного медичного обстеження та медичної допомоги за необхідності.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором групи прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000546 від 15.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.11.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити організацію проведення необхідного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я та наявними в нього діагнозами.

У випадку неможливості проведення вказаного медичного обстеження в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зобов`язати начальника Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити організацію проведення необхідного медичного обстеження та лікування (за необхідності) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я та наявними в нього діагнозами.

У разі наявності вимоги Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях, зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити вивіз підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної установи, розташованої за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39-А, або до ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37 (у випадку неможливості конвоювання до головної філії), для проведення обстеження та за необхідності - лікування, в узгоджений медичним закладом час.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», або начальника Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях (в залежності від того який заклад буде здійснювати медичне обстеження) повідомити слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та Київський районний суд м. Одеси про результати проведення медичного обстеження та/або лікування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в письмовому виді з долученням копій відповідних медичних документів у разі проведення лікувальних процедур.

В порядку вимог ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення повідомити суд про його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1