Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 353 (191) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000416 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 353 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..

Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових ком`пютерно - технічних експертиз та експертиз зброї в сумі 22 882 грн. 85 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, за таких обставин.

Так, на підставі ст.141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Також, згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат сільської, селищної, міської, районної у місті ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства України, в період часу з червня по липень 2020 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_9 , маючи умисел на присвоєння владних повноважень голови Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, створив орган місцевого самоврядування - «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», проголосивши себе головою вказаного органу місцевого самоврядування.

Організувавши створення незаконного органу місцевого самоврядування в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 12.12.2020, всупереч діючому законодавству та повноважень органів влади, організував проведення так званої «Третьої сесії першого скликання органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області». За результатами вказаного заходу прийнято «Рішення №ЗР-12 від 12.12.2020 «Про прийняття мораторіїв», яким прийнято 2 мораторії: «Економічний мораторій» та «Ресурсний мораторій». Вказане «рішення» засвідчено особистими підписами ОСОБА_8 (в якості «голови» вказаного псевдоутворення) та ОСОБА_10 (в якості «секретаря» вказаного псевдоутворення) та скріплене печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна».

Також, ОСОБА_8 умисно створив у соціальній мережі «Fасеbоок» та відеохостингу «YouTube» ряд облікових записів, поділяючи протиправні наміри незаконно створеного органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, надіслав до Дмитрівської сільської ради прийняті ним рішення щодо ліквідації діючої Дмитрівської сільської ради, як, начебто, нелегітимного органу місцевого самоврядування, та щодо призначення відповідної ліквідаційної комісії. В подальшому ОСОБА_8 незаконно прийняв рішення, що повноваження Дмитрівської сільської ради приймає на себе так званий «орган місцевого самоврядування Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», прийнято рішення про затвердження тексту повідомлення до Дмитрівської сільської ради про її ліквідацію.

Крім того, всупереч діючому законодавству України, ОСОБА_8 , організувавши подальшу роботу незаконно створеного ним адміністративно-територіального утворення, вчинив наступні дії, чим привласнив повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування:

- на організованих ОСОБА_8 зборах складено протоколи від імені Дмитрівської сільської ради, в яких визначені у них особи незаконно привласнили статус депутатів, чим грубо порушено існуючий конституційний та законодавчий порядок діяльності органів місцевого самоврядування, як однієї з основ державної влади в Україні;

- прийнято «рішення» про «економічний і ресурсний мораторій», яке є порушенням існуючого конституційного та законодавчого порядку використання державного майна, надр тощо, в тому числі привласнення відповідних повноважень Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України;

- прийнято «рішення» про створення так званого «комунального підприємства «Лісництво», призначено його керівника, погоджено використання ним земельної ділянки (з правом будівництва будівель та споруд) в розмірі 8 га, надано повноваження КП «Лісництво» здійснювати господарську діяльність, пов`язану з функціонуванням (використання, збереження, відновлення і т.д.) лісового господарства на території ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області», надано в користування КП «Лісництво» будівлю ФАП та прилеглу земельну ділянку в розмірі 0,16 га, розташовану по вул.Кооперативна в с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, надано дозвіл на використовування будівлі дитячого садку, розташованого по вул.Кооперативна в с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області для проведення зборів жителів;

- винесено припис від 26.09.2020 №1, згідно з яким вимагається негайне звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради.

Крім того, в серпні 2020 року ОСОБА_8 прийшов до адміністративного приміщення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: площа Перемоги,4, с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, та, погрожуючи її працівникам, зокрема голові ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , принижуючи їх честь та гідність, незаконно вимагав звільнити приміщення сільської ради.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_13 самовільно, без будь-яких законних підстав, привласнено владні повноваження голови Дмитрівської сільської ради Знам`янського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області, що завдало шкоди авторитету органу місцевого самоврядування та порушило нормальну роботу Дмитрівської сільської ради.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не взято до уваги та не надано належної оцінки наданим доказам, а саме відповіді Верховної Ради України №18/10-2188 від 13 грудня 2020 року, в якій зазначається, що "...закону, який встановлює і визначає порядок утворення, ліквідації, реорганізації, реєстрації та набуття правового статусу юридичних осіб публічного права - органів державної влади, органів влади АРК та органів місцевого самоврядування, не існує...". За таких обставин юридична особа за кодом з найменуванням ДМИТРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ не утворена Законом, який встановлює і визначає порядок утворення, ліквідації, реорганізації, реєстрації та набуття правового статусу юридичних осіб публічного права та не належить до органів державної влади, органів влади АРК та органів місцевого самоврядування в Україні. Докази, надані у справі № 389/2242/21 підтверджують 1) законність утворення Органу місцевого самоврядування Дмитрівська сільська рада, Головою якої є ОСОБА_14 , та 2) узурпацію юридичною особою зареєстрованою за кодом з найменуванням ДМИТРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ повноваження органу місцевого самоврядування в селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області. Зазначені докази судом першої інстанції не досліджувалися. Крім цього, вказує, що початком досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - є 30.09.2020 року. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 повідомлення про підозру йому, ОСОБА_8 , було вручено лише 21 липня 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч,1 ст.353 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N60000416 від 30.09.2020 року, обвинувальний акт складено прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 05 серпня 2021 року, тобто з порушенням вимог, передбачених статтями 2, 7, 28, 219, 291 КПК України (поза межами строку досудового розслідування). Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 змінив свою позицію стосовно апеляційних вимог та підтримав позицію захисника просив закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що склад злочину, передбаченого ст. 353 КК України, відсутній, якщо самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи не супроводжувалось вчиненням суспільно небезпечних діянь або було поєднане з вчиненням суспільно корисного діяння. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення особою, яка самовільно присвоїла владні повноваження або звання службової особи, суспільно небезпечного діяння. Посилання суду на створення його підзахисним у соціальній мережі «Facebook» та відеохостингу «YouTube» ряд облікових записів, поділяючи протиправні наміри незаконно створеного органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району», прийнята «рішення» про «економічний і ресурсний мораторій», прийнята «рішення» про створення так званого «комунального підприємства «Лісництво», винесення припису від 26.09.2020 №1, згідно з яким вимагається негайне звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради та в прибуття його підзахисного в серпні 2020 року до адміністративного приміщення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: площа Перемоги,4, с.Дмитрівка Знам`янського району, згідно якого вимагав звільнити приміщення сільської ради ніяк не призвело до зупинення роботи Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. До того ж представником потерпілої особи не було заявлено цивільного позову, та не було надано доказів того, що робота Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області була зупинена хоча б на деякий час, що від дій його підзахисного створені будь-які перешкоди у нормальній роботі органу місцевого самоврядування. Таких доказів в матеріалах справи немає. Посилання суду на те, що його підзахисний в серпні 2020 року погрожував працівникам, Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зокрема голові, принижуючи їх честь та гідність, не знайшло свого підтвердження у суді першої інстанції та спростовано Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про закриття кримінального провадження. Вданому випадку було застосовано ч.1 ст. 353 КК України, який не підлягає застосуванню, самовільне присвоєнням владних повноважень або звання службової особи утворює склад злочину, передбаченого ст. 353, лише тоді, коли воно поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, що не знайшло свого підтвердження.

В запереченнях на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника представник потерпілого ОСОБА_16 зазначила: що стосується твердження адвоката про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 353 КК України, то з цим не можна погодитися, оскільки сам факт прийняття владних рішень, факт вимоги звільнення адміністративного приміщення законного органу місцевого самоврядування - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, факт створення ліквідаційної комісії і є закінченим складом злочину, реалізація яких могла привести до суспільно небезпечних наслідків. Висновки суду, викладені у судовому рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та вину доведено в повному обсязі. Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року законний та обгрунтований, а вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_8 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинувачениого ОСОБА_8 за ч.1 ст.353 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що народився в с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, є громадянином СРСР. Згідно зі ст.9 Закону України «Про правонаступництво України» всі громадяни Союзу РСР, які на момент проголошення незалежності України постійно проживали на території України, є громадянами України. Тобто, на підставі цього Закону він став громадянином Республіки Україна, що відповідає Конституції України 1996 року. В Законі України «Про правонаступництво України» прописано порядок формування органів державної влади на підставі Конституції України 1996 року, а саме: у статті 4 вказано, що органи державної влади і управління, сформовані на підставі Конституції Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління на підставі нової Конституції України. В Україні Конституцію України прийняли у 1996 році, після чого втратила чинність Конституція УРСР, яка на той момент була Конституцією України, так як згідно із Законом №1554-XII від 17.09.1991, який на даний час втратив чинність, перейменовано на Україну. На сьогоднішній день підстав називати Українську РСР Україною немає. Ознайомившись з документами Дмитрівської сільської ради він дійшов висновку, що у 1996 році, після прийняття Конституції України, не було виконано Закон України «Про правонаступництво України», який чинний і на даний час. Крім того, в Конституції передбачеоі Перехідні положення, які регламентували порядок переходу від старих органів влади до нових. Дані Перехідні положення чинні і на сьогоднішній день, що свідчить про їх невиконання у 1996 році. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято 21.05.1997, згідно з яким ряд Законів втратили чинність. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а також з реєстраційної справи Дмитрівської сільської ради видно, що ця юридична особа ставала на облік як платник податків ще з 1993 року, коли діяли саме ці Закони, а не Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» 1997 року. Таким чином, формування відбулося до прийняття Конституції 1996 року, а відповідно до ст.ст.140, 146 цієї Конституції орган місцевого самоврядування утворюється жителями населеного пункту. Проте, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про те, що жителі після 1996 року проводили відповідні збори. Крім того, Дмитрівська сільська рада має не лише українську реєстрацію, а також і американську, що суперечить ст.1 Конституції України, тому ця сільська рада не може здійснювати свою діяльність на території України. Крім того, виходячи зі ст.9 Закону України «Про правонаступництво України» всі громадяни Союзу РСР, які перебували у громадянстві СРСР, стали фізичними особами. Так як всіх людей відправили в ту країну, яка має бути збудована та утворені органи влади, однак люди цього не зробили. Таким чином, шахрайськими методами дані компанії здійснюють свою господарську діяльність всупереч ст.8 ГК України, де зазначено, що орган державної влади не може здійснювати господарську діяльність. При цьому, Дмитрівська сільська рада має код ЄДРПОУ, є платником податків, бюджетних рахунків не має. Такий орган місцевого самоврядування як «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» ним особисто не створювався, а створений на зборах жителями населеного пункту, на яких він був присутній. Зазначений орган місцевого самоврядування утворено у 2020 році на підставі Конституції України 1996 року та Закону України «Про правонаступництво України», де його обрано головою. Під його головуванням даним органом проведено 5 сесій. На 3 сесії, на підставі Закону України «Про правонаступництво України», прийнято 2 рішення про прийняття мораторіїв та про ліквідацію діючої Дмитрівської сільської ради. Зазначені рішення приймалися колегіально разом з депутатами, підписані були ним як головою. Зазначені рішення він намагався зареєструвати особисто у Дмитрівській сільській раді, а коли йому відмовили, він їх надіслав поштою. Також вказані рішення та про нелигітимність цієї сільської ради ним були опубліковані в мережі Інтернет у Фейсбуці на офіційній сторінці новоствореного органу місцевого самоврядування. Крім того, запрошували журналістів, намагалися підняти питання щодо реєстрації Дмитрівської сільської ради, публічно отримати інформацію про цю юридичну особу, але вона була закритою. Про новостворений ними орган місцевого самоврядування знає широка аудиторія, вона була опублікована на загальновідомих каналах, які мають ліцензію на здійснення журналістської діяльності. Також на підставі ст.ст.140, 146 Конституції України 1996 року ними було створено комунальне підприємство, до повноваження якого входило розпоряджання майном територіальної громади, а саме лісництва. Про створення цього комунального підприємства він повідомляв начальника Чорноліського лісгоспу, також відповідне повідомлення було направлене до прокуратури. Крім того, ними виносився припис про звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради, оскільки в даному випадку зазначене приміщення призначене для територіальної громади, яке вони незаконно набули. Цей припис він особисто у серпні 2020 року приносив до сільської ради, однак вони його не прийняли, тоді він направив поштою. В цей день в приміщенні також були працівники поліції, які у актовому залі прийняли у нього заяву про вчинений злочин, внаслідок його приходу діяльність сільської ради не була порушена, до приміщення він зайшов без перешкод. Крім того, за даним фактом працівники сільської ради також звернулися до поліції, однак судом провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На сьогоднішній день діяльність створеного ними органу заблоковано, оскільки людей налякали всі ці події, вони відмовилися від займаних посад. Вважає, що його діяльність здійснюється відповідно до Конституції України 1996 року та Закону України «Про правонаступництво України», тому свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, і на це правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і, зокрема:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що вона з 2006 року займає посаду голови Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_8 , який є мешканцем с.Дмитрівка, організував збори мешканців, де було прийнято рішення про ліквідацію Дмитрівської сільської ради та створення нового органу місцевого самоврядування, завірене печаткою новоствореного органу - Дмитрівської сільської ради. Повідомлення про ліквідацію ОСОБА_8 направив на адресу сільської ради поштою в паперовому вигляді, повідомлення було від 08.07.2020, підписано ним та секретарем. Восени 2020 року ОСОБА_8 особисто з`явився до приміщення Дмитрівської сільської ради, погрожуючи працівникам, принижуючи їх честь і гідність, говорив, що вони нелегітимні, є самозванцями, в тому числі і вона, як сільський голова. Потім ОСОБА_8 сам викликав поліцію, пояснив їм, що ці працівники є нелегітимними та повинні залишити приміщення сільської ради. Погрози відбувалися в той спосіб, що всі працівники сільської ради повинні залишити приміщення, якщо добровільно цього не зроблять, то він здійснюватиме самозахват. Це відобразилося на її авторитеті як сільського голови, працівників сільської ради. Крім того, такі дії створили напругу на території громади, люди письмово бояться звертатися, дзвонять по телефону, шукають захисту, роз`яснення проте, що це за друга сільська рада, що за орган місцевого самоврядування. По факту, коли ОСОБА_8 з`явився до приміщення сільської ради, судом розглядався протокол про адміністративне правопорушення, однак за результатами розгляду провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу правопорушення. Вона намагалася з`ясувати у нього його позицію, на що він відповідає, що обирався головою сільської ради на підставі Конституції України 1996 року. Також ОСОБА_8 направляв листи від імені Дмитрівської сільської ради на адресу різних Міністерств. Крім того, він неодноразово приходив до сільської ради, приводив із собою журналістів, захисників, створював дискомфорт працівникам, все записував на відео, задавав питання для того, щоб створити конфліктні ситуації. По кожному факту його приходу вони зверталися до поліції. Також він постійно надсилав запити щодо отримання різноманітної інформації щодо діяльності Дмитрівської сільської ради, на що йому надавалися відповіді. В основному мета всіх його повідомлень полягала в тому, щоб працівники Дмитрівської сільської ради звільнили приміщення.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що у 2020 році працював секретарем Дмитрівської сільської ради. Влітку 2020 року ОСОБА_8 звернувся до сільської ради з офіційним листом, у якому повідомив про створення нової Дмитрівської сільської ради і що він є її головою, також були протоколи зборів. Через деякий час ним пред`явлено вимогу про передачу документів та майна Дмитрівської сільської ради на баланс новоствореної сільської ради. Наступна претензія була про звільнення будівлі Дмитрівської сільської ради. Всі ці повідомлення були від його імені як від голови сільської ради. Потім ОСОБА_8 особисто прийшов до Дмитрівської сільської ради і вимагав звільнити приміщення, після чого було викликано поліцію, складено протокол, де він давав покази як свідок. Такі дії ОСОБА_8 перешкоджали нормальній роботі Дмитрівської сільської ради, заважали працювати близько години, порушували громадський порядок.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що є жителем с.Дмитрівка, працює в Дмитрівській сільській раді. Працюючи на посаді начальника організаційного відділу, в квітні 2020 року від ОСОБА_8 на адресу сільської ради надійшло письмове повідомлення про те, що ОСОБА_8 з мешканцями села ліквідували Дмитрівську сільську раду і утворили свій орган місцевого самоврядування - Дмитрівську сільську раду, головою якого є ОСОБА_8 . Даний пакет документів ними було передано до правоохоронних органів. Через деякий час ОСОБА_8 поштою надіслав повідомлення з вимогою звільнити приміщення сільської ради, потім повідомлення про те, що він звільняється від сплати податків. Також він поширював неправдиві чутки на території села про те, що він є головою сільської ради, цим викликав паніку серед населення. Восени 2020 року він особисто з`явився до Дмитрівської сільської ради з приписом, називав себе головою сільської ради та вимагав звільнити приміщення, діючого голову ОСОБА_16 разом з депутатами називав злочинним угрупуванням та викликав поліцію, яким пояснював, що працівники сільської ради є самозванцями. Вважає. що такими діями було порушено нормальну роботу Дмитрівської сільської ради, так як всі працівники були переполохані тим, що їх відриваються від роботи, коли приїхала поліція, то всіх викликали, допитували, тобто зривали робочий процес. Цим він підриває авторитет органу місцевого самоврядування, оскільки у жителів села, зокрема, які мешкають біля ОСОБА_8 , виникають питання, вони не розуміють, чому саме так відбувається, знають, що є один сільський голова. Люди приходили з такими питаннями до голови Дмитрівської сільської ради, зустрічали працівників сільської ради на вулиці, до деяких приходили додому. Крім того, в грудні 2020 року на адресу Дмитрівської сільської ради надійшла відповідь з Міністерства фінансів України на звернення, яке ніби то направляла сільська рада. Однак таке звернення Дмитрівською сільською радою не направлялося, з конверту з"ясовано, що цей лист було відправлено на адресу місця проживання ОСОБА_8 . По сьогоднішній день з його боку відбувається тиск, що Дмитрівська сільська рада є нелегітимна.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що працює начальником юридичного відділу Дмитрівської сільської ради. У 2020 році до сільської ради почали надходити документи за підписом ніби то голови органу місцевого самоврядування - Дмитрівської сільської ради ОСОБА_8 . Це були листи з вимогою ліквідувати діючу Дмитрівську сільську раду, оскільки вона є нелегітимним органом, тому вимагали допустити члена їх ліквідаційної комісії для того, щоб провести ліквідацію сільської ради. Ці документи були направлені до СБУ. ОСОБА_8 вона бачила тоді, коли він разом з декількома людьми приходив до голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_16 із закликом, що вона не є головою, а головою є він. Вимагав надати правовстановлюючі документи, надати відомості про майно, яке знаходиться на балансі сільської ради, питав на якій підставі утворена Дмитрівська сільська рада, вимагав звільнити приміщення. Цими діями ОСОБА_8 підриває авторитет державної влади, цю владу він не визнає.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що є жителем с.Дмитрівка, від людей дізнався, що збираються збори з приводу того, що ОСОБА_8 перешкоджають у здійсненні підприємницької діяльності. На збори прийшло більше 10 людей, розмовляли, що влада у них погана, тому суспільство може самостійно обрати владу, яка буде захищати їх інтереси. На зборах оформлювалося якесь рішення, де він ставив свій підпис. У 2020 році в теплу пору на 2 сесії відбулося призначення, люди висунули ОСОБА_8 на посаду голови органу самоврядування, оскільки більше свою кандидатуру ніхто не пропонував, а його обрали секретарем. Він знав, що є Дмитрівська сільська рада, однак Конституція України не забороняє громадянам створювати інші органи місцевого самоврядування для того, щоб контролювати владу. Створення їх організації відбулося по закону, цей орган повинен був вирішувати та захищати права всіх людей, хто звернувся за допомогою, створення цього органу не передбачало привласнення всього майна та повноважень територіальної громади, мови про звільнення приміщення Дмитрівської сільської ради не було, однак відбувалися розмови про те, що сільська рада там незаконно. Всього у них було 3 сесії, на кожній він був присутній, які саме на них були прийняті рішення, не пам`ятає, що входило до його повноважень та кількість депутатів не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що ОСОБА_8 разом з іншими жителями с.Дмитрівка на загальних зборах утворили орган місцевого самоврядування - Дмитріську сільську раду, що відповідає ст.ст.7, 140-146 Конституції України 1996 року. Під час утворення цього органу він присутній не був, оскільки в с.Дмитрівка не проживав, але знає, що це відбулося у 2020 році. Він бачив всі протоколи, документацію, ознайомлювався з підставами утворення. Також він бачив відповідь Дмитрівської сільської ради на запит ОСОБА_8 , де вони повідомили про відсутність правовстановлюючих документів, які стосуються їх утворення. Також ним встановлено, що Дмитрівська сільська рада є юридичною особою, має класифікатор ведення економічної діяльності, а тому до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування жодного відношення не має в силу абз.2 ст.42 Конституції України 1996 року, ч.1 ст.8 ГК України. Оскільки Дмитрівська сільська рада має відповідний КВЕД, особистий рахунок, є платником податків, тому дана юридична особа не належить до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, тому не має права перетягувати на себе повноваження органу місцевого самоврядування і здійснювати ту діяльність, яка покладається саме на ці органи.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що працює старшим інспектором кадрів ДП «Чорноліське лісове господарство», взимку до них прийшли дві жінки на прийом до директора та принесли довідки про їх організацію, розповідали про діяльність, що створене якесь комунальне підприємство. Оскільки директора не було на місці, вони залишили йому документи для передання. Оскільки до її повноважень входила реєстрація вхідної кореспонденції, тому вона ці документи зареєструвала та передала директору, документи були на фірмовому бланку, печатка різнокольорова. Через деякий час ці жінки прийшли повторно, спілкувалися з директором, знову розповідали про свою діяльність, що мають права, які порушуються.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що працює директором ДП «Чорноліське лісове господарство», ОСОБА_8 не знає, у 2020 році до них приходили представники їх організації та принесли повідомлення про те, що на території Дмитрівської сільської ради утворено лісництво, є лісничий. Цей лист прийнято секретарем, він його розписав на головного лісничого, відповідь не надавалася. Через декілька днів знову прийшли представники, ще раз надали лист з таким самим повідомленням, жодних вимог у ньому не було, відповідь на цей лист також не була надана.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 , і на це також правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, підтверджується іншими зібраними у справі доказами і, зокрема:

- рішенням від 20.06.2020 №1Р-4 за підписом голови ОСОБА_22 , секретаря ОСОБА_23 та скріпленого печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна» (а.с.92 т.3), перша сесія першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область, на виконання протоколу №1 зборів жителів с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області №1 від 30.05.2020, які були організовані ОСОБА_8 (а.с.191 т.2), вирішила затвердити текст повідомлення щодо ліквідації органів УРСР та надіслати це повідомлення до органу УРСР з назвою Дмитрівська сільська рада;

- повідомленням, яке разом з протоколом зборів жителів №1 від 30.05.2020 надіслано на адресу голови Дмитрівської сільської ради за вих.№1 від 08.07.2020 та отримано останньою 09.07.2020 (а.с.93-94 т.3), О. Шкафер, як голова Дмитрівської сільської ради Знам`янського району повідомив, що жителями с.Дмитрівка утворено орган місцевого самоврядування чинної держави республіки Україна з назвою «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» та прийнято рішення про ліквідацію органу виконавчої влади УРСР «Дмитрівська сільська рада народних депутатів», яку безпідставно перейменовано в «Дмитрівська сільська рада» та виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради», утвореного на підставі конституції УРСР 1978 року. Для проведення розслідування неконституційної діяльності органу виконавчої влади УРСР «Дмитрівська сільська рада» перед ефективною ліквідацією та для передачі справ О.Шкафер рекомендував долучити представників Дмитрівської сільської ради, а саме керівника ОСОБА_16 та працівників ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , до участі в ліквідаційній комісії.

- приписом про усунення порушень вимог Конституції України з питань, пов`язаних з проведенням неконституційної діяльності №1 від 26.09.2020 (а.с.90-91 т.3), виданого головою ліквідаційної комісії ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградської області ОСОБА_25 , останній, на підставі протоколу зборів жителів с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області №1 від 30.05.2020, вимагав від голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_16 негайно звільнити приміщення сільської ради за адресою: 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с.Дмитрівка, площа Перемоги,4, та припинити неконституційну діяльність у зв`язку з тим, що в даному приміщенні здійснює неконституційну діяльність орган УРСР всупереч ст.4 Закону України «Про правонаступництво України» та ст.8 розділу XV Перехідні положення Конституції України 1996 р. Згідно з написом, примірник цього припису направлено на адресу Дитрівської сільської ради 27.09.2020, адресатом отримано 29.10.2020.

- диском з відеозаписом (а.с.112-115 т.3), долученого обвинуваченим, з якого вбачається, що на ньому зафіксовано вручення 26.09.2020 зазначеного вище припису №1 від 26.09.2020 у Дмитрівській сільській ради.

- рішеннями третьої сесії першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область №№ 3Р-6, ЗР-7, ЗР-9 від 12.12.2020 (а.с.83, 84, 85 т.3) за підписом голови ОСОБА_22 та секретаря ОСОБА_23 та скріпленого печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна», утворено комунальне підприємство «Лісництво», призначено його керівника ОСОБА_26 , надано повноваження КП «Лісництво» здійснювати господарську діяльність, пов`язану з функціонуванням (використання, збереження, відновлення і т.д.) лісового господарства на території ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградської області.

Також на вказаній сесії ухвалено рішення №ЗР-12 від 12.12.2020 (а.с.82 т.3), за підписом голови О.Шкафера та секретаря ОСОБА_23 , яким прийнято 2 мораторії: «Економічний мораторій» та «Ресурсний мораторій». Зазначене рішення також скріплено печаткою червоного кольору із зображенням Державного Герба України та двома написами: «Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада» с.Дмитрівка Знам`янський район Кіровоградська область» і «Республіка Україна».

- ресурсним мораторієм на продаж української землі та інших національних багатств українського народу та Економічний мораторій на блокування та ускладнення підприємницької діяльності українського народу підписані головою ОСОБА_25 , секретарем ОСОБА_27 та п`ятьма депутатами (а.с.81, 86 т.3).

Зазначені вище рішення третьої сесії першого скликання Органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область №№ 3Р-6, ЗР-7, ЗР-9, ЗР-12 від 12.12.2020 разом з ресурсними мораторіями 14.12.2020 за вих.№8 направлені головою ОМС «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району» Кіровоградська область О.Шкафером на адресу директора ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_21 для відома, які отримані останнім 14.12.2020 (а.с.80 т.3).

- актом огляду електронних сторінок від 15.02.2021 з додатками до нього (а.с.76-94 т.2), предметом огляду є Інтернет-адреси соціальної мережі Faсebook, розділ « ОСОБА_28 …Орган місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада». В ході огляду встановлено, що на розміщених світлинах відображено проведення 31.10.2020 зборів мешканців с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_2 . На зібранні виступав запрошений гість ОСОБА_8 (голова «Дмитрівської сільської ради Знам`янського району») з доповіддю про незадовільну роботу органів УРСР в якості органів держави Україна. Крім того, на розміщених світлинах відображено проведення 18.11.2020 зборів мешканців с.Сабліне Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_3 . На збори був запрошений голова ОМС «Дмитрівської сільської ради Знам`янського району» ОСОБА_8

- актом огляду електронних сторінок від 15.02.2021 з додатками до нього (а.с.95-107 т.2), предметом огляду є відеоканал з назвою «За вільну Україну», який розміщений на відео-хостингу «YouTube», де у розділі «Всеукраїнський Національний Конгрес 21.12.2020» розміщено 3 фоторепродукції із зображенням «Підписного листа до Резолюції Урядовчих Зборів громадян українського народу». В ході аналізу цього Підписного листа встановлено, що представник Кіровоградської області ОСОБА_28 (делегат) взяв участь в антиконституційному Конгресі 21.12.2020 разом з іншими особами. Аналіз публічно висвітлених документів та відеофайлів свідчить про фактичне сприяння зазначеними особами, мешканцями Кіровоградської області, у створенні центральних органів законодавчої та виконавчої влади, які не передбачені Конституцією України, законодавством України, підзаконними нормативними актами, чим фактично здійснено дії по захопленню державної влади України.

- протоколом обшуку від 02.03.2021 (а.с.111-116, 125 т.2), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за Шкафером та яким фактично користується останній виявлено та вилучено позовну заяву за підписом ОСОБА_22 , протокол №1, мобільний телефон марки Ulefone.

- протоколом обшуку від 02.03.2021 (а.с.134-146 т.2), проведеним на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , яким фактично користується ОСОБА_10 , виявлено та вилучено протокол №1 зборів жителів, що проживають в Кіровоградській області Знам`янського району с.Дмитрівка, роздруківка з написом «Российские подарки Украине», бейджик з пов`язкою з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес делегат Петро Левентир, посвідчення №2, видане ОСОБА_29 20.06.2020 про те, що він дійсно являється секретарем органу місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області», три мобільних телефона.

- протоколом обшуку від 02.03.2021 (а.с.147-155 т.2), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , яким фактично користується ОСОБА_30 , виявлено та вилучено зошит делегата з написом «Урядотворчі збори громади українського народу Всеукраїнський Національний Конгрес від 21 грудня 2020 року, м.Київ», один аркуш паперу з надрукованим текстом «Урядовчі збори громади українського народу», сльозоточива речовина ТЕРЕН-1, металева колба з написом «Rosman», дві металеві деталі без ідентифікуючих даних, схожих до спускового гачка невідомого пристрою, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Mi Xiaomi», 6 шість сім карт, ноутбук марки марки «Asus» з блоком живлення «Asus», ноутбук марки «Lenovo» з блоком живлення «Lenovo», флеш накопичувач об`ємом пам`яті 16 ГБ, пустотілий металевий предмет зеленого кольору, один предмет, який не являється боєприпасом, мобільний телефон «Мі Хіаоmі», мобільний телефон «Nokia С5», планшет марки «Nomi».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/2785-КТ від 27.04.2021 (а.с.204-210 т.2), наданим за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору з написом на зворотній стороні made in China model 2006c31g p з картою пам`яті 16 гб, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що в пам`яті наданого на дослідження телефону виявлено 5 678 графічних файлів, 72 відео файли, 46 текстових повідомлень, які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено інстальовані мобільні додатки з назвами «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та збережену в них історію повідомлень та дзвінків, яка міститься у файлах звітах з назвами «Історія Viber.mp4», «Історія Telegram.mp4», «Історія WhatsApp.mp4», які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено збережену історію смс-повідомлень та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, дана інформація наведена у файлах звітах з назвами «СМС-повідомлення.xls», «Журнал дзвінків.xls», які записані на диски для лазерних систем зчитування №279, 281, 283, 285, що додаються до висновку як додаток 2.

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2782-КТ від 21.05.2021 (а.с.3-11 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Nokia» червоно-чорного кольору, планшета марки «Nomi» чорного кольору, який на зворотній частині корпусу має серійний номер 27531 та карти пам`яті об`ємом 32 ГБ, вилучених в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що:

1.в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено серед наявної та видаленої інформації в загальній кількості: 20 072 графічних файлів, 254 відеофайлів, 9 021 текстових файлів. В пам`яті планшету виявлено серед наявної та видаленої інформації в загальній кількості: 1 749 графічних файлів, 19 відеофайлів, 1 420 текстових файлів. Виявлені файли та файл-звіти записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2;

2.в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено мобільний додаток (програмне забезпечення) з назвою «Viber», однак збереженої в ньому інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. В пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» мобільних додатків (програмне забезпечення) з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. В пам`яті планшету «Nomi» виявлено мобільний додаток з назвою «Viber», в якому виявлено інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах, мобільних додатків (програмне забезпечення) з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про СМС-повідомлення та дзвінки не виявлено. Виявлені файл-звіти записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2;

3. в пам`яті наданого на дослідження телефону «Nokia» виявлено збережену в ньому інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах та які записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2. В пам`яті планшету «Nomi» виявлено збережену в ньому інформацію про СМС-повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звітах та які записані на диск для лазерних систем зчитування №319, що додається до висновку як додаток 2.

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2776-КТ від 26.04.2021 (а.с.41-45 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи флеш накопичувача сріблястого кольору об`ємом пам`яті 16 ГБ, вилученої в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що на наданому на дослідження флеш накопичувачі було виявлено в загальній кількості 196 графічних файлів, 134 текстових файлів, які записані на диск для лазерних систем зчитування №277, що додається до висновку як додаток 2.

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2757-КТ від 12.04.2021 (а.с.53-58 т.3), наданим за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку марки «Lenovo» металевого кольору з блоком живлення «Lenovo» чорного кольору, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що в твердотільному накопичувачі ноутбука виявлено в загальній кількості 114 379 графічних файлів, 6 205 відеофайлів, 5 317 текстових файлів, які записані на диски для лазерних систем зчитування №269, 271, що додаються до висновку як додаток 2. Програмного забезпечення з назвами «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про повідомлення та дзвінки не виявлено. Також виявлено інстальовані веб-браузери з назвами «Firefox», «Chrome», в яких виявлено інформацію про відвідування веб-ресурсів мережі Інтернет, яку наведено у файл-звіті, який записаний на диск для лазерних систем зчитування №271, що додається до висновку як додаток 2.

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2753-КТ від 08.04.2021 (а.с.66-72 т.3), наданого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку марки «Asus» металевого кольору з блоком живлення «Asus» чорного кольору, вилученого в ході проведення 02.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що в твердотільному накопичувачі ноутбука виявлено в загальній кількості 182 657 графічних файлів, 226 відеофайлів, 5 291 текстових файлів, які записані на диски для лазерних систем зчитування №253, 255, 257, 259, 261, 263, що додаються до висновку як додаток 2. Також виявлено програмне забезпечення з назвою «Viber», в службових файлах якого виявлено збережену інформацію про повідомлення та дзвінки, яку наведено у файл-звіті. Програмного засбезпечення з назвами «Telegram», «WhatsApp» та збереженої в них інформації про повідомлення та дзвінки не виявлено. Файл-звіт записаний на диск для лазерних систем зчитування №263, що додається до висновку як додаток 2. Також виявлено інстальовані веб-браузери з назвами «Firefox», «Chrome», «Internet Explorer», «Yandex», «Opera», в яких виявлено інформацію про відвідування веб-ресурсів мережі Інтернет, яку наведено у файл-звіті, який записаний на диск для лазерних систем зчитування №263, що додається до висновку як додаток 2.

З урахуванням думки учасників процесу суд першої інстанції визнав недоцільним огляд дисків, на яких записані файл-звіти з інформацією, виявленою зазначеними вище судовими комп`ютерно-технічними експертизами.

- копією реєстраційної справи відомості щодо Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі норм діючого законодавства України.

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, за що його засуджено, колегія судів доходить висновку, що дані висновки ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

На переконання колегії суддів, і про це правильно зазначив в своєму вироку суд першої інстанції, що суд правильно не врахував, як належні та допустимі докази, надані стороною захисту в судовому засіданні, а саме: постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2020 у справі №389/2304/20 та ухвалу цього ж суду від 21.09.2020 у справі №389/2265/20, оскільки вони під час досудового розслідування не подавалися та в порядку ст.290 КПК Україні стороні обвинувачення не відкривалися. Тому посилання в апеляційній сказі захисника про те, що суд не взяв до уваги вище зазначену постану не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції правильно визнано не належними та не допустимими доказами вказану постанову із процесуальних підстав.

Доводи викладені в апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_7 стовно того, що не доведено вчинення ОСОБА_8 будь-яких суспільно небезпечних діянь, а тому відсутній і склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.353 КК України, колегія суддів визнає необґрунтованими та безпідставними, оскільки об`єктом цього кримінального правопорушення є нормальна діяльність та авторитет органів державної влади.

Згідно зі ст.141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.12 Розділу І Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Також, згідно з п.1 ст.2 розділу 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, яких відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Крім цього, відповідно до п.2 ст.194 Розділу XXXII книги четвертої Виборчого кодексу України рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

Також, згідно зі ст.1 Закону «Про центральну виборчу комісію» Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

А тому, є доведеним, що всупереч вищевказаним нормам законодавства України ОСОБА_31 організовано проведення зборів, на яких привласнено повноваження законодавчого органу - ВР України, в частині призначення виборів до місцевих рад; організовано «призначення», а не обрання, депутатів місцевих рад та їх керівництва, та публічно оголошено про прийняте рішення, чим привласнено повноваження відповідних виборчих комісій (в т.ч. Центральної виборчої комісії)

На організованих ОСОБА_8 та іншими особами зборах складено протокол від імені Дмитрівської сільської ради, в якому визначені у ньому особи незаконно привласнили статус депутатів, чим грубо порушено існуючий конституційний та законодавчий порядок діяльності органів місцевого самоврядування, як однієї з основ державної влади в Україні.

Ініційований ОСОБА_8 «економічний і ресурсний мораторій» (прийняття та поширення відповідних документів) є порушенням існуючого конституційного та законодавчого порядку використання державного майна, надр тощо, в тому числі привласнення відповідних повноважень ВР України та КМ України; видавши документи про створення комунальних підприємств, ОСОБА_8 привласнено повноваження органів місцевої влади які мають виключне право по створенню управлінню та ліквідації підприємств комунальної форми власності.

Вищевказані дії були поєднані з вчиненням суспільно-небезпечних діянь у формі заподіянням немайнової шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам, оскільки прийняття ОСОБА_8 рішень про «ліквідацію» Дмитрівської сільської ради та створення незаконного адміністративно-владного утворення ним та іншими учасниками зборів висвітлено та поширено в соціальній мережі «Фейсбук», чим підірвано авторитет органів місцевого самоврядування. Введено в оману місцевих жителів щодо діючого адміністративно-територіального устрою та повноважень посадових осіб, насамперед в розрізі процесу формування ОТГ. Також ОСОБА_8 організовано «призначення», а не обрання, депутатів Дмитрівської сільської ради та її керівництва, чим порушено права мешканців с.Дмитрівка обирати та бути обраними, гарантовані ст.38 Конституції України та відповідно до Виборчого кодексу України, чим заподіяно немайнову шкоду інтересам громадян. Таким чином, дії ОСОБА_32 несуть значну суспільну небезпеку.

Владними повноваженнями є сукупність прав та обов`язків службової особи, яка за своїм статусом є представником влади, наданих їй для виконання функцій держави і конкретних завдань органу, в якому вона працює.

Під самовільним присвоєнням владних повноважень розуміється неправомірне (в порушення встановленого порядку, за відсутності підстав) прийняття особою на себе таких повноважень або звання і введення в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу. Форма, в якій це подається, може бути різноманітною: пред`явлення підроблених документів, замовчування свого дійсного статусу у випадку помилкового сприйняття іншими особами винного як службової особи тощо.

Тому, колегія суддів розцінює дану позицію обвинуваченого, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, доводи апеляційної скарги обвинуваченого стосовно того, що обвинувальний акт складено прокурором 05 серпня 2021 року, тобто з порушенням вимог, передбачених статтями 2, 7, 28, 219, 291 КПК України (поза межами строку досудового розслідування), не знайшли свого підтвердження.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесені 30.09.2020 року.

21.07.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яку було змінено 05.08.2021 року.

23.07.2021 р. керівником Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000416 від 30.09.2020 року до 10.08.2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000416 від 30.09.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 складений прокурором направлений до суду відповідно до штрих коду на супровідному листі 06.08.2021 року, надійшов до суду 10.08.2021 року відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпелі вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

У відповідності до обвинувального акту, обвинувачується ОСОБА_8 , за ч.1 ст.353 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.353 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.219 КПК України. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.

Таким чином, обвинувальний акт складено прокурором та направлено до суду в межах продовженого строку досудового розслідування та порушень не допущено. Підстави для скасування вироку на призначення нового судового розгляду кримінального провадження відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного. Обвинувачений ОСОБА_8 такий, що не має судимості в силу ст.89 КК України, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Врахував відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., яке на переконання колегії суддів відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ними самими, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України.

Порушень вимог кримінального процесуального та кримінального закону які б стали підставою для скасування по суті правильного винесеного судом рішення колегією суддів не встановлено. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним, мотивованим та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)