Постанова

Іменем України

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/15763/22

провадження № 51-4341 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Чистий Світ-Трейд», ТОВ «Німецька миюча техніка» задоволено та встановлено слідчим СУ ГУНП у місті Києві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000212 за ч.3 ст.212 КК України, строк для проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України, тривалістю 20 робочих днів з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що сторона обвинувачення не була повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання про встановлення строків досудового розслідування, внаслідок чого ухвала слідчого судді постановлена з обмеженням прав сторони обвинувачення на участь в судовому розгляді, тому підлягала перегляду в апеляційному порядку.

Прокурор вважає, що відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Позиції інших учасників судового провадження

Від представника ТОВ «Чистий Світ-Трейд», ТОВ «Німецька миюча техніка» - адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення, у якому він, посилаючись на безпідавність доводів скарги сторони обвинувачення, просив залишити її без задоволення. Аналогічну позицію підтримав адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 , в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги не підтримала.

Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому Суд не перевіряє доводи сторони обвинувачення в частині оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року.

Мотиви Суду

Доводи прокурора про безпідставну, на його думку, відмову апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді від 09 вересня 2022 року, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас законом можуть бути встановлені обмеження чи навіть заборони щодо оскарження в апеляційному порядку окремих процедурних судових рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 статті 309 КПК України встановлено, що скарги на ухвали слідчого судді, які не визначені в частинах 1 та 2 вказаної статті, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Чистий Світ-Трейд», ТОВ «Німецька миюча техніка», та в порядку ст.28, 114 КПК України встановлено строк для проведення досудового розслідування і зобов`язано прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000212 за ч.3 ст.212 КК України.

Вважаючи вказане рішення незаконним, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

Апеляційний суд виходив з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до вичерпного переліку ухвал, визначеного у ст.309 цього Кодексу, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року (провадження 51-1329 кмп19, справа 757/37346/18-к) сформовано висновок, за змістом якого, ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК України, якими встановлюються процесуальні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень згідно зі ст. 309 цього Кодексу, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Разом із цим, Велика палата Верховного Суду в ухвалі від 22 червня 2022 року (справа №607/7173/21) висловилась, що саме такий підхід застосовується Касаційним кримінальним судом під час розгляду справ даної категорії та в Суді сформована стала судова практика з цього питання ( до прикладу, постанови ВС у провадженнях № 51-6331 км 18, 51-3931 км 18, 51-4312 км 19, 51-3695 км 19, 51-3138 км 20).

Ураховуючи викладене, а також те, що перед апеляційним судом ставилось питання про перевірку ухвали слідчого судді, постановленої в порядку статей 28, 114 КПК України, якими встановлюються процесуальні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно приписів ст. 309 КПК України, тому суддя-доповідач дійшов правильного висновку про відмову у

відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч.4 ст.399 КПК України.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення, Суд не встановив, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку із цим та, керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без зміни.

З цих підстав Суд ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8