Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/7106/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13.07.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), працюючий комірником у ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання у власних потребах. Після чого, ОСОБА_3 переглядаючи всесвітню мережу Інтернет на платформі «ОЛХ», знайшов оголошення щодо виготовлення відповідних тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами та особу, яка може його виготовити.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, на початку травня 2023 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись запропонованими послугами вищезазначеної невстановленої особи, у листуванні домовився про переказ грошових коштів в розмірі 2000 гривень за виготовлення підробленого офіційного документу та в подальшому передав зазначеній невстановленій особі свої анкетні дані, з метою подальшого підроблення та внесення відповідних даних до офіційного документу, а саме до тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблений офіційний документ, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 02.06.2023 та в подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2023, надіслала фотозображення місця, де перебував вищезазначений підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами на його ім`я.

В подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував зазначений

тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 в установленому законом порядку, передбаченому Постановою КМУ від 16 вересня 2020р. № 844 «Про затвердження бланків і технічний опис бланка національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразки розпізнавального автомобільного знаку України», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім того, в ході дізнання встановлено, що ОСОБА_3 не маючи водійського посвідчення, на початку травня 2023 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, вирішив придбати підроблений документ на право керування транспортними засобами через соціальну мережу «OLX». Знайшовши оголошення та зв`язавшись з продавцем за допомогою абонентського номеру вказаного у об`яві, ОСОБА_3 надав останньому свої анкетні дані для внесення їх на бланк посвідчення та перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень. Через декілька днів, ОСОБА_3 отримав підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 через платформу «закладки» по фото зображенню місця у парку, розташованого в м. Нова Одеса Миколаївської області.

В подальшому, 12.07.2023р. близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 керуючи належним йому автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на блок-посту «Купол», розташованому на автодорозі Н 24 «Миколаїв-Благовіщинське»,маючи у своєму розпорядженні підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 , виданий Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області на його ім`я, який є офіційним документом, що видається державною установою і надає особі право на керування транспортним засобом, діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний вище офіційний документ, є підробленим та отриманим всупереч порядку отримання відповідних посвідчень, затвердженого Постановою КМУ від 16 вересня 2020 року за № 844 «Про затвердження бланків і технічний опис бланка національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразки розпізнавального автомобільного знаку України», реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, передав для перевірки поліцейському взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Миколаївській області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, категорії «В», виданий 02.06.2023, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підроблені офіційного документа (тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами)та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-23/9687-ДД від 19.07.2023 року) витрачено 1673 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-23/9687-ДД від 19.07.2023 року) в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2023р. на майно, яке було вилучено 12.07.2023р. в ході проведення огляду місця події на території блокпосту "Купол", а саме: тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, категорії «В», виданий 02.06.2023р., серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , замість посвідчення водія серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , виданого органом ТСУ 4841 від 19.02.2017р.

Речовий доказ:

- тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1