печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арештмайна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, недбалого ставлення військової службової особи до служби, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 114-1 і частиною третьою статті 425 Кримінального кодексу України.

Так, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 перевіряються факти укладення службовими особами Міністерства оборони України з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, речового майна, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищених цінах, низької якості та зі 100% передоплатою.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що на початку березня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна.

Так, ОСОБА_4 , на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України створив робочу групу з числа своїх радників та наближених осіб, які займалися підготовкою та укладенням договорів, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів Міноборони, із пов`язаними з ними постачальниками, які при отриманні 100 % передоплати за укладеними контрактами поставили майно неналежної якості для потреб Збройних Сил України. При цьому, підготовкою зазначених договорів займались особи з числа радників заступника Міністра оборони України ОСОБА_4 , а остаточне рішення стосовно укладення договору з конкретним постачальником приймав сам ОСОБА_4 .

Крім того, радник заступника Міністра оборони України ОСОБА_4 на громадських засадах ОСОБА_5 лобіював укладення у березні-травні 2022 року з Міністерством оборони України в особі ОСОБА_6 ряду договорів з підконтрольними йому суб`єктами господарювання, а саме: з ТОВ «Акваріус Груп» на поставку овочів на суму 1 392 960 грн. (Договір № 286/2/22/24 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб), на поставку картоплі на суму 1 800 000,00 грн. (Договір № 286/2/22/38 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб), на поставку соняшникової олії на суму 1 746 870,68 грн. (Договір № 286/2/22/22 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб), на поставку макаронних виробів на суму 1 716 000,00 грн. (Договір № 286/2/22/23 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб), на поставку питної води на суму 216 000 000,00 грн. (Договір № 286/2/22/39 від 20.04.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ТОВ «Цукроторг» на поставку цукру на суму 4 200 480,00 грн. (Договір № 286/2/22/26 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб), з ТОВ «ТЛА Київ» на поставку згущеного молока на суму 8 815 770,00 грн. (Договір № 286/2/22/29 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ТОВ «Алві-Пром» на поставку консервованих продуктів на суму 11 710 080,00 грн. (Договір № 286/2/22/30 від 26.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ТОВ «Менеджмент Енерго» на поставку рису на суму 3 115 200,00 грн. (Договір № 286/2/22/33 від 30.03.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ТОВ «Трейд Граніт Інвест» на поставку питної води на суму 90 000 000,00 грн. (Договір № 286/2/22/37 від 19.04.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ТОВ «Нідел Стрім» на поставку питної води на суму 594 048 000,00 грн. (Договір № 286/2/22/43 від 06.05.2022 про постачання продовольства для державних потреб); з ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» на поставку питної води на суму 199 999 996,80 грн. (Договір № 286/2/22/44 від 10.05.2022 про постачання продовольства для державних потреб).

Згідно здобутих органом досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 організував за місцем знаходження офісу своєї компанії ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС», на якому працевлаштована ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , місце зустрічі посадових осіб Міноборони з представниками комерційних структур для обговорення обставин подальшого укладення договорів поставки речового майна та продуктів харчування для потреб Збройних Сил України. При цьому, в ході розслідування встановлено, що значна частина договорів поставок була укладена саме із суб`єктами господарювання, безпосередньо пов`язаними з ОСОБА_5 , а в ході обшуку, проведеного 01.02.2023 за вищевказаною адресою офісу, було виявлено та вилучено значну кількість речей та документів, які, не маючи жодного відношення до діяльності ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС», прямо стосувались вже укладених Міністерством оборони України контрактів з вітчизняними постачальниками (фінансово-господарська документація сторонніх товариств-постачальників, оформлених на пов`язаних з ОСОБА_5 осіб, серед яких ТОВ «ЯРД КОМПАНІ», ТОВ «Нідел Стрім», зразки речового майна, документи стосовно погодження зрізків товару, тощо).

З метою конспірації ОСОБА_5 використовував мобільний телефон ОСОБА_8 для комунікації з іншими особами, які перевіряються на причетність до вчинення злочинів, що розслідуються у вказаному провадженні, що підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, частина результатів яких наразі розсекречена.

Так, 01.02.2023 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Iphone» без маркувальних позначень.

В подальшому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом розгляду якого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 03.02.2023 у справі № 757/4374/23-к постановлено ухвалу про надання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000370 дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з можливістю вилучення, серед іншого, мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Iphone» без маркувальних позначень.

Крім того, з метою з`ясування, які саме файли, документи, листування та інші записи щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають доказове значення в кримінальному провадженні, міститься на вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 мобільному телефоні, з огляду на ненадання останньою паролю до свого мобільного телефону, постановою слідчого від 16.02.2023 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики».

Однак, згідно висновку експерта № 23/3 КТ-13 від 07.06.2023, складеного за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000370, вирішити питання щодо мобільного телефону ОСОБА_8 «Apple» моделі «А2889» з кодом ІМЕІ НОМЕР_1 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до його інформаційного наповнення заблоковано особистим паролем користувача.

В подальшому, 20.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, згідно листа заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2023 вх. № 644-23/експ, дана експертиза може бути виконана у строк, який перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.

При цьому, представниками власника зазначеного майна неодноразово ініціювались перед слідчими суддями скарги на нібито бездіяльність слідчого, яка полягає у його неповерненні.

Так, скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000370, була подана адвокатом до Шевченківського районного суду м. Києва. За результатом розгляду зазначеної скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 17.07.2023 було відмовлено в її задоволенні (справа № 761/14869/23).

Також, аналогічна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000370, була подана адвокатом до Печерського районного суду м. Києва. За результатом розгляду зазначеної скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 було відмовлено в її задоволенні (справа № 757/24509/23-к).

Також, аналогічна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000370, була подана адвокатом до Печерського районного суду м. Києва. За результатом розгляду зазначеної скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 було відмовлено в її задоволенні (справа № 757/24243/23-к).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищених цінах, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, недбалого ставлення військової службової особи до служби, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 191, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 114-1 і частиною третьою статті 425 Кримінального кодексу України.

01.02.2023 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Iphone» без маркувальних позначень.

В подальшому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом розгляду якого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 03.02.2023 у справі № 757/4374/23-к постановлено ухвалу про надання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000370 дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з можливістю вилучення, серед іншого, мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Iphone» без маркувальних позначень.

Вилучене в ході зазначеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000370.

Крім того, з метою з`ясування, які саме файли, документи, листування та інші записи щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають доказове значення в кримінальному провадженні, міститься на вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 мобільному телефоні, з огляду на ненадання останньою паролю до свого мобільного телефону, постановою слідчого від 16.02.2023 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики».

Однак, згідно висновку експерта № 23/3 КТ-13 від 07.06.2023, складеного за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000370, вирішити питання щодо мобільного телефону ОСОБА_8 , «Apple» моделі «А2889» з кодом ІМЕІ НОМЕР_1 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до його інформаційного наповнення заблоковано особистим паролем користувача.

В подальшому, 20.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, згідно листа заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2023 вх. № 644-23/експ, дана експертиза може бути виконана у строк, який перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

01.02.2023 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «Apple», моделі «А2889», з кодом ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1