Справа № 153/653/23
Провадження №11-сс/801/275/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому провадженні матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що відомості, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в розумінні вимог ст.214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, тому у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_6 щодо зобов`язання начальника або уповноважених осіб ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Окрім цього, кримінальне провадження за ст. 129 КК України може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого, а не повідомлення на лінію 102, що на думку слідчого судді не є заявою.

Адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити та зобов`язати начальника Відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023р. за ст. 129 КК України.

На думку адвоката, відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги 04.05.2023 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_7 залишено поза увагою слідчого судді, аджк в даному випадку висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Крім того, ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження вбачається, що 20 квітня 2023 року ОСОБА_7 зверталась до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо погроз вбивством та фізичною розправою, які надходили від громадянки ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з талону повідомленні №770 ОСОБА_7 чітко вказала, що ОСОБА_8 висловлювала погрози позбавлення життя та фізичною розправою відносно ОСОБА_7 , вказано день, час та місце вчинення та перелік неправомірних дій. Погрози позбавлення життя та фізичної розправи були озвучені в громадському місці та в присутності свідків, які можуть підтвердити вказані події. ОСОБА_8 являється колишньою дружиною ОСОБА_9 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 153 КК України щодо ОСОБА_7 .

Так, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 129 КК України настає за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 294 КПК України, оскільки має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обов`язок невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим або прокурором не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду скарги адвоката, в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення на наявність об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Варто наголосити, що оцінка фактичних обстави справи та підтвердження їх доказами є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження. При розгляді скарг щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити відповідність відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, вимогам в тому числі і пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема на наявність короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Слід враховувати, що на момент звернення особи з заявою про кримінальне правопорушення недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Тому з метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя залишив поза увагою імперативність норми статті 214 КПК України та об`єктивно не дослідив обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Крім того, щодо тверджень слідчого судді, що кримінальне провадження за ст.129 КК України може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого, а не повідомлення на лінію 102 колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до розділ ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» Затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019р. №100) заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2); під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Також, відповідно до вищезазначеного порядку ч. 5 розділу ІІ заява повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції "102", реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Отже, усна заява є повідомленням про злочин.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

20.04.2023 ОСОБА_7 було подано таку заяву, тому слічий мав би внести відомості до ЄРДР за її завою, тому враховуючи те, що станом на час розгляду скарги, даних про внесення чи відмову у внесенні відповідних відомостей про злочин зазначених у заяві ОСОБА_7 не надано, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити та зобов`язати відповідну службову особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 20.04.2023.

На підставі вимог частини 3 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4