Єдиний унікальний № 946/3088/23
Провадження № 1-кп/946/443/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

06 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000067, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, такого, що проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, з середньою освітою, працюючого за наймем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового провадження, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без його участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.14.01.2023 о 22:05 годині ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою сумішшю, підпалили її та кинули на територію в бік вищевказаного приватного будинку, після чого виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця події зникли у невстановленому напрямку, однак не довели свій кримінально протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як каністра влучила в дерево та займання будинку не відбулося.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.»

«Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна

1. Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, -

…

2. Те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 14.01.2023 він з ще двома мешканцями с.Озерне Ізмаїльського району поїхали у смт. Суворове Ізмаїльського району на автомобілі ВАЗ-2101 під керуванням одного з хлопців. Там хтось з двох хлопців запропонував йому поїхати з ними та підпалити будинок у с. Першотравневе Ізмаїльського району. Він перебував у стані сп`яніння та не до кінця розумів наслідки цього і погодився на пропозицію. Вони на цьому ж автомобілі приблизно о 22:00 год. поїхали у с. Першотравневе, точної адреси він не знає, де він тримав заздалегідь підготовлену п`ятилітрову каністру, наповнену приблизно з одним літром бензину, і хтось підпалив попередньо вставлений платок, а він кинув каністру в бік двору будинку, після чого вони усі разом втекли з місця події. Згодом він зрозумів наслідки свого вчинку, про який дуже шкодує, і запевнив суд, що подібного не вчинятиме у майбутньому.

6.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів, досліджених судом з урахуванням положень ч. 3 ст.349 КПК, дає підстави суду дійти висновку про доведеність обставини, за яких ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а, отже, і його винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.194 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 68 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

10.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкцій частини статі обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності.

11.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

12.Суд враховує те, що склад вчиненого ОСОБА_7 злочину відносяться до кваліфікованого, тобто до складу злочину з обтяжуючими обставинами.

13.Згідно медичній довідці, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З довідки про судимість вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, але відносно нього здійснюється судовий розгляд двох кримінальних проваджень.

14.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган з питань пробації пропонує додатково покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.

15.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, натомість, суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а саме те, що саме він кинув запалену каністру в бік будинку, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а саме застосування обвинуваченим однієї спроби, але кримінальне правопорушення не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як каністра влучила в дерево та займання будинку не відбулося, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

16.Враховуючи дані досудової доповіді, суд дійшов висновку про те, що окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК як обов`язкові, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2023 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.06.2023. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим запобіжний захід слід вважати продовженим на тих самих умовах до набрання вироком суду законної сили.

18.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК. При цьому арешти на майно, що має значення для іншого виділеного кримінального провадження слід залишити без змін до розгляду цього іншого виділеного кримінального провадження відносно інших осіб.

19.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз №№ СЕ-19/116-23/1752-Д від 09.02.2023, СЕ-19/116-23/1786-ТР від 23.02.2023 у сумі по 1 132,68 грн кожна, судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/116-23/1644-ФХД від 11.04.2023 у сумі 6 607,30 грн, а всього у загальній сумі 8 872,66 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2023 на тих самих умовах.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 червня 2023 року.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2023 арешт на: мобільний телефон «Nokia 8820» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Readmi 9 C NF» моделі М2006С3МNG, мобільний телефон «Samsung Galaxy A20e» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_4 , які повернути ОСОБА_3 ; арешт на решту майна залишити без змін до розгляду іншого виділеного кримінального провадження відносно інших осіб.

7.Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2023, від 18.01.2023 та від 01.02.2023 на майно, що перелічене у вказаних ухвалах, залишити без змін до розгляду іншого виділеного кримінального провадження відносно інших осіб.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 8 872,66 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 66 копійок).

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

11.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

12.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

13.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1