Провадження № 1-кс/202/4919/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000484 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 року затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 .

25.05.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу.

26.05.2023 року призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання про наявність біологічних слідів на предметах вилучених в ході обшуку.

09.06.2023 року прокурором винесено постанови про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відбитків пальців та долоней рук та букального епітелію для проведення судової дактилоскопічної та судово-медичної експертизи.

13.06.2023 року слідчим оголошено підозрюваному ОСОБА_5 постанови про відібрання зразків для проведення вищевказаних експертиз, однак підозрюваний ОСОБА_5 від надання зразків відмовився.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засідання підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом "Гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом" та наразі перебуває на амбулаторному лікуванні.

В рішенні ЄСПЛ "Яллог проти Німеччини" наголошено про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи щоб переконатись, що така маніпуляція з відібрання біологічних зразків буде безпечною для життя та здоров`я особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є передчасним та у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1