11.05.2023
Справа № 331/2797/23
Провадження № 1-кп/331/439/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня
технічна, не працюючого, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
У невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, знаходячись у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав запал УДЗ, корпус гранати РГО та 60 патронів 5,45х39 мм. Визначивши за зовнішнім виглядом та характеристиками, що вказані предмети в сукупності є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 р. № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, переніс придбане до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати.
25 березня 2023 р., в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 48 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 співробітниками поліції виявлено та вилучено згідно висновку експерта №КСЕ-19/108-23/4256 від 30.03.2023 р. предмет сферичної форми, який являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься; предмет напівсферичної форми, який являється бойовим ударно-дистанційним залпом УДЗ промислового виробництва, до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху); корпус бойової ручної гранати оборонної осколкової гранати РГО з вкрученим бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ, який являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою РГО промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; та згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/4490-БЛ від 06.04.2023 р. предмети, схожі на патрони, в кількості 60 одиниць, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР та придантні до стрільби, які ОСОБА_8 придбав без передбаченого законом дозволу та незаконно зберігав за місцем свого проживання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.263 ч.1 КК України за ознаками придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. без передбаченого законом дозволу.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений також просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_9 , присутній в режимі відеоконференцзв`язку, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокуро-ром та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме
передбачений ст.263 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-суального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відпові-дають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- уламки (залишки) бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО, підривача УДЗ, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 03.04.2023 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7805, сейф. пакет № 1490323, слід знищити;
- фрагмент ліпкої стрічки з нашаруванням РБК, змив РБК, ручку пластикового вікна, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 28.04.2023 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7827, слід знищити;
- 48 патронів, 12 гільз та первинне упакування, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією без дати, сейф.пакет № 4116859, слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2023 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обраний у вигляді особистого зобов`язання, який до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаче-ному ч.1 ст.263 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- уламки (залишки) бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО, підривача УДЗ, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 03.04.2023 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7805, сейф. пакет № 1490323, - знищити;
- фрагмент ліпкої стрічки з нашаруванням РБК, змив РБК, ручку пластикового вікна, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 28.04.2023 р., номер книги обліку речових доказів 413, порядковий номер 7827, - знищити;
- 48 патронів, 12 гільз та первинне упакування, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією без дати, сейф.пакет № 4116859, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_11