overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6237/22

№ 1-кс/183/2068/23

13 червня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4

13 червня 2023 року через канцелярію суду прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408, ч.7 ст.111-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6261/22
Номер провадження 1-кп/404/344/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоградаі, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України у зв`язку з призовом для проходження військової служби за мобілізацією підозрюваного ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 та на даний час виконує бойові завдання по відсічі збройної агресії РФ в зоні ведення бойових дій та надав підтверджуючі документи.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за мобілізацією, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.2023 394/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 03.01.2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження та повернення немає, просила призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту. З матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ознайомлений.

Захисник також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено, учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст. 27 КПК України розгляд даної справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо запобіжного заходу клопотань не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.00 год. 05 липня 2023 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/4252/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/917/23
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2023 року відносно а.с. 24-27).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 145/318/23
Провадження № 1-кп/145/114/2023
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"15" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Тернопільського апеляційного суду ,

у кримінальному провадженні № 0000333 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст. 191 КК України.

24.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Тернопільського апеляційного суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання о 14-30 год. 28.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000333 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському апеляційному суду та прокурору Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/943/23
Номер провадження 1-кп/585/273/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2023 року за № 0000066), -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

14 червня 2023 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке призначено на 20 червня 2023 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_4 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 127/8776/20
Провадження №11-кп/801/739/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої, адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 6.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 6.09.2021 року до ЄРДР за № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 30 хв., 9 серпня 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_6 як особі, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.06.2023 о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2062/23
Провадження № 1-кп/314/352/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.23 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2023
Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/7150/21
Провадження № 1-кс/334/1699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1