Справа №390/277/23
Провадження №1-кп/390/284/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2012 року скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання, звільнений 15.07.2014 року на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні;

- 11.12.2012 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 17.03.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.05.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 08.11.2016 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.119, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2023 року, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому крилі носа, синця на лівій щоці та рани на слизовій верхньої губи по центру, які відповідно до висновку експерта № 61 від 16.01.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.01.2023 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи викладене, особу винного, наявність пом`якшучої обставини, а саме щире каяття у вчиненому правопорушенні, а також обтяжуючої обставини - вчинення проступку відносно особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах,зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти життя та здоров`я особи, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, суд дійшов до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі, якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1