ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/496/23
Номер провадження 1-кп/292/58/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирдани, Овруцького району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, проживаючого

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, раніше судимого:

13.04.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185

КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Бердичівського

міськрайонного суду від 14.09.2020 звільнений умовно-достроково від відбування

покарання на 8 місяців 7 днів

- за ст.126-1 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_3 перебуває у подружжі, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров`я потерпілої.

А саме, ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 11.09.2021, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 та своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров"ю.

Надалі, 12.09.2021, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 та своїх малолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та які склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначені дії ОСОБА_3 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повторно, 08.11.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні словесних погрозах фізичною розправою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та які склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначені дії ОСОБА_3 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надалі, 02.12.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлював слова погрози фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та які склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищезазначені дії ОСОБА_3 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.01.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повторно, 13.07.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме - дії психологічного характеру, які виражались у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурної лайки та словесних погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Також, 14.07.2022 близько 17 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме - дії психологічного характеру, які виражались у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурної лайки та словесних погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Окрім того, 15.07.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме - дії психологічного характеру, які виражались у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурної лайки та словесних погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Водночас, 01.08.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме - штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. У подальшому, 02.08.2022 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім"ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме - штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Також, 03.08.2022 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім"ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме - штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку з вчиненням вказаного домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та які склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вищезазначені дії ОСОБА_3 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2022 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У послідуючому, 01.02.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, висловлював погрози в її бік, чим викликав у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, психологічні страждання, побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе та розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, неповноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати позитивних емоцій, пониженні самооцінки, негативних переживань.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфікується за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, дружини ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, вибачився перед потерпілою та повністю підтвердив обставини вчинення даного кримінального правопорушення , викладені у обвинувальному акті. На даний час його поведінка у сім"ї є належною. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої особи та попередження вчинення нею нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває. Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка з приводу призначення покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1