Справа № 307/3272/23
Провадження № 1-кс/307/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000529 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000529 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.08.2023 року біля 00 год. 57 хв. в с. Вонігово, вул. Головна водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen "Passat В5" польської реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Буштино, розпочав маневр обгону та допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який в цей момент здійснював маневр повороту наліво заїзду до свого дворогосподарства АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 каретою ШМД доставлений та госпіталізований до КНП Тячівської РЛ з попереднім діагнозом ВЧМТ, перелом кісток черепа, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, освідчений, тверезий.

Слідчий зазначає, що 06.08.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Власники майна та його фактичний володілець, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання на розгляд клопотання не з`явилися та про причини неявки, не повідомили.

Заслухавши прокурора та слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023 року вбачається, що 06.08.2023 року біля 00 год. 57 хв. в с. Вонігово, вул. Головна водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen "Passat В5" польської реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Буштино, розпочав маневр обгону та допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який в цей момент здійснював маневр повороту наліво заїзду до свого дворогосподарства АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 каретою ШМД доставлений та госпіталізований до КНП Тячівської РЛ з попереднім діагнозом ВЧМТ, перелом кісток черепа, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, освідчений, тверезий. (а.с.3).

Згідно постанови слідчого від 06.08.2023 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с.5-6).

З рапорту працівника поліції від 06.08.2023 року вбачається, що 06.08.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 з повідомлення про обставини дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.7-10).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 06.08.2023 року, вбачається, що безпосереднім оглядом являється транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з цим з доданої до протоколу схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що особа керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В5» польської реєстрації н.з. « НОМЕР_1 », їдучи в напрямку смт. Буштино по вулиці Травневій, 177, Тячівського району Закарпатської області, здійснював маневр обгону та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11-20).

Згідно довідки КНП «Тячівської районної лікарні» ТМР вбачається, що ОСОБА_5 внаслідок ДТП має діагноз ВЧМТ, перелом кісток черепа. (а.с.22)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 06.08.2023 року вбачається, що 06.08.2023 року він рухався на автомобілі марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 в момент здійснення маневру повороту наліво заїзду до свого дворогосподарства АДРЕСА_2 в нього заїхав автомобіль (а.с.23).

Згідно результату тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 за допомогою приладу «Drager» від 06.08.2023 року вбачається, що результат такого 0.00% . (а.с.24).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 06 серпня 2023, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000529 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного в смт. Буштино 06 серпня 2023, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» державний номерний знак НОМЕР_3 , 1977 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_5 виданого 11.09.1986 р. належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1