Справа № 589/4713/23
Провадження № 1-кс/589/1340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0001014 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 14.08.2023 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну.

З протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , встановлено, що 14.08.2023 року близько 21:00 год. поїхав до охоронника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , щоб забрати у нього ключі від гаража, які залишив у нього батько ОСОБА_7 . Приїхавши на територію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 близько 21:00 год. він зустрівся з ОСОБА_6 та побачив працівника ОСОБА_8 , який ремонтував трактор. ОСОБА_6 передав йому ключі, коли він зайшов до нього в побутівку та також до них прийшов ОСОБА_8 . Вони поспілкувались з ОСОБА_8 та між ними виникла словесна сварка та ОСОБА_6 попросив їх припинити і він першим вийшов з побутівки. ОСОБА_8 залишався всередині біля дивану, а ОСОБА_9 пішов відчиняти ворота. Після цього він на своєму мотоциклі поїхав в гараж, який розташований біля буд. АДРЕСА_5 , де помітив відсутність свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 C» 3/64 GB іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який до цього знаходився в шортах. Він вирішив, що загубив телефон по дорозі, коли їхав додому. Проїхавши шлях до воріт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », телефон він не знайшов та знову пройшов на територію, де зустрівся з ОСОБА_6 . Він повідомив його про те, що загубив свій мобільний телефон і ОСОБА_10 зателефонував на його номер НОМЕР_3 , але виявилось, що телефон був вимкнений. Після цього він повернувся додому, але по дорозі телефон не знайшов. Через декілька днів він звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо зникнення мобільного телефону. Приблизно 24.08.2023 року, точної дати він не пам`ятає, близько 21:00 год. його мати ОСОБА_11 , коли підходила до гаражу, розташованого поруч з домом, під воротами знайшла його мобільний телефон, завернутий в ганчірку. Після цього мати принесла телефон додому та віддала йому. Виявилось, що телефон був вимкнений та в телефоні була відсутні сім-карта. Він ввімкнув телефон та став ним користуватись.

З протоколу допиту ОСОБА_8 вбачається, що 14.08.2023 близько 21-22 год. він перебував на робочому місці КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 , куди під`їхав на мотоциклі його знайомий ОСОБА_12 , з яким у нього стався словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_13 поїхав та повернувшись через 5 хвилин, повідомив, що у нього загубився мобільний телефон. Не знайшовши телефон, ОСОБА_14 поїхав додому та він також вирішив повертатися додому. По дорозі додому на стежці між гаражами за буд. АДРЕСА_4 , він побачив мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi 9 C», який належить ОСОБА_15 та який він забрав собі. Прийшовши додому, він поставив в телефон свою сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , але користуватись ним не зміг, оскільки телефон був заблокований. Через декілька днів він дізнався про те, що ОСОБА_13 звернувся до поліції з приводу викрадення свого телефону. Він злякався, та 22.08.2023 року у вечірній час, завернувши телефон в рушник, поклав його біля воріт гаражу, який належить ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» 3/64 GB іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 міг реєструватися в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження викраденого майна та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

Речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в мережі операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є повідомлення спеціаліста, яким встановлена дія за зазначеною адресою в час скоєння злочину, базової станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою слідчих у складі: слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 (старшого групи), слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_19 , старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_20 , старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 (старшому групи), слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ абонентів з`єднання; номерів телефону, місць перебування абонентів, які виходили на зв`язок з телефону іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним телефонам за їх номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 21:00 год. 14.08.2023 по 23:59 годину 28.08.2023, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 01.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1