Справа №705/1800/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржова Слобода Уманського району Черкаської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні маючої малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.09.2022, близько 15:00 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_5 , 1983 року народження, яка виявила бажання придбати жіноче пальто, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_5 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 930 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 930 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок грошові кошти в сумі 930 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночого пальто ОСОБА_5 не виконала, кошти в сумі 930 гривень, що належать ОСОБА_5 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 27.09.2022, близько 12:37 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_6 , 1982 року народження, яка виявила бажання придбати жіночу сукню, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_6 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 580 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 580 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій, перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 580 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночої сукні ОСОБА_6 не виконала, кошти в сумі 580 гривень, що належать ОСОБА_6 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 27.09.2022, близько 20:30 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_7 , 2003 року народження, яка виявила бажання придбати жіночий спортивний костюм, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_7 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 1 490 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 1 490 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 1 490 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночого спортивного костюму ОСОБА_7 не виконала, кошти в сумі 1 490 гривень, що належать ОСОБА_7 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 07.10.2022, близько 13:53 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_8 , 1994 року народження, яка виявила бажання придбати жіночий спортивний костюм та жіночу куртку, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_8 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 1 600 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 1 600 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 1 598 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночого спортивного костюму та жіночої куртки ОСОБА_8 не виконала, кошти в сумі 1598 гривень, що належать ОСОБА_8 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 18.10.2022, близько 09:30 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_9 , 1998 року народження, яка виявила бажання придбати жіночу піжаму, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_9 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 560 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 560 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_9 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 560 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночої піжами ОСОБА_9 не виконала, кошти в сумі 560 гривень, що належать ОСОБА_9 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 30.10.2022, близько 09:00 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , прийняла повідомлення від ОСОБА_10 , 1984 року народження, яка виявила бажання придбати жіночі лосини, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_10 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 379 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 379 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 379 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночих лосин ОСОБА_10 не виконала, кошти в сумі 379 гривень, що належать ОСОБА_10 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вона ж, повторно, 16.11.2022, близько 10:49 години, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, під приводом продажу предметів жіночого одягу в соціальній мережі «Instagram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , прийняла повідомлення від ОСОБА_11 , 2003 року народження, яка виявила бажання придбати жіночий спортивний костюм, при цьому вона, не здійснюючи будь-якої діяльності по торгівлі одягом, скориставшись тим, що остання не знає продавця товару особисто, телефоном повідомила ОСОБА_11 , про необхідність виконання повної передплати в сумі 500 гривень та надала їй номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , до якого мала особистий доступ. Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 не мала наміру відправляти замовлений товар, а бажала заволодіти коштами в сумі 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_11 , яка будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності дій ОСОБА_4 , перерахувала на вищевказаний банківський картковий рахунок кошти в сумі 500 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо постачання жіночого спортивного костюму ОСОБА_11 не виконала, кошти в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_11 привласнила собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Пояснила, що в соціальній мережі «Інстаграм» створила інтернет сторінку, на якій розміщувала оголошення про продаж жіночого одягу, який при цьому не мала наміру продавати. На її сторінку в «Інстаграм» писали покупці, які мали намір придбати у неї товар, а вона просила сплатити 100% передплати та перерахувати кошти на належну їй банківську картку, але товар не відправляла. Таким чином шляхом обману заволоділа коштами потерпілих, яким в подальшому відшкодувала збитки. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 її вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винної, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 має вік 27 років, осудна, не заміжня, на утриманні має малолітню доньку, не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченої, позицію потерпілих, виходячи з принципів та засад призначення покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин, та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог п. 20 Постанови ПВСУ за №7 від 24.10.2003 року з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» - передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винної та її ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілих, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних правопорушень не настали, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене обвинуваченій покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та цивільній позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- банківські виписки відділення банку № 148/23 АБ «Укргазбанк» з особових рахункуів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; виписки про рух коштів в період з 01.09.2022 по 30.11.2022 та копії завірених документів власника віртуальних карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А505FN» із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «лайфселл» - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1