Провадження № 11-сс/824/5110/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року , -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 рокуу задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява адвоката ОСОБА_6 від 17 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Офісу Генерального прокурора та співробітниками СБУ не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність та необґрунтованість. Звернула увагу на те, що кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника донести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Відповідно до положення ст. 214 КПК України закріплено не право, а саме обов`язок слідчого, прокурора прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, необґрунтованими на думку апелянта є також і доводи слідчого судді про відсутність у заяві ОСОБА_7 від 17 червня 2023 року про кримінальне правопорушення, даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину. На переконання апелянта, заява ОСОБА_7 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність кримінального правопорушення. Апелянт вважала пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого від 14 липня 2023 року із поважних причин, у зв`язку із чим просила його поновити. Просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 поданої адвокатом ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року причини пропуску цього строку знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегією суддів поважними у зв`язку із чим, колегія суддів вважала за необхідне цей строк поновити.

Щодо доводів самої апеляційної скарги, то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по любій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо.

Врахувавши указані обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_7 від 17 червня 2023 року не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та не містить викладу обставин, які можуть указувати на вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, ця заява не відповідає вимогам п.4 і п.5 ч.5 ст. 214 КПК України і не може розцінюватись як заява про кримінальне правопорушення. Наведене дало слідчому судді обґрунтовані підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 яке слідчим суддею було належним чином мотивоване.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення. Аналіз змісту заяви, із якою ОСОБА_7 17 червня 2023 року звернувся до ДБР не дає підстав для визнання цієї заяви заявою про кримінальне правопорушення. Так, у цій заяві ОСОБА_7 наведений перелік статей Особливої частини Кримінального кодексу України, які передбачені різними Розділами цього кодексу, процитований зміст окремих положень КПК України, зроблені посилання на підзаконні акти, що регламентують порядок внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що імперативність положень ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР стосуються виключно заяв про кримінальне правопорушення, тобто заяв, які повинні відповідати критеріям, наведеним вище. Між тим, заява ОСОБА_7 від 17 червня 2023 року таким критеріям не відповідає, про що зазначено вище, що не давало підстав для внесення по цій заяві відомостей до ЄРДР та для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17 червня 2023 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим, залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2023 року залишити без змін.

СУДДІ

___________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4