Справа № 461/6188/23
Провадження № 1-кс/461/4203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року у межах кримінального провадження №0000719 від 07.04.2023 року.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року задоволено клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2023 року скасовано арешт в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року у справі № 461/2550/23 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 .

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підстави для накладення арешту відпали, адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., накладений ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року у межах кримінального провадження №0000719 від 07.04.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року накладено арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2023 року скасовано арешт в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року у справі № 461/2550/23 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.07.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Так, постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 25.07.2023 року була винесена слідчим ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що постановою слідчого від 25.07.2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 року у межах кримінального провадження №0000719 від 07.04.2023 року, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1