Дата документу 24.07.2023 Справа № 333/4247/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4247/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1064/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, за якими відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню ухвалено не обирати. Заяву представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову потерпілих від позовних вимог до ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Іншу частину заяви представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 19 533,88 грн.

Також 21 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від імені АТ «Укртелеком», на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

У своїй апеляційній скарзі представник цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, скасувати вирок суду та винести виправдувальний вирок, яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Аналіз змісту даної апеляційної скарги вказує на те, що представник цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 оскаржує визнання доведеної винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надаючи оцінку доказам у кримінальному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, тобто у відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України.

Разом з тим, маючи статус цивільного відповідача, представник цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» не наводить мотивування щодо неправильності, незаконності вирішення цивільного позову.

Доказування обвинувачення чи його спростування не є правом цивільного відповідача та його представника та виходить за надані законом межі оскарження.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України цивільному відповідачу та його представнику надано право подати апеляційну скаргу тільки в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Таким чином, представник цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від імені АТ «Укртелеком», не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині, що стосується його виправдання у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, «поза розумним сумнівом», оскільки вказана вимога не узгоджується з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подану представником цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвокатом ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику цивільного відповідача Запорізької філії АТ «Укртелеком» - адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2