УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 07.06.2023 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області накладено арешт на автомобіль марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , котрий був вилучений в ході огляду місця події 01.06.2023, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування. Арешт обґрунтований тим, що вилучений автомобіль має значення речового доказу і є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поміж тим, заявниця вказує на те, що наразі існують обставини, які дозволяють стверджувати, що подальше застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відпало, оскільки за час досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій з використанням зазначеного автомобіля.

Вважає, що наразі повністю досягнуто мету заходу забезпечення, а тому подальший арешт обмежує право власника на володіння своїм майном, у зв`язку з чим просила арешт, накладений на автомобіль марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , котрий був вилучений в ході огляду місця події 01.06.2023, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, скасувати.

Слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою занятістю, щодо скасування арешту не заперечував.

Дослідивши клопотання, надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 червня 2023 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_5 народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту по вул. Поліської Січі міста Володимира, у напрямку вул. Ковельській, неподалік будинку № 23, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КП «Володимирське ТМО».

02.06.2023, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

01 червня 2023 року, в ході огляду місця події, а саме по вул. поліської Січі 23 м. Володимира, було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , котрий у подальшому був доставлений на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_4 автомобіль марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

вилучений 02.06.2023 автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 000567 від 02.06.2023 оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

У ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню із залученням вказаного автомобіля проведено ряд слідчий дій.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку що арешт на транспортний засіб накладено обґрунтовано, оскільки він має в кримінальному провадженні значення речового доказу, з яким проведені всі необхідні процесуальні дії. Він оглянутий, визнаний речовим доказом, досліджений експертом. Однак в подальшому підозра нікому не пред`явлена, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

За таких обставин суд констатує порушення розумного балансу між публічним і приватним інтересами, що полягає у триваючому обмеженні права приватної власності заявника без визначення будь-яких часових меж. При цьому метою такого обмеження є забезпечення кримінального провадження невеликої тяжкості, об`єктом якого є контрольоване державою використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України; ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинськогог міського суду Волинської області від 07.06.2023 року наавтомобіль марки «BMW-X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8