Справа № 176/405/19
УХВАЛА

12 травня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника та захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 травня 2023 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга, яка призначена до розгляду на 12.05.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 02.01.2019 він звернувся до Жовтоводської місцевої прокуратури з заявою про вчинення суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України, яке полягало в тому, що суддя ОСОБА_5 ухвалою від 26.11.2019 повернув ОСОБА_4 клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає, чим відмовив в доступі до правосуддя, незаконно позбавив його права на апеляційне оскарження. Вважає, що суддею ОСОБА_5 постановлено завідомо неправосудну ухвалу, тому просить внести відомості до ЄРДР та зобов`язати Жовтоводську місцеву прокуратуру визнати його потерпілим.

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду, бо вона вже втратила свою актуальність.

Захисник ОСОБА_3 підтримує клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, … а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи заяву ОСОБА_4 , який в судовому засіданні просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: