У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким він просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання, у певний період часу, а саме з 23 год. по 06 год. ранку наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, у період доби з 23 год. по 06 год. ранку;

3) повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та востаннє, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023.

Так, 27.06.2023 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до приміщення магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 43Б.

У подальшому, ОСОБА_7 підійшов до місця, де знаходилися корзини для товару, (одразу по праву сторону від вхідних дверей магазину), які стоять навпроти шафи для зберігання сумок та пакетів, де побачив парасолю чорного кольору типу «тростина» без маркувань, та діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку вищезазначеної парасолі, яка належить гр. ОСОБА_8 , і покинув приміщення магазину «АТБ», маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 405,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім того, 13.07.2023 о 15 год. 12 хв. ОСОБА_4 , зайшов до пекарні «Дік», яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 18Г, де зверху на стелажі біля касового прилавку побачив гаманець темно-коричневого кольору (без маркувань), у середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 20,000 тисяч форинтів та 500,00 гривень, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення, здійснив крадіжку вищезазначеного гаманця, належного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставивши його до карману своїх бриджів.

О 15 год. 13 хв. ОСОБА_7 покинув приміщення пекарні «Дік», та о 17 год. 53 хв., у пункті обміну валют ТОВ «ФК Октава Фінанс», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 35, обміняв 20,000 тисяч форинтів (які знаходилися у викраденому ним гаманці темно-коричневого кольору), на гривневу валюту, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 13.07.2023 становило 2138,38 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2638,38 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Так, 26 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023; протоколом огляду місця події від 13.07.2023 за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 18Г; протоколом огляду місця події від 18.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 22.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023; трьома протоколами огляду відеозапису від 25.07.2023; звітом про оцінку № 273-07-223 від 24.07.2023;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінують ОСОБА_7 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_7 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється дівчиною підозрюваного і перебувала з останнім 13.07.2023 близько 15 год. у пекарні «Дік» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 18Г у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Не виключена можливість впливу ОСОБА_7 на свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які працюють у зазначеній вище пекарні та перебували на зміні у момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Це підтверджується тим, що ОСОБА_7 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати з потерпілими та свідками у поза процесуальні відносини, тим самим схиляти їх до даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, враховуючи, що останні судом ще не допитані.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, (що підтверджується вищенаведеними доказами) та враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення він вчинив з невеликим часовим інтервалом (27.06.2023 та 13.07.2023), що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що скоєне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства немає, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, зокрема, через своєю м`яку правову природу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував проти задоволення слідчим суддею зазначеного клопотання, оскільки вважає, що ризики взагалі відсутні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними доказами: рапортом від 13.07.2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.07.2023 року, протоколом огляду від 13.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями від 20.07.2023 року, протоколом огляду від 18.07.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 25.07.2023 року, протоколом огляду від 25.07.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 25.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 22.07.2023 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.07.2023 року, рапортом ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2023 року, письмовими поясненнями від 22.07.2023 року, заявою від 22.07.2023 року, протоколом огляду від 22.07.2023 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2023 року, звітом про оцінку №273-07-223 від 24.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 24.07.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 25.07.2023 року.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_7 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та який згідно ст. 12 ККУ є тяжким, та в разі визнання ОСОБА_7 , винуватим у вказаному вище кримінальному правопорушенні останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, українець, з вищою освітою, працюючого оператором ЧПУ, Мелітопольський транспортний завод, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, достатнім буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26.09.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати (обрати) щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26.09.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородський районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії зазначеної ухвали - до 26.09.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1