Справа № 634/489/23
Провадження № 1-кп/634/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 15.04.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на момент скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.11.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Звільненого 06.01.2009 року по відбуттю покарання;

30.06.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільненого 13.04.2013 року по відбуттю покарання;

06.11.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді шрафу у розмірі 850 грн;

18.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

03.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2014 по 16.10.2014. Звільненого 12.12.2016 року по відбуттю покарання;

07.12.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

02.05.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

26.06.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

24.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільненого з місця позбавлення волі ДУ «Олексіївська виправна колонія» 20.05.2021 року умовно -достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за таких обставин.

У ніч з 14.04.2023 року на 15.04.2023 року точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указами, згідно яких воєнний стан продовжено і діє по теперішній час, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, повторно, незаконно, з метою скоєння злочину, проник до огородженої території домоволодіння, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , через дерев`яну хвіртку зі сторони огороду, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, в нічний час доби, підійшов до гаражного приміщення, яке використовується як сховище для зберігання особистого майна, відкривши двері шляхом зняття навісного замку, таємно викрав звідти б/в спортивний велосипед чорно-зеленого кольору, марки Titan Chort», вартістю 5600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово (вісім разів) судимий за корисливі злочини, за вчинення яких йому було обрано покарання у вигляді позбавлення волі на реальний строк відбуття покарання, виняток лише вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року за 3 ст. 185 КК України, де ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, але в період іспитового строку знов вчинив корисливий злочин проти власності на шлях виправлення не став, продовжуючи вчиняти корисливі злочини проти власності, що свідчить про його високу суспільну небезпечність, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Застосування ст. 75 КК України, як того просив обвинувачений, суд не вбачає за можливе, враховуючи наявність восьми судимостей за корисливі злочини проти власності, за які у більшості обвинувачений відбував реальне покарання, вчиняв через короткий проміжок часу після звільнення по відбуттю покарання, і цей злочин проти власності із трьома кваліфікуючими ознаками (повторність, проникнення у сховище, вчинена в умовах воєнного часу) вчинив через два роки після останнього звільнення, що свідчить про його високу суспільну небезпечність. та відсутність бажання стати на шлях виправлення.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- б/в спортивний велосипед чорно-зеленого кольору, марки Titan Chort»--повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1736/23 від 17.04.2023 року у розмірі 220 грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: