Провадження № 1-кс/752/5041/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 234 від 05.04.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ФГВФО, Фонд) прийнято рішення № 463 від 05.04.2016 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик», (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик», Банк) та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 46-рш від 02.06.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 913 від 03.06.2016 «Про початок процедури ліквідації

ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням з 06.06.2016 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик».

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 № 251, прийнятого на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду від 19.06.2019 № 1548 призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду ОСОБА_5 строком на два роки з 20.06.2019.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

25.02.2016 на підставі укладених між ПАТ «КБ «Хрещатик» та Акціонерним товариством «Київметробуд», договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 05.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та додаткових договорів до нього, за ПАТ «КБ «Хрещатик» зареєстровано право власності на нежилий будинок - адмінбудинок (літ. А)), загальною площею 7499, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежилий будинок по АДРЕСА_1).

Приблизно в червні - на початку липня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , будучи призначеним уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду від 19.06.2019 №1548, отримавши доступ до інформації про активи ПАТ «КБ «Хрещатик» та достовірно знаючи, що ліквідаційна маса Банку ще не сформована та не затверджена, вирішив здійснити відчуження активів Банку третім особам за наперед визначеною та погодженою з останніми вартістю.

В зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, та при цьому він розробив план реалізації свого злочинного умислу.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, приблизно в червні - на початку липня 2019 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в невстановлений слідством місці, при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, вступив у злочинну змову з невстановленими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншими невстановленими особами, з якими досяг домовленості на продаж Приватному акціонерному товариству «Діпробудмашина», за наперед визначеною та погодженою з останнім вартістю в розмірі 425 132 400,00 грн. активу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», а саме нежилого будинку по АДРЕСА_1, узгодив з ними розроблений план злочинних дії та розмежував ролі в процесі його реалізації.

Так, виконуючи узгоджений план злочинної діяльності, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, будучи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію

ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, на початку липня 2019 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, забезпечив підготовку та надсилання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листа ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» від 02.07.2019 № 2-1/3089 з пропозицією здійснення продажу об`єктів нерухомості ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», зокрема і нежилого будинку по АДРЕСА_1 , до моменту формування ліквідаційної маси. З вказівкою актуалізації оцінки об`єктів нерухомості станом на дату прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду «Про здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», зважаючи на обставину, що остання оцінка майна в банку здійснювалась станом на 01.10.2016.

ОСОБА_5 спільно з невстановленими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, достовірно знаючи те, що ліквідаційна маса Банку ще не сформована та не затверджена, а також, що реалізація окремого майна банку, що ліквідується, здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, в період з 02.07.2019 по 08.07.2019, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в невстановленому місці та при невстановлених обставинах, в порушення вимог вказаної норми, забезпечили прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення від 08.07.2019 № 1725 про надання дозволу на реалізацію окремого нерухомого майна ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», зокрема нежилого будинку по АДРЕСА_1 та забезпечення направлення пропозицій щодо реалізації нерухомого майна ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», а саме: способу, порядку, складу та умов відчуження такого майна. Підготовленого на підставі Доповідної записки директора департаменту консолідованого продажу активів від 08.07.2019 за № 28/040-2108-ДЗ та листа ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» від 02.07.2019 № 2-1/3089.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, діючи умисно, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, в період з 08.07.2019 по 11.07.2019, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в невстановлений слідством місці, при невстановлених обставинах, на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.07.2019 № 1725, забезпечив складення комісійного протоколу малого комітету з управління активами ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» від 11.07.2019 № 07/11/01, з посиланням на оціночну вартість майна визначену суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ «Консалтингюрсервіс» станом на 01.10.2016, згідно якого ціна, за яку ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» має намір реалізувати нежилий будинок по АДРЕСА_1 , становить 425 132 400, 00 грн., а також забезпечив надсилання вказаного протоколу до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листом Банку від 11.07.2019 № 2-1/3132.

В подальшому, невстановлені службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, достовірно знаючи про те, що порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, відповідно до п. 1 розділу III Положення № 388, включає здійснення оцінки активів (майна), а також про те, що відповідно до п. 6 розділу IV Методики № 2707, строки дії звіту про результати здійснення оцінки активів та висновку про вартість майна становлять не більше трьох місяців з дати, на яку здійснено оцінку активів, без проведення оцінки активу ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» - нежилого будинку по АДРЕСА_1 , використовуючи як формальну підставу за основу оцінку вказаного майна, проведену 01.10.2016, в період з 01.08.2019 по 05.08.2019, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в невстановленому місці та при невстановлених обставинах, в порушення вимог статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 1 розділу III, п. 3 розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016, п. 6 розділу IV Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, затверджена рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2707 від 08.12.2016 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», забезпечили прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення від 05.08.2019 № 1969 про визначення активів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення викритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме нерухомого майна Банку, в тому числі нежилого будинку по АДРЕСА_1 із початковою (стартовою) ціною 425 132 400, 00 грн. з ПДВ.

Після розміщення 07.08.2019 на сайті https://prozorro.sale/ на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.08.2019 № 1969 оголошення UA-EA-2019-08-07-000214-b з продажу на «голландському» аукціоні нежитлового приміщення (нежилого будинку-адмінбудинку (Літ. А)), загальною площею - 7499, 7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту: GL22N09998), невстановлені досудовим слідством особи, діючи умисно, в інтересах ПрАТ «Діпробудмашина», за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , невстановленими службовими особами Фонду та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, достовірно знаючи про те, що електронний аукціон буде складатись з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту № GL22N09998, будучи впевненими в тому, що подання цінової пропозиції ПрАТ «Діпробудмашина» з початковою (стартовою) ціною лоту буде гарантією перемоги ПрАТ «Діпробудмашина» на аукціоні, в період з 18 год. 18 хв. 07.08.2019 по 16 год. 23 хв. 29.08.2019, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, в невстановленому місці та при невстановлених обставинах, забезпечили подання ПрАТ «Діпробудмашина» закритої цінової пропозиції з первинною пропозицією придбати лот № GL22N09998 за початкову (стартову) ціну в розмірі 425 132 400, 00 грн. з ПДВ.

29.08.2019 в період часу з 09 год. 38 хв. по 16 год. 34 хв. Українською універсальною біржою, , проведено електронний аукціон з продажу нежитлового приміщення (нежилий будинок - адмінбудинок (літ. А)), загальною площею 7499, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1) з початковою (стартовою) ціною лоту в розмірі 425 132 400,00 грн. з ПДВ.

Переможцем торгів визначено ПрАТ «Діпробудмашина», , яким запропоновано ціну в розмірі 425 132 400,00 грн. з ПДВ, що відповідає початковій (стартовій) ціні лоту.

18.09.2019 ПрАТ «Діпробудмашина» здійснено розрахунок за актив, придбаний на аукціоні 29.08.2019 згідно з протоколом № UA-EA-2019-08-07-000214-B, в сумі 425 132 400,00 грн. з ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими службовими особами Фонду до іншими невстановленими особами, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість нежилого будинку по АДРЕСА_1 значно вища ніж 425 132 400,00 грн., зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи -

ПрАТ «Діпробудмашина», 07.10.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні, а саме: нежилого будинку - адмінбудинку (літ. А)), загальною площею 7499, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Продавець) та ПрАТ «Діпробудмашина», (Покупець), за ціною 425 132 400,00 грн., в тому числі ПДВ 70 855 400,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за № 1417.

При цьому, до п. 3.3 зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 07.10.2019, в порушення вимог статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 1 розділу III, п. 3 розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016, п. 6 розділу IV Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, затверджена рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2707 від 08.12.2016 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», внесено відомості про те, що ринкова вартість проданого нерухомого майна становить 197 637 094,00 грн., згідно зі звітом експертної оцінки станом на 01.10.2016, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ «Консалтингюрсервіс», .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими службовими особами Фонду до іншими невстановленими особами, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, бажаючи довести злочин до кінця, 07.10.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, підписав акт приймання-передачі нерухомого майна (частини), що продане на аукціоні, за заниженою вартістю, а саме: нежилого будинку - адмінбудинку (літ. А)), загальною площею 7499, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Продавець) та ПрАТ «Діпробудмашина», (Покупець).

В подальшому, 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано за ПрАТ «Діпробудмашина» право власності на об`єкт нерухомості - нежитловий будинок загальною площею 7499.7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, делегованим Фондом, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими службовими особами Фонду до іншими невстановленими особами, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди ПрАТ «Діпробудмашина», незаконно здійснив відчуження активу ПАТ «КБ «Хрещатик» - нежитлового будинку загальною площею 7499.7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою ціною, чим завдав ПАТ «КБ «Хрещатик» майнову шкоду на суму 160 944 890,00 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється тяжкими наслідками.

28.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий посилається на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є достатнім запобіжним заходом для забезпечення мети їх застосування.

Посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на наявність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, можливого перешкоджання досудовому розслідуванню у інший спосіб.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, порушення порядку повідомлення про підозру, недоведеність наявності ризиків, а також просив врахувати дані про особу його підзахисного.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

В силу положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини.

Так у своїх рішеннях у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність доказів, які підтверджують можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів, долучених до клопотання на підтвердження обгрунтованості підозри, для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який має міцні осціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, мати похилого віку, має постійний дохід, місце проживання, раніше до кримінального відповідальності не притягувався.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення ст.194 КПК України, відповідно до якої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При зверненні до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При наданні оцінки ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015, № 5-1кс15 та, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 справа № 639/793/17, в яких зазначено, що під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

В даному випадку, матеріали клопотання не містять доказів, що ОСОБА_5 умисно вчинив дії з метою переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки про наявність зазначеного кримінального провадження останньому було відомо з 2020 року, він неодноразово викликався слідчим та допитувався в якості свідка. Матеріали клопотання не містять доказів, що підозрюваний не з`являвся до органу досудового розслідування, або вчиняв інші дії з метою ухилення.

А отже, наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та не підтверджені будь-якими доказами ризики впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних, оскільки такі докази відсутні, від будь-яких осіб не надходили скарги щодо вчинення ОСОБА_5 таких дій, а отже такий ризик грунтується лише на припущеннях.

Зазначаючи про наявність ризику можливого перешкоджання органу досудового розслідування, слідчий не зазначає у який спосіб підозрюваний може вплинути на проведення досудового розслідування на даній стадії, оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час, проведені обшуку, отримана і вилучена інформація на підставі ухвал про тимчасовий доступ до документів, що стосувалась проведення ліквідації Банку «Хрещатик».

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність в ході розгляду клопотання органом досудового розслідування наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та обмеження прав підозрюваного. Крім того, кримінальне процесуальне законодавство покладає на підозрюваного обов`язок з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду і такий обов`язок на даній стадії не порушувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя