overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4202/21
Провадження № 1-кп/345/80/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Калуш Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судом для допиту в якості свідка неодноразово викликався ОСОБА_7 , однак виклики до суду даний свідок проігнорував та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Також до нього застосовувався привід, який не виконано.

З огляду на вказане прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та для забезпечення явки даного свідка застосувати повторно щодо нього привід.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового слухання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Одночасно для надання часу на привід свідка у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 322, 327, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 16.08.2023 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.00 год. 16.08.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 369/6843/23
Провадження №1-кс/369/1542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 10.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Васильківського району Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 липня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/891/23
провадження №1-кп/389/36/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 30.12.2022, щодо

ОСОБА_2 ,

обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 30.12.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 30.12.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 11.30 годину 27.03.2023 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2023Справа № 645/3907/15-к
Провадження № 1-кп/554/251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000363 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 27 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000363 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 639/3644/23
Провадження № 1-в/639/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2023 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Прокурор у судовому засіданні зазначав про необхідність повернути клопотання засудженому та роз`яснити право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Дослідивши зміст клопотання засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Підставою для звернення засудженого із клопотанням послугували положення ст. 82 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Призначене вироком покарання в даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», що знаходиться у Основ`янському районі м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відтак, подане засудженим клопотання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 22.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 22.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 27 липня 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілі та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 22.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8629/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2023 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 15.07.2023р. № 026-260007540 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво серії № 3604 від 29.01.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000155 від 15.07.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 липня 2023 року 12год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 12год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 19.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/243/23
Справа №447/2317/23
У Х В А Л А

27.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 08.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. ст. 301, 302 КПК України.

До обвинувального акта, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження (згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України) та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 31.07.2023 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/365/23 Справа № 703/3090/23 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3