справа 439/1612/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , представника ВП№1 Золочівського РВП

ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 з неповнолітнім сином інвалідом з дитинства та малолітньою донькою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

31.08.2023 року адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.08.2023року за вих. №93. Просить визнати дії відповідальної посадової особи ВП №1 за невнесення відомостей в ЄРДР протиправними; зобов`язати відповідальну посадову особу ВП №1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2023 року.

Зміст скарги зводиться до того, що 24.08.2023 року ним поштою було надіслано до ВП №1 заяву від 23.08.2023року за вих. №93 про неодноразове вчинення кримінального правопорушення бувшим чоловіком ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Станом на 13.11год. 29.08.2023 року відомості до ЄРДР не було внесено, згідно вимог чинного законодавства. На підставі перевірки 29.08.2023року трекінгу № 080 від 24.08.2023 року стало відомо, що їх звернення на даний час знаходиться у точці видачі/доставки. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9, 55-60,91-94, п.1,4 ст.214, ст.ст.303-307 КПК України просить скаргу задоволити.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просить її задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_8 під час подружнього життя викрав грошові кошти, які належали їх сім`ї, без дозволу дружини продав автомобіль «Жигулі» та скутер, а тим самим вчинив кримінальні праволпорушення передбачені ст.ст.185,356 КК України. Водночас, ОСОБА_3 пояснила, що подія мала місце ще у 2019 році, а шлюб розірвано у березні 2020 року. Про поділ майна подружжя вона не зверталася. Транспортними засобами чоловік користувався по дорученню, власником була інша особа, тобто право власності на транспортні засоби у подружжя не було. А грошові кошти чоловік відкладав в інтересах сім`ї, зі своєї заробітної плати, а пізніше без дозволу їх викрав.

Представник ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні надала матеріали заяви про кримінальне правопорушення та пояснила, що їй було передано заступником начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 заяву адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». На даний час перевірка триває, після встановлення всіх обставин у справі буде прийнято відповідне рішення. Водночас, зазначила, що вона не є посадовою особою наділеною правом на внесення відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 23.08.2023року у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та її двох дітей подана письмова заява про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 за ст.ст.185; 356 КК України (а.с.4-5).

Із наданих представником ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення надійшла у відділення поліції поштою 28.08.2023 р. та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інфомаційний портал НП України» 30.08.2023 року за №3057.

30.08.2023 року заступником начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 дана заява скерована для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» та 30.08.2023 передана для проведення перевірки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом кримінального правопорушення визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевказаних норм закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення скаржником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопоррушення, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 з неповнолітнім сином інвалідом з дитинства та малолітньою донькою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та на невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 07.09.2023 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1