Справа № 588/793/23
провадження № 1-кс/588/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тросьтянець Сумської області, громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25 квітня 2023 року звернувся до суду з погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, в якому просить застосувати у кримінальному провадженні №0000024 від 12.04.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, а також просив покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 11.04.2023 року близько 17 години 30 хвилин у будинку по АДРЕСА_2 вона, скориставшись вільним доступом до майна, таємно для присутніх за версією сторони обвинувачення витягла з кишені куртки ОСОБА_11 належну останньому грошову купюру номіналом 200 гривень та банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належну клієнту ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування у магазині «Продукти» по вул. Харківській, 1А, в с.Боромля Охтирського району, цього ж дня 11.04.2023, о 18 годині 10 хвилин, використала за допомогою терміналу магазину, розраховуючись без введення PIN-коду за допомогою технології безконтактного проведення платежів PayPass, за замовлені в магазині алкогольні напої та тютюнові вироби на суму 248 гривень.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання старший слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду з огляду на суворість можливого покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною, негативну репутацію, вона не виконує батьківські обов`язки, має недостатньо міцні соціальні зв`язки. Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилається на ризик незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, не працює, доходів не має.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу не заперечила, вказала, що вину визнає, просила не забороняти виїзд із населеного пункту, в якому проживає, оскільки має потребу щотижня відвідувати сина, яка відібраний у неї і перебуває у реабілітаційному центрі, а також з`являтись до Тростянецької міської лікарні на обстеження у зв`язку із вагітністю.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000024 зареєстрованому 11.04.2023, за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_6 14 квітня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 11.04.2023, в ході якого була вилучена банківська картка, належна ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, які ставляться їй у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваного.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 КК України належить до кримінальних проступків.

Підозрювана є особою віком 26 років, незаміжня, раніше не судима, не працює, доходів не має, проживає у с.Жигайлівка Боромлянської ОТГ з бабусею ОСОБА_12 . Наразі ОСОБА_6 є вагітною, перебуває на обліку у КНП «Тростянецька міська лікарня» з приводу вагітності 26-27 тижнів. Також підозрювана є матір`ю двох неповнолітніх дітей, проте, згідно довідки-характеристики Боромлянської сільської ради від 17.04.2023 року, з 2020 року вона належно не виконує батьківські обов`язки, чотири рази у неї відбирались діти за рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради, останній раз відібірані - 12.04.2023 року. ОСОБА_6 повідомила в судовому засіданні, що старший син ОСОБА_13 , 2016 року народження, зараз перебуває в обласному реабілітаційному центрі, а менший син ОСОБА_14 був до уведення воєнного стану поміщений до державного дитячого закладу, який наразі розміщений в Івано-Франківській області.

Ураховуючи репутацію підозрюваної, недостатність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, на переконання слідчого судді вказує на ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду. Проте, ураховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування, вагітність, указаний ризик оцінюється як незначний.

Разом з тим, належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення їй про підозру пройшов незначний час.

Оцінюючи можливість впливу на свідків суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків та потерпілу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень, у тому числі зважаючи на те, що указані особи мешкають в одній громаді з ОСОБА_6 та ці особи відомі останній.

Інші ризики, на які посилався прокурор суд вважає не доведеними, а запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання указаним ризикам

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунтками 1,3 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що покладення на ОСОБА_6 обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без відповідного дозволу, є невиправданим втручанням у права підозрюваної і буде непропорційним, ураховуючи її потребу у відвідуванні закладу охорони здоров`я у зв`язку із вагітністю, який розташований в іншому населеному пункті.

Обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 14 червня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_15 такі обов`язки строком до 14 червня 2023 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_17 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1