Справа № 635/1907/23
Провадження № 1-кс/635/384/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000443 від 03.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить поновити строк для звернення зі скаргою до суду, витребувати матеріали кримінального провадження, а також визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000443 від 03.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000443 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про закриття кримінального провадження скаржник дізналась 29.03.2023 від дізнавача ОСОБА_4 , цього ж дня отримала копію оскаржуваної постанови.

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано скаржника як заявника потерпілого. Зокрема, не було допитано скаржника, потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, не призначена додаткова експертиза ОСОБА_5 , оскільки первісна експертиза проведена без надання медичної документації з лікарні, куди звертались ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 . В оскаржуваній постанові не вказано жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, отримання інших доказів та оцінка їх слідчим, що є порушенням вимог статті 110 КПК України щодо змісту постанови слідчого. З постанови не вбачається інформації ні щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування, ні вчинені слідчим дії, в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржниці.

Дізнавач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду матеріали кримінального провадження №0000443 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Суд не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначила про отримання копії оскаржуваної постанови 29.03.2023, зі скаргою звернулась до суду 03.04.2023, матеріалами кримінального провадження зазначені твердження скаржника не спростовані, а тому, на думку слідчого судді, скарга подана в межах встановленого законом 10-денного строку.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, у провадженні дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000443 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 17.12.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як встановлено вивченням матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 03.12.2022 подав до поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що 03.12.2022 близько 13.00 годин в смт Хорошеве в садовому товаристві «Янтар» під час здійснення повного відключення від загальної електромережі ділянки № 167 було здійснено напад на членів правління ОСОБА_7 , який мешкає на ділянці № 184 та ніякого відношення до даної адреси не має.

Частиною 2 статті 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки інших заяв про вчинення кримінального правопорушення або заяв про залучення до провадження як потерпілого матеріали кримінального провадження не містять, єдиним потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_3 не є заявником або потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не має права на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000443 від 03.12.2022 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1