ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1676/23 Справа № 214/914/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду у м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000115 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в частині призначення покарання змінено, призначенои ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в іншій частині вирок суду залишено без змін.

При написанні ухвали допущена описка в зазначенні особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме, апеляційна скарга «обвинуваченої ОСОБА_6 », тоді як правильно «обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали допущено технічні описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу Дніпровського апеляційного суду, по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 рокута на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року подано обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 , які викладені в одній апеляційній скарзі аналогічні одна іншій.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості досягнутої 30.01.2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

З ухвали Дніпровського апеляційного суду вбачається, що зазначено лише про розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , тоді, як розглянуто апеляційну скаргу як обвинуваченої ОСОБА_6 , так і апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , які між собою є абсолютно ідентичними, тому описка у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду, підлягає виправленню.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усунути описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в зазначені осіб, які подали апеляційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, вважати правильним, розгляд апеляційних скарг «обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ».

ОСОБА_9