Дата документу 08.06.2023Справа № 554/4778/23
Провадження № 1-кс/554/6964/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000509 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події, проведеного поруч з магазином, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно; тимчасово вилученого в ході огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 майно, вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно. Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2023 ОСОБА_4 , близько 19:00 годин перебував поблизу приміщення продуктового магазину, що знаходиться по вул. Центральна в с. Коломацьке, Полтавського району, Полтавської області з метою вживання алкогольних напоїв із малознайомими чоловіками.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на підставі відмови останнього спільно вживати алкогольні напої із ОСОБА_5 між ними розпочалася сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , тому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 дістав із передньої правої кишені штанів, в які був одягнений, кухонний ніж, взяв його до рук, та в подальшому наніс один удар ножем, котрий був зжатий руків`ям в правій руці, в життєво важливий орган - в район грудної клітини з лівої сторони потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з наскрізним пораненням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми. Лівобічний гемо пневмоторакс. Колото- різана рана лівої кисті.

Після цього, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - заподіяння смерті ОСОБА_5 ,, викинув ніж в траву за межі приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий залишився живий та особисто припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 у тяжкому стані було доставлено до реанімаційного відділення КНП «1-а Міська клінічна лікарня» Полтавської районної ради.

01.06.2023 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.06.2023 проведено огляд місця події , а саме відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поруч з магазином, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору зі слідами РБК; Змив РБК з трав`яного покриву; Змив РБК з столу приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; Змив РБК зі стільниці третього столу приміщення магазину по АДРЕСА_1 ;Змив РБК з лавочки третього столу приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; Кепка синього кольору зі слідами РБК; Пляшка скляна, об`ємом 0,5 л.; Сліди пальців рук у кількості 5-ти штук на 4 ПЛС;

В ході подальшого досудового розслідування 01.06.2023 в приміщенні ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е, на першому поверсі проведено огляд, в ході якого свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції футболку помаранчевого кольору із слідами РБК, та з порізом діаметром близько 1 см.

За результатами встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено: зрізи піднігтьових пластин лівої та правої руки ; змиви з долонь правої та лівої руки; футболка зі слідами РБК; футболка синього кольору; джинси зі слідами РБК; кросівки чорного кольору; шкарпетки білого кольору; мобільний телефон, чорного кольору.

01.06.2023 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесені постанови про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору зі слідами РБК; одяг із слідами РБК, мобільний телефон є майном, яке є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте змиви, пляшка, зрізи піднігтьових пластин, сліди пальців рук, хоча і визнані постановою слідчого речовим доказом, але не є майном відповідно до ЦК України, а тому на вказані предмети неможливо накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного поруч з магазином, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору зі слідами РБК; кепку синього кольору зі слідами РБК.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: футболку помаранчевого кольору із слідами РБК, та з порізом діаметром близько 1 см.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: футболка зі слідами РБК; футболка синього кольору; джинси зі слідами РБК; кросівки чорного кольору; шкарпетки білого кольору; мобільний телефон чорного кольору.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1