Справа № 676/4822/23
Провадження № 1-кс/676/1151/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа чоловічої статі 09 липня 2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв. умисно, таємно, з корисливих мотивів в період дії воєнного стану, в м. Дунаївці перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що по АДРЕСА_1 , викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 09 липня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 09 липня 2023 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 50 хвилин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції гаманець коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника, на якому відсутні маркувальні позначення, 500 гривень серії БГ 2971969, 2018 р.; 500 гривень серії ЕЖ 7671269, 2021 р.; 500 гривень серії ХЄ 2337386, 2015 р.; 500 гривень серії ХВ 3034647, 2015 р.; 200 гривень серії ГБ 7784566, 2019 р.; 200 гривень серії ДГ 2514562, 2019 р.; 200 гривень серії ГИ 8542346, 2019 р.; 200 гривень серії BE 5216621,2019 р.; 100 гривень серії АА 0817665, 2019 р.; 50 гривень серії ФЖ 6634413, 2014 р.; 20 гривень серії ЕЄ 9634416, 2021 р. та які належать ОСОБА_3 . В подальшому вказане майно та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власник майна та грошових коштів ОСОБА_3 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилася що не є перешкодою у розгляді клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі 09 липня 2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв. умисно, таємно, з корисливих мотивів в період дії воєнного стану, в м. Дунаївці перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що по вул. Франца Лендера 28, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму. Вказані відомості внесено до ЄРДР № 0001082, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

09 липня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції гаманець коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника, на якому відсутні маркувальні позначення та грошові кошти, які були викрадені у ОСОБА_3 . Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на: гаманець коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника, на якому відсутні маркувальні позначення. Щодо накладення арешту на грошові кошти потерпілої, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх арешту, тому грошові кошти необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: гаманець коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника, на якому відсутні маркувальні позначення, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання про арешт грошових коштів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1