С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 липня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000236 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, майно (копії документів кадрового діловодства) у кримінальному провадженні за №0000236 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор стверджує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та службові особи ТОВ "ВКФ Атлант-плюс", ТОВ «БК Спейстаун», ТОВ «Проектстудія» заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення вартості будівельних матеріалів під час проведення будівельних робіт за договорами підряду, а саме: № 24-ф від 14.11.2022, № 29-ф від 22.11.2022, № 28-ф від 22.11.2022, № 22-ф від 14.11.2022, № 23-ф від 14.11.2023, № 21-ф/1010 від 14.11.2022, № 31-в/1021 від 29.11.2022.

Завищення вартості будівельних матеріалів здійснювалося за допомогою програмного комплексу АВК-5.

Службові особи вищезазначених юридичних осіб, вступивши в злочинну змову, організували схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що виділялись з місцевого бюджету та перераховувались на підконтрольні суб`єкти господарювання.

Розтрата та привласнення бюджетних грошових коштів здійснювалась вищезазначеними особами шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів виконаних робіт в акти форми КБ-2В, документи суворої бухгалтерської звітності.

Встановлено, що інженери технічного нагляду, які працюють в ТОВ «Проектстудія», підписували акти виконаних робіт, відомості в яких не відповідають дійсності.

Прокурор вказує, 11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, а 14 липня 2023 року вказана ухвала була реалізована.

Під час обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено наступні документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження:

-копія розпорядження №32-п від 28.02.2017 про призначення ОСОБА_5 ;

-копія розпорядження №311-к від 22.04.2011 про призначення ОСОБА_6 ;

-копія розпорядження №454-к від 30.12.2016 про призначення ОСОБА_7 ;

-копія посадової інструкції начальника управління ОСОБА_7 ;

-копія посадової інструкції ОСОБА_6 ;

-копія посадової інструкції ОСОБА_5 .

З метою забезпечення їх збереження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на них арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно.

Представник Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації проти накладення арешту на вказані документи не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року було надано дозвіл на проведення в межах кримінального провадження №0000236 від 26.09.2022 обшуку приміщенні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, з метою виявлення та

-документів щодо виконання договору підряду № 11-у/1021 «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в спеціалізованій школі № 64 на вул. Ушинського, 32 у Солом`янському районі м. Києва»,

-первинних фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "ВКФ Атлант-плюс", ТОВ «БК Спейстаун» за 2021-2022 роки;

-блокнотів, нотаток, чорнових записів в яких міститься інформація (в тому числі в електронному вигляді), яка стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "ВКФ Атлант-плюс", ТОВ «БК Спейстаун» за 2021-2022 роки; зобов`язань з банком;

-надано дозвіл на копіювання інформації з комп`ютерної техніки та інших технічних носіїв такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Встановлено, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, серед іншого майна було вилучено:

-копію розпорядження №32-п від 28.02.2017 про призначення ОСОБА_5 ;

-копію розпорядження №311-к від 22.04.2011 про призначення ОСОБА_6 ;

-копію розпорядження №454-к від 30.12.2016 про призначення ОСОБА_7 ;

-копію посадової інструкції начальника управління ОСОБА_7 ;

-копію посадової інструкції ОСОБА_6 ;

-копію посадової інструкції ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.07.2023 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236 від 26.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно е доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи:

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження № №0000236 від 26.09.2022 розслідується можлива наявність в діях службових осіб Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації злочину, передбаченого ст. 191 КК України, розпорядчі документи щодо кадрових призначень в Управлінні та розподілу посадових обов`язків є необхідними для дослідження, і враховуючи, що вони визнані речовими доказами, з метою їх збереження, запобігання втраті чи пошкодження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та накласти на них арешт.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного протягом 14.07.2023 в приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, а саме на:

-копію розпорядження №32-п від 28.02.2017 про призначення ОСОБА_5 ;

-копію розпорядження №311-к від 22.04.2011 про призначення ОСОБА_6 ;

-копію розпорядження №454-к від 30.12.2016 про призначення ОСОБА_7 ;

-копію посадової інструкції начальника управління ОСОБА_7 ;

-копію посадової інструкції ОСОБА_6 ;

-копію посадової інструкції ОСОБА_5 .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: