Справа №766/3118/23
н/п 1-кс/766/1598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001643 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у КП №0001643 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, у якому просила: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин та накласти арешт на наступне майно: 1) 90 (дев`яносто) рослин зовні схожі на рослини роду коноплі; 2) підсушені рослини зовні схожі на канабіс, які були вилучені та запаковані до сейф пакету «PSP3352132», що були вилучені 01.08.2023 під час проведення огляду місця події та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області надійшла заява про те, що 01.08.2023 приблизно о 15 год.00 хв. у ході відпрацювання території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено кущі зовні схожі на кущі роду коноплі та канабіс.

Даний факт 02.08.2023 зареєстроано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події під час якого на території подвір`я виявлено та вилучено 90 (дев`яносто) рослин зовні схожі на рослини роду коноплі, які були вирвані з ґрунту та запаковані до одного білого мішку з синтетичного матеріалу, який був зашитий ниткою чорного кольору, на який було наклеєно контрольний талон, також на столі біля будинку були виявлені зірвані та підсушені рослини зовні схожі на канабіс, які були вилучені та запаковані до сейф пакету «PSP3352132».

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 1) 90 (дев`яносто) рослин зовні схожі на рослини роду коноплі; 2) підсушені рослини зовні схожі на канабіс, які були вилучені та запаковані до сейф пакету «PSP3352132»; так як вони могли використовуватися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також вказані об`єкти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів ОСОБА_5 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Крім того, слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області та постійні обстріли міста військами агресора у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог закону.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки тимчасове вилучення майна проведено 01.08.2023 р. а на території м. Херсон відбуваються постійні обстріли міста через що виникає періодичне знеструмлення електромережі на території м. Херсон, що у свою чергу могло стати на заваді слідчому у момент після проведення огляду місця події невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді клопотання про накладення арешту у відповідності до норм КПК України, суд приходить до висновку, що зазначенні обставини об`єктивно унеможливили звернення слідчого із клопотанням про арешт майна у строки передбачені КПК України. З огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно слідчий вказав, що з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна як доказу, що зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В той же час, обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001643 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні 02.08.2023р.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001643 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1