Номер провадження1-кс/754/2646/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 04.09.2023 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

24.05.2023, у період часу з 11:17 год. до 12:45 год., слідчо-оперативною групою Деснянського УП ГУНП у м. Києві, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, по пр. Кіото, 23 в м. Києві, де на проїжджій частині знаходився транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді вказаного транспортного засобу на задньому пасажирському сидінні з правої сторони було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з предметами схожими на набої.

Крім того, було вилучено транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ-мультилок та заводський ключ-брелок «MITSUBISHI».

За результатами огляду місця події СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001654 від 25.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 24.05.2023, на перехресті вул. Кубанської України та вул. Кіото в м. Києві, зупинено автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено предмети схожі на набої (ЄО-20386).

В подальшому, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023, в справі №754/7005/23, клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 , та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023, клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 в кримінальному провадженні №0001654 від 25.05.2023 (справа №754/7005/23) на транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі від нього, в частині розпорядження та користування, повернувши вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 .

Таким чином, фактично на даний час діє ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023, в частині заборони відчуження транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER».

Вважає, що арешт накладений на вказане майно, що належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню з наступних підстав.

Водій транспортного засобу - ОСОБА_5 є належним користувачем автомобіля та перебуває у шлюбі з власником з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_5 , надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу з метою вилучення предметів схожих на патрони, оскільки вони були підкинуті працівником патрульної поліції, що підтверджується власноручно написаною заявою на ім`я начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мелікідзе З. Дозвіл на вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 не надавав.

ОСОБА_5 надав детальні пояснення, щодо обставин підкидання до його автомобіля патронів працівником поліції.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31.07.2023, кримінальне провадження за №0001654 від 24.05.2023 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Отже, зважаючи на те, що постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0001654 від 24.05.2023 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, вилучений транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є особистим майном ОСОБА_4 , відсутні підстави вважати, що він набутий у власність злочинним шляхом, а також те, що ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за завдану нею шкоду у кримінальному провадженні, а тому, вважає, що є всі підстави для скасування арешту вказаного майна.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, згідно письмової заяви просить клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність та власника майна. Також, просив клопотання задовольнити. в повному обсязі за викладених обставин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив судовий розгляд про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001654 від 24.05.2023 розглядати без його участі. Додатково повідомив, що кримінальне провадження №0001654 від 24.05.2023 закрито 31.07.2023 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 25.05.2023 (ЄУНСС 754/7005/23) накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 , та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 25.05.2023 (ЄУНСС 754/7547/23) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 в кримінальному провадженні №0001654 від 25.05.2023 (справа №754/7005/23) на транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі від нього, в частині розпорядження та користування, повернувши вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31.07.2023, кримінальне провадження за №0001654 від 24.05.2023 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В даному випадку із клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник власника майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 31.07.2023, кримінальне провадження за №0001654 від 24.05.2023, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданої представником власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , встановлено, що на даний час відпала потреба у накладені арешту, який був застосований слідчим суддею 25.05.2023 в рамках кримінального провадження №0001654 від 24.05.2023, в частині заборони його відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню, в частині заборони його відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року (справа №754/70005/23) на транспортний засіб - автомобіль, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1