Справа № 357/8919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

18.04.2023 близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , проводив дозвілля спільно з ОСОБА_6 , де користувався належним останньому мобільним телефоном «Xiomi Redmi Note 11», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 11», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 7143 гривні 05 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7143 гривні 05 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 24.04.2023 близько 15 год. 08 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , увійшовши на територію домоволодіння квартири АДРЕСА_2 , де проживає його матір ОСОБА_7 та вітчим ОСОБА_8 , на відкритій веранді вказаного домоволодіння помітив портативну колонку марки «GRUNHELM» моделі «GW-321-BL» серійний номер: 01GW321BL-001198, яка належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з відкритої веранди вчинив крадіжку портативної колонки марки «GRUNHELM» моделі «GW-321-BL» серійний номер: 01GW321BL-001198, вартістю 2749 гривень 64 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2749 гривень 64 копійки.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 17.04.2023 близько 21:00 години він перебував за адресою проживання разом із братом ОСОБА_9 та до них прийшов сусід ОСОБА_6 та два знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , для проведення спільного дозвілля. Вони відпочивали разом а кухні та вживали алкогольні напої. Приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 в ході розмови попросив у потерпілого його власний мобільний телефон, щоб увійти в мережу «Інтернет», на що ОСОБА_6 погодився та надав йому мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 11», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , де знаходилась SIM-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який він купував на початку 2023 року за 9000 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Узин. Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 пішов у свою кімнату, де ліг на ліжко та заснув. Останнє що він пам`ятає, це те, що телефон залишався у ОСОБА_5 та він ним користувався сидячи в коридорі, інші хлопці ще залишались на кухні. Наступного дня 18.04.2023 близько 07:30 години потерпілий прокинувся, та не знайшов в квартирі свій мобільний телефон. Він збудив ОСОБА_6 та запитав, чи не бачив він мобільний телефон, та ОСОБА_6 повідомив, що коли він пішов спати, то телефон ще залишався у ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_6 зі свого іншого телефону набрав на номер НОМЕР_3 , який знаходився у мобільному телефоні «Xiomi Redmi Note 11», однак він був вимкнений.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що віє є фізичною особою підприємцем та має майстерню ремонту мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_3 . Так 19.04.2023 близько 13:40 свідок перебував за адресою роботи та до нього прийшов наглядно знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 , більше даних про хлопця свідку невідомо. ОСОБА_5 під час розмови запропонував придбати у нього власний мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 11», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на що ОСОБА_16 , після огляду гаджета, погодився та надав ОСОБА_5 за нього 1000 грн. Наступного дня 20.04.2023 сідок ОСОБА_16 на сайті «OLX» розмістив оголошення з продажу вищевказаного мобільного телефону та того ж дня мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 11» придбав чоловік з м. Харків за 3800 грн. Свідок відправив мобільний телефон сервісом доставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 .

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного зв`язку, які перебували в мобільному терміналі з imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 18.04.2023 по дату винесення ухвали (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Інформацію, отриману від оператора мобільного зв`язку буде приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0001944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою отримання роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного зв`язку, які перебували в мобільному терміналі з imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 18.04.2023 по дату винесення ухвали.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документу на електронному носії інформації, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документу на електронному носії інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, що користується сім-картою оператора мобільного зв`язку, які перебували в мобільному терміналі з imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , в період з 00:00 години 18.04.2023 по 31.07.2023, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, в період з 00:00 години 18.04.2023 по 31.07.2023 з можливістю вилучення документа на електронному носії інформації з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 31 серпня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1