СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження 0002892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 квітня 2019 року та номер кримінального провадження 0004877, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що вона, 17 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, будучи засудженою вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., отже діючи повторно,реалізовуючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, повторно незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, сплативши 700 грн. В подальшому незаконно повторно придбану психотропну речовину у особливо великих розмірах - амфетамін, який містився у поліетиленову пакеті, ОСОБА_7 помістила до внутрішньої кишені наплічної сумки та почала зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання.

Того ж дня приблизно о 16 годині до ОСОБА_7 біля вказаного раніше будинку була викрита працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучилиіз внутрішньої кишені її наплічної сумки, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетаміном масою 45,9 г, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що вона 08 липня 2019 року приблизно о 17 годині, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Жолудєва в м. Києві, знайшла паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Реалізуючи умисел на повторне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_7 , взяла вказаний паперовий згорток, поклала його до відділення своєї сумки, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту і вказаними діями незаконно повторно придбала та почала зберігати психотропну речовину амфетамін.

Того ж дня приблизно о 17 годині 50 хвилин біля будинку № 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, ОСОБА_7 була зупинена працівниками поліції, які з добровільної згоди, виявили та в подальшому вилучили у неї паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,347 г., яка є психотропною речовиною амфетаміном масою 0,198 г, тобто у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що вона 10 липня 2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, знаходячись по неподалік буд. № 2-А по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, знайшла поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Реалізуючи умисел на повторне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_7 , взяла вказаний пакет, поклала його до відділення своєї косметички, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту і вказаними діями незаконно повторно придбала та почала зберігати психотропну речовину амфетамін.

Того ж дня приблизно о 12 годині біля вказаного раніше будинку ОСОБА_7 затримали працівники поліції, які з добровільної згоди, виявили та в подальшому вилучили у неї поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 2,890 г, яка є психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,532 г, тобто у великих розмірах.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно у великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала та показала що вона у середині квітня 2019 року у під`їзді будинку, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зустріла працівників поліції, які відвели її до квартири АДРЕСА_4 , де вона проживає.Двері відчинив її співмешканець ОСОБА_15 . Працівники поліції зайшли до квартири та почали проводити обшук, при цьому понятих при проведенні обшуку не було. Під час проведення обшуку один з працівників поліції з кухні виніс якийсь пакетик з порошкоподібною речовиною, що в ньому було їй не відомо. Після чого її вивели з квартири та вони прослідували до сусіднього будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де працівники поліції її примушували визнати, що пакетик з речовиною належить їй. Після чого її відвезли до відділку поліції, при цьому протоколу затримання не оформлювали, захисника не залучали. З відділку поліції вона подзвонила своєму співмешканцю та попросила привезти до поліції її паспорт, який пізніше привезла її сусідка ОСОБА_16 , після чого остання забрала її додому. Крім того, в липні місяці 2019 року, більш точної дати та часу вона не пам`ятає, до неї додому приходив дільничний та попросив допомогти збільшити відсоток розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому погрожував, що якщо вона відмовиться, то в неї можуть знайти щось незаконне та посадять її у в`язницю, а якщо погодиться, то сплатить лише штраф. Вона на це погодилась, оскільки в неї не було виходу. Перший раз вилучення було у липні місяці 2019 по вул. Литвиненко-Вольгемут, 2-А, в м. Києві , другий раз по бул. Кольцова, 17-Г у липні місяці 2019 року. Співробітники поліції прийшли з двома понятими на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Ці поняті були присутні обидва рази, речовини, які вилучили, перед цим їй надавали працівники поліції. Після чого її відвозили до відділку поліції, при цьому протоколи затримання не складались, захисники не залучались.

Сторона обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень посилається на такі докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

- показання, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка показала, що її працівники поліції періодично залучають в якості понятої. Точних дат, часу та адрес вона не пам`ятає, але підтвердила, що у її присутності у ОСОБА_7 працівники поліції двічі вилучали на вулиці порошкоподібну речовину білого кольору;

- показання, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , яка показала, що 17 квітня 2019 року вона ввечері, в період часу з 21 до 22 години гуляла з собакою. До неї підійшов працівник поліції і запропонував бути понятою, на що вона погодилася. Крім того вона зустріла свого чоловіка, який повертався з тренування і його також запросили бути понятим. Коли вони з працівником поліції підійшли за адресою: АДРЕСА_5, вона побачила раніше їй незнайому ОСОБА_7 та ще двох працівників поліції, які стояли біля автомобіля. На капоті автомобіля лежала коробка з-під мобільного телефону. В її присутності ОСОБА_7 повідомила, що вона знайшла цю коробку за кіоском під колодою. Коли працівники поліції відкрили зазначену коробку там був згорток з пресованою речовиною білого кольору, про що у подальшому було складено протокол. У протоколі вона та її чоловік поставили свої підписи. Також було запаковано вилучену пресовану речовину;

- аналогічні показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який показав, що 17 квітня 2019 року ввечері він йшов з тренування та зустрів дружину, яка гуляла з собакою біля будинку, де вони проживають. Працівник поліції запропонував бути понятим, на що він погодився. Коли вони з працівником поліції підійшли за адресою: АДРЕСА_5, він побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 та ще двох працівників поліції, які стояли біля автомобіля. В його присутності ОСОБА_7 дістала з сумки коробку з-під телефону, при цьому повідомила, що знайшла зазначену коробку за кіоском під деревом. Коли працівники поліції відкрили зазначену коробку там був згорток з речовиною білого кольору у вигляді «цеглини», про що у подальшому було складено протокол. У протоколі він та його дружина поставили свої підписи. Також було запаковано вилучену порошкоподібну речовину.

Аналізуючи показання вказаних свідків, суд дійшов до висновку про те, що своїми показаннями вони підтвердили факти вилучення у ОСОБА_7 психотропних речовин і те, що ОСОБА_7 через підкорення наказу працівників поліції була вимушена залишатися поряд із працівниками поліції.

Також судом допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_22 , який показав, що ОСОБА_7 є його співмешканкою та вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 . В квітні 2019 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 14-15 години, ОСОБА_7 разом з сусідкою вийшли покурити на коридор, через дві години в двері квартири постукали, він відчинив, та побачив ОСОБА_7 , а з нею чотири чоловіка та одна жінка, як йому пізніше стало відомо, працівники поліції. Вони зайшли до квартири та почали проводити обшук, один з працівників поліції зайшов до кухні, а через декілька хвилин вийшов та показав пакетик з нібито наркотиками, який він знайшов на кухні. Після чого вони забрали ОСОБА_7 , нічого не пояснюючи. Через дві години в двері постукала сусідка, та повідомила, що ОСОБА_7 в поліції та потрібні документи, які посвідчують її особу. Він передав паспорт, а через деякий час ОСОБА_7 повернулась. Пізніше до ОСОБА_7 декілька разів приходив дільничний.

Також судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 17 квітня 2019 року з додатками, відповідно до даних якого у присутності понятих, проведено огляд місця події, яким є ділянка місцевості між будинками 1-1А та 3-3А по вул. Жолудєва в м. Києві, де ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та вилучення картонну коробку з поліетиленовим пакетом з пазовим замком, в якому знаходиться біла кристалоподібна речовина. Дану коробку з поліетиленовим пакетом було поміщено до поліетиленового пакету з пазовим замком, опечатано на скріплено біркою з підписами понятих (т. 1 а.п. 36-38);

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС Українивід 27 червня 2019 року №11-2/3125 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідженняволога збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 45,9 г. (т. 1 а.п.40-43).

- протокол огляду місця події від 08 липня 2019 року з додатками, відповідно до даних якого у присутності понятих, проведено огляд місця події, яким є ділянка місцевості біля будинку № 17Г по бульвару Кольцова в м. Києві, де ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та вилучення картонну коробку з поліетиленовим пакетом з пазовим замком, в якому знаходиться біла кристалоподібна речовина. (т. 1 а.п. 90-94);

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС Українивід 18 жовтня 2019 року №11-2/5152 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідженняпорошкоподібна речовина білого кольору масою 0,347 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,198 г. (т. 1 а.п.97-100);

- протокол огляду місця події від 10 липня 2019 року з додатками, відповідно до даних якого, у присутності понятих проведено огляд місця події, яким є ділянка місцевості біля будинку № 2 А по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві , де ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та вилучення зі своєї косметички, яку тримала в руках поліетиленовий пакет з пазовим замком у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зі слів останньої «амфетамін», який вона зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. Даний поліетиленовий пакет було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано на скріплено біркою з підписами понятих(т. 1 а.п. 106-109);

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 13 серпня 2019 року№11-2/4348 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідженняпорошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 1,532 г. (т. 1 а.п.111-114);

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження документи та докази, які були надані стороною обвинувачення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводять слідчий, прокурор з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, положеннями вказаної статті КПК України не передбачено проведення огляду особи та її особистих речей.

У судовому засіданні достовірно встановлено і стороною обвинувачення не спростовано те, що саме під час огляду місця події від 17 квітня 2019 року, яким була ділянка місцевості, яка розташована між будинками АДРЕСА_7 , де знаходилася ОСОБА_7 фактично проводився огляд особи. Під час огляду місця події 08 липня 2019, яким була ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_8 , де знаходилася ОСОБА_7 фактично проводився огляд особи. Під час огляду місця події 10 липня 2019, яким була ділянка місцевості, яка розташована біля будинку № 2 А по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві , де знаходилася ОСОБА_7 фактично проводився огляд особи.

Суд не бере до уваги письмові заяви ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року, від 08 липня 2019 року та від 10 липня 2019 року про те, що вона надала добровільну згоду на проведення огляду та її речей, оскільки впродовж усього часу ОСОБА_7 залишалася поруч з працівниками поліції і не могла вільно пересуватися. При цьому, судом достовірно встановлено, що затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України не проводилося, протоколів про її затримання не складалося, процесуальні права не роз`яснювалися.

До протоколів огляду місця події долучено диски, на яких містяться відеозаписи вказаних слідчих (розшукових) дій, однак, у самих протоколах не зазначено, що така фіксація здійснювалася, на який технічний та спеціальні засоби, їх технічні параметри, а також технічні носії інформації із відеозаписами проведених слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, суд відповідно до положень ст. 86, 87 КПК України визнає недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 17 квітня 2019 року, протокол огляду місця події від 08 липня 2019 року та протокол огляду місця події від 10 липня 2019 року, оскільки дані докази отримані з порушення порядку, встановленим КПК України.

Як наслідок вказаного також судом визнається недопустимим доказом висновки експертів: №11-2/3125 від 27 червня 2019 року, №11-2/5152 від 18 жовтня 2019 року та №11-2/4348 від 13 серпня 2019 року.

Перелічені вище недопустимі докази викликають обґрунтовані сумніви та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину, не приймає їх як докази сторони обвинувачення та відкидає їх.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинуваченої ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України, в якому вона обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставини, суд дійшов до переконання про недоведеність вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно в особливо великих розмірах та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинених повторно у великих розмірах.

Відтак, ОСОБА_7 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, 3 ст. 309 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даних кримінальних правопорушень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: психотропну речовина амфетамін масою 45,9 г; психотропну речовину амфетамін масою 0,198 г; психотропну речовину амфетамін масою 1,532 г - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1