Провадження № 1-кс/750/3652/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить визнати бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві протиправною; зобов`язати П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві зареєструвати його заяву від 14.05.2023 (вх. №3759 від 15.05.2023) в ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З тексту скарги вбачається, що 14.05.2023 заявник звернувся до керівника ТУ ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР.

Листом від 29.05.2023 заявника повідомлено, що у внесенні відомостей до ЄРДР фактично відмовлено.

Відповідно до супровідного листа за підписом керівника Пятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 направлено для розгляду та вжиття відповідних заходів до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Такі дії КПК України не передбачені. Враховуючи, що вимоги ст.214 КПК України виконані не були, скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Скарга в частині визнання протиправною бездіяльності П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.05.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1