печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000384 від 31.03.2021, за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 між Приватним підприємством « ОСОБА_4 » та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ГО) укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець купити та оплатити 100% (сто відсотків) вартості корпоративних прав у статутному капіталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання вищезазначених умов Договору купівлі-продажу № 3 корпоративних прав дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 » (Продавець) передав ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) 100% корпоративних прав в статутному капіталі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », саме на підставі вищевказаного Договору в подальшому були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 28.12.2016 17:32:48, 0002516, Зміна складу або інформації про засновників.

Таким чином, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало засновником та 100% власником корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у виді дочірнього підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), які в свою чергу є власниками низки великих об`єктів нерухомого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час судового розгляду в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1347/21 (суддя ОСОБА_5 ) за позовом ПП « ОСОБА_4 » до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 100 % частки в статутному капіталі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представник ПП « ОСОБА_4 » подав, для долучення до матеріалів судової справи, лист ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПП « ОСОБА_4 » за вх. № 02/19, датований 09.08.2019, за підписом голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в якому ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнає обов`язок повернення ПП « ОСОБА_4 » 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 99,1% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », придбаних за договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1 від 06.10.2016, № 2 від 22.12.2016 та № 3 від 22.12.2016.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 916/1347/21 (суддя ОСОБА_5 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що в зазначеній судовій справі містяться дані які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Крім того, в указаних документах можуть міститись документи із зразками підписів та почерку службових осіб вказаних товариств, які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків під час проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 916/1347/21, оскільки слідчим не надано пітвердження розгляду справи та не конкретизовано де знаходяться в судді матеріали справи, а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.

На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу Рада суддів України, зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р. А тому, враховуючи вищевикладене, важаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ст.163 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1