Справа № 496/5714/23
Провадження № 1-кс/496/1927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2023 до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 15.07.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись по вул. Харківській в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому тілесні ушкодження тупим предметом ззовні схожим на сокиру, від чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому IX ребра по правій середньо-паховій лінії. З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2023 допитано потерпілим ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.07.2023, перебуваючи на день народженні у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 23:00 год. до нього та його товаришів на проїжджій частині напроти воріт вищевказаної земельної ділянки, підійшов раніше невідомий йому чоловік агресивно настроєний, почав сваритися з приводу гучної музики та ображав всіх присутніх нецензурною лайкою. Після того, як ОСОБА_4 зробив йому зауваження, вищевказаний чоловік переклавши з руки в руку за спиною невідомий предмет, ззовні схожий на сокиру та з правої сторони з розмаху наніс йому один удар нею в область ребер з правої сторони, тримаючи сокиру обома руками. В результаті чого він упав на землю, в очах потемніло, відчував сильний біль в області ребер. Разом з цим, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 15.07.2023 він відпочивав разом зі своїми знайомими за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, приблизно о 23:00 год. до них підійшов його сусід (анкетні відомості якого йому не відомі) разом з сокирою в руках та почав сваритися, лаятися на те, що нібито вони голосно слухали музику. В ході з`ясування відносин, ОСОБА_4 зробив йому зауваження, так як останній безпідставно та агресивно ображав всіх присутніх, в результаті чого сусід раптово з розмаху, тримаючи обома руками сокиру, наніс один удар ОСОБА_4 в область ребер з правої сторони, від чого останній впав на землю. Після чого сусід з сокирою в руках пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та через деякий час вийшов з будинку та стояв біля своїх воріт з дерев`яною битою в руках, погрожуючи, що всіх вб`є. Досудовим слідством та проведеними оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, для відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, які пристосовані для вчинення злочинів (сокира) та іншого, необхідно отримати дозвіл на обшук приватного будинку АДРЕСА_2 та іншого володіння особи: гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці та знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його мешканцем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого, свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приватного будинку АДРЕСА_2 та іншого володіння особи: гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці та знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його мешканцем, з метою відшукання предмету, ззовні схожого на сокиру.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1