Справа № 211/2264/23
Провадження № 1-кс/211/535/23
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орезонт» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орезонт» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.03.2023 року, щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.03.2023 засобами поштового зв`язку - цінним листом з номером 869, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, ТОВ «Орезонт» звернулося до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована доказами заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом та іншим майном ТОВ «Орезонт» на загальну суму 396 892.90 грн. шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознаками якого є вчинення у великих розмірах.

ТОВ «ОРЕЗОНТ» не відома точна дата отримання ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяви від 23.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Адже згідно даних сайту пошукового сервісу ДП «Укрпошта» станом на 04.04.2023, поштове відправлення номер 869 не було доставлене адресату, хоча на пошті повідомили, що доставку здійснили 28.03.2023.

З метою усунення зазначених суперечностей, 05.04.2023 представником ТОВ «Орезонт» здійснене відвідування ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який, через постового, зв`язався з працівниками канцелярії і з їх слів дізнався, що заява від 23.03.2023 ще не надходила. Однак, 06.04.2023 після отримання протилежних відомостей у поштовому відділенні, директор ТОВ «Орезонт» ОСОБА_3 повторно відвідав ВП № 1 КРУП ГУНП поліції в Дніпропетровській області, де працівники канцелярії повідомили, що заяву від 23.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для її розгляду та прийняття рішення. 12.04.2023 директор ТОВ «Орезонт» відвідав Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області де з`ясував, що заяву ТОВ «Орезонт» було передано без внесення відомостей до ЄРДР і з 08.04.2023 вона перебуває на розгляді також без внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, з дати отримання заяви від 23.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення і до 13.04.2023, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, скаржник не повідомлявся про те, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР. Вважає, що працівниками поліції порушені вимоги ст.214 КПК України, тому заявник просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно заявлених вимог просить провести розгляд справи у його відсутність.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані заявником, потерпілим чи його представником або законним представником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено три види звернень: пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки - щодо поліпшення їх діяльності; клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Заявник не звертався до органів поліції із пропозицією (зауваженням), заявою (клопотанням) чи скаргою, а звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, про що свідчить заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 не є скаргою (найбільш суміжний вид звернення громадянина по відношенню до заяви про злочин) в розумінні Закону України «Про звернення громадян», оскільки він не просить поновити права чи захистити свої законні інтереси, а просить відкрити кримінальне провадження за фактом незаконних дій.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, слідчий або прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а за приписом частини четвертої статті 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, дані про виконання органом досудового розслідування, яким була отримана заява про кримінальне правопорушення, вимог статті 214 КПК України у суду відсутні, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орезонт» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орезонт» ОСОБА_3 від 23.03.2023 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1