Справа № 156/513/23
Провадження № 1-кп/156/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду N 1 в смт. Іваничі Волинської області кримінальне провадження (N за ЄРДР 0000113 від 24.04.2023) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, є громадянином України, здобув повну загальну середню освіту, не є працевлаштованим, однак отримує нерегулярні доходи від сезонних робіт, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений в один із днів у січні 2022 року (точна дата та час не встановлені), перебуваючи в м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, маючи умисел, спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, діючи всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), усвідомлюючи протиправний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою принтеру в невстановленому магазині м. Нововолинська із заздалегідь заготовленого в електронному виді шаблону на шматку пластикової карти роздрукував бланк посвідчення водія з власною фотокарткою й анкетними даними, присвоїв шляхом друку певні реквізити (серія НОМЕР_1 , дату видачі - 24.03.2021, орган, що видав - ТСЦ N 5944, категорії транспортних засобів- "А" та "А1") такому документу. В такий спосіб ОСОБА_6 вчинив підроблення посвідчення водія з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таке діяння ОСОБА_6 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем).

У подальшому обвинувачений, порушуючи вимоги ст. 5-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), 23.04.2023 близько 19 год. 35 хв. керував мотоциклом марки "Viper V110A", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Незалежності в с. Павлівка Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для перевірки документів. На вимогу поліцейського ОСОБА_7 обвинувачений надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А» та "А1" на ім`я ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений заздалегідь знав, що посвідчення водія є підробленим, діяв умисно, усвідомлював характер своїх протиправних дій, та все ж використав підроблений офіційний документ. Під час перевірки вказаного документа поліцейський ОСОБА_7 встановив, що надане йому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 за даними з інформаційної бази «НАІС» не відповідає змісту, вказаному в документі. Вказане посвідчення водія було вилучено співробітниками поліції.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 27.04.2023 N СЕ-19/103-23/4505-ДД (Волинський НДЕКЦ МВС України) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучений у обвинуваченого, за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в обігу на території України, виготовлений не відповідно до вимог, котрі пред`являються до цього виду документів.

Таке діяння ОСОБА_6 містить в собі ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у своїх протиправних діяннях, не заперечував фактичних обставин кримінальних правопорушень, вказаних вище.

Обвинувачений пояснив, що він до початку 2022 року перебував "на заробітках" в Респ. Польщі, потім повернувся в Україну, з лютого 2022 року не міг уже їздити "на заробітки" через запровадження в Україні воєнного стану, працює в м. Нововолинську на сезонних роботах, йому потрібен транспортний засіб (мотоцикл), щоб їздити на роботу та на риболовлю й таким чином себе забезпечувати. ОСОБА_6 має практичні навички керування мотоциклом, однак на теперішній час посвідчення водія не має, кошти на оплату навчання в автошколі у нього відсутні. Саме тому він вирішив виготовити посвідчення водія самотужки, за допомогою електронного шаблону такого документа та друку на принтері. Після виготовлення підробленого посвідчення водія він не їздив на мотоциклі по "великих трасах", лише одного разу поїхав на риболовлю в район с. Павлівка, де був зупинений поліцейськими для перевірки, поліцейський виявив ознаки підробки посвідчення водія, викликав на місце події дізнавача, котрий вилучив підроблений документ.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стороною обвинувачення запропоновано здійснювати розгляд справи за скороченого порядку дослідження доказів, обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням в судовому засіданні матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_6 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи за скороченого порядку дослідження доказів, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження.

З огляду на це, суд визнав за доцільне допитати обвинуваченого, здійснити дослідження матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_6 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат; інші докази щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами, суд не досліджує.

За підсумками судового розгляду кримінальної справи суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - виготовив підроблене посвідчення водія, тобто документ, який видається державною установою і надає право керування транспортними засобами, мав намір використовувати цей документ задля створення перед третіми особами видимості начебто наявного у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії. Це діяння обвинуваченого має правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також ОСОБА_6 особисто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) 23.04.2023 на підставі згаданого документа. Це діяння обвинуваченого має правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (діяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України), конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання.

ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів -нарколога та психіатра за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є працевлаштованим, але отримує разові доходи від сезонних робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України (щодо обох протиправних діянь) суд вважає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України (щодо обох протиправних діянь) стороною обвинувачення в обвинувальному акті не відображені, під час судового розгляду кримінальної справи не встановлені.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

За скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України, ч.3 ст. 72 КК України суд вважає за можливе визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді визначених сум штрафів, кожне покарання належить виконувати самостійно.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідні клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на час завершення судового розгляду кримінальної справи N 156/513/23 до суду не надходили, ОСОБА_6 впродовж судового розгляду справи сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

Потерпілих осіб у кримінальному провадженні не встановлено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування на проведення судової технічної експертизи документів від 27.04.2023 № СЕ-19/103-22/4505-ДД Волинським НДЕКЦ МВС України були здійснені процесуальні витрати в розмірі 1434,00 грн.. Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.03.2021, видане на ім`я ОСОБА_6 , котре зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - на підставі ст. 100 КПК України після набрання цим вироком законної сили підлягає знищенню. Також після набрання цим вироком законної сили в зв`язку з відсутністю подальших ризиків, пов`язаних зі збереженням вказаного речового доказу, скасовується арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі № 165/1366/23 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України, ч.3 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді визначених сум штрафів, кожне з цих покарань належить виконувати самостійно.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.03.2021, видане на ім`я ОСОБА_6 , котре зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - на підставі ст. 100 КПК України після набрання цим вироком законної сили знищити.

Після набрання цим вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі № 165/1366/23 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.03.2021.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1