Справа №295/6002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000141 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2019 року, належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 10.05.2023 року, та позбавити можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.05.2023 року о 19 год. 00 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Тетерівка, 6-й км автодороги М-03, Житомирського району, було зупинено працівниками поліції автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки, в останнього було виявлено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну.

10.05.2023 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в чорному гаманці, який був в куртці ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, в нагрудній сумці ОСОБА_6 було виявлено паперовий згорток з рослиноподібною подрібненою речовиною зеленого кольору, полімерні пакети із замком « zip-lock», електронні ваги та мобільний телефон марки «Tecno Pop 5 LTE» моделі «Tecno BD4i» в корпусі синього кольору.

Дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.05.2023 року, у період часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події, що за адресою: с. Тетерівка, 6-й км автодороги H-03, Житомирського району, Житомирської області, в ході якого до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 88, вилучено транспортний засіб марки « Citroen» моделі « Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2019 року, належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2023 року вищезазначений транспортний засіб марки « Citroen» моделі «Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2019 року, належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2019 року, належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та який було вилучено в ході огляду місця події від 10.05.2023 року, з позбавленням можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: