КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5222/2023 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
ЄУН: 369/4816/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000575, внесеному до ЄРДР 21 березня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

4 вересня 2023 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 21 вересня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить, серед іншого: вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати; безпосередньо дослідити докази у порядку, визначеному ч. 3 ст. 404 КПК України, на яких ґрунтуються відповідні висновки суду першої інстанції; визнати, що ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій за ч. 1 ст. 115 КК України, перебував у стані явної оборони; притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності, як за заподіяння шкоди через необережність.

За наведених обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані та неконкретизовані вимоги до суду апеляційної інстанції, як і не вказано: статтю (частини статті) Кримінального кодексу України, за якою, на переконання захисника, слід кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 ; які саме обставини та у зв`язку з чим, у розумінні положень ч. 3 ст. 404 КПК України, необхідно дослідити під час апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_3 вимоги своєї апеляційної скарги слід привести у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав три її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися сторонами кримінального провадження № 000575та, відповідно, учасниками судового провадження, якими є: прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілих - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000575, внесеному до ЄРДР 21 березня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2