Справа № 296/3786/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час намагається заволодіти і іншими об`єктами нерухомості, що вчиняє за допомогою інших осіб з метою конспірації своїх злочинних дій.

Вказаною особою, обізнаною в діяльності ОСОБА_7 та сприяє йому в продажі об`єктів нерухомості, а також може зберігати правовстановлюючі документи, що мають, ознаки фіктивності є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується транспортним засобом марки та моделі «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 .

Необхідність у проведені обшуку за в транспортному засобі марки та моделі «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користується ОСОБА_8 , полягає в тому, що в останньому, можуть зберігатися мобільні пристрої зв`язку, комп`ютерна техніка, документи (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи, що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошові кошти, одержані за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть слугувати доказами під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, та які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів. Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених речах та документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у авто де планується провести можуть знаходитись документи, які стали підставою для зміни (переходу) права власності на квартиру, однак слідчим не надано доказів, що відшукані речі знаходяться у автомобілі «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1