В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001391 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосавицьке Долинського р-ну Кіровоградської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 17.08.2022, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.

В подальшому, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 17.08.2022, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пішов на кухню, де зі столу взяв в праву руку кухонний ніж, з яким направився до балкону, де в кріслі знаходилась ОСОБА_4 , після чого, тримаючи кухонний ніж в правій руці, наніс потерпілій два удари ножем по лівому стегну та лівій п`ятці.

В результаті цих дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта №042-1320-2022 від 01.11.2022 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівого стегна - на передньої поверхні в верхній третині рана прямолінійна (приблизно 14-15 см), з рівними краями та різаної рани лівої стопи - по латеральної поверхні лівої стопи різана рана прямолінійна (приблизно 6-7 см), з рівними краями, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок двократної травмуючої дії предмету (предметів), що має гострий край (краї) та могли утворитися 17.08.2022.

Всіма своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_5 , письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими вони згодні із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дають свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0001391 від 18.08.2022.

Також, у вищезазначених заявах вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступка, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, виходячи з матеріалів кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи: висновок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1320-2022 від 01.11.2022, вартість проведеної судової експертизи становить 1998 грн., висновок Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-861-2023 від 14.08.2023, вартість проведеної судової експертизи становить 1998 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1998,00 грн. та 1998,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 65-67, 125 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три змиви та кухонний ніж, які зберігаються у камері схову Солом`янсього УП ГУ НП в м. Києві; CD-R диск з наявним аудіозаписом, на якому зафіксована розмова виклику по спеціальній лінії «103» від 17.08.2022; CD-R диск з наявним аудіозаписом, на якому зафіксована розмова виклику по спеціальній лінії «102» від 17.08.2022; довідку №7451, видану на ОСОБА_4 , та медичну карту стаціонарного хворого №4741 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 1998,00 грн. та 1998,00 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1