Справа № 395/201/23
провадження 1-кп/392/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії підготовчої частини судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Від прокурора ОСОБА_7 29 травня 2023 року надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів.

Згідно з пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин.

Таким чином, оскільки на даний час на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та неможливо у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , тому згідно до положень пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України дане клопотання, в порядку ст. 35 КПК України, розглядається головуючим суддею зі складу колегії суддів у даній справі.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_7 у повному обсязі, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу обвинуваченому необхідно для запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримав обвиунвачений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України на які посилається прокурор у своєму клопотанні є необґрунтованими, і вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченого забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде запобігати ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчої частини судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 за участю суддів колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 03 квітня 2023 року.

Станом на 31 травня 2023 року суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження висловилися щодо неможливості проведення судового засідання по суті за відсутності повного складу колегії суддів та не заперечували щодо відкладення у зв`язку із цим розгляду справи до 14 год. 30 хв. 11 липня 2023 року.

Відповідно до статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приписами пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України серед іншого передбачено, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

Відповідно до статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Санкція частини 2 статті 146 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років обмеження волі або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція частини 3 статті 289 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

В свою чергу санкція частини 4 статті 187 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні дочку 2017 року народження, є військовослужбовцем, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у останнього, характер та обставини інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, встановлені під час продовження 02 травня 2023 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів кримінального правопорушення, в тому числі і особливо тяжкого злочину за який у разі визнання його винуватим передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не працює.

Враховуються також зокрема й ті обставини, що останній, може здійснити вплив на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду.

Обраний під час досудового розслідування та продовжений під час підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з визначеними кримінальним процесуальним кодексом України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наведених вище підстав суд вважає, що наявна необхідність у продовженні строку дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні - щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких вчинений із погрозою застосування насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395, пунктом 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти проведення судового засідання до 14 год. 30 хв. 11 липня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1