УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000225 від 18.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Старшим інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні розглянуто заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого, за результатами чого 02.02.2021 останньому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановленими дізнанням особами здійснено підроблення виконаного підпису від імені ОСОБА_4 в договорі комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акті технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018, укладених із комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому з метою здійснення дій направлених на перереєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 невстановлені дізнанням особи уклали: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 між комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , які в подальшому 19.04.2018 використано для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2020 №31/1200аз встановлено, що 19.04.2018 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу (СГ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 23.01.2020 №31/26-317Аз надано копії документів, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрацію транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_7 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018, договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018.

Згідно висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №СЕ-19/111-21/35438-ПЧ, за результатами якого: підписи виконані від імені ОСОБА_8 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 виконані не ним, а іншою особо. Підписи виконані від імені ОСОБА_4 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 виконані не ним, а іншою особою.

Крім того, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 №СЕ-19/111-21/51142-АВ від 01.12.2021 встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , тип універсал загальний, категорія В, паливо бензин, об`єм двигуна 4799, чорного кольору, на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.04.2018 становила 548 580,00 грн.

Враховуючи те, що особа ОСОБА_7 , з метою набуття право на здійснення перереєстрації транспортного засобу BMW X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 в свою власність, перебуваючи в невстановленому місці, 19.04.2018 уклала завідомо підроблений договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підписаний від імені директора ОСОБА_8

ОСОБА_7 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблені документи датовані 19.04.2018, а саме: договір комісії №7296/18/002957, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 завідомо розуміючи, що здійснює дії направлені на заволодіння майном, що не належить останній, подала 19.04.2018 заяву №13940834 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі якої внесені відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо вторинної реєстрації BMW X5, VIN: НОМЕР_2 у власність останньої.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

02.02.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в свої показах останній повідомив, що документи: договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 із ОСОБА_8 що діяв від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував та не укладав.

19.03.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , в свої показах останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, документів: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 із ОСОБА_4 не підписував та не укладав. Крім того, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 із ОСОБА_7 також не укладав і не підписував. Особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 йому раніше не були відомі та чує про них вперше.

14.07.2021 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стали підставою 19.04.2018 для вторинної реєстрації транспортного засобу BMW X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_7

29.07.2021 отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №СЕ-19/111-21/35438-ПЧ, за результатами якого: підписи виконані від імені ОСОБА_8 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 виконані не ним, а іншою особо. Підписи виконані від імені ОСОБА_4 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 виконані не ним, а іншою особо.

16.09.2021 суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №753/13525/21, винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На даний час, у кримінальному провадженні, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу виконаних підписів від імені ОСОБА_7 в Договорі купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 року.

Для проведення експертизи, експерту окрім об`єкту дослідження, необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису, виконані особисто ОСОБА_7 .

Відтак, для проведення експертизи, експерту окрім об`єкту дослідження, необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису, виконані особисто ОСОБА_7 .

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа. Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами. Експериментальними є зразки почерку, виконані безпосередньо для проведення експертизи.

Згідно інформаційної довідки №324049153 від 25.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що право власності на нерухомість, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку к.н. :02:020:0002 належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договорів дарування від 13.08.2019 р., посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстрованих під №1307 та №1308.

Отже, в розпорядженні архів приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 (свідоцтво №9246, місце здійснення нотаріальної діяльності АДРЕСА_3 ), знаходяться документи, що містять умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_7 , а саме договорів дарування від 13.08.2019, зареєстрованих під №1307 та №1308, та інші документи щодо оформлення права власності ОСОБА_7 на нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за кадастровим №:02:020:0002.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, поважності причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не з`явившись у судове засідання, адвокат фактично не виконав обов`язку довести обставини, передбачені ст. 129 КПК України. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 від 18.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: