Справа № 727/1011/23
Провадження № 1-кп/727/184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0003503 від 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 12.11.2022 року, в період часу з 00:27 до 00:55 год., поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та можливість настання для нього відповідних наслідків, при спілкуванні з працівниками Національної поліції: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово висловлював у завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, на що отримував від них неодноразові відмови.

Надалі, близько 00 год 55 хв. 12.11.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля ««Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою вул. Гагаріна, 29, м. Чернівці, під час складання адміністративних матеріалів та розмови із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів, а саме : протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язані виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, знову висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого протиправно надав поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень у кількості вісім купюр номіналом 500 гривень шляхом поміщення їх на заднє сидіння службового автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 12.11.2022 року, близько 00 год 18 хв. він керував транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого не увімкнув покажчик повороту, у зв`язку із чим був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 29, по вул. Гагаріна, в м. Чернівці. У ході спілкування з працівниками поліції останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився і за результатами пройденого тесту було отримано позитивний результат із встановленим у нього кількісним показником алкоголю у 2,33 проміле, після чоговін, з метою уникнення адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував поліцейським грошові кошти за непритягнення його до адміністративної відповідальності, не дивлячись на їх попередження про можливість притягнення його за такі дії до кримінальної відповідальності, а також поклав на заднє сидіння їх службового автомобілю 4000 гривень у кількості вісім купюр номіналом по 500 гривень кожна. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції.

Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, не одружений, утриманців не має, не працює. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_5 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів Чернівецьким НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/227-ДД у кримінальному провадженні №0003503 від 12.11.2022 року, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп. (а.к.п.34). Речові докази: грошові кошти в сумі 4000 (чотири) тисячі, а саме вісім купюр із серійними номерами : ЛЗ 9565788, СД 3194419, ЛБ 7230216, СБ 0319244, ЗД 6542963, УИ 0909426, ФГ 3621327, ФД 1696538, які передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ"Ощадбанк" м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,244 - конфіскувати в дохід держави, в порядку ст 96-1 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію; ДВД-Р диск з файлами відеозапису події від 12.11.2022 року (а.к.п.54) - залишити у матеріалах кримінального провадження №0003503 від 12.11.2022 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1