Провадження 1-кс/557/115/2023
Справа 557/761/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.05.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.05.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.05.2023 до відділення поліції ВП № 5 через лінію «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 ОСОБА_4 про те, що ним у складі екіпажу "ОКОЛОТ" на ділянці автодороги Р-77, приблизно 37 км в с. Франівка, було зупинено оприскувач самохідний марки «CASE IH PATRIOT 4430», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та який під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

04.05.2023 сектором дізнання відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на те, що виявлене посвідчення тракториста-машиніста є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, прокурор вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася До початку розгляду клопотання 08 травня 2023 року подала заяву про повернення для усунення недоліків поданого нею клопотання та надання для цього часу, визначеного ст. 172 КПК України.

ОСОБА_5 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заяву прокурора про повернення для усунення недоліків поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею установлено, що додані до клопотання копії документів на підтвердження доводів клопотання, а саме: копія витягу з реєстрації ЄО № 1459 від 04.05.2023 є нечитабельною, що унеможливлює його дослідження; копія протоколу огляду місця події від 04.05.2023, який проведений старшим слідчим відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за участю понятих, та в ході якого було виявлено і вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.12.2019, видане на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, не містить відповідного підпису особи, за участю якої такий проводився.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті, у зв язку з чим наявні підстав для повернення клопотання прокурору відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, про що останньою в тому числі подано відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 7, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.05.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1