УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Справа №607/8321/23

Провадження №1-кп/607/1572/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000138 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000138 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) передано матеріали кримінального провадження №0000542 від 27 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №0000138.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року вказане кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0000138.

Оскільки кримінальне провадження №0000138 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 27 лютого 2023 року - на стадії підготовчого судового засідання, суд поставив на обговорення питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 та не заперечив щодо призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, суд прийшов до висновку, що він відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні №0000138 до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, а після об`єднання кримінальних проваджень, на даний момент, до останнього застосовано два запобіжних заходи. Таким чином ОСОБА_4 просить скасувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишити запобіжний захід у виді застави.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею та судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою суду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, їх багатоепізодність та характер вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченого, який протягом тривалого часу вчиняє корисливі злочини, та будучи неодноразово судимим за вчинення таких, не прийняв міри щодо виправлення своєї поведінки та знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 , яка на даний час не відшкодована;

- дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: не працює, відомості про наявність утриманців відсутні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 .

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а тому вони обґрунтовують застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Вказані ризики та обставини, якими вони обґрунтовуються, на даний час не змінилися і свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки такі не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним вище ризикам.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначені в ухвалі суду, продовжують існувати на даний час, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542 від 27 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1