Провадження № 1-кс/947/5957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 11 травня 2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урожденця м.Селидове Донецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_5 зазначив, що звернувся з метою добровільної видачі неналежної йому автоматичної зброї та боєприпасів до неї, а саме Автомату Калішнікова 74, магазини від АК 74 в кількості 4-х одиниць та патронів калібру 5х45 в кількості 120 одиниць, які він отримав в березні 2022 року у невстановленого військовослужбовцяпіхотинця, перебуваючи в зоні проведення бойових дій, а саме Київська область, Броварський район, с.Лукянівка.

В ході проведення огляду місця події від 11.05.2023, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції Автомат Калашнікова 74, 1990 року випуску, із маркуванням у вигляді номеру « НОМЕР_2 » на рамі автомата, який вилучено до сейф-пакетів НПУ №PSP 4156141 та білого сейф-пакету НПУ, магазини до АК-74 в кількості 4 одиниць, які вилучено до сейф-пакету НПУ №PSP2188532 та патрони калібру 5х45 мм в кількості 120 одиниць, які вилучено до сейф-пакету НПУ №PSP2188534.

11.05.2023 предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події, були визнанні в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та зазначив, що володілець вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду (обшуку) майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 11.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: автомат Калашнікова 74, 1990 року випуску, із маркуванням у вигляді номеру « НОМЕР_2 » на рамі автомата, магазини до АК-74 в кількості 4 одиниць; патрони калібру 5х45 мм в кількості 120 одиниць.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1