Справа № 718/2496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч. 4 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

В ході судового розгляду ухвалою Заставнівського районного суду від 24.03.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому по даному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу встановлено до 22.06.2023 року.

Крім того, Заставнівським районним судом дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.

Під час розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора, не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що позбавляє суд вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також не навели доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів. У випадку визнання винуватим йому загрожуватиме покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, яке є безальтернативним.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому не відпали.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 12 серпня 2023 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1