СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (по відео-зв"язку),

підозрюваної ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, громадянки України, незаміжньої, яка має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима, до суду доставлена під конвоєм,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.01.2022 року №0000017 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що вона за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, займаються сутенерством та втягненням осіб в заняття проституцією.

03.08.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрювана відмовилась давати показання по суті пред"явленої підозри і заявила, що підозру не визнає.

Захисник підозрюваної просила відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри і клопотання як такого. Крім того вказала, що прокурором безпідставно завищено розмір застави.

Підозрювана також просила відмовити в задоводенні клопотання.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З огляду на матеріали долучені до клопотання приходжу до висновку, що доводи клопотання достатньо обгрунтовані, як в частині доведення факту вчинення злочину так і в частині обрання запобіжного заходу.

Інкримінований підозрюваній злочин є особливо тяжким, обсяг підозри є значним, а тому з урахуванням даних про особу підозрюваної, як вона повідомила про них, не зважаючи на те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, вважаю, що забезпечити належну поведінку підозрюваної можливо застосувавши до неї запобіжний захід як тримання під вартою з визначенням застави.

Разом з тим, слідчий не довів суду, що необхідно при визначенні застави вийти за межі розміру застави визначену законом, а тому вважаю, що до підозрюваної має бути застосована застава, яка відповідає її можливостям і яка забезпечить належну поведінку в рамках провадження.

При цьому , суд враховує дані про особу підозрюваної, які містяться в документах долучених до клопотання і які подані її захистом. Одночасно суд враховує роль підозрюваної в злочинній організації, як вона викладена в підозрі. Вважаю, що застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде необхідним і достатнім, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 11 год. 28 хв. 02.08.2023 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 гривень

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрювана ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваної з-під варти, після внесення застави покласти на неї обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 30 вересня 2023 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1