Справа № 711/2686/23
Номер провадження 1-кп/711/366/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 25.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 березня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці в ліву нижню частину черевної порожнини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/333 від 20 квітня 2023 року тілесні ушкодження, а саме: рану в лівій підреберній ділянці з ушкодженням 10 ребра, товстого кишківника та крововиливом в черевну порожнину та в заочеревнний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До початку судового засідання потерпіла надала до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без її участі та претензій до обвинуваченого не має, просить цивільний позов залишити без розгляду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленої потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є учасником бойових дій, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного із реальним позбавлення його волі, відсутність претензій у потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов залишити без розгляду за клопотанням потерпілої.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

завірені належним чином копії карти виїзду швидкої медичної допомоги та карти виклику швидкої медичної допомоги - зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, скляна пляшка Хортиця, три скляні чарки - передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

футболка темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору (належить потерпілій ОСОБА_6 ) - передана до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

мобільний телефон марки «Samsung», переданий до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

штани джинсові з плямами РБК (належать підозрюваному ОСОБА_4 ), передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

зрізи нігтів, змиви з обох рук ОСОБА_4 , передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1