Справа №705/1559/23
1-кс/705/536/23
УХВАЛА

11.05.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заперечення ОСОБА_2 , подане в межах розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.05.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 , у якому він просить зобов`язати слідчого повернути власнику речі, вилучені під час обшуку.

Відповідно до довідки судового розпорядника Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 11.05.2023 вказане заперечення надійшло з наявними помилками в оформленні, а саме: відсутні ЕЦП особи, зворотна електронна адреса не відповідає тій особі, від кого прийшло повідомлення.

Слідчий суддя, оглянувши заперечення, доходить висновку, що таке підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Подане заперечення не відповідає вимогам наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах». Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД). Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яка зареєстрована за вх. № 11294 від 11.05.2023, заявником на офіційну електронну адресу суду 1-ої інстанції скероване вищезазначене заперечення, натомість файл з підтвердженням наявності у заявника ЕЦП відсутній. Зазначені обставини вказують, що заперечення не підписане особою, що його подала.

Крім того, разом із запереченням направлені певні документи, проте у самому запереченні відсутні відомості про будь-які додатки до нього, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи стосуються такі документи даної справи.

За таких обставин неможливо встановити, хто звертається до суду із запереченням, а відтак, чи уповноважений він звертатися до суду з вказаним запереченням у розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що заперечення не підписане особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи уповноважений заявник звертатися із вказаним запереченням у розгляді клопотання слідчого про арешт майна, крім того заперечення оформлене не належним чином, тому суддя вважає, що таке слід повернути без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення ОСОБА_2 , подане в межах розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1