11.09.2023
Справа № 642/5158/23
Провадження № 1-кс/642/2716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001371 від 05.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371 від 05.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 05.09.2023 року за адресою м. Харків, вул. Слов`янська, біля буд. №4, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі було виявлено штик-ніж

В ході огляду місця події від 05.09.2023 року, у період часу з 11 год. 28 хв. до 11 год. 39 хв. за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська буд.4 у ОСОБА_5 було вилучено:

-Штик-ніж;

Вилучене майно належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що вилучений « ОСОБА_6 -ніж;», має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, оскільки він міг бути знищений чи переданий третім особам, а несвоєчасні дії, могли призвести до того, що вони були б втрачені і встановити істину було б неможливо, що залишило злочинні дії правопорушника непокараними.

Слідчий вказує, що зазначені предмети та речі є знаряддями та предметами вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 сг. 107 КПІК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371 від 05.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 05.09.2023 року за адресою м. Харків, вул. Слов`янська, біля буд. №4, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі було виявлено штик-ніж

В ході огляду місця події від 05.09.2023 року, у період часу з 11 год. 28 хв. до 11 год. 39 хв. за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська буд.4 у ОСОБА_5 було вилучено: Штик-ніж;

Вилучене майно належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у 4.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям; зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 31.08.2023 в ході добровільної видачі, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001371 від 05.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.09.2023 року, у період часу з 11 год. 28 хв. до 11 год. 39 хв. за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська буд.4 у ОСОБА_5 , а саме Штик-ніж;

3. Зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.

4. У хвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1