overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2023Справа № 645/775/22
Провадження № 1-кп/554/784/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про обов`язкову участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпосередньо у судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави або у приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.

Обвинувачені заперечували з приводу задоволення клопотання.

ОСОБА_7 пояснила, що зараз перебуває у Польщі, має малолітню грудну дитину, отримує допомогу біженки у даній країні, можливості виїхати до території України не має як матеріальної, так і фізичної, через те, що вона не може залишити свою дитину та також не може везти її на територію України, адже хвилюється через її безпеку, так як в України введено воєнний стан, а безпечного місця немає ніде.

ОСОБА_6 зазначила, що зараз також перебуває у Польщі, та офіційно працює у кафе, можливості покинути роботу вона не має, адже у неї укладений договір.

Захисники підтримали обвинувачених, та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу ухвалив відкласти підготовче засідання та розгляд даного клопотання. Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або їх захисникам надати суду документи, які підтверджують неможливість їх участі у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави або у приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надати до суду документи, які підтверджують наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, щодо неможливості безпосередньої участі даних осіб у судовому засіданні або необхідності забезпечення безпеки даних осіб.

У судовому засіданні оголосити перерву до 31 серпня 2023 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1374/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі № 643/21170/21 Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 року, справу було призначено до судового розгляду та доручено сектору ювенальної пробації м. Харкова фідії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (вул. Молочна, 40, м. Харків, 61000) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до судового засідання.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали вказано неправильний сектор пробації, а саме: «сектор ювенальної пробації м. Харкова фідії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області» замість правильного «Салтівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 року, у кримінальному провадженні № 0002644 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, виклавши другий абзац резулотивної частини ухвали в наступній редакції:

«Доручити Салтівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області(вул. Маршала Батицького, 25, м. Харків,) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до судового засідання яке призначено на 29.09.2023 року на 14 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/9737/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000334 від 04 жовтня 2022 року, щодо не розгляду клопотання від 14 липня 2023 року про допит заявника ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000334 від 04.10.2022, щодо не розгляду клопотання від 14.07.2023 про допит заявника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000334 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000334.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000334.

На підставі викладеного, дослідивши скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000334 від 04.10.2022, щодо не розгляду клопотання від 14.07.2023 про допит заявника. Оскільки, з скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скарги до суду у кримінальному провадженні №0000334.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000334 від 04 жовтня 2022 року, щодо не розгляду клопотання від 14 липня 2023 року про допит заявника - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9760/23

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 16.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 16.05.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 16.05.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №571/800/22
Провадження №1-в/571/38/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.07.2022 за ч.1 ст.155 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.07.2022 за ч.1 ст.155 КК України ОСОБА_5 засуджено до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.07.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1658/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001640 від 03.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка

Недригайлівського району Сумської області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими та неналежними доказами, за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, відмовити, та яким буде надана оцінка в нарадчій кімнаті з урахуванням зауважень сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/467/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-30 год. 14.08.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4162/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 13.08.2022 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський (Звягель), Житомирської області, українця, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, ч.2 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Включити у вступну частину вироку інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не працює, раніше судимий, а саме:

- 18.09.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.07.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 11.06.2010 умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2010 з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 15 днів;

- 24.02.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Звільнений 13.02.2019 по відбуттю строку покарання;

- 14.02.2023 Житомирським апеляційним судом за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 461/3243/20
Провадження № 1-кс/461/3994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 р. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 р. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.02.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8242/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4481/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кєво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого убачається, що в ній не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Така апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6752/23
Провадження № 1-кс/635/994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 07.08.2023 о 9.20.

суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 14.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1