ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/895/23 (1-кс/646/326/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/469/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи ОСОБА_6 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у повідомленні про вчинення злочинів обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчй суддя зробив висновок про те що оскільки заява ОСОБА_6 від 04.03.2023 року не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, то відповідно невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначених у встановленому законом порядку, відомостей за його заявою від 04.03.2023 року не є протиправним.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Вказує, що слідчий суддя не звернув уваги на посилання скаржника на порушення вимог КПК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури та процесуальних керівників, слідчих у кримінальних провадженнях, які були розпочаті ще у 2019 році.

Також апелянт вважає недоречним посилання слідчого судді на те, що не кожне звернення до правоохоронних органів має вноситися до ЄРДР, а лише те яке є обгрунтованим.

Також апелянт наголошує на порушенні його права на оскарження дій або бездіяльності посадових осіб, оскільки слідчий суддя неповно розглянув його скаргу та послався лише на номери проваджень без розкриття суті скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ст. ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги від 04.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури, процесуальних керівників по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0000148 від 28.08.2020 року, № 0001463 від 24.10.2019 року, № 0000186 від 05.12.2020 року, №0000185 від 05.12.2020 року.

Зі змісту долученої до матеріалів заяви ОСОБА_6 від 04.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 просив уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України посадовими особами Дергачівської окружної прокуратури, в зв`язку з чим, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Колегія суддів зазначає, що не будь яка заява або повідомлення про злочин має реєструватися в ЄРДР, така заява має містити достатні відомості про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві та скарзі на бездіяльність, ОСОБА_6 підозрює щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 367 КК України керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , процесуальних керівників по кримінальним провадженням за № 0000148 від 28.08.2020 року, № 0001463 від 24.10.2019 року, № 0000186 від 05.12.2020 року, №0000185 від 05.12.2020 року.

При цьому заява ОСОБА_6 не містить чітких, конкретних фактичних даних які б підтверджували необхідність кваліфікації дій вказаних осіб та відповідно обґрунтовували необхідність внесення таких даних до ЄРДР.

Більш того в матеріалах судового провадження міститься лист за підписом заступника керівника обласної прокуратури, згідно якого заява ОСОБА_6 від 04.03.2023 була розглянута.

У вказаному листі зазначено про процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях, зокрема про відсутність будь якого статусу у кримінальному провадженні №0000148 за ч.2 ст. 156 КК України.

Також роз`яснені положення ст. ст. 303-307 КПК України та можливість оскарження дій чи бездіяльності вказаних у заяві слідчого чи прокурора слідчому судді.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_6 від 04.03.2023 року не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді належить залишити без змін, як законну та обгрунтовану.

Жодних нових відомостей, які б спростовували висновки слідчого судді, апелянт в своїй апеляційній скарзі не навів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді