"11" липня 2023 р. Справа № 363/3378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування якої вказав. 12.04.2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, зобов`язано Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно. Враховуючи, що станом на червень 2023 року ухвалу суду не виконано, заявником було подано заяву до Київської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст.382 КК України, яку в подальшому було скеровано до Вишгородської окружної прокуратури, яка не виконала вимог ст.214 КПК України, у зв`язку із чим просить задовольнити його скаргу та зобов`язати Вишгородську окружну прокуратуру внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Під час судового розгляду справи підтримав подану скаргу та вказав, що в рамках кримінального провадження за №0000451 від 06.04.2020 року, під час огляду місця події від 06.04.2020 року було вилучено дизельний генератор «HIMОINSA», який того ж дня було передано ОСОБА_4 , без правових на то підстав, оскільки він є власником даного генератора, що підтверджується наявними у нього документами. Незважаючи на те, що генератор був переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, останній до теперішнього часу йому не повернуто, тобто не виконано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2023 року. В подальшому надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, вказавши, що 20.06.2023 року Вишгородською окружною прокуратурою, з Київської обласної прокуратури, за належністю було отримано заяву ОСОБА_3 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення. 21.06.2023 року на адресу заявника ОСОБА_3 було скеровано лист за підписом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з роз`ясненням законодавства України без виконання вимог ст.214 КПК України. В подальшому від прокурора надійшла заява про розгляд даної скарги без її участі, з проханням відмовити у задоволені скарги.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 19.06.2023 року Київською обласною прокуратурою на адресу Вишгородської окружної прокуратури було скеровано за належністю для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано 20.06.2023 року.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2023 року ОСОБА_3 , зазначає, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2023 року зобов`язано Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: дизель генератор «HIMОINSA» модель HYW-45TS INS50 HZ-400/230V AS5 серійний №9103981 - ОСОБА_3 , яка до теперішнього часу не виконана, незважаючи на численні клопотання та заяви.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2023 року зобов`язано Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: дизель - генератор «HIMОINSA» модель HYW-45TS INS50 HZ-400/230V AS5 серійний №9103981 - ОСОБА_3 , дана ухвала оскарженню не підлягає.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.06.2023 року заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявнику надано відповідь від 21.06.2023 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки начальником СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вживаються заходи щодо належного виконання ухвали суду.

В той же час, до суду не надано документів, що підтверджують дані обставини визначені у відповіді від 21.06.2023 року, відсутні будь-які документи щодо перевірки інформації вказаній у заяві.

До теперішнього часу Вишгородською окружною прокуратурою не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_3 було подано 15.06.2023 року заяву про кримінальне правопорушення для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Вишгородської окружної прокуратури та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1