печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8120/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_6 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області створено стійке злочинне угрупування - злочинна організація, учасники якої займаються систематичним незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Так, під час здійснення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником окремої групи вищевказаної злочинної організації.

27.02.2023 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов рапорт працівників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про знаходження речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази, за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_6 .

У зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням майна - предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, 27.02.2023 слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук за вищевказаною адресою, оскільки були достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні знаходяться предмети і документи, які можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.

У ході проведення вказаної невідкладної слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон марки Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; квитанції у кількості 26 шт; флешнакопичувачі: Gerffins, Transend, Kingston, TDK; чорну балаклаву; газовий балончик «Кобра 1-Н»; предмет схожий на травматичний пістолет марки «Stalker М-906» та 17 патронів до нього; підривач з маркуванням «УЗРГМ-2»; корпус гранати «Ф1»; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; банківська картка Приватбанку та МОНОБАНКУ; тримач з-під сімкартки з номером НОМЕР_5 ; два жорстких диска «Western Digitals».

Зазначене майно, яке було вилучене у ході обшуку, в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Вилучені під час обшуку речі та предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що відомості про власника будинку, який, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про право власності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_8 (який є старшим групи слідчих) та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_6 ., відомості про право власності на яке відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

- мобільного телефону марки Iphone X, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- квитанції у кількості 26 шт;

- флешнакопичувачів: Gerffins, Transend, Kingston, TDK;

- чорної балаклави;

- газового балончику «Кобра 1-Н»;

- предмету схожого на травматичний пістолет марки «Stalker М-906» та 17 патронів до нього;

- підривача з маркуванням «УЗРГМ-2»;

- корпусу гранати «Ф1»;

-мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- банківської картка Приватбанку та МОНОБАНКУ;

- тримача з-під сімкартки з номером НОМЕР_5 ;

- двох жорстких диска «Western Digitals».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1