Провадження № 1-кс/592/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000051, відомості за якими 17.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали - 19.06.2023 року.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваної, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на її затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя: ОСОБА_1