Провадження № 1-кс/344/5540/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000685 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2020 року невідома особа викрала із банківської карточки гр. ОСОБА_5 грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.11.2020 року ОСОБА_5 , зареєструвавшись на Інтернет-сайті «ОЛХ», з метою продажу планшету марки «SAMSUNG» сума продажу якого складала 10999тис.грн.

Наступного дня 13.11.2020 року, на контактний номер телефону потерпілогоу месенджері «Viber» надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_6 , моб. тел.: НОМЕР_1 , про бажання купити даний товар. Антон наполягав на відправці мною планшету через сервіс ОЛХ-доставку мотивуючи тим, що даний сервіс є безпечним. Для підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надіслав мені скріншот з підтвердженням того, що він уже оплатив вартість планшету на суму 10999 тис. грн., скинув посилання за яким я мав спочатку підтвердити його оплату після чого в особистому кабінеті появляється ТТН та номер підтвердження.

Через деякий час, того ж дня, на мій телефон зателефонував невідомий мені номер НОМЕР_2 , який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 та сказав, що з моєї кредитної картки невідомі особи намагалися перевести кошти без мого відома. Зі слів працівника служби безпеки мені необхідно негайно їх в повному обсязі на резервний рахунок та назвав наступний банківський рахунок та назвав наступний банківський рахунок НОМЕР_3 . Будучи впевненим в тому , що це дійсно телефонують з банку та з метою захисту своїх коштів я перерахував наявні в мене на кредитному рахунку 30 000 грн, на вище вказаний рахунок.

В подальшому, працівник банку запитав який у мене ліміт на оплату в інтернетмагазині (рострочка) і я йому також повідомив, що мій ліміт становить 40 000 тис. грн. Після почутого працівник банку сказав, що ці кошти також необхідно терміново перевести на інший рахунок. Переглянувши додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 на телефоні я побачив, що на моєму кредитному рахунку відсутні кошти.

14.11.2020 я зателефонував до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про ситуацію, яка сталася на що я отримав відповідь, що працівники служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 до клієнтів не телефонують і тоді я зрозумів, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи моїми коштами на загальну суму 71 тис грн.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, а також встановлення кола осіб, що потерпіли від протиправної діяльності, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доступ до інформації про рух коштів по банківській карті№ НОМЕР_3 за період з 13.11.2020 по 30.12.2020, відомостей про власника даної банківської картки та записів з камер відео спостереження банкоматів, через які в період з 13.11.2020 по 15.11.2020 року з рахунку знімались кошти.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, дізнавач подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про детальний рух коштів по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 13.11.2020 по 30.12.2020, договору з банківською установою та документів, які надавались власником карти та інших рахунків при їх відкритті, ІР адрес входів в інтернет-банкінг, відомостей про власника даної банківської картки та записів з камер відеоспостереження банкоматів, через які в періодз 13.11.2020 по 30.12.2020року з рахунку знімались кошти з можливістю вилучення засвідчених копій документів у м. Івано-Франківськ.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 вересня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1