Справа № 740/2375/23
Провадження № 1-кп/740/242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 березня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14.07.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням у строк покарання частково відбутого покарання за попереднім вироком з 18.08.2018 по 14.07.2021, звільнений 21.10.2022 за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території м. Ніжина Чернігівської області, а саме під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги у зв`язку з ніби-то виниклими проблемами із здоров`ям та їх госпіталізацією.

09.03.2023 близько 14 год 00 хв, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 , та представившись лікарем дочки ОСОБА_8 , повідомив про перебування дочки в лікарні після автомобільної аварії та необхідність її негайного лікування і передачі наявних у неї грошових коштів довіреній особі ( ОСОБА_4 ), яка прийде до будинку.

У подальшому 09.03.2023 близько 14 год 20 хв ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до будинку АДРЕСА_2 і, представившись потерпілій ОСОБА_7 довіреною особою лікаря, повторно заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Після надходження обвинувального акта до суду, проведення підготовчого засідання, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, і початку розгляду з оголошення прокурором обвинувального акта та встановлення порядку дослідженян доказів у судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2023 між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 . До угоди додано письмову згоду потерпілої ОСОБА_9 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та зазначено про відшкодування їй шкоди.

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті і які, є істотними для кримінального провадження.

За змістом угоди сторони узгодили обов`язки ОСОБА_4 співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2023 за №0000484 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України визначено щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України визначено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснив, що угода укладена добровільно, він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, дав згоду на призначення узгодженого покарання, просив направити його до місця відбування покарання у порядку ч.1 ст. 57 КВК України, тобто прямувати самостійно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважала наявними підстави для затвердження угоди, залишення без змін запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та самостійне прямування ОСОБА_4 до місця відбуваняя покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4, абзацом п`ятим ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким. Кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди у розмірі 17000 грн, яка відшкодована, потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і беззастережно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікації злочину та узгодженого виду покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що дії ОСОБА_4 за викладеними у обвинувальному акті обставинами правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кримінальне правопорушення скоїв перебуваючи під адміністративним наглядом, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 57 КВК України, а час його затримання з 10.03.2023 по 11.03.2023 та тримання його під вартою з 11.03.2023 року і етапування з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до місця відбування покарання, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку що одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.2 ст.124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1887 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.03.2023 на вилучені у ОСОБА_10 при затриманні телефони і гроші накладено арешт, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 березня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000303.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді обмеженення волі на строк 2 (два) роки.

Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі та після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру звільнити його з-під варти.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі, зарахувавши до строку відбування покарання час його затримання з 10.03.2023 по 11.03.2023 і тримання його під вартою з 11.03.2023 та час слідування під вартою (етапування) до місця відбування покарання (виправного центру), з моменту фактичного затримання - з 10.03.2023 по день звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 13.03.2023 з мобільних телефонів марки «Redmi Go» синього кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , марки «Nokia» чорного кольору без сім-картки, марки «Samsung» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 чорно-сірого кольору; та з грошових коштів у сумі 5734 грн купюрами номіналом по 500 грн ЛА9737152, ЛГ8264158, АЖ6620809, АЄ9726618, ВВ4254325, ЛВ4244593, ХВ5526618, ЛВ5808851, АЕ5856165, ЗД1623724, АБ1016784, купюри номіналом 200 грн СЗ4290364, купюри номіналом 10 грн ЮГ2490624, купюри номіналом 5 грн ГП1703368, 10 грн монетою, 5 грн монетою, 2 грн монетою, 1 грн монетою, 1 грн двома монетами по 50 коп.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 5 734 грн, купюрами номіналом по 500 грн ЛА9737152, ЛГ8264158, АЖ6620809, АЄ9726618, ВВ4254325, ЛВ4244593, ХВ5526618, ЛВ5808851, АЕ5856165, ЗД1623724, АБ1016784, купюрою номіналом 200 грн СЗ4290364, купюрою номіналом 10 грн, ЮГ2490624, купюрою номіналом 5 грн ГП1703368, 10 грн монетою, 5 грн монетою, 2 грн монетою, 1 грн монетою, 1 грн двома монетами по 50 коп., - повернути потерпілій ОСОБА_7

- куртку чорного кольору, чорну сумку через плече, зарядний пристрій до телефона, шнурки чорного кольору 2 шт., дві запальнички, одна салатового кольору, інша чорного кольору, ключ від квартири, носова хустинка, вологі серветки, листок призначення, - повернути ОСОБА_4 ;

- таблицю зі слідами папілярних візерунків, дактилокарти на ім"я ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , первинне упакування, що здані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП, - зберігати в частині матеріалів кримінального провадження №0000303, що перебувають у розпорядженні прокурора;

- мобільний телефон марки «RedmiGo» cинього кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім-карти, мобільний телефон марки «Samsung» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору, - конфіскувати як знаряддя злочину.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1