Справа № № 585/3729/23
Номер провадження 1-кс/585/1132/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000354 від 15.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000354 від 15.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 14.09.2023 працівники СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час патрулювання та перевірки виявили автомобіль ВАЗ 2106, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія серїї НОМЕР_2 з ознаками підробки.

14.09.2023 в ході огляду місця події, проведеного по б-ру Європейському, м. Ромни, Сумської області, у ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.06.2023 року територіальним сервісним центром МВС України № 0541 з ознаками підробки, а саме воно не відповідало встановленому зразку (було тонкіше ніж повинно бути та колір фарби відрізнявся від того, який повинен бути на посвідченні водія зразку 2023 року). Дане посвідчення було упаковано до спец.пакету Національної поліції України № WAR1136131 який заклеєно та на нього нанесено пояснювальний напис, підписи понятих і слідчого, що проводив огляд.

В рамках кримінального провадження було призначено судово технічну експертизу документів, з метою встановлення ознак підробки посвідчення водія НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_6 .

Як вказує далі у клопотанні старший дізнавач, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду клопотання підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 15.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.09.2023 в ході огляду місця події, проведеного по б-ру Європейському, м. Ромни, Сумської області, у ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.06.2023 року територіальним сервісним центром МВС України № 0541 з ознаками підробки, а саме воно не відповідало встановленому зразку (було тонкіше ніж повинно бути та колір фарби відрізнявся від того, який повинен бути на посвідченні водія зразку 2023 року). Дане посвідчення було упаковано до спец.пакету Національної поліції України № WAR1136131 який заклеєно та на нього нанесено пояснювальний напис, підписи понятих і слідчого, що проводив огляд.

Вказане вище майно постановою старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000354 від 15.09.2023.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000354 від 15.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,арешт на вилучене 14.09.2023 у ОСОБА_6 майно в ході огляду за адресою: Сумська область, м. Ромни, б-р Європейський, а саме на:

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.06.2023 року територіальним сервісним центром МВС України № 0541 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого 14.09.2023 майна, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.06.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - кримінальне провадження № 0000354 від 15.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1