Справа № 182/2717/23
Провадження № 1-в/0182/98/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.11.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1,2,3 ст.185 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі,

-19.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України, строком на 4 роки 1 день позбавлення волі,

-18.10.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України, строком на 4 роки 10 днів позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 09.03.2022 з Криворізької ВК № 80;

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 08.05.2023 о 18-00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходився по вул. Вольвача в м.Нікополь на дитячому майданчику, де пив алкогольне пиво, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та водночас попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 09.05.2023 о 13-00 годині гр. ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту вул. Вольвача в м.Нікополь, вживав горілку, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУПАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави. 15.05.2023 10-00 годині гр. ОСОБА_4 знаходився на дитячому майданчику по вул. Вольвача де курив сигарету, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. 09.03.2022 звільнений з Криворізької ВК №80 по відбуттю покарання.

7.08.05.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання алкоголю у громадському місці, за що був попереджений. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

8.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 09.05.2023 за ч.2 ст.178 КУпАП, було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн; 15.05.2023 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9.Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

10.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

11.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити покидати домоволодіння АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі м. Нікополь та Нікопольського району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1