Пр. № 1-кп/521/1650/23
ВИРОК
14 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
01.04.2023 року, близько 15 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому два удари ножем в область спини, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку № 109 від 23.05.2023, виданого КУ «Бюро судово - медичної експертизи» ХОР, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини, розташованої між остистими відростками 1 та 2 грудних хребців зліва, проникаючої в мозковий канал хребта з пошкодженням спинного мозку на рівні 2 грудного хребця, яка виникла від дії колючо-ріжучого предмету 01.04.2023 року, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, не проникаючої в порожнину тіла, яка виникла від дії колючо-ріжучого предмету 01.04.2023, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно наніс потерпілому ОСОБА_6 внаслідок конфлікту два удари ножем в область спини за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі речових доказів та судових витрат.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному злочині і повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивні характеристики з місця проживання, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти, а саме з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з моменту отримання копії даного вироку, у тому числі його електронної версії завіреної належним чином.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 10.04.2023 року (справа № 490/2513/23, пр. № 1-кс/490/3006/23) скасувати.
Речові докази по справі:
-кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, светр з 2 отворами на ньому та слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертні дослідження в загальній сумі 9048 гривень 79 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7