Справа № 559/1345/23
Провадження № 1-кп/559/156/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000221 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 на початку квітня 2023 року, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку сталевих кутників загальною довжиною близько 18 м, вартістю 2368 грн. 86 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 непомітно залишив місце вчинення злочину разом з викраденими сталевими кутниками, таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2368 грн. 86 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що на початку квітня 2023 року зайшов у господарство ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , оскільки, раніше в нього неодноразово бував та знав, що на території його будинковолодіння знаходяться сталеві кутники. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 у той час знаходився на лікуванні в м. Рівне, викрав з його господарства вказані сталеві кутники та переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Наступного дня викрадене майно продав ОСОБА_6 за 150 грн.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі. На даний час потерпілий будь яких претензій до нього немає, так як він допомагає у його господарстві.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив судовий розгляд справи провести без його участі. Не заперечує проти застосування ст. 349 КК України під час судового розгляду справи. Претезії до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, за необхідності вимоги майнового характеру, пред`являтиме в порядку цивільного судочинства. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є не судимим, відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, так як не становить значної загрози для суспільства та проаналізувавши вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

-6 (шість) сталевих кутників, розмірами 50x50x5 мм., довжиною: 245,5 см., 242 см., 241 см., 246,5 см., та сталеві кутники довжиною 327 см., 486,5 см., які було виявлено та вилучено 10.04.2023, в ході проведення огляду речей, що проводився на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що передано на відповідальне зберігання власнику майна - потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1