Справа № 361/5553/19
Провадження № 1-кп/361/185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 02 лютого 2022 року, вказане кримінальне провадження було розподілено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , яку визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_6 ..

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження судом було здійснено такі процесуальні дії: оголошено обвинувальний акт, досліджено письмові докази, допитано свідків, допитано обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку в частині оголошення обвинувального акту та здійснювати вказану процесуальну дію повторно. Однак, враховуючи складність кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним, дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вказав на відсутність необхідності у здійсненні повторного дослідження письмових доказів, оскільки попереднім складом суду було завершено стадію дослідження доказів і допитано свідків та обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо повторного проведення судового слідства оскільки всі обставини справи встановлені попереднім складом суду і на його думку цього буде достатньо для розгляду справи по суті, зазначив що необхідності у повторному дослідженні доказів, допиті свідків та обвинуваченого немає, оскільки це затягне судовий розгляд справи.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.319 КПК України та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді а саме: оголошення обвинувального акту.

З приводу інших процесуальних дій які були проведенні попереднім складом суду то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Посилання стороною захисту, на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати такі процесуальні дії як дослідження письмових доказів, допит свідків та обвинуваченого, на думку суду суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Тому суд, з метою недопущення порушення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, враховуючи загальні засади кримінального провадження, які є базовими при здійсненні правосуддя, вважає за необхідне здійснити повторні дії, такі як: дослідження письмових доказів, допит обвинуваченого, допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, встановивши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно такі дії як оголошення обвинувального акту.

Визначити за необхідне здійснити повторні дії: дослідження письмових доказів, допит обвинуваченого, допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1