Справа № 464/3773/23
пр.№ 1-кп/464/381/23
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2023 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів та впливати на свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, особу обвинуваченого, який не працює, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання та вважають, що обвинуваченому слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, одне з яких є тяжким кримінальними правопорушеннями, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України судимості немає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час розгляду іншого кримінального провадження щодо нього, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а тому відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ,а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 01.10.2023 року, включно, визначивши розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: