Справа№ 953/4262/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за № 0000503 від 27.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні дитину, 2016 р.н., не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, придбав психотропну речовину та почав її зберігати з метою подальшого збуту.

28.02.2023 в період часу з 13 год. 03 хв. по 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини - «РУР», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних психотропних речовин, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Азовська, буд.31, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 700 (сімсот) гривень, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та згорток чорного кольору з прозорим зіп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121 -23/4589-НЗПРАП від 30.03.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР». Маса «РУР», в перерахунку на масу речовини, становить: 0,6107г, 0,4628г (загальна маса 1,0735г).

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та :ловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину - РУР», обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, повторно придбав психотропну речовину та почав її зберігати з метою подальшого збуту.

12.04.2023, близько 14 год. 18 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних психотропних речовин, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Раєвської, буд.36, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (тисяча) гривень, згорток з речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/7561-НЗПРАП від 13.04.2023 містять у своєму складі

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP», в складі наданої на долідження речовини, становить: 0,2933г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину - PVP», обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут психотропних речовин та наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, повторно придбав психотропну речовину та наркотичний засіб, після чого почав їх зберігати з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 12.04.2023 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 15.15 год. по 16.04 год., виявили та вилучили за місцем мешкання ОСОБА_4 зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією У6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») .No СЕ-19/121-23/8169-НЗПРАП від 02.05.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини, становить 0,0603 г; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого :ольору, яка згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/8169-НЗПРАП від 02.05.2023 року містить у ззоєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ласа PVP в складі наданої на дослідження речовини, становить 0,2100 г; речовину гостинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121- 23 8169-НЗПРАП від 02.05.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в складі наданої на дослідження речовини, становить 28,7026г, які останній, діючи умисно, зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх дналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України, що йому інкриміновано визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що має залежність і готовий позбуватися від цієї залежності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинено повторно, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність даних про обтяжуючі покарання обставини, дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на теперішній час разом з матір*ю перебуває за кордоном в евакуації, зареєстрований та проживає в м. Харкові, офіційно не працевлаштований, із середньою спеціальною освітою.

Також, судом встановлено та підтверджується наданими медичними довідками, що ОСОБА_4 має тяжке онкологічне захворювання з 2012 року, з приводу якого періодично лікується, є інвалідом 3 групи з терміном згідно довідки МСЕК до 01.11.2023 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжкого онкологічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно тяжкий злочин, враховує дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання саме у виді позбавлення волі. Підстав для визначення іншого виду покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України суд не вбачає.

Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність таких, що їх обтяжують, критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди іншим особам, враховуючи, що збут наркотичного засобу як кінцева мета злочинної діяльності обвинуваченого, відбувалася під наглядом відповідних правоохоронних органів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи стан здоров*я обвинуваченого та наявність у нього тяжкого онкологічного захворювання, з приводу якого він повинен періодично лікуватись, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, з конфіскацією особистого майна, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче він найнижчої межі, встановленої санкцією вищезазначеної статті.

При вирішенні даного питання судом враховані всі дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, має залежність від особливо небезпечної психотропної речовини і вчинення кримінальних правопорушень у вигляді збуту відбувалося задля задоволення власних потреб у вживанні особливо небезпечної психотропної речовини, а також враховуючи усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону та лікуватись від залежності, які на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче він найнижчої межі, встановленої санкцією вищезазначеної статті.

Підстав для застосування вимог ст.75 КК України за клопотанням захисту суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого, і обставини для застосування покарання з випробуванням захистом також до суду не надано.

Долю речових доказів в межах даного кримінального провадження суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1,96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

За клопотанням прокурора міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважається продовженою до набрання вироком законної сили, задля належного виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання за даним вироком суду ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 16.06.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув*язнення (тримання під вартою) з 12.04.2023 року (моменту фактичного затримання) по 15.06.2023 року, із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази (зіп-пакети, піпетку, ваги, карту Приватбанку з невстановленим номером, лампочку, пляшки, психотропні речовини PVP, наркотичні засоби - канабіс), які зберігаються в камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанції №№779,781,829,1950) знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року.

Речовий доказ (мобільний телефон Redmi Note 8 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який зберігається в камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція №1984) підлягає примусовому вилученню у власність держави згідно вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз №№СЕ-19/121-23/4589-НЗПРАП від 30.03.2023, СЕ-19/121-23/7561-НЗПРАП від 13.04.2023, СЕ-19/121-23/8169-НЗПРАП від 02.05. 2023 у загальному розмірі 6529,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1