Справа № 296/5208/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 18.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 18.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали отримані від УСР в Житомирській області про те, що мешканці м. Бердичева та Бердичівського район, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють незаконні порубки дерев породи дуб, в на території Бердичівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», в результаті вчинення якої економічним інтересам держави спричинені тяжкі наслідки.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 01.02.2022, більш точних даних стороною обвинувачення не встановлено, мешканці міста Бердичів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли спільне рішення щодо особистого матеріального збагачення шляхом збуту протиправно набутої необробленої лісопродукції у вигляді дубових колод.

З метою безоплатного набуття в розпорядження вказаного виду деревини, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили здійснити незаконну порубку дерев породи дуб у лісовому масиві Бердичівського лісгоспу ДП «Романівський лісгосп АПК» та забезпечити перевезення дубових колод до місця ймовірного протиправного збуту деревини.

Згідно спільної домовленості, ОСОБА_4 мав забезпечити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаряддями незаконної порубки дерев та надати транспортний засіб для перевезення незаконно здобутої деревини до місць зберігання чи збуту, який перебував у його фактичному володінні.

Заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину, 01.02.2022 ОСОБА_8 за невстановлених розслідуванням обставин підшукав у кварталі 16 виділі 1 Бердичівського лісгоспу ДП «Романівський лісгосп АПК» неподалік села Агатівка Бердичівського району місце знаходження сироростучих дерев породи дуб та визначив орієнтовний маршрут руху до вказаного місця, проінформувавши про це ОСОБА_4 .

Дійшовши згоди про здійснення незаконної порубки дерев у визначеній ОСОБА_8 ділянці лісу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли у цей же день спільне рішення здійснити порубку дерев та їх перевезення до місць ймовірного збуту 02.02.2022.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 02.02.2022 ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 для подальшого завантаження незаконно порубаних дубових колод та подальшого їх перевезення вантажний автомобіль марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний краном-маніпулятором, призначеним для завантажування лісопродукції, який перебував у його розпорядженні та фактичному володінні.

Близько 19 год. 02.02.2022 ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в кварталі 16 виділу 1 Бердичівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» неподалік села Агатівка Бердичівського району, в порушення вимог ст. ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, діючи умисно на виконання спільного із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 злочинного плану, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя, шляхом відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку сироростучих дубових дерев, попередньо визначених ним для незаконної порубки, а саме: 10 дерев породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 40 х 42 см, 56 х 56 см, 36 х 38 см, 48 х 50 см, 58 х 56 см, 46 х 46 см; 44 х 48 см, 40 х 42 см, 40х44 см, 42х44 см, спричинивши шкоду економічним інтересам держави в розмірі 132 329 грн. 36 коп.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, цього ж дня близько 22:50 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та на виконання вказівок ОСОБА_4 , будучи об`єднаним із останнім спільним злочинним наміром, використовуючи кран-маніпулятор, яким було обладнано наданий для завантаження та транспортування незаконно порубаної деревини ОСОБА_4 автомобіль, марка та модель «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав завантажувати незаконно зрізані дубові колоди.

В цей же час ОСОБА_9 , який за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , залишився на шляху руху до місця незаконної порубки дерев в лісі, з метою здійснення спостереження за навколишньою обстановкою для завчасного виявлення і попередження можливого викриття їх спільних протиправних дій третіми особами, в ході обходу ввірених територій було виявлено майстром лісу ОСОБА_10 , про що ОСОБА_9 , допускаючи факт викриття їх злочинних дій на місці вчинення кримінального правопорушення, по телефону повідомив ОСОБА_8 .

Будучи поінформованим ОСОБА_9 про ймовірне викриття їх спільного наміру щодо перевезення необробленої лісопродукції із місця незаконної порубки, ОСОБА_8 розвантажив поміщені на кузов дубові колоди та на виконання вказівки ОСОБА_4 , з метою укриття спільних протиправних дій від оточуючих, на автомобілі залишив місце вчинення злочину.

За наведених обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вчинили усіх, обумовлених спільним злочинним планом дій, спрямованих на перевезення незаконно зрубаних дубових колод, з причин, які не залежали від їх волі.

Умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України.

24.05.2023 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бердичева, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, - про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісі, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки; - ч. 3 ст. 15, 4 ст. 246 КК України, тобто у незакінченому замаху на перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що кримінальне правопорушення розслідується протягом тривалого часу, підозрюваний завжди з`являвся до органу досудового розслідування за викликом, тому підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються зокрема, - Протоками НСРД про зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (263 КПК України) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , якими зафіксовані розмови 02.02.2022, щодо перебування осіб на місці порубки та вжиття заходів, з метою уникнення викриття вказаної незаконної діяльності;

- Протоколом огляду місця події проведений на відкритій ділянці місцевості в кварталі 16 виділі 1 Бердичівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», за участі працівників лісництва, в ході якого зафіксовано, незаконну порубку 10 дерев породи дуб. Окрім цього, вилучено колоди породи «дуб», залишених на місці прорубки.

- Висновком інженерно-екологічна № 2251/22/25/182-191/23-25 від 19.01.2023, яким встановлено суму збитку, заподіяного внаслідок незаконної порубки дерев в 16 кварталі 1 виділі Бердичівськго лісництва «Романівський лісгосп АПК», а саме: 132 329 грн. 36 коп., що відповідно до примітки ст. 246 КК України, є тяжким наслідком.

- Протоколом спостереження за річчю, а саме за транспортним засобом ЗИЛ 131 АМ7573 СА, яким зафіксовано перебування вказаного транспортного засобу в час та місці вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом слідчого експерименту із зазначенням георграфіних точок огляду від 03.02.2022, місця вчинення порубки, яке співпадає з місцем перебування автомобіля ЗИЛ 131 у час вчинення кримінального правопорушення;

- Висновком трасологічної експертизи, яка підтверджує залишений слід, зафіксований під час огляду 03.02.2022 груповою ознакою транспортного засобу ЗИЛ 131. (висновок експерта № СЕ-19/106-23/3248-ТР від 20.03.2023)

- Висновками 7-ми, судових трасологічних експертиз цілого по частинам, ідентифіковано усі зрубані дерева в кварталі 16 виділ 1 Бердичівського лісництва ДП «Романівського лісгосп АПК», колоди яких були залишенні на місці здійснення незаконної порубки 02.02.2022.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 24.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , до проведення його допиту;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 24 липня 2023 року.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1