overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2023 Справа № 333/2509/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/365/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 19 травня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1462/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7516/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/169/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

19 травня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11:00 год. 14 червня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Тиха

апеляційного суду
Справа № 751/3909/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року, щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 11:00 год. Участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2023 до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , після отримання заяви від ОСОБА_3 31.07.2022 про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення.

18.05.2023 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відмову від скарги, оскільки 11.05.2023 за даним фактом внесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що за даним фактом, 11.05.2023 внесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.1 ст. 125 КК України, та від самого заявника надійшла заява про відмову від скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

У Х В А Л И ЛА:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А Справа № 932/4341/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1804/23

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001226 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001226 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan», модель «Leaf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6831/22
Провадження № 1-кс/932/3644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001599 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001599 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

14.12.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001599 від 08.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5069/21
Провадження № 1-кс/932/5038/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

30.11.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/862/22
Провадження № 1-кп/172/65/22
У Х В А Л А

19.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання та її законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду на розгляді перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Судовий розгляд вказаної категорії справ відповідно до ст. 512 КПК України здійснюється згідно із загальними правилами цього Кодексу

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , інформації про результати виконання приводу відносно вказаного свідка у суду немає.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_7 , інші учасники справи не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 11:20 годину 26 червня 2023 року.

2. Доставити приводом на 11:20 годину 26 червня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №0000218,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000218, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, записів, у т.ч. чорнових, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 та інших осіб при скоєнні злочинів проти власності, відеореєстраторів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, предметів з допомогою яких були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, інформації, яка міститься на мобільних телефонах та електронних накопичувачах інформації з приводу приватного листування, передачі фото- та відео зображень, переказів грошових коштів шляхом транзакцій.

Строк дії ухвали про проведення обшуку встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2023 року о 08-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/240/23

Номер провадження 1-кп/184/76/23

18 травня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 10.01.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 10.01.2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався .

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.190 КК України проведення відкритого судового розгляду на 18.05.2023 року о 14:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2229/23
Провадження № 1-кс/206/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153,

ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153.

Перевіривши зміст та матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2023 о 14.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілої, слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для повного і всебічного розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 700000153, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2023, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 11.00 години 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/635/23
Провадження № 1-кс/935/500/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023 року до ЄРДР № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені об`єкти під час проведення обшуку 11.05.2023, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- металевий секатор, який обмотано клейкою стрічкою типу «Скотч» та поміщено до спец пакету НПУ СУ № WAR 1017875;

- кросівки, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319489 ;

- автомобіль марки MERSEDES-BENZ E320 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який опечатано згідно правил пакування речових доказів - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1