Справа №583/4406/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1328/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цим же вироком ОСОБА_9 , на підставі ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та з покладенням на нього виконання окремих обов`язків.

Також із ОСОБА_9 на користь держави стягнуто 17 847,44 грн процесуальних вират, арешт майна в кримінальному провадженні скасовано, а долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Не погодившись з таким вироком суду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 03.08.2023 подав апеляційну скаргу із заявленим в ній клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки його копія йому судом першої інстанції не надсилалась, про його існування не знав, з потерпілим інтереси якого представляє не спілкувався через проходження потерпілим військової служби, а з матеріалами справи ознайомився лише 27.07.2023.

Про дату, час і місце учасники справи повідомлялись, однак потерпілий, обвинувачений і захисник до апеляційного суду не з`явились. Від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його та без участі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника потерпілого у відсутність інших учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , який клопотання підтримав, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як такий що пропущений з поважних причин, думку прокурора ОСОБА_6 , яка проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечила, оскільки заявлені адвокатом причини пропуску строку не вважала поважними, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. Також вироком суду ОСОБА_9 від вказаного покарання звільнено з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 1 рік.

Такж, з матеріалів видно, що вирок був ухвалених за присутності обвинуваченого, його захисника та потерпілого. 06.02.2023 участі в судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 не брав і в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання останньому копії вироку суду.

За словами представника потерпілого, про ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_9 він не знав та зі своїм клієнтом не спілкувався, оскільки той проходить військову службу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі ВСУ у справі № 461/1434/18 від 27.05.2019, викладено правову позицію, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги, що потерпілий є особою, питання про права та інтереси якої безпосередньо вирішується в рамках кримінального провадження, а також зважаючи, що необізнаність його представника щодо ухвалення обвинувального вироку у справі, об`єктивно могли унеможливлювати своєчасне складання та подання апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносо ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносо ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4