КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що згідно листа Офісу Генерального прокурора від 12.04.2023 року № 31/5-29060ВИХ-23 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 заяву ОСОБА_6 від 09.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення направлено до Державного бюро розслідувань та Київської міської прокуратури. Відтак, Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень і на виконання вимог вищезазначеного наказу Генерального прокурора, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування), ст.24 Закону України «Про Державне бюро розслідувань». Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності. Апелянт зазначає, що під час розгляду скарги участі не приймав, про винесення оскаржуваної ухвали дізнався з сайту Судова влада, на якому 31.05.2023 року було оприлюднено оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що прокурор порушив ч. 7 ст. 214 КПК України. Слідчим суддею порушено ст.. 214 КПК України, ст. 19 Конституції України. Слідчим суддями Печерського районного суду м. Києва були розглянуті аналогічні скарги та задоволені, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчими ТУ ДБР м. Києва були внесені до ЄРДР. Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора має внести відомості до ЄРДР, а потім направити кримінальне провадження за підслідністю. Оскаржувана ухвала є неповною та невмотивованою. Зазначає, що НАБУ здійснює досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 370 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Це кримінальне провадження є взаємопов`язаним з заявою ОСОБА_6 від 09.04.2023 року до Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. З матеріалів справи вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про призначений судовий розгляд його скарги, в судове засідання не прибув, оскільки просив про розгляд його скарги за його відсутності. Разом з тим, повний текст судового рішення був оприлюднений в загальному доступі 31.05.2023 року, а апеляційна скарга направлена 01.06.2023 року. Враховуючи, що апелянт звернувся до суду одразу після оприлюднення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Офісу Генерального прокурора. Як вбачається із заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора на скаргу ОСОБА_6 , його заява про вчинення кримінального правопорушення була скерована до Державного бюро розслідувань та до Київської міської прокуратури. Враховуючи, що предметом оскарження до слідчого судді є бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а сама вказана заява ОСОБА_6 з Офісу Генерального прокурора була направлена до іншого органу досудового розслідування, в такому випадку прийняте слідчим суддею рішення є обґрунтованим. Доводи апелянта про те, що за його аналогічними заявами на підставі ухвал слідчих суддів Офіс Генерального прокурора вносив відомості до ЄРДР, не впливають на правильність оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки в даному випадку під час розгляду скарги у слідчого судді була наявна інформація про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення скерована до прокуратури та ДБР. Крім того, з долучених апелянтом відповідей Офісу Генерального прокурора про виконання ухвал слідчих суддів від 25.04.2023 року та 12.04.2023 року вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені та здійснення досудового розслідування доручено ГСУ ДБР. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви. Апелянт вказує про недотримання прокурором вимог ч. 7 ст. 214 КПК України, відповідно до якої якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Однак вказані положення статті визначають для прокурора строк передачі матеріалів за підслідністю саме після внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тоді як в даному випадку заява ОСОБА_6 була направлена до належного органу досудового розслідування, що не суперечить КПК України. Враховуючи наведене підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4