Справа № 148/907/23
Провадження № 1-кс/135/204/23
УХВАЛА

іменем України

10.07.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В поданій скарзі зазначено, що 10.05.2023 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Тульчинського районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області. У заявві вказував, що суддею Тульчинського районного суду Вінницької області вчинено кримінальне правопорушення, посилається на положення ст. 364 КК України, вказує, що в діях судді щодо ненадання йому можливості ознайомитись із адміністративною справою є кримінальне діяння. Однак у встановлені терміни відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Тому просив зобов`язати керівника Тульчинського районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.

Судові засідання по справі, в які викликався ОСОБА_3 , призначались на 30.06.2023 року, 05.07.2023 року, 10.07.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про перебування скарги на розгляді Ладижинського міського суду був повідомлений належним чином. Єдини засобо зв?язку, зазначеним у скарзі є поштова адреса ОСОБА_3 , куди й направлялась поштова кореспонденція.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею вживались заходи для розгляду скарги у встановлений КПК України триденний строк. Однак, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення скаржника, розгляд було відкладено.

За вказаних обставин, слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України. А також враховує, що особа, яка звернулась із скаргою належним чином обізнана із перебування скарги на розгляді суду, тому такий розгляд у її відсутність, не буде порушувати її прав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також щодо строків подання скарги, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, уповноважених вносити відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому для здійснення провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора та її розгляду у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 звертався до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про злочин і така заява зареєстрована, і що після отримання заяви була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім самого твердження ОСОБА_3 , викладеного в його скарзі, відсутні будь-які докази про те, що він звертався до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину і в прийнятті заяви йому було відмовлено.

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.

При цьому підлягає врахуванню й те, що розгляд скарги двічі відкладався в зв`язку з неявкою учасників, зокрема і особи, яка подала скаргу, однак він до суду так і не з`явився. Належних доказів на підтвердження своїх доводів суду не направив. Що може свідчити про байдужість особи до поданої 15.05.2023 скарги.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого ОСОБА_3 не надано.

Окрім цього, із змісту поданої 15.05.2023 скарги неможливо встановити суті кримінального правопорушення, відомості про яке скаржник вважає необхідним внести до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, оскільки при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою, а органом поліції допущено бездіяльність.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя