У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000214 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000214 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також здійснив пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, що вчинено за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено проведення загальної мобілізації.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувалися.

Станом на теперішній час Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, воєнний стан в Україні продовжено з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб а Указом Президента України від 26.07.2023 № 452/2023, продовжено строк проведення загальної мобілізації з 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.06.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України поза пунктами пропуску в країни Європейського союзу, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діють вище вказані нормативно-правові акти, з метою особистого протиправного збагачення, 24 червня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., через соціальну мережу «Телеграм» звернувся до інспектора прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 із пропозицією щодо сприяння останнім у незаконному переміщенні через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, осіб призовного віку, які виявили бажання покинути територію України та звернуться до ОСОБА_4 .

В подальшому, 06.07.2023 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, через соціальну мережу «Телеграм», запропонував інспектору прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 зустрітися на території міста Львова для обговорення подальших дій щодо незаконного переміщення осіб через державний кордон України.

14.07.2023, близько 12 год. 40 хв., в ході зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулася в парку, що знаходиться біля АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про те, що він через соціальну мережу «Телеграм» буде підшуковувати осіб призовного віку, які виявили бажання незаконно за грошову винагороду перетнути державний кордон України, а за його сприяння у незаконному переміщенні через державний кордон України таких осіб шляхом надання ОСОБА_4 інформації про місця розташування прикордонних нарядів, та не створення йому та іншим визначеним ним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, частину грошових коштів буде надавати ОСОБА_7 в розмірі 1000 доларів США з однієї особи, а іншу частину грошових коштів в розмірі 500 доларів США з однієї особи буде залишати собі.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, в другій половині серпня місяця 2023 року підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, відповідно до Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» та «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», підлягають мобілізації та які за грошову винагороду виявили бажання незаконно покинути територію України, запропонував останнім організувати їхнє переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, на що останні погодилися. Для цього ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , повідомив останніх, що серед його знайомих є інспектор прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , за допомогою якого можна вирішити питання та незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, зокрема в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону та потрапити до країн Європейського союзу.

В подальшому, ОСОБА_4 організовуючи незаконне переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, керуючи їх діями, в кінці серпня місяця 2023 року вказав останнім на необхідність прибуття до міста Ужгорода, після чого, діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8400 гривень та від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 100 євро, пояснивши це необхідністю передачі їх інспектору прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , за його сприяння у незаконному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону України поза межами пункту пропуску, в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказав в подальшому залишатися на території міста Ужгорода, де очікувати його подальших вказівок та порад.

Надалі, 01.09.2023 о 12 год. 41 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі із інспектором прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , яка відбулася на околиці м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, виказав ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за сприяння ОСОБА_7 у незаконному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом надання ОСОБА_7 інформації ОСОБА_4 про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у перетині державного кордону України.

Надалі, 01.09.2023, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в лісовому масиві неподалік закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований біля об`їзної дороги м. Ужгород Ужгородського р-ну Закарпатської області, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди, у розмірі 4520 гривень, 100 доларів США (які станом на 01.09.2023 року відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 3656 гривень) та 150 євро (які станом на 01.09.2023 року відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 5960.86 гривень), а іншу частину грошових коштів пообіцяв надати ОСОБА_7 після успішного перетину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, шляхом надання інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у такому перетині, однак після передачі грошових коштів ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 94-ОС від 14.02.2023 сержант ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України сержант ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_7 відповідає безпосередньо за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби у визначений час, протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України у межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби.

Отже, сержант ОСОБА_7 , інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, при виконанні службових обов`язків за посадою здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним, зокрема, для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону. Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту, розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району. Відділення інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час.

Водночас, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено проведення загальної мобілізації.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувалися.

Станом на теперішній час Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, воєнний стан в Україні продовжено з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб а Указом Президента України від 26.07.2023 № 452/2023, продовжено строк проведення загальної мобілізації з 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діють вище вказані нормативно-правові акти, з метою особистого протиправного збагачення 24 червня 2023 року близько 12.00 годин через соціальну мережу «Телеграм» звернувся до інспектора прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 із пропозицією посприяти йому за грошову винагороду у незаконному переміщенні через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску осіб призовного віку, які за грошову винагороду виявили бажання покинути територію України.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідним рапортом на адресу начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПС України та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, 06.07.2023 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, через соціальну мережу «Телеграм» запропонував інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зустрітися на території міста Львова для обговорення подальших дій щодо незаконного переміщення осіб через державний кордон України.

14.07.2023, близько 12 год. 40 хв., в ході зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулася в парку, що біля АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про те, що він через соціальну мережу «Телеграм» буде підшуковувати осіб призовного віку, які виявили бажання незаконно за грошову винагороду перетнути державний кордон України, а за його сприяння у незаконному переміщенні через державний кордон України таких осіб, частину грошових коштів буде надавати ОСОБА_7 в розмірі 1000 доларів США з однієї особи, а іншу частину грошових коштів в розмірі 500 доларів США з однієї особи буде залишати собі, чим висловив пропозицію службовій особі ОСОБА_7 , у наданні неправомірної вигоди за його сприяння у незаконному переміщенні через державний кордон України таких осіб шляхом надання ОСОБА_4 інформації про місця розташування прикордонних нарядів, та не створення йому та іншим визначеним ним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, в другій половині серпня місяця 2023 року підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» та «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» підлягають мобілізації та які за грошову винагороду виявили бажання незаконно покинути територію України, запропонував останнім організувати їхнє переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, на що останні погодилися. Для цього ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив останніх, що серед його знайомих є інспектор прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , за допомогою якого можна вирішити питання та незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, зокрема в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону та потрапити до країн Європейського союзу.

В подальшому, ОСОБА_4 організовуючи незаконне переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, керуючи їх діями, в кінці серпня місяця 2023 року вказав останнім на необхідність прибуття до міста Ужгорода, після чого, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8400 гривень та від ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 100 євро, пояснивши це необхідністю передачі їх інспектору прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , за його сприяння у незаконному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, та вказав в подальшому залишатися на території міста Ужгорода де очікувати його подальших вказівок та порад.

Надалі, 01.09.2023 о 12 год. 41 хв. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі із інспектором прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , яка відбулася на околиці АДРЕСА_2 , виказав ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за сприяння ОСОБА_7 у незаконному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону шляхом надання ОСОБА_7 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у перетині державного кордону України.

Надалі, 01.09.2023, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди службовій особі до кінця, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в лісовому масиві неподалік закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований біля об`їзної дороги м. Ужгород (48.657184, 22.293750), надав частину неправомірної вигоди, в сумі 4520 гривень, 100 доларів США (які станом на 01.09.2023 року відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 3656 гривень) та 150 євро (які станом на 01.09.2023 року відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 5960.86 гривень), інспектору прикордонної служби 1 категорії, відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_7 , а іншу частину грошових коштів в сумі 2400 доларів США пообіцяв надати ОСОБА_7 після успішного перетину державного кордону, за сприяння ОСОБА_7 у незаконному перетині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особисто ОСОБА_4 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону шляхом надання інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності та не створення перешкод у такому перетині, однак після передачі грошових коштів ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.

01.09.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 1 ст. 369 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 01.09.2023, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

5) вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликана тим, що наявні наступні ризики, у зв`язку з якими до неї необхідно застосувати відповідний запобіжний захід.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, а також у корупційному кримінальному правопорушенні. У разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи мешканцем іншої області, який не тільки намагався організувати незаконний перетин кордону громадянам України, а й сам намагався його незаконно перетнути, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може вибути за межі державного кордону України, або переховуватись від органу досудового розслідування чи суду на території України, чим унеможливить подальше проведення та закінчення досудового розслідування. Вказані обставини, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснював пошук осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, встановлював з ними домовленості щодо передачі останніми неправомірної вигоди на його користь за організацію перетину кордону, при чому використовував мобільні термінали зв`язку та захищені логічним захистом канали комунікації, у зв`язку із чим, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, останній отримає можливість знищенні інформації з вищевказаних мобільних терміналів та комунікаційних мереж, що унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації його слідів та встановлення всіх обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевказане, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 самостійно, або з допомогою інших осіб, може вживати заходи щодо знищення, схову або спотворення вищевказаних речових доказів, з метою приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності за їх вчинення, тобто наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, залякувати і схиляти їх до дачі неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає конфіскацію майна, ОСОБА_4 , з метою уникнення вищевказаного покарання, може під час досудового розслідування самостійно або з допомогою інших осіб вживати заходи щодо відчуження майна, яке перебуває у його власності.

Окрім того, ОСОБА_4 може вживати заходи щодо переховування свідками, яким організовував незаконний перетин державного кордону України, від органів досудового розслідування, зміни ними місця фактичного проживання, виїзду за межі державного кордону України, що унеможливить або ускладнить проведення з останніми слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки слід враховувати той факт, що ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 з метою забезпечення останнім незаконного перетину державного кордону України громадянами України на систематичній основі.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави унеможливить запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, зокрема, у зв`язку із тим, що останній зможе реалізувати їх як таємно самостійно, так і з залученням інших осіб, зокрема, тих, які можуть бути причетні до вчинених кримінальних правопорушень.

А тому, на підставі викладеного, орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, із зареєстрованим місцем проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що відсутні будь які ризики зазначені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: рапорті заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 28.06.2023 №433, рапорті заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 28.06.2023 №432, повідомлення за ознаками кримінального правопорушення від 27.06.2023 №16/3-285, протоколі допиту свідка від 28.06.2023 року, протокол допиту свідка від 25.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 24.08.2023 року, протоколі огляду місця події від 01.09.2023 року, протоколі допиту свідка від 01.09.2023 року, протоколі допиту свідка від 01.09.2023 року, протоколі допиту свідка від 01.09.2023 року, протоколі додаткового допиту свідка від 01.09.2023 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2023 року, протоколі допиту підозрюваного від 01.09.2023 року.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК Українияк є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, який є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк., проте слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, із зареєстрованим місцем проживання та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, зі слів раніше не судимий, постійного місця роботи не має, підробляє на будівництві, хронічних захворювань не має.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість реальної міри покарання.

Проте ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні не підтверджений прокурором будь якими доказами, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за матеріалами правоохоронних органів, потерпілий відсутній у цьому кримінальному провадженні, разом з тим слідчим не зазначено у клопотанні про необхідність залучення експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

З цих же підстав не підтверджується і ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором не наведено жодних доводів, які саме дії підозрюваного можуть перешкоджати кримінальному провадженню, яке вже задокументоване.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що слідчим не доведено належними та допустимими доказами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання лише одного обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на цей час об`єктивно існує, тоді як більш тяжким запобіжним заходом може бути реально завдана шкода підозрюваному, відтак слід клопотання слідчого задовольнити частково.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що для убезпечення вищезазначеного ризику достатньо буде обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 1 листопада 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 01 листопада 2023 року включно виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 1 листопада 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 01 листопада 2023 року включно виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 01.11.2023 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1