Справа 688/3399/22
№ 1-кп/688/47/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд додаткового обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку з чим просив відкласти судовий розгляд на 14 днів для виконання вимог, передбачених ст..ст.276-278, 290-293 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання від 5 до 8 років позбавляення волі, ухиляється від суду, оскільки 05.04.2023 року, 25.04.2023 року, 12.05.2023 року, 26.06.2023 року, 27.07.2023 року та 08.08.2023 року не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані через його відсутність за місцем проживання. Крім того, вважає, що існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але після звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований за місцем проживання, не одружений та не має офіційних джерел доходів, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотань прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням. У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки для захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290 293 цього Кодексу, але не більш ніж на 14 днів.

Враховуючи, що наявні підстави для висунення ОСОБА_4 додаткового обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України, розгляд якого окремо від первісного обвинувачення є неможливим, суд вважає необхідним розглянути додаткове обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 разом з первісним обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, для чого вдкласти судовий розгляд на 14 днів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодноразово ухилявся від суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в зв`ку з чим він може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його належної поведінки.

З огляду на те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, місця роботи, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України разом з первісним обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України задовольнити, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 14 днів для виконання прокурором вимог, передбачених ст..ст.276-278, 290-293 КПК України та підготовки захисту від додаткового обвинувачення.

Призначити судове засідання у справі на 13.00 год. 22 серпня 2023 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 06 жовтня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдеся три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду з України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі їх наявності).

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим або захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1