У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4409,29 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за проведення судових експертиз судові витрати в сумі 2574,30 грн.

22 червня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 на зазначений вирок подана апеляційна скарга в якій він просить вирок суду скасувати, задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, апелянт посилається на те, що судом 03.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 вручено резолютивну частину вироку, про що він надав відповідну розписку, проте повний текст вироку не проголошувався та обвинуваченому 03.02.2023 та в інший день не вручався, а тому він був позбавлений можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Зазначає, що між ним та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим, 09.06.2023 р., захисник ознайомився з матеріалами справи в суді та отримав копію вироку з повним текстом, що не була вручена обвинуваченому та знаходилася в матеріалах справи.

Також зазначає, що згідно даних, що відображені в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст вироку судом оприлюднено 08.02.2023, тобто через 5 діб, а надіслано його для оприлюднення 06.02.2023, тобто лише через 3 доби з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року ухвалювався за участі обвинуваченого ОСОБА_6 . Копію вироку ОСОБА_6 отримав 03.02.2023 року, що підтверджується розпискою.

Посилання захисника на те, що копію резолютивної частини вироку обвинувачений отримав 03.02.2023 року, між ним та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим, 09.06.2023 р., захисник ознайомився з матеріалами справи в суді та отримав копію вироку з повним текстом, за такого підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу не виявилось можливим.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику ОСОБА_5 на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий:

Судді: