Справа № 146/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дану заяву мотивовано тим що зі змісту скарги видно, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами скарги, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Передати справу №146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1