overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000196,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000196 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів, документів, журналів, які містять відомості щодо купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ»; документів щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з купівлею-продажем часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), на яких може міститись інформація про факт купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ХОРОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ ХАРЧУВАННЯ», а також про взаємозв`язок з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та особами причетними до вчинення злочинів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-10 год. 21 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та невстановленості достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати - направити прокурору для врахування під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-00 год. 07 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/7/22 Провадження №11-кп/802/626/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпіла та захисник, кожен зокрема, подали, відповідно 07.07.2023 та 25.07.2023 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 серпня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/428/23 Справа № 700/329/22 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2023 року о 15.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/3138/23
Номер провадження 1-в/585/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим за ст.391 , 71 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі ( згідно ч.1 ст.71 КК України лдо призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2021 року, яки ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тому керуючись ст. 53 КПК України вважаю за необхідне надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52,503, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 03 серпня 2023 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №766/1539/23
н/п 1-кп/766/1897/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2023 за №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2023 за №0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 22.08.2023 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на наступні речі та предмети:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 22 штук наступних серій та номерів: LB58989630W, PL95379120C, LF47849931E, LF83965630G, LB90188643J, JI29160466А, МВ47929305М, PL95379109C, ML86359206E, МВ86122209Е, LB88969492A, PJ30173406A, КВ92089477Т, MF79352848C, АВ01874937*, DA02513010A, HB02638393L, НВ55872283М, LB86658616D, PG52493968B, KK53924036C,ML25794201A, номіналом 50 доларів США у кількості 5 штук наступних серій та номерів: JA06500117A, MG05896976B, GF42280419A ,MG27757887A, IL58959082A;

- мобільний телефон марки «Redmi», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператору «Київстар» номер НОМЕР_3

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 20 хвилин 31.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7117/23
Справа № 202/7117/23
Провадження № 1-кс/205/899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана скарга.

31.07.2023 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направив клопотання, у якому він, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, просив суд провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість представнику скаржника по даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con»,

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 25.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Судове засідання, призначене 03 серпня 2023 року на 12 годину 40 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9714/23
Провадження № 1-кс/185/1612/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 04.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 04.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.08.2023 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 04.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.08.2023
Справа № 642/7357/16-к
Провадження № 1-кс/642/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, який було накладено у кримінальному провадженні № 0003029 яке належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , а саме;

-скасувати арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна 21366252. Який було накладено 28.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі № 642/6057/2016к, провадження № 1 кс/642/1673/2016, та 10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі 642/7357/16, провадження № 1кп/642/972/19.

-скасувати арешт з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна 101. Який було накладено 10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі 642/7357/16, провадження № 1кп/642/972/19.

-скасувати арешт з земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га. з кадастровим номером :02:000:0670, яка знаходиться в Іванівській сільській раді, Чугуївського району Харківської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомості : 254. Який було накладено 10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі 642/7357/16, провадження № 1кп/642/972/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3930/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1083/23
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 вересня 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року закінчився 17 липня 2023 року.

Разом з цим, захисник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 19 липня 2023 року, що підтверджується печаткою поштової служби на конверті, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,повернути захиснику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1