Справа №463/6491/23
Провадження №1-кс/463/5390/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000525 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297 КК України про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000525 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.297КК України з тих підстав, що 24.07.2023 невідома особа, перебуваючи на території «Пагорбу Слави», на вул. Пасічній у м. Львові в супереч ст. 5 ЗУ «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деолонізацію топонімії» вчинили самоуправні дії, які виразились в намаганні демонтувати надмогильний пам`ятник Героя радянського союзу диверсанта-розвідувальника ОСОБА_5 .

Слічими діями 26.07.2023 встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв такі дії. З вищезазначеною особою проведена слідча дія, допит свідка, в результаті якої ОСОБА_6 видав золоту карту «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

27.07.2023 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ухвалено постанову про визнання золотої карти «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що золота карта «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення її збереження для подальшого проведення огляду, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на золоту карту «Універсальна» банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1