Справа № 396/568/23
Провадження № 1-в/396/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначив, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 16.06.2023 року. 21.08.2023 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов на адресу Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області. Станом на 22.08.2023 року уповноваженні орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документу про сплату штрафу.

Представник Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд подання стосовно ОСОБА_3 без його участі. Подання підримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, направив до суду клопотання про розгляд подання стосовно ОСОБА_3 без його участі та проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирок набрав законної сили 16 червня 2023 року та був направлений на виконання до Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області.

21 серпня 2023 року вирок суду відносно ОСОБА_3 був прийнятий до виконання Новоукраїнським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області.

Станом на 22 серпня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Засудженим ОСОБА_3 на час розгляду подання, штраф, призначений йому вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2023 року, не сплачений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, представник Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області - відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1