Справа № 203/4740/23
Провадження № 1-кп/0203/818/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 28.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця міста Мурманськ, РФ, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

- 30.11.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

- 12.04.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців арешту; вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2020 виконувати самостійно); звільнений 21.05.2021 по відбуттю покарання;

-20.10.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 1/9 по проспекту Олександра Поля в Центральному районі міста Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав прозорий пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, з кристалічною речовиною жовтого кольору, в складі якої виявлена психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку останній почав незаконно зберігати за адресою мешкання, у будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, 13.07.2023, близько 14:20 год., в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказаний прозорий пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, з кристалічною речовиною жовтого кольору, в складі якої виявлена психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,7150 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 ,, відповідно до яких ОСОБА_3 ,, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо (скарг не надходило), вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2021, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати, в розмірі 2390 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2021 року таостаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною у вигляді грудок жовтого кольору, яка містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP- який поміщено до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція №186 ) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1