гСправа № 187/1575/23 Провадження №1-кп/0187/147/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263. ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці травня 2023 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику, розташованому в с. Хутірське Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення. Діючи умисно, взяв до рук знайдений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення, таким чином незаконно придбав його без передбаченого законом дозволу та в подальшому, всупереч встановленому порядку придбання та зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення. В подальшому, того ж дня, переніс вищевказаний предмет за місцем свого мешкання та почав зберігати у будинку, який знаходиться на території місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно здійснив його носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

25.07.2023 під час огляду прилеглої території, розташованої поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Московська, 50, с. Хутірське Петриківської об`єднаної територіальної громади, Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 видав працівникам ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення.

Предмети вилучені під час огляду 25.07.2023 являються:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

- модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Також приблизно у вересні 2022 року, більш точний період часу у кримінальному провадженні не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, прибув у лісосмугу, розташовану в с. Хутірське Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, більш точне місце під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, де виявивши дикорослі рослини конопель, незаконно, умисно придбав їх, зібравши невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин конопель, після чого, зібрану невстановлену кількість листків рослин конопель переніс за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно, виготовлюючи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), невстановлену кількість рослин конопель висушив, подрібнив руками та помістив у поліетиленові пакети та зберігав в отворі пічного опалення свого будинку, після чого незаконно, умисно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

25.07.2023 під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, саморобний пристрій для вживання речовини рослинного походження.

Речовина рослинного походження масою 103,12 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину відповідно становить - 83,53 г. На внутрішній поверхні ПЕТ-пляшки (частина без горловини) та ПЕТ-пляшки (частина без дна), металевого предмета з наскрізними отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду конопель. Маса екстракту канабіса, в перерахунок на суху речовину відповідно складає 0,135 г, 0,052 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.08.2023 між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгоджують наступний вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Сторони дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє. З наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний. Характер обвинувачення та його суть зрозумілі. Обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним і прокурором.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2023, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази: Речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель (речовину рослинного походження масою 83, 53 г, речовини масами 0,135 г, 0,052 г в двох згорстках з фольги упаковане до спец-пакету експертної служби № 2063329), саморобний пристрій для вживання речовини рослинного походження (ПЕТ-пляшку ( частина без горловини) та ПЕТ-пляшку ( без дна), металевий предмет з наскрізними отворами), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 10 ДРУП знищити; корпус гранати Ф-1, запал до гранати, предмет схожий на ніж, три стріляні гільзи з мисливської зброї - знищити; оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 25.07.2023, оптичний диск з відеозаписом обшуку від 25.07.2023, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 15.08.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення судових експертиз: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/25560-БЛ від 28.07.2023 на суму 717 грн., судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/25397-ХЗ від 02.08.2023 на суму 1912 грн., судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/25463-ВТХ від 04.08.2023 на суму 2390 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/2537-НЗПРАП від 03.08.2023 на суму 1912 грн., а всього в розмірі 6931 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель (речовину рослинного походження масою 83, 53 г, речовини масами 0,135 г, 0,052 г в двох згорстках з фольги упаковане до спец-пакету експертної служби № 2063329), саморобний пристрій для вживання речовини рослинного походження (ПЕТ-пляшку ( частина без горловини) та ПЕТ-пляшку ( без дна), металевий предмет з наскрізними отворами), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-корпус гранати Ф-1, запал до гранати, предмет схожий на ніж, три стріляні гільзи з мисливської зброї, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 25.07.2023, оптичний диск з відеозаписом обшуку від 25.07.2023, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 15.08.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/25560-БЛ від 28.07.2023 на суму 717 грн. (сімсот сімнадцять грн. 00 коп.), судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/25397-ХЗ від 02.08.2023 на суму 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн.), судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/25463-ВТХ від 04.08.2023 на суму 2390 грн. (дві тисячі триста дев`яносто грн. 00 коп.), судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/2537-НЗПРАП від 03.08.2023 на суму 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.), а всього в розмірі 6931 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 00 коп.) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року, а саме на саморобний пристрій для вживання речовин рослинного походження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1