Справа № 357/9069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 16 години 10 хвилин 24 вересня 2023 року.

На думку захисника, з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу зникли ризики, про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 28.07.2023.

Зокрема, на даний час відсутнє будь-яке підтвердження наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від орган досудового розслідування та суду. Під час затримання 27.07.2023 ОСОБА_4 не намагався втекти від працівників поліції, не чинив опору, сумлінно виконував обов`язки, покладені законом на затриманого та підозрюваного, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, є військовослужбовцем та за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Також зазначає, що на даний час відсутнє будь-яке підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині, оскільки був допитаний та з ним проведено слідчий експеримент, щиро розкаюється, потерпіла не має до підозрюваного будь-яких претензій.

На думку сторони захисту, зміна запобіжного заходу для ОСОБА_4 на особисте зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Позиції учасників судового розгляду.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував з огляду на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та те, що ризики, передбачені пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Додатково вказав, що вказане кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 годин 10 хвилин 24 вересня 2023 року

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу згідно поданого клопотання є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та зменшення встановлених ризиків.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Оскільки у клопотанні захисник не посилається на зміну обставин підозри, то питання обґрунтованості підозри слідчим суддею не досліджувалося.

Водночас, застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 пов`язано з існуванням ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Оцінюючи доводи захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо втрати актуальності ризиків у кримінальному провадженні та можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши доводи сторони захисту, та доводи сторони обвинувачення приходжу до висновку, що сторона захисту навела обставини, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу із належними доказами щодо характеризуючих даних, що дало достатньо підстав для задоволення цього клопотання в повному обсязі.

Оцінюючи ступінь ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя виходить з тих обставин, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Разом з тим, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений з ОСОБА_6 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом дитинства, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, командир зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) з 07.09.2022 по 06.12.2022, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

При наданні ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий суддя виходив з того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , який знає дані свідків та представника потерпілого, що вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. При цьому, як було встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, всі необхідні слідчо-процесуальні дії проведені, в тому числі допит підозрюваного та слідчий експеримент за його участю. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, також захисником додано заяву представника потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якою вона повідомила, що цивільний позов заявляти не буде у зв`язку з тим, що майнова шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Суд зауважує, що фактів порушення запобіжного заходу за період досудового розслідування суду не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ізоляції на даний час є необґрунтованим, а існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, може дієво запобігти запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, командиром зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) з 07.09.2022 по 06.12.2022, позитивну характеристику за місцем проходження служби, а тому на переконання слідчого судді, в умовах воєнного стану, необхідність зміни запобіжного заходу є виправданою.

Положеннями ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що стороною захисту наведені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу в частині характеризуючих даних підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що були зазначені в ухвалі слідчого судді, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, завершальну стадію досудового розслідування, визнавальну позицію підозрюваного, позицію представника потерпілого, приходжу до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 201 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28 вересня 2023 року включно такі процесуальні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2023 о 8 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ