Провадження № 1-кп/638/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005621 від 19 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, одруженої, не працююча, з середньою спеціальною освітою, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який не працює, з середньою спеціальною освітою, неодружена, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

14 жовтня 2017 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , прибули до приміщення ТОВ «Сігмастелс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38001131), а саме - супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 61-Ж, де вони домовились про вчинення таємного викрадення майна ТОВ «Сігмастес», розробивши єдиний план злочинної діяльності, та розподіливши між собою злочинні ролі. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під приводом придбання товарів у торговій залі для недопущення виявлення їх злочинних дій та звернення на них уваги з боку співробітників охорони супермаркету «РОСТ», повинні були брати з торгівельних полиць товар, після чого, підібравши вдалий для вчинення злочину момент та місце, де їх би ніхто не побачив, сховати викрадене майно у сумку ОСОБА_5 , при цьому допомагаючи один одному у реалізації їх спільного злочинного умислу.

Реалізуючи їх спільний та неподільний злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виконуючи відведену їй злочинну роль, ОСОБА_4 , користуючись послугами співробітника відділу м`ясних товарів, зважила на вагах вказаного відділу 1,5 кг ошийку зі свинини без кістки, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 24005 від 06 грудня 2017 року становить 179,85 грн., з метою подальшого таємного викрадення вказаного майна. У цей час ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці 1 скляну банку червоної лососевої ікри зернистої «Класичний посол» вищого сорту, маса нетто 200 грам виробника Д-14 ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24005 від 06 грудня 2017 року становить 486 грн., з метою подальшого викрадення вказаного майна. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої спільні злочинні дії, почали рух в сторону каси супермаркету. Під час прямування до каси, ОСОБА_5 взяв у руки пакет з ошийком зі свинини без кістки вагою 1,5 кг та 1 скляну банку червоної лососевої ікри зернистої «Класичний посол» вищого сорту, масою нетто 200 грам виробника Д-14 ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» і поклав до своєї сумки, не маючи наміру в подальшому оплачувати цей товар. При цьому ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, йшла попереду ОСОБА_5 , прикриваючи таким чином останнього своїм тілом і слідкувала за навколишньою обстановкою, забезпечуючи непомітність їх дій. Коли ОСОБА_4 впевнилась у тому, що ОСОБА_5 безперешкодно та непомітно поклав вказаний товар до своєї сумки, вони пройшли з ним до каси і згодом, не оплативши його на касі, тримаючи викрадене майно при собі, покинули приміщення супермаркету «РОСТ», обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ «Сігмастелс» майнову шкоду на загальну суму 665,85 грн.

Крім того ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 18 листопада 2017 року близько 18 год. 30 хв. прибули до приміщення ТОВ «Сігмастелс», а саме - супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 61-Ж, де вони домовились про вчинення таємного викрадення майна ТОВ «Сігмастелс», розробивши єдиний план злочинної діяльності, та розподіливши між собою злочинні ролі. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під приводом придбання товарів у торговій залі для недопущення виявлення їх злочинних дій та звернення на них уваги з боку співробітників охорони супермаркету «РОСТ», повинні були брати з торгівельних полиць товар, після чого, підібравши вдалий для вчинення злочину момент та місце, де їх би ніхто не побачив, сховати викрадене майно в одязі ОСОБА_4 , при цьому допомагаючи один одному у реалізації їх спільного злочинного умислу.

Реалізуючи їх спільний та неподільний злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці 1 банку ікри лососевої зернистої червоної в скляній банці «Красное золото отборная» виробника ТОВ «Рибкопродукт» масою нетто 200 грам, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 23107 від 24 листопада 2017 року становить 565,13 грн. та поклав її до свого продуктового кошику. В цей час ОСОБА_4 , виконуючи свою злочинну роль, поклала на вказану банку ікри полімерний пакет, який мала при собі, забезпечуючи таким чином подальшу реалізацію їх спільних злочинних дій. Після чого ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 продовжили рух по супермаркету. Під час прямування, ОСОБА_5 взяв з продуктового кошику банку ікри та обернув її в пакет, яким до цього накрила банку ікри ОСОБА_4 , і передав її у такому стані до рук ОСОБА_4 . В свою чергу остання, скориставшись великим скупченням людей попереду себе, поклала банку ікри до лівого карману свого верхнього одягу. В цей час, продовжуючи виконувати свою злочинну роль, ОСОБА_5 знаходився позаду ОСОБА_4 , прикриваючи її своїм тілом позаду, забезпечуючи таким чином непомітність їх спільних злочинних дій. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впевнились у тому, що остання безперешкодно та непомітно поклала вказаний товар до своєї кишені, вони пройшли з ним до каси і згодом, не оплативши його на касі, тримаючи викрадене майно при собі, почали рух до виходу з приміщення супермаркету «РОСТ», маючи на меті покинути місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядитись ним на свій розсуд, однак, виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне, не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були виявлені співробітниками охорони супермаркету. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могли спричинити ТОВ «Сігмастелс» майнову шкоду на загальну суму 565,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Прокурор проти задоволення клопотань обвинувачених не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинувачених з приводу звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України на момент вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень передбачала покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинене останніми 14 жовтня 2017 року та 18 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі. Даних про те, що обвинувачені вчиняли кримінальні правопорушення після 18 листопада 2017 року, матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як з дня вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно п`ять років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Заявлений представником потерпілого ТОВ «Сігмастелс» - ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 665,85 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Сігмастелс» - ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 665,85 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого ТОВ «Сігмастелс» - ОСОБА_6 право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1