Справа №295/6944/23
02.06.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2023 близько 13 год. 16 хв. прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , 1978 р.н., керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка у м. Житомир, не надав перевагу в русі водію мотоциклу «LONCIN LX» р.н. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , 1993 р.н., який рухався на зелений колір світлофору по вул. Вітрука у м. Житомир, тим самим спричинивши зіткнення транспортних засобів, внаслідок яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5568, гр. ОСОБА_6 в період часу з 27.05.2023 по 31.05.2023 проходив стаціонарне лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради.В ході розслідування, виникла необхідність у призначені судово- медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкодження у потерпілого та механізму їх отримання.
Клопотання обгрунтоване тим, що задля виконання норм кримінального процесуального законодавства, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , історій його лікування та іншої медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого, документів первинного огляду хворого, передопераційного огляду, протоколів УЗ-дослідження, епікризів, документації перебігу операцій, рентгенівських знімків, виписок із медичної картки стаціонарного хворого №5568, амбулаторних записів в журналі, супровідних листів), що наявні у розпорядженні (зберіганні) в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містять охоронювану законом лікарську таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1