Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2444/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «АКРІС-ГРУП», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021, близько 17 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував трактором колісним «ХТА-220-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом - перевантажувачем «KINZE», без реєстраційного номеру, зовнішні габарати якого перевищували допустиму ширину 2,6 м, яким він частково займаючи смугу зустрічного руху та в умовах недостатньої видимості, рухався по проїзній частині автодороги «Київ -Ковель», неподалік с. Жубровичі Олевського району, Житомирської області, у напрямку м. Ковель, без супроводу автомобіля прикриття, який мав рухатися позаду та займати крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, чим грубо порушив вимоги пунктів 22.5а та 22.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., а також Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001р. №30.

У вказаний день та час, проїжджаючи 209км.+47м. зазначеної автодороги, неподалік с. Жубровичі, Олевської ОТГ, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 11.10 та 19.1 цих же Правил, під час руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості без ввімкнених на причепі габаритних ліхтарів, на дорозі, проїзна частина якої поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався, займаючи одночасно дві смуги, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Києва керував водій ОСОБА_6 .

В свою чергу водій а/м «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , своїми односторонніми діями, не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

Внаслідок вказаної ДТП водієві автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку з його смертю, що настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалась ушкодженням внутрішніх органів, які носять характер тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення.

Пасажиру переднього правого сидіння цього ж автомобіля, ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою паренхіми нижніх часток обох легенів; закритого уламкового перелому обох кісток та лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_8 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог п.п. 11.10, 19.1, 22.5а та 22.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., а також Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів| автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001р. №30., знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 25.11.2021 комбайни закінчили обмолочувати. Він їхав на тракторі «ХТА-220-2» за комбайнами. Все було в ночі, а у трактора обмежений огляд. Повинні були рухатися у супроводі, але він їхав сам без колони. На тракторі та причепі було включено все освітлення. Погодні умови були нормальні. Він увімкнув лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу, коли обходив колону побачив попереду світло фар. Не було можливості уникнути зіткнення. Потім зупинився на місці ДТП та підбіг до водія, поміряв пульс, потерпіла була жива. Вирвали двері та у багажнику перекрили газ. На місці дочекався працівників поліції. В подальшому надав матеріальну допомогу потерпілій. Крім роботи в ТОВ «АКРІС-ГРУП» іншого заробітку не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що поїхали з чоловіком в банк. По дорозі вона сиділа в телефоні. Було дуже темно, проїзна частина була суха. Нічого не зрозуміла, почула лише, що чоловіка не має в живих. Автомобіль взяли у зятя. В автомобілі було все справне. Вона була пристебнута паском безпеки, за чоловіка не пам`ятає. Їхали по своїй смузі руху, нічого не порушували. Трактора не побачили, бо не було розпізнавальних знаків. Після скоєного, обвинувачений надав допомогу. Просить суд обвинуваченого суворо не карати та врахувати пом"якшуючі обставини.

Дослідженням в судовому засіданні cудових експертиз встановлено наступне.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/12737-ІТ від 10.01.2022, на момент огляду робоча гальмівна система наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 , через аварійні механічні пошкодження, знаходилась в технічно непрацездатному стані. При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати її працездатності безпосередньо перед ДТП. В зв`язку з неможливістю дослідити всі вузли гальмівної системи, відповісти в якому технічному стані знаходилась гальмівна система автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП - не представляється можливим. На момент огляду рульове керування наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 , через аварійні механічні пошкодження знаходилось в технічно непрацездатному стані. При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати його працездатності безпосередньо перед ДТП. В зв`язку з неможливістю дослідити всі вузли рульового керування, відповісти в якому технічному стані знаходилось рульове керування автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП - не представляється можливим. На момент огляду, через аварійні механічні пошкодження, ходова частина наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак в процесі її дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови чи втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП, ходова частина автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 , знаходилась в технічно працездатному стані. На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 , знаходились в технічно непрацездатному стані (аварійні пошкодження, що утворилися в процесі ДТП). При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати їх працездатності безпосередньо перед ДТП. В зв`язку з відсутністю доступу до органів керування зовнішніми світловими приладами, руйнацією ламп передніх фар та заднього лівого ліхтара, відповісти в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля на момещ/ДТП - не представляється можливим.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/12735-ІТ від 24.01.2022, на момент ДТП гальмова система трактора ХТА-220-2 р.н.з. НОМЕР_3 в технічно працездатному стані. При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати її працездатності безпосередньо перед ДТП. На момент ДТП, рульове керування трактора ХТА-220-2 р.н.з. НОМЕР_1 , знаходилось в технічному працездатному стані. При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати його працездатності безпосередньо перед ДТП. На момент ДТП, ходова частина наданого на дослідження трактора ХТА-220-2 р.н.з. НОМЕР_4 у складі з причепом Harvest Commander Kinze 850 без р.н.з., знаходилась в технічно працездатному стані та не відповідала п. 7.3. вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. При цьому під час огляду не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до втрати її працездатності безпосередньо перед ДТП. На момент ДТП, зовнішні світлові прилади трактора ХТА-220-2 р.н.з. НОМЕР_4 , знаходились в технічно працездатному стані та не відповідали п. 5.1. та п. 5.2. вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. В зв`язку з пошкодженням електричної мережі та відсутністю заднього правого ліхтаря вказівника повороту та стоп сигналу відповісти в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади причепа Harvest Commander Kinze 850 на момент ДТП - не представляється можливим. Невідповідність зовнішніх світлових приладів вимогам п. 5.1., 5.2. вимог до технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, носить експлуатаційний характер.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/12739-ІТ від 24.01.2022, на автомобілі «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 , виявлено периферійні пошкодження утворені внаслідок прикладення ударно-динамічних навантажень, що значно перевищують експлуатаційні, до лівої передньої частини автомобіля, де сконцентровані локальні аварійні механічні пошкодження, які виражені слідами тріщин, розломів полімерного матеріалу, розбиттям скла, згинів, розривів, потертостей, вминання та вдавлювання металу, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, в яких проглядається відбиток за зовнішніми геометричними характеристиками схожий з відбитком ґрунтозачепів шини лівого колеса наданого на дослідження причепа та нашаруванням речовини чорного кольору за морфологічними ознаками схожої з матеріалом її виготовлення, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно поздовжньої осі автомобіля. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули і обставин ДТП могли утворитися в процесі контакту автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 , з наданим на дослідження причепом без р/н у складі трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 . На тракторі «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 , аварійних механічних пошкоджень не виявлено. На причепі без р/н, виявлено аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані на лівому колесі, виражені слідами потертостей та подряпин протектора та зовнішньої боковини шини з нашаруванням речовини білого кольору за зовнішніми морфологічними ознаками схожої з лакофарбованим покриттям переднього номерного знаку наданого на дослідження автомобіля ВАЗ. Також на рамі причепа, в районі кріплення осі коліс наявні сліди ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню тріщин та розломів у вигляді зварних швів. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули і обставин ДТП могли утворитися в процесі причепа без р/н, у складі трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 , з наданим на дослідження автомобілем «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 .

Первинний контакт досліджуваних трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 у складі з причепом без р/н та автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 , відбувся між передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 (передній бампер, номерний знак, ліва фара, рамка радіатора, капот), з лівим колесом причепа без р/н, у складі трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 . В момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 та причепа без р/н, у складі трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 , складав близько 180±5°, при загальному русі у зустрічному напрямку. Місце зіткнення причепа без р/н, у складі трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 , та автомобіля «ВАЗ-21099» р/н НОМЕР_2 , розташоване на 210 км автодороги Київ-Ковель, на смузі руху в напрямку м. Київ, в межах зафіксованого оси ґрунту (позиція №2 на схемі), перед початком утворення сліду зсуву лівого колеса причепа з відбитками речовини сірого та чорного кольорів (позиція №3 на схемі), який зафіксований по ширині дороги на відстані 1.6 м від лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, у повздовжньому напрямку на відстані 48.2 м від кілометрового покажчика «209».

Згідно висновку експерта №117 від 26.01.2022 року, смерть гр. ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, супроводжувалась ушкодженням внутрішніх органів, що підтвержується виявленими ушкодженнями, судячи по характеру та ступеню розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: садна обличчя, синець в правій параорбітальній ділянці, розтрощення кісток лицевого та мозкового черепа, субдуральні та субарахноїдальні крововиливи правої та лівої лобно-скроневих долей з дрібноточковими крововиливами в речовину мозку, крововиливи м`яких покровів черепа; закрита тупа травма тулуба: садна по передній поверхні черевної на грудної стінок, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки, прямий повний поперечний перелом грудини на рівні прикріплення 3-4 ребер з крововиливами в оточуючі тканини, непрямі повні поперечні переломи 1-12 ребер по правій середньо-ключичній лінії, конструкційні неповні поперечні переломи 1-8 ребер по правій прихребтовій лінії, непрямі повні поперечні переломи 2-8 ребер по лівій середньо-ключичній та 1-8 ребер по лівій середньо-підпахвинній лінії, гемоторакс 3000 мл, розриви в ділянках коренів легень та воріт печінки, розриви по передній поверхні печінки, розриви пристінкової плеври в місцях переломів ребер, крововилив в середостінні, розрив перикарду в місцях прикріплення магістральних судин, гемоперикард - 500 мл, гемоперитонеум - 1000 мл, неповний розрив міжхребцевих зчленувань на рівні 2-3 та 7-8 хребців грудного відділу хребта з крововиливами в оточуючі тканини, неповний розрив лобкового симфізу з крововиливами; закрита тупа травма кінцівок: садна по тильним поверхням обох кистей, вколочений багатоуламковий перелом обох кісток лівого передпліччя з ушкодженням суглобової капсули та з крововиливом в оточуючі тканини на рівні ліктьового суглобу, синці по внутрішній поверхні правої стопи, забійні рани по передній поверхні гомілок двобічно у верхній та середній третинах, прямі повні подвійні поперечні багатоуламкові переломи велико- та малогомілкових кісток у верхніх третинах з крововиливами в оточуючі тканини. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів), одномоментно або в короткий проміжок часу одне за одним, незадовго до настання смерті, не виключено, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при контакті з виступаючими частинами салону легкового автомобіля, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.

З висновку експерта №90 від 16.03.2023 року видно, що у гр. ОСОБА_7 виявлено закриту тупу поєднану травму тіла: тупу травму грудної клітки у вигляді: забою паренхіми нижніх часток обох легенів; закритий уламковий перелом обох кісток та лівої гомілки. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, при дорожньо-транспортній події в термін та при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Відповідно до наданої медичної документації ОСОБА_7 був встановлений клінічний діагноз: «Переломовивих 6-7 шийних хребців» який в даному конкретному випадку за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки при дослідженні комп`ютерної томографії шийного відділу хребта лікарем-рентгенологам КУ ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського ЖОР кістково-травматичних змін з боку шийного відідлу хребта виявлено небуло.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/10553-ІТ від 29.11.2022, допустиа за видимістю елементів дороги швидкість руху автомобіля «ВАЗ -21099» р.н.з. НОМЕР_2 становить 73,3…79,1 км/год. Водій автомобіля «ВАЗ-21099» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 - не мав технічної можливості уникнути зіткненню з трактором «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 у складі з причепом- перевантажувачем «KINZE» без р/н, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Технічна можливість запобігти зіткненню з трактором «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 у складі з причепом- перевантажувачем «KINZE» без р/н шляхом застосування маневру безпечного об`їзду, в даному випадку не визначалась, по причині зазначеній у дослідницькій частині. У даній дорожній обстановці водію автомобіля «ВАЗ-21099» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.2 та12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено у дослідницькій частині. В наведеній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ-21099» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідностей дій технічним вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається, але за умови руху автомобіля зі швидкістю 90 км/год вбачається невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.2 ПДР України. У даній дорожній обстановці водію трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 у складі з причепом- перевантажувачем «KINZE» без р/н ОСОБА_9 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 11.10, 19.1 (в), 22.5 (а), 22.7 та 30.3 (ї) Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено у дослідницькій частині. В наведеній дорожній ситуації, в діях водія трактора «ХТА-220-2» р/н НОМЕР_4 у складі з причепом-перевантажувачем «KINZE» без р/н ОСОБА_10 , вбачається невідповідність вищенаведеним пунктам ПДР України для оцінки яких не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП». Враховуючи проведені розрахунки по питанню №2, необхідно прийти до висновку, що з технічної точки зору, при заданих вихідних даних в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - є наявність на проїзній частині дороги в темну пору доби великогабаритної, малопомітної (не чим не позначеної) перешкоди (причепа-перевантажувача «KINZE» без р/н), видимість якої значно менше відстані необхідної для зупинки автомобіля «ВАЗ-21099» р.н.з. НОМЕР_2 , з метою запобігання зіткненню.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно; має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно; 25.02.2022 року був призваний до лав ЗСУ, але наказом №84 -РС від 05.10.2022 звільнений з військової служби у запас, у зв`язку з вихованням дитини самостійно до 18 років; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність судимостей, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, обставини вчинення правопорушення, те, що обвинувачений самостійно виховує малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні, а його робота пов`язана з водінням, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без позбавленням права керувати транспортними засобами, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 2745,92 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 1372,96 грн. на проведення транспортно-трасологічної експертизи; 1372,96 грн. на проведення експертизи механізму та обставин ДТП, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 8872,51 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.12.2021 року на колісний трактор марки «ХТА-220-2», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8872,51 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.12.2021 року на колісний трактор марки «ХТА-220-2», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази: колісний трактор марки «ХТА-220-2», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1