Справа № 471/407/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 19.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайло-Жукове Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24 лютого 2022 року по теперішній час, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та дію якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 № 2212-1Х відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 травня 2022 року № 341/2022 щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 16 грудня 2022 року у ОСОБА_3 , котрий перебував за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь.

Після чого, у вечірній час 16 грудня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого щляхом віджиму металопластикового аікна нежилого будинку ОСОБА_4 , проник до середини, звідки таємно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку дитячої іграшки "Ведмідь", персикового кольору, довжиною 1м, зі штучного хутра, бувшої у використанні, вартістю 459 грн., дитячої іграшки "Ведмідь-подушка", темно-оранжового кольору, розміром 40 см х 45см, зі штучного хутра, бувшої у використанні, вартістю 290 грн. та пилососу будівельного "Енергомаш" ПП-72030, чорного-червоного кольору із нержавіючим баком, бувшого у використанні, вартістю 4768 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5517 грн.40 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 17 грудня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь.

Після чого, у вечірній час 17 грудня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом розбиття віконного скла нежилого будинку ОСОБА_5 , проник до середини, звідки таємно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку:

- електрообігрівача "Термія", модель ЭВНА - 2,5/230G 2.2500 ВТ, білого кольору, бувшого у використанні вартістю 1819 грн. 20 коп.;

- телевізора "Opera",(MODEL NO.OP-3728. SECAM- D|K SYSTEM AC: 170-255V), темно-сірого кольору, бувшого у використанні вартістю 380,00 грн.;

- пуфа "Sofia" універсального, комплектація з нішею: ширина - 600мм, глибина -600мм, висота - 440мм, тканина egho, коричнево-молочного кольору, бувшого у використанні вартістю 350,00 грн.;

- електропечі "Asel" AF - 0023 (33л) червоного кольору, бувшої у використанні, вартістю 1859 грн. 20 коп.;

- дерев`яної вішалки з тумбою для взуття, бувшої у використанні вартістю 2750,00 грн.;

- килиму, світло коричневого кольору, розміром 2х2м, бувшого у використанні, вартістю 550,00 грн.;

- килимової доріжки, коричневого кольору, шириною 1м, довжиною 4м, бувшої у використанні, вартістю 696,00 грн.;

- пральної машини ПМ-2 "Донбас-3", білого кольору, бувшої у використанні, вартістю 450,00 грн.;

- пластикової миски, салатового кольору, об`ємом 20л, бувшої у викристанні, вартістю 100,00 грн.;

- пластикової миски, жовтого кольору, об`ємом 10л, бувшої у використанні, вартістю 70,00 грн., котрі належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 9024 грн. 40 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив про готовність нести покарання зробивши для себе відповідні висновки. Суду пояснив, що йому відомо про те, що в країні оголошено воєнний стан. 16 грудня 2022 року, він переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки викрав дитячу іграшку "Ведмідь", персикового кольору, дитячу іграшку "Ведмідь-подушка", темно-оранжового кольору та пилосос будівельний бувший у використанні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Суму викраденого у потерпілого майна ОСОБА_4 на загальну суму 5517 грн.40 коп. підтвердив.

Також у вечірній час 17 грудня 2022 року, він переліз через паркан та проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та розбивши скло вікна будинку проник до середини, звідки викрав речі бувші у використанні: електрообігрівач, телевізор, пуфу з нішею, електропіч, дерев`яну вішалку з тумбою для взуття, великий килим, килимову доріжку, пральну машину, дві пластикові миски. Все викрадене майно виносив приблизно вісім разів з будинку потерпілого до свого автомобіля, яким приїхав до будинку потерпілого. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Суму викраденого у потерпілої майна ОСОБА_5 на загальну суму 9024 грн. 40 коп., підтвердив. Все викрадене майно повернуто потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 погодився визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, що встановлені під час досудового розслідування справи так і узгодження показань, даних обвинуваченим між собою.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, як обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідуванняза ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином,особливості й обставини його вчинення у даному конкретному випадку, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер дій і ступінь тяжкості наслідків, наявність кваліфікуючих ознак, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, шкоду, завдану потерпілім, відшкодовано.

Суд також враховує соціальне та матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_3 , стан його здоров`я, те, що він не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись засадами законності, справедливості, обґрунтованості,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України в межах санкціїч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням норм ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у світлі принципу індивідуалізації покарання, суд виходив із того, що саме покарання у виді позбавлення волі, з огляду можливість для застосування статті 75 КК України щодо обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи ("Бакланов проти Росії" від 09.06.2005р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).

Визначена судом міра покарання ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного ним, його особі, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду справи не обирався, підстав для його обрання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Братського районного суду від 13.01.2023 року на предмети, вилучені 12.01.2023 року в ході обшуку:

- сережки-гвоздики із прозорим камінцем золотистого кольору;

- духовку червоного кольору марки ASEL;

- електрообігрівач білого кольору;

- телевізор "Opera", темно-сірого кольору;

- телевізор "Daevoo" сірого кольору;

- пуф коричнево-молочного кольору;

- електропіч "Asel" червоного кольору;

- дерев`яна вішалка з тумбою для взуття;

- килим світло коричневого кольору, розміром 2х2м;

- килимова доріжка, коричневого кольору, шириною 1м, довжиною 4м - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пральна машина ПМ-2 "Донбас-3", білого кольору, бувша у використанні;

- пластикова миска, салатового кольору, об`ємом 20л, бувша у використанні;

- пластикова миска, жовтого кольору, об`ємом 10л, бувша у використанні, що передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

- електрообігрівач "Термія", модель ЭВНА - 2,5/230G 2.2500 ВТ, білого кольору, бувший у використанні;

- телевізор "Opera", (MODEL NO.OP-3728. SECAM- D|K SYSTEM AC: 170-255V), темно-сірого кольору, бувший у використанні;

- телевізор "Daevoo" сірого кольору;

- пуфа "Sofia" універсального, комплектація з нішею: ширина - 600мм, глибина -600мм, висота - 440мм, тканина egho, коричнево-молочного кольору, бувша у використанні;

- електропіч "Asel" AF - 0023 (33л) червоного кольору, бувший у використанні;

- дерев`яна вішалка з тумбою для взуття, бувша у використанні;

- килим світло коричневого кольору, розміром 2х2м, бувший у використанні;

- килимова доріжка, коричневого кольору, шириною 1м, довжиною 4м, бувша у використанні, передані на відповідальне зберігання згідно розписки ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_5 .

- пилосос будівельного "Енергомаш" ПП-72030, чорного-червоного кольору із нержавіючим баком бувший у використанні;

- дитяча іграшка "Ведмідь", персикового кольору, довжиною 1м, зі штучного хутра, бувша у використанні;

- дитяча іграшка "Ведмідь-подушка", темно-оранжового кольору, розміром 40 см х 45см, зі штучного хутра, бувша у використанні, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

- духовку червоного кольору марки ASEL, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1