Справа № 683/1245/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження № 0000067 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Добропілля Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, депутатом не обирався, внутрішньо переміщена особа, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 квітня 2023 року близько 20 год, перебуваючи поряд з магазином «ТРАШ» по вул. К.Острозького, 20 м. Старокостянтинова Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці голови зліва, які згідно висновку експерта №28 від 10 квітня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину та розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в вечірній час 09 квітня 2023 року поряд місцевого супермаркету «ТРАШ», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого словесного конфлікту кулаком правої руки вдарив потерпілого в голову зліва.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав потерпілий.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення (проступку) та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має статус внутрішньо переміщеної особи, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вбачає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопоршуень, як самими обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речовий доказ : DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Суддя