Оболонський районний суд міста Києва
Унікальний № 756/5336/23
Провадження № 1-кп/756/1185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001301 від 22.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді оператора підлого-миючої машини у ТРЦ «Блокбастер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в якій в цей же час перебувала його співмешканка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, у ході спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день приблизно о 16:00 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_6 за волосся та почав тягти її по підлозі. В момент, коли ОСОБА_6 впала, на проході між кімнатою та коридором вказаної квартири, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 приблизно два-три удари правою ногою в область тулуба, з лівого боку. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми живота - розриву селезінки, по вісцеральній поверхні з переходом на ділянку воріт, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1200мл крові), з послідуючим оперативним видаленням селезінки (спленектомія). Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно до п.п.2.1.2 та 2.1.3/л «Правил», вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані у обвинувальному акті. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки, також частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що згодна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює їх, також згодна з показаннями обвинуваченого, підтвердила, що обвинувачений частково відшкодував їй шкоду та просила суд при призначенні покарання не позбавляти обвинуваченого свободи.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, та дослідженням документів, які характеризують особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнає щире каяття, що виразилось у позиції обвинуваченого під час розгляду справи, а також часткове відшкодування потерпілій шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Із наданих прокурором документів встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, однак був офіційно працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, також суд враховує похилий вік обвинуваченого.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, позицію потерпілої і прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, при цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 5339,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В силу ст. 174 КПК України, арешт з речових доказів слід скасувати, питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, та звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта судово-медичної експертизи у розмірі 5339 грн. 00 коп. на рахунок UA 1048145, УДКСУ у Соломянському районі м. Києва, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, .

Скасувати арешт з праски чорного кольору із металевою вставкою сірого кольору та дротом чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, справа № 756/3666/23.

Речові докази у справі:

- праску чорного кольору із металевою вставкою сірого кольору та дротом чорного кольору, яка передана на зберігання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001611 - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

- зв`язка ключів (3 металевих, 1 магнітний), посвідчення ТОВ «Алма ФАСІЛІТІ ГРУП» на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Tecno Spark go 2022 в ропусі синього кольору з сім карткою Vodafone НОМЕР_3 , які передані потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Cуддя ОСОБА_1