ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3022/23 Справа № 204/1877/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 березня 2022 року із зарахуванням йому у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат на залучення експертів.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, захисник обвинуваченого та обвинувачений подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Перевіривши подані апеляційні скарги на їх відповідність вимогам закону, вважаю, що такі скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають вигонам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, захисник обвинуваченого та сам обвинувачений в поданих ними апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду першої інстанції та виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника та обвинуваченого виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, положеннями вказаної норми не надано суду апеляційної інстанції процесуальних повноважень щодо прийняття виправдувального рішення, а тому, прохальна частина апеляційних скарг захисника та обвинуваченого має бути приведена у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянтам, що у разі неусунення недоліків протягом встановленого ухвалою строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без руху.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянтам.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2