overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1037/23
Справа № 521/2653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0006815 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006815 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/2628/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/675/23

30.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

27.04.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.23 за № 0000374.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.05.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 17 год. 05 хв. 30 травня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/935/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23.03.2013, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, працює приватним підприємцем, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача - обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 на автомобіль Gelly MR 7151A д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 та залишити у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Gelly MR 7151A д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/872/20
Провадження № 1-кп/552/749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 19.07.2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2023Справа № 645/8471/13-к
Провадження № 1-кп/554/531/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні двої малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , 25.04.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

У судові засідання до Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачений не з`являвся, в зв`язку з чим оголошувався його розшук. До Октябрського районного суду м.Полтави обвинувачений не з`явився, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні двої малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2023/20
Провадження №1-кп/548/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, що призначалося судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Крім цього, у суду виникла необхідність отримати інформацію щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_3 Державного кордону України.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У Х В А Л И В :

Державній прикородонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію: перетинав громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , Державний кордон України з початку 2022 року, якщо перетинав, то коли.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.06.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 567/962/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000066.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 22 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1277/22 Провадження №1-в/694/29/23
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

30.05.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання в.о.начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу, що становить 15000.00 грн. покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 30.05.2023 року повторно в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 08.06.2023 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5724/23
Провадження № 1-кс/752/4054/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2023 о 16 год. 45 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р., задовольнити частково.

Продовжити тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 04.07.2023р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/615/23 Номер провадження 11-кп/814/2022/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 травня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року у строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 червня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
31.05.2023
Справа № 331/3413/23
Провадження № 1-кс/331/1058/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, захисника, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1