Справа №639/3867/23
Провадження № 1-кс/639/1378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000643 від 17.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, азербайджанця, без громадянства, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрований на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, неодружений, не має громадянства України, не зареєстрований на території України, не має будь-яких осіб на утриманні, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, посилаючись на його поганий стан здоров`я.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 17.07.2023, по якому ОСОБА_4 08.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- у таємному викраденні 14.07.2023 приблизно о 19:24 за адресою: АДРЕСА_2 , чужого майна - гаманця жіночого, шкірзам, арт. 35533, у кількості 1 шт., у новому стані, вартістю 129 грн. 00 коп., гаманця жіночого, на змійці, арт. 54075, у кількості 2 шт., у новому стані, вартістю 398 грн. 00 коп., гаманця жіночого, з малюнком, арт. НОМЕР_1 , у кількості 2 шт., у новому стані, вартістю. 198 грн. 00 коп., гаманця жіночого, шкірзам, арт. 8232, у кількості 1 шт., у новому стані, вартістю 129 грн. 00 коп, належного ТОВ « Вигідна покупка» (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- у закінченому замаху на таємне викрадення 16.07.2023 приблизно о 16:59 за адресою: АДРЕСА_2 , чужого майна - гаманця жіночого, екошкіра, арт. 56544, у кількості 2 шт., у новому стані, вартістю 398 грн. 00 коп., гаманця жіночого, шкірзам, арт. 8232, у кількості 2 шт., у новому стані, вартістю 258 грн. 00 коп., гаманця кольорового, арт. 54906, у кількості 1 шт., у новому стані, вартістю 149 грн. 00 коп., гаманця жіночого, на змійці, арт. 54075, у кількості 1 шт., у новому стані, вартістю 199 грн. 00 коп., належного ТОВ « Вигідна покупка» (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

З доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2023; протоколу огляду місця події від 16.07.2023; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2023; протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - кінозйомки, відеозапису від 19.07.2023;протоколу огляду предмету від 19.07.2023; протоколу огляду предмету від 19.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2023; висновку судово-товарознавчої експертизи № 4371/23 від 08.08.2023,

вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 звільнившись 19.01.2023 з ДУ «Олексіївська виправна колонія» № 25 у зв`язку з відбуттям строку покарання обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, окрім іншого, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має (доказів про зворотне в порушення вимог ч. 2 ст. 92 КПК України не надано); не працює, не має постійного джерела доходів; не має громадянства, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, на території України не зареєстрований, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_4 , зокрема відсутності джерел доходів та численні судимості, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) даних про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20 х 2684 = 53680), з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2023 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 09 серпня 2023 року з моменту, коли він силою або через підкорення наказу змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, строком на два місяця такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича, члена сім`ї чи іншу особу за вибором підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1