Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України. Одним з організаторів схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України с: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який 12.10.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвробасКомпані», , яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Порозове, вул. Сагайдачного, буд. 48А, та з вказаної дати по даний час, здійснив внесення в систему «Шлях» близько 40 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїм з території України.

В ході проведення 14.06.2023 обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: трудовий договір №01/05/1, договір найму ТЗ від 28.04.23, заява приєднання №912682, 4 квитанції про оплату, витяг з ЄДРЮОФОП на 3 арк., рішення №28/04/2023, три договори найму ТЗ від 28.04.2023, виписка з ЄДРЮОФОП, рішення №26/04/2023, договір найму ТЗ від 26.04.2023, виписка з ЄДРЮОФОП, витяг з ЄДРЮОФОП на 3 арк., трудовий договір №01/05/2 від 01.06.2023, повідомлення №3790/ж12/17-00-24-10, блокнот з чорновими записами, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , печатка ТОВ «Компас Бус», мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 . Крім того в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_5 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 14.06.2023 обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , предмети та документи: трудовий договір №01/05/1, договір найму ТЗ від 28.04.23, заява приєднання №912682, 4 квитанції про оплату, витяг з ЄДРЮОФОП на 3 арк., рішення №28/04/2023, три договори найму ТЗ від 28.04.2023, виписка з ЄДРЮОФОП, рішення №26/04/2023, договір найму ТЗ від 26.04.2023, виписка з ЄДРЮОФОП, витяг з ЄДРЮОФОП на 3 арк., трудовий договір №01/05/2 від 01.06.2023, повідомлення №3790/ж12/17-00-24-10, блокнот з чорновими записами, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , печатка ТОВ «Компас Бус», мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , автомобіль марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_5 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_6 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1