Справа № 482/742/21
Номер провадження 1-кп/482/61/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003068 від 21.10.2010 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про відвід прокурору, мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 не вказаний в обвинувальному акті від 09.12.2021 року який було направлено до суду в числі прокурорів якими здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, хоча згідно постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.06.2021 року ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003068 від 21.10.2010 року.

Посилаючись на вищевикладене захисник вказувала що таким чином виникає сумнів у наявності повноважень у прокурора ОСОБА_3 на підтримання обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню в суді.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що дійсно не приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, але був включений до групи прокурорів на підставі відповідної постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.06.2021 року , а тому він не вказаний у обвинувальному акті як прокурор який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого , прокурора, суд приходить до такого.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо в існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 10.06.2021 року , був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003068 від 21.10.2010 року.

Суд наголошує на тому, що положення чинного КПК України не містять такої підстави для відводу прокурора, як неповноважний прокурор, і, відповідно, це не може бути розцінено як упередженість прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу передбачених ст.77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 172 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1