Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1875/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого зварювальником в АТ «Коростенський кар`єр», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості від 11.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року майора ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області взводу.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року старшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області взводу.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України є службовими особами.

5 травня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області взводу ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 08:00 год. 05.05.2023 року по 08:00 год. 06.05.2023 року у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «PRIUS» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Овруцької, Словечанської та Гладковицької територіальних громад Коростенського району, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 5 травня 2023 року, о 23:30 год. за адресою: с. Норинськ Овруцької територіальної громади, вул. Центральна, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час патрулювання села Норинськ, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення розділу 9 п. 9.6 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен ввімкнути світлову сигналізацію під час зміни напрямку руху на дорозі, було зупинено мотоцикл марки «SENSOR», тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

При підході до зупиненого мотоциклу, під керуванням ОСОБА_8 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_7 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_8 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ОСОБА_8 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_8 відмовився, добровільно визнавши факт вживання ним алкогольних напоїв.

Надалі, після роз`яснення ОСОБА_8 про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповільності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною статтею, до місця перебування останнього та поліцейських підійшов рідний брат ОСОБА_8 ОСОБА_4 , який дізнавшись про обставини вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення та наміру поліцейських скласти відносно нього адміністративний протокол, раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_8 будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 5 травня 2023 року, о 23:40 год., перебуваючи на узбіччі вул. Центральна села Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для брата ОСОБА_8 негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом відкритого демонстративного поміщення грошових коштів на переднє сидіння зазначеного службового транспортного засобу, надав неправомірну вигоду в розмірі 2570 грн. за невчинення дій відносно ОСОБА_8 , з використанням наданої поліцейському влади, а саме за непритягнення його ( ОСОБА_8 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 5 травня 2023 року, о 23:40 год. ОСОБА_4 висловив службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 2570 грн., за непритягнення третьої особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.05.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: відеофайли: 0001092__0014.МР4, 001092__0015.МР4 залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з грошових коштів в сумі 2570 грн. та конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1