Провадження № 1-кп/582/27/23
Справа № 582/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за фактом подання заяв фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо виділення їм земельних ділянок з числа земель комунальної власності на території Недригайлівської ОТГ до Недригайлівської селищної ради з можливими ознаками підробки.

З метою встановлення факту підроблення заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , проведено ряд слідчих дій, зокрема як потерпілу допитано ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були працівниками Недригайлівської селищної ради, також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які повідомили, що заяви на отримання земельних ділянок писали подавали до Недригайлівської селищної ради самостійно, а також самостійно забирали документи та передавали їх на виготовлення технічної документації, а після виготовлення технічної документації передавали ці документи на затвердження до Недригайлівської селищної ради також самостійно.

Прокурор зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України належить до кримінальних проступків, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 3 роки та закінчилися визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що сектором дізнання проводилося досудове розслідування за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України більше трьох років. За цей час дізнавачами зроблено ряд слідчий дій, про що ним зазначено у клопотанні. Встановити чи підроблені підписи осіб не вдалося, оскільки особи невстановлені та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив у задоволенні його відмовити. Свої заперечення обґрунтовував тим, що під час досудового розслідування дізнавачами не проведено перекваліфікацію кримінального правопорушення, як того просила потерпіла, також не вчинено ніяких дій щодо фактичного розслідування цього кримінального провадження, не виконано ухвалу слідчого судді та не проведено відповідних почеркознавчих експертиз, з огляду на це, вважає, що клопотання прокурора задовленню не підлягає.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000241 приходить до висновку про таке.

Встановлено, що ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідувалося кримінальне провадження за №0000241, яке внесено до ЄРДР 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою реєстрації провадження став рапорт ДОП Недригайлівського ВП Роменського ВП про те, що ним під час проведення перевірки за матеріалами звернення ОСОБА_10 , зареєстрованими в ЖЕО №2814 22.11.2019, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Недригайлівської ОТГ. Як потерпілу до справи залучено ОСОБА_10 , яку допитано. Зокрема вона пояснила, що зверталася до Недригайлівської ОТГ з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з метою отримання земельної ділянки у власність, однак їй відмовили. Разом з тим, ту ділянку, на яку вона претендувала, отримали інші особи, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

В подальшому 27.02.2021 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному провадженні було змінено з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Однак враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_10 , яка вважала, що ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про виділення їм земельних ділянок у власність не писали, їх заяви є підробними, слідчий прийняв рішення про зміну правової кваліфікації на ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є проступком, постановою прокурора від 11 березня 2021 року визначено підслідність за сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів), про що внесені відомості в ЄРДР та в подальшому дізнання здійснювалося щодо встановлення факту подання заяв фізичними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо виділення їх земельних ділянок з числа земель комунальної власності з можливими ознаками підробки.

Під час проведення дізнання опитано потерпілу ОСОБА_10 , яка пояснила, що взимку 2019 року звернулася із заявами до Недригайлівської селищної ради на отримання земельної ділянки в приватну власність, але в зв`язку з тим, що земельна ділянка, на яку вона подала документи мала на той момент невизначену форму власності їй відмовили. Та пізніше їй стало відомо, що ця земельна ділянка була поділена на рівні частини приблизно 2 га кожна та передана у приватну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_10 підозрює, що заяви на отримання цих земельних ділянок були подані не вищевказаними людьми, а були підроблені.

Також допитано як свідків працівника Недргайлівської селищної ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , колишнього голову Недригайлівської селищної ради, та інших осію, проведено інші слідчі дії, однак на час звернення з клопотанням нікому підозра не пред`явлена та сплив передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор і звернувся з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

З матеріалів кримінального провадження №0000241 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами, осіб, які вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було, підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 1 ст. 358 КК України визначає як кримінальне правопорушення серед іншого підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

З наведеного можливо прийти до висновку, що підроблення документів, які мають джерелом походження фізичну, приватну особу, яка не уповноважена видавати чи посвідчувати документи, що надають права або звільняють від обов`язків, складу цього злочину не утворює. Отже підробка заяв фізичних осіб не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років, а осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, внесене 29.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 284, ст. 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000241 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000241 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено 06 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1