БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1413/2021
Провадження № 1-кс/497/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 30.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 16.05.2023 року поштовим листом надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке 30.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.197-1 КК України, відповідно до якої остання просить:

- скасувати постанову слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 01.03.2023 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000024 від 30.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ч.3 ст. 197-1 КК України

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулась з заявою до правоохоронних органів про вчинення злочину 29.03.2021 року в якій наголошувалось про самовільне не зайняття ОСОБА_5 земельної ділянки та самовільнн будівництво на ній споруд, що мали ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

На підставі цієї заяви, відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Однак 01.03.2023 року слідчим Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, яку вона фактично отримала 04.05.2023 року (а.с.1-2).

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчий встановив, що землекористувач ОСОБА_5 , не має визначених чинним законодавством документів на право оренди чи право власності, чи право постійного користування земельною ділянкою, що вказує на самовільне зайняття та користування земельною ділянкою на якій розташована споруда для утримання овець.

На думку заявниці, ствердження слідчого, що факт самовільного зайняття ОСОБА_5 земельної ділянки не знайшло свого підтвердження є безглуздям та спробою вдруге відвести ОСОБА_5 від покарання.

Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається розмір шкоди, який був нанесений ОСОБА_5 власнику земельної ділянки за весь час її самовільного користування починаючи з 1997 року (до квітня 2021 року державі в особі Болградської РДА правонаступнику Тарутинської РДА Одеської області, після квітня 2021 року Тарутинській громаді Болградського району Одеської області) підтверджений відповідним експертним висновком.

Заявниця вбачає з оскаржуваної постанови, що слідчий на свій розсуд, без експертного висновку встановив, що на вказаній земельній ділянці розміщені 7 тимчасових споруд, та дійшов до висновку, що вказані споруди не можуть вважатись об`єктами будівництва внаслідок відсутності фундаменту, що є нонсенсом.

За приписами ст.4 ч.1 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі споруди будь якого призначення їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно транспортної інфраструктури.

З оскаржуваної постанови на думку заявниці не вбачається законність будівництва кошар, господарських споруд на вказаній земельній ділянці з посиланням на законодавчо встановлену містобудівну документацію, підтверджену експертним висновком.

А тому на думку заявниці постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України незаконна прийнята з порушенням КПК України та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок якого прийняте передчасне рішення.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 18.05.2023 року об 15:00 годині (а.с.11-12).

У судове засідання призначене на 18.05.2023 року о 15:00 годині:

- заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим (а.с.12), в судове засідання не прибула, про причині неявки не повідомив;

- слідчий Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання також не прибула, на електронну адресу суду надійшла заява за підписом начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про розгляд справи без участі представника цього відділення, у зв`язку з територіальною віддаленістю (а.с.11).

З цих підстав судове засідання було відкладено, та повторно призначено на 10:00 годину 25.05.2023 року (а.с.12), про що повідомлено сторін по справі (а.с.13).

У судове засідання 25.05.2023 року:

- заявник ОСОБА_3 не прибула, однак на електронну адресу суду надіслала заяву про підтримання вимог скарги та проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.14).

- слідчий Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання також не прибула, раніше 18.05.2023 року до суду надійшла заява за підписом начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про розгляд справи без участі представника цього відділення, у зв`язку з територіальною віддаленістю (а.с.11).

Крім цього суду були надані матеріали кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України в оригіналі для дослідження в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, ознайомившись з наданим прокурором документом, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000024 від 30.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ч.3 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, та доручено проведення досудового розслідування.

У подальшому постановою начальника відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.12.2021 року визначено слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.03.2021 року.

Слідчим було здійснено запит від 15.12.2021 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та отримана відповідь.

З 15 червня 2022 року постановою начальника відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.06.2022 року визначено слідчого відділення № 2СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.03.2021 року

У період з 15.06.2021 року по час прийняття рішення про закриття кримінального провадження 28.02.2023 року слідчим було здійснено ряд запитів, на які отримано відповіді, а саме:

-здійснено протокол огляду місця події у робочому кабінеті з використанням Інтернет браузера, шляхом порівняння таблиці ілюстрацій, до протоколу огляду місця події від 20.06.2021;

-винесена постанова слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про залучення спеціаліста від 15.06.2022 року та отримана відповідь 16.06.2022 року.

Згодом під час досудового розслідування виникла об`єктивна потреба в залучені спеціаліста постійної комісії Тарутинської селищної ради з питань земельних відносин….

А тому слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 була прийнята постанова від 17.06.2022 про залучення спеціалістів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для проведення дослідження можливих фактів порушення вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні №0000024 від 30.03.2021 року, та на вирішення спеціалістів поставлені наступні питання:

- встановити право власності самовільно збудованих споруд які розташовані на земельній ділянці за географічними координатами 46°19'06.3 північної широти та 29°00'57.3 південної довготи;

- встановити які споруди встановленні (об`єкти капітального будівництва, тимчасові споруди, огородження) на самовільно зайнятій ділянці розташованій за географічними координатами 46°19'06.3 північної широти та 29°00'57.3 південної довготи;

- встановити фактичну площу зайнятої земельної ділянки яка розташована за географічними координатами 46°19'06.3 північної широти та 29°00'57.3 південної довготи;

- встановити недотримання вимог яких нормативних актів здійснено особами (посадовими особами), у власності яких перебувають самовільно збудовані споруди на земельній ділянці, яка розташована за географічними координатами 46°19'06.3 північної широти та 29°00'57.3 південної довготи;

-який розмір збитку, заподіяного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за географічними координатами 46°19'06.3 північної широти та 29°00'57.3 південної довготи;

-встановити інші відомості які можуть стосуватись кримінального провадження.

Слідчий зобов`язував за результатами проведеної перевірки скласти і надати відповідний документ з копіями усіх використаних матеріалів в місячний строк з дня отримання постанови.

З 27 лютого 2023 року постановою начальника відділення № 2 СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визначено старшим групи - слідчого відділення № 2СВ Болградського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 , яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.03.2021 року.

24.02.2023 року старшим слідчим Відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події з застосування технічних засобів фіксації :фотоапарату марки «Canon», однак жодних фото-таблиць до даного протоколу не долучено.

27 лютого 2023 дорученням начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було надано доручення працівникам оперативного підрозділу провести ряд слідчих дій, за результатами проведення яких було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.02.2023 року.

Разом з цим, слідчим не було проаналізовано усі отримані відповіді на запити, не вчинено у подальшому всіх процесуальних дій, не було отримано відповідний документ за результатами залучених спеціалістів та не отримано відповіді на перелічені питання в постанові про залучення спеціаліста від 17.06.2022 року, тобто допущено неповноту досудового розслідування.

Втім, начальник відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесла постанову 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.197-1 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не здійснивши більше жодної процесуальної дії, навіть не вичерпавши усі можливості щодо здобуття доказів, хоча мала таку можливість і достатність часу та зобов`язана була виконати у повному обсязі, та проаналізувати належним чином здобуті докази.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова слідчого від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, винесена передчасно, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не вичерпано засоби здобуття доказів, зокрема:

- не отримано відповіді на питання поставлені спеціалісту постійної комісії Тарутинської селищної ради з питань земельних відносин.

Також слідчий суддя звертає увагу, що оскаржуване рішення в оригіналі кримінального провадження датовано 28.02.2023 року, а копія, засвідчена належним чином, яка надана заявнику ОСОБА_3 датована 01.03.2023 року (а.с.4-8), що є недопустимим, оскільки одне і теж рішення не може бути з різними датами.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Більш того, постанова є передчасною, оскільки не виконанні усі вказівки процесуального керівника, не вчинено процесуальних дій на виконання клопотання заявника, яким мала б бути надана відповідна правова оцінка, і які мають суттєве значення для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000024 від 30.03.2021 року направити прокурору Болградської окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1