Справа № 182/2935/23
Провадження № 1-кс/0182/714/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000012, -

за участю сторін кримінального провадження

заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

16 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000012.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

У провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі Нікопольське РУП) знаходиться кримінальне провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 18.01.2023 за № 0000012.

24.05.2023 дізнавачем ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, її було опитано в якості потерпілої.

12.06.2023 вона звернулася до СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про зобов`язання відповідальної особи у проведенні досудового розслідування звернутися з обвинувальним актом до суду.

15.06.2023 в канцелярії Нікопольського РУП їй повідомили, що відповіді на її клопотання не надходило. Дізнавач ОСОБА_6 ігнорує вимоги Конституції України, КПК України в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012. Просить зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП ОСОБА_7 розглянути її клопотання від 12.06.2023.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що у передбачений законом термін вона не отримувала відповіді на заявлене нею клопотання. 15.06.2023 вона прийшла до канцелярії Нікопольського РУП і їй сказали, що відповіді на її клопотання не має. Просила задовольнити скаргу.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що постановою дізнавача СД Нікопольського РУП від 13.06.2023 було по суті розглянуто клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальної особи в проведення досудового розслідування звернутися з обвинувальним актом до суду. У задоволенні клопотання відмовлено, копію вказаної постанови направлено заявниці. На підтвердження вказаного долучила копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2023 та копію супровідного листа за вих. № 46/11756 від 15.06.2023.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 була поінформована про рішення прийняте за результатом розгляду її клопотання від 12.06.2023 та ознайомилася зі змістом постанови дізнавача СД Нікопольського РУП про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2023.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, копію постанови дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2023, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість потерпілою оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Така скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 12.06.2023 ОСОБА_3 , до Нікопольського РУП подано клопотання про зобов`язання відповідальну особу у проведенні досудового розслідування, звернутися з обвинувальним актом до суду. Вказане клопотання було зареєстровано Нікопольським РУП 12.06.2023 за вх. № 4495.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, його представник, законний представник можуть звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_3 посилається на те, що відповідь за результатом розгляду клопотання їй не надходила, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із заперечень прокурора ОСОБА_4 вбачається, що 13.06.2023, тобто у визначений ст. 220 КПК України строк, дізнавачем СД Нікопольського РУП ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2023, копію якої супровідним листом за вих. № 46/11756 від 15.06.2023 направлено на поштову адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

У той же час з долучених прокурором документів вбачається, що дізнавачем СД Нікопольського РУП здійснено процесуальне реагування на клопотання від 12.06.2023 шляхом винесення постанови від 13.06.2023, копія якого була направлена згідно супровідного листа заявниці 15.06.2023.

У ході судового розгляду скарги заявниця стверджувала, що вказану постанову вона не отримала. Водночас у судовому засідання заявниця ОСОБА_3 поінформована про рішення прийняте за результатом розгляду її клопотання, ознайомилася зі змістом винесеної постанови.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за захистом яких вона звернулася, шляхом подання скарги, на час розгляду справи відновлені.

За таких обставин, проаналізувавши викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог заявниці ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000012 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1