Справа № 953/6204/22
н/п 1-в/953/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року, ухваленого відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 квітня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

11 вересня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 29 березня 2011 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку на 1 рік 3 місяці 24 дні;

07 червня 2012 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. 11 березня 2015 року звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» по відбуттю строку покарання;

19 червня 2018 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30 квітня 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 6 місяців 10 днів позбавлення волі. 09 листопада 2021 року звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року, оскільки у резолютивній його частині не зазначено про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою просив уточнити вирок, зазначивши у резолютивній його частині про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року, який набрав законної сили 10 квітня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, означене судове рішення уточнено шляхом доповнення його резолютивної частини наступним: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 24 листопада 2022 року».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100», - залишити без задоволення.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1