УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 635/923/22

провадження № 51 -4065 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Харківського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Полтавському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання 7 з 12 потерпілих та 62 з 71 свідків у вказаному кримінальному провадженні на території м. Харкова та Харківської області, при цьому свідки не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської областідо Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено на 12 липня 2023 року.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що 7 з 12 потерпілих та 62 з 71 свідків проживають в м. Харкові та Харківській області, а також те, що 12 з 71 свідків проживають на території Слобідського району м. Харкова, що в межах юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, просить направити вказане кримінальне провадження до зазначеного суду, для розгляду.

Згідно відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, 7 з 12 потерпілих, а також як зазначено у клопотанні 62 з 71 свідків проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з боку Полтавського районного суду Полтавської області, через знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК, із Полтавського районного суду Полтавської областідо Комінтернівського районного суду м. Харкова, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3