Справа № 216/2599/23
Провадження № 1-кс/216/1209/23
УХВАЛА

іменем України

17.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у віданні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 112 «Про перерозподіл за бюджетними програмами видатків бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2022 № 116 «Про перерозподіл за бюджетними програмами видатків бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за фактом службового підроблення офіційних документів службовими особами органів освіти, якими через систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведені закупівлі на постачання продуктів харчування у період дистанційного навчання учнів на території м. Кривого Рогу, що може свідчити про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В процесі вивчення питання щодо стану дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів та здійсненні публічних закупівель за результатами моніторингу інформації, висвітленої в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено наступне.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та його подальше продовження, у закладах освіти м. Кривого Рогу організований освітній процес у дистанційному форматі з використанням можливостей електронних освітніх ресурсів з урахуванням ситуації в закладах. Однак, в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості Замовника проведені закупівлі продуктів харчування і з ідентифікаторами в системі Прозорро: UA-2022-07-27-004798-a; UA-2022-08-02-005567-a; UA-2022-08-03-000193-a; UA-2022-08-26-003586-a; UA-2022-08-29-000132-a; UA-2022-08-29-001663-a; UA-2022-09-09-005453-a; UA-2022-10-27-005596-a; UA-2022-10-27-006253-a; UA-2022-10-31-001106-a; UA-2022-11-02-000200-a; UA-2022-12-30-002121-a; UA-2023-01-27-015298-a; UA-2023-02-24-006667-a; UA-2023-02-22-010492-a; UA-2023-02-22-006116-a; з зазначеним місцем поставки, виконання робіт чи надання послуг: підпорядковані заклади ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, пояснювали, що вказаними рішенням розподілялись бюджетні кошти, які використовувались у тому числі на оплату вказаних у клопотанні договорів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилався на те, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення копій документів. Окремо зазначив, що зазначені у клопотанні рішення не є підставою для проведення закупівель. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» та відповідного порядку такою підставою є кошторис та річний план закупівель.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за фактом службового підроблення офіційних документів службовими особами органів освіти, якими через систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведені закупівлі на постачання продуктів харчування у період дистанційного навчання учнів на території м. Кривого Рогу, що може свідчити про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В процесі вивчення питання щодо стану дотримання законодавства при використанні бюджетних коштів та здійсненні публічних закупівель за результатами моніторингу інформації, висвітленої в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у період з 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості Замовника проведені закупівлі продуктів харчування з ідентифікаторами в системі Прозорро: UA-2022-07-27-004798-a; UA-2022-08-02-005567-a; UA-2022-08-03-000193-a; UA-2022-08-26-003586-a; UA-2022-08-29-000132-a; UA-2022-08-29-001663-a; UA-2022-09-09-005453-a; UA-2022-10-27-005596-a; UA-2022-10-27-006253-a; UA-2022-10-31-001106-a; UA-2022-11-02-000200-a; UA-2022-12-30-002121-a; UA-2023-01-27-015298-a; UA-2023-02-24-006667-a; UA-2023-02-22-010492-a; UA-2023-02-22-006116-a; із зазначеним місцем поставки, виконання робіт чи надання послуг: підпорядковані заклади ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема щодо закупівель.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР та інших матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є злочином із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа. Встановлення розміру матеріальної шкоди завданої вказаним кримінальним правопорушенням для його кваліфікації за ч. 1 вказаної статті не має процесуального значення.

Відомості за іншими статтями особливої частини Кримінального кодексу України які б містили матеріальний склад кримінального правопорушення (ч.2 ст. 366, ст. 191 КК України і т. ін.) до ЄРДР на час розгляду клопотання не внесено.

Ані в поданому клопотанні, ані в судовому засіданні сторона обвинувачення не посилалась на те, що саме до вказаних у клопотанні рішень вносились завідомо недостовірні відомості.

В свою чергу підставою для проведення закупівлі, у тому числі тих, що є предметом дослідження в рамках вказаного клопотання, є річний план закупівлі який затверджується тендерним комітетом або уповноваженою особою залежно від вартості закупівлі та визначає етапи та строки здійснення процедури торгів та відповідальних осіб за їх проведення.

Ані в клопотанні, ані в судовому засіданні сторона обвинувачення не обґрунтувала яке доказове значення мають вказані у клопотанні документи з огляду на правову кваліфікації та викладену у витягу з ЄРДР фабулу кримінального правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, з урахуванням викладеного, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 18 травня 2023 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1