печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 р. по справі №757/2318/23-к, у кримінальному провадженні №0000095 від 10.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 р. по справі №757/2318/23-к, у кримінальному провадженні №0000095 від 10.03.2021.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час та розгляд клопотання повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокат направила заяву про відкладення розгляду клооптання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та розгляд клопотання повідомлявся, однак подав до суду клопотання про повернення даного клопотання, оскільки дане клопотання подане з порушенням правил підсудності, так як постановою прокурора від 26.06.2023 здійснення досудового розслідування доручено Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, з метою не затягування розгляду клопотання, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що воно не підлягає розгляду у Печерському районному судді м. Києва.

Так, слідчий суддя вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000095 здійснюється Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, здійснюється Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, та з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України і у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, повертаються особі, що його подала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 р. по справі №757/2318/23-к, у кримінальному провадженні №0000095 від 10.03.2021 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1