Справа № 481/905/23
Провадж.№ 1-кс/481/420/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.384 КК України,

Встановила:

08.05.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.384 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 04.04.2023 року за фактами зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 05.10.2022 року отримавши інформацію про виявлення та затримання осіб, які здійснювали 05.10.2022 незаконну порубку дерев у лісосмузі поблизу с. Новолазарівка Казанківської територіальної громади, яка знаходиться на межі Миколаївської та Дніпропетровської областей, діючи всупереч інтересам служби, умисно не вжили заходів спрямованих на повідомлення правоохоронним органам про вказаний факт, а навпаки прийняли рішення про вилучення зрубаної деревини у потенційних правопорушників та звільнення затриманих правопорушників, внаслідок чого втрачено можливість отримання доказів причетності невстановлених осіб до злочину та стягнення з них шкоди в сумі 342814,91 гри., а також надання старостою с. Новолазарівка Казанківської ОТГ та головою ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих показань слідчому у кримінальному провадженні №0000530 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.

Також, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 29.10.2022 за фактом незаконної порубки дерев в лісосмузі поблизу с. Новолазарівка Баштанського району Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний 19.12.2022 року в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надав показання щодо порубки дерев у лісосмузі, яка розташована біля с. Новолазарівка на межі Миколаївської та Дніпропетровської областей, при цьому зазначив, що йому наприкінці серпня на початку вересня 2022 року (але точно він не пам`ятає) зателефонувала староста с. Новолазарівка ОСОБА_5 і повідомила, що місцевий фермер у лісосмузі, розташованій біля с. Новолазарівка на межі Миколаївської та Дніпропетровської областей, виявив спиляні дерева, як розпилено на фрагменти, при цьому на місці порубки нікого не було, а за інформацією старости ОСОБА_5 порубку могли здійснити мешканці Дніпропетровської області. Після цього Він ( ОСОБА_4 ) надав вказівку перевезти спиляну деревину до адміністративної будівлі старостату та ФАПу. Про вказану подію він не повідомляв поліцію, оскільки вважав це безрезультативним.

В свою чергу допитана 16.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка староста с. Новолазарівка ОСОБА_5 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України, повідомила, що на початку жовтня 2022 року вранці повертаючись із сміттєзвалища та рухаючись по грунтовій дорозі виявила на узбіччі фрагменти дерев, які згодом особисто перевезла до будівлі старостату. Жодних осіб на місці виявлення фрагментів дерев вона не бачила. Про вказаний факт до поліції не повідомляла. Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що жодних звернень від громадян та мешканців старостинського округу щодо фактів порубки дерев на території Новолазарівського старостинського округу до неї не надходило.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду №1734 від 03.05.2023 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000018 матеріалів негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної у кримінальному провадженні №0000003, а саме протоколу №. 64/205 від 10.02.2023 та додатку до нього (диск № 414 від 15.10.2022).

Відповідно до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії №64/205 від 10.02.2023 встановлено, що 05.10.2022 староста с. Новолазарівка - ОСОБА_5 зателефонувала Казанківському селищному голові ОСОБА_4 і повідомила, що робітники, котрі працювали на полі, затримали осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев у лісосмузі на межі Миколаївської - Дніпропетровської областей, поблизу с. Зелений Став, та вирубали половину лісосмуги, яка фактично знаходиться на території Казанківської територіальної громади. Після чого, ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_4 яким чином їй діяти та чи потрібно повідомляти про вказаний акт у правоохоронні органи.

В свою чергу, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 , що з`ясує яким чином діяти про що повідомить. Після чого ОСОБА_4 зателефонував по черзі двом невстановленим особам, в яких запитав про необхідність повідомлення правоохоронним органам про вказану подію та можливість забрати зрубану деревину на потреби територіальної громади. Невстановлені особи відповіли, що зрубану деревину можливо забрати на потреби громади, а один із невстановлених осіб також вказав, що правопорушників можливо відпустити оскільки заяв до правоохоронних органів щодо вказаної події не надходило. Після цього, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і вказав, що зрубану деревину можливо забрати, а правопорушників треба відпустити.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх документів кримінального провадження № 0000530, в тому числі з можливістю вилучення оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 19.12.2022 (з усіма додатками до нього) та оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 16.11.2022 (з усіма додатками до нього) досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (старший групи слідчих), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відомості, що містяться у зазначених документах мають вирішальне значення для проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000018, можуть бути використані як доказ вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України. Крім цього, вищевказані документи, які перебувають у слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні для проведення почеркознавчих та фоноскопічних експертиз, а за необхідності й інших експертних досліджень.

Зазначені вище документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. Водночас, відомості кримінального провадження містять таємницю досудового розслідування та відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.04.2023 р. та за №0000530 від 29.10.2022 р., копії протоколу допиту свідків, копія протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.384 КК України.

Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість провести необхідні експертні дослідження, та встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 29.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя,

Постановила:

Клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.04.2023року за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України - начальнику Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000530, в тому числі з можливістю вилучення оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 19.12.2022 року (з усіма додатками до нього) та оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 16.11.2022 року (з усіма додатками до нього), які перебувають у володінні слідчих у кримінальному провадженні №0000530 ОСОБА_6 (старший групи слідчих), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.07.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1