ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7550/20 Номер провадження 11-кп/814/1575/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001528 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 грудня 2018 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 69 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На адресу апеляційного суду надійшло заперечення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , у якому захисник просив у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави було виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваного вироку, та постановлено вважати вірним в двадцять першому абзаці мотивувальної частини вироку Київського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України:

«у відповідності до у відповідності до вимог ст. 69 КК України про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі»;

перший та другий абзац резолютивної частини вироку:

« ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопрушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Проте, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 379 КПК України фактично вніс суттєві зміни до вироку, а саме змінив призначене покарання ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що вироком Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2023 року було скасовано вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року у частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, ухвала про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_8 , також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4