Справа № 192/1356/22
Провадження № 1-кп/192/45/23
В И Р О К

Іменем України

"31" травня 2023 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000314 від 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`яному Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, пенсіонером, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є людиною з інвалідністю, на теперішній час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», раніше судимий:

27.03.2008 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

20.12.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.03.2020 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

13.06.2022 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилину зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти Українив Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строком на 30 діб та Указом Президента України від 17.05.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законодавством порядку, будучи засудженим вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області, ухваленим 13 червня 2022 року, за вчинення умисного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, 04 липня 2022 року приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи на 441+650 км автодороги державного значення Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчуг) - Маріуполь, де у нього виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з відбійного брусу дорожньої огорожі металеві болти кріплення 16*35 - 26 штук, які знаходилися в експлуатації, - вартістю з ПДВ (26 шт. х 9,37 грн) 243,62 грн або без ПДВ (26 шт. х 7,81 грн.) 203,06 грн, металеві гайки М16 - 26 штук, які знаходилися в експлуатації - з ПДВ (26 шт. ? 2,95 грн) 76,70 грн або без ПДВ (26 шт. ? 2,46 грн) 63,96 грн, металеві шайби 18 - 26 штук, які знаходилися в експлуатації з ПДВ (26 шт. х 1,27 грн) 33,02 грн або без ПДВ (26 шт х 1,06 грн) 27,56 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розрядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - юридичній особі Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, , матеріальну шкоду на загальну суму 353,34 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявами про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що проживає сам, дружина проживає з дочкою, дивиться за внуками. На початку липня 2022 року близько восьмої години вечора на трасі, яка йде посеред села Кам`яного, з бруса, що розділяє дорогу, викрав 26 болтів, 26 гайок та 26 шайб, хотів дома скрутити борону для використання на городі. Зазначені болти, гайки та шайби поніс додому, потім приїхала поліція та викрадене віддав працівникам поліції. Запевнив, що у вчиненому розкаюється.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції. Роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, без дослідження доказів на підтвердження обставин, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, згідно з довідкою-характеристикою, наданою Виконкомом Солонянської селищної ради, на нього надходили усні скарги на його негативну поведінку.

Суд також враховує, що обвинувачений є пенсіонером, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає, що наявні такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На думку суду, призначення такого строку покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року, суд вважає, що відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, потрібно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у виді трьох місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання до відбування п`ять років три місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався і він в порядку виконання вироку суду відбував покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та був переведений до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час судового провадження для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді справи судом, початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня ухвалення вироку суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовим доказом у кримінальному провадженні визнано спец. пакет SUD 3021404, у якому містяться болти кріплення 16*35 - 24 штуки, гайки М16 - 26 штук, шайби 18 - 25 штук та три слюсарні ключі. Болти кріплення 16*35 - 24 штуки, гайки М16 - 26 штук, шайби 18 - 25 штук, потрібно повернути власнику Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, а до трьох слюсарних ключів, як знарядь вчинення кримінального правопорушення, які належать обвинуваченому, слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з актом № 3897-3899-22 здачі-приймання висновку експерта № 3897-3899-22 за постановою від 20.07.2022 по кримінальному провадженню № 0000314 на проведення експертизи у даному кримінальному провадженню витрати склали 755,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у вказаній сумі.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі до покаранням за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 31 травня 2023 року.

Речові докази:

болти кріплення 16*35 - 24 штуки, гайки М16 - 26 штук, шайби 18 - 25 штук, повернути власнику Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області;

до трьох слюсарних ключів застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

ОСОБА_4 був тимчасово переведений з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час судового провадження для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді справи судом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій особі.

Суддя ОСОБА_1