Справа № 158/1658/23
Провадження № 1-кс/0158/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівський районний суд Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу вищевказаний обвинувальний акт було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

19 травня 2023р. суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у розгляді вказаного обвинувального акта та відповідну заяву згідно із автоматизованим розподілом передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що ОСОБА_3 як слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023, постановлювала ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000161.

Учасники даного кримінального провадження, кожен зокрема, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не прибули, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та додані до неї докази, суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, слідчого судді, визначені статтями 75,76 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогоцього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2017 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

Ті обставини, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023р., постановлювала ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000161, не перешкоджають її участі в розгляді кримінального провадження №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023р., оскільки на момент скерування до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000161 під 26.03.2023 року, вищевказані ухвали постановлені слідчим суддею органом досудового слідства не були виконані і не мають доказової бази у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000161 під 26.03.2023 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 75-83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1