Справа № 674/841/23
Провадження № 1-кп/674/100/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 07 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи власним мотоциклом марки «KAWASAKI» моделі «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , по автодорозі сполученням с. Маліївці - с.Міцівці (Новодунаєвецької територіальної громади), Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зі сторони с.Маліївці в напрямку м. Хмельницький, неподалік домоволодіння №57, що по вул. Зарічна, в с. Міцівці, в порушення вимог п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та на вказаній ділянці дороги, не впоравшись з керуванням допустив падіння керованого ним мотоцикла, із пасажиром, на праве по напрямку його руху узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «KAWASAKI» моделі «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - по одному садну на верхнє-зовнішньому квадранті правої сідниці, на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки та на переднєвнутрішній поверхні лівої гомілки, по одному синцю на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на передній поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, заднє-внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; - закритого перелому першої фаланги першого пальця лівої стопи, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, так як для повного загоювання кісток скелету людини необхідний термін строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день). Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевикладені порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою винуватість у скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Також подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки помирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилася із обвинуваченим та закриття кримінального провадження відносно нього. Вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, збитки ним компенсовано.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка в свою чергу не має до нього претензій матеріального та морального характеру, що підтвердила в судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу згідно висновків експерта №СЕ-19/123-23/4687-ІТ від 15.05.2023 в сумі 1434 грн., №СЕ-19/123-23/5260-ІТ від 24.05.2023 року в сумі 1434 грн., які в загальній сумі становлять 2868 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000704 від 07 травня 2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Накладений арешт на майно згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року (справа №676/3436/23) скасувати.

Речові докази:

-мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «ER-6N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №3285 на ім`я ОСОБА_4 на трьох аркушах, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути до Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1