Справа № 946/3541/23
Провадження № 1-кс/946/1099/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року слідчий суддя місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003727 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 року приблизно 23:00 годині в Ізмаїльському районі Одеської області на 245км.+800 м. автодороги М-15 «Одеса-Рені» невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких остання померла в медичному закладі.

Під час проведення досудового розслідування, 17.05.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено нарізний карабін «Remington 597 с2656889», приклад від напівавтоматичної гладко ствольної рушниці МР-155 № НОМЕР_1 , на які 19.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду № 500/2769/17 накладено арешт.

В подальшому, після проведення ряду судових експертиз 11.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду № 500/2769/17 на приклад від напівавтоматичної гладкоствольної рушниці МР-155 № НОМЕР_1 скасовано арешт, та приклад повернуто власнику ОСОБА_5 .

Крім цього, після проведення ряду судових експертиз 29.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду № 500/2769/27 на нарізний карабін «Remington 597 с2656889» скасовано арешт, та карабін повернуто власнику ОСОБА_5 .

Проте, на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових судових експертиз із залученням нарізного карабіну «Remington 597 с2656889» та напівавтоматичної гладкоствольної рушниці «МР-155 №», які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 та зберігаються останнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що нарізний карабін «Remington 597 с2656889» та напівавтоматична гладкоствольна рушниця « НОМЕР_2 », перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, без їх наявності неможливо повно, всесторонньо та об`єктивно встановити обставини злочину, встановити причини та умови, що призвели до скоєння злочину та те що іншим чином отримати вказану зброю не надається можливим, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор надали заяву, якою просять розглянути справу за їх відсутності.

В клопотанні слідчий просив розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 . Під час допиту відмовився від добровільного надання вказаної зброї для проведення додаткових судових експертиз, що дає підстави вважати, що останній може змінити або знищити вказану зброю, тим самим перешкоджаючи проведенню повного та неупередженого досудового розслідування.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В ході судового розгляду слідчим суддею з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 19.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 під час допиту відмовився від добровільного надання вказаної зброї для проведення додаткових судових експертиз.

Таким чином, на думку слідчого судді, такі дії ОСОБА_5 вказують на наявність підстав вважати, що останній, знаючи про наявність даного клопотання, що перебуває в провадженні суду, може змінити або знищити вказану зброю, тим самим перешкодити проведенню повного та неупередженого досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначених у клопотанні речей необхідно слідчому для призначення експертиз та розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей ( з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до нарізного карабіну «Remington 597 с2656889» та напівавтоматичної гладкоствольної рушниці «МР-155 №».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1