Справа № 307/3180/23
Провадження № 1-кп/307/175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 20 червня 2023 року близько 11 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Олександра Донича в с. Нижня Апша, по правій смузі руху, у напрямку вул. Дібрівська, біля будинку №12, рухаючись проти напрямку руху, в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3«б», 12.1, 12.3, 12.4, та 1.10 (в частині поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3«б» - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; п.12.1 - « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 - «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п.1.10 - «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:.. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися», не справившись з керуванням допустив зіткнення з велосипедистом неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, садна правого ліктьового суглобу, садна правого зап`ястка, садна V-пясткового-фаланогового суглобу правої руки, синця лівої гомілки, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням та просили також закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував зі свого боку потерпілому заподіяну шкоду, примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

При цьому, суд зазначає, що згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року, - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , як володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 вересня 2023 року

Головуючий: ОСОБА_1