Справа № 539/3053/23
Провадження № 1-кс/539/531/2023
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.10.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнати КС «Лубно» потерпілою стороною, скаржника представником потерпілої сторони та визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.

1.1.Згідно скарги та доданих до неї додатків: скаржник 23.06.2023 направив поштою до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області заяву з приводу вчинення кримінального правопорушення групою посадових осіб КС «Лубно» та позичальником ОСОБА_5 , передбаченого статтями 190, 222 КК України, однак на теперішній час відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

2.В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом передачі йому телефонограми на номер мобільного телефону, який він зазначив у скарзі. Скаржник не повідомив суд про причини неявки, жодних клопотань не подав.

3.Представник Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти скарги заперечував.

4.Прокурор в судовому засіданні просила розглянути скаргу.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частини друга та третя статті 306 скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 - у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

8.Слідчий суддя встановила, що скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та дату судового засідання з розгляду його скарги.

9. Скаржник ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доводи скарги не підтримав.

10. За положеннями статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

11. За таких обставин слідчий суддя вирішила залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

12. Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1