Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/660/23
Провадження № 1-кп/723/1304/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Станівці , Кіцманського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 грудня 2022 року після обіда , вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р., строком на 90 діб, шляхом вийняття залізної скоби із вхідних дверей, проникли до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали пральну машинку марки «Saturn» моделі «ST-WK7617», електричну піч марки «Смотрич» радянського виробництва розміром 38 см * 28 см * 41 см, валізу радянського виробництва розміром 50 см * 40 см *

15 см, килим розміром 140см* 200см (100% polypropilene), оцинкований та з об`ємом 75 літрів, оцинкований таз об`ємом 13 літрів, два алюмінієвих мисок ємкістю по 10 літрів, алюмінієвий друшляк радянського виробництва, миску емальовану ємкістю 10 літрів, емалевого відра без кришки ємкістю 10 літрів, емалевого відра з кришкою ємкістю 10 літрів, овальну скляну блюдо марки «Atlantis» моделі «Pasabahce» розміром 23 см * 32 см, емальовану каструлю ємністю 10 літрів, гусятницю об`ємом 5 літрів із кришкою радянського виробництва,вартість яких становить 7058 гривні41 копійок, а також речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого(три трійника електричних марки «Токер» 6А, 250V, продовжувач на 3 розетки довжиною 15 метрів марки «Makel», продовжувач на 3 розетки довжиною 5 метрів марки «Makel», продовжувач на 1 розетку довжиною 50 метрів білого кольору марки «Alfa», Продовжувач на 3 розетки марки «Makel», кухонну вилку-ложку, картофелемялку, кухонний тримач, два ножа кухонних, садові ножиці, кухонні ножиці, чотири монтажних коробки до розетки, настільну лампу радянського виробництва), після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та надав суду покази, що підтверджують всі обставини викладені в обвинуваченні . Просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється , шкоду потерпілій відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_5 16 грудня 2022 року після обіда , вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, шляхом вийняття залізної скоби із вхідних дверей, проникли до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали пральну машинку марки «Saturn» моделі «ST-WK7617», електричну піч марки «Смотрич» радянського виробництва розміром 38 см * 28 см * 41 см, валізу радянського виробництва розміром 50 см * 40 см * 15 см, килим розміром 140см* 200см (100% polypropilene), оцинкований та з об`ємом 75 літрів, оцинкований таз об`ємом 13 літрів, два алюмінієвих мисок ємкістю по 10 літрів, алюмінієвий друшляк радянського виробництва, миску емальовану ємкістю 10 літрів, емалевого відра без кришки ємкістю 10 літрів, емалевого відра з кришкою ємкістю 10 літрів, овальну скляну блюдо марки «Atlantis» моделі «Pasabahce» розміром 23 см * 32 см, емальовану каструлю ємністю 10 літрів, гусятницю об`ємом 5 літрів із кришкою радянського виробництва, вартість яких становить 7058 гривні41 копійок, а також речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого(три трійника електричних марки «Токер» 6А, 250V, продовжувач на 3 розетки довжиною 15 метрів марки «Makel», продовжувач на 3 розетки довжиною 5 метрів марки «Makel», продовжувач на 1 розетку довжиною 50 метрів білого кольору марки «Alfa», Продовжувач на 3 розетки марки «Makel», кухонну вилку-ложку, картофелемялку, кухонний тримач, два ножа кухонних, садові ножиці, кухонні ножиці, чотири монтажних коробки до розетки, настільну лампу радянського виробництва), після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення

зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та надав суду покази, що підтверджують всі обставини викладені в обвинуваченні . Просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється , шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні та надала суду такі покази , що дійсно обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали у неї речі які вказані в обвинуваченні. Претензій до них не має. Просила їх покарати на розсуд суду .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин є тяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , визнав повністю свою вину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро у вчиненому розкаявся, відшкодував завданий збиток потерпілій, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога він не знаходиться та заходиться на «Д» обліку в лікаря психіатра , але згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 134 ОСОБА_5 хоть і виявляє ознаки легкої розумової відсталості , він може усвідомлювати свої дії та керувати ними , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завданий збиток потерпілій , має скрутне матеріальне становище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

- складне матеріальне становище обвинуваченого (ч.2 ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 10 005 грн. 41 коп. в рівних частках на користь держави .

Речові докази :

2 алюмінієві миски та 1 миска емальована радянського виробництва, таз-ванну (оцинкований таз) об`ємом 75 літрів, монтажну коробку до розетки у кількості 4 штуки оранжевого кольору, настільну лампу радянського виробництва невідомої марки (без лампочки), 3 трійника електричні марки «Токер» 6А 250V чорного кольору, продовжувач на 3 розетки довжиною 15 метрів білого кольору марки «Makel», продовжувач на 3 розетки довжиною 5 метрів білого кольору марки «Makel», продовжувач на 1 розетку довжиною 50 метрів білого кольору марки «Alfa», продовжувач на 3 розетки із обрізаним кабелем для вихода марки «Makel», килим з поліпропілену розміром 140 см*200см, ручну валізу чорного кольору радянського виробництва, друшляк алюмінієвий об`ємом 5 літрів, таз оцинкований на 15 літрів із ручками, відро радянського виробництва об`ємом 10 літрів без кришки, відро радянського виробництва об`ємом 10 літрів з кришкою, тарілку блюдо 320 мм «Atlantis Pasabahce»розміром 23 см * 32 см, каструлю (емальовану) радянського виробництва з двома ручками без кришки, каструлю алюмінієву (гусятницю) з двома ручками із кришкою об`ємом 5 літрів, кухонну вилку-ложку велику, картофелемялку, поломаний кухонний тримач, ніж кухонний із пластмасовою ручкою, ніж кухонний із дерев`яною ручкою, садові ножиці із рожевою ручкою, кухонні ножиці, електро-духовку(електричну пічмарку) марки «Смотрич» сірого кольору радянського виробництва розміром 38 см * 28 см * 41 см, пральну машинку марки «Saturn» білого кольору моделі «ST-WK7617», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її користуванні та розпорядженні .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1