Дата документу 29.06.2023Справа № 554/5744/23
Провадження № 1-кс/554/7993/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року близько о 07:05 год., під час патрулювання працівниками УПП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 158, було зупинено транспортний засіб марки «BMV 525 TDS» д.н.з. « НОМЕР_1 » за порушення ПДР, під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія « НОМЕР_3 » від 16.09.2022 з явними ознаками підробки яке за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено.

28.06.2023 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 28.06.2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме по вул. Європейська, 158 в м. Полтава, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , видав для подальшого вилучення посвідчення водія на якому маються написи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які видані 16.09.2022 з терміном дії до 16.09.2024 р в ТСЦ 7341 у нижньому лівому вуглі маються позначення серії та номеру вказаного посвідчення водія НОМЕР_3 , з дозволеними категоріями на право керування транспортними засобами В, вказане посвідчення водія вилучено до паперового сейф конверту НПУ з відповідними підписами понятих та дізнавача.

28.06.2022 дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні зазначене посвідчення водія вданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що посвідчення водія, яке вилучений в ході огляду, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Вказаний предмет приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000377 від 28.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1