печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у відповідності до ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у відповідності до ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить зобов`язати прокурора вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків, розглянути скаргу на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, щодо не закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що надійшли до Офісу Генерального прокурора 23.06.2023 року.

В обґрунтування вимог заявник вказує наступне.

21.06.2023 року стороною захисту до Офісу Генерального прокурора подано скарги прокурору вищого рівня на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, щодо не закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, захисником подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив посилаючись на її необґрунтованість.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року.

У рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора скаргу від 21.06.2023 року про недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року.

За результатами розгляду скарги на почтову адресу захисника підозрюваного ОСОБА_3 надійшов лист від 23.06.2023 року №9/2/2-5186-21 за підпису прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги про недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що. прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами справи, скарга ОСОБА_3 від 21.06.2023 року про недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021 року була розглянута 23.06.2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , тобто не уповноваженим на те прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги копії документів, що подані прокурором до його заяви, проте прокурором не надано доказів розгляду саме скарги від 21.06.2023 року уповноваженим на те прокурором

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 21.06.2023 року на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, щодо не закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1