провадження № 1-в/336/55/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про повторний привід засудженого у справі за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, що має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, відносно ОСОБА_3 . В поданні представник уповноваженого органу з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_3 неодноразово викликався, шляхом направлення судової повістки за наявними у справі адресами та шляхом повідомлення на наявні засоби мобільного зв`язку, проте до суду не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє.

За клопотання прокурора, в судовому засіданні призначеному на 04 травня 2023 року, постановлено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 , проте вказана ухвала суду залишена без виконання, привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор надав клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_3 .

Представник уповноваженого органу з питань пробації до суду не з`явився та просив дану справу розглядати за відсутності представника.

Суд, розглянувши заяву прокурора про повторний привід засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу засудженого.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 831,70 грн. в дохід держави, а також вирішено питання про речові докази.

20 січня 2023 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статі 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до частини 3 статі 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140, 143 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Встановивши, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку, про необхідність постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід на 11-00 год. 23 червня 2023 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117а),

Засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, що має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31) та ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4 а).

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_3 ухвалу про здійснення приводу; роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання ОСОБА_3 , законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, в строк до 23 червня 2023 року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: