Справа № 603/422/23
Провадження № 1-кп/603/50/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000269 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрівники Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

дізнавача сектору дізнання ВП №2 Чортківського РВП ОСОБА_7

начальника служби у справах дітей Монастириської міської ради ОСОБА_8

та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року близько 23 год 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи у с.Лядське Чортківського району Тернопільської області, а саме на земельній ділянці домогосподарства, вхід до якої був у вільному доступі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та яка на праві власності належить ОСОБА_5 , винник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 24.11.2021 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та переслідуючи корисливі мотиви і мету в подальшому продати його для свого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, викрав із земельної ділянки домогосподарства, ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , дві металеві профільні труби діаметром 4*4см та три металеві профільні труби діаметром 4*8 см., які в подальшому за допомогою болгарки порізав по два метри кожну, загальною кількістю 12 штук, після чого розмістив оголошення у соціальну мережу «фейсбук» про їх продаж. Знайшовши покупця, на вищевказані порізані профільні труби а саме гр. ОСОБА_9 , жителя с.Нижнів, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 домовився із даною особою про зустріч у с.Лядське Чортківського району Тернопільської області, та здійснив продаж металевих профільних труб за ціною 1000 гривень, отже злочинний умисел ОСОБА_3 був доведений до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4734 грн 00 коп.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , законним представником підозрюваного ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 та законного представника підозрюваного ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України відповідно до якої особі може бути призначено основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої санкцією статті або інше покарання, не зазначене у санкції частини статті за інкримінований злочин, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Окрім цього, в угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ініціатором укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним був потерпілий ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт ініціювання укладення відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угоди про примирення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

За змістом угоди, яку було надано суду, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, а саме приписам ст. 471 КПК України, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладання угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , також узгоджене покарання у виді штрафу.

Окрім зазначеного, обвинувачений ОСОБА_3 в угоді зобов`язався вибачитись перед потерпілим.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та являються передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України є: щире каяття ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та своєю активною позицією демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки поінформував орган досудового розслідування про раніше невідомі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування ОСОБА_3 шкоди завданої ним потерпілому ОСОБА_5 внаслідок незаконного викрадення майна, позитивна характеристика по місцю проживання, раніше не судимого.

Отже, суд зазначає, що узгоджене сторонами покарання за скоєне кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу відповідає як загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом так і санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає положенням кримінального закону.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК ). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 31.07.2023 року угоди про примирення та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода ОСОБА_5 - відшкодована.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 . з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , законним представником підозрюваного ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку в кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2023 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1