ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1031/23 Справа № 183/8810/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюванї ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, якою щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює заступником директора ПАТ «Агрофірма 8 березня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2023 року включно із визначенням розміру застави у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 53.680 грн., у разі сплати якої покаладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2023 року включно із визначенням розміру застави у виді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 53.680 грн., у разі сплати якої покаладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації володимир путін, а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (XXV) від 21.12.1965 року № 2131 (XX), від 14.12.1974 року № 3314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів збройних сил російської федерації на території України.На виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації 24.02.2022 року, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.На виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації 24.02.2022 року, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 24.02.2022 року ОСОБА_7 обіймала посаду заступника директора публічного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» (юридична адреса: вул. Садова, 1-А, с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, ), що здійснювала господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на території Куп`янського району Харківської області.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп`янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України в тому числі і на території с. Кіндрашівка, у громадянки України ОСОБА_7 у період часу з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаною про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_7 , встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити виявилося не можливим, здійснювала господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, заступник директора публічного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» ОСОБА_7 з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію рф на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками країни-агресора рф, перебуваючи у тісних зв`язках із керівною ланкою військовослужбовців рф, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил отримала «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения» від 01.08.2022, специфікація: «оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных», який виданий незаконно створеною на території м. Куп`янська т.зв. «Временной гражданской администрацией Харьковской области», реалізувала врожай насіння соняшника 2021 року на загальну суму 5.000.000 (п`ять мільйонів) рублів російської федерації на умовах подальшої сплати 5% від отриманого прибутку відповідно до патенту.

Крім того, ОСОБА_7 , переслідуючи мету сприяння представникам збройних формувань рф, у період з кінця березня 2022 року, але не раніше 16.03.2022 року, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, добровільно розміщувала техніку військовослужбовців рф та представників незаконних збройних формувань, на території своїх складів, розташованих у с. Тищенівка Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється y колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій спрямованих на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 1111 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003019 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою задовольнити в повному обсязі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 16 травня 2023 року без визначення розміру застави

В обґрунтування посилається на наявність доказів існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК. Аргументує тим, що на наявність ризику переховування підозрюваної ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Про наявність незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваній ОСОБА_7 відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення, показання яких надані під час досудового розслідування

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення прокурор аргументує тим, що ОСОБА_7 добровільно співпрацювала з окупаційною владою, толерантно віднеслася до захоплення частини території України.

Апелянт звертає увагу на те, що визначений розмір застави вкрай малий та сума у розмірі 53680,00 грн зовсім не обгрунтована, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування.

Прокурор посилається на те, що слідчим суддею не було зясовано матеріального становища підозрюваної ОСОБА_7 , не взято до уваги що під час обшуку за місцем мешкання підозрюваної було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 500 грн., в кількості 801 штука, загальною сумою 400 500 грн., а також грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук, загальною кількість 20000 доларів США. На зазначені кошти ухвалою суду накладено арешт.

Крім того, прокурором зазначено про можливість ОСОБА_7 залишити підконтрольну Україні територію та через тимчасово окуповану територію України виїхати до рф.

Отже, апелянт вважає, що контроль за поведінкою ОСОБА_7 можливо забезпечити лише шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

10.05.2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора, подане захисником ОСОБА_7 ОСОБА_8 із проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який просив скасувати рішення слідчого судді та задовольнити його апеляційну скаргу, вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч.4 ст. 199 КПК України зазначає, що слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, правильно встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обґрунтовано розцінені суддею як підстава для задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 до 16 травня 2023 року включно.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 199, ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про визначення ОСОБА_7 розміру застави та покладення на неї (у разі її внесення) відповідних процесуальних обов`язків, які на даний час підозрювана виконує і не порушує вимог судової ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги діючого КПК України при розгляді клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та прийняття нової під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження колегія суддів на вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статями 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, якою щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2023 року включно із визначенням розміру залишити без змін, а апеляційну скаргу рокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000540 прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4