КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ СБУ, що полягає у не проведенні процесуальних дій, а саме повернення бога Шума у Церкву Бога та присвоєння звання «Героя України» співачці, що представляла Україну на Євробаченні .

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтував тим, що при вивченні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ не було знайдено будь-яких підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, оскільки наведені у скарзі обставини, відповідно до вимог закону, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. ухвалу ОСОБА_6 скасувати, а скаргу направити на розгляд до райсуду.

2. Змінити підсудність і направити на розгляд до Печерського суду Києва. Там є більше рішучі судді. Порушили кримінальне провадження проти колишнього голови Київського апеляційного та Верховного суду ОСОБА_7 , який готував моє вбивство з метою покриття ОСОБА_8, якого КГБ прилаштувало до київського університету та обсерваторії Києва, який заманював та калічив - убивав дітей, наприклад.».

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що своєю ухвалою слідчий суддя відмовив у деокупації та захисті України під час війни, а також підробив вимоги скарги, яка стосується забезпечення виконання законів та надання особі, через яку повернувся Бог Шум статусу Святої і друге - усунути підробки, виявлені в релігії.

На думку апелянта, при згадуванні ним заповітів Христа , слідчий суддя приховав те, в чому вони полягають, внаслідок чого прийняв незаконну ухвалу про відмову у розгляді скарги.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направивши на адресу суду, засобами електронного зв`язку, заяву в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу та розглянути її без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ СБУ, що полягає у не проведенні процесуальних дій та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, ст. 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, як прямо передбачено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, з якою він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, у вказаній скарзі заявник, посилаючись на вимоги ст.ст. 303, 307 КПК України, просив, дослівно:

«забов'язати відповідачів чи чи прийняти судом рішення про:

1. Забезпечення виконання законів. За церковними законами зокрема. Особа, якій явилися Вищі істоти, автоматично стає Святою. Як Христос явився через Діву Марію , названу на честь Богині Ночі Діви Мари, так і Бог Шум - родоначальник Шумерів , пращурів частини Українців, повернувся через співачку на Євробаченні . Прийняти постанову про необхідність канонізації співачки як Святої та надання їй звання «Героя України»

2. усунення підробок і нашарувань, повернення Церкви до непідробленого стану = Повернути в Церкву Бога Шума, викинутого ворогами України, диверсантами, терористами та окупантами. Країни-агресора.».

Дослідивши зміст та вимоги наведеної вище скарги, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, оскільки вказана скарга не містить у собі будь-яких даних про те, що заявник оскаржував бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Правильність даного висновку підтверджується і тим, що додані до скарги ОСОБА_5 копія його заяви на усунення злочинів та копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, відповідно до якої слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу ГСУ СБ України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 30.01.2013 та розпочати досудове слідство, також не містять даних про бездіяльність слідчого після виконання зазначеної вище ухвали, яка б полягала у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 11.04 2023 року подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а ні сама скарга, а ні додані до неї документи, не містять, а тому колегія суддів не вбачає підстав для висновку про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 304 КПК України.

Більш того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , оскільки вона взагалі не містить будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність ГСУ СБУ, що полягає у не проведенні процесуальних дій, а саме у поверненні бога Шума у Церкву Бога та у присвоєнні звання «Героя України» співачці, що представляла Україну на Євробаченні , - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 761/12650/23

Номер провадження : 11-сс/824/2829/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1