Справа № 577/1403/21
Провадження № 1-кп/577/56/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309, 317 КК України, звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом визначеного іспитового строку вчинив серію кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотиків.

Так, напередодні 23 грудня 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0442 г, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою. У подальшому, 23 грудня 2020 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_6 , який є особою, взятою під захист відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-ХІІ шляхом зміни його анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0442 г у 2-х пігулках, за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня о 12 год. 25 хв. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНПІ в Сумській області 2 пігулки, придбані у ОСОБА_4 , в складі яких згідно висновку експерта № СЕ-19/119-20/15801-МРВ від 30.12.2020 року виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0442 г.

Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, з 06 липня 2020 року розпочав лікування в медичному центрі ТОВ «Санрайз», який розташований за адресою: м. Київ вул. Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/48, та відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 року, став отримувати рецепти на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для його приймання в домашніх умовах за рекомендаціями лікаря в кількості 4 пігулок на добу. У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії та відповідних лікарських закладів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння більшою кількістю зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. З цією метою 04 листопада 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи лікування у медичному центрі ТОВ Санрайз та отримуючи за рецептами лікаря наркотичний лікарський засіб «Метадон», проте, не переслідуючи мету лікування від наркотичної залежності, діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, прибув до медичного центру ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: м. Київ вул. Пирогівський шлях, 42, та подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від лікарів інформацію про своє знаходження на лікуванні в медичному центрі ТОВ «Санрайз», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби. Після цього, 20 листопада 2020 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом в аналогічний спосіб розпочав лікування у наркологічному кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.Давидова», розташованому за адресою: м. Конотоп вул. Миколи Амосова, 5, де також став отримувати за рецептами лікаря наркотичний лікарський засіб «Метадон». Так, зранку 10 лютого 2021 року ОСОБА_4 в черговий раз прибув до медичного центру ФОП ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, не повідомивши лікаря ОСОБА_8 про те, що він на той час вже знаходився на лікуванні в 2-х інших медичних закладах, де за рецептами лікаря отримує наркотичний лікарський засіб «Метадон» у визначеній кількості, достатній для лікування від наркотичної залежност і, отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря у період з 10 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року в кількості 4 пігулок на добу. Цього ж дня о 10 год. 56 хв. ОСОБА_4 прибув до аптеки № 31 КП «Фармація», розташованої в м. Києві пр. Науки, 4а, та незаконно заволодів наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, загальною вагою 0,872 г, придбавши 40 пігулках лікарського засобу «Метадон-ЗН» з використанням отриманого шляхом шахрайства в медичному центрі ФОП ОСОБА_7 рецепту ф-3.

Крім того, ОСОБА_4 о 10 год. 56 хв. 10 лютого 2021 року, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, перебуваючи в приміщенні аптеки № 32 КП «Фармація», яка розташована за адресою: м. Київ пр. Науки, 4а, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконно придбав за рецептом ф-3, який він цього дня отримав шляхом шахрайства в медичному центрі ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містять діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,872 г, та став незаконно зберігати при собі у внутрішній кишені куртки, а у другій половині дня незаконно перевіз на потязі міжміського сполучення № 896 з м. Києва до м. Конотопа Сумської області, без мети збуту. Цього ж дня о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 про прибуттю на залізничній вокзал станції Конотоп за адресою: вул. Свободи, 23, м. Конотоп був затриманий працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України, які під час особистого обшуку вилучили у нього частину незаконно придбаних пігулок в кількості 26 штук у трьох заводських блістерах з написом «Метадон-ЗП» та речовини-нашарування на внутрішній поверхні полімерної ємності, що згідно висновків експерта № 19/119/7-2/-2025е- ЗПРАП від 11.03.2021 року і № СЕ-19/119-21/2016-НЗПРАП від 03.03.2021 року містять у своєму складі метадон, відносений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,5668 г і 0,0000744 г.

Згідно таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 метадону в розмірі 0,5668744 г на 0,5468744 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вину не визнав, відмовився надати будь-які пояснення.

Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, які надані суду стороною обвинувачення, в їх сукупності, з урахуванням наступного.

Витягом з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0001026 від 14.11.2020 року, відповідно до якого внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з відповідною правовою кваліфікацією (т. 1 а. 141, 142 наданих матеріалів).

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.11.2020 року, згідно якого вбачається, що від о/у СКП Конотопського ВП ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що громадянин який мешкає в м. Конотоп на протязі червня - листопада цього року займається збутом наркотичних засобів (т. 1 а. 148 наданих матеріалів).

Рапортом слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.02.2021 року про виявлення незаконного заволодіння мешканцем м. Конотоп наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадон в медичних центрах м. Київ, та зберігає їх при собі (т. 1 а. 151 наданих матеріалів).

Рапортом слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.03.2021 року про виявлення незаконного заволодіння мешканцем м. Конотоп наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадон в медичних центрах м. Київ, та зберігає їх по місцю свого проживання в м. Конотоп (т. 1 а. 153 наданих матеріалів).

Клопотанням заступника начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2020 року погодженого з керівником Конотопської місцевої прокуратури на проведення НСРД , що тимчасово обмежує права людини, про надання дозволу на зняття інформації з телекомунікаційних мереж мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 (т. 1 а. 156 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 10.09.2020 року надано дозвіл слідчому СВ Конотопському ВП ГУНП в Сумській області на проведення НСРД, що тимчасового обмежує права людини - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 (а. 157 наданих матеріалів).

Протоколом від 30.11.2020 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано розмови зазначеного абонента (т. 1 а. 168 - 175 наданих матеріалів).

DVD диском з інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який був оглянутий в судовому засіданні (т. 1 а. 161 наданих матеріалів).

Клопотанням старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 01.12.2020 року про надання дозволу Конотопському ВП ГУНП в Сумській області на проведення НРСД, що тимчасового обмежує права людини - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 (т. 1 а. 162, 163 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 03.12.2020 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 (т. 1 а. 164 наданих матеріалів).

Дорученням ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про проведення негласної слідчої РПОЗШУКОВУ дії згідно якого співробітникам сектору кримінальної поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доручено провести негласну слідчу дію, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону НОМЕР_2 ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 (т. 1 а. 165 наданих матеріалів).

Протоколом від 10.02.2021 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано розмови зазначеного абонента (т. 1 а. 168 - 175 наданих матеріалів).

DVD диском з інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який був оглянутий в судовому засіданні (т. 1 а. 178 наданих матеріалів).

Клопотанням ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 01.12.2020 року погодженого з керівником Конотопської місцевої прокуратури про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 , строком на 60 діб (т. 1 а. 212, 213 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 03.12.2020 року надано дозвіл ст. слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 , строком на 40 діб, починаючи з 03.12.2020 року (т. 1 а. 214 наданих матеріалів).

Дорученням ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про проведення негласної слідчої дії згідно якого співробітникам сектору кримінальної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області доручено провести негласну слідчу дію, а саме: проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 , строком на 40 діб, починаючи з 03.12.2020 року (т. 1 а. 215 наданих матеріалів).

Протоколом від 16.01.2021 року про результати проведення аудіо, відеоконтролю особи, згідно якого вбачається, що в ході проведення негласної слідчої дії зафіксована домовленість особою з ОСОБА_4 на придбання за 200 грн. наркотичного засобу, а саме: метадону та відбувається його передача (т. 1 а. 217 наданих матеріалів).

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно від 01.12.2020 року (т. 1 а. 220, 221 наданих матеріалів).

Дорученням прокурора Конотопської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно до постанови прокурора від 01.12.2020 року (т. 1 а. 222 наданих матеріалів).

Протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 23.12.2020 року, встановлено, що оперуповноваженим СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд грошових коштів, які були використані при проведення негласної слідчої розшукової дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадону (т. 1 а. 223 наданих матеріалів).

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.12.2020 року, згідно якого оперуповноваженим СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було передано грошові кошти ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки в розмірі 200 грн., з них зроблені копії та долучені до протоколу (т. 1 а. 224 - 226 наданих матеріалів).

Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 23.12.2020 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 добровільно видав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться дві круглі пігулки білого кольору, які він придбав на вручені працівниками поліції грошові кошти у ОСОБА_4 (т. 1 а. 227 наданих матеріалів).

Повідомленням прокурора Конотопської окружної прокуратури № 31-1492-20 від 24.03.2021 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про те, що відносно нього проводилися НСРД заходи на підставі ухвали слідчого судді Суського апеляційного суду, а саме: зняття інформації з транспортних телекомінікаційних мереж, аудіо- відео контороль особи, контрольза вчинення злочину (т. 1 а. 228 наданих матеріалів).

Рапортом оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 23.12.2020 року про проведення оперативної закупки наркотичної речовини, а саме: двох пігулок метадону в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР № 0001026 від 14.11.2020 року (т. 1 а. 229 наданих матеріалів).

Висновком експерта № СЕ-19/119-20/15801-МРВ від 30.12.2020 року згідно якого встановлено, що в складі наданих на експертне дослідження таблеток виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0442 г (т. 1 а. 230 - 235 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2021 року визнано і приєднано: спеціальний пакет № 5387008 з метадоном, вагою 0,0442 г, в якості речового доказу до кримінального провадження № 0001026 від 14.11.2020 року (т. 1 а. 236 наданих матеріалів).

Висновком експерта № СЕ-19/119-21/2025-НЗПРАП від 11.03.2021 року згідно якого встановлено, що в складі наданих на експертне дослідження 26 таблеток виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в 26 (двадцять шести) таблетках становить 0,5668 г (т. 1 а. 238 - 245 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2021 року визнано і приєднано: дифенгрідрамін (димедрол), масою 2,5404 г, первинне пакування в пакеті № 5386895; метадон масою 0,00000744 г, первинне пакування, в пакеті № 5386798, метадон, масою 0,5668 г, первинне пакування в пакеті № 5386897, в якості речового доказу до кримінального провадження № 0001026 від 14.11.2020 року (т. 1 а. 246 наданих матеріалів).

Висновком експерта № СЕ-19/119-21/2017-НЗПРАП від 15.03.2021 року згідно якого встановлено, що в складі наданих на експертне дослідження 58 таблеток виявлено сильно діючий лікарський засіб за міжнародними незапатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміна (димедрол) (в перерахунку на основу) в 58 таблетках становить 2,5404 г (т. 2 а. 1 - 6 наданих матеріалів).

Висновком експерта № СЕ-19/119-21/2016-НЗПРАП від 03.03.2021 року згідно якого встановлено, що в складі речовини - нашарування на внутрішній поверхні наданої на експертне дослідження полімерної ємності міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса метадону в складі речовини - нашарування становить 0,0000744 г (т. 2 а. 7 - 11 наданих матеріалів).

Медичною документацією, вилученої з медичного центру ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 є наркозалежним, отримував медичну допомогу (т. 2 а. 12 - 44 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року зобов`язано МЦ ТОВ «Санраиз», що знаходиться за адресою м.Київ вул. Вознесінський узвіз, 14, офіс 16/48, надати слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 доступ до документів, а саме: до медичної картки № 163, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з Медичного центру ТОВ «Санрайз», угоди про надання медичних послуг між ОСОБА_4 та МЦ ТОВ «Санрайз», всіх листків призначень про вживання наркотичних засобів (метадону), виданих МЦ ТОВ «Санрайз» ОСОБА_4 з можливістю вилучити вказані документи (т. 2 а. 45 наданих матеріалів).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2021 року, згідно якого ст. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучено медичну картку № 163, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (т. 2 а. 46 наданих матеріалів).

Медичною документацією, вилученої з медичного центру ТОВ «Санраиз», що знаходиться за адресою м.Київ вул. Вознесінський узвіз, 14, офіс 16/48, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 є наркозалежним, отримував медичну допомогу (т. 2 а. 48 - 126 наданих матеріалів).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2021 року визнано і приєднано: копію карти № 245 хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома КГТ «КЦРЛ» на ОСОБА_4 ; медичну амбулаторну карту хворого № 132, з угодою про надання медичної допомоги та листків призначень наркотичних засобів на ОСОБА_4 з медичного центру ФОП « ОСОБА_7 »; медичну амбулаторну карту хворого № 163, з угодою про надання медичної допомоги та листків призначень наркотичних засобів на ОСОБА_4 з медичного центру ТОВ «Санрайз», в якості речових доказів до кримінального провадження № 0001026 від 14.11.2020 року (т. 2 а. 127 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року зобов`язано ПРАТ «Київстар», розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, надати слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській у доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «Киівстар», з можливістю ознайомитись та зробити відповідні оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх г пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 00 год. 23.12.2020 року по 19 год. 20 хв. 10.02.2021 року, а саме інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднаннь, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання с (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ, номери сім-картка, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким ї відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності, конкретної угоди або відповідної реєстрації, відомостей про абонента (т. 2 а. 128, 129 наданих матеріалів).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2021 року згідно якого отримано інформацію про з`єднання абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (т. 2 а. 128, 129 наданих матеріалів).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021 року накладено арешт на майно, а саме: три заводські блістери з написом «Метадон-ЗН» з пігулками в загальній кількості 26 штук, шість заводських блістерів з написом «Демідрол-Дарниця» з 58 пігулками; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах ОСОБА_4 на одному аркуші, виданий ФОП « ОСОБА_7 »; мобільний телефон «Nokia-2220S» IMEI НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung С200N» (серійний номер затертий) в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia-101» IMEI1 НОМЕР_7 ,IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia-2330c-2»IMEI НОМЕР_9 , два пластикових тримачі від сім карт «Київстар» на наступні номери сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , залізничний квиток на ім`я ОСОБА_12 від 06.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп, залізничний квиток без імені від 06.02.2021 року в напрямку Конотоп-Київ, візитку ТОВ «ОктаМед» на одному аркуші, чек №56779 від 26.01.2021 року щодо купівлі пігулок «Метадон-ЗН» на суму 155 гривень 80 копійок в КП «Формація» аптека №66, чек №232684 від 06.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Метадону» в кількості 40 штук на суму 155 гривень 80 копійок КП «Фармація» аптека №31 м. Київ, проспект Науки, 4а, прозору пластикову пляшку з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні та з зеленою кришкою, чек №152135 від 10.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, чек №23318710.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а на одному аркуші, чек №233186 щодо придбання 40 пігулок «Метадону» на суму 155 гривень 90 копійок від 10.02.2021 року КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, залізничний квиток від 10.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп без імені, вилучені 10 лютого 2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном (т. 2 а. 128, 129 наданих матеріалів).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.02.2021 року визнано і приєднано: три заводські блістери з написом «Метадон-ЗН» з пігулками в загальній кількості 26 штук, шість заводських блістерів з написом «Демідрол-Дарниця» з 58 пігулками; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах ОСОБА_4 на одному аркуші, виданий ФОП « ОСОБА_7 »; мобільний телефон «Nokia-2220S» IMEI НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung С200N» (серійний номер затертий) в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia-101» IMEI1 НОМЕР_7 ,IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia-2330c-2»IMEI НОМЕР_9 , два пластикових тримачі від сім карт «Київстар» на наступні номери сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , залізничний квиток на ім`я ОСОБА_12 від 06.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп, залізничний квиток без імені від 06.02.2021 року в напрямку Конотоп-Київ, візитку ТОВ «ОктаМед» на одному аркуші, чек №56779 від 26.01.2021 року щодо купівлі пігулок «Метадон-ЗН» на суму 155 гривень 80 копійок в КП «Формація» аптека №66, чек №232684 від 06.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Метадону» в кількості 40 штук на суму 155 гривень 80 копійок КП «Фармація» аптека №31 м. Київ, проспект Науки, 4а, прозору пластикову пляшку з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні та з зеленою кришкою, чек №152135 від 10.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, чек №23318710.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а на одному аркуші, чек №233186 щодо придбання 40 пігулок «Метадону» на суму 155 гривень 90 копійок від 10.02.2021 року КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, залізничний квиток від 10.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп без імені в якості речових доказів до кримінального провадження № 0001026 від 14.11.2020 року (т. 2 а. 186, 187 наданих матеріалів).

Висновком експерта № 4 від 22.02.2021 року згідно якого встановлено, що під час вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, підекспертний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_4 може приймати участь у проведенні слідчих дій та під час розгляду справи у суді (т. 2 а. 196 - 198 наданих матеріалів).

При оцінці допустимості доказів суд, здійснюючи системний аналіз чинного кримінального-процесуального законодавства, приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному-процесуальному кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст. 7,9 КПК України).

Визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину за умови доведеності у встановленому кримінальним-процесуальним законом порядку його вини надійно захищає його від необґрунтованого, свавільного притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вимог ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими, серед іншого, є докази, отримані внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, а такими суд зобов`язаний визнавати, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов ( ч.1 та п.1 ч.2 ст. 87 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Висновки судових експертів відповідають вимогам ст. 101, 102 КПК України, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, грунтуються на допустимих доказах. Досліджені у судовому засіданні речові докази по справі отримані без порушення норм КПК України та відповідають його вимогам, порушень при визнанні їх речовими доказами не допущено.

Оперативна закупка проведена з дотриманням вимог КПК України на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст. 290 КПК України.

Порушень вимог ст. 275 КПК України щодо використання конфіденційного співробітництва судом не встановлено.

В судовому засіданні ретельно був досліджений оптичний диск з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії, на якому зафіксована зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 передає ОСОБА_6 дві таблетки метадону, який в свою чергу віддає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн. При цьому, суд зауважує, що всі події фіксуються безперервно на протязі всього шляху. Після прибуття на місце, де ОСОБА_6 чекають працівникі поліції, особа називає свої анкетні дані та повідомляє про обставини оперативної закупки у ОСОБА_4 . Після чого добровільно видає дві таблетки метадону, які оглядаються працівниками поліції. Таблетки поміщаються на чистий аркуш паперу, який лежить на чистому столі, запаковуються та поміщаються до спецпакету. Працівник поліції на спецпакеті робить відповідні записи, ставить підпис, після чого ОСОБА_6 та інший працівник поліції також ставить підпис.

Судом при наданні оцінки позиції сторони захисту щодо процесуального порядку проведення окремих слідчих та процесуальних дій на досудовому розслідуванні враховуються позиції Верховного Суду України щодо наявності безумовних підстав для визнання доказів недопустимими, викладені у постанові від 05.08.2020 року у справі № 334/5670/18.

Суд зобов`язаний у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення. Стороною захисту достовірність відомостей, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не оспорюється.

Тому оцінюючи істотність порушень, на які посилається сторона захисту суд, з огляду на положення ст. 87 КПК України, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання доказів, досліджених у суді, недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 304 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України; за ст. 308 ч. 2 КК України - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України; за ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України з призначенням обвинуваченому додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, окрім житла. Щодо додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд вважає можливим не призначати таку міру покарання, оскільки вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 ч. 1 КК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 8499 грн. 40 коп. (т. 1 а. 231, 238, 240 наданих матеріалів ), які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 307 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла;

за ст. 308 ч. 2 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла;

за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки.

У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року і призначити остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме: з 10 лютого 2021 року , в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 10 лютого 2020 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_10 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8 499 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року на майно, а саме: три заводські блістери з написом «Метадон-ЗН» з пігулками в загальній кількості 26 штук, шість заводських блістерів з написом «Демідрол-Дарниця» з 58 пігулками; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах ОСОБА_4 на одному аркуші, виданий ФОП « ОСОБА_7 »; мобільний телефон «Nokia-2220S» IMEI НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung С200N» (серійний номер затертий) в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia-101» IMEI1 НОМЕР_7 ,IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia-2330c-2»IMEI НОМЕР_9 , два пластикових тримачі від сім карт «Київстар» на наступні номери сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , залізничний квиток на ім`я ОСОБА_12 від 06.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп, залізничний квиток без імені від 06.02.2021 року в напрямку Конотоп-Київ, візитку ТОВ «ОктаМед» на одному аркуші, чек №56779 від 26.01.2021 року щодо купівлі пігулок «Метадон-ЗН» на суму 155 гривень 80 копійок в КП «Формація» аптека №66, чек №232684 від 06.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Метадону» в кількості 40 штук на суму 155 гривень 80 копійок КП «Фармація» аптека №31 м. Київ, проспект Науки, 4а, прозору пластикову пляшку з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні та з зеленою кришкою, чек №152135 від 10.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, чек №23318710.02.2021 року, щодо придбання пігулок «Демідролу» на суму 91 гривня в КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а на одному аркуші, чек №233186 щодо придбання 40 пігулок «Метадону» на суму 155 гривень 90 копійок від 10.02.2021 року КП «Фармація» аптека №31, м. Київ, проспект Науки 4а, залізничний квиток від 10.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп без імені, вилучені 10 лютого 2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 2 а. 186, 187) - скасувати.

Речові докази по справі: три заводські блістери з написом «Метадон-ЗН» з пігулками в загальній кількості 26 штук; шість заводських блістерів з написом «Демідрол-Дарниця» з 58 пігулками; два пластикових тримачі від сім карт «Київстар» на наступні номери сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ; прозору пластикову пляшку з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні та з зеленою кришкою (т. 1 а. 236, 246, т. 2 а. 186, 187 наданих матеріалів), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах ОСОБА_4 на одному аркуші, виданий ФОП « ОСОБА_7 »;Оптичні DVD диски (т. 1 а. 161, 176 наданих матеріалів), копію карти № 245 хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома КГТ «КЦРЛ» на ОСОБА_4 ; медичну амбулаторну карту хворого № 132, з угодою про надання медичної допомоги та листків призначень наркотичних засобів на ОСОБА_4 з медичного центру ФОП « ОСОБА_7 »; медичну амбулаторну карту хворого № 163 з угодою про надання медичної допомоги та листків призначень наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 з медичного центру ТОВ «Санрайз», залізничний квиток на ім`я ОСОБА_12 від 06.02.2021 року в напрямку Київ-Конотоп; залізничний квиток без імені від 06.02.2021 року в напрямку Конотоп-Київ; візитку ТОВ «ОктаМед» на одному аркуші; чек № 56779 від 26.01.2021 року щодо купівлі пігулок «Метадон-ЗН» на суму 155 грн. 80 коп. в КП «Фармація» аптека № 66; чек № 232684 від 06.02.2021 року щодо придбання пігулок «Метадону» в кількості 40 штук на суму 155 грн. 80 коп. КП «Фармація» аптека №31 м. Київ, проспект Науки, 4а, оптичний DVD диск - залишити в матеріалах судового провадження.

Мобільні телефони марки «Nokia-2220S» IMEI НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung С200N» (серійний номер затертий) в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia-101» IMEI1 НОМЕР_7 ,IMEI2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia-2330c-2»IMEI НОМЕР_9 , (т. 2 а. 186, 1887 наданих матеріалів) які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1