Справа №173/2000/23
Провадження №1-кс/173/409/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Невідомі особи 17.07.2023 року близько 21.10 год. знаходячись у с. Пушкарівка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району, біля магазину «Продукти» по вул. В. Ілляшевської, з із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я

потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволоділи його транспортним засобом - мотоциклом марки «Дукаті» д.н. НОМЕР_1 , чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток, який встановлюється. ЖЄО 6088.

18.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 17.07.2023 по вул. Гагаріна буд. 16, міської лікарні м. Верхньодніпровськ, Камянського району, Дніпропетровської області, біля буд. 16 вищевказаної адреси було виявлено мотоцикл марки Ducati д.н. НОМЕР_1 .

На даний час вилучений у ході огляду місця події мотоцикл марки Ducati д.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.

Необхідність накладення арешту має на меті забезпечення збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідають ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у клопотанні перед судом про арешт відповідного вилучених речей.

Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановив, що 18.07.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1) Правова підстава арешту майна;

2) Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Клопотання подане у передбачений абз.2 ч. 5 ст. 170 КПК України строк.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників (володільців) майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій стосовно зазначеного в клопотанні автомобіля. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Ducati д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено слідчим відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 17.07.2023 під час проведення огляду, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1