Справа № 749/897/23
Номер провадження 1-кс/749/4/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000568 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000568 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який проживає з ОСОБА_6 , яка є свідком у кримінальному провадженні та працює у Щорському районному суді Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 відсутній, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження відсутні. Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000568 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 ОСОБА_6 є свідком у вказаному кримінальному провадженні та проживає за однією адресою з потерпілим ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 дійсно працює в Щорському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого відводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, звертаючи увагу на те, що свідок у справі є співмешканкою потерпілого та працює в суді заявлений відвід - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000568 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000568 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1