Справа № 309/3512/23
Провадження № 1-кс/309/399/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

01 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000584, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США, про що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.

Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02.02.2017 року, за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 були роз`ясненні його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_4 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази, відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).

30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про злочин, поєднане з обвинуваченням в тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів у сумі 35 000 доларів США про, що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи (поліцію) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, і написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, де остання зареєстрована в журналі ЄО за №719 02.02.2017 року.

Після чого вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02.02.2017 року, за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 були роз`ясненні його права та обов`язки, а також доведені вимоги ст.63 Конституції України та ст.ст.18, 56, 384 КПК України, однак незважаючи на це ОСОБА_4 надав у протоколі допиту потерпілого завідомо неправдиві покази, відносно вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (злочину).

30.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2017 року було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

12.06.2017 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Повідомлення про підозру було відправлено рекомендованим листом ПАТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження, були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються сусідами, де проживає ОСОБА_4 . Під час допиту вони повідомили, що даний громадянин вже довгий термін за даною адресою не проживає і на даний момент його місце знаходження їм не відомо.

Також згідно відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 03.04.2017 року о 19.08 год. виїхав через пункт пропуску «Хутір Михайлівський», за допомогою закордонного паспорта НОМЕР_1 через ділянку кордону - російська.

24.07.2017 року кримінальне провадження №00000584 від 30 травня 2017 року було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, після скоєння злочину ОСОБА_4 , покинув місце проживання та на даний час переховується від органу досудового слідства, тим самим свідомо перешкоджаючи кримінальному провадженню, орган досудового слідства та прокурор вважають за доцільне обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування 31.07.2023 року подано до Хустського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просить задоволити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1