Справа № 278/3924/21
Провадження №1-кп/278/348/23
В И Р О К

іменем України

05 липня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.07.2022 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.10.2022 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений день в кінці вересня місяця 2021 року близько 23 години, ОСОБА_4 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 через хвіртку проник в двір будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення та шляхом відчинення металевого засува на дверях, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме бензокосу торгівельної марки «ЭРА МК 4200-П» вартістю 1528 грн. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1528 грн.

Крім того, 05.09.2022 року, у другій половині дня ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за описаних обставин, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка не обладнана запираючим пристроєм, проник на територію зазначеного домоволодіння, шляхом зняття віконної рами проник до будинку АДРЕСА_4 , де з кімнати спальні, з полиці шафи викрав 3000 грн, номіналом по 1000 грн. кожна, належні ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Також, 09.09.2022 року, у другій половині дня ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до господарського приміщення (інше приміщення), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці, відчинив хвіртку та потрапив на територію зазначеного подвір`я, після чого прослідував до господарського приміщення (майстерні), розташованого за вказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає за допомогою каменю, який знаходився на території вказаного домоволодіння, наніс удар по навісному замку дверей господарського приміщення (майстерні), внаслідок чого замок було пошкоджено, відкрив двері та таким чином проник до зазначеного господарського приміщення (майстерні). Перебуваючи у зазначеному господарському приміщенні, ОСОБА_4 з метою викрадення приладів, належних ОСОБА_9 , а саме: електричну ручну ударну дриль торговельної марки «Makita» модель «HP1640» вартістю 3020 гривень 05 копійок, ексцентрикову шліфувальну машину торговельної марки «Lex» модель «LXRS85» вартістю 630 гривень 20 копійок, електричний ручний фрезер торговельної марки «Фиолент» модель «МФЗ-1100Е» вартістю 1440 гривень 83 копійки, електричний ручний фрезер торговельної марки «Фиолент» модель «МФЗ-1100Е» вартістю 1924 гривні 80 копійок, стрічкову шліфувальну машину торговельної марки «Vitals Master» модель «LS7590 XCs» вартістю 1633 гривні 25 копійок, по черзі, вищезазначені прилади переніс до відкритої ділянки місцевості - напроти будинку АДРЕСА_5 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8649 гривень 13 копійок.

10.09.2022 року, у другій половині дня ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення (майстерні), розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану.

Реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку - тим самим проник на територію подвір`я, та підійшов до господарського приміщення (майстерні), де через вхідні двері, які пошкодив 09.09.2022 року, проник до господарського приміщення (майстерні). Перебуваючи у приміщенні майстерні, ОСОБА_4 підійшов до майна, належного ОСОБА_9 , а саме: пряма шліфувальна машина торговельної марки «Rebir» модель «TSM-125/1450» вартістю 2810 гривень 19 копійок, смуги нержавіючої сталі 30х0,8 мм довжиною 116 см. AISI 430 в кількості 61 шт. вартістю 8066 гривень 64 копійки, смуги нержавіючої сталі 30х0,8 мм довжиною 112 см. AISI 430 в кількості 59 шт. вартістю 7533 гривні 12 копійок, смуга нержавіючої сталі 30х0,8 мм довжиною 98 см. AISI 430 в кількості 1 шт. вартістю 111 гривень 72 копійки, смуги нержавіючої сталі 30х0,8 мм довжиною 120 см. AISI 430 в кількості 2 шт. вартістю 273 гривні 60 копійок, та взявши зазначене майно, по черзі, переніс до відкритої ділянки місцевості, розташованої напроти будинку АДРЕСА_5 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 18795 гривень 27 копійок.

10 травня 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 07.10.2021 року та №0000439 від 12.09.2022 року, які ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року в справі №278/3924/21 об`єднані в одне провадження, між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та як дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчинених в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити основне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 ККУ до 5 років 3 місяців позбавлення волі, визначити основне покарання шляхом часткового складання покарань та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте ним за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

По справі потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3000 грн. 00 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 7105грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 07.10.2021 року та №0000439 від 12.09.2022 року, які ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року в справі №278/3924/21 об`єднані в одне провадження угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити основне покарання у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте ним за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7105 (сім тисяч сто п`ять) гривень витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/13299/21 від 08.10.2021 року та №295/8960/22 від 15.08.2022 року на речові докази та повернути їх власникам, а саме :

- бензокосу марки ЭРА МК 4200-П повернути ОСОБА_7 ;

- ручний фрезер марки «Фиолент», торцову болгарку марки «Rеbіг», електродриль марки «Maksta», вібромашинка марки «Lех», стрічкову шліфувальну машинку марки «LS 7590 ХСs», ручний фрезер марки «Фиолент МФЗ-1100Е», нержавіючі полоси в кількості 78 шт., довжиною 126 см кожна, шириною 30 мм, товщиною 1,5 мм, нержавіючі полоси в кількості 61 шт., довжиною 116 см кожна, шириною 30 мм, товщиною 1,5 мм, нержавіючі полоси в кількості 59 шт., довжиною 112 см кожна, нержавіючу полосу в кількості 1 шт. довжиною 98 см, нержавіючі полоси в кількості 2 шт. довжиною 120 см, шириною 30 мм, товщиною 1,5 мм кожна, повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1