Провадження №1-кп/127/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник щодо обрання ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту заперечили зазначили, що клопотання прокурора є необрунтованим та безпідставним, ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором недоведені. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштована. Намірів ухзилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі ОСОБА_4 не має.

Вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2023, обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В подальшому термін дії ухвали сплив та до обвинуваченої жодних заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувались. ОСОБА_4 умови застосованого щодо неї запобіжного заходу не порушувала, з`являється в судові засідання, від суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Крім того, обвинувачена має постійне місце проживання в м. Вінниці, у неї міцні соціальні зв`язки та офіційне працевлаштування. Зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, зможе забезпечити запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати останню: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинувачену: прибувати до суду у визначений час, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: