Провадження № 1-«кс»/522/5626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001127 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.08.2023 близько 22:56 год перебуваючи біля кафе «Піца Сіті», що за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 20, ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_10 скориставшись тим, що ОСОБА_11 , потребував готівкових коштів, запропонували останньому готівку в обмін на безготівкове зарахування відповідної суми на їх картковий рахунок, у зв`язку із чим під приводом необхідності введення свого рахунку у додатку Приватбанк ОСОБА_8 отримав від потерпілого телефон торгівельної марки «іPhone 12 Pro Max» в корпусі синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_1 та в присутності потерпілого проводив дії з введення власного карткового рахунку у електронний банківський додаток та скориставшись тим, що потерпілий відволікся, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, непомітно для потерпілого передав вказаний телефон ОСОБА_12 , який залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 25 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

«29» серпня 2023 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанцю, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_14 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про крадіжку належного йому мобільного телефону марки «іPhone 12 Pro Max» в корпусі синього кольору, та з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначає, що 13.08.2023 року близько 22:56 год, він передав свій мобільний телефон раніше не знайомому йому чоловікові щоб той ввів дані своєї банківської картки для перерахування грошових коштів, після чого той чоловік телефон більше не повернув;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 на фото під №1;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав ОСОБА_15 на фото під №2;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначає, що 13.08.2023 року близько 22:56 год вони з потерпілим перебували за адресою: АДРЕСА_2 та там двоє раніше не знайомих йому чоловіків запропонували дати їм готівку а вони взамін мали перерахувати їм грошові кошти на картку. Потерпілий дав свій телефон одному з чоловіків щоб той ввів дані своєї банківської картки після чого той чоловік мобільний телефон не повернув;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 на фото під №3;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 в ході якого останній впізнав ОСОБА_15 на фото під №4;

-Протоколом огляду речей та документів, а саме записів з камер відеонагляду, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 20, кафе «Піца Сіті», на яких видно як ОСОБА_8 отримує з рук потерпілого його мобільний телефон, після чого таємно передає його ОСОБА_12 та той покидає місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном;

-Протоколом огляду речей та документів, а саме записів з камер відеонагляду, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 20, магазин «Продукти», на яких видно як до магазину заходить ОСОБА_17 разом з ще одним чоловіком а за ними заходить потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_16 .

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення скоїв із корисливих мотивів через відсутність засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім.

Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_14 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.09.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 29.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: