Справа № 585/2435/23
Номер провадження 1-кс/585/715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000349 від 10.05.2023 р., порушеного за ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який не скасовано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин. Так, 10.05.2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебував у м. Ромни, Сумської області спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_9 , та вирішили зайти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 2. Коли ОСОБА_10 , перебував в приміщенні вище вказаного магазину, у останнього виник злочинний умисел на крадіжку товару з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», підійшов до вітрини із аксесуарами та зарядними пристроями до техніки, а саме до місця де знаходилися навушники, де шляхом вільного доступу взяв до рук коробку з бездротовими навушниками марки «Wireless TWS-5».

Після чого переконавшись у відсутності уваги з боку продавців- консультантів даного магазину та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , дістав вказані бездротові навушники з коробки та помістив їх до правої кишені куртки в яку був одягнутий, а коробку від навушників марки «Wireless TWS-5», без вмісту, повернув на полицю.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону даного магазину, де не розрахувавшись за бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» вийшов з магазину, тим самим залишивши місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 16.05.2023 №СЕ-19/1 19-23/6392-ТВ ринкова вартість станом на 10.05.2023, товару з магазину «Аврора» бездротових навушників марки «Wireless TWS-5» у кількості 1 шт., які на момент крадіжки продавалися в магазині, були без пошкоджень та не використовувалися, могла складати: 399,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,в умовах воєнного стану.

23.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м.Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000349 від 10.05.2023 р., а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 6).

23.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. (а. с.28-30).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 6), протоколу допиту представника потерпілого ( а.с.7-8), протоколу огляду предметі ( а.с.9-15), протоколу огляду місця події ( а.с.16-18), протоколу проведення слідчого експерименту ( а.с.31-35).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, ніде офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду, щоб уникнути покарання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до зазначених в клопотанні кримінальних правопорушень. Тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового слідства до 23 липня 2023 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м.Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 23 липня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД