Дата документу 28.06.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/7800/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у відділі розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали щодо незаконного обігу вогнепальної зброї та засобів ураження на території Полтавської області.

Окрім цього, установлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 04.02.2023 близько 10 год. 50 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом продажу за раніше передані 27.01.2023 грошові кошти в сумі 9000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет-кулемет.

Після цього ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет-кулемет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/2234-БЛ від 10.02.2023, являється ручною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки нейтралізованої зброї (учбової, учбово-розрізної, музейної зброї або макета зброї масогабаритного) автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола та встановлені нештатного саморобного нарізного ствола під патрон калібру 7,62х25мм, що виготовленого за допомогою промислового та/або подібного йому обладнання та відновлення нейтралізованої чашки затвора та лівої губи магазина самостійним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому місці, у невстановленої особи, за невстановлених обставин, придбав 75 патронів калібру 7,62мм та переніс їх до місця свого проживання де зберігав із метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 17.02.2023 близько 11 год. 28 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом продажу за 5000 грн., незаконно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 75 предметів, ззовні схожих на набої.

Крім цього, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10800 грн., для придбання нейтралізованої зброї (учбової, учбово-розрізної, музейної зброї або макета зброї масогабаритного) автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, з метою його подальшої незаконної переробки.

Після цього ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет 75 предметів, ззовні схожих на набої, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/3947-БЛ від 07.03.2023, являються бойовими припасами. Надані на дослідження сімдесят п`ять патронів, являються пістолетними патронами калібру 7,62мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62мм, надані на дослідження сімдесят три патрони, виготовлені промисловим способом, надані на дослідження два патрони, споряджені самостійним способом з використанням вкорочених капсульованих гільз патронів калібру .223Rem., промислового виробництва, метальним снарядом (кулями) та пороховим зарядом, промислового виробництва.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 28.02.2023 близько 09 год. 45 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом продажу за раніше передані 17.02.2023 грошові кошти в сумі 10800 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет-кулемет.

Після цього ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет-кулемет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/3946-БЛ від 06.03.2023, являється ручною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки нейтралізованої зброї (учбової, учбово-розрізної, музейної зброї або макета зброї масогабаритного) автоматичного самозарядного пістолет-кулемета конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», серійний номер: « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола та встановлені нештатного саморобного нарізного ствола під патрон калібру 7,62х25мм, що виготовленого за допомогою промислового та/або подібного йому обладнання, відновлення нейтралізованої чашки затвора з бійком та зачепу викидача, а також лівої губи магазина самостійним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 10.04.2023 близько 16 год. 10 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 20000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет.

Після цього ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6120-БЛ від 12.04.2023, являється ручною, короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки пістолета, виготовленого промисловим способом з наслідуванням пістолета конструкції Макарова (ПМ) МР-371, МР-654К тощо, що виразилося у видаленні штатного ствола та встановленні нештатного нарізного ствола довжиною 93,3мм під патрон калібру 9х18мм, виготовленого за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування та встановленні затвору самостійним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Лубни Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, якому 02.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

03.05.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№23), а саме з 13 год. 54 хв. 02.05.2023 до 13 год. 54 хв. 01.07.2023 з визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортами оперуповноважених щодо виявлених кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.02.2023 та матеріалами проведення вказаної оперативної заакупки;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/2234-БЛ від 10.02.2023, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет-кулемет являється ручною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.02.2023 та матеріалами проведення вказаної оперативної заакупки;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/3946-БЛ від 06.03.2023, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет-кулемет являється ручною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/3947-БЛ від 07.03.2023, відповідно до якої надані на дослідження сімдесят п?ять патронів, являються бойовими припасами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2023 та матеріалами проведення вказаної оперативної заакупки;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/4875-БЛ від 20.03.2023, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/3947-БЛ від 07.03.2023, відповідно до якої надані на дослідження сімдесят п?ять патронів, являються бойовими припасами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.04.2023 та матеріалами проведення вказаної оперативної закупки;

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/6120-БЛ від 12.04.2023, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 02.05.2023, з додатками;

- речовими доказами по даному кримінальному провадженні;

- протоколами проведених негласних слідчих-розшукових дій;

- та іншими доказами в сукупності, зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких корисливих злочинів та у подальшому затриманий відповідно до ст. 207 КПК України. На підставі викладено, є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, будучи раніше судимим, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території м. Лубни та Полтавської області, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні: так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_4 ретельно готувався, щоб не бути виявленим та затриманим правоохоронними органами. Наведене дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , достеменно знаючи місця проживання свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Вчинити інше кримінальне правопорушення: так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, без продовження йому строку тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

На підставі ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до 02 липня 2023 року.

Однак, досудове розслідування у строк до 02.07.2023 не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз,після чого вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

виконати тимчасові доступи та опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк»;

встановити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчинення кримінальних правопорушень;

провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваними;

виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, постанови та ухвали Полтавського апеляційного суду, щодо негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»;

виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

28.06.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, у зв`язку із складністю досудового розслідування вказаного кримінального провадження, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 02.09.2023.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Підозрюваний з клопотанням погодився. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 , винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.091.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 183 КПК України залишити підозрюваному ОСОБА_4 визначену заставу в розмірі 214 720 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1