Справа № 592/6636/23
Провадження № 1-кс/592/4599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001666, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.382, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,

у с т а н о в и в :

17.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0001666 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 592/6636/23, провадження 1-кп/592/407/23 між суддями від 17.07.2023 суддю ОСОБА_8 визначено головуючим по розгляду вказаного кримінального провадження.

17.07.2023 суддя ОСОБА_8 з передбачених ч.1 ст.76 КПК України підстав заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він разом з ОСОБА_12 певний час працював разом, неодноразово звертався до нього, як до досвідченого колеги за порадами щодо професійної діяльності, підтримував товариські відносини, що може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді з боку учасників процесу та сторонніх спостерігачів.

Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого самовідводу, доводи обвинувачених та захисників про безпідставність на необґрунтованість заявленого суддею самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід (ч.2 ст.80 КПК України), а згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом; він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27.07.2006) орієнтують на те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 протягом тривалого часу працював на посаді судді Ковпаківського районного суду м. Суми. Робочі кабінети суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 розташовувались поруч, останній неодноразово звертався до нього, як до досвідченого колеги за порадами щодо професійної діяльності, між ними існували товариські стосунки.

Ці обставини в своїй сукупності можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді зазначеного кримінального провадження з боку учасників процесу та сторонніх спостерігачів.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення даної заяви про самовідвід, оскільки адвокат ОСОБА_12 не бере участь у кримінальному провадженні в суді і більше не здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу, оскільки у визначеному ст.54 КПК України порядку відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_12 судом не прийнята. А не заявлення самовідводу суддею ОСОБА_8 з аналогічних підстав під час розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_13 зумовлена вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, якими не передбачено заявлення відводів (самовідводів) судді, який розглядає відвід судді, оскільки він не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у кримінальному провадженні.

Більш того, незважаючи на заперечення проти задоволення відводу судді, стороною захисту вже висловлені критичні міркування з приводу професійних та особистих якостей судді ОСОБА_8 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції, суд дійшов висновку, що з урахуванням необхідності забезпечення довіри, яку суд в демократичному суспільстві повинний вселяти у громадськість, з метою запобігання виникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001666, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/592/292/23 (справа № 592/9930/23) передати на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1