Справа №454/2052/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів «Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області» у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - довідку до акта огляду МСЕК серії 10ААВ № 125551 від 13.05.2019 на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості

щодо групи інвалідності ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від

13.05.2019 на ім`я ОСОБА_4 , на яку нанесла печатку із написом «Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області», внісши до цього документа завідомо недостовірні відомості щодо непридатності особи до військової служби ОСОБА_4 , хоча у вищевказану установу особа не зверталася та відповідні довідки їй не видавались.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в

підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується

установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який

надає права та звільняє від обов язку, з метою його використання, а саме у

вчиненні кримінального проступку, передбаченого

КК України. ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 20 квітня 2023 року близько 18 год. 40 хв.

ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в

міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за

адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи

значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи

умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із

загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану,

будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ

ОСОБА_6 завідомо підроблені документи: довідку до акта огляду МСЕК 10ААВ

№ 125551 від 13.05.2019, видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому були

проставлені реквізити та печатка Галицька міжрайонна МСЕК, реквізити та

підпис ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення «Управління соціального захисту

населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області,

видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому були проставлені реквізити та

печатка Львівська районна державна адміністрація Львівської області Управління

соціального захисту, згідно якого ОСОБА_4 визнаний непридатним з загальним

захворюванням III група, при цьому такі документи (Довідка до акта огляду

МСЕК, пенсійне посвідчення) на ім`я ОСОБА_4 не видавались та не

посвідчувались, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні

завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_8 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України: у вчиненні пособництва у підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа,

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: вчинення пособництва у підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше несуджений, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції- за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн., в силу ст.70 КК України КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 17 000(сімнадцять тисяч)грн. штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 :

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- визнати винуватим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . посвідчення видане 13.05.2019р., довідка до акта огляду МСЕК №125551 видані на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 . посвідчення видане 13.05.2019р., довідку до акта огляду МСЕК №125551 видані на ім`я ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 21.04.2023р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1