печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 представником ТОВ «Спецторгобладнання» () до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну подано скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 по господарській справі № 5006/696/2012 (905/748/20) за позовом МПП «Галакс» () до відповідачей: ПП «Дімітріус» (), ТОВ «Спецторгобладнання» та ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» (), оскільки зазначеними рішеннями судів задоволено позовні вимоги МПП «Галакс», зокрема щодо витребування майна із незаконного чужого володіння (в т.ч. нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.03.2023 по справі № 5006/696/2012 (905/748/20) вищевказану касаційну скаргу ТОВ «Спецторгобладнання» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, слідством встановлено, що не пізніше квітня 2023 року за не встановлених на даний час слідством обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті із іншими особами, дані про яких на теперішній час встановлюються отримала інформацію про наявність вищевказаного господарського спору, а також про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співзасновником ТОВ «Спецторгобладнання», а також його цивільна дружина - ОСОБА_10 , яка з 04.07.2023 набула повноважень представника ПП «Дімітріус» за довіреністю, підшукують осіб, які мають право на зайняття адвокатською діяльністю, досвід у господарських судових спорах та за грошову винагороду будуть представляти інтереси ТОВ «Спецторгобладнання» та ПП «Дімітріус» у суді.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, які діяли з останньої за попередньої змовою, виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, усвідомлюючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зацікавленні у задоволенні Касаційним господарським судом у складі Верховного суду вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання», не пізніше квітня 2023 року ОСОБА_5 з метою створення уяви про наявність в неї впливових зв`язків у структурі Верховного Суду повідомила ОСОБА_9 про обізнаність щодо спірних судових відносин суб`єкта господарської діяльності, власником якого є останній.

В подальшому, діючи в співучасті із іншими особами, які на теперішній час встановлюються, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про те, що винесення Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення про задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання», можливе лише у випадку одержання суддями вказаного суду грошової винагороди, запевнивши при цьому, що вона ( ОСОБА_5 ) має намір в подальшому сприяти в якості посередника при передачі грошових коштів, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань.

Разом з тим, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , а останній в подальшому ОСОБА_10 , про необхідність надання у найкоротший термін ОСОБА_5 грошових коштів у загальній сумі 150 000 доларів США, при цьому, 110 000 доларів США з вказаної суми остання, начебто має передати суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості грошової винагороди за винесення в подальшому судового рішення про задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання», а 40 000 доларів США розподілити в якості винагороди між собою та іншими невстановленими особами в якості винагороди.

Так, у травні 2023 року ОСОБА_9 , тривалий час перебуваючи за межами території України, маючи сумнів щодо дійсності намірів ОСОБА_5 , а також того, що вищевказаними суддями заплановано отримання грошової винагороди, повідомив ОСОБА_5 про необхідність в особистому спілкуванні представників ПП «Дімітріус» та ТОВ «Спецторгобладнання» з суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, якими має здійснюватися розгляд касаційної скарги, з метою з`ясування намірів вказаних суддів. На вказане ОСОБА_5 відповіла згодою, проте зазначила, що про готовність суддів зустрітися із представниками вказаних суб`єктів господарювання повідомить після додаткового обговорення вказаного питання з суддями.

Однак, не пізніше 4 липня 2023 року, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , а останній в подальшому ОСОБА_10 , про готовність одного із суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду зустрітися у присутності ОСОБА_5 із представником ПП «Дімітріус» або ТОВ «Спецторгобладнання» з метою підтвердження наміру про готовність винесення судового рішення про задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання», та обговорення суми грошової винагороди за прийняття вказаного рішення.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Північна, 15, ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_10 та під час особистого спілкування повідомила останній про наявність в неї впливових зв`язків у структурі Верховного Суду, а також підтвердила раніше озвучену необхідність надання суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошової винагороди за винесення судового рішення про задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання». Крім того, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 про те, що їх спільна зустріч із одним із суддів Верховного Суду має відбутись 15 липня 2023 року, але про місце та час повідомить за телефоном додатково.

Разом з тим, 15 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що враховуючи побоювання судді Верховного Суду, з яким начебто мала б бути зустріч, викриття його злочинних намірів співробітниками правоохоронних органів, а також з метою вжиття заходів з конспірації, вказаний суддя від особистої зустрічі відмовився та уповноважив її ( ОСОБА_5 ) здійснювати подальше обговорення питань, пов`язаних із отриманням раніше обумовленої грошової винагороди.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у період з 16 липня 2023 року до 27 серпня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 неодноразово контактували за допомогою мобільного зв`язку, обговорюючи під час телефонних розмов умови та спосіб передачі грошової винагороди суддям Верховного суду через ОСОБА_5 . Під час вказаних розмов, ОСОБА_5 повторно повідомила про наявність у неї впливових зв`язків із суддями Верховного суду, а також те, що забезпеченням винесення судового рішення про задоволення вимог, викладених у касаційній скарзі ТОВ «Спецторгобладнання», займається особисто Голова Верховного суду ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_5 підтримує спілкування через довірених йому осіб та який також очікує на раніше оговорену грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що необхідною умовою досягнення корисливої мети є зміна раніше висунутої на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимоги, тобто зменшення розміру суми грошових коштів, повідомила ОСОБА_9 про нові умови надання їй грошових коштів для подальшої передачі суддям Верховного суду, а саме 45 000 доларів США, як частини від раніше обумовленої загально суми (150 000 доларів США).

Таким чином, після узгодження умов передачі та суми грошових коштів, ОСОБА_10 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 30 серпня 2023 року о 14 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні готельного номеру № 532 готелю «ІБІС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січеславська, 6, після підтвердження ОСОБА_5 готовності отримання частини від раніше обумовленої суми грошових коштів, тобто 45 000 доларів США, а також гарантування виконання раніше оговорених зобов`язань, передала останній вказані грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_5 після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь грошових коштів у сумі 45 000 доларів США (станом на 30.08.2023 згідно з курсом НБУ становить 1 645 587 грн,. що згідно п.4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром) без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для неї, очікуючи в подальшому шляхом обману заволодіти грошовими коштами у сумі 105 000 доларів США (що станом на 30.08.2023 згідно з курсом НБУ становить 3 839 703 грн.) не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками правоохоронного органу на місці вчинення злочину.

Таким чином, 31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать об`єкти рухомого майна: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 500», 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також те, що маючи право розпорядження вищевказаним майном, підозрювана, до моменту вирішення судом у кримінальному провадженні обвинувачення по суті, матиме змогу визнавати юридичну долю свого майна (відчужити, подарувати тощо), в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної, а саме на об`єкт рухомого майна, який на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 500», 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 500», 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1