Справа № 296/4854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном, зокрема, 06.07.2022 заволоділи правом власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_9 (1/4 частини), його батькові ОСОБА_10 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_11 (1/4 частини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його братові ОСОБА_12 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, у ОСОБА_12 від шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_13 є син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків жодних дій, спрямованих на перереєстрацію майна, синами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , не вчинялось.

Водночас, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння квартирою, шляхом обману, під приводом надання ОСОБА_9 , який має алкогольну залежність, допомоги в оформленні спадщини від покійних батьків та покійного брата, заволоділи документами на квартиру та інше нерухоме майно, належне родині, та з метою надання вигляду законності своїх дій за актом передачі правовстановлюючих документів від 27.01.2022, передала їх через одного з адвокатів м. Житомира, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до протиправних дій залучив також свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що ОСОБА_14 з січня 2018 року постійно проживає в Німеччині, за наявними у справі доказами із заявами щодо оформлення на нього будь-якої нерухомості не звертався, та фактично з 2013 року змінив своє прізвище ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , та здійснив переоформлення усіх своїх документів на нове прізвище. При цьому, будь-яких доручень на представлення своїх інтересів не надавав.

Незважаючи на це, вищевказана група осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, надавши підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_19 , залучили до вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_20 , яка видала на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт та, відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, 13.06.2022 зареєструвала право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_19 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

В подальшому зазначені вище особи використали підроблені договір дарування від 10.08.2007 та Інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, та 06.07.2022 з використанням інших підроблених документів, залучивши до вчинення кримінального правопорушення державного реєстратора ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували вказаної квартири на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 2013 року має прізвище ОСОБА_18 ).

Вказана група осіб, дізнавшись про те, що окрім квартири у спадкоємця усього майна ОСОБА_9 , існує ще ряд об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти, керуючись корисливим мотивом, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залучивши до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , зареєстрували заяву на оформлення спадщини та передали до приватного нотаріуса ОСОБА_24 , яким було зареєстровано вказану заяву в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ. Відтак, вказана група осіб має на меті здійснити переоформлення інших об`єктів нерухомого майна.

23.05.2023 о 07 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_25 справа № 296/4593/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 постановою від 23.05.2023 вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

Вказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та було вилучене з метою його збереження, можливостю уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав і просив його задовольнити.

Власники майна та їх захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки слідчий не надав доказів, що дане майно може містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира дозвіл на вилучення мобільних телефонів надано не було.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власників майна, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 надано дозвіл на проведення обшукуз метою відшукання і вилучення документів.

23.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 23.05.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира дозвіл на вилучення мобільного телефону марки Iphone XR, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сімкартою мобільного оператора ТОВ «Лафселл» з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung»S7 edge, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сімкартою мобільного оператора ТОВ «Лафселл» з абонентським номером НОМЕР_9 надано не було і у судовому засіданні слідим не доведено наявність підстав вважати, що це майно має ознаки речових доказів, тому підстав для накладення арешту на вказане майно не вбачається.

Щодо іншого майна, то враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук, наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

При цьому під час судового розгляду власник майна ОСОБА_5 просила не накладати арешт на договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , однак, враховуючи, що у переліку майна, яке належить арештувати, відсутній вищезазначений договір, тому він не є предметом дослідження під час розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 10-ти арк., видане державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_27 від 30.10.2014 щодо спадщини частини квартири АДРЕСА_5 ; копію договору купівлі-продажу частки квартири на бланку серії НМХ №564172 на 1-му арк., об`єкт продажу - частини квартири АДРЕСА_5 ; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 04.06.2017 на ім`я ОСОБА_28 ; копію дублікату на вбудоване приміщення від 26.11.2001, що налічує об`єкти за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 24, належного ЖОР, Українського Фонду «Реабілітація інвалідів»; копію документів на державну реєстрацію прав Серія СЕА №399803 щодо будинку АДРЕСА_6 на 1-му арк.; копію виписки з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, серії ЕКВ 934126 на 1 арк.; копію інвентаризаційної справи №15057 на 6 арк. (титулка, зведений оціночний акт на буд. АДРЕСА_6 , копія плану будинку, копію Ажурналу розрахунків); копію статуту ЖМР Українського фонду «Реабілітація інвалідів» на 19 арк.; копію документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій на 1-му арк.; копію договору дарування від 15.04.2013 об`єкту будинку АДРЕСА_7 з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2-х арк. завірені нотаріусом Кузьміною (реєстр. номер 1887); копію свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_7 з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2-х арк., завірені нотаріусом ОСОБА_29 (реєстр. номер № 14838); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_7 на 1 арк.; рахунок за спожиту електроенергію за 03.2023, о/р № НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_8 на 1 арк.; рахунок за спожиту електроенергію за 10.2022, о/р № НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_9 на 1 арк.; рахунок за спожитий газ за 11.2022, о/р № НОМЕР_13 за адресою: АДРЕСА_9 на 1 арк.; рахунок за розподіл газу за 02.2023, о/р № НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_8 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1