Справа № 592/4056/23
Провадження № 1-кс/592/1683/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2022 внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зобов`язати слідчу ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 потерпілою, надати матеріали провадження для ознайомлення.

Скаргу мотивує тим, що впровадженні слідчого перебувало кримінальне провадження по факту вбивства чоловіка заявниці, сержанта ЗСУ ОСОБА_6 . Слідчим вже закривалося дане провадження постановою від 09.03.2022, але ухвалою слідчого судді від 03.08.2022 постанова слідчого була скасована. Представником потерпілої 02.09.2022 подавалося клопотання про проведення слідчих дій, але це клопотання розглянуто не було. Таку бездіяльність оскаржено слідчого судді й ухвалою від 03.10.2022 скаргу задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання. Втім слідчий так і не повідомив про результати розгляду клопотання. 11.01.2023 слідчому подане клопотання ознайомитися з матеріалами провадження та залучити потерпілою. Втім слідчий повідомив, що провадження закрите постановою від 31.12.2022. На вимогу надати копію постанови та ознайомитися з матеріалами провадження слідчий відмовив постановою від 27.03.2023. З постановою слідчого не погоджується оскільки належна перевірка не проведена, вочевидь не вчинені слідчі дії про які зазначено у клопотанні.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Слідчий не сприяв судовому розгляду не надав матеріали провадження та копії оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наданих матеріалів зі скаргою вбачається, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так 04.03.2022 о 10-50 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є дружиною загиблого однак її не допитали та не залучили у справі як потерпілу.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України ОСОБА_3 вочевидь мала бути залучена стороною обвинувачення як потерпіла, однак цього не зроблено.

03.08.2022 ухвалою слідчого судді за скаргою представника потерпілої було скасовано постанову слідчого від 09.03.2022 про закриття зазначеного провадження. При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що постанова слідчого є невмотивованою, відсутні відомості про судово-медичну експертизу. У постанові відсутні відомості про докази які були зібрані під час досудового розслідування. Слідчій суддя зазначав, що під час досудового розслідування необхідно повторно і повно перевірити обставини кримінального правопорушення.

Загалом зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що слідство фактично не проводилося адже відомості в реєстр були внесені 05.03.2022, а провадження вперше було закрите 09.03.2022, тобто через чотири дні. За такий період вочевидь не можна було вчинити усі необхідні слідчі дії.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілої про вчинення ряду слідчих дій. Перелік заявлених слідчих дій вочевидь направлений на встановлення обставин події. Втім перелік слідчих дій є доволі великим, деякі дії потребували певного часу. Проте про результати розгляду клопотання слідчий так і не повідомив.

31.12.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак така постанова на порушення ч. 6 ст. 284 КПК України не направлена потерпілій.

З постанови слідчого від 27.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання вочевидь вбачається, що ОСОБА_3 та її представник фактично усунуті від провадження та їм відмовлено в ознайомленні з матеріалами.

Під час судового розгляду скарги слідчий не з`явився, не надав копію оскаржуваної постанови не навів мотивів її прийняття та доказів на обґрунтування рішення.

Згідно з положеннями ст.ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя має перевірити обґрунтованість скарги та відповідно законність і обґрунтованість рішення яке оскаржується.

З огляду на положення цих норм закону та з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України то слідчий мав би доводити обґрунтованість своєї постанови. Натомість слідчий вчинив перешкоди судовому розгляду.

У зв`язку з цим слід дійти висновку, що права потерпілої порушені під час досудового розслідування, вона не залучалася слідчим як потерпіла, хоча вочевидь повинна бути залучена у порядку визначеному ст. 55 КПК України. Щонайменше вона мала бути допитана як свідок. Слідчим не повідомлено потерпілу про результати розгляду її клопотання про вчинення ряду дій, що також дає додаткові підстави сумніватися, що слідчим дотримані усі положення ст.ст. 91, 105, 223, 284 КПК України.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про необхідність закритті кримінального провадження є передчасним. Відтак оскаржувана постанова слідчого про закриття провадженні є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

По скарзі потерпілої до слідчого у частині зобов`язання залучити потерпілою та надати для ознайомлення матеріали провадження слід зазначити наступне. Так на час постановлення цієї ухвали кримінальне провадження, є ще закритим. Втім після скасування постанови слідчого провадження підлягає відновленню. На час розгляду скарги не можливо встановити який саме слідчий буде продовжувати розслідування. Таким чином суд не може визначити слідчого, якого слід зобов`язати до вчинення певних дій. Поряд з цим права потерпілої можуть бути вирішені згідно ст.ст. 55, 221 КПК України вже при подачі відповідного клопотання слідчому після постановлення цієї ухвали.

Ураховуючи наведене скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 31.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1