Справа № 510/176/23
УХВАЛА

26.09.23 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Чишмікіой Вулканештського округу Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м.Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої те мешкаючої в АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27ч.5, 332 ч.3 КК України.

Встановлений для ОСОБА_8 ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.09.2023 року.

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але просив змінити його з цілодобового на нічний, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно дост.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і вчинений у складі організованої групи з використанням умов воєнного стану, проживання у близькості з державним кордоном, що, на думку суду, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Суд не вбачає підстав для зміни умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, оскільки раніше встановлені судом умови домашнього арешту (встановленого цілодобово) ОСОБА_8 виконувались не належним чином, обвинувачений їх порушував, про що свідчать повідомлення ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що були отримані судом.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, із забороною залишати йому місце проживання в період доби та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто по 24 листопада 2023 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою для участі в розгляді даного кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 12.30 год. 26 вересня 2023 року по 12.30 год. 24 листопада 2023 року.

Копію ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_8 направити до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1