справа № 732/390/23
провадження № 1-кп/732/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад Ташкентської області Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а саме 28 лютого 2023 року, в період часу з 10 год. 28 хв. до 10 год. 33 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 , якому встановлена друга група інвалідності з дитинства з приводу психічного захворювання, внаслідок чого той не розумів протиправність дій ОСОБА_4 , взяв з полиць в торговій залі магазину майно, вартість якого встановлена висновком експерта №951-957/23-24 від 10.03.2023, а саме: окуляри з діоптріями +2,00, оправа пластикова, вартістю 77,00 грн; гель після гоління Hydro-Intensive антистрес провітамін В5, місткістю 250 мл, вартістю 49,00 грн; світильник на батарейках «LUNO», вартістю 59,00 грн; ніж кухонний металевий «Stainless steel Kitchen Knife, вартістю 49,00 грн; набір мочалок металевих для чищення посуди ( 6 шт.), вартістю 37,00 грн; батончик «SNICKERS», вагою 112,5 г, вартістю 34,00 грн; одноразовий балончик з універсальним зрідженим газом «Вогонь пекельний» газ універсальний всесезонний, 400 мл, вартістю 69,00 грн, що належить ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 374,0 грн, і склав до рюкзака, який переносив на плечах ОСОБА_5 , та попрохав останнього вийти з магазину, при цьому запевнив, що розрахується за товар, але розраховуватись за нього наміру не мав, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як ОСОБА_5 з неоплаченим на касі товаром був зупинений продавцем-консультантом магазину ТМ «Аврора» ОСОБА_6 перед виходом з магазину, котра не дала змоги ОСОБА_4 вчинити усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно 28 лютого 2023 року, близько 10-ї години ранку, він прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. 1 Травня, 19 в м.Городня Чернігівського району Чернігівської області. Він був разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Він знав, що ОСОБА_5 має психічні розлади. У ОСОБА_8 на плечах був його рюкзак. Знаходямись у торговому залі магазину, він вирішив вчинити крадіжку товару. Він взяв з полиць в торговій залі магазину майно, перелічене в обвинувальному акті, і склав до рюкзака, який переносив на плечах ОСОБА_5 , та попрохав останнього вийти з магазину, при цьому запевнив що розрахується за товар, але розраховуватись за нього наміру не мав, оскільки не мав достатньої кількості грошей. Він повернувся в торговий зал, а ОСОБА_5 з неоплаченим на касі товаром пішов на вихід, та у цей момент на виході з магазину ОСОБА_5 зупинила продавець магазину. Остання попросила ОСОБА_5 пред`явити для огляду рюкзак. Він побачив це та одразу підійшов до ОСОБА_5 та повідомив продавця, що це він намагався викрасти товар. Його та ОСОБА_5 запросили до підсобного приміщення, де на пропозицію працівників поліції вони пред`явили товар, який він намагався викрасти. Указаний товар був перерахований, оглянутий та вилучений. У вчиненому обвинувачений щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 і ч. 4 ст. 185 КК України без його участі. ТОВ „Вигідна покупка претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. (а.с.12)

Вартість майна, викраденого у потерпілого ТОВ „Вигідна покупка, підтверджена висновком товарознавчої експертизи №951-957/23-24 від 10.03.2023. Встановлену висновком експерта вартість викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.3 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставини, що обтяжує призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався одноразово.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням особи, що страждає на психічне захворювання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, та з урахуванням вимог ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1672,86 грн.

Речові докази: окуляри з діоптріями +2,00, оправа пластикова; гель після гоління Hydro-Intensive антистрес провітамін В5 місткістю 250 мл; світильник на батарейках «LUNO»; ніж кухонний металевий «Stainless steel Kitchen Knife; набір мочалок металевих для чищення посуди ( 6 шт.); батончик «SNICKERS» вагою 112,5 г; одноразовий балончик з універсальним зрідженим газом «Вогонь пекельний» газ універсальний всесезонний, 400 мл, які передані на зберігання потерпілому, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Вигідна покупка .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1