Справа № 638/9527/23
Провадження № 1-кс/638/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу норм статей 214, 304 КПК України слідує висновок про те, що обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчий суддя, провівши системний аналіз електронної системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова (Д-3), виявив наявність аналогічної скарги від ОСОБА_2 від 09.08.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, подану з аналогічних підстав на діяння тієї ж самої особи - органу досудового розслідування - ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (провадження № 1-кс/638/1812/23).

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 щодо подання скарги мають ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки останній використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження для ініціювання чергового кримінального провадження за тими ж самими фактами.

КПК України не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Враховуючи мету норми пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України та завдання кримінального провадження, в разі наявності скарги особи про бездіяльність уповноважених осіб, передбачених у статті 303 КПК України, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про певне кримінальне правопорушення за заявою особи, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за заявою щодо того ж самого кримінального правопорушення не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, права якої вже захищаються (захищені) судом, може свідчити про зловживання нею правом на подання скарги.

Слідчий суддя констатує, що, хоча КПК України і не передбачений процесуальний механізм реагування на зловживання правом, такий механізм закріплено нормами, що регулюють питання повторно заявлених відводів (таку заяву суд може залишити без розгляду), який є релевантним до ситуації правозастосування під час розгляду скарги ОСОБА_2 .

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя