Провадження № 1-кп/161/1369/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.08.2023 о 08 год. 00 хв., поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, маючи у постійному користуванні табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на службу як самостійний наряд, позивний «Ланка 35Б», відповідно до посадових інструкцій, затвердженої начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Під час несення служби на поліцейській дільниці №49 на території Луцького району Підгайцівської громади, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовою особою, вказаний працівник поліції, близько 19 год. 15 хв. 02.08.2023, рухаючись на службовому автомобілі марки «Renault», модель «Duster», номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Молодіжна в селі Гаразджа Луцького району у Волинській області, помітив транспортний засіб, а саме Мопед-АІ, марки ALPHA, моделі JJ50QT-11, номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій даного транспортного засобу ігнорував сигнали поліцейського спинити рух, поки самостійно не спинився на місці кінцевого руху, а саме біля його місця проживання: буд. АДРЕСА_1 . Під час руху на мотоциклі водій був без мотошолома, чим порушив п 2.3г Правил Дорожнього руху. Окрім цього, в ході спілкування з водієм щодо порушення ним вимоги п 2.3г Правил Дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, та порушення мови, тому поліцейським, згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 погодився та результат показав, що останній був у стані алкогольного сп`яніння (2.14 проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

02.08.2023 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні з правої сторони службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster», номерний знак « НОМЕР_1 », що перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому за водійським сидінням перебував поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , під час розмови щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 4000 грн. за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні з правої сторони службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster», номерний знак « НОМЕР_1 », що перебував за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Молодіжна, 7, близько о 20 год. 12 хв. 02.08.2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав під килим заднього сидіння з права вищевказаного службового автомобіля, грошові кошти в сумі 4000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень у кількості 8 купюр, надавши тим самим поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу та постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07 серпня 2023 року скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - кошти банкноти номіналом по п`ятсот гривень у кількості 8 купюр з серіями та номерами: ЄГ4349473, УА7137917, ЗБ3259506, ЕN5645041, АЕ9470702, ЗА0966546, ВN1897490, АЗ4424554.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти банкноти номіналом по п`ятсот гривень у кількості 8 купюр з серіями та номерами: ЄГ4349473, УА7137917, ЗБ3259506, ЕN5645041, АЕ9470702, ЗА0966546, ВN1897490, АЗ4424554, які поміщено до спеціального експертного пакету WAR1191763 та передані на зберігання в АТ КБ "ПриватБанк", щр знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, 1 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 07 серпня 2023 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: