Провадження № 1-кп/686/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 зокрема обвинувачується в тому, що він будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку через територіальні органи Держпродспоживслужби, не скориставшись вказаною послугою, вирішив незаконно підробити посвідчення тракториста-машиніста.

Так, 28.02.2020 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 06 листопада 2019 року № 916) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста.

Тоді ж, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста,яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення тракториста - машиніста, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою в м. Хмельницькому, використовуючи принтер невстановленої марки, на аркуші паперу формату А-4 роздрукував бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 категорії А1, D1, видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, за допомогою ножиць вирізав вказаний бланк підробленого посвідчення тракториста - машиніста з аркушу паперу, після чого цього ж дня, перебуваючи за адресою проживання по

АДРЕСА_1 , у вказаний бланк посвідчення тракториста - машиніста вклеїв свою фотокартку, та за допомогою теплого вареного яйця, відкопіював та переніс на фотокартку бланк посвідчення тракториста - машиніста відтиск печатки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, після чого заламінував вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста та, таким чином, умисно підробив посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.

Заслухавши учасників судового розгляду, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України закриттю, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, - звільнити, та кримінальне провадження № 0000299 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду