Провадження № 1-кс/686/4528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000539,

встановив:

31.05.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 30.05.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: папку з написом «Сокиринці», із чорновими записами на 55 аркушах; блокнот чорного кольору, із чорновими записами; мобільний телефон марки «Honor 8x», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS k52d», сер. № НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм до нього.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000539, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службова особа, директор ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, при цьому, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Залізничній, в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, на підставі вказаних офіційних документів, впродовж 2019 року, з розрахункових рахунків належних ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА, відкритих в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, на банківські ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА», перераховано кошти по будівництву вказаної амбулаторії загальної практики сімейної медицини в повному обсязі, чим, в період часу з 25.07.2019 по 30.12.2020 року, останній вчинив заволодіння бюджетних коштів, належних Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації () в обсязі 403 470,08 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.

Окрім цього, що службова особа, директор ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Сокиринецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул.Центральній, в с.Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, в період часу з червня 2019 по жовтень 2020 року, вніс до офіційних документів недостовірні відомості, щодо матеріалів та обсягів робіт, які наче були виконані підрядником робіт ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА», на підставі яких, впродовж 2018-2020 року, з розрахункових рахунків замовника ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА, відкритих в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, на банківські рахунки ПП «МАГІСТРАЛЬ БУД УКРАЇНА» перераховані кошти по будівництву вказаної амбулаторії загальної практики сімейної медицини в повному обсязі, чим, в період часу з 12.06.2020 по 29.10.2020 року, вчинив заволодіння бюджетних коштів, на загальну суму 624 631,21 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з яких, обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (), спричинено майнової шкоди, в розмірі 396739,91 грн., а Чемеровецькій районній раді (), як розпоряднику бюджетних коштів, спричинено збитків на суму 227 891,30 грн.

30.05.2023, у вказаному кримінальному провадженні, з 07:36 по 09:20 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: папку з написом «Сокиринці», із чорновими записами, на 55 аркушах; блокнот чорного кольору, із чорновими записами; мобільний телефон марки «Honor 8x», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS k52d», сер. № НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм до нього.

Інформація, що міститься у вказаних предметах та документах може містити відомості про вчинені кримінальні правопорушення, а також експертні зразки, необхідні для проведення досліджень у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин, та осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, інформація, що міститься у вилучених предметах, надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно зі ст.91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із пошкодженням привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 36 хв. по 09 год. 20 хв., санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: папку, з написом «Сокиринці», із чорновими записами, на 55 аркушах; блокнот чорного кольору, із чорновими записами; мобільний телефон марки «Honor 8x», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS k52d», сер. № НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм до нього. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 30.05.2023 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 30.05.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: папку з написом «Сокиринці», із чорновими записами на 55 аркушах; блокнот чорного кольору, із чорновими записами; мобільний телефон марки «Honor 8x», ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS k52d», сер. № НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм до нього.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 30.05.2023 р., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: папку з написом «Сокиринці», із чорновими записами на 55 аркушах; блокнот чорного кольору, із чорновими записами; мобільний телефон марки «Honor 8x», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ASUS k52d», сер. № НОМЕР_5 , із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя