Справа № 216/1882/23
Провадження № 1-кп/216/494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000004, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000004 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в вечірній час доби, тобто 01.01.2019 року більш точного часу слідством не встановлено, прибув разом зі своїм дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вище вказаного приватного будинку, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та не допущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду, ігноруючи права і основоположні свободи, нехтуючи повагою до приватного і сімейного життя, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вказаного домоволодіння, достовірно знаючи про те, що вказаний житловий будинок належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, діючи умисно, порушуючи право людини на недоторканість житла, незаконно, усупереч волі законного власника, через вхідні двері, які відімкнув за допомогою металевого предмету знайденого на місці, умисно незаконно проник до житлового будинку за вказаною вище адресою. На підставі вище викладеного, ОСОБА_3 умисно незаконно проник до житла третьої особи.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікується як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконного проникнення до житла.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити справу відносно нього, у зв"язку з закінченням строку давності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема п.2 ч.1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні поступки передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становлять три роки.

Отже ОСОБА_3 вчинив кримінальне правоорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, при цьому подія проступку мала місце 01.01.2019 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Враховуючи, що станом на 18 вересня 2023 року строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України збігли, та враховуючи, що останній не вчиняв нових правопорушень в період часу з січня 2019 року по вересень 2023 року, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000004, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2019 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1882/23 (1-кп/216/494/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1