overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1820/23
Справа № 947/7354/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 03 жовтня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/775/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року на 22 вересня 2023 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також цим же вироком постановлено стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 716 грн. 94 коп., тобто по 358 грн. 47 коп. з кожного.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 243/5126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

18.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду його клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 КРУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа№487/4354/23
Провадження №1-кс/487/2369/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 , що надійшло до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, 26.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 р. 16.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7902/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 21 вересня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , від 02.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/3920/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.09.2023 року о 08-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1106/23
Номер провадження 1-кп/699/159/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19.09.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000303 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

15.09.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в межах кримінального провадження № 0000303 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000303 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.10.2023 на 10.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 717/1138/23
Номер провадження 1-кс/717/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2023 року.

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Ознайомившись із заявою судді та з доданими до неї документами, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 брав участь в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2023 року як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000142 від 24.06.2023 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні№ 0000142 від 24.06.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1535/23 Справа № 205/4740/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на без діяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд першої інстанції зазначив, що у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська здійснюють правосуддя 15 професійних суддів. Повноваження слідчих суддів виконують усі 15 суддів суду, які заявили самовідводи від розгляду вказаної скарги.

Суд першої інстанції вказав, що утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки в Ленінському районному суді міста Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаної скарги.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на без діяльність органу досудового розслідування, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на без діяльність органу досудового розслідування, передати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/7619/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.08.2023 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 18.09.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.08.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 20.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7349/18
№ 1-кп/183/165/23

У Х В А Л А
20 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор завив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з огляду на те, що останній не прибув у судове засідання за викликом, про причини неявки суд не повідомив.
Учасники кримінального провадження підтримали заявлене прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до власноручно складеної розписки 16 вересня 2023 року свідок ОСОБА_9 належним чином повідомлений про обов`язковість явки в судове засідання призначене на 19.09.2023 року о 15:30, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Без допиту зазначеного свідка неможливо закінчити розгляд справи.
Частиною 1 Статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, є всі підстави здійснити привід зазначеного свідка у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно обвинувального акту поживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити в судове засідання, призначене на 29 вересня 2023 року о 14-30 годині в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1