Справа № 496/5937/23
Провадження № 1-кс/496/1774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.08.2023 р. до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 23 серпня 2023 року близько о 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням предмета, ззовні схожого на саморобний ніж, тобто предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження у вигляді колотого непроникаючого поранення передньої поверхні шиї, внаслідок чого заявника бригадою 25 швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2023 р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував в приміщенні продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_6 , який перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У подальшому для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства та громадського порядку, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (саморобна затонка з лезом), раптово наніс ОСОБА_5 правою рукою один удар в область передньої поверхні шиї, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колотого непроникаючого поранення передньої поверхні шиї. У подальшому ОСОБА_6 після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, сховав предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (саморобна затонка з лезом) та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. 23.08.2023 року в ході огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

1) наволочка зі слідами нашарування речовини бурого кольору;

2) рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору;

3) 1 змив речовини бурого кольору з підлоги на подвір`ї;

4) 1 змив речовини бурого кольору з підлоги у коридорі будинку;

5) футболка зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

Враховуючи те, що вказані речі являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Неприбуття у судове засідання дізнавача, слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 23.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000599 від 23.08.2023 р. вищевказані предмети визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України на речі та предмети, які виявлено та вилучено 23.08.2023 під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме арешт на:

- наволочка зі слідами нашарування речовини бурого кольору;

- рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору;

- 1 змив речовини бурого кольору з підлоги на подвір`ї;

- змив речовини бурого кольору з підлоги у коридорі будинку;

- футболка зі слідами нашарування речовини бурого кольору,

до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1