Справа № 686/7945/23
Провадження № 1-кп/686/889/23
05 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/7945/23 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, українця громадянина України, не одружений, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 не судимий
за частиною 2 статті 307 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового провадження висловили думку з приводу призначення справи до судового розгляду, заяв клопотань не подано.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта за клопотанням прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, по 12.05.2023 року, до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували у продовжені дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314-316, КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, на 12 червня 2023 року на 14 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 03 липня 2023 року включно.
У судове засідання викликати сторони, прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Судді