Справа № 474/755/23
Провадження № 1-кс/474/128/23
УХВАЛА

про проведення обшуку

07.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

07.07.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на присадибній ділянці, спорудах, що на ній знаходяться (житло, господарські будівлі) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності (1/2 частки) ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та подальшого вилучення майна, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме саморобних пристроїв для вживання наркотичних засобів (коноплі), які складаються із двох частин пластикових пляшок.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Розглянув клопотання, дослідив докази додані до нього, заслухав пояснення прокурора, вважаю встановленим таке.

03.07.2023р. до чергової частини Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що від місцевого мешканця ОСОБА_8 ним отримана інформація, що ОСОБА_6 незаконно надає своє житло за адресою: АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 03.07.2023р. до ЄРДР за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

05.07.2023р., допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 03.07.2023р. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , приїхали на велосипедах до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в ОСОБА_6 в гостях останні спілкувалися та вживали алкогольні напої. В ході спільного відпочинку ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_6 дозволу на куріння коноплі, яку останній приніс з собою. ОСОБА_6 надав свій дозвіл ОСОБА_8 на куріння коноплі та пішов до приміщення літньої кухні, де зробив з 2 пластикових пляшок саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу. В подальшому, ОСОБА_8 курив коноплю в приміщенні літньої кухні, після чого повернувся до житлового будинку, де далі відпочивав. Через де-який час, в цей самий день ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 приїхали до магазину "Апельсин", який розташований в смт Врадіївка та придбавши пляшку пива почали її розпивати на лавці поряд з магазином. В цей час до них підійшов дільничний офіцер поліції, який повідомив, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП та запропонував проїхати до КНП "Врадіївська ЦРЛ" з метою встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння на що останній погодився. В КНП "Врадіївська ЦРЛ" ОСОБА_8 пройшов тестування за результатом якого встановлено, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2023р., останній вказав, що саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу "бульбулятор" він залишив у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 біля плити.

Згідно медичного огляду лікаря нарколога тест на наркотичне сп`яніння ОСОБА_8 позитивний (канабіс).

05.07.2023р. допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 03.07.2023р. вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 приїхали на велосипедах до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в ОСОБА_6 в гостях останні спілкувалися та вживали алкогольні напої. В ході спільного відпочинку ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_6 дозволу на куріння коноплі, яку останній приніс з собою. ОСОБА_6 надав свій дозвіл ОСОБА_8 на куріння коноплі та останні вийшли на вулицю, а ОСОБА_10 залишилася в будинку доглядати за дитиною. Крім того, в цей самий день остання разом з ОСОБА_8 приїхали на велосипедах до магазину "Апельсин", який розташований в смт Врадіївка та придбавши пляшку пива почали її розпивати на лавці поряд з магазином. В цей час до них підійшов дільничний офіцер поліції, який повідомив, що останні здійснили адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП та запропонував проїхати до КНП "Врадіївська ЦРЛ" з метою встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_8 погодився та поїхав з працівниками поліції до лікарні, а ОСОБА_10 пішла додому.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за № 0000125; рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 03.07.2023р.; рапортом ст. о/у СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 05.07.2023р., додатковими протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 06.07.2023р.; постановою про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 691498 від 03.07.2023р. про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; медичним оглядом лікаря нарколога КНП "Врадіївська ЦРЛ", згідно якого 03.07.2023р. ОСОБА_8 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 249/04-02-03 від 05.07.2023р., станом на 31.12.2012р. запис про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Відповідно до інформаційної довідки № 337933801 від 04.07.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_5 , в розмірі спільної часткової власності.

Згідно довідки № 120 від 05.07.2023р. Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: дочка - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сестра - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; племінник - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; племінниця - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристики № 121 від 05.07.2023р. Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в с. Новомиколаївське з співмешканкою, з якою виховує спільну доньку, сім`я знаходиться на контролі старости та соціального працівника, оскільки перебуває в складних життєвих обставинах.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого, дізнавача або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, дізнавач, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Таким чином, з огляд на встановлені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та відповідає приписам ст.ст. 233 та 234 КПК України, оскільки слідчою доведено об`єктивну необхідність проведення обшуку, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітануполіції ОСОБА_17 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_19 , дозвіл на проведення обшуку на присадибній ділянці, спорудах, що на ній знаходяться (житло, господарські будівлі) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності (1/2 частки) ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання саморобних пристроїв для вживання наркотичних засобів (коноплі), які складаються із двох частин пластикових пляшок.

Ухвала дійсна протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітанаполіції ОСОБА_17 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 , начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1