УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід детектива Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні №0000039.

Вказана заява мотивована тим, що він звернувся до Бюро економічної безпеки України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, водночас відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні були. Відтак, ОСОБА_3 в подальшому звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатом розгляду вказаної скарги слідчим суддею було скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.03.2023.

В той же час, вказані відомості слідчим до цього часу не внесенні, що на переконання ОСОБА_3 свідчить, про наявність підстав для відводу детектива Бюро економічної безпеки України.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав до суду лист, в якому зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ч. 1 ст. 190 КК України. 29.05.2023 процесуальним керівником у даному провадженні підслідність кримінального правопорушення визначено за Луцьким РУП ГУ НП у Волинській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів заяви, ОСОБА_3 просить відвести детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000039, підслідність в якому постановою прокурора від 29.05.2023 визначено за Луцьким РУП ГУ НП у Волинській області.

Водночас вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, що територіально відноситься до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід детектива Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 0000039, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суду міста Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 77, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід детектива Бюро економічної безпеки України від участі у кримінальному провадженні № 0000039, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1