Справа № 645/3394/23
Провадження № 1-кс/645/794/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000379 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромНемишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000379 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000379 від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 визнана та допитана в якості потерпілої, повідомила, що вона вирішили купити в якості подарунка для свого батька електровелосипед, у зв`язку з чим почала шукати через різні сайти в інтернеті відповідні оголошення. 04.07.2023 року у денний час доби, знаходячись за місцем мешкання, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона знайшла відповідне оголошення. На зазначеному сайті їй сподобався електровелосипед під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який влаштував її за технічними характеристиками. В оголошенні був зазначений наступний номер телефону: НОМЕР_1 , на якій вона зателефонувала 05.07.2023 зі свого номеру НОМЕР_2 . На телефонний дзвінок відповів чоловік, якому вона задала деякі запитання, чоловік пояснив, що у разі внесення 50 % оплати, доставку на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товару буде сплачувати вона, а якщо вона повністю оплатить вартість товару одразу, то доставку сплатить продавець. Вартість велосипеду складала 16919 гривень. Вона погодилась сплатити повну вартість товару. Чоловік в переписці в соціальній мережі «Вайбер» з іншого номеру телефона, а саме: НОМЕР_3 , написав їй дані карткового рахунку, на який вона повинна була перерахувати грошові кошти в сумі 16 919 гривень, картковий рахунок № НОМЕР_4 , також зазначив дані володільця картки: « ОСОБА_6 ». В цей же день, тобто, 05.07.2023 о 15.32 год. через касу у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресом: АДРЕСА_1 вона готівкою перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 16 919 гривень. За усною домовленістю між нею та продавцем, протягом трьох робочих днів з моменту оплати товару велосипед повинен був прибути на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 м. Харкова. Останнім днем отримання нею товару була дата «10.07.2023 року». До теперішнього часу, тобто, 12.07.2023 товар на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 не надійшов, грошові кошти їй не повернули, тобто домовленості не були виконані належним чином та в повному обсязі.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власника банківського карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 ; зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 05.07.2023 по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_4 із зазначенням найменування платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції).

Власником інформації про рух грошових коштів на банківській картці: № НОМЕР_4 є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники банківської установи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000379 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання слідчому судді надано копії таких доказів: копію паспорту ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , квитанцію Приватбанку від 05.05.2023 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.07.2023 року.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 04.07.2023 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона знайшла оголошення про продаж електровелосипедів. Вона обрала велосипед, вартість якого склала 16919,00 грн та зателефонувавши продавцю, домовилася про купівлю товару. Продавець чоловічої статі надав потерпілій дані карткового рахунку для перерахунку коштів картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 . Сплативши за даними реквізитами потерпіла так і не отримала придбаний нею товар.

Зі змісту квитанції АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2023 року вбачається, що вказаного дня ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ОСОБА_6 16919,00 грн. Однак у даній квитанції не відображено в повній мірі відомості про номер банківської картки та рахунку ІВАN, до якого карта прив`язана.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, дізнавач не обґрунтувала своє клопотання належним чином та не надала суду достатньої кількості належних та допустимих доказів для прийняття слідчим суддею рішення про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення, за відсутності достовірних даних що можуть викрити цю особу.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

У даному випадку, надані потерпілою відомості про номер банківської карти, повинні бути підтверджені повними відомостями з банківської установи, чого дізнавачем здійснено не було.

Окрім того, у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15 ВС дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1