Провадження №1-кс/522/2962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, яке вилучене 09.09.2022 в ході проведення огляду резервуарів ГНС ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» та інших приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3, а саме 2 резервуари із вмістом скрапленого газу у кількості 69 300 кг, посилаючись на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.10.2022 (справа №522/10493/22, провадження по справі №1-кс/522/5537/22) клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 09.09.2022 в ході проведення огляду резервуарів ГНС ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» та інших приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 3, а саме: 2 резервуари із вмістом скрапленого газу у кількості 69 300 кг.

Законним власником вказаного скрапленого газу є ТОВ «Енергоімпекс», що підтверджується документами щодо митного оформлення зазначеного товару.

Підставою для накладення арешту слугувала необхідність дослідження якісно-кількісних характеристик вказаного зазначеного скрапленого газу під час проведення комплексної судової товарознавчої та хімічної експертизи, яка призначена постановою прокурора від 14.09.2022.

Разом з тим, до теперішнього часу вказане експертне дослідження не проведено.

Крім того, у кримінальному проваджені наявні документи, які містять відомості про вартість та якість зазначеного скрапленого газу, які органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні витребувано в порядку тимчасового доступу.

Також, представник власника майна зазначає, що органом досудового розслідування безпідставно віднесено до офіційних документів акти від 04.04.2022 та від 04.07.2022, які були укладені між ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» та Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України (), Одеською обласною організацією професіональної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України () щодо безоплатної передачі скрапленого газу у кількості 69 300 кг, оскільки акти складені у довільній формі, їх порядок складання, форма, зміст не регулюються вимогами закону

Адвокат зазначає, що службові особи ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» не мають статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи зазначені обставини, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешт майна, відпала.

Адвокат в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що скасування арешту є передчасним, його мета не досягнута, оскільки призначена у кримінальному провадженні комплексна судова товарознавча та хімічна експертиза не виконана.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання представника власника майна вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 09.09.2022 в ході проведення огляду резервуарів ГНС ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» та інших приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 3, а саме: 2 резервуари із вмістом скрапленого газу у кількості 69 300 кг.

Слідчим суддею накладено арешт на вказане майно з метою забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні комплексної судової товарознавчої та хімічної експертизи, об`єктом якої є вказаний скраплений газ.

Разом з тим, зазначене експертне дослідження призначено постановою прокурора від 14.09.2022 та до теперішнього часу не виконано.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав, які обґрунтовують тривалість проведення призначеної комплексної судової товарознавчої та хімічної експертизи, яка виконується вже більше 9 місяців та неможливість отримання зразків об`єкту дослідження у необхідній кількості.

На переконання слідчого судді, проведення експертизи не є безумовним чинником, яким може обґрунтовуватись тривале обмеження прав власника у володінні та користуванні майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ТОВ «Енергоімпекс» є законним власником вказаного скрапленого газу, а застосований щодо нього арешт, зумовить труднощі та неможливість у звернені до Енергетичної митниці для отримання дозволу на поміщення вказаного товару у митний режим реекспорту.

Також, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не надано додаткових доказів на підтвердження внесення завідомо неправдивих відомостей щодо наміру безоплатно передати скраплений газ на адресу Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та Одеської обласної організації професіональної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, оскільки в актах щодо такої передачі зазначені умови поставки, відповідно до яких у розпорядження отримувачів надійшов вказаний товар за місцем його зберігання - склад ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 3, тобто обов`язку ТОВ «Енергоімпекс» доставити зазначений газ на адресу отримувачів актом не передбачено.

Доказів не укладання вказаних актів щодо безоплатної передачі скрапленого газу представниками Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та Одеської обласної організації професіональної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано.

Таким чином, тривале позбавлення власника права володіти майном тягнн за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті зазначеного майна.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке вилучене 09.09.2022 в ході проведення огляду резервуарів ГНС ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖЖІ» та інших приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд.3, а саме 2 резервуарів із вмістом скрапленого газу у кількості 69 300 кг.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000223.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.06.2023