Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/642/23
Провадження № 1-кп/506/62/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за №0000516, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курашівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має початкову освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року, близько 05 години 00 хвилин, підчас дії воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, проник до однієї із кімнат домоволодіння, де проживав ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «ZT BLADE L120 1/32 GB Blue» синього кольору, вартістю 1931,30 грн., з сім-картою ПрАТ «Водафон», вартістю 150 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 167,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2248,60 грн. У подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що потерпілий це його знайомий, з котрим вони домовлялися про зустріч, але приїхавши до останнього додому, він (Гамлявий) побачив, що ОСОБА_6 спить, спочатку намагався його розбудити, а потім побачив на підлозі телефон і вирішив його забрати, з метою продати і купити пальне для автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність (а.п.15).

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2023 року (а.п.31);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 25.05.2023 року (а.п.36-44);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року (а.п.45);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.п.46);

- протоколом огляду транспортного засобу та фото таблицями до нього від 25.05.2023 року (а.п.48-55);

- постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження (а.п.56-57);

- розпискою про отримання речових доказів на зберігання (а.п.60);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2023 року № 2961/23 , згідно з яким загальна вартість досліджуваних об`єктів, станом на 25.05.2023 року становить 2248,60 грн. (а.п.64-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 01.06.2023 року (а.п. 72-80).

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.83), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Суд також бере до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній (а.п.93-97).

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без його ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 300 грн., пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи (а.п.63-68), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZT BLADE L120 1/32 GB Blue», сім-карту ПрАТ «Водафон», силіконовий чохол чорного кольору до телефону марки «ZT BLADE L120 1/32 GB Blue» та банківську карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП невідомий/, який проживає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Балашове на користь держави процесуальні витрати у розмірі 300 грн. (триста гривень).

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1