ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України і за їх вчинення призначено покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З урахування вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховано з 09 червня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку та взяття під варту.

На вказаний вирок, 24 липня 2023 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду змінити та призначити йому покарання без реального позбавлення волі з визначенням іспитового строку.

ЄУНСС №715/629/23 Головуючий суддя в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/317/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 Категорія ст. 395, 399 КПК України

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства України, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що вирок Глибоцького районного суду від 09 червня 2023 року засудженому ОСОБА_2 був вручений в день проголошення, тобто 09 червня 2023 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.51).

Апеляційна скарга на вирок районного суду від 09 червня 2023 року датована засудженим ОСОБА_2 - 21 липня 2023 року, а надійшла та зареєстрована в суді 24 липня 2023 року.

Отже, засудженому ОСОБА_2 було відомо про прийняте рішення районним судом 09.06.2023 р. та вручено під розписку копію вироку в цей же день, а тому cтрок на апеляційне оскарження вироку засудженому обчислюється саме з цієї дати, тобто з 09.06.2023 року й кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 10.07.2023 року (з урахуванням того, що кінцевою датою є 08.07.2023 року, проте це вихідний).

Відтак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана з суттєвим пропуском (понад 14 днів) встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку, а питання про поновлення цього строку, останній у своїй скарзі не порушує.

Також слід зазначити, що судом не може бути взята до уваги дата ще однієї розписки від 18.07.2023 р. (а.с.54), коли засудженому ОСОБА_2 була повторно вручена копія вироку, оскільки даний вирок було надіслано судом першої інстанції вже в порядку його виконання до відома останнього.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Отже, зважаючи на те, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, не надав клопотання і підтверджуючих документів для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1