Провадження № 1-кс/344/4385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ., захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.06.2023 ОСОБА_5 перебував в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із останнім у присутності малолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали пиво. В ході розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування та вбивство малолітньої ОСОБА_9 . Реалізовуючи злочинний умисел та достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вийшов із помешкання двоюрідного брата та пішов слідом за потерпілою, яка направилась до житлового будинку сестри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Користуючись довірою малолітньої ОСОБА_5 ішов разом з нею у вказаному напрямі. Дорогою ОСОБА_5 запропонував скоротити дорогу і таким чином, а саме шляхом обману заманив малолітню у віддалену заліснену ділянку неподалік річки Черемош. У вказаному місці переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер неправомірних дій, бажаючи вчинити зґвалтування малолітньої дитини та позбавити її життя, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 на землю, стиснувши її обома руками за шию, змусив малолітню роздягнутися. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої, діючи умисно,з метою задоволення своєї статевої пристрасті, поза добровільною згодою потерпілої ОСОБА_9 , ввів у її статевий орган палець своєї руки задовольняючи свою статеву пристрасть. ОСОБА_9 чинила опір злочинним діям ОСОБА_5 , намагаючись від нього вирватись, однак це не зупинило ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство малолітньої дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи (малолітньої ОСОБА_9 ) з використанням іншого предмета - пальця руки, без добровільної згоди потерпілої особи, схопив малолітню ОСОБА_9 обома руками за шию та почав її душити, перекриваючи таким чином дихальні шляхи. В результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї руками, наступила смерть малолітньої ОСОБА_9 .

Такими діями ОСОБА_5 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме умисне вбивство малолітньої дитини ОСОБА_9 . Після того коли малолітня ОСОБА_9 перестала подавати ознаки життя ОСОБА_5 утік з місця вчиненого ним злочину.

18.06.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2023 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 19.06.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечив, вважав за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний боїться фізичної розправи перебуваючи на волі.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечив, підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18 червня 2023 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 червня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в нього немає стійких соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони є родичами, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, зокрема такими у кримінальному провадженні є протокол огляду місця події від 19.06.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей, обставини вчинення злочину та особу потерпілої, якає малолітньою, поведінку підозрюваного після вчинення злочину.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 18 червня 2023 року.

На підставі керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 16 серпня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 20 червня 2023 року о 12.00 год.