ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2608/20 Провадження № 1-кп/636/491/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2023 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00040004 від 01.07.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого на посаді охоронця ТОВ «Малинівський склозавод», вдівця, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2020 року близько 09:30 години, ОСОБА_4 , знаходився в парку, що розташований по вул. 1-го Травня, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області. Проходячи по парку, ОСОБА_4 побачив на лавці мобільний телефон та зарядний пристрій (АКБ) до нього, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Redmi 4А, 2GBRAM 16GBROMDarkgrey та зарядного пристрою АКБ, XiaomiMiPowerBank 2S, модель PLM09ZM, 10000 mAh, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи таємно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з лавки мобільний телефон Redmi 4A, 2GBRAM 16GBROMDarkgrey, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартість якогозгідно висновку експерта №1 від 09.07.2020 року ОСОБА_6 , складає 1675, 00 гривень та зарядний пристрій АКБ, XiaomiMiPowerBank 2S, модель PLM09ZM, 10000 mAh, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 09.07.2020 року ОСОБА_6 , складає 399, 00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2074, 00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, вдівець, працює охоронцем у ТОВ «Малинівський склозавод»

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу винного, який не судимий, вдівець, працевлаштований, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства..

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази які зберігаються в матеріалах провадження після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах провадження, а речові докази: мобільний телефон Redmi 4А, 2GBRAM 16GBROMDarkgrey та зарядний пристрій АКБ, XiaomiMiPowerBank 2S, модель PLM09ZM, 10000 mAh після набрання вироком законної сили повернути потерпілому згідно його зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1