У Х В А Л А Справа № 932/2289/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/894/23

09 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до суду надійшла представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області незаконною; зобов`язати посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подану Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» заяву за вих. № 187/23 від 14.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 14.02.2023 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 07.03.2023 року уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до ЄРДР відомості за вказаною заявою, у зв`язку із тим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, скаргу прохав розглянути без його участі.

ГУНП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник у своїй скарзі посилається на те, що 14.02.2023 року Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була відправлена за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта», трекінговий номер: 518 та вручена за довіреністю 18.02.2023 року уповноваженим особам ГУНП в Дніпропетровській області.

На підтвердження факту отримання уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про вчинення кримінального правопорушення, до скарги надано виключно копію вищезазначеної заяви та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про шлях відправлення з трекінговим номером: 518.

Надана до скарги копія витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» не може бути доказом отримання уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана копія витягу не містить відомостей про вміст поштового повідомлення та особу, якій воно було адресоване.

Внаслідок цього вважаю, що доказів отримання уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області вказаної заяви не виявлено, а тому бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1