Провадження № 1-кс/686/4291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001758 від 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та обладнання для їх фасування, упакування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.05.2023, близько 21:00 год. працівники поліції, перебуваючи неподалік будинку № 2, що по вул. Проскурівська в м. Хмельницький, зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що зберігає при собі та за адресою тимчасового проживання психотропну речовину у великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 22.05.2023 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 22 травня 2023 року близько 21:00 працівниками УБН спільно з працівниками СБУ було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що за місцем його тимчасового проживання, а саме АДРЕСА_2 він зберігає психотропну речовину PVP приблизною вагою 500 грам.

22.05.2023 проведено за участі останнього огляд місця події поблизу будинку № 2, що по вул. Проскурівська в м. Хмельницький в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електронні ваги, вакуумні пакети та вакууматор, окрім того банки від різного роду кремів, гелів для волосся та засобів для миття рук, картонні упакування, які з його слів придбанні з метою упакування та розфасування психотропних речовин.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що приблизно на початку грудня 2022 року він розпочав пошук роботи через сервіс оголошень «OLX», де знайшов оголошення про те, що потрібні працівники в інтернет магазин для доставки техніки, та одразу написав в сервісі оголошень «OLX» чи ще актуальна пропозиція стосовно роботи, на що йому прийшло повідомлення про те що оголошення ще актуальне та за усіма деталями потрібно написати в месенджер «Телеграм», він в свою чергу одразу написав автору оголошення «Телеграм», та йому одразу прийшло смс про те що шукають кур`єрів для доставки наркотичних речовин, та в подальшому ОСОБА_4 погодився на запропоновану роботу, після чого роботодавець сказав купити ювелірні ваги для того, щоб можна було фасувати наркотичну речовину та відправив на ім`я ОСОБА_4 посилку з косметикою, а саме кремом в середині якого була наркотична речовина вагою 5 грам, дану речовину ОСОБА_4 отримав та розфасував та після чого розклав дану пофасовану наркотичну речовину тобто зробив (закладки) в м. Городку Хмельницької області та перекинув фотографії з місцем розташування та координатами закладок роботодавцю.

Також ОСОБА_4 повідомити, що з початку травня орендував квартиру в АДРЕСА_2 ., де він зберігає психотропну речовину PVP вагою близько 500 грам, яку йому надіслав роботодавець для фасування та упакування як «майстер клад», який він мав в подальшому відправити « ОСОБА_6 » або через службу доставки «Міст».

Відповідно до отриманої інформації квартира АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки причетність особи до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 0001758 від 22.05.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеною квартирою та у ній можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001758 на проведення обшуку місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та обладнання для їх фасування, упакування.

Ухвала діє по 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя