провадження №1-кс/279/1436/23
Справа № 279/5718/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В період дії на території України військового стану, 16.08.2023 громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив крадіжку майна невідомою особою, а саме : мобільного телефону марки "АРМОР Х6, чорного кольору та бензопили марки "Байкал", чим було завдано матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01 вересня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №000713, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі протоколу тимчасового вилучення майна 01.09.2023 в період часу з 15:30 по 15:45 години за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки "Ulefone Armor Х6 " чорного кольору, у гр. ОСОБА_5 , який належить гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2023 слідчим у зазначеному провадженні було прийнято рішення про визнання вилученого мобільного телефону марки Ulefone Armor Х6 чорного кольору речовим доказом.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Ulefone Armor Х6, чорного кольору, який був вилучений протоколом тимчасового вилучення майна 01.09.2023 в період часу з 15:30 по 15:45 години за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки Ulefone Armor Х6 чорного кольору.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6