Справа № 203/4551/22
Провадження № 1-кп/0203/409/2023
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, які є ідентичними за змістом та які підтримала обвинувачена. Клопотання обґрунтували тим, що строк досудового розслідування, розпочатого 20.05.2020 року, повинен був закінчитись 20.11.2021 року. 19.11.2021 слідчим суддею постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 20.05.2022 року. При цьому слідчий звернувся до суду з таким клопотанням з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.294 КПК України, що не було враховано слідчим суддею. 19.11.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку 01.12.2021 року було скасовано прокурором. 04.03.2022 року слідчим знову було закрито кримінальне провадження на цій же підставі. 07.07.2022 року прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для організації досудового розслідування. При цьому не підлягала застосуванню частина 8 статті 615 КПК України, оскільки на час прийняття закону, яким було внесено зміни до статті 615 КПК Україні, кримінальне провадження вже було закрито. Далі слідчий 08.09.2022 року, приховавши факт закриття кримінального провадження 04.03.2022 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який повернув клопотання з посиланням на ч.8 ст.615 КПК України, яка не могла бути застосована в цьому випадку. На думку сторони захисту вручення підозри та обвинувального акту відбулись поза межами строків досудового розслідування, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників вказав, що рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України приймається тільки в підготовчому судовому засіданні, а сторона захисту під час проведення підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Щодо порушення строку, передбаченого ч.5 ст.294 КПК України, при постановленні ухвали слідчого судді від 19.11.2021 року зазначив, що заперечення на вказану ухвалу могли бути подані під час підготовчого провадження в суді, яке було закінчено 14.12.2022 року. Такі ж заперечення могли бути подані на ухвалу слідчого судді від 09.09.2022 року. Вважає помилковим посилання сторони захисту на те, що строк досудового розслідування був закінчений 04.03.2022 року, коли вдруге було закрито кримінальне провадження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було скасовано. Крім того вважає постанову прокурора від 07.07.2022 року законною, оскільки керівник окружної прокуратури має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, а відповідно до ч.8 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану не зараховувався до строку досудового розслідування.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання захисників, обґрунтували свої заперечення доводами, аналогічними доводам, наведеним прокурором. Крім того, зазначили, що посилання обвинуваченої на порушення прокурором вимог ч.6 ст.284 КПК України в частині двадцятиденного строку на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставним, оскільки відсутні відомості щодо дати отримання прокурором копії постанови, що є визначальним для обрахунку вказаного строку.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Оцінюючи доводи учасників кримінального провадження щодо стадії судового розгляду, на якій може бути заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч1 ст.284 КПК України суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ст. 284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

З матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КПК України, були внесені до ЄРДР 20.05.2020 року. Дане кримінальне правопорушення є тяжким, тому враховуючи вимоги ч.2 ст.219 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, строк досудового розслідування мав сплинути 20.11.2021 року.

19.11.2021 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців, тобто до 20.05.2022 року.

Судом не приймаються заперечення сторони захисту проти даної ухвали з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Частина 3 ст. 309 КПК прямо передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже в такий спосіб реалізується право особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.

Однак стороною захисту під час підготовчого судового засідання не було подано заперечення проти ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, будь-яких поважних причин їх неподання в порядку, передбаченому законом, судом не встановлено.

19.11.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, яку постановою прокурора від 01.12.2021 року було скасовано.

В подальшому, 04.03.2022 року слідчим повторно було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

15.03.2022 року Законом України № 2137-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022 року, внесено зміни до КПК України, а саме: стаття 615 доповнена частиною 8, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру та строк з 24.02.2022 року не зараховувався до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України, керівником окружної прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.03.2022 року було скасовано постановою 07.07.2022 року з дотриманням вимог ч.6 ст.36 КПК України.

28.09.2022 року до ЄРДР за № 0001793 у зв`язку з виявленням в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, були внесені відповідні відомості.

Цього ж дня прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, було прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 0001034 від 20.05.2020 року та № 0001793 від 28.09.2022 року в одне провадження, якому присвоєно № 0001034, та в цей же день ОСОБА_7 було повідомлено про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Таким чином підстав для закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до матеріалів справи обвинувальний акт направлено до суду 25.11.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, тому суд також не знаходить підстав для закриття кримінального провадження на підставі абз.1 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, на положення якої в якості нормативно правового обґрунтування посилались захисники в своїх клопотаннях, в той час, як фактично обґрунтовували їх наявністю підстави, передбаченої абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 квітня 2023 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1