Справа №295/6701/23
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 02.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2023 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Миру, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони проспекту Миру в напрямку вулиці Вільський Шлях в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, в даних дорожніх умовах, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та в подальшому за межі проїзної частини, де передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з парканом та стіною будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3б), 10.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, підтвердила відшкодування обвинуваченим заподіяної їй шкоди, про що також подала відповідну розписку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтримав клопотання потерпілої про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням. Зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані ним збитки матеріального та морального характеру. Усунув заподіяну шкоду та примирився із потерпілою, про що подав відповідну письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками обґрунтування, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно довідки витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/5897-ІТ від 10.05.2023 складають 1912 грн. та згідно акту здачі-приймання висновку експерта №996/23-25 від 18.05.2023 року витрати на проведення судової експертизи складають 3584,70 грн., що загалом складає 5496,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта, судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

Таким, чином з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5496,70 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5496,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року, на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1