Єдиний унікальний номер 205/5350/18
1-кп/205/435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.05.2018 року приблизно о 01:10 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за допомогою ножа. Побачивши кухонні ножі, які стояли у підставці на столі кухні, ОСОБА_5 визначив два з них в якості знарядь вчинення злочину, та з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв обидва ножі з набору, один з яких поклав ззаду за пояс вдягнених на ньому шортів, а інший почав утримувати у своїй руці, та попрямував разом із ОСОБА_4 на подвір?я домоволодіння, де між ними продовжився словесний конфлікт.

В ході конфлікту, знаходячись на подвір?ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , 22.05.2018 року приблизно о 01:10 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяна ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, спричинив ОСОБА_4 один удар ножем в область черевної порожнини зліва. ОСОБА_4 , реагуючи на гострий біль, взяв лопату, що знаходилась на подвір?ї поруч, якою вдарив ОСОБА_5 , в результаті чого останній впустив ніж на землю, та втративши рівновагу, сам впав на землю. ОСОБА_5 одразу після падіння підвівся, дістав з-за поясу шортів другий кухонний ніж, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, спричинив ще один удар ножем ОСОБА_4 в область черевної порожнини зліва, після спричинив ще не менше двох механічних дій, спричинивши тілесні ушкодження в область шиї зліва, лівого вуха та лівої руки ОСОБА_4 . Після вчинення суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч в проекції підребер?я по передньо-пахвовій лінії (на відстані 117 см від підошовної поверхні стоп та на 16,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в рановий канал, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з явищами підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітини та проникає в черевну порожнину, з явищами внутрішньочеревної кровотечі; ??проникаючого колото-різаного поранення черева, з раною по передньо-пахвовій лінії ліворуч (на відстані 110 см вгору під підошовної поверхні стоп та на 13,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла) в просвіті якої частина сальника, далі рана переходить в рановий канал, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі та гематомою брижі тонкої та товстої кишки, сліпого поранення тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі; ??різаної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, ?колото-різане поранення на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; різана рана мочки лівого вуха; ??колото-різане поранення в надплічній області ліворуч.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області шиї, грудної клітини, черева 'та лівої верхньої кінцівки, спричинені від неоднократної механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область шиї, грудної клітини, черева та лівої верхньої кінцівки, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджуються характером ран та напрямками раньових каналів.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області шиї, мочки лівого вуха, лівого надпліччя та лівого передпліччя (як кожне окремо) належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні - на підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. №6.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень черева (як кожне окремо) належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з п.2.1.3(К) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

В ході судового розгляду прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, дійшовши до переконання, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення не підтверджується. При цьому прокурором надано постанову від 25.04.2023 року, де викладено мотиви прийнятого рішення, і вказаний процесуальний документ погоджено прокурором вищого рівня.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого і потерпілого, дослідивши постанову прокурора про відмову від державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п.2 ч.2 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,340,372,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.05.2018 року за №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -