печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000253 від 24.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 06.12.2022 обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмову угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 . Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 даною угодою засвідчили факт примирення між ними та факт відсутності будь-яких претензій один до одного.

В судовому засіданні 05.06.2023 потерпілий ОСОБА_5 засвідчив факт повного відшкодування йому збитків (матеріальних та моральних) зі сторони ОСОБА_6 та про відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 . У вирішенні вказаної угоди потерпілий та його представник поклались на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти затвердження даної угоди, вважаючи її такою, що складена з порушенням вимог закону, оскільки вона фактично містить позицію щодо закриття даного кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, тобто її спрямованість не відповідає волевиявленню сторін. Одночасно, прокурор просив призначити судвий розгляд обвинувального акт, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала письмове клопотання від 27.04.2023 про відмову у затвердженні угоди про примирення з потерпілим, що була складена та підписана обвинуваченим за участю іншого захисника, пославшись на той факт, що вказана угода порушує права ОСОБА_6 , оскільки у випадку її затвердження такі обставини не будуть визнані в якості реабілітуючих підстав, що призведе до небажаних наслідків для ОСОБА_6 у виді звільнення його з поліції, працівником якої він є. Одночасно, захисник просила призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказану позицію захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованого питання, вивчивши умови угоди про примирення, матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до положень п.1,3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що вимоги угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суперечать вимогам ст.471 КПК України, оскільки угода складена із повною невідповідністю вимогам закону, в ній не викладено всіх необхідних обставин, передбачених ст. 471 КПК України, в тому числі в угоді сторонами не зазначено розмір компенсованої матеріальної та моральної шкоди, яку нібито потерпілий ОСОБА_5 отримав та вважає компенсованою, та що це не є наслідком обіцянок обвинуваченого. Сторонами не зазначено, що вони повідомлені про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, а відтак, з огляду на позицію учасників судового розгляду по ній, суд відмовляє у затвердженні цієї угоди про примирення.

При цьому, вивченням обвинувального акту, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 314-316, 369, 376, ст. 471, ч.7 ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди від 22.10.2021 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення, - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 13 вересня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1