Справа № 646/2428/23
№ провадження 1-кс/646/790/2023
УХВАЛА

07.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 28.12.2022 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою про незаконне заволодіння автомобілем, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим не належним чином проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав у повному обсязі, зазначив, що слідчий ОСОБА_3 не винен в тій ситуації, яка склалась, але жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні він не проводить.

Слідчий ОСОБА_3 вважав заяву ОСОБА_4 про відвід не обґрунтованою, він виконав всі необхідні слідчі дії, проведення яких є необхідним та можливим

Заслухавши заявника, слідчого, перевіривши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 28.12.2022 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1