Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-кс/332/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали матеріали заявленого в усній формі відводу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 подано доповідну записку на ім`я керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_4 обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України заявлено судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відвідв усній формі від участі у розгляді клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 12.06.2023 року, справа передана на розгляд судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений в усній формі 12.06.2023 року відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що він прохав про переведення його до одиночної камери, а суддя ОСОБА_6 не вирішила це питання.

Захисник обвинуваченого вважає, що його підзахисним заявлено відвід судді ОСОБА_6 через тривалий розгляд справи та неодноразове продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення відводу з огляду на його необґрунтованість.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормою ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Проте заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_6 не містить підстав, визначених у ст.ст.75,76 КПК України або належних доказів які б вказували про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості судді.

Сама по собі незгода з процесуальними рішеннями судді, не є підставою для відводу.

Враховуючи, що обвинуваченим не наведено доводів на підтвердження обставин, які б відповідно до статей 75, 76 КПК України виключали участь судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та судом під час розгляду заявленого відводу їх також не встановлено, у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1