Справа №173/1790/23
Провадження №1-кс/173/369/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.

12.06.2023 року вона звернулась до відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом відкритого заволодіння її мобільним телефоном ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Проте її звернення про вчинення кримінального правопорушення всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочате досудове розслідування у встановлений законом термін, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, за обставинами, викладеними в скарзі .

Представник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення.

Заявниця посилається на те, що органом досудового розслідування, відділенням поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не внесені відомості за її зверненням від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом відкритого заволодіння її мобільним телефоном ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України існували підстави для внесення у встановлений строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 .

Станом на час розгляду скарги ні органом досудового розслідування, ні прокурором слідчому судді не надано інформації про те, що відомості за зверненням ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається.

Виходячи з того, що розгляд заяви (звернення) про кримінально карне діяння поза межами кримінально процесуального законодавства суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України. Тому лише після внесення поданої заявницею заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливо було здійснити перевірку цієї заяви, встановити, які правовідносини існували в даному випадку. Та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, прийнявши відповідні процесуальні рішення.

Отже, за вказаних обставин відділенням поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги КПК України, а відомості, які містяться в зверненні ОСОБА_3 , від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном за ч. 2 ст. 186 КК України безпідставно не внесені до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .

Зобов`язати відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном за ч. 2 ст. 186 КК України про що повідомити заявницю ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1