Справа № 147/1/21
Провадження № 1-в/147/23/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до суду надійшло подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у Гайсинському районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 11.01.2022, для відбування покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 17.01.2022 Під час випробувального терміну останній допустив порушення встановленого судом обов`язку, а саме: 04.05.2022 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, надавши пояснення 19.05.2022 в якому зазначив, що не з`явився оскільки захворів, його побили, однак до лікарні не звертався. За порушення вищевказаного обов`язку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична бесіда та винесено попередження. 05.10.2022 ОСОБА_5 , не зробивши для себе належних висновків, повторно допустив порушення встановленого судом обов`язку, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, подавши 07.10.2022 пояснення, в якому зазначив, що впав з горіха та отримав сильні травми, однак до лікарні не звертався. Також, відповідно до отриманої інформації від 03.10.2022, ОСОБА_6 під час іспитового строку вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а саме: 24.08.2022 за ст.176 КУпАП; 05.08.2022 за ч.1 ст.175-, ч.1 ст.178 КУпАП. За вказані порушення, 14.10.2022 було скеровано подання до Тростянецького районного суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Проте, ухвалою суду від 29.11.2022 у задоволенні зазначеного подання було відмовлено. Разом з тим, ОСОБА_5 не зробивши належних висновків, 01.02.2023 не з`явився для реєстрації до Гайсинського РС №3 без поважних причин, надавши пояснення 16.02.2023 у якому зазначив, «не з`явився на реєстрацію, тому що запив».

Також, 22.02.2023 на адресу сектору надійшла підтверджуюча інформація про факт вчинення ОСОБА_5 24.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_7 двічі вчинив правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП. 03.05.2023 засуджений повторно не з`явився для реєстрації до Гайсинського районного сектору. З метою встановлення причин неявки, 04.05.2023 ОСОБА_5 було надіслано виклик за місцем його проживання для явки до органу пробації на 10.05.2023. Однак, у визначений час ОСОБА_5 не прибув до сектору пробації, тому 11.05.2023 йому було повторно надіслано виклик. За даним викликом останній також не з`явився. 22.05.2023 начальником сектору було здійснено виїзд за адресою проживання засудженого та встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_5 був відсутній. 05.06.2023 засуджений прибув до органу пробації на надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію 03.05.2023, тому що сильно захворів, однак до медичного закладу не звертався, так як лікувався самостійно в с.Глибочок.

Вищезазначене свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення та порушує встановлений судом обов`язок, тому доцільне направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Представник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні подання просив відмовити. Зазначив, що будинок, у якому він проживає не придатний для життя, оскільки відсутні вікна та двері, а тому він залишається на ніч, де прийдеться. Вказав, що не має постійного джерела доходів, а тому через відсутність коштів, не звертається до лікаря, хоча має хворі нирки та спину. Свої хвороби лікує алкоголем.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 30.12.2021.

З 11.01.2022 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Гайсинському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.01.2022, було зобов`язано засудженого ОСОБА_5 , з`являтися на реєстрацію до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та призначено йому днем явки кожна I (перша) середа кожного місяця, що підтверджується підписом останнього від 17.01.2022.

04.05.2022 та 05.10.2022 ОСОБА_5 не з`явився до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для реєстрації без поважних причин, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження 19.05.2022 про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах подання, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 04.05.2022, оскільки захворів, його побили, однак до лікарні не звертався; 05.10.2022 не з`явився до Гайсинського районного сектору №3, тому що впав з горіха та отримав сильні травми, однак до лікарні не звертався.

Окрім того, 01.02.2023 та 03.05.2023 засуджений знову не з`явився на відмітку до органу пробації.

16.02.2023 та 05.06.2023 ОСОБА_5 надав письмові пояснення в яких відсутні поважні причини, які перешкоджали йому з`явитися до Гайсинського РС №3 для реєстрації 01.02.2023 та 03.05.2023.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності: 05.08.2022 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, що підтверджується копіями постанов ГАБІ №466029 та ГАБІ №466030; 24.08.2022 за ст.176 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., що підтверджується копією постанови ГАБІ №466032.

Окрім того, постановою Тростянецького районного суду від 20.02.2023 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмір 170 грн.

Постановою Тростянецького районного суду від 27.03.2023 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час проведення індивідуально-профілактичної бесіди з ОСОБА_5 , було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і роз`яснені вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України «Про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням та ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України «Правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням».

Не дивлячись на профілактичну роботу, яка проводилась із ОСОБА_5 , на шлях виправлення він не став і за час іспитового строку неодноразово не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації судом не встановлені. До засудженого після неявки застосувалися неодноразово попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема щодо з`явлення до органу пробації у визначені дні для реєстрації, та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що безумовно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Самим засудженим у судовому засіданні вказано, що він не має житла, придатного для проживання, не працевлаштований, відсутнє джерело стабільного доходу, постійно вживає алкогольні напої, не заперечує факти неявки до органу пробації для реєстрації та притягнення до адміністративної відповідальності, що пояснює хворобами, які лікує алкоголем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання слід задовольнити, скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 370, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.07.2023 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1