Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2925/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2023, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької обл., працюючого на посаді водія автотранспортного засобу ТОВ «ЛОТІВКА ЕЛІТ», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.07.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що ОСОБА_8 протягом досудового розслідування не перешкоджав встановленню всіх обставин кримінального провадження, вчасно з`являвся на всі виклики слідчого. Вказує, що стороною обвинувачення не зафіксовано фактів спілкування із фігурантами кримінального провадження чи особами, які розроблялись в рамках здійснення НСРД. Звертає увагу, що ОСОБА_8 має сталі соціальні зв`язки, є особою молодого віку, одружений, має постійне місце роботи та вагітну дружину. Вважає, що у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані про те, що до вчинення розбійного нападу міг бути причетний ОСОБА_8 . Зазначає, що ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину без участі захисника. Звертає увагу, що працівниками оперативних підрозділів ГУНП в Житомирській області 30.03.2023 біля 09-00 години було фактично затримано ОСОБА_8 на території ТОВ «ЛОТІВК ЕЛІТ», натомість адвокат прибув біля 14-00 години. Крім того, ОСОБА_8 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу за підписом прокурора ОСОБА_11 , очевидно підписану завчасно, до повідомлення про підозру, оскільки прокурор не перебував у м. Шепетівка. Звертає увагу, що слідчий, який підписав та вручив повідомлення про підозру, погоджене прокурором, постійно перебував у м. Шепетівка, Хмельницької області до 15-00 години, водночас згідно звіту авторозподілу, справу було розподілено о 12-46 годині у м. Житомирі. Додатково зазначає, що слідчим суддею не було розглянуто клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який погодився з відмовою свого захисника від поданої апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року, закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: