Справа №: 398/3844/21
провадження №: 1-кс/398/1168/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002550 від 07.11.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, а саме на отримання інформації про абонентський номер НОМЕР_2 , зокрема: інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента, адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеному номеру мобільного зв`язку за період з 00 год 06.10.2019 по 00 год 30.11.2019.

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2019 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0002550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 192 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002550, 06.11.2019 року до Олександрійського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.11.2019 року в період часу з 16:00 по 16:02 невідома особа, представившись працівником відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_2 заволоділа його грошовими коштами у розмірі 45 000, які знаходились на рахунку його банківської картки, чим завдала заявнику значної майнової шкоди.

Відповідно до постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури від 07.07.2023 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по матеріалам кримінального провадження №0002550 від 07.11.2019 року з ч.2 ст.192 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.11.2019 року, на номер його мобільного телефону 03.11.2019 року близько 15год 46хв був вхідний дзвінок з номера НОМЕР_3 , на який він відповів. Телефонував чоловік, який представився працівником відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що у банка виникли якісь проблеми, які саме він, потерпілий, не пам`ятає, та запитав чи є у нього з собою банківська картка. Він відповів, що немає та поклав слухавку. Після цього йому ще разів десять дзвонили з цього номеру, декілька разів він брав слухавку і йому казали, що у банку якісь проблеми і потрібно назвати код до Ощад24. Він розумів, що це шахраї і ніякої інформації їм не надавав. 06.11.2019 року близько 15год 30хв він вирішив перевірити стан рахунку на банківській карті ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявив відсутність частини коштів. Після чого він звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав виписку по відкритому на його ім`я рахунку. Згідно вказаної виписки 03.11.2029 року в період з 16год 00хв по 16год 02хв з його банківської карти № НОМЕР_4 були перераховані кошти п`ятьма трансакціями: 500грн, 5000грн, 19000грн, 19000грн та 1500грн. Операції з перерахування коштів почались через дві хвилини після останнього дзвінка на його мобільний з номера НОМЕР_3 , при цьому, жодної інформації особі, яка телефонувала з вказаного номера, він не надавав.

Відповідно до копії рапорту ст.о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановити власника мобільного телефону, в якому використовується сім-карта з номером НОМЕР_3 , не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до неї.

Водночас клопотання в частині тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по рахунку абонента, суд вважає необґрунтованим, та не доведеним що ця інформація відповідає потребам досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 ч.2, 164 - 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002550 від 07.11.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, стосовно абонентського номера НОМЕР_2 , а саме, інформації про абонентський номер, зокрема: телефонні розмови абонента, адреси розташувань базових станції, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень та GPRS, LTE з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента Б), (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім картки, IMEL), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеному номеру зв`язку за період з 00 год. 06.10.2019 року по 00 год. 30.11.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1