Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/594/2023 Справа № 641/5887/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000366 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресу: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року близько 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 .. У ході спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом належним ОСОБА_4 мобільним телефоном TECNO Spark Go 2022 (KG5m 2/32 Gb NFC Atlantic Blue) у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3254,70 грн.. ОСОБА_3 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, не збираючись повертати майно, шляхом зловживання довірою потерпілого, попросив в останнього вищевказаний телефон, під приводом здійснення дзвінка, на що ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_3 , цілком і повністю довіряючи йому, передав останньому свій мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка, скориставшись, що потерпілий відволікся та за діями останнього не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не збираючись повертати майно та розпорядився ним на власний розсуд, а саме шляхом продажу мобільного телефону TECNO Spark Go 2022 (KG5m 2/32 Gb NFC Atlantic Blue) у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 сторонній особі, тим самим заволодівши майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання його довірою, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3254, 70 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із середньою освітою; має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, сварок із сусідами не влаштовує; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває; раніше не судимий.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо працевлаштування останнього, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року, на сенсорний мобільний телефон TECNO Spark Go 2022 модель TECNO KG5m 2.00 Gb 32.00 Gb у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 18.08.2023 року, зняти.

Речові докази: коробку з-під мобільного телефону TECNO Spark Go IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; товарний чек № НОМЕР_3 та сенсорний мобільний телефон TECNO Spark Go 2022 модель TECNO KG5m 2.00 Gb 32.00 Gb у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ; скрини з мобільного телефону на листі формату А-4 на 1 аркуші в кількості 2 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/18142-ТВ від 23.08.2023 року у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1