Дата документу 14.08.2023Справа № 554/4202/23
Провадження № 1-кс/554/8733/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського арйонного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефона марки «SAMSUNG» модель М21 в чорному чохлі, що вилучений у ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000182 від 09.03.2023 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0000182 від 09.03.2023 року. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільного телефона марки «SAMSUNG» модель М21 в чорному чохлі, що вилучений у ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що із часу вилучення майна пройшло майже 2 місяці, тому орган досудового розслідування мав можливість провести усі необхідні слідчі дії із мобільним телефоном, тому вважає, що необхідність арешту відпала.

Просив скасувати арешт мобільного телефона та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 вказаний телефон.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000182 від 09.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.05.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель М21 в чорному чохлі, що вилучений у ОСОБА_4 .

Згідно супровідного листа Полтавської обласної прокуратури №09/3-824-23 від 07.08.2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000182 від 09.03.2023 року направлено до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 09.03.2023 року скеровано до суду для здійснення судового провадження, слідчий суддя не має повноважень щодо скасування арешту у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1