Провадження № 1-кп/522/1576/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працює електрозварювальником ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини.
В подальшому, на виконання попередньої змови, 27.06.2022 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці 10 Квітня в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом «закладки» наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, інших наркотичних засобів та психотропних речовин направився до іншого будинку на вказаній вулиці міста Одеси.
27.06.2022 року слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 14 по вулиці 10 Квітня в місті Одеса, виявлено та вилучено: згорток, обмотаний липкою стрічкою сірого кольору в якому перебувала речовина рослинного походження, яку він раніше збув шляхом «закладки».
Встановлено, що речовина рослинного походження, масою 0,48 г., яка знаходилась у згортку, обмотаному липкою стрічкою сірого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу.
Маса смоли канабісу становить 0,48 г.
Далі, на виконання попередньої змови, продовжуючи незаконний корисливий збут наркотичних засобів на території міста Одеси, 27.06.2022 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці 10 Квітня в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом «закладки» наркотичний засіб.
27.06.2022 року слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 5 по вулиці 10 Квітня в місті Одеса, виявлено та вилучено: згорток, обмотаний липкою стрічкою сірого кольору в якому перебувала речовина рослинного походження, яку він раніше збув шляхом «закладки».
Встановлено, що речовина рослинного походження, масою 0,52 г., яка знаходилась у згортку, обмотаному липкою стрічкою сірого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу.
Маса смоли канабісу становить 0,52 г.
27.06.2022 року співробітниками поліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Приморського району міста Одеси, виявлено, що 27.06.2022 року приблизно о 12 годині 54 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці 10 Квітня в місті Одеса, намагається незаконно збути шляхом «закладки» психотропні речовини. Після чого, співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу.
27.06.2022 року слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця 10 Квітня, будинок № 5, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: п`ять згортків, обмотаних липкою стрічкою жовтого кольору в кожному з яких перебувала кристалічна речовина; два згортки, обмотаних липкою стрічкою червоного та жовтого кольору в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина; три згортки, обмотаних липкою стрічкою червоного кольору в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина; два згортки, обмотаних липкою стрічкою червоного та зеленого кольору в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина, а також мобільний телефон з фотознімками ділянок вулиць і дворів, у яких ОСОБА_3 збував шляхом «закладки» наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
Встановлено, що кристалічна речовина, загальною масою 4,579 г., яка знаходилась у п`яти згортках, обмотаних липкою стрічкою жовтого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он).
Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,017 г.
Встановлено, що речовина, загальною масою 0,906 г., яка знаходилась у двох згортках, обмотаних липкою стрічкою червоного та жовтого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 0,113 г.
Встановлено, що речовина, загальною масою 2,521 г., яка знаходилась у трьох згортках, обмотаних липкою стрічкою червоного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 0,631 г.
Встановлено, що речовина, загальною масою 3,473 г., яка знаходилась у двох згортках, обмотаних липкою стрічкою червоного та зеленого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 1,134 г.
Згідно таблиці ІІ Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена, в ході проведеного за адресою: місто Одеса, вулиця 10 Квітня, будинок № 5, особистого обшуку ОСОБА_3 , особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 3,017 г., та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальним кількісним вмістом 1,878 г., є великим розміром.
Психотропні речовини у великому розмірі, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного корисливого збуту на території міста Одеси.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем роботи, позитивну характеристику за місцем мешкання, те, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, має на утриманні мати, яка також хворіє на тяжкі захворювання, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події злочинів, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому протиправних дій не вчиняти, що виглядало для суду достатньо переконливо.
Крім того, обвинувачений активно сприяв у розкритті злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, мету вчиненого, а також добровільно їх надав працівникам поліції при затриманні та вказав на місце розташування «закладок».
Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, що може бути врахована судом в якості пом`якшуючої обставини це поєднання істотних для особи чинників фізичного, матеріального чи морального характеру, що негативно впливають на основні сфери її життя (особисте або сімейне життя, професійна діяльність, освіта, тощо). До них можуть бути віднесені тяжка хвороба, безробіття, смерть близької особи, дія наслідків стихійного лиха та інше. Тобто обставини, які зумовлюють у винного стан підвищеної нервозності, страху, переживання тощо, що визначило вчинення ним злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, має на утриманні мати, яка також хворіє тяжкими захворюваннями, має тяжке матеріальне становище.
Тобто на переконання суду такі обставини, зумовили у винного ОСОБА_3 стан підвищеної нервозності, страху, переживання за себе та рідних, що обумовило вчинення ним злочину.
Отже, суд вважає, що мотив скоєння злочинів обвинуваченого полягав не у власному збагаченні і збільшенні свого статку, а в бажанні забезпечити мінімально необхідний рівень проживання та харчування себе та рідних через тяжке матеріальне становище в умовах воєнного стану.
За таких, встановлених обставин, суд визнає також обставиною, що пом`якшує покарання винного ОСОБА_3 , передбачену п.5 ч.1 ст.66 КК України, - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Окрім того, судом прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання передати заставу в сумі 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які були сплачені відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року його матір`ю - ОСОБА_7 , перерахувати на рахунок НБУ для підтримки ЗСУ, що також свідчить про його щире розкаяння та осуд своєї поведінки.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем роботи, позитивну характеристику за місцем мешкання, те, шо ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, має на утриманні мати, яка також хворіє тяжкими захворюваннями, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких обставин, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.307 КК України, яке на переконання суду, в даному конкретному випадку буде достатнім, справедливим і не буде становити «особистий надмірний тягар для особи».
За переконанням суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.307 КК України повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого ОСОБА_3 , які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Суд враховує, що ОСОБА_3 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак його поведінка в суді свідчила про те, що він вже зробив для себе позитивні висновки, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Також суд враховує, що обвинувачений має постійні місце проживання та реєстрації, за якими характеризується виключно позитивно. Він перебуває в достатнього молодому віці та вперше притягується до кримінальної відповідальності. Він має міцні соціальні зв`язки, мати, яка хворіє на тяжкі захворювання, яка безумовно в нинішніх реаліях потребує від сина підтримки, як матеріальної так і моральної. Крім того, знайшли свого підтвердження у суді твердження обвинуваченого про те, що він має законних заробіток і не займався протиправною діяльністю. Це, зокрема, було підтверджено позитивною характеристиками з місць роботи від роботодавців.
Враховуючи зазначені підстави суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без реального відбування покарання, а тому, у порядку ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, але при цьому, вважає за необхідне встановити максимальний іспитовий строк, передбачений ч.4 ст.75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд, у відповідності до положень ст.77 КК України не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та особу обвинуваченого, суд у відповідності до положень ч.3 ст.76 КК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 згаданої норми.
За переконанням суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладену в постанові від 01.12.2022 р. (справа № 761/5434/22 , провадження № 51 - 2978 км 22).
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах, при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна в силу ст.77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави до вступу вироку у закону силу - залишити без змін.
Заставу в сумі 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які були сплачені відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Банк: Національний Банк України
Отримувач: Національний банк України.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час знаходження під вартою з 27.06.2022 року по 17.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 13 780 гривень 94 копійки, в тому числі за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 510 гривень 24 копійки; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 510 гривень 24 копійки; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 831 гривня 70 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 642 гривні 92 копійки; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 642 гривні 92 копійки; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 642 гривні 92 копійки.
Речові докази по справі:
-кристалічну речовину червоного кольору в п`яти згортках, загальною масою 4,579 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) загальним кількісним вмістом 3,017 г. під час дослідження втрачено 0,027 досліджуваної речовини, а решту 4,552 г. поміщено в експертний пакет №5418168 знищити.
-Зволожена речовина світло-бежевого кольору в двох згортках, загальною масою 0,906 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальним кількісним вмістом 0,113 г. під час дослідження втрачено 0,016 г. досліджуваної речовини, а решту 0,537 г. поміщено в експертний пакет № 5418974 знищити.
- Сенсорний мобільний телефон чорного кольору марки Iphone X, імеі 1: НОМЕР_2 , який поміщено в ході огляду предмету від 18.07.2022 року до сейф-пакету НПУ №INZ 2057796 конфіскувати в дохід держави.
Карточку банку «Монобанк» за № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1105805 повернути за належністю ОСОБА_3
-Записка, в якій міститься тип наркотику за кольором, яку вилучено в сейф-пакет № FPS 5015627 знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.07.2023