Справа № 405/4572/23
провадження № 1-кс/405/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 вимагала та отримала від заступника директора ТОВ «Мегабуд-БК» ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме надання позитивного висновку судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», а саме не зазначення у висновку експерта фактично не виконаних робіт та не нарахування збитків для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

29.06.2023 ОСОБА_4 отримала неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень від ОСОБА_5 в службовому кабінеті Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, кабінет №3, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

29.06.2023 року у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 20 хвилини проведено обшук службового кабінету №3 ОСОБА_4 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, у ході проведення якого виявлено та вилучено: паперовий конверт; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 50 купюр з серію та номером АБ 4426096; жіноча сумка бордового кольору на застібці з ремінцем на плече; системний блок без маркування та без інвентаризаційного номеру; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 ; копія положення про відділ будівельних та земельних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС на 2 аркушах; копія посадової інструкції ОСОБА_6 за посадою завідувач сектору будівельних, земельних досліджень на 7 аркушах в двох примірниках; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорта та коду на прізвище ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія паспорта на прізвище ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія посвідчення завідувача сектору Кіровоградський НДЕКЦ МВС на 1 аркуші.

29.06.2023 постановою слідчого вказані речі і документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначив, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної, підозрювана та представник Кіровоградського НДЕКЦ МВС України в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомили, із заявами про відкладення розгляду клопотання не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального № 0000102 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 вимагала та отримала від заступника директора ТОВ «Мегабуд-БК» ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання, що входить до її компетенції, а саме надання позитивного висновку судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції по вул. Графа Толстого сел. Онуфріївка Кіровоградської області», а саме не зазначення у висновку експерта фактично не виконаних робіт та не нарахування збитків для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

29.06.2023 року у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 20 хвилини проведено обшук службового кабінету №3 ОСОБА_4 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а, у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, у ході проведення якого виявлено та вилучено: паперовий конверт; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 50 купюр з серію та номером АБ 4426096; жіноча сумка бордового кольору на застібці з ремінцем на плече; системний блок без маркування та без інвентаризаційного номеру; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 ; копія положення про відділ будівельних та земельних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС на 2 аркушах; копія посадової інструкції ОСОБА_6 за посадою завідувач сектору будівельних, земельних досліджень на 7 аркушах в двох примірниках; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорта та коду на прізвище ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія паспорта на прізвище ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія посвідчення завідувача сектору Кіровоградський НДЕКЦ МВС на 1 аркуші.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023 на підставі ст. 233 КПК України був наданий дозвіл на обшук службового кабінету №3 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.06.2023 зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище документи, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.06.2023 службового кабінету №3 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий конверт; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 50 купюр з серію та номером АБ 4426096; жіноча сумка бордового кольору на застібці з ремінцем на плече; системний блок без маркування та без інвентаризайційного номеру; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 ; копія положення про відділ будівельних та земельних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС на 2 аркушах; копія посадової інструкції ОСОБА_6 за посадою завідувач сектору будівельних, земельних досліджень на 7 аркушах в двох примірниках; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорта та коду на прізвище ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія паспорта на прізвище ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія посвідчення завідувача сектору Кіровоградський НДЕКЦ МВС на 1 аркуші, з забороною у користуванні та розпорядженні ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваній та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7