Справа № 504/2291/21
Номер провадження 1-кп/504/416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали справи за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 23.04.2021 та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 28.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.08.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 240 годин (покарання відбуте);

- 22.12.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 30 днів (покарання відбуте);

- 26.08.2022 Южним міським судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-12.01.2023 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, 70,71 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований мопед марки «Suzuki» модель Sepia ZZ чорного кольору із ідентифікаційним номером рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, сів за кермо мопеда марки «Suzuki» модель Sepia ZZ чорного кольору із ідентифікаційним номером рами № НОМЕР_1 , та за допомогою ключа, який власник залишив у замку запалювання, завів двигун і поїхав у напрямку с. Олександрівка Одеського (Лиманського) району Одеської області, після чого з місця події зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8 000 грн.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022.

На підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в України з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , будучи 22.12.2021 засудженим Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 26.09.2022 близько 14:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що у дворі відсутній господар та інші особи, вирішив таємно викрасти чуже майно з проникненням на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та сторонні особи, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через огорожу та тим самим незаконно проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , оглянувши двір, побачив металевий виріб (коптильню), розмірами 31 см х 51 см х 51 см , вагою 30 кг 700 г, викинув його через огорожу за територію домоволодіння, тим самим таємно викрав його, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 1 950 грн.

Крім цього, 11.10.2022, близько 05:54 години, ОСОБА_6 перебуваючи біля двоповерхового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та, знаючи, що у під`їзді зберігається велосипед і що у такий ранній час у під`їзді відсутні мешканці вказаного будинку та інші особи, вирішив таємно викрасти зазначений велосипед, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та сторонні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, пройшов по коридору до дверей квартири АДРЕСА_5 , побачив на сходовому майданчику велосипед «Azimut» чорно - зеленого кольору, вартістю 8 800 грн. та шляхом вільного доступу викатив його з під`їзду, тим самим таємно викрав його, після чого з місця події зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 8 800 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, при цьому пояснив щодо епізоду про викрадення мопеду Сузукі, що в 2021 році, точний час не пам`ятає, у дворі в с. Фонтанка біля гаражу побачив мопед із залишеним ключем, вирішив покататися, після чого сів на нього та поїхав у бік селища Котовського в м. Одеса, де продав вказаний мопед невідомому йому чоловіку за 100 доларів. Пізніше він дізвався, що мопед належав матері його знайомого ОСОБА_11 . Про вчинене шкодує, зазначив, що якби він одразу знав чий мопед, тоді не вчинив би злочину. На даний час збиток потерпілій ним не відшкодовано, де мопед не відомо. Щодо викрадення коптильні пояснив, що побачив у подвір`ї коптильню та зайшовши до подвір`я виніс її через калітку. Потім продав її другу та отримав за неї 400 гривень, які витратив на власний розсуд. По епізоду щодо викрадення велосипеда пояснив, що прямував після прогулянкио 05:00 год. до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його сестра, яка його не впустила. У під`їзді на першому поверсі побачив велосипед, який вирішив викрасти, сів на нього та поїхав кататися, де подівся велосипед та чи повернутий він - не знає. Шкодує за свої вчинки, бажає служити в ЗСУ та захищати державу від агресії росії.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість була встановлена та знайшла своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та показами свідка ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що приїхала до свого сина та залишила свій мопед біля гаража разом із ключами. Пізніше виявила, що мопед зник. Син звернувся до сусідів, які надали відеозапис із камер спостереження, на якому було зафіксовано викрадення ОСОБА_13 її мопеда. Після чого син звернувся до поліції та надав відеозапис моменту злочину. Після вивлення ОСОБА_13 , він плутався у своїх поясненнях щодо місця знаходження викраденого мопеда, який їй не повернуто до цього часу, матеріальну шкоду не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_10 , будучи допитаною у судовому засіданні суду показала, що всі сусіди знали, що вона викатує велосипед у під`їзд вранці для того, щоб він не заважав у квартирі. Його зникнення з парадної виявила близько до обіду. Після чого звернулася до сусідів, які наступного дня надали їй записи з камер відеоспостереження, де вона чітко впізнала у злочинці свого колишнього сусіда ОСОБА_13 . На даний час майно їй не повернуто, його вартість не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що в кінці вересня 2022, приблизно о 07:00 год. помітив відсутність коптильні на подвір`ї будинку. Впевнившись у її відсутності на території домоволодіння, зробив висновок про крадіжку. Приблизно о 10:00 годині пішов до відомого йому пукту прийому металобрухту та за його описом коптильні власник прийомки повідомив, що ОСОБА_13 приносив коптильню до прийомки, однак пішов у невідомому напрямку разом із нею. Згодом він зателефонував дільничому та повідомив про подію та прізвище можливого злочинця. Через декілька годин йому зателефонували працівники поліції та повідомили про знайдену коптильню, яку в подальшому йому повернули. Просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки майно йому повернуто та обвинувачений молода за віком людина, тому просив надати йому шанс на виправлення.

Свідок ОСОБА_12 , за фактом викрадення велосипеда повідомив, що ОСОБА_6 знає, але з останнім не спілкується, наразі проходить службу в ЗСУ, знає, що ОСОБА_13 викрав велосипед, що з велосипедом не знає.

Від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Прокурор відмовився, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою свого захисту не наполягав на допиті вказаних свідків.

Крім показів потерпілих, зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 23.04.2021, коротким викладом обставин встановлено, що 23.04.2021 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою звернулася ОСОБА_7 щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 21.04.2021 приблизно о 10:30 год. незаконно заволоділа мопедом марки «Suzuki sepia ZZ» чорного кольору, розташованим біля буд. АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8000 гривень;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2021 з фотофіксацією до нього, згідно якого в присутності заявника та понятих була оглянута ділянка, яка знаходиться на вулиці поряд з будинком АДРЕСА_2 . Біля гаражу із воротами голубого кольору, навпроти будинку АДРЕСА_2 розташована невелика бетонна ділянка дороги, на якій вказує заявник, був розташований мопед, який належить заявникові, а саме мопед чорного кольору марки Suzuki sepia ZZ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2021, згідно якого свідком ОСОБА_20 за фотознімками впізнано обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2021, згідно якого свідком ОСОБА_21 за фотознімками впізнано обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду речей та документів від 12.05.2021 із стоп-кадрами з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_6 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.09.2022, коротким викладом обставин встановлено, що 28.09.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в періодчасу з 26.08.2022 по 28.09.2022 невстановлена особа, перелізла через огорожу до території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно та навмисно викрала металеву коптильню вартістю 2500 гривень;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2022;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2022 з фотофіксацією до нього, згідно якого в присутності заявника та понятих була оглянута відкрита територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 вказав, де самеюув металевий виріб (коптильня), яку було викрадено;

- протоколом огляду від 29.09.2022 з фотофіксацією до нього, згідно якого в присутності заявника та понятих було оглянута металева конструкція (коптильня), яка виявлена біля входу до домоволодіння, яке розташоване заадресою: АДРЕСА_7 , яку задобровільною письмовою заявою видає ОСОБА_22 , який даний виріб придбав 26.09.2022 у місцевого жителя с. Фонтанка Одеського району Одеської області за 250 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022, згідно якого свідком ОСОБА_22 за фотознімками впізнано обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2022, згідно якого свідком ОСОБА_23 за фотознімками впізнано обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- висновком про вартість майна, зробленим суб`єктом оціночної діяльності - ОСОБА_24 , що діє на підставі Ппсвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 про вартість майна станом на 16.11.2022, згідно якого вартість металевого вироба (коптильня) розмірами: ширина 31 см, висота 51 см, довжина 51 см, загальною вагою 30 кг 700 г становить 1950 гривень;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.10.2022, коротким викладом обставин встановлено, що 12.10.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в період з 10.10.2022 по 11.10.2022, в умовах воєнного стану, невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_4 , викрала велосипед «Азімут» вартістю 8800 гривень;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2022;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2022 з фотофіксацією до нього, згідно якого в присутності заявника та понятих був оглянутий коридор першого поверху під`їзду біля кв. АДРЕСА_5 . Зі слів заявниці ОСОБА_9 біля квартири АДРЕСА_8 вказаного багатоквартирного будинку знаходився велосипед марки «Azimut» чорного кольору, який викрали в період з 10.10.2022 17:00 год. по 11.10.2022 20:00 год. з вказаного місця;

- довідкою щодо вартості майна станом на 11.10.2022, наданою магазином «Велодрайв», згідно якого вартість велосипеду марки «Azimut» становить 8800 гривень;

- дослідженими в судовому засіданні компакт-дисками, а саме відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться на прилеглій території ОСББ «Ступені 1», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25/1 в період часу з 21.04.2021 11:09 год.; відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у будинку АДРЕСА_4 від 11.10.2022.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом належного потерпілій ОСОБА_7 та крадіжках належного потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна, вчинених в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в інкриминованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Суд, враховує особу ОСОБА_6 , те, що на обліку у лікарів нарколога, психіатра він не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, бажання служити в ЗСУ та захищати державу від збройної агресії рф, відсутність матеріальних претнзій з боку потерпілих, але суд також, враховує й те, що обвинувачений будучи раніше судимим, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судових дебатах просив, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 остаточно призначити міру покарання у виді 7 років 2 місяці. Обвинувачений ОСОБА_6 прокурора підтримав. Потерпілі за результатом допитів міру покарання просили визначити за розсудом суду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинувачений засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2023, залишеним без змін Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023, з частковим приєднанням покарання, призначеного за вироком Южного міського суду Одеської області від 26.08.2022 до остаточного покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України, згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд призначає покарання, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 118, 120, 128,174, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за сукупнюстю кримінальних правопорушень зарахувати покарання відбуте частково за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місці.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 та остаточний строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дати його затримання - 12 грудня 2022 року.

Речові докази, а саме:

- металевий виріб (коптильня) розмірами: ширина 31 см, висота 51 см, довжина 51 см, загальною вагою 30 кг 700 г - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_8 ;

- комп`ютерний компакт-диск CD-R52x, Videx, 700 mb, 80 min, помаранчевого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, на якому збергіається 1 відео, компакт-диск DVD+R, Videx, 4,7 GB, 120 min - залишити зберігатися в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1