overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 08.05.2023 року об 14:20 годині засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо розгляду подання без участі засудженого, просив суд відкласти судове засідання та застосувати до засудженого привід.

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання подання, місце перебування його невідомо, суд приходить до переконання, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:20 години 25.05.2023 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та контролю за виконанням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/780/23 Провадження № 1-кп/304/163/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

третього травня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год 12 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2023, у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 07 липня 2023 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2023 у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/54/21 Провадження №11-кп/802/436/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 в приміщенні Волинського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим матеріали провадження не містять копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/923/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.04.2023 (судове провадження №294/923/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуватиме і відпустці, інші слідчі судді у суді - відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 28.04.2023 по 30.06.2023, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.04.2023, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.04.2023 (судове провадження №294/923/23) - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.04.2023 (судове провадження №294/923/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, та накладено на обвинувачену ОСОБА_2 грошове стягнення у сумі 1 342 гривні.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_3 04.05.2023 року було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі адвоката ОСОБА_3 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснювати дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом таМосковським районним судом м.Харкова, о 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 439/790/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна
09 травня 2023 року м. Броди
Відтак, слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Учасники процесу не з`явилися в судове засідання.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Власник майна власник автомобіля ОСОБА_6 була належно повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання від неї не надходило.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3750/23
Провадження № 1-кс/991/3772/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

09 травня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 21 січня 2017 року за № 0000022.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ); захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити частково;

2) накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000022 від 21 січня 2017 року на майно підозрюваного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на автомобіль УАЗ 31512, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3) накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000022 від 21 січня 2017 року на майно яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на автомобіль Volkswagen Tiguan, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

4) в решті клопотання відмовити;

5) ухвала про накладення арешту виконується негайно слідчим (детективом), прокурором, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12 травня 2023 року о 13 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/6/23
Справа №447/2694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000300 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000300 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, те, що 08.05.2023 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду вказаного клопотання, а тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити судове засідання на 14:00год. 08.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2176/23
Номер провадження 1-кп/473/231/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" травня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 травня 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1