Справа № 359/2928/21
Провадження № 1-кп/359/150/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_12 перебував поблизу будинку № 73 по вул. Мічуріна в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, де проводив роботи по перевірці техніки безпеки газового обладнання.

Приблизно через декілька хвилин до ОСОБА_12 підійшла ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 .

В цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_12 виник протиправний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_12 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди свого діяння та бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 46-д у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді рани в області верхньої губи, рани над правою надбрівною дугою, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, 12.03.2021 близько 11 год. 20 хв., після нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_9 , у ОСОБА_12 виник протиправний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди свого діяння та бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 47-д у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на нижній губі, синець на верхній губі, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока, набряк тканини в області верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінальних проступках визнав частково, зауваживши, що умислу нанесення тілесних ушкоджень потерпілим не мав та дана сварка була спровокована самою потерпілою ОСОБА_9 під час виконання ним своїх службових обов`язків. Показав, що працює не один рік і жодного разу у нього не виникало сварок. Жінка вела себе агресивно, неадекватно та почала нецензурною лайкою його проганяти. 12.03.2021 близько 11.15 год. він виїхав на роботу за адресою: будинку АДРЕСА_2 , що вказаний у заявці інвентаризації. ОСОБА_9 вийшла із будинку відкрила хвіртку почала кричати та лаятися на компанію. Після чого він підійшов до лічильника перевірити технічну звірку показників. Виявивши заборгованість хотів запломбувати лічильник, однак йому не вдалося це зробити оскільки ОСОБА_9 ударила його два рази та почала закривати у середині двору з криками «зараз приїде поліція і тобі буде капець». Не витримавши дані обставини почав виходити із двору через хвіртку, однак потерпіла накинулася на нього та сунула свої пальці в його очі. Після чого він ударив потерпілу кулаком руки в обличчя. Наніс 2 чи 3 удари кулаком руки в обличчя жінки. Зібрав документи із землі, що в нього випали під час сутички та будучи в шоковому стані, знервований, наніс декілька ударів кулаком руки чоловіку який стояв поряд із хвірткою. Жалкує про вчиненні обставини, що не втримав себе в руках. Через декілька днів працівник поліції повідомив, що відносно нього відкрите кримінальне провадження.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_12 визнав себе винним лише частково, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 12.03.2021 близько 11.20 год. збираючись вийти із будинку по власних справах, її чоловік інвалід ОСОБА_8 повідомив, що поряд із їхнім парканом стоїть невідомий для них автомобіль «бусік». ОСОБА_14 був занепокоєний, що даний автомобіль належить працівникам газової служби. Працівники газової служби уже пів року постійно приїжджають та турбують їх різними деталями. Чоловік почав відслідковувати даний автомобіль по камері нагляду. Вона повідомила своєму чоловіку, що даний автомобіль не схожий на працівників газової служби, оскільки вони на інших автомобілях приїздили. Виглянувши із дверей будинку нікого не побачила. Подивившись камери спостереження побачила, як невідомий їй на той час чоловік ОСОБА_12 , ходив та дивився на лічильник, що розташований із сторони сусіда. Будинок переділений на два входи. ОСОБА_12 підійшов до хвіртки, вона вийшла та запитала «що вам потрібно?», у відповідь обвинувачений надав посвідчення працівника газової служби та промовив «потрібно зайти до будинку». Вона відповіла, що 28.02.2021 до них уже приїздила перевірка, перевіряли усе. Обвинувачений сказав «коли ви будите платити борги?». Зазначивши, що у неї не такі великі борги, платять по можливості та у неї чоловік інвалід. Не впустивши ОСОБА_12 до будинку, обвинувачений почав лаятися нецензурною лексикою та забіг у двір де знаходився лічильник, який почав опломбовувати. Вона підбігла до хвіртки яку обвинувачений зачинив та тримав рукою, різко штовхнувши хвіртку не утримуючись на ногах впала на обвинуваченого. ОСОБА_12 почувши її крики, що вона викликала поліцію, почав вибігати із двору, розкидавши свої документи, почав їх підіймати із землі. На крики прийшов її чоловік ОСОБА_8 , який стояв біля хвіртки. Перебуваючи у трьох на порозі хвіртки вона побачила як обвинувачений щось дістав із папки та кишені та наніс 3 удари рукою в обличчя. Розбивши їй губу, брову та око. Після чого три рази ударив рукою чоловіка. Під час бійки у обвинуваченого випав папірець на якому було написано, що в них маються борги за газ. Обвинувачений пішов не дочекавшись працівників поліції. Потім приїхали працівники поліції та оформивши усі документи, їхня донька завезла її з чоловіком до лікарні. Чоловік ОСОБА_8 хворіє із 2017 року, спілкуватися не може, однак сприймає обставини та може відтворити подію показавши її.

Дапитати потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не було змоги, так як він переніс «інсульт», що спричинило неможливість розмовляти.

Крім показань потерпілої, вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних проступків підтверджується наступними доказами:

-довідкою реєстрації ЄО № 6207 від 14.03.2021 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (т.1 а.с.183);

-витягом АРМ 102 №68723823, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Бориспільський РУП №5992 від 12.03.2021 (т.1 а.с.184-190);

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2021 (т. 1 а.с.191), відповідно до якої заявник - потерпіла ОСОБА_9 заявила, що 12.03.2021 близько 11.00 год. АДРЕСА_2 невідомий приїхав та побив її і чоловіка ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 35 від 15.03.2021 (т.1 а.с.192), відповідно до якого встановлено, що при огляді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: синець на нижній губі, синець на верхній губі, синець в області верхньої та нижньої повірки правого ока, набряк тканин в області верхньої та нижньої повіки правого ока, набряк тканин в області верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних в постанові та самим освідуваним і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 36 від 15.03.2021 (т.1 а.с.193), відповідно до якого встановлено, що при огляді ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: рана в області верхньої губи, рана над правою надбрівною дугою, синець в області верхньої повіки лівого ока, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних в постанові та самою освідуваною. Синці згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рани згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 день;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 (т.1 а.с.194-196), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку № 3, за овальною формою обличчя, тонкими губами, формою надбрівної дуги та іншими ознаками обличчя, як ту, що 12.03.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження їй та ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 з відеозаписом зафіксованого на CD-R диску (т.1 а.с.197-198), потерпіла ОСОБА_9 надала покази та на місці вчинення злочину, за допомогою статиста відтворила подію, що трапилася 12.03.2021, а саме нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень їй та її чоловіку ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду відеозапису від 24.03.2021 з фотоілюстрацією (т.1 а.с.199-209);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 (т.1 а.с.210-212), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку № 4, за всіма зовнішніми ознаками обличчя, як ту, що 12.03.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 та йому;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 з відеозаписом зафіксованого на CD-R диску (т.1 а.с.213-214), потерпілий ОСОБА_8 надав покази та на місці вчинення злочину, за допомогою статиста, відтворив подію, що трапилася 12.03.2021, а саме нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень йому та його дружині ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 46д від 30.03.2021 (т.1 а.с.215-216), відповідно до якого встановлено, що при вивченні медичних документів на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: рана в області верхньої губи, рана над правою надбрівною дугою, синець в області верхньої повіки лівого ока, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних в постанові. Синці згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 день. На тілі освідуваної не виявлено ушкоджень які б могли свідчити про обопільну бійку. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , та за участю ОСОБА_8 , та за обставин викладених на відеозаписі з відеокамер з місця події;

-висновком експерта № 47д від 30.03.2021 (т.1 а.с.217-218), відповідно до якого встановлено, що при вивченні медичних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: синець на нижній губі, синець на верхній губі, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока, набряк тканин в області верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних в постанові та самим освідуваним і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілі освідуваного не виявлено ушкоджень які б могли свідчити про обопільну бійку. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин викладених на відеозаписі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , та за участю ОСОБА_9 , та за обставин викладених на відеозаписі з відеокамер з місця події;

-відеоматеріал зафіксований на CD-R диску (т.1 а.с.248), відповідно до якого 12.03.2021 ОСОБА_12 перебував поблизу будинку № 73 по вул. Мічуріна в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, де проводив роботи по перевірці техніки безпеки газового обладнання. Приблизно о 12.18 год. до ОСОБА_12 підійшла ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений наніс по три удари кулаком правої руки в обличчя потерпілих.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд визнає підстави не надання потерпілим ОСОБА_8 показів при розгляді даного кримінального провадження поважними відповідно до вимог КПК України, оскільки на момент розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 є особою похилого віку та за станом здоров`я не надається можливим говорити та висловити обставини події.

Окрім того, стороною обвинувачення у даному кримінальному проваджені заявлялося клопотання про допит свідка ОСОБА_15 , однак надалі прокурор у судовому засіданні 31.03.2023 відмовився від допиту вказаного свідка. Сторона захисту не наполягала на виклику вказаного свідка. З огляду на вищевикладене, та, оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженні, на думку суду, указані обставини не перешкоджають завершенню судового розгляду в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 125 КК України як дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

за ч. 1 ст. 125 КК України як дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_12 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я інших людей, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставини, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_12 ознак протиправності. Обвинувачений завдав три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Завдав три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду було встановлено об`єктивність фіксації фактів у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 за участі потерпілої ОСОБА_9 , слідчого експерименту від 24.03.2021 за участі потерпілого ОСОБА_8 , а також показами потерпілої ОСОБА_9 , які були надані нею безпосередньо в судовому засіданні. Покази потерпілої повністю узгоджуються з її показами, які були надані нею в ході проведення слідчого експерименту, та не оспорюються обвинуваченим.

Аналізуючи покази потерпілої, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особа сприймала особисто і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Показання потерпілої як в цілому, так і в окремих деталях, узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Аналізуючи дані покази, суд приходить до висновку, що дії потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх поведінка в даному конфлікті не свідчить про те, що вони якимось чином провокували обвинуваченого ОСОБА_12 на конфлікт, а також про застосування по відношенню до останнього будь-яких дій фізичного насильства, щоб змушувало б його від них захищатися. Умисні протиправні дії ОСОБА_12 виразилися у тому, що він наніс по три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Здійснюючи опір протиправній поведінці ОСОБА_12 , ОСОБА_9 відштовхнула його від себе.

У той же час, такі дії потерпілої не свідчать про те, що в момент відштовхування від себе обвинуваченого, вона становила хоч якусь загрозу останньому.

Окрім того, згідно показаннями потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_12 які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні, та дослідженим відеоматеріалу, встановлено, що така послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_12 , характер, спосіб, механізм та сила нанесеного удару потерпілій, яка являється жінкою похилого віку та потерпілому, який являється інвалідом та особою похилого віку, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_12 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілим.

Таким чином, установлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_12 носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та заподіяння потерпілому ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження існував прямий причинний зв`язок. Зазначені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_9 у вигляді рани в області верхньої губи, рани над правою надбрівною дугою, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока та тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_8 у вигляді синця на нижній губі, синець на верхній губі, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока, набряк тканини в області верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ними під час сварки.

Таким чином, локалізації та характер тілесних ушкоджень, кількість, механізм їх нанесення, а саме надмірна сила удару нанесеного потерпілим, від яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 похитнулися на ногах, раптовість ударів, враховуючи відсутність жодних попереджувальних дій з боку обвинуваченого, нанесення тілесних ушкоджень жінці та інваліду, а також поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину, який не надавши будь-якої допомоги потерпілим та байдуже ставлячись до цього інциденту одразу пішов, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_12 об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілих, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом за яким, незалежно від того чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку за умисне заподіяння ОСОБА_12 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_9 та умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_12 наявні всі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено судом, умисел останнього був направлений саме на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілих. Тому ОСОБА_12 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки, а саме: заподіяння потерпілій ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та заподіяння потерпілому ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено, хоча він частково визнав свою провину у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого вказує на те, що він є особа молодого віку, раніше не судимий, має місце реєстрації та місце постійного проживання де характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має. При перевірці через інформаційну базу АРМОР Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_12 скарг чи заяв до органів місцевого самоврядування не надходило. За морально-діловими якостями свого характеру не веде антигромадський стан життя, громадський порядок не порушує. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, правову позицію прокурора, думки потерпілих, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_12 доцільно призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи вчинені проступки та його особу.

За ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_12 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України пройшли два роки за вчинення вказаного проступку. З цих підстав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 пред`явила до ОСОБА_12 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочинів. Потерпіла просять суд стягнути на її користь з обвинуваченого моральну шкоду 200000 грн. 00 коп. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 даний цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник потерпілих ОСОБА_10 підтримав позицію потерпілої. Вважає цивільний позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_12 цивільний позов визнав частково на суму 10000 грн. 00 коп.

Захисник ОСОБА_13 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор щодо розгляду цивільного позову поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв`язку зі отриманням легких тілесних ушкоджень обличчя, потерпіла ОСОБА_9 зазнала душевних страждань, оскільки обвинувачений наніс кулаком правої руки три удари в її обличчя спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани в області верхньої губи, рани над правою надбрівною дугою, синець в області верхньої та нижньої повіки правого ока. Після нанесення їй тілесних ушкоджень у потерпілої було відчуття сильного потрясіння, стрес, який перші місяці після її побиття вона втратили спокій, весь час ходила озираючись навкруги, оскільки боялася ОСОБА_12 . Потерпіла втратили сон, тривалий час вона хвилювалася щодо свого чоловіка ОСОБА_8 , який сильно перелякався. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких вона зазнала, пов`язаних з істотними змінами в житті, ступеня вини ОСОБА_12 та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_9 становить 50 000 гривень 00 копійок, яку необхідно стягнути примусово з ОСОБА_12 . У решті вимог цивільного позову відмовити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст.ст. 22, 127-128, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 70, ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, 23 ЦК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 240 (двохсот сорока) годин;

- за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), 50 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

У решті вимог цивільного позову відмовити.

Витрати на залучення експерта під час досудового слідства у кримінальному провадження, відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлялося.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1