В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3162/23

Провадження № 1-кп/0285/469/23

08 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

захисника....................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023 за №0000343,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Запруда Ємільчинського району Житомирської області,

освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований,

який проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 25.03.2023 близько 21 год разом із ОСОБА_7 знаходився поблизу будинку №55 по вулиці Юношева в м Звягель Житомирської області, де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка. Під час останньої у Шевелюка виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у зазначені вище день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_9 дістав з-під одягу заздалегідь приготовлену ним биту та, тримаючи її в руках, умисно наніс нею 2 удари по голові ОСОБА_8 , чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою правої тім`яно-лобної ділянки правої півкулі головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скронево-тім`яно-лобної ділянки, вдавленого-осколкового перелому стінок правої гайморової пазухи з переходом на праву орбіту, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи і нижнього краю лівої орбіти, перелому правої виличної дуги з переходом на праву орбіту, переломів виличних дуг і кісток носа, лівого криловидного відростка, верхніх стінок обох орбіт, ран на лобі та правій щоці, синців навколо очей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 по голові удари битою, яку приніс з собою. У вчиненому щиро кається, згоден з кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу скороченого судового розгляду справи без дослідження доказів, які ним не оспорюються.

Покази обвинуваченого послідовні і логічні, відповідають змісту обвинувального акту, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі, в судовому засіданні від 04.07.2023 зазначав, що на даний час стосунки між ним та обвинуваченими нормальні, всі матеріальні збитки йому відшкодовано, не наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_9 та його умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого; його характер;

дані про особу винного: який не судимий, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також варта уваги позиція потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, та положення ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.121 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 не є особою, небезпечною для суспільства, відтак його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення судово-імунологічних експертиз: №СЕ-19/106-23/4133-БД від 17.05.2023 в сумі 1985,98 грн; №СЕ-19/106-23/4135-БД від 15.05.2023 року в сумі 1437,84 грн; №СЕ-19/106-23/4137-БД від 16.05.2023 в сумі 1955,22 грн; №СЕ-19/106-23/4136-БД від 12.05.2023 в сумі 1955,22 грн; №СЕ-19/106-23/4745-БД від 16.05.2023 в сумі 1453,90 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти його про зміну місця проживання і роботи

та не виїжджати за межі України без його погодження.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-імунологічних експертиз в загальній сумі 8788,16 грн (№СЕ-19/106-23/4133-БД від 17.05.2023 в сумі 1985,98 грн; №СЕ-19/106-23/4135-БД від 15.05.2023 року в сумі 1437,84 грн; №СЕ-19/106-23/4137-БД від 16.05.2023 в сумі 1955,22 грн; №СЕ-19/106-23/4136-БД від 12.05.2023 в сумі 1955,22 грн; №СЕ-19/106-23/4745-БД від 16.05.2023 в сумі 1453,90 грн).

Арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1939/23 від 27.03.2023, на кофту з маркуванням Monster, спортивні штани, мобільний телефон марки Meizu ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою, що належать ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази:

кофту з маркуванням Monster, спортивні штани, мобільний телефон марки Meizu ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою, повернути ОСОБА_4 ;

змиви з рук, упаковані в спеціальний пакет №5603335; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з рук Шевелюка, упаковані в спеціальний пакет №5603336; зразок букального епітелію Шевелюка, упакований в паперовий пакет; зразок крові Шевелюка, упакований в спеціальний пакет №5603337; зразок крові ОСОБА_8 , упакований в спеціальний пакет №5603345, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1