Справа№751/2170/19
Провадження №1-кп/751/117/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 та її захисника адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007879 від 05.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Чернігова, громадянки України, вдови,

утриманців не має, пенсіонерки за віком, працюючої двірником

ДНЗ № 19, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_13 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_15 тряс та тягнув її до себе, одночасно ОСОБА_13 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_15 , хоча повинна була і могла їх передбачити, виставила перед собою праву руку з кухонним ножем, спрямувавши його вістрям леза в область життєво важливих органів живота ОСОБА_15 , не врахувала вказані обставини, та під час ривка її тулубу, здійсненого потерпілим в напрямку до себе, не прибрала ніж, продовживши утримувати його в описаному положенні.

Внаслідок подальшого стискання ножа їхніми передніми черевними стінками, ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служить початком ранового каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи праву долю печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_15 .

Смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , від масивної крововтрати, яка виникла внаслідок колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою винуватість у вбивстві ОСОБА_15 , вчиненому через необережність, визнала повністю, суду показала, що не мала умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , це сталося випадково. Зокрема, ОСОБА_13 показала, що з ОСОБА_15 вона знайома з 2014 року, він співмешкав з нею, періодично проживав за її адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_15 за характером різкий, вимогливий, був учасником АТО, мав контузію, не працював, через що у них виникали конфлікти. Наприкінці вересня 2018 року вона повернулась з роботи близько 17-ї години, ОСОБА_15 спав. Коли вона його збудила, то зрозуміла, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла до кухні готувати їжу. ОСОБА_15 був чимось незадоволений, щось бурмотів, стоячи у кімнаті, розмахував руками. Бували випадки, що останній у стані алкогольного сп`яніння зривався та підіймав руку на неї, тому вона вирішила його не чіпати. Знаходячись на кухні, вона чистила картоплю, тримала ніж із зеленою ручкою у правій руці. В цей час ОСОБА_15 підійшов до неї ззаду, схопив її за шию та праве плече лівою рукою, розвернув її, почав трясти та кричати на неї. Відстань між нею та ОСОБА_15 була дуже невелика. При цьому вона продовжувала тримати ніж правою рукою, лезо було направлено прямо у бік живота ОСОБА_15 . Коли він різко притиснув її до себе, положення ножа не змінила, утримуючи його правою рукою, а потім відштовхнула потерпілого лівою рукою. Після чого розжала руки, ніж випав та вона почала заспокоювати ОСОБА_15 . На кінчику леза ножа вона побачила зовсім мало крові на 1-1,5 см від його кінця. Тоді вона зрозуміла, що спричинила ОСОБА_15 тілесне ушкодження, вони обидва злякались. На потерпілому у той момент була зелена футболка та синя жилетка, вона подивилась рану на його животі, це був маленький поріз, приблизно 1 см, кровотечі не було, вона обробила рану перекисом водню, переодягла його. Потерпілий наказав їй, щоб нікому не казала, що у них була сутичка. Після цього він ще вживав алкоголь, а потім пішов спати. В момент спричинення тілесного ушкодження вона не розуміла, що ніж у м`яких тканинах потерпілого. Наступного дня потерпілий скаржився на самопочуття, але від медичної допомоги категорично відмовлявся. При цьому вона думала, що його скарги через хворобу підшлункової залози, а не через поранення. 02.10.2018 ОСОБА_15 розмовляв із своєю сестрою ОСОБА_12 про те, що вони разом переїдуть до нього за адресою: АДРЕСА_2 , того ж дня викликали таксі та поїхали за вказаною адресою. Родичі також умовляли ОСОБА_15 звернутись до лікарні через хворобливий стан, але він відмовлявся. 03.10.2018 ОСОБА_15 всю ніч не спав, вранці 04.10.2018 вона ( ОСОБА_13 ) пішла на роботу, зателефонувала ОСОБА_12 , щоб та прийшла до брата та можливо все ж таки умовила його звернутись до лікарні. 04.10.2018 о 14:00 14:30 годин до неї зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_15 помер. Про вчинене шкодує та щиро кається, також вказала, що активно сприяла досудовому розслідуванню, брала участь у слідчому експерименті, самостійно видала працівникам поліції одяг потерпілого та ніж.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що померлий ОСОБА_15 її рідний брат, який проживав з їх матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . У 2018 році десь навесні влітку їй стало відомо про стосунки брата з ОСОБА_13 , з якою він проживав спочатку у себе по АДРЕСА_2 , а потім вони переїхали до обвинуваченої адресою: АДРЕСА_1 . Стосунки між обвинуваченою та братом були нормальні. Вона (потерпіла) наполягала, щоб брат повернувся до себе додому через побутові умови. 02.10.2018 вона з дочкою приїздили за адресою ОСОБА_13 , де бачили, як ОСОБА_15 та обвинувачена сідали у таксі, щоб їхати на вул. Черкаську. При цьому брат був блідий, схудлий. Того ж дня вже за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 вона з чоловіком, а також обвинувачена умовляли ОСОБА_15 звернутись до лікарні або викликати швидку допомогу через його хворобливий стан, однак брат категорично відмовлявся, пояснюючи, що це хвороба підшлункової, він приймає ліки, все минеться. 03.10.2018 року вона також навідувала брата, благала його викликати швидку, однак він знов відмовився. 04.10.2018 року вранці вона приходила до брата, він палив, був у трусах та майці, тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила, при цьому був блідий, його хитало. Пізніше 04.10.2018 року вона прийшла за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 , де знайшла останнього мертвим, у зв`язку з чим викликали поліцію, тіло відправили до моргу. Також зателефонувала обвинуваченій, яка дізнавшись про смерть ОСОБА_15 плакала та казала, що винувата. 05.10.2018 їй зателефонував патологоанатом та попросив приїхати до моргу, де судмедексперт повідомив, що у брата колото-різане тілесне ушкодження та порадив звернутись до поліції. Цивільний позов вона не заявляла, покарання обвинуваченій просила призначити за законом.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , чоловік та дочка потерпілої ОСОБА_12 , у судовому засіданні надали свідчення щодо виявлення трупу ОСОБА_15 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , та обставин з`ясування причини його смерті, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 04.10.2018, проведеного в період часу з 16 години 35 хвили до 17 години 35 хвилин, зафіксовано за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення у ліжку спальної кімнати трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . … На передній черевній стінці садно темно-коричневого кольору (т.1, а.с.118-123).

Протоколом огляду місця події від 05.10.2018, проведеного в період часу з 17 години 00 хвили до 10 години 00 хвилин, зафіксовано у приміщенні моргу за адресою: м.Чернігів, вул.Пирогова, 16, зала № 2, огляд трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено дактилокарту трупа ОСОБА_15 , футболку синього кольору, труси чорного кольору, шкарпетки в`язані різнокольорові, штани спортивні чорного кольору, жилетку синього кольору з нашаруванням РБК, зіскріб піднігтьового вмісту, зрізи нігтьових пластин лівої руки (т.1, а.с.143-146).

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_15 (висновок експерта № 945 від 05.10.2018р., висновок експерта № 177 від 14.01.2019 (додаткова до №945 від 05.10.2018р.) ЄРДР №0007879) Смерть громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могла настати 04.10.2028 року від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення живота із ушкодженням печінки.

При проведенні експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служить початком ранового каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи праву долю печінки, утворилось від ударної дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами, за 1-3 доби до настання смерті (том 1, а.с.126-131, 134-142).

Протоколом обшуку проведеного 05.10.2018 в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 37 хвилин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано виявлення та вилучення: 5 предметів зовні схожих на ножі, 4 штанів, 2 футболки, 3 кофти, сумку чорного кольору, жіночі труси чорного кольору (т.1, а.с.147-156).

Протоколом обшуку проведеного 05.10.2018 в період часу з 20 години 04 хвилин до 21 години 41 хвилин на території господарства (житлового будинку та при будинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано виявлення та вилучення: 4 предмети зовні схожих на ножі, 1 предмет зовні схожий на ніж, спортивні штани (4 шт), кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічними ушкодженнями розміром 1 см (т.1, а.с.160-163).

Протоколами огляду речей від 06.10.2018 року (т.1 а.с.182-185) та від 08.11.2028 року (т.1 а.с.186-191, 192-196, 197-199, 20-203) зафіксовано проведення огляду речей, вилучених в ході проведених обшуків 05.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 640 від 24.12.2018 р. 31.12.2018 р., в слідах на гольфі (названому слідчим «кофта») виявлено кров, яка за груповою належністю може походити від потерпілого ОСОБА_15 (т.1, а.с.222-223).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 644 від 24.12.2018 р. 31.12.2018 р., в слідах на жилетці, вилученій з приміщення моргу знайдено кров, яка за груповою належністю може походити від потерпілого ОСОБА_15 (т.1, а.с.226-227).

З висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 23-МК від 04.02.2019-20.02.2019 слідує, що на кофті, що була надана на експертизу було виявлене одне наскрізне пошкодження, що мало ознаки колото-різаного. … Враховуючи розташування, розміри та характер даного пошкодження, воно утворилось від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібний обушок з добре вираженими ребрами. Також, враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на наданому на експертизу клапті шкіри та конструктивні особливості представленого ножа, не виключається можливість спричинення даних пошкоджень ножем, який вилучений під час проведення обшуку 05.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.14-16).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_13 зафіксовано за адресою: АДРЕСА_1 , де остання показала місце, взаєморозташування, механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 39,40,41).

Добровільність показань підозрюваної ОСОБА_13 та їх відповідність відомостям, викладеним у вказаному протоколі проведення слідчого експерименту у судовому засіданні підтверджено свідченнями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які приймали участь у слідчому експерименті в якості понятих.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що наприкінці вересня початку жовтня 2018 року він проживав у обвинуваченої, як квартирант. Йому відомо, що ОСОБА_13 у той час проживала з чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , у них відбувся конфлікт, під час якого обвинувачена заподіяла ОСОБА_21 ножем тілесне ушкодження. Однак очевидцем цього він не був. Одного разу бачив, як ОСОБА_22 заходив до туалету та у нього в руках була ганчірка з кров`ю. Останній збирався до лікарні, у нього болів живіт, однак жодного разу не казав, що його турбує якесь поранення. Про смерть ОСОБА_15 він дізнався від обвинуваченої. Також вказав, що у господарстві ОСОБА_13 був ніж із зеленим руків`ям.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що ОСОБА_13 її сусідка, відносини доброзичливі, ОСОБА_15 вона знала через ОСОБА_13 . Зі слів останньої їй відомо, що у них з ОСОБА_15 була сварка, коли ОСОБА_13 чистила картоплю та ОСОБА_15 наштовхнувся на ніж. ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про його смерть їй повідомила ОСОБА_13 . Також зазначила, що була залучена в якості понятої під час проведення слідчої дії, де також була присутня обвинувачена, яка під відеофіксацію на камеру пояснила, що був конфлікт та ОСОБА_15 сам наштовхнувся на ніж, який ОСОБА_13 тримала в руках.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 35 від 18.06.2020р - 30.06.2020р. комісія експертів, «підсумовуючи покази обвинуваченої зазначає, що згідно них в момент, що безпосередньо передував утворенню колото-різаного поранення, ніж знаходився в її правій (стиснутій в кулак) кисті, причому задня частина рукоятки ножа знаходилась навпроти передньої черевної стінки ОСОБА_13 . Умовами утворення ушкодження фактично було стискання ножа між тулубами (передніми черевними стінками) загиблого вістря леза та обвинуваченої торцева (задня) частина рукоятки.

Отже за даних обставин положення ножа може відповідати терміну «фіксоване».

Також згідно показів обвинуваченої загиблий тримаючи її обома руками за шию та плече (лівою рукою за шию) з силою різко притягнув її до себе, що на думку комісії, враховуючи положення ножа, яке було описане вище, могло призвести до утворення сили, достатньої для виникнення колото-різаного поранення, виявленого на трупі ОСОБА_24 .

Таким чином комісія експертів зазначає, що проведеною експертизою не встановлено судово-медичних даних, які б могли заперечити можливість утворення колото-різаного поранення виявленого на трупі ОСОБА_15 за обставин, на які вказує та демонструє обвинувачена ОСОБА_13 як під час проведення слідчого експерименту, так і під час допиту у судовому засіданні.

Однак остаточне (однозначне) рішення щодо того, як саме та за яких обставин (умов) було заподіяне колото-різане ушкодження ОСОБА_15 , комісія експертів залишає на розсуд суду» (т.3, а.с.2-14).

Згідно висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 63/21-мк від 24.11.2021-03.12.2021, пошкодження на гольфі і тілі ОСОБА_15 спричинене колюче-ріжучим знаряддям типу клинка ножа, який мав добре загострене лезо, виражене вістря, ширину в межах занурення в тіло біля 1-1,2 см. Всі перераховані ознаки має наданий на експертизу кухонний ніж, що свідчить про можливість спричинення пошкодження загиблому клинком цього ножа.

В момент травмування клинок занурювався майже перпендикулярно спереду назад по відношенню до передньої поверхні тіла постраждалого, був звернений обушком донизу і дещо повернутим вістрям вліво (десь на 2-4°).

Визначити силу, з якою діяло травмуюче знаряддя при спричиненні пошкодження загиблому, немає можливості через відсутність відповідної судово- медичної методики (т.3, а.с.183-189).

З урахуванням вказаного висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 63/21-мк, у висновку судово-медичної експертної комісії №144/21 від 24.11.2021-14.09.2022 наведено підсумок: Відсутність інформації про положення вістря та ріжучого краю клинка ножа в момент спричинення тілесного ушкодження не дозволяє відповісти на питання, щодо можливості нанесення ушкоджень гр. ОСОБА_15 за тих обставин, на які посилається ОСОБА_13 (т.3, а.с.167-182).

За висновками амбулаторних судово-психіатричних експертиз №616 від 20.11.2018р. та №617 від 20.11.2018р, ОСОБА_13 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, психічним розладом не страждала, за своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, їй не показане застосування примусових заходів медичного характеру.

У ОСОБА_13 на час проведення судово-психіатричного експертного дослідження клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або наркотиків з синдромом залежності не виявлено і наркологічне лікування їй не показане (т.1, а.с. 206-209, 212-215).

Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність вона повинна нести за вбивство вчинене через необережність, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_13 за ч.1 ст. 119 КК України є нетяжким злочином, характер та спосіб його вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка не судима (т.2, а.с.30), до адміністративної відповідальності не притягувалась (т.2, а.с.26), є вдовою, утриманців не має, є пенсіонером за віком, на час вчинення кримінального правопорушення працювала двірником ДНЗ № 19, за місцем проживання характеризується позитивно (т.2, а.с.31), на обліку у лікарів психіатрата нарколога не перебуває (т.2, а.с.27, 28, 33, 34), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 119 КК України у виді обмеження волі.

При цьому на підставі ч.1 та ч.5 ст.72 КК України, належить зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2018 року по 22 липня 2020 року включно (т.1, а.с. 18-28, 36-37, 168, т. 3, а.с. 34-36) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Цивільні позови у справі не заявлені.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_13 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 3592 грн 45 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертними спеціалізованими державними установами.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженої.

На підставі ч.1 та ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2018 року по 22 липня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0007879 в розмірі 3592 грн 45 коп (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні сорок п`ять копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0007879:

4 штанів, 4 спортивних штанів, 2 футболки, 3 кофти, жіночі труси чорного кольору, сумку чорного кольору, камуфльовані штани, спортивну майстерку жовто-синього кольору з полосами червоного кольору, - повернути власникам;

10 предметів схожих на ножі, кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічним ушкодженням розміром 1 см, футболку синього кольору, труси чорного кольору, шкарпетки в`язані різнокольорові, штани спортивні чорного кольору, жилетку синього кольору з нашаруванням РБК, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1