Справа № 645/3968/23
Провадження №1-кс/645/896/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000923 від 17.07.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07.08.2023 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, на речовий доказ, який був виданий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.07.2023 року надішло повідомлення на "102", про те, що 15.07.2023 року приблизно о 16:00 невстановлена особа, знаходячись, у магазині «Ева» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 256, вчинила крадіжку товару на суму 798 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 17 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

07.08.2023 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту остання добровільно видала туш «мейбелін» у кількості двох штук, Maybelline New York Lash/Cils Sensational very black та Maybelline New York Lash/Cils Sensational waterproof об`ємом: 9.5 мл., у новому стані, рожевого кольору.

Дані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

07.08.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предмету.

07.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000923 від 17.07.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, які були видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- туш «мейбелін» у кількості двух штук, Maybelline New York Lash/Cils Sensational very black та Maybelline New York Lash/Cils Sensational waterproof об`ємом: 9.5 мл., у новому стані, рожевого кольору з чорними та голубими написами.

Визначити місце зберігання речових доказів у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1