печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання сторони кримінального провадження № 0001708 від 04.07.2022 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001708 від 04.07.2022 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує наступне.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 311 КК України.

03.04.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у сумі 2 000 000 грн. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 30.05.2023, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.05.2023, строк досудового розслідування продовжено до 01 липня 2023 року.

29.05.2023 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2023.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 311 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам.

При визначенні альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 , доцільно врахувати суму доходів отриманих від діяльності організованої групи. Так орієнтовна сума злочинних доходів, зарахованих в період часу з 06.12.2022 по 27.02.2023 на один з використовуваних банківських рахунків учасниками групи внаслідок збуту прекурсорів становить близько 3 597 812 грн.

Також встановлено факт користування учасниками групи іншими картками, зарахування коштів з однією з них в період часу з 17.11.2022 по 27.02.2023 складає 9 889 685 грн.

Відтак, вважаємо, що розмір застави, який зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 повинен бути не меншим 2 000 000 грн., що становить 745,1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених у клопотанні дій та для виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у сумі 2 000 000 грн., що становить 745,1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 311 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 311 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме результатами проведеного 04.07.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 960 таблеток, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; висновками експертів № СЕ-19/111-22/25658-НЗПРАП від 04.10.2022, № СЕ-19/111-22-25664-НЗПРАП від 27.10.2022 та № СЕ-19/111-22/25661-НЗПРАП від 01.12.2022 відповідно до яких, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таблетки містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 0,058714 кг., що є особливо великим розміром вказаного прекурсору; результатами проведеного 04.07.2022 огляду місця події в результаті якого у ОСОБА_7 вилучено 366 таблеток, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; висновками експертів № СЕ-19/111-22/25672-НЗПРАП від 19.08.2022, № СЕ-19/111-22/25653-НЗПРАП від 25.10.2022, № СЕ-19/111-22/25730-НЗПРАП від 26.10.2022, № СЕ-19/111-22/25655-НЗПРАП від 26.10.2022 та № СЕ-19/111-22/25650-НЗПРАП від 01.12.2022, відповідно до яких вилучені у ОСОБА_7 таблетки містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 0,019492 кг., що є особливо великим розміром вказаного прекурсору; результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної в період час з 21.02.2023 по 22.02.2023 під час якого зафіксовано факт збуту 250 таблеток, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; висновком експерта № СЕ-19/111-23/9848-НЗПРАП від 29.03.2023 відповідно до якого встановлено, що придбані під час НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України таблетки містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 0,02438 кг., що є особливо великим розміром вказаного прекурсору; показаннями свідка ОСОБА_9 з приводу обставин проведеної за його участі НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України та оглядом його мобільного телефону, де зафіксовано листування з даного приводу; результатами проведеного 12.07.2022 огляду мобільного телефону, вилученого 04.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на вказаному мобільному телефоні виявлені знімки експрес-накладних поштових відправлень ТОВ «Нова пошта», а також розфасованих таблеток білого кольору; результатами огляду веб сайту від 22.02.2023 року згідно із яким установлена наявність веб-ресурсу, через який здійснюють незаконний збут таблеток, які містять прекурсор псевдоефедрин; результатами, проведеної НСРД, передбаченої ст. 261, 262 КПК України під час якої виявлено 18 поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» здійснених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням вигаданих анкетних даних з вмістом 7350 таблеток білого кольору з тисненнями «160», «47», «М/А», «О» у відібраних зразках з яких виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин в особливо великих розмірах; висновком експерта № СЕ-19/111-23/7928-НЗПРАП від 29.03.2023 відповідно до якого встановлено, що у відібраних в ході проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України, зразках таблеток виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин в особливо великих розмірах; результатами огляду інформації щодо руху коштів за банківським рахунком - « ОСОБА_10 IBAN НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 », використаним під час збуту прекурсору, відповідно до якого встановлено факт зарахування коштів, витрачених під час проведення НСРД, передбаченої ст. 271 КПК України; результатами проведеного 01.04.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 960 таблеток, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; висновком експерта № СЕ-19/111-23/17630-НЗПРАП від 01.04.2023, відповідно до якого, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зразки таблеток містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; результатами проведеного 01.04.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено 10935 таблеток, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; висновком експерта № СЕ-19/111-23/17631-НЗПРАП від 01.04.2023, відповідно до якого, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , в якості зразку 10 таблеток містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин; показаннями свідка ОСОБА_11 - дружини власника квартири АДРЕСА_3 , яка стверджує, що вказану квартиру орендувала ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_12 - власника квартири АДРЕСА_3 , яка стверджує, що вказану квартиру орендувала ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_13 - ріелтор АН «Статус Київ», яка повідомила, що квартиру АДРЕСА_3 орендувала ОСОБА_5 показаннями свідка ОСОБА_14 - яка повідомила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 займалися розповсюдженням таблеток, які містять у своєму складі прекурсор. іншими матеріалами у своїй сукупності, зокрема результатами НСРД, передбачених ст.ст. 263, 269 КПК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваної під вартою, не надано.

Разом з тим, враховуючи зауваження сторони захисту щодо сану здоров`я підозрюваної, на підставі ст. 206 КПК України, вважаю за належне зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001708 від 04.07.2022, за необхідності забезпечити надання медичної допомоги підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Також відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, зважаючи на кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 2 000 000 грн., підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2023 року.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001708 від 04.07.2022, за необхідності забезпечити надання медичної допомоги підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на її стан здоров`я.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 745,1 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2 000 000 грн. (два мільйони) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.08.2023 року.

У разі внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1