Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
Справа № 490/1513/23
В И Р О К

Іменем України

28 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 11.12.2022р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 14.03.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 19.02.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.04.2021 року з Вознесенської ВК № 72 по відбуттю строку покарання;

- 07.03.2023 року Миколаївським апеляційним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом із невстановленою у ході досудового слідства особою, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли раніше незнайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 , який є інвалідом 3-ї групи. Після чого у ОСОБА_3 , разом із невстановленою у ході досудового слідства особою, виник спільний злочинний умисел спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства, з метою власного незаконного збагачення, шляхом заволодіння його майном.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 наніс удари руками в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю. Далі ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового слідства особа, почали наносити удари ногами в область тулубу потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із невстановленою у ході досудового слідства особою, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, піднявши потерпілого та тримаючи його під руки повели у бік вул. Купорної у м. Миколаєві.

Так, дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, в цей час ОСОБА_3 та невстановлена у ході досудового слідства особа, продовжили застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесені ударів ногами в область голови та тулуба, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи з припухлістю тканин по периферії та синців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді переломів 7- 9 ребер, по середній ключичній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме - мобільним телефоном «ZTE», модель «Blade A31» вартістю - 1904 гривень 75 копійок; гаманцем, коричневого кольору вартістю - 40 гривень, в якому знаходилися - дві банківські картки емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та банківська картка емітована «Укрексімбанк»; металевим годинником марки «Orient» вартістю - 276 гривень 67 копійок, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та пенсійним посвідченням останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2, 221 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена у ході досудового слідства особа, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду повідомив, що 10.12.2022 року у вечірній час він перебував біля супермаркету АТБ на проспекті Центральному в м. Миколаєві, у нього був конфлікт з охоронцем даного супермаркету. Під час конфлікту з магазина вийшов потерпілий та вдарив його. У відповідь на такі дії потерпілого він з приятелями наздогнав потерпілого та наніс йому один удар, хто потерпілому наносив інші удари він не знає. Речі у потерпілого він не брав. Просив строго його не наказувати, оскільки фактично дії потерпілого стали причиною такої його поведінки.

Не зважаючи на те, що обвинувачений визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні частково, його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими і узгоджуються між собою, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який ОСОБА_7 суду повідомив, що 10.12.2022 року у вечірній час, десь приблизно о 21-22 годині він вийшов з магазину АТБ, що розташований на проспекті Центральному в м. Миколаєві та побачив сварку між охоронцем супермаркету та не знайомими йому чоловіками. Він попрямував до дому, однак через деякий час його наздогнали чоловіки, стали наносити йому удари руками та ногами по обличчі та тулубу. Після вони взяли його та потягли до якогось будинку де продовжили наносити удари та забрали в нього гаманець, годинник, обвинувачений зняв в нього з пальця каблучку. Забравши речі чоловіки залишили його.

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до незнайомих йому чоловіків, які 10.12.2022 року спричинили йому тілесні ушкодження та відібрали належні йому речі, а саме: мобільний телефон, гаманець та срібну печатку. (а.с. 94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознімками чоловіка, який 10.12.2022 року спричинив йому тілесні ушкодження та заволодів його речами. Чоловік на фото, якого впізнав потерпілий, згідно слідчої довідки - ОСОБА_3 . (а.с.95-98 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2022 року, згідно якого о 13:20 було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в результаті обшуку затриманої особи у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: - паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_6 , - 3 банківськи картки, - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , - годинник металевий без реміння, - гаманець коричневого кольору, - мобільний телефон марки " ZTE". (а.с. 104-106);

- протоколом огляду предметів від 13.12.2022 року, згідно якого слідчим за участі потерпілого було проведено огляд речей вилучених у ОСОБА_3 під час затримання. (а.с. 107-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив та показав на місці обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення. (а.с. 120-126);

- висновком експерта № 879 від 03.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді спадна на слизовій оболонці нижньої губиз припухлістю тканин по перефірії, переломів 7-9 ребер, по середній ключичній лінії, які утворились від не однарозової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука та взута нога. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садна та синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-9 ребер, по середній ключичній лінії, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Характер, локалізація та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень свідчить за те, що потерпілому було нанесено не менш як чотири удари. (а.с. 128-131);

- висновком експерта № СЕ-19/115-22/10725-ТВ від 21.12.2022 року, згідно якого ринкова вартість об`єкту дослідження, зазначеного як "мобільний телефон марки "ZTE", модель "Blade A31" могла становити станом на 11.12.2022 року - 1904,75 грн. (а.с. 133-143);

- висновком експерта № СЕ- 19/115-23/72-ТВ від 09.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість наручного годинника марки "ORIENT", який був у використанні, станом на 11.12.2022 року, могла становити 276,67 грн.(а.с. 144-150);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/71-ТВ від 05.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість чоловічого гаманця коричневого кольору станом на 11.12.2022 року могла становити - 40 грн.(а.с. 152-162).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він наніс лише один удар та не брав речі потерпілого, у зв`язку із тим, що вони не узгоджуються з іншими доказами по справі дослідженими судом і спростовуються сукупністю досліджених доказів та сприймає такі показання обвинуваченого як бажання уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та оцінивши всі досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення згідно пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану та визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на путь виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178 КУпАП, лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, зі шкідливими наслідками. Синдром залежності.", згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 07.02.2023 року ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке він повинен відбувати реально.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2023 року то остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі статті 72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня затримання, тобто з 11.12.2022 року, строк попереднього ув`язнення зарахувати до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов до початку судового розгляду заявлено не було.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: банківська карта " НОМЕР_2 ", банківська карта " НОМЕР_3 ", банківська карта " НОМЕР_4 ", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , годинник металевий марки " Orient", гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки "ZTE" модель "Blade A31", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 /дев`ять/ років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за злочини за які ОСОБА_3 засуджено вироком Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення зарахувати до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/10725-ТВ від 21.12.2022 року в сумі 1510,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ- 19/115-23/72-ТВ від 09.01.2023 року в сумі 1510,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/115-23/71-ТВ від 05.01.2023 року в сумі 1887,80 грн.

Речові докази: банківська карта " НОМЕР_2 ", банківська карта " НОМЕР_3 ", банківська карта " НОМЕР_4 ", пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , годинник металевий марки " Orient", гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки "ZTE" модель "Blade A31", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1