г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2976/23
Номер провадження 1-кп/213/230/23
В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб, одружений, освіта вища, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Пунктами 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом № 363 о/с від 26.04.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №3 роти №2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом №947 о/с від 04.12.2019 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 3 роти №2 батальйону №2 патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом №580 о/с від 19.06.2018 ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу № 3 роти №2 батальйону №2 патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом №128 о/с від 12.01.2022 ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу № 3 роти №2 батальйону №2 патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Таким чином, з урахуванням статей Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до своїх посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейськіЯценко- ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та службовими особами, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Відповідно до дислокації сил та засобів взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11.05.2023 в складі екіпажу «Буран 301» на службовому автомобілі «ToyotaPrius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виконували свої службові обов`язки надаючи допомогу та патрулюючи разом з пішим патрулем екіпажу «Буран 611» в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 територію житлового масиву «ПГЗК» Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Приблизно о 12:35 годині 11.05.2023, під час патрулювання на території Інгулецького району міста Кривого Рогу, біля будинку № 17 по пр. Південному, був зупинений транспортний засіб «CitroenBerlingo», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .. При цьому водія ОСОБА_4 проінформовано про причини зупинки поліцейськими транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. Так, під час перевірки документів останнього, поліцейські виявили, що водій має явні ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропонували останньому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння.

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що буде обов`язково помічено та зафіксовано поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, виник злочинним умисел на надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 3 роти №2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 11.05.2023 о 13:02:21 годині, знаходячись біля будинку № 17 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди інспектору взводу № 3 роти №2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у розмірі 10000 гривень.

У свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав слідчо-оперативну групу відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ст. 369 ч.1 КК України, за ознаками пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

18.07.2023р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу 17000 грн, із застосуванням ч.4 ст 53 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 369 ч.1 КК України, за ознаками пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади. Даний злочин є нетяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, та відповідно ч.4 ст 53 КК України, розстрочити штраф на один рік рівними частинами.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2023 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 369 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1 416 грн. 68 коп. щомісячно.Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: диск залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1