Провадження № 1-кс/592/5303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002764 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

16.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що колишній голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , у період часу з 01.04.2020 по 30.06.2021 заволодів чужим майном (коштами підприємства) шляхом зловживання своїм посадовим становищем, а саме коштами у сумі 91553 грн. 30 коп. та завдав Товариству цими діями прямих матеріальних збитків у сумі 20141 грн. 72 коп. у вигляді помилково сплаченого Товариством єдиного соціального внеску у розмірі 22% на суму безпідставно нарахованих у вказаний період надбавок та премій до посадового окладу голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміром 91553 грн. 30. Загальна сума завданої прямої матеріальної шкоди Товариству описаними злочинними діями становить 111695 грн.

Слідчий зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , к/р НОМЕР_3 відкрито в НБУ, код банку НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_6 ), а також відомості щодо руху грошових коштів по наявним рахункам за період з 01.01.2020 по теперішній час із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу) тощо. Відповідна інформація має важливе значення для досудового розслідування, зокрема для повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення при їх опрацюванні та надасть можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити й перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні слідчий вказав, що необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_6 ), а також відомості щодо руху грошових коштів по наявним рахункам за період з 01.01.2020 по теперішній час із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу) тощо. Однак слідчим не доведено, що документи, про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1