Справа 303/3523/23
№ 1-кп/303/317/23
рядок стат. звіту 98
В И Р О К

26 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000143, внесене до ЄРДР 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Довге Поле, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 22 лютого 2023 року, близько 18:00 години, перебуваючи біля фонтану по вул. Росвигіській в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, виманив у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2007 р. н. мобільний телефон марки Apple моделі IPhone -7, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 3500,00 гривень, в середині якого була сім картка мобільного оператора ВФ «Україна», вартість якої згідно висновку експерта, 75,00 гривень, після чого, 28.02.2023 року ОСОБА_3 здійснив реалізацію належного неповнолітній мобільного телефону, громадянину ОСОБА_6 за ціною 900,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , 2007 р. н. матеріальну шкоду на суму3575,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (правопорушення), передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та показав, що дійсно діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за викладених в обвинувальному акті обставин, скористався та зловжив довірою неповнолітньої ОСОБА_5 , виманий у неї мобільний телефон під приводом зателефонувати, який не повернув потерпілій, а через кілька дній продав мобільний телефон третій особі за 900,00 гривень. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Викрадений мобільний телефон повернутий власниці.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник у судове засідання не прибули, подали заяву про здійснення судового розгляду у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, бо викрадене їм повернуто.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, спричинену потерпілій шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття., активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки Apple моделі IPhone -7, бувший у користуванні, в середині якого була сім картка мобільного оператора ВФ «Україна», передані на відповідальне зберігання власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити йому покарання, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки Apple моделі IPhone -7, бувший у користуванні, в середині якого була сім картка мобільного оператора ВФ «Україна», передані на відповідальне зберігання власнику передати за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА