Справа № 151/371/23
Провадження № 1-кп/151/35/23
В И Р О К

іменем України

20 липня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого Ольгопільської сільської ради

Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за №0000202, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Демівка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вирубку дерев взяв із собою бензопилу марки "StiIl" і дві сокири, та сівши в автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 жовтого кольору, який відповідно до технічного паспорту належить ОСОБА_7 направився до полезахисної лісової смуги, що знаходиться па півдні с. Демівка Гайсинського району Вінницької області та яка перебуває у комунальній власності Ольгопільської сільської територіальної громади, незаконно, без спеціального дозволу, умисно, з метою незаконної порубки дерев, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, здійснив незаконне спилювання двох сиро-ростучих дерев породи "Дуб" діаметром пнів 40 та 57 см.

Згідно висновку експерта №2862/3395/7987/23-21 від 01.06.2023, ОСОБА_4 спричинив шкоду в загальному розмірі 36 793 гривні 76 копійок, яка вважається істотною, оскільки визначений матеріальний збиток більше як в 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

30 червня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 пояснив, що дійсно надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості і не заперечують проти її затвердження судом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертизи відповідно до статтей 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за №0000202.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Демівка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово інженерно-екологічної експертизи №2862/3395/23-21 від 01.06.2023 в сумі 8 603 гривні 28 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року на автомобіль ВАЗ 21053 жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 який відповідно технічного паспорту НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_4 , причеп зеленого кольору без номерного знаку, деревину дуба, довжиною близько 1 м. різного діаметра, бензопилу "StiIl" та дві сокири - скасувати.

Речові докази : автомобіль марки ВАЗ 21053, жовтого кольору 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державни номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно технічного паспорту НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 передати користувачу ОСОБА_4 ;

Причеп зеленого кольору без номерного знаку передати власнику ОСОБА_9 ;

Деревину дуба, довжиною близько 1 м. різного діаметра,передати потерпілим Ольгопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області;

Бензопилу марки "StiIl" та дві сокири, які належать ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10