Справа № 462/4647/23
провадження 1-кс/462/1180/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 26.06.2023 року звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 2018 року випуску, власником якого являється фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.06.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС у Львівській області № 4641 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час оформлення напівпричепа марки «Koegel SN 24» встановлено, що зазначений напівпричеп перебуває у розшуку. Згідно супровідного листа ТСЦ МВС у Львівській області № 4641 від 17.06.2023 року №31/13-4641-1974 транспортний засіб марки «Koegel SN 24», номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, знаходиться в розшуку згідно бази даних «Інтерпол», країною реєстрації якого являється Польща. 19.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надано запит начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області. Згідно відповіді №630/33/R-2023 від 19.06.2023 року вбачається, що 31.05.2023 року в сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП Львівській області надійшов запит з НЦБ Інтерполу в Республіці Польща у кримінальній справі № PG.560.326.2023.SZ, розпочатій 11.04.2023 року комендатурою поліції в м. Зелена Гура, за фактом незаконного привласнення сідельних тягачів марки «Renault» з напівпричепами, загальною вартістю 80 000 євро, які належать ТзОВ «ХРО Transport Solution Poland». Також під час досудового розслідування у вказаній кримінальній справі, розпочатій Республікою Польща, встановлено, що 18.08.2022 року між керівництвом ТзОВ «XPO Transport Solution Poland» та ОСОБА_6 , як власником ТзОВ «Vista» був підписаний договір щодо оренди трьох сідельчастих тягачів марки «Renault» з напівпричепами, серед яких перебував напівпричеп державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 . Того ж дня, 18.08.2022 року вищевказаний транспортний засіб був переданий представнику ТзОВ «Vista» Назару Чабану та водіям вказаного товариства. На даний час єдиним власником причепів є банк АТ «PKO Leasing» та вищевказаний напівпричеп не продавався ні ТзОВ «Vista», ні іншому суб`єкту господарської діяльності. Оскільки предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (польська реєстрація) який в подальшому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000582 а вказане майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить на таке накласти арешт.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчої та прокурора, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання прокурора з цього приводу, викладене у клопотанні.

Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності особи (представників) у якої вони перебували у користуванні (володінні) у зв`язку із загрозою приховування, пошкодження та знищення речей, зазначених в клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000582, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000582, 18.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 198 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 року проведено огляд місця події, в ході якого транспортного засобу напівпричіпа марки «Koegel SN 24», номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чорного кольору, на території ТСЦ МВС у Львівській області № 4641, що за адресою м. Львів, вул. Данила Апостола, 11 виявленого не було, проте за робочим столом № 4 адміністратора ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: документ про реєстрацію ТЗ іноземної держави серія: DR/BAO № 1641845 від 16.04.2018 року; висновок експертного дослідження №14/4641/14726 1 арк. від 17.06.2023; заява про первинну реєстрацію ТЗ придбаного в торгівельній організації № від 17.06.2023 року 1 арк; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8178/23/000423 від 06.06.2023 року 1 арк; договір № 392 від 06.06.2023 року купівлі-продажу транспортного засобу 3 арк; акт технічного стану транспортного засобу № 8178/23/1/000427 від 06.06.2023 року 1 арк; сертифікат відповідності щодо індивідуального затверження колісного транспортного засобу серія НОМЕР_3 та додаток до нього (перелік доказів стосовно відповідності КТЗ) 2 арк; форма МД-2 від 13.04.2023 року ВМО № 23UA26U3-2 арк; довідка про перебування ТЗ на військовому обліку № 665 від 14.06.2023 року 1 арк; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2020 року 1 арк; витяг № 079 від 02.04.2019 року з реєстру платників податку на додану вартість 1 арк; Наказ № 2 від 31.01.2020 року про прийняття на роботу у ТзОВ «ІДС-ТРАНС» 1 арк; Наказ № 1 від 17-21.06.2023 року у зв`язку з купівлею та реєстрацією напівпричепа Koegel sn24 vin: НОМЕР_1 1 арк; копія рішення № 1 учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ШДС-ТРАНС» від 29.01.2020 року 1 арк; талон про прийом № 269 виданий на 17.06.2023 року сформований 08.06.2023 року 1 арк. 21.06.2023 року проведено допит свідка ОСОБА_7 , який являється директором ТзОВ «ІДС-ТРАНС», в ході якого останній згідно статті 63 Конституції України від дачі показів відмовився. На даний час місцезнаходження напівпричепа марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 невідоме. Предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (польська реєстрація) у зв`язку з чим вище вказаний транспортний засіб підлягає арешту з метою його збереження. У відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марки: «Koegel», шасі № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (польська реєстрація) належить фірмі «PEKAO Leasing Sp.z 0.0 o/Olsztyn».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Положення ст. 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст. 167, 237 КПК України тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Інші речі під час огляду не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час огляду речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 18.06.2023 року транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 2018 року випуску, на який просить накласти арешт слідчий, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000582.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчої про те, що транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 2018 року випуску, є знаряддям кримінального правопорушення.

Надані слідчою матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучений в ході огляду транспортний засіб може бути використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 2018 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора з метою збереження речового доказу, недопущення його відчуження, втрати, знищення, зміни або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000582 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме транспортний засіб напівпричеп марки «Koegel», шасі № НОМЕР_1 2018 року випуску, власником якого являється фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: