Провадження № 1-кс/761/7228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, про призначення фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням про призначення судової фоноскопічної (відеозапису) експертизи адвокат ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Як вбачається з клопотання, в провадженні ТУ ДБР, розташованому у місті Києві здійснюється досудове розслідування, а прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 року.

Сторона захисту неодноразово зверталась до органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури щодо призначення судової експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної) оригінального МНІ, на який здійснено технічний запис розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою з`ясування технічних умов та технології отримання відео- та звукозапису, а також ідентифікації осіб за фізичними даними голосу.

13.03.2023 р. було отримано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання за № 31/1-13635-23 від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 щодо відмови в наданні для ознайомлення з матеріальними носіями інформації із формальною відпискою. В супереч КПК України у зазначеній постанові прокурором не було зазначено про прийняте чи не прийняте рішення щодо призначення експертизи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд: призначити судову фоноскопічну (відеозапису) експертизу у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ) оригінального МНІ, на який здійснено технічний запис розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відбувалися 26.08.2022 у рамках проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтролю особи (протокол НС(Р)Д від 20.09.2022 року).

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Відповідно до частин 2, 3, 7, 10ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертну дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.

Як встановлено, в зазначеному кримінальному провадженні, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування, 01.02.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

При цьому, як вбачається з клопотання, відповідну експертизу органом досудового розслідування вже було призначено в ході досудового розслідування, а саме: постановою про призначення експертизи відеозвукозапису від 13.03.2023 призначено у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що також має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже призначена експертиза з означених питань, та, беручи до уваги неявку сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, про призначення фоноскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя