В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 21.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

перекладача ОСОБА_20 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 червня 2020 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_21 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , куди приїхали на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_22 .

В цей час, у ОСОБА_7 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, обравши при цьому об`єктом свого злочинного посягання майно з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_21 ,шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник до вказаної квартири, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишилась на вулиці, щоб слідкувати за навколишньою обстановкою.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_21 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: набір з каблучки та сережок з металу жовтого кольору з камінцями синього та білого кольору, вартістю 26763 грн 30 к.; набір з каблучки та сережок, з металу жовтого кольору вартістю 23457 грн 33 к.; каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, вартістю 4014 грн; жіночий браслет з металу жовтого кольору, вартістю 7771 грн 80 к.; чоловічу каблучку з металу жовтого кольору з каменем чорного кольору, вартістю 6690 грн; кулон з металу жовтого кольору у формі лад`ї, вартістю 1583 грн 39 к.; кулон у формі каплі з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока з білим камінням навкруг, вартістю 2676 грн 33 к.; кулон у формі серця з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока, вартістю 2676 грн 33 к.; два шматочки лому з металу жовтого кольору, вартістю 1872 грн 72 к.; ріфляста каблучка з металу жовтого кольору, вартістю 3663 грн 15 к.; набір, що складається з пари сережок та каблучки, виготовлених з металу сірого кольору зі вставками з каміння, сережка виготовлена з металу сірого кольору зі вставкою з каменя фіолетового кольору вартістю 2676 грн 33 к.;каблучка з металу жовтого кольору «шанель», з декорацією з білих камінців, яка матеріальної цінності не становить;набір з металу білого кольору, сережки та каблучка з великим блакитним камінцем та дрібними білими камінцями, вартістю 2000 грн; набір з металу білого кольору: сережки та каблучка з овальними гладкими камінцями чорного кольору, вартістю 3500 грн;каблучка з металу сірого кольору без будь-яких вставок, вартістю 270 грн 58 к.; набір з попільнички та запальнички, декоративний, вартістю 679 грн 20 к.; набір чайних ложок, з декорацією у вигляді чайничків на ручках, в кількості 6 шт., в коробці, вартістю 1000 грн; футболка тканинна білого кольору, розміру «М» «Bross» вартістю 141 грн 67 к.,а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме:грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що станом на 21.06.2020 становить 32 112 гривень; ланцюжок жіночий, з металу жовтого кольору, вартістю 1943 грн 84 к.; ланцюжок із металу жовтого кольору у вигляді поєднаних дрібних кульок, вартістю 2937 грн 02 к.;обручальну каблучку з металу жовтого кольору, вартістю 2626 грн; грошові кошти в сумі 28 доларів США, що станом на 21.06.2020 становить 749 грн 28 к.;грошові кошти в сумі 50 Євро, що станом на 21.06.2020 становить 1502 грн 90 к.; парфум «PRADA Luna Rossa Carbon», чоловічий, у кількості 1 шт., 50 мл., вартістю 1500 грн; парфум жіночий «Ferrari Noble Fig», 100 мл., вартістю 800 грн; парфум жіночий «Salvatore Ferragamo Emozione», 92 мл., вартістю 530 грн; парфум жіночий «Shiseido Ever Bloom Sakura Art Edition», 50 мл., вартістю 1500 грн; парфум жіночий «Guerlain Terracotta», 100 мл., вартістю 1502 грн 90 к.; парфум жіночий «Jean Paul Gaultierу», 90 мл., у кількості 2 шт, вартістю 1500 грн; парфум жіночий «Issey Miyake L'Eau D'Issey Absolue», 50 мл., вартістю 1000 грн; парфум жіночий «Lancome Poeme», 20 мл., вартістю 800 грн; парфум жіночий «Валентіно», 30 мл. в кількості 2 шт., вартістю 800 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 91436 гривень 13 копійок, а потерпілій ОСОБА_18 на суму 51803 гривні 94 копійок.

Позиція сторони захисту

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 21 червня 2020 року близько 05 год він приїхав на автомобілі марки «Toyota», за кермом якого був ОСОБА_22 , до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначив, що водій автомобіля не знав про те, що він має намір проникнути в квартиру та викрасти наявне там майно. У квартиру він проник, пошкодивши замок вхідних дверей, взяв перелічені в обвинувальному акті речі, поклав їх собі у сумку. З квартири взяв золоті вироби, парфуми та інші речі. Потім повернувся в автомобіль, на якому приїхав разом з ОСОБА_22 . Під час цього його знайомий ОСОБА_24 перебував біля під`їзду та спостерігав за навколишньою обстановкою. Він розумів, що вчиняється злочин. Злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки не мав на той час роботи. Більше подібного не вчиняв, йому дуже соромно за скоєне, вибачається перед потерпілими за те, що так поступив. Крім того, заявлені потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 цивільні позови визнав в повному обсязі. Просив відшкодувати вказані позови за рахунок внесеної застави.

Показання обвинуваченого ОСОБА_19 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник ОСОБА_16 підтвердив добровільність визнання вини обвинуваченим своєї вини, погодився з кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення та вважає її правильною. Крім того, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_19 ст. 75 КК України, враховуючи те, що обвинувачений бере активну участь у вихованні малолітніх дітей своєї дружини від попередніх шлюбів ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 2014 року фінансово забезпечує малолітню ОСОБА_26 , яка хворіє після перенесеної важкої черепно-мозкової травми, є раніше не судимим.

Позиція потерпілих

Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні зазначила, що в ніч з суботи на неділю 21 червня 2020 року вона була на дачі, вранці її розбудив дзвінок з поліції про те, що її обікрали. Зазначила, що в неї зникла велика кількість ювелірних виробів, які вона купувала закордоном, нова нічна сорочка, подарунковий набір та фотоапарат. Інша потерпіла ОСОБА_18 проживала з нею 2 роки, щодо майна, яке було у неї, вона не знає. Квартира належить їй на праві власності, ключі від квартири були у неї, її сина та ОСОБА_28 .

Нею заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_19 завдану їй майнову шкоду у розмірі 5 200 грн, та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Даний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні зазначила, що на момент вчинення кримінального правопорушення, вона проживала разом із ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_5 . 21 червня 2020 року її не було вдома, повернулась після дзвінка з поліції. У неї зникла колекція парфумів, назви яких вказані правильно в обвинувальному акті, два золотих ланцюжки та обручальна каблучка, також зникли грошові заощадження, томну суму не пам`ятає, десь приблизно 1 300 доларів та 50 євро.

Крім того, потерпіла ОСОБА_18 заявила цивільний позов, згідно якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 завдану їй майнову шкоду у розмірі 11 500 грн та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Досліджені у судовому засіданні докази

Судом також безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2020;заяву ОСОБА_29 про дозвіл працівникам поліції оглянути квартиру АДРЕСА_5 ; протокол огляду місця події від 21.06.2020, а саме квартири АДРЕСА_5 та ілюстративну таблицю до названого протоколу; постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 від 11.08.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування; протокол обшуку автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 від 21.06.2020 та ілюстративну таблицю до названого протоколу; протокол огляду предметів від 20.07.2020; сертифікат про страхування за програмою «ЄвроЦивілка» № 020419 від 16.05.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_9; поліс № АР/0315181 від 15.05.2020; протокол повернення речей від 23.07.2020; розписку ОСОБА_19 від 23.07.2020; протокол огляду предметів від 20.07.2020 та фототаблиця до нього; постанову про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2020; протокол особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 21.06.2020; постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_30 про уточнення анкетних даних у кримінальному провадженні від 21.06.2020; протоколу огляду предметів від 26.07.2020; постанову про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2020; акт огляду осіб, які поміщаються в ІТТ від 21.06.2020; протокол огляду предметів від 26.07.2020 та фототаблицю до нього; постанову про визнання та приєднання речових доказів від 26.07.2020; копію акта вилучення речей, які були вилучені під час огляду осіб поміщення до ІТТ від 29.07.2020; висновок експерта № 17-2/1611 від 17.08.2020; висновок експерта № СЕ-19/111-20/44696-ТВ від 17.09.2020; висновок експерта № 11-1/538 від 09.09.2020 та ілюстративну таблицю до нього; висновок експерта № СЕ-19/111-20/44688-ТВ від 28.09.2020.

Оцінка суду

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_23 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Безпосередньо дослідивши в судовому засіданні письмові докази, допитавши обвинуваченого ОСОБА_31 та потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_32 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_32 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, потерпілих, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений бере активну участь у вихованні малолітніх дітей своєї дружини від попередніх шлюбів ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи той факт, що він з 2014 року фінансово забезпечує малолітню ОСОБА_26 , яка хворіє після перенесеної важкої черепно-мозкової травми, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також дана позиція підтримана потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови

Згідно цивільного позову та доповнення до нього, потерпіла ОСОБА_17 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_19 на її користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням,у розмірі 5 200 грн, та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Крім того, згідно цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 , остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_19 на її користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 11 500 грн та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1117 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України), право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

З огляду на п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України та ст. 1167 ЦК, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_23 визнав заявлені цивільні позови у повному обсязі, крім цього, вартість заподіяної майнової шкоди підтверджується відповідними документами, тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

24.06.2020 ОСОБА_33 внесено заставу у розмірі 136 320 грн, відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зг. ухвали № 755/8678/20 від ОСОБА_34 , відтак, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягає поверненню заставодавцю.

Крім того, 24.06.2020 ОСОБА_35 внесено заставу у розмірі 200 000 грн, відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зг. ухвали № 755/8678/20 від ОСОБА_34 .

Згідно заяви заставодавця ОСОБА_36 від 10.03.2023, останній не заперечував проти звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги, а заставодавець ОСОБА_36 висловив свою згоду на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, суд вважає за необхідне звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_36 у рахунок задоволення заявлених цивільних позовів потерпілої ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_37 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_37 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_37 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_19 - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_19 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 5 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 11 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_35 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020, частково звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 у сумі 36 500 грн.

Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_35 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020, частково звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_17 у сумі 55 200 грн.

Після набрання вироком законної сили частину застави в сумі 108 300 грн, внесену 24.06.2020 ОСОБА_35 , відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зг. ухвали № 755/8678/20 від ОСОБА_34 - повернути заставодавцю ОСОБА_38 .

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 136 320 грн, внесену 24.06.2020 ОСОБА_33 , відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зг. ухвали № 755/8678/20 від ОСОБА_34 - повернути заставодавцю ОСОБА_39 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ланцюжок золотий, ланцюжок золотий у вигляді поєднаних дрібних кульок, обручка із золота, грошові кошти в сумі 378 доларів США, гель для душу «PRADA Luna Rossa Carbon» в тубі, парфум жіночий «Ferrari Noble Fig», 100 мл., парфум жіночий «Salvatore Ferragamo Emozione», 92 мл., парфум жіночий «Shiseido Ever Bloom Sakura Art Edition» 50 мл, парфум жіночий «Guerlain Terracotta», 100 мл., парфуми жіночі «Jean Paul Gaultierу» кількості 2 шт.: Classic 100 мл., Ма Dame неповна пляшечка 100 мл., парфум жіночий «Issey Miyake L'Eau D'Issey Absolue», 50мл, парфум жіночий «Lancome Poeme», 20мл, парфум жіночий «Salvatore Ferragamo CerrutiImige», 80 мл., крем для тіла Магу Кау в тубі, парфум-міні «Yves Saint Laurent Cinema», 10 мл., парфум-міні «Cacharel Eden», 10 мл., які ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2022 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 - залишити у її володінні;

набір з каблучки та сережок з металу жовтого кольору з камінням синього та білого кольору (сапфіри з діамантами), набір з каблучки та сережок, з металу жовтого кольору, великі, округлі, каблучка з крутим камінцем червоного кольору (рубін), жіночий браслет з металу жовтого кольору, чоловіча каблучка з металу жовтого кольору з каменем чорного, кулон з металу жовтого кольору у формі ладьї, кулон в формі каплі з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока з білим камінням навкруг, кулон в вигляді серця з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока, два шматочки лому з металу жовтого кольору, зубні коронки, ріфляста каблучка з металу жовтого кольору, каблучка жовтого кольору «ШАНЕЛЬ» (біжутерія), набір з білого металу з чорною перлиною: каблучка, дві сережки та підвіска, набір з білого металу (срібло): сережки та каблучка, з великим блакитним камінцем (сапфірами) та дрібними білими камінцями, набір з металу білого кольору (срібло): сережки та каблучка з овальними камінцями гладкими чорного кольору (агатами), каблучка з металу білого кольору, по колу декорована камінцями білого кольору, набір з металу червоного кольору а саме: попільничка та запальничка декоративні, футболка чоловіча нова "BROSS" білого кольору, які ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2022 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити у її володінні;

грошові кошти в сумі 1 757 грн, що поміщені до спецпакету ЕХРО 180423, грошові кошти в сумі 600 доларів США, що поміщено до спецпакету ЕХРО 180424, телефон мобільний «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , що упаковано до спецпакету ЕХРО 180425, чорний шкіряний футляр з різними предметами зовні схожими на відмички, що поміщено до спецпакету ЕХРО 180422, рукавички чорного кольору, маска чорного кольору, що поміщені до паперових конвертів, цигарки «Парламент», запальничка, батарея від мобільного телефону, ручка, вологі серветки, ліхтарик, що поміщені до експертного пакету ЕХРО 3485594, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_40 , які передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Київ - повернути власникам;

чорний рюкзак, в якому знаходиться біла футболка, 11 флаконів парфумів, 3 тюбики крему, набір з попільнички та запальнички, змиви із салону автомобіля, маску медичну, кепку синього кольору, що передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Київ - повернути потерпілій ОСОБА_18 ;

документи на автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2020 повернуті обвинуваченому ОСОБА_32 - залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення трасологічної експертизи № 17-2/1611 від 17.08.2020 у розмірі 1 961 грн 40 коп., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/538 від 09.09.2020 у розмірі 3 922 грн 80 коп., за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/44696-ТВ від 17.09.2020 у розмірі 817 грн 25 коп., за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/44688-ТВ від 28.09.2020 у розмірі 2 615 грн 20 коп., а загалом у розмірі 9 316 грн 65 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року (справа № 755/8678/20, провадження № 1-кс/755/3010/20) на майно, а саме:чорний рюкзак в котрому містилася біля футболка, 11 флаконів парфумів, 2 тюбики крему, декоративну попільничку та запальничку, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0443660; медичну маску, кепки синього та чорного кольорів, змиви із салону автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , що поміщено до паперових конвертів, які опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року (справа № 755/8678/20, провадження № 1-кс/755/3022/20) на майно, а саме:мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , у якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_8 ; предмети жовтого кольору ззовні схожі на сережки, 4 предмети ззовні схожі на кільця, 3 предмети схожі на кулон, один з яких із біркою, предмет схожий на коронку зуба, 3 ланцюжки, 3 кільця, з металу сріблястого кольору, 4 предмети схожі на сережки сріблястого кольору; купюри ззовні схожі на долари, а саме: 2 купюри по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів кожна, 1 купюра 20 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, 3 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки «Хонор», чорного кольору; копія закордонного паспорту видане на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_23 21 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1