печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Незважаючи на це, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 10.02.2023, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, під час воєнного стану, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_8 підшукує громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України (під час дії тимчасових обмежень визначених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 зі змінами внесеними на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»), отримує від них документи, що посвідчують особу, грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США, та передає їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, які безпосередньо здійснюють перевезення особи через державний кордон України до Республіці Молдови.

Крім цього, ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, повинен спрямувати осіб, що бажають переткнути державний кордон, до міста Одеси та керувати подальшими їх діями, роз`яснюючи порядок перетину державного кордону.

Так, 10.02.2023, ОСОБА_8 , перебуваючи у Голосіївському районі міста Києва, зустрів свого знайомого - ОСОБА_9 , якому у ході розмови повідомив, що займається організацією перетину кордону на період дії воєнного стану. Після цього ОСОБА_9 поцікавився чи зможе ОСОБА_8 надати з цього приводу консультацію його знайомому - ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 зустрітись зі своїм партнером по перевезенням - ОСОБА_5 , та відправив його контакт.

14.02.2023 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 зустрілись з ОСОБА_5 у приміщенні кафе «Макдональдс», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1Б, де останній, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, в ході обговорення повідомив ОСОБА_10 , що законних варіантів виїзду для чоловіків призовного віку на даний час немає, але запропонував можливість виїзду з України за грошову винагороду у сумі п`ять тисяч доларів США, через кордон в Одеській області, де службові особи Державної прикордонної служби забезпечать перетин кордону з Республікою Молдовою.

13.03.2023 приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та поцікавився чи готовий ОСОБА_10 до виїзду за кордон. На уточнюючі питання ОСОБА_8 повідомив, що з собою можна взяти ручну поклажу, грошові кошти порекомендував тримати на банківській картці та обов`язково брати засоби зв`язку. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що людину провезуть через офіційний пункт пропуску.

19.03.2023 приблизно о 15 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітись о 18 год. на АЗС «Укрнафта», що за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-Б.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_11 на вищевказаній АЗС та останній знову почав розпитувати з приводу людини, яка бажає виїхати закордон. На уточнюючі питання ОСОБА_8 повідомив, що після організованого виїзду людина має бути за кордоном приблизно три місці, оскільки у разі повернення раніше вже не випустять за кордон. При цьому при перетину кордону, за його організації, не має значення чи є особа військозобов`язаною чи судимою, у зв`язку з чим саме така вартість послуг, у паспорті буде відповідний штамп про перетин кордону та жодні службові особи не будуть затримувати людину.

Також ОСОБА_8 повідомив, що по готовності особа передає грошові кошти та прямує до міста Одеса, де заселяється до готелю, повідомляє про своє місце проживання. У подальшому даній особі зателефонують та доведуть інформацію про подальші дії. Після перетину державного кордону України, особа повідомляє про це ОСОБА_9 після чого останній повинен зустрітися з ОСОБА_5 та передати йому грошові кошти.

31.03.2023 приблизно о 15 год. 39 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_10 готовий до виїзду за кордон, та чекає від нього подальших інструкцій, на що ОСОБА_8 відповів, що через деякий час повідомить про подальші дії. Цього ж дня, приблизно 15 год. 58 хв. ОСОБА_8 відправив повідомлення ОСОБА_9 , в якому попросив інформацію та документи особи, фото яких необхідно йому відправити. У ході подальшої телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , щоб останній забрав кошти в особи за виїзд. Після отримання підтвердження від ОСОБА_13 про одержання коштів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про готовність особи до перетину кордону.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 19 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та надав вказівку виїжджати ОСОБА_10 до міста Одеси, де ОСОБА_10 у подальшому будуть додатково інструктувати щодо перетину державного кодону України.

На виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 02.04.2023 ОСОБА_10 прибув до м. Одеси, де посилився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після чого цього ж дня ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_12 .

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 31 хв. ОСОБА_10 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що подальше спілкування щодо виїзду за кордон буде відбуватися виключно через нього. Крім того, в ході спілкування вказана невстановлена особа повідомила, що 03.04.2023 він відправить повідомлення з відміткою на карті, куди ОСОБА_10 повинене прибути, де у подальшому сісти в автомобіль, який доставить його до міста Кишинів.

Також у ході вказаної розмови, невстановлена особа повідомила ОСОБА_10 , що прибувши до міста Кишинів, останньому необхідно буде стати на міграційний облік, отримати відповідний документ, після чого без будь яких перешкод пересуватися країнами Західної Європи.

03.04.2023 ОСОБА_5 на виконання спільного з ОСОБА_11 та невстановленими особами злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що грошові кошти в сумі п`ять тисяч доларів США необхідно передати його довіреній особі.

Цього ж дня приблизно о 20 год 14 хв. ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «СОКАР», за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 100, зустрівся з ОСОБА_15 , де в автомобілі Mercedes-Benz V-Klasse, номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому грошові кошти у сумі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

11.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є ризиками, передбаченими п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у ОСОБА_16 на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десятироків, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.02.2023, 27.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023, 27.02.2023. 15.03.2023, 20.03.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 04.04.2023; протоколом невідкладного обшуку автомобіля від 03.04.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 04.04.2023; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що у ОСОБА_5 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, дружина, має визначене місце проживання та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 21:00 год. до 06:00 год. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 23.02.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.06.2023 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1