Справа №745/630/23 Провадження №1-кп/745/60/2023

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у період з 15 по 25 червня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, відправив останній через мобільний додаток для дзвінків та обміну повідомленнями «Viber» свої особисті анкетні дані, зразок підпису, фото паспорта та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. У подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, у невстановлені органом дізнання час та місці термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою за типом термографічного принтера виготовила підроблений документ - посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом та видається територіальними сервісними центрами МВС у порядку, визначеному постановою КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», до якого внесла завідомо неправдиві відомості за зразком, визначеним постановою КМУ від 16.09.2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», щодо реквізитів: прізвища, імені, по батькові особи; якій видано посвідчення водія, дати та місця народження, дати видачі, дати закінчення строку дії, назви (коду) установи, яка видала посвідчення, серії і номеру посвідчення, підпису власника, категорії з датою відкриття і закінчення відповідної категорії на право керування транспортними засобами, та, відтворивши фотозображення ОСОБА_4 , його анкетних даних і особистого підпису на бланку, надала завідомо підробленому документу з серією та номером НОМЕР_1 схожості з офіційним документом встановленого зразка. Виготовлений завідомо підроблений документ особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, відправила ОСОБА_4 до відділення «Нової Пошти» №1 у с. Авдіївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Сіверська, 19, де ОСОБА_4 22.07.2021 о 10 год. 12 хв., отримав зазначене посвідчення водія для його подальшого використання, сплативши за нього грошові кошти в сумі 6000 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , керуючись умислом на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного підтвердження права керування транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 за наступних обставин. Так, 11.07.2023, ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем «Manitou», д.н.з. НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 ,видане на його ім`я, є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, достовірно усвідомлюючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, та не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: с. Авдіївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Лузіцька, 3; будучи зупиненим працівниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, при перевірці документів надав інспектору з СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія із зазначеним серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5642 на ім`я ОСОБА_4 , що містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього відкритої категорії «В», яке, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/7555-ДД від 19.07.2023, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використавши вказане посвідчення. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 2021 році він через інтернет замовив підроблене посвідчення водія, сплативши за нього шість тисяч гривень. Отримавши підроблене посвідчення, використовував його в роботі. 11.07.2023 року дане посвідчення працівники поліції вилучили. Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати і посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини їх вчинення. Так, до обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених проступків, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 5642 16.07.2021, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, необхідно знищити; оптичний носій DWD-R 4,7 GB 16X/1X, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 упокарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 грн. процесуальних витрат. Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 5642 16.07.2021, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, знищити; оптичной носій DWD-R 4,7 GB 16X/1X, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1