overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8656/23
Провадження №1-кс/522/3502/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно в рамках кримінального провадження №00000620 від 02.05.2023 року за ознаками ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно в рамках кримінального провадження №00000620 від 02.05.2023 року за ознаками ст. 128 КК України.

15.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути майно в рамках кримінального провадження №00000620 від 02.05.2023 року за ознаками ст. 128 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3813/23
Провадження №1-кп/523/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 4 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 4 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 13.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить - 214 720 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8546/23
Провадження № 1-кп/592/447/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001576 від 12.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України о 10-00 год. 21.06.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1786/23
Номер провадження 1-кп/585/326/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000163 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000163 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у вартості організації похорон брата в сумі 8640 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_5 просили приєднати цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти прийняття цивільного позову заперечували, оскільки він поданий після призначення справи до судового розгляду.

Прокурор проти прийняття цивільного позову не заперечувала.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думки учасників процесу, а також враховуючи те, що фактично судовий розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне прийняти вищевказаний цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000163 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000163 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Встановити ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1009/23
Справа № 946/3549/23 1-кс/946/1102/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

-01.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, звільненого від відбування покарання 10.03.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 10 місяців, 21 день,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.03.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2648/23
Провадження № 1-кп/309/162/23
про застосування приводу
16 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 00001140 від 10.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 00001140 від 10.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 188-189, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 00001140 від 10.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 23 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчої, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ст. 12 ч. 6 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_6 висловила думку щодо розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням суддею одноособово.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 була узгоджена з її захисником ОСОБА_4

Вислухав думку учасників судового провадження, та огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово.

Керуючись ст.31, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000419 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/979/23
Справа № 523/7367/23 1-кс/523/1493/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.06.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1103/23
Провадження № 1-кп/273/123/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 15.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний актз угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 15.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 12.09.2023 року на 13.30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3419/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000173 від 21.03.2023,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леонівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.08.2023 включно.

Встановити строк дії ухвали до 17.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год 22.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1