Провадження № 1-кс/592/6106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2023 року на АЗС «Окко» було зупинено ТЗ Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 . Дана громадянка пред`явила посвідчення водія, яке за наявними базами даних видане на іншу особу. (ЄО № 44090 від 19.09.2023)

За таких обставин, 19.09.2023 було проведено огляд місця події за адресою:

м. Суми, вул. Харківська, АЗС «Окко». В ході огляду вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.08.2008, запаковано до спец пакету WAR1134477.

На підставі отриманих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, у провадженні необхідно провести судову експертизу з метою підтвердження чи спростування факту підробки номерів агрегатів тощо.

Таким чином, у матеріалах провадження наявні підстави для накладення арешту на майно - посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.08.2008, яке запаковано до спец пакету WAR1134477.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001012 від 19.09.2023 на посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.08.2008, запаковано до спец пакету WAR1134477.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1