УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/7053/20

провадження № 51-2411 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку ОСОБА_4 посилається на те, що:

? він не своєчасно отримав текст вироку апеляційного суду та не зрозумів повністю суть нового вироку;

? він був упевнений, що захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, з огляду на те, що це входило до її обов`язків;

? 04 березня 2022 року він був призваний на військову службу, отримав поранення та надалі перебуваючи на лікуванні був затриманий працівниками поліції;

? 28 вересня 2022 року та 05 січня 2023 року ОСОБА_4 судом було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження;

? про відсутність касаційної скарги переконався лише після отримання доступу до справи адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

З оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції видно, що 27 січня 2021 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення.

Однак, із касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся лише 07 вересня 2023 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.

Разом з цим, формальне посилання засудженого на вступ у справу іншого захисника не свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на приписи вищевказаних статей.

При цьому, зі змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що засудженим не наведено будь-яких обставин, у розумінні статті 117 КПК України, які б не залежали від їх волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Так, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання засудженого на те, що він був впевнений, що адвокат ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, оскільки це не свідчить про наявність об`єктивно непереборних факторів, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що він 04 березня 2022 року був призваний на військову службу, як на причину пропуску строку касаційного оскарження, теж є необґрунтованими. Так, з моменту винесення вироку апеляційного суду від 27 січня 2021 року і до призову на військову службу 04 березня 2022 року пройшло більше 13 місяців. Тобто строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду на момент призову на військову службу вже був пропущений на 10 місяців, з огляду на приписи ч. 2 ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, за текстом поданого клопотання не наведено.

Крім того, Суд звертає увагу, що 17 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_4 разом із своїм захисником ОСОБА_6 вже зверталися до касаційного суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши аналогічні причини пропуску цього строку.

Проте, касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року відмовити.

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3