Справа № 720/1843/23
Провадження № 1-кс/720/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002775 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 25.07.2023 року приблизно о 20:30 год. в с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували незаконне переправлення через державний кордон України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя Харківської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які були затриманні прикордонниками.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 25.07.2023 року було проведено огляд місця події за адресою с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T, моделі «M1908C3X6, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з мобільним оператором «Vodafon», номер ( НОМЕР_3 ); мініатюрний мобільний телефон чорного кольору марки «САТ», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03s» моделі «SM-A037F/DS» серійний номер « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «HUAWEI»; мобільний телефон марки IPhone 12 PRO номер моделі MGLR3LL/A; мобільний телефон марки IPhone 13 PRO MAX; мобільний телефон NOKIA імеі: НОМЕР_9 .

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаних телефонів, вони можуть бути приховані від органів досудового розслідування та суду, пошкоджені, знищені, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема мобільні телефони марки «RedmiNote 8T», «CAT», «Samsung Galaxy A03s», «Huawei», «IPhone 12 PRO», «IPhone 13 PROMAX», «Nokia», являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0002775 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 25.07.2023 року було проведено огляд місця події за адресою с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T, моделі «M1908C3X6, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з мобільним оператором «Vodafon», номер ( НОМЕР_3 ); мініатюрний мобільний телефон чорного кольору марки «САТ», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03s» моделі «SM-A037F/DS» серійний номер « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «HUAWEI»; мобільний телефон марки IPhone 12 PRO номер моделі MGLR3LL/A; мобільний телефон марки IPhone 13 PRO MAX; мобільний телефон NOKIA імеі: НОМЕР_9 .

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на мобільний телефон з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільні телефони були використані під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone 13 PRO MAX належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1