overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/904/23
У Х В А Л А

"31" серпня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 та свідків.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/904/23 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/904/23 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11.09.2023 на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Доручити Вінницькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 11.09.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3539/23
Провадження № 1-кс/307/568/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000583 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна ОСОБА_4 та направити слідчому.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-806
предварительного рассмотрения дела
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 204 ч.1, 3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 204 ч.1, 3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_4 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 204 ч.1, 3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 204 ч.1, 3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 29 ноября 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 489/4866/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1190/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 від 01.03.2022, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання мотивував тим, що в період часу з 15:00 год. 27.02.2022 по 10:00 год. 28.02.2022 не встановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення АЗС ТОВ "Брайл" №12 , де здійснила крадіжку майна ТОВ "БРАЙЛ", чим заподіяла матеріального збитку.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні зазначених слідчих дій, а саме: встановити особу (осіб), причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна та встановити розмір матеріального збитку; встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального, правопорушення.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 01.09.2023 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/2358/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000128 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 05 вересня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5382/23
Провадження № 1-кс/740/1067/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 10 серпня 2023 року № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 10 серпня 2023 року № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2023 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

30 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 30 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід від 09.08.2023 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.08.2023 року виконати првід обвинуваченого ОСОБА_5 не надається можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання відсутній, зі слів сусідів він виїхав до м. Львова на сезонні роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні погодився з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась. При цьому, нею була подана заява про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 26 вересня 2023 року на 11:00 годин у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/4256/20
Провадження № 1-кп/334/157/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11.08.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/450/22
Провадження № 1-в/590/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1р., з покладанням обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_5

встановив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 27.07.2023 надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022. під час розгляду якого встановлено наявність психічних вад у засудженої.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду подання Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09.10.2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5347/23
Провадження № 1-в/740/176/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, громадянина України, раніше судимого: 26 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на один рік з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі останній веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, систематично допускає вчинення порушення громадського порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 тричі виносилися попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, але результатів це не дало.

Представник Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на встановлення відносно нього адміністративного нагляду та розгляд подання за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, після чого він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, тричі йому виносилися попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, що не дало дієвих результатів та свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_3 не став, що є підставою для встановлення адміністративного нагляду на один рік відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 01 (один) рік.

Застосувати відносно нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год до 05-00 год щодобово;

б) заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах без дозволу керівництва Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 25.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004682.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, під час досудового рощслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 25.04.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1