УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 04.08.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000009

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 04.08.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000009.

Заявник зазначає, що за версією сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у порядку та строки передбачені ст. ст. 276-279 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 та ч.3 ст. 212 КК України, сторона захисту категорично не погоджується з такою позицією сторони обвинувачення, стверджує про її неправдивість та помилковість.

Ініціатор скарги зазначає про неправомірність обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , такі твердження є виключно суб`єктивними припущеннями слідчого та прокурора, не підтверджені зібраними у кримінальному провадженні доказами, доказами щодо нібито вчинення ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.05.2022 не містять викладу обставин, що свідчить про необґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та про незаконність рішення сторони обвинувачення, повідомлення про підозру було здійснено з порушенням встановленого порядку ст. 276-279 КПК України.

Заявник зазначає, що станом на дату складання повідомлення про підозру 04 серпня 2022 року, ОСОБА_5 з 28.02.2022 року не проживав на території України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та про що безумовно було відомо стороні обвинувачення, оскільки сам детектив та прокурор зазначили про це у тексті повідомлення про підозру. Таким чином повістка про виклик та/або вручення процесуальних рішень (документів) здійснюється у спосіб прямо визначений КПК України, вказує, що єдиним можливим способом виклику ОСОБА_6 на допит та/або вручення процесуальних рішень може бути спосіб, встановлений виключно ч.7 ст. 135 КПК України - згідно з міжнародним договором про правову допомогу, у такій спосіб повістки про виклик або процесуальні рішення ОСОБА_5 не направлялись.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що сторона обвинувачення у кримінальному провадженні не здійснила повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порядку та строки, визначені ч.7 ст. 135 та ч.1 ст. 278 КПК України, а тому ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022, у зв`язку з чим просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України в межах кримінального провадження № 0000009 від 02.05.2022 та зобов`язати слідчих, що входять до складу групи слідчих та/або прокурорів, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.05.2022, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.

В судові засідання адвокат ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про дату та час їх проведення, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що адвокатом ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва подано 5 ідентичних скарг на повідомлення про підозру, в задоволенні чотирьох з них, слідчими суддями прийнято рішення про відмову. Саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованим, підозра та повістки про виклик ОСОБА_5 скеровано за адресою місця проживання останнього, на електронну пошту та опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», а також повідомлення про підозру вручалось батькам підозрюваного, однак вони відмовились від отримання, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення на скаргу з додатками, заслухавши доводи детектива слід вказати на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділдом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, в рамках якого 04.08.2022 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

В той же час доводи скарги, щодо невідповідності підозри зводяться до надання оцінки захисником правильності кваліфікації слідчим дій, інкримінованих його підзахисному, необґрунтованості підозри належними та допустимими доказами.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим доводи щодо неперевіреності показань потерпілої сторони та свідків не ґрунтуються на законі.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 04.08.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1