Справа № 539/2062/23
Провадження № 1-кс/539/400/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2023, біля с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, а саме біля автодороги «Київ - Харків - Довжанський», 208 км, працівниками поліції було зупинено ТЗ мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н. НОМЕР_1 , з бічним причепом (коляска ) під керуванням водія ОСОБА_4 котрий перевозив дров`яну деревину, без документів, які б підтверджували її походження, що може свідчити про її викрадення, в умовах воєнного стану
В подальшому, при виїзді СОГ на місце події було встановлено, що біля с. Засулля Лубенського району, а саме біля автодороги «Київ-Харків- Довжанський» 208 км, виявлено мотоцикл «КМЗ Днепр», д.н.з НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска), в середині якого знаходилася деревина породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб. На місці події виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 16.05.2023 він перебував біля автодороги «Київ-Харків-Довжанський» 208 км, де виявив одне сухостійне повалене дерево та вирішив, шляхом розпилу, забрати вказану деревину до місця власного проживання для власних потреб. В подальшому зважаючи на відсутність відповідних документів на деревину, яка знаходилася в мотоциклі «КМЗ Днепр», д.н.з НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска), в ході огляду місця події було вилучено: мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска ); деревину породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб яка знаходилася в бічному причепі, бензинову пилку «kraissmann professional line ks65».
Враховуючи, що вилучені речі, а саме мотоцикл «КМЗ Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска), деревина породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб яка знаходилася в бічному причепі, бензинова пилка «kraissmann professional line ks65» у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки були знаряддям вчинення злочину та використовувалися як засіб для перевезення, розпилу деревини, у відповідності до положення ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мотоцикл «КМЗ Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска), деревина породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб яка знаходилася в бічному причепі, бензинова пилка «kraissmann professional line ks65», у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Володілець майна ОСОБА_4 просив залишити йому у користування пилку та мотоцикл. Пояснив, що здійснює догляд за хворою матір`ю 1943 року народження, через що не має можливості офіційно працевлаштуватися.
Заслухавши прокурора, володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
В обгрунтування необхідності накладення арешту слідчим в клопотанні зазначене таке.
16.05.2023, біля с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, а саме біля автодороги «Київ - Харків - Довжанський», 208 км, працівниками поліції було зупинено ТЗ мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н. НОМЕР_1 , з бічним причепом (коляска ) під керуванням водія ОСОБА_4 котрий перевозив дров`яну деревину, без документів, які б підтверджували її походження, що може свідчити про її викрадення, в умовах воєнного стану
В подальшому у ОСОБА_4 було вилучено: мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска ); деревину породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб яка знаходилася в бічному причепі, бензинову пилку «kraissmann professional line ks65».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № - транспортний засіб «КМЗ Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом належить ОСОБА_7 .
17.05.2023, постановою слідчого, вилучений мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска ); деревину породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб, поміщено на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.
Бензинову пилку «kraissmann professional line ks65» поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вулиці Монастирській, 4, в м. Лубни, Полтавської області
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска ); деревина породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб, бензинова пилка «kraissmann professional line ks65», можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи приписи процесуального закону, ту обставину, що ОСОБА_4 здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_8 , 1943 року народження, що підтверджується довідкою УСЗН виконавчого комітету Лубенської міської ради, і тому позбавлення права користування майном може суттєво позначитися на інтересах в тому числі і особи похилого віку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на мотоцикл «КМЗ Днепр» д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом (коляска ), бензинову пилку «kraissmann professional line ks65» шляхом заборони відчуження майна, без позбавлення права користування.
В той же час клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 м. куб. підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучений 16.05.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , транспортний засіб «КМЗ Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , з бічним причепом, який згідно із свідоцтва про реєстрацію ТЗ оформлений на ОСОБА_7 , а фактично належний ОСОБА_4 , та бензинову пилку «kraissmann professional line ks65» шляхом заборони відчуження вказаного майна без позбавлення права користування.
Накласти арешт на дров`яну деревину породи «клен - ясенелистий», об`ємом 0,2 куб.м., без відповідних документів, із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, яку на час проведення досудового слідства зберігати на території Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2а, до скасування арешту майна в установленному Законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.05.2023.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1