Справа № 453/559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/777/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 81 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 24 квітня 2022 року близько 14:15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, прийшов до квартири №1 ОСОБА_8 , що розташована по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, діючи з прямим умислом на крадіжку, через вікно незаконно проник до квартири.

В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи всередині квартири ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в одній з кімнат, відчинивши дверцята дерев`яної шафи, побачив куртку торговельної марки «BRUGI» червоного кольору, вартістю 241,33 грн., яка висіла на дерев`яній вішалці, вартістю 15,33 грн. та яку він разом з вішалкою, витягнувши із шафи поклав на диван.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, на підлозі біля дальної стіни кімнати побачив дві бенкетки (пуфи) коричневого кольору, загальною вартістю 315 грн., підійшов до них та піднявши їх із підлоги, підійшов до дивану і взяв куртку разом з вішалкою та знаючи, що його ніхто бачить, вкравши вищевказані речі, покинув приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 571, 66 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що призначене йому покарання є надто суворим.

Зазначає, що хворіє цукровим діабетом ІІ типу.

Наголошує, що не визнає вини у вчиненні крадіжки та стверджує, що взяв речі, оскільки йому були винні кошти.

Просить скасувати вирок Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року і замінити покарання у виді позбавлення на обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченогоОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 71, 81 КК України та є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та зміни вироку суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4