У Х В А Л А

Справа № 185/9086/23

Провадження № 1-кс/185/1552/23

25 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою, поданою до Павлоградської окружної прокуратури 22 червня 2023 року (ЄО № 15550).

Мотивуючи подану скаргу, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що його довірителькою була подана заява про вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Підставою для звернення з заявою ОСОБА_3 вказала, що вона протягом 15 років без реєстрації шлюбу проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автомобілю марки "FORD ESCAPE", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору. Жодну особу правом користування транспортним засобом,

ОСОБА_3 не наділяла. Реєстраційний документ на вказаний автомобіль та ключ постійно знаходились у ОСОБА_3 і будь-якій іншій особі, нею не передавались.

Разом з тим, ОСОБА_4 , привласнив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки "FORD ESCAPE", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та ключ до нього та в подальшому, ОСОБА_4 за допомогою ключа, завів двигун вищевказаного автомобіля та використовуючи раніше викрадений ним реєстраційний документ на транспортний засіб, почав рухатись на автомобілі в бік вул. Майська у м. Павлоград, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки "FORD ESCAPE", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль ОСОБА_4 утримує до цього часу та не повертає законному власникові.

Оскільки до теперішнього часу відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, є всі підстави для подання скарги в порядчку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Поданою слідчому судді письмовою заявою адвокат ОСОБА_2 вимоги за скаргою підтримав та просив їх задовольнити.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви від 04.07.2023 року (ЄО №15550), проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, з поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник пропустив десятиденний строк, якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.

Даючи оцінку вимогам скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

До матеріалів скарги долучено у якості додатку докази надіслання засобами порштового зв`язку заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на адресу керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області 22.06. 2023 року.

Згідно реєстру поштових відправлень https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, подана заява отримана адресатом 27.06.2023 року.

В той самий час, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, направлена засобами поштового зв`язку на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого КПК України процесуального строку.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення строку, визначеного ст. 304 КПК України в поданій на розгляд слідчому судді скарзі в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не порушує, що зумовлює повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1