overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1356/23
Справа № 495/4017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Білгород-Дністровський, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 25.06.2023.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 409, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 25.06.2023 - залишити без зміни.

Звернути увагу суду на те, що відповідно до вимог ст.28, 318 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2023 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/789/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0000559 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.06.2023 року включно в межах строку досудового розслідування щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України та Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Визначено ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в межах 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 000 584 (десять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири) гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.06.2023 року із визначенням застави щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2023 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/1798/23
Провадження №1-в/639/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року задоволено подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії (№18)» про умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_3 умовно - достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Дергічівського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року на невідбуту частину покарання 4 місяці 15 днів.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме: замість правильної дати постановлення ухвали «02 травня 2023 року», помилково зазначено «02 травня 2022 року».

Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії ( №18) » надійшло до суду 20.04.2023 та було розглянуто 02.05.2023, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по справі № 639/1798/23, провадження №1-в/639/136/23, зазначивши правильно в ухвалі:

-дату постановлення ухвали «02 травня 2023 року», замість помилково зазначеного «02 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3178/23
н/п 1-кс/953/3721/23
(вступна та резолютивна частини)
"24" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 24.06.2023.

Повний текст буде проголошений 25.05.2023р. о 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1814/23
Провадження №1-в/645/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

24 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 (не з`явилась), засуджений ОСОБА_5 (не з`явився), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2022 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 25.05.2023 р. о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.05.2022 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2154/23
№ провадження 1-кп/646/343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000302 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, -

встановив:

23.05.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000302 від 13.12.2012.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000302 від 13.12.2012 до підготовчого судового засідання на 02.06.2023 о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/24/18
1-кп/705/111/23
У Х В А Л А

про привід

24 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 25 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 716/821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2023 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

19.05.2023 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 06.06.2023 о 11:30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 06.06.2023 року на 11:30 годину в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачуваного, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Провадження №11-кп/824/2620/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 березня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 06.06.2023 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8235/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000123.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022, -

Учасники судового провадження:

захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; прокурор ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:05 год. 30.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1