Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1354/23
Провадження № 1-кп/494/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000053 від 18.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №125 від 23.05.2022, ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 23.05.2023, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини в/ч НОМЕР_3 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, за наступних обставинах.

Так, наприкінці січня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 з використанням мережі інтернет надав не встановленій досудовим розслідуванням особі, дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дату народження, власне фото, а також зразок підпису, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.11.2022 р. видане установою - ТСЦ 8042 яке надає право на керування транспортними засобами категорії А1, А, В ОСОБА_3 та яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України та яке виготовлене за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17 травня 2023 року приблизно о 06 годині 53 хвилині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Свято-Миколаївська в м. Березівка Одеської області, під час оформлення відносно останнього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.11.2022 р. видане установою - ТСЦ 8042, що засвідчує право на керування ним транспортним засобом, шляхом пред`явлення працівнику поліції - поліцейському СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК, ч.4 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 18.05.2023 року; рапорт заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 від 17.05.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення ААД №066947 від 17.05.2023 року; постанова про накладення адміністративного стягнення ЕАС №7004227 за ч.3 ст. 121 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення ЕАС №7004230 за ч.1 ст. 126 КУпАП; пояснення ОСОБА_3 від 17.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.05.2023 року; протокол огляду речей та документів від 05.06.2023 року; фототаблиця до протоколу огляду від 05.06.2023 року; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.06.2023 року; ухвала Березівського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2023 року; протокол огляду речей та документів від 21.06.2023 року; фототаблиця додаток до протоколу огляду місця події від 21.06.2023 року; постанова про приєднання речових доказів від 21.06.2023 року; постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 10.07.2023 року за матеріалами кримінального провадження №0000053; висновок експерта №СЕ-19/116-23/10890-ДД від 10.07.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 18.05.2023 року; доповідь про військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 щодо якого складено матеріали про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №125 від 23.05.2022 року; службова характеристика на ОСОБА_3 від 20.07.2023 року; медична характеристика на ОСОБА_3 від 25.07.2023 року; вимога про несудимість ОСОБА_3 від 05.06.2023 року; довідка Березівської ЦМЛ №244 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 19.07.2023 року, довідка Березівської ЦМЛ №227 з наркологічного кабінету від 18.07.2023 року; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 25.07.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 24.07.2023 року; рапорт начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 від 24.07.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.07.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.07.2023 року; постанова про залучення захисника ОСОБА_5 від 25.07.2023 року; доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення копій документів від 25.07.2023 року; повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.07.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, не маючого судимості і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрат за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 1912 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 18.11.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8042 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1