overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про встановлення факту законності перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про встановлення факту законності перебування на території України.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що вона підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням системного аналізу положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України до таких питань відносяться недоліки допущені судом при ухвалені вироку, зокрема: про долю речових доказів; про усунення неточностей при написанні прізвища, імені, по-батькові; про усунення описок чи арифметичних помилок; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого тощо. Вказаний перелік не є вичерпним та суд в праві вирішувати й інші питання, що виникають під час виконання вироку.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту законності перебування на території України.

Разом з тим, такі заяви належать до розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до положень Глави 6 ЦПК України, ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відтак, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 , що дане питання не може бути предметом судового розгляду в порядку виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, оскільки чинним законодавством встановлений інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення та вказане питання не вирішується в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про встановлення факту законності перебування на території України - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1850/22
Провадження № 1-кп/211/207/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Вислухавши прокурора,захисника суд прийшов до наступного, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 серпня 2023 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5491/23
Провадження № 1-кс/204/1370/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

за участю захисника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2449/23
Провадження № 1-кп/206/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року Самарським районний судом міста Дніпропетровська ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки..

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали до Д-3 було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку, та у повному тексті вироку невірно зазначено дату ухвалення вироку, а саме замість вірної «22.06.2023» зазначено «23.06.2023».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,372,379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку та у повному тексті вироку судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та вважати вірною дату ухвалення вироку, а саме замість невірно зазначеної «23.06.2023», зазначити вірно « 22.06.2023 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/245/20
Номер провадження 1-кп/954/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 27.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до ЄРДР 27.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 157/1444/21

Провадження № 51 - 3159 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 296/5606/20

провадження № 51-3223ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 березня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4516/20
Провадження №1-кп/523/411/23
УХВАЛА

про витребування інформації щодо потерпілої

26.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_8 , яка до суду жодного разу не прибула. Отримана усна інформація, що потерпіла можливо перетнула державний кордон України.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно потерпілої.

Оскільки потерпіла ОСОБА_8 підлягає допиту в суді, а усна інформація про її можливий виїзд за межі України документально не перевірена, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали ці особи державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час, наступна громадянка України:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/33/23
Провадження № 1-кс/0274/730/23
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

23.06.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000814 від 31.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000814 від 31.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5765/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на траспортний засіб марки "MAN" моделі "TGA 41.400", державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 30.06.2023 о 16:20.
справа № 279/4022/23
провадження№ 1-кс/279/1002/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська ЛА., по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність органу розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою, відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 год. 28.06.2023 року.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №6423 від 31.05.2023.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

копія згідно з оригіналом
Справа № 361/5115/23
Провадження № 1-кп/361/970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.23

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26.06.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001822 від 27.12.2022 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

13.06.2023 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001822 від 27.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17.07.2023.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день, в межах строку досудового розслідування, до 21.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя