ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/699/23
провадження № 1-кп/691/295/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, місце проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 15 березня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Гагаріна в м. Городище Черкаської області знайшов три згортки циліндричної форми і оглянувши їх вміст виявив порошкоподібну речовину схожу на психотропну, вирішив залишити для власних потреб, переніс до власного автомобіля AUDI 100 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 01 год. 15 хв. 16 березня 2023 року. В подальшому 16 березня 2023 року, близько 00 години 20 хвилин, рухався на вказаному автомобілі по вул. Індустріальна в м. Городище Черкаської області, де був зупинений за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 КУпАП та в ході огляду автомобіля було виявлено три згортки з вмістом порошкоподібної речовини. 16 березня 2023 року в період часу з 01 год. 15 хв. по 02 год. 05 хв. проведено огляд автомобіля AUDI 100 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 звідки вилучено три згортки з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3571-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 4.234; 3.577 та 10.725 грама відповідно. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 18.536 грам. Відповідно до таблиці, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №513/4734 визначено розміри особливо великих розмірів психотропної речовини амфетамін від 15 грам і більше.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого 02 червня 2023 року прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини у кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 15 березня 2023 року, перебуваючи на вул. Гагаріна в м. Городище Черкаської області, під час вигулювання собаки, знайшов три згортки в яких виявив порошкоподібну речовину схожу на психотропну та яку вирішив залишити для власних потреб, остільки мав раніше випадки вживання такої. Вирішив зберігати у власному автомобілі AUDI 100 державний номерний знак НОМЕР_2 у салоні. 16 березня 2023 року, близько 00 години 20 хвилин, рухався на вказаному автомобілі по вул. Індустріальна в м. Городище Черкаської області, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень. В ході огляду автомобіля вказані згортки з вмістом порошкоподібної речовини було виявлено та вилучено працівниками поліції. Порошкоподібну речовину зберігав для власних потреб та не мав мети збуту. На час розгляду судової справи є солдатом, проходить службу у Збройних Силах України. Просив не призначати суворої міри покарання та надати можливість перевиховатись, шляхом продовження військової служби та виконання свого обов`язку по захисту України.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.3 ст.309 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який має вік 33 роки, осудний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року №186 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, відповідно до довідки №01-03-06/394 від 17 березня 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно характеристики виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до службової характеристики від 23 березня 2023 року за місцем проходження служби характеризується посередньо, згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 березня 2023 року №3-17032023/71003 про судимість до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно вимоги ДІАП Національної Поліції України від 17 березня 2023 року №6-17032023/71003 про судимість 15 січня 2013 року є обвинуваченим у кримінальному провадженні №2000239 за ч.1 ст.307 КК України у якому даних про рішення не має, обставиною, яка пом`якшує покарання є визнання вини та не встановлено обставин, які обтяжують покарання;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема: рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає спів мірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні, а саме: письмово повідомляти командира (начальника) військової частини (установи) про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без письмового погодження командира (начальника) військової частини (установи), з отриманням відповідного погодження в установленому порядку. Згідно ст.2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі із встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,- з чим суд не погоджується, остільки вбачає підстави за необхідне врахувати, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем і щодо виконання ним вироку існує Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням від 17 вересня 2020 року N337, затверджений Наказом Міністерства оборони України.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні три тубуса циліндричної форми довжиною близько 6 см, діаметром близько 1 см кожен з порошкоподібною речовиною - амфетамін, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є такими, що не представляють цінності і тому їх слід знищити.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/3571-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року в сумі 1434 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: письмово повідомляти командира (начальника) військової частини (установи) про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без письмового погодження командира (начальника) військової частини (установи), з отриманням відповідного погодження в установленому порядку.

Командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 здійснювати контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця ОСОБА_4 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як військовослужбовцем Збройних Сил України, як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації Черкаський районний сектор №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області м. Корсунь-Шевченківський вул. Героїв Майдану, №9 Черкаської області, за місцем проживання засудженого.

На час вступу вироку суду в закону силу запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обиралися.

При виконанні вироку суду звернути увагу, що командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та має право своїм наказом визначити посадових осіб військової частини (установи), відповідальних за облік та формування особових справ військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) здійснюється в одноденний строк після отримання копії вироку суду, що набрав законної сили, засвідченого та скріпленого відповідною печаткою суду.

Військовослужбовець, звільнений від відбування покарання з випробуванням, вважається поставленим на облік з дня реєстрації відповідного вироку суду у військовій частині (установі) та внесення відомостей про такого військовослужбовця до журналу обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У день поставлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на облік командир (начальник) військової частини (установи) видає наказ, в якому зазначаються підстава і дата поставлення на облік такого військовослужбовця, а також, за потреби, заходи, що мають вживатися з метою здійснення контролю за його поведінкою та посадових осіб військової частини (установи), відповідальних за їх здійснення.

Наказ командира (начальника) військової частини (установи) про поставлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) доводиться такому військовослужбовцю під підпис.

Речові докази у кримінальному провадженні три тубуса циліндричної форми довжиною близько 6 см, діаметром близько 1 см кожен з порошкоподібною речовиною - амфетамін, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/3571-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року, в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для відому та виконання до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1