ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2451/23 Справа № 229/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з розшуку транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з розшуку транспортного засобу, у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року право власності на автомобіль Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано за ОСОБА_7 , а тому доводи ОСОБА_6 що вона є власником вказаного автомобіля є необґрунтованим, а її клопотання не ґрунтується на вимогах закону.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідні органи зняти з розшуку автомобіль Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та зобов`язати організувати складання постанови про припинення його розшуку з причин закриття кримінального провадження та відсутності потреби у подальшому заході як розшук, оскільки вже змінився власник. Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, вона купила на законних підставах за допомогою електронних торгів. Торги, які були проведені в 2019 році ні ким не були оскаржені, тому вважаються дійсними. Вважає, що перебування автомобіля у розшуку, не дозволяє їй вільно ним володіти.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Дружківського міського суду 21.08.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У вироку зазначено, що усі речові докази, а саме автомобіль Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_7 за належністю (а.с.169-173 том 1).

30.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 Дружківського міського суду Донецької області винесено ухвалу про скасування арешту, накладеного на законно придбаний ОСОБА_9 автомобіль (а.с.187-188 том 1).

12.09.2019 року між ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_6 укладено акт видачі майна переможцю, на підставі акту проведення електронних торгів від 05.09.2019. Переможець ОСОБА_6 прийняла автомобіль Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у своє володіння (а.с.266-268 том 1).

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року вирішено питання щодо права власності на автомобіль Chevrolet Aveo 2008 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3 . двигун НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого визнано ОСОБА_7 . Витребувано на користь ОСОБА_7 майно - автомобіль із володіння ОСОБА_9 (т.1 а.с.229-235).

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 14.07.2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року в частині вирішення спору про визнання права власності на автомобіль скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, за результатами рішенням суду апеляційної інстанції за жодним з учасників вище зазначеного цивільного провадження не визнано право власності на спірний транспортний засіб.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку, що станом на теперішній час жодним рішенням не визначений правовласник спірного транспортного засобу у цивільному судочинстві, тому питання про зняття з розшуку майна є передчасним, оскільки саме законний власник може звернутись до відповідних органів з цим питанням.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено жодних порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з розшуку транспортного засобу залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді