Провадження № 1-кс/202/7261/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Донецької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001559 від 28.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Донецької обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого, поданого в рамках кримінального провадження № 0001559 від 28.06.2017 р..

06.09.2023 року скаржником подано до суду клопотання про повернення скарги, як такої що не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. При цьому, ОСОБА_3 просив суд зазначити якому суду, на теперішній час, підсудна вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 р. №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що вона подана ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001559 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 126 КК України. Дане провадження наразі розслідується сектором дізнання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, що територіально відноситься до Бахмутського району Донецької області, на який розповсюджується юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Оскільки в даній справі досудове розслідування в КП № 0001559 від 28.06.2017 р. здійснюється сектором дізнання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, а відповідно скаргу на рішення, дії чи бездіяльність в даному кримінальному провадженні можливо оскаржити саме до слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Донецької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001559 від 28.06.2017 р. - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1