ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Справа №607/12553/23
провадження № 1-кп/607/1826/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 17.05.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянка України, неодружена, зі слів працює не офіційно, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не судима згідно ст. 89 КК України,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_5 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

01.05.2023 приблизно о 18:20 у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Eva» TOB «РУШ», що за адресою: вул. Текстильна, 28, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.05.2023 приблизно о 18:20, перебуваючи у приміщенні магазину «Eva» TOB «РУШ», що за адресою: вул. Текстильна, 28, в м. Тернополі, ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноруч взяла із торгового стелажу, де знаходяться косметичні засоби, туш для вій торгової марки «L'Oreal Paris» моделі «Pro XXL Extension» вартістю 410 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , не маючи наміру розраховуватись за вказану туш на касі, покинула приміщення магазину «Eva» та розпорядилася цим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 410 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнала повністю.

По суті провадження повідомила, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Вона дійсно зайшла у магазин «Єва», де свідомо взяла туш і, не заплативши за неї, покинула магазин.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, у якому також зазначив, що покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; його конкретні обставини, зокрема вартість предмету злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також те, що представник потерпілого щодо покарання поклався на розсуд суду і викрадене майно віднайдене, та вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченої - те, що вважається такою, що раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9062/23 від 23.05.2023 та № 607/10691/23 від 16.06.2023, натуш для вій торгової марки «L'Oreal Paris», модель «Pro XXL Extension», та куртку-тренч світло-коричневого кольору торгової марки «Sinsay», - скасувати

Речові докази:

- куртку-тренч світло-коричневого кольору торгової марки «Sinsay» » (квитанція № 014022) повернути ОСОБА_3 ;

- туш для вій торгової марки «L'Oreal Paris» моделі «Pro XXL Extension» (квитанція № 013986) - повернути TOB «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1