Справа № 357/5619/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 11.05.2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 11.05.2023 року до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.05.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.05.2023 року під час огляду місця події, а саме: прибрежної зони річки Рось, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Синява, на відстані 30 м. від дерев`яного мосту через річку Рось виявлено автомобіль «ВАЗ 21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду автомобіля всередині вилучено пластикову пляшку «Напій соковмісний «Караван» «Апельсиновий», об`ємом 1,5 л та яку поміщено до картонної коробки з відповідними написами.

Крім того 11.05.2023 року в ході затримання, відповідно до ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в останнього було вилучено кофту сірого кольору з капюшоном (на лівій частині мається емблема коричневого кольору, на якій наявний напис «ClassicFashion» у вигляді морського якоря) та поміщено до спецпакету № PSP4192369.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.05.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.05.2023 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі та предмети мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Від власника майна надійшла заява в якій останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.05.2023 року тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківськогорайонного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002299 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.05.2023 року під час огляду місця події, а саме прибрежної зони річки Рось, що знаходиться за адресою: с. Синява, Білоцерківський район, Київської області, на відстані 30 м. від дерев`яного мосту через річку Рось виявлено автомобіль марки ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду автомобіля всередині вилучено пластикову пляшку «Напій соковмісний «Караван» «Апельсиновий», об`ємом 1,5 л, та яку поміщено до картонної коробки з відповідними написами.

Крім того 11.05.2023 року в ході затримання,відповідно до ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заадресою: АДРЕСА_2 , в останнього вилучено кофту сірого кольору з капюшоном(на лівій частині мається емблема коричневого кольору, на якій наявний напис «ClassicFashion» у вигляді морського якоря), в якій останній вчинив вище вказаний злочин, поміщено до спецпакету № PSP4192369.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.05.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002299 від 11.05.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 11.05.2023 року - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно вході огляду автомобіля «ВАЗ 21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: Київська область. Білоцерківський район, с. Синява, а саме: пластикової пляшки «Напій соковмісний «Караван» «Апельсиновий», об`ємом 1,5 л, що була поміщена до картонної коробки з відповідними написами, та на вилучене майно в ході затримання ОСОБА_7 , а саме - кофту сірого кольору з капюшоном (на лівій частині мається емблема коричневого кольору, на якій наявний напис «Classic Fashion» у вигляді морського якоря), що поміщено до спецпакету № PSP 4192369, яке зберігається в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1