Провадження № 1-кп/686/974/23
14 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, водія - заправника автомобільного відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил водіння та експлуатації транспортної машини, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 № 7 автомобіль «Volkswagen Bestel» із номером кузова НОМЕР_2 введений в експлуатацію, йому присвоєно військовий номер НОМЕР_3 та закріплено за старшим солдатом ОСОБА_5 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2022 № 286 військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_8 близько 05 год. 00 хв. 19.10.2022 вибули з пункту постійної дислокації у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до м. Харків на військовій транспортній машині - автомобілі «Volkswagen Bestel», військовий номер НОМЕР_3 (далі ТЗ).
Тоді ж військовослужбовець ОСОБА_5 , розпочинаючи рух за кермом ТЗ, діючи легковажно і самовпевнено, не будучи позбавленим можливості виявити несправність гальмівної системи до початку руху, в порушення вимог п.п. 31.1, 31.4., 31.4.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), допустив керування ТЗ за наявності технічних несправностей, що забороняють його експлуатацію.
У подальшому, 19.10.2022 близько 06 год. 55 хв., військовослужбовець ОСОБА_5 , керуючи ТЗ, рухаючись за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги М30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» зі сторони с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, наближаючись до нерегульованого перехрестя із автодорогою М12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», діючи легковажно і самовпевнено, не будучи позбавленим технічної можливості запобігти зіткненню, не врахував дорожньої обстановки та всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.п. 2.3 б), 16.3., 16.11. Правил, не зупинив керований ним транспортний засіб перед перехрестям автомобільних доріг М30 та МІ 2, щоб дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до цього перехрестя по головній дорозі, не переконався в безпечності маневру та здійснив виїзд ТЗ на головну дорогу М12, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із лівою частиною автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався головною автодорогою М12 зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Хмельницького.
Внаслідок вказаної пригоди пасажир ТЗ ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-лицевої травми, що виразилась у струсі головного мозку, правобічній гематомі під тверду мозкову оболонку (субдурально) в проекції лобово-тім`яної ділянки мозку, закритих переломів кісток лицьового черепа (передніх стінок обох гайморових пазух верхньої щелепи, зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, правої виличної кістки лицевого черепа, правого фронтального відростку верхньої щелепи зі зміщенням), набряку м`яких тканин в ділянці верхньої щелепи обабіч, двобічних підшкірних крововиливів у навколо-очні ділянки обличчя, рані м`яких тканин верхньої повіки правого ока з розповсюдженням на праву брову, крововиливі під кон`юнктиву правого очного яблука, підшкірній гематомі правої половини лобової ділянки голови, які в сукупності відтносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, пасажир ТЗ ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з тілесними ушкодженнями, що виразились у забої головного мозку середньої тяжкості, вдавленому переломі луски правої скроневої кістки склепіння черепа з переходом на основу черепа справа, уламковому переломі скроневого відростку правої виличної кістки без зміщення уламків і підшкірному крововиливі правої навколо-очної ділянки обличчя, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 31.1, 31.4., 31.4.1а., 2.3. б), 16.3., 16.11. Правил та не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», зміст яких полягає в наступному:
-п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств - виробників та іншої нормативно-технічної документації;
-п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
-п. 31.4.1а змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
-п. 2.3.6 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
-д.з. 2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 16.11. Правил та невиконання вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил сформували необхідні умови для виникнення цієї події і з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП, яка настала.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в порушенні правил водіння та експлуатації транспортної машини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
14 червня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; він не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, має міцні родинні зв`язки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував витрати на лікування потерпілим, характеризується посередньо;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 415 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має міцні родинні зв`язки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував витрати на лікування потерпілим, характеризується задовільно.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль «Volkswagen Bestel», р.н. НОМЕР_3 , повернути військовій частині НОМЕР_1 за належністю; автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_9 за належністю.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 14 червня 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Bestel», р.н. НОМЕР_3 , повернути військовій частині НОМЕР_1 за належністю; автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_9 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: