"14" червня 2023 р. Справа № 363/3125/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо нападу 29.05.2023 року на ОСОБА_3 чергового РТЦК та СП у м. Вишгороді на ім`я ОСОБА_4 та застосування фізичного насильства із пошкодженням зв`язки ліктевого суглобу потерпілої. Також в скарзі ОСОБА_3 просила надати їй витяг з ЄРДР, розпочати розслідування та зобов`язати слідчого надати останній пам`ятку потерпілої.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала з викладених підстав та просила задовольнити.

Начальник СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 14.06.2023 року подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій просила відмовити в її задоволенні, оскільки 13.06.2023 року відомості, про які повідомила ОСОБА_3 внесено до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000243.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 08.06.2023 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій вчинених відносно неї та її сина з боку ТЦК.

Відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 29.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв останній тілесні ушкодження, 17.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000243 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також встановлено, що 13.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про відкриття зазначеного кримінального провадження та викликано її для допиту, як потерпілу.

Таким чином, бездіяльність, яка оскаржувалася в цій справі сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області припинена, що тягне за собою закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя