overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1007/23
н/п 1-кп/766/1866/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000254 від 27.06.2023р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду та в подальшому призначати за його участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 25.09.2023 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб порталі судової влади України з зазначенням індивідуального номеру провадження (справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3790/23
Провадження № 1-кп/307/208/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000362, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 9.06.2023 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку,

що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 5 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/422/22
№ провадження 1-кп/453/54/23
про відновлення провадження
27 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.12.2022 зупинено судове провадження з розгляду вказаного обвинувального акта до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.
25.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває за місцем дислокації та проходить службу у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить переконання про відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 396 і ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/614/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з особистого кабінету за допомогою системи Електронного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити 27 вересня 2023 р. о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю прокурора - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), з Миколаївським районним судом Миколаївської області(mk.mk.court.gov.ua), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/484/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про повернення вилучених речей,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви призначено на 27.09.2023 о 12:00.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд відводу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 27.09.2023 о 12:00 провести з ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 14.45 годині 26 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, встановлені судом, виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/810/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 у відповідність до вимог чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Хмельницького обласного суду від 23.12.1998 у відповідність до вимог чинного законодавства, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 28 вересня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , а також прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , а також прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 03 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3386/23
Провадження № 1-кп/577/366/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.2, 306 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.2, 306 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявилаклопотання про привід вказаних свідків.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотанню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2023 року о 11.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2942/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000134 від 16 вересня 2023 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №№0000134 від 16 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти призначення справи до судового розгляду без зазначення конкретних причин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000134 від 16 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.09.2023 Справа № 337/1880/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1277/23Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1880/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив

Вказаною ухвалою районного суду до 12.11.2023 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

20.09.2023 року на вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями п.1-1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 20.09.2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтувань і причин пропуску апелянтом даного процесуального строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2