ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4490/22

Провадження № 11-кп/4820/557/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду заяву судді ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Бухарської області Узбекистану, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.01.2007 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 24.12.2007 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 70, статтею 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; 24.11.2010 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, статтями 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 5 місяців; 20.12.2016 Хотинським районним судом Чернівецької області за частиною 2 статті 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 20.02.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1, 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяців; 13.09.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 8 місяців,-

якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання: за п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 від 14.06.2022 року було надано дозвіл на

здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 .

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо її безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: