справа № 361/15/20
провадження № 1-кп/361/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003354 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 прокурор направив до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачувалась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2023 в судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів справи змінений обвинувальний акт, відповідно до якого змінено кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки в судовому засіданні 26.07.2023 обвинувачена ОСОБА_4 долучила до матеріалів справи ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 закінчився 05.11.2019.

Нове кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 29.11.2019.

На підставі вищевикладеного, стороною обвинувачення змінено кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та надано суду змінений обвинувальний акт від 07.08.2023.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна.

В судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження №0003354 від 02.12.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме минуло три роки від моменту вчинення обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання з вищенаведених підстав.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі та підтримання обвинувачення прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Відповідно до змін, внесених до КК України станом на 01 липня 2020 року до кримінальних проступків віднесено крадіжку (лише за ч.1 ст.185 КК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження №0003354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня, а саме 02.12.2019 року та складає три роки, до 02.12.2022.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачена в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, клопотання обвинуваченої є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 1 778 грн. 86 коп. відшкодована обвинуваченою потерпілому у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов заявлено не було.

У даному кримінальному провадженні витрати на залучення експертів становлять 471,03 грн.. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, судові витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106, 185 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003354 від 02.12.2019 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471,03 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: рюкзак марки «Miltec» зеленого кольору, документи видані на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код, закордонний паспорт, свідоцтво про народження, військовий квиток серії НОМЕР_2 , посвідчення водія, трудова книжка, довіреність на автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», талон до посвідчення водія НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , атестат про повну загальну середню освіту, диплом кваліфікованого робітника з додатком, диплом молодшого спеціаліста, ключі від автомобіля та квартири, гаманець чорного кольору марки «Tailian», ніж марки «Victorinox» моделі «Sentinel», чоловічі парфуми марки «Blаck» об`ємом 100 мл., телескопічна палиця «Wei-Shi», які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7