Справа № 463/1968/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/427/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.03.2023, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого,

встановила:

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 21.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №142.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку і просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу якою задовольнити в повному обсязі вимоги скарги від 08.03.2023 (вих. №1756).

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесені ухвали.

У відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

З ухвали вбачається, що згідно матеріалів справи №463/1279/23, провадження №1-кс/463/1341/23 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.02.2023 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 10 січня 2023 року вих. №142. Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали підставою для постановлення такої слідчим суддею було те, що згідно заперечення на скаргу, поданого слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, клопотання ОСОБА_6 №142 від 10.01.2023 року розглянуто, за результатами такого, заявнику скеровано відповідь. Відповідно вказане свідчить про те, що клопотання ОСОБА_6 №142 від 10.01.2023 року було розглянуто, про що заявнику скеровано відповідь у формі листа, а не постанови. Слідчий не зазначає про те, що за результатами розгляду клопотання було винесено постанову.

Більше того, ні матеріали справи №463/1279/23, провадження №1-кс/463/1341/23 не містять оскаржуваної постанови, немає вказівки на таку і в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023 року. Не додав такої постанови до скарги і скаржник у даній справі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як убачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотання №142 від 10.01.2023 року, яке було розглянуто, за результатами такого та заявнику скерована відповідь, а не постанова.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою адвокат ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження посилаючись на те, що подане адвокатом ОСОБА_6 скарга на постанову слідчого оскарженню не підлягає так, як його клопотання було розглянуто, але постанова по справі не виносилася.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.303, 309, 392, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2023, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №142 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: