490/5180/23 23.06.2023
н/п 1-кс/490/5078/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Так, що 24 лютого 2022 року близько 5 години президент рф оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України. У свою чергу, збройні сили рф, діючи за наказом керівництва рф та командування, шляхом збройної агресії, застосування та погрози застосування зброї, вторглися та територію України, перетнувши державний кордон України і просунувшись вглиб Херсонської, Миколаївської, Сумської, Запорізької, Чернігівської, Київської, Житомирської, Харківської та інших областей, завдавши вогневих ударів та вчинивши збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти цивільної інфраструктури, а також об`єкти, що мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та взяли під повний контроль частини вказаних територій, фактично окупувавши їх, тим самим змінивши межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Зазначені протиправні дії продовжуються по теперішній час і призводять до загибелі, поранення людей, інших тяжких наслідків.

Відповідно до часткових змін статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зсрф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 26 вересня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Так, з 29.10.2021 громадянин України ОСОБА_6 працював на посаді матроса-моториста теплохода «Технік» Херсонської технічної дільниці водних шляхів ДП «Укрводшлях», після чого 15.12.2021 переведений на посаду заступника начальника Херсонської технічної дільниці водних шляхів ДП «Укрводшлях».

Відповідно до Статуту Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 785 від 13.11.2020, основною метою діяльності вказаного підприємства є отримання прибутку від здійснення господарської діяльності, утримання в належному стані внутрішніх водних шляхів загального користування, судноплавних гідротехнічних споруд, створення безпечних судноплавних умов для плавучих засобів та інше.

У невстановлений слідством час, але не пізніше середини червня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Херсонської технічної дільниці водних шляхів ДП «Укрводшлях», під час дії на всій території України воєнного стану, не маючи намірів дотримуватись вимог чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету щодо отримання надмірних прибутків при співпраці з представниками рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів влади та підприємств регулюється виключно Конституцією України та Законами України, добровільно перейшов на бік ворога та погодився діяти під керівництвом та за вказівками окупаційної влади рф.

Так, відповідно до наказу окупаційної влади Херсонської області - голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 від 14.06.2022 № 93-п ОСОБА_6 призначено на посаду директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» (мовою оригіналу (російською) «директором Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт»). При цьому, у своїй господарській діяльності вищевказане підприємство окупаційних органів влади використовує матеріальну базу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України за № 01125695 за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 4. Відповідно до даних вищевказаного державного реєстру України законним керівником ДП Херсонський морський торговельний порт» є ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області системи державних підприємств, створених окупаційною владою, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію окупаційної влади рф та добровільно зайняв вищевказану посаду та з середини червня 2022 року по теперішній час у співпраці з окупаційною владою, у воєнний час, вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом створення умов для функціонування підприємства в умовах окупації та втілення стандартів держави-агресора в сфері діяльності портів та водних шляхів Херсонської області, тобто надає допомогу окупаційній адміністрації в проведенні підривної діяльності проти України шляхом реалізації заходів з насадження адміністративної моделі управління і стандартизації діяльності порту, відповідно до стандартів встановлених на території держави-агресора.

Метою їх діяльності є досягнення соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Херсонської області від решти території України для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» в інтересах держави-агресора, а також формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.

З 14.06.2022 року по теперішній час ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» та функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має можливість поширювати інформаційно-пропагандистські наративи держави-агресора, спрямовані на формування схвального ставлення до окупаційної діяльності, підтримку рішень щодо зміни меж території держави України, на порушення правового режиму функціонування державних органів України на тимчасово окупованій частині Херсонської області.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, окупації частини території Херсонської області по теперішній час жодного разу не виїздив в напрямку підконтрольної ЗС України та українській владі території України, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території держави-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, крім того обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, вчинив злочин проти основ національної безпеки України, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.04.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено відповідне повідомлення в порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 10.10.2022, 12.10.2022, 14.10.2022 до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_9 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням його точного місця перебування, постановою слідчого від 15.05.2023 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно інформації оперативного підрозділу встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території країни-агресора рф, де продовжує вчиняти незаконні дії пов`язанні із виконанням обов`язків на займаній посаді.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.06.2022 р. за №0000207за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду мережі інтернет від 21.06.2022, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт»;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2022, який підтвердив призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.06.2022, який підтвердив призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.06.2022, в під час проведення якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ;

-протоколу огляду мережі інтернет від 30.08.2022, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт»;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2022, який підтвердив призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.09.2022, в під час проведення якого свідок ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених на фотокартках чоловіків особу ОСОБА_6 ;

-протоколу огляду мережі інтернет від 24.09.2022, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2022, який підтвердив призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу огляду мережі інтернет від 07.11.2022, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу огляду мережі інтернет від 07.04.2023, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу огляду приміщення від 28.03.2023, під час проведення якого виявлено та вилучено документальні матеріали та зафіксовано інформацію про призначення ОСОБА_6 окупаційною владою Херсонської області на посаду (мовою оригіналу) «директора Государственного унітарного предприятия «Херсонский морской торговый порт» та вчинення ним дій на шкоду Україні;

-протоколу огляду мережі інтернет від 24.04.2023, під час проведення якого зафіксовано висвітлену інформацію про вчинення ним дій на шкоду Україні та про його переміщення на тимчасово окуповану територію України;

-іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bonafide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, окупації частини території Херсонської області по теперішній час жодного разу не виїздив в напрямку підконтрольної ЗС України та українській владі території України, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території держави-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, крім того обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, вчинив злочин проти основ національної безпеки України, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1