БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1106/22
Провадження № 1-кп/497/22/23
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні

17.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника фізичної особи-позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №00000368 від 01.12.2019 року що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бендери, Р. Молдова, зі слів - з середньою освітою, українську розуміє, офіційно тимчасово непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.05.2023 року після останнього слова обвинуваченого суд, перед закінченням робочого дня видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Однак, під час перебування складу суду в особі головуючого у нарадчій кімнаті, виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого рішення.

Так, у нарадчій кімнаті судом було з`ясовано, що, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому нетяжкого злочину з необережності - що правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286ч.1 КК України - підтверджується належними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Також судом встановлено, що дата скоєння кримінального правопорушення - 30.11.2019р. - підтверджується належними, допустимими і достатніми доказами.

Проте, в ході судового розгляду судом не з`ясована думка учасників судового розгляду щодо строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 грудня 2021 року (справа №521/8873/18, провадження №51-413 кмо 21), за змістом ст.ст.284ч.2п.1, 285ч.3, 286ч.1,4, 288ч.3 КПК України, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України - щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, що передбачений кримінально-процесуальним кодексом України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.2ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Не роз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій, відповідно до вимог ст.285 КПК України зазначених обставин - є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України ОСОБА_4 вчинив 30 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, максимальне покарання за яке встановлене санкцією ч.1ст.286 КК України у виді обмеження волі строком до 3 років.

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті за матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що станом на 16.05.2023р., тобто на день закінчення розгляду кримінального провадження судом, з дня вчинення вказаного кримінального проступку, минуло набагато більше. ніж 3(три) роки, отже, закінчилися встановлені ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України, що залишилося поза увагою учасників судового засідання, які не повідомили про це суд.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України), у тому числі, - шляхом роз`яснення учасникам судового розгляду кримінального провадження їхніх прав та обов`язків (ст.345 КПКУ).

З огляду на положення ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК України суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального

провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

Статтею 321 КПК України регламентовано, що "... головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження... вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку".

Тому, з`ясувавши про наявність таких обставин і підстав для закриття кримінального провадження, у сукупності з іншими доказами, зібраними у справі при наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо невинуватості або винуватості особи, у зв`язку з чим суд, реалізовуючи завдання кримінального провадження, серед яких кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, дійшов до беззаперечного висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення у даному кримінальному провадженні - з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб - шляхом роз`яснення учасникам судового засідання, зокрема, обвинуваченому його право на висловлення думки щодо закриття кримінального провадження, тому суд, у даному випадку, вважає необхідним відновлення судового розгляду.

Чинним КПК України не передбачено відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами зі стадії знаходження суду в нарадчій кімнаті.

Але, в силу ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 статті 7 цього Кодексу, відповідно до п.1 якої зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Без з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст.ст.2,7,9 КПК України, загальних засад судочинства, зокрема повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, законності не є можливим. При цьому суд зауважує, що обов`язком суду, що визначено ст.374 КПК України є, зокрема, вирішення питання про долю речових доказів.

Оскільки ухвалення рішення без дотримання таких засад суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною тій, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час судових дебатів та передбачена ч.5 ст.364 КПК України, відповідно до якої регулюється порядок судових дебатів, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Крім того, вирішуючи питання щодо відновлення провадження у справі суд також бере до уваги постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021у справі № 182/523/16-к, - згідно якої вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і ухвалення рішення поза розумним сумнівом.

Зі змісту статей 365,366,369 КПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні та перевірку їх доказами і продовжити дослідження обставин кримінального провадження відносно зазначених вище питань.

Тому, керуючись ст.ст.7,9,284ч.2п.1,285ч.3,286ч.1,4,288ч.3,321,364,365,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, а саме, - повернутися з нарадчої кімнати до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, - для з`ясування думки обвинуваченого щодо питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та з`ясування питання щодо речових доказів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1