Справа № 473/4332/15-к
Ухвала

Іменем України

31.05.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 27.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що відповідно до протоколу огляду предмету від 1 серпня 2015 року об`єктом огляду є відеореєстратор, в якому знаходиться SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB. Даний відеореєстратор та SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB визнано речовим доказом, тобто носієм певної інформації про саму подію ДТП. Проте, в судовому засіданні не вдалось переглянути відеозаписи з накопичувача micro SD 16GB через технічні проблеми, які виникли з накопичувачем micro SD 16GB. Без експертного дослідження вказаного речового доказу неможливо відновити інформацію та встановити факт запису відеореєстратором події ДТП або відсутність самого факту запису. Для з`ясування наведених вище обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому просить призначити експертизу відеореєстратора та SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB, проведення якої доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз МЮ України та поставити наступні питання:

1. Яка саме інформація зберігається на накопичувачеві micro SD 16G?

2. Чи записи, які містяться на накопичувані micro SD 16G записані цим відеореєстратором, чи іншим ?

3. У який період часу створені файли та яка дата останнього редагування?

4. Чи не вносились у даний носій інформації які-небудь корективи?

5. Чи містилася на носії інформація, що була знищена, якщо так, то яка саме?

6. Яким є механізм утрати інформації?

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про проведення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, так як даний речовий доказ уже був раніше предметом дослідження, а тому відсутня необхідність в експертному дослідженні відеореєстратора, в якому знаходиться SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих у справі адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи у зв`язку із його безпідставністю та затягуванням судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи поданого клопотання та перевіривши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення в якості доказів було подано протокол огляду предмету від 01.08.2015, де об`єктом огляду є відеореєстратор, в якому знаходиться SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB. Даний відеореєстратор та SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16GB є носієм певної інформації про саму подію ДТП. В судовому засіданні не вдалось переглянути відеозаписи з накопичувача micro SD 16GB через технічні проблеми, які виникли з накопичувачем micro SD 16GB.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд приймає до уваги усталену судову практику відповідно до якої, вирішуючи питання достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом» (частини 2 та 4 статті 17 КПК).

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про проведення експертизи суд не вправі здійснювати оцінку доказів, наданих сторонами кримінального провадження, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку між собою. Суд розглядає лише питання наявності підстав для проведення відповідного експертного дослідження.

Відповідно до п. 1.6. та п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

При цьому питання відновлення втраченого відеозапису із змінного носія у відповідності до п. 20 наказу МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5) належить до питань, які вирішуються в рамках проведення експертизи відеозвукозапису.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З урахуванням наведеного, оскільки продовження розгляду цього кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта, суд має підстави для відкладення судового розгляду на підставі п.6 ч.2 ст.322 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 27.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, експертизу відеореєстратора та носія інформації SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16G, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка саме інформація зберігається на накопичувачеві micro SD 16G?

2. Чи записи, які містяться на накопичувані micro SD 16G записані цим відеореєстратором, чи іншим ?

3. У який період часу створені файли та яка дата останнього редагування?

4. Чи не вносились у даний носій інформації які-небудь корективи?

5. Чи містилася на носії інформація, що була знищена, якщо так, то яка саме?

6. Яким є механізм утрати інформації?

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження за № 0000190, відеореєстратор та носій інформації SD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16G, який долучений до матеріалів провадження, як речовий доказ.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити, що у разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід звертатись до Калинівського районного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом місяця з дати отримання копії ухвали суду та матеріалів кримінальної справи.

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1