Справа № 709/795/22
У Х В А Л А

про призначення повторної комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи

26 липня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2

ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 20 лютого 2023 року призначено повторну стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4

07 липня 2023 року в.о. керівником філії ОСОБА_8 повернуто матеріали кримінального провадження без виконання, оскільки Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" з 01 липня 2023 року призупиняє проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яку доручити іншому медичному закладу, а саме Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, оскільки він не бажає їхати на експертизу та має намір проходити військову службу.

Законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 483 від 13 вересня 2022 року Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Київ), ОСОБА_4 з 2005 року і на даний час страждає на хронічне захворювання "Шизофренію параноїдну, з безперервним типом перебігу, галюцинаторно - параноїчний синдром, змішаний тип дефекту" (F 20/0 за МКХ-10). За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 виявив ознаки хронічного психічного захворювання "Шизофренію параноїдну, з безперервним типом перебігу, галюцинаторно - параноїчний синдром, змішаний тип дефекту" (F 20/0 за МКХ-10). За своїм психічним станом у вищевказаний період часу ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі посиленим наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" № 116 від

15 листопада 2022 року ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння та на теперішній час, виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, проявами вираженого декомпенсованого змішаного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням психоактивних речовин - канабіноїдів, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявленні під час експертизи психопатологічні феномени, що свідчать про наявність у ОСОБА_4 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців; питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Враховуючи те, що висновки експертів мають суперечності стосовно діагнозу психічного захворювання ОСОБА_4 та виду примусових заходів медичного характеру які доцільно застосувати до ОСОБА_4 , а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та призначити повторну стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Вирішуючи питання про те, який вид експертизи слід призначати, суд враховує наступне.

Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 8.10.2001 №397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обгрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, враховуючи обставини справи, а саме наявність двох висновків експертів, які суттєво різняться між собою, суд вважає, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно тривале спостережння за підекспертною особою, а тому слід призначити стаціонарну експертизу.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі стаціонарної експертизи, суд вважає за необхідне тимчасово помістити ОСОБА_4 , на час проведення стаціонарної експертизи до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України"на строк не більше двох місяців з моменту поміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторну стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 коли-небудь і чи страждає на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням під час скоєння правопорушень, якщо так, то чи дозволяло йому це захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпряження експертів надати матеріали кримінального провадження та оригінали медичної картки ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам використовувати при проведенні експертизи медичну документацію ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 за першим викликом забезпечити явку ОСОБА_4 до експертної установи.

Тимчасово помістити ОСОБА_4 на час проведення стаціонарної повторної комісійної судово-психіатричної експертизи до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" на строк не більше двох місяців з моменту поміщення.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1