Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/161/23
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 6 лютого 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2009 року за ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 152, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 5 лютого 2023 року близько 20.00 години, перебуваючи в кімнаті залу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно наніс один удар предметом схожим на клин ножа в область живота зліва потерпілої ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у виді рани черевної стінки, що згідно з висновком експерта № 32 від 7 березня 2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Отже, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_5 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілої про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Два предмета, що мають ознаки ножів, футболка зі слідами крові, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: два предмета, що мають ознаки ножів, футболку зі слідами крові, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1