У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваної: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000468 від 04.08.2022;

- зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , від 14.08.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 16 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 18 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023, де зазначено про необхідність виконання вимог клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 про проведення одночасного допиту 10 осіб, слідством допитано 4 особи, із них 3 особи, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 взагалі не знають ОСОБА_3 , а ОСОБА_10 не пам`ятає навіть, де взагалі вони зустрічались із ОСОБА_3 та вчинялися дії.

При цьому, необхідно врахувати те, що виконуючи ухвалу суду має бути допитано ще 6 осіб.

З метою належного виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023, та у зв`язку із твердженням слідства, про те, що частина із вище перелічених осіб вибула за межі України, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , 14.08.2023 на адресу слідчого подано клопотання про встановлення місцезнаходження осіб, що виїхали за межі державного кордону України, направлення міжнародних доручень про їх допит, у тому числі, і в режимі відеоконференції.

Також, у клопотання адвокатом ОСОБА_4 зазначено про допит всіх рідних та близьких вказаних осіб, а саме по питаннях, чи відомо їм, як виготовлялись медичні документи вищезазначеним особам, як ці особи перетинали державний кордон України, а також чи знають вони безпосередньо ОСОБА_3 та чи говорили їм щось про неї ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні від 16.08.2023, однак вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, а тому звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість, просили відмовити у її задоволенні. Зокрема, прокурором ОСОБА_5 зазначено, про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження уже завершено та сторонам відкрито доступ до матеріалів провадження. На даний час, особи, яких захисник просить допитати, виїхали за межі України, а тому їх допит є неможливим. Крім того, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_3 про підозру і допит осіб, які залишили територію України, ніяким чином не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та на повідомлену ОСОБА_3 підозру .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, її захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000468, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 18 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , будучи обізнаним про порядок та підстави виїзду осіб, що підлягають мобілізації за межі території України вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з пособництвом у підробленні офіційних документів та сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод у перетині кордону.

В межах даного кримінального провадження 14.08.2023 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому зазначено наступне:

«У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської поліції слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної Шевчика ОСОБА_21 знаходиться кримінальне провадження № 0000468 внесене до ЄРДР 04.08.2022 стосовно ОСОБА_3 та інших, за ч. 1, 2 ст. 332,9. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 16 червня 2023 року ОСОБА_22 було повідомлено про підозру по одному епізоду за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 1, 3. ст. 358 КК України.

Крім того, 18 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру по 14 епізодах за ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника та зобов`язано провести одночасний допит ОСОБА_3 із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, окремі із зазначених осіб можуть виїхати за межі України, а тому прошу встановити їх місцезнаходження, направити міжнародні доручення про допит цих осіб та в режимі відеоконференції їх допитати.

Також, з цього приводу, прошу допитати всіх рідних та близьких вказаних осіб, а саме по питаннях, чи відомо їм, як виготовлялись медичні документи вищеназваними особами, як ці особи перетинали державний кордон України, а також чи знають вони безпосередньо ОСОБА_24 , та чи говорили їм щось про неї ОСОБА_25 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 та ОСОБА_7 »

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Підставою для відмови стало те, що на даний момент по вказаному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин справи. Таким чином, проведення слідчих дій, про які заявив адвокат ОСОБА_4 не є доцільним, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000468 наявні докази, які окремо чи в сукупності підтверджують факти вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено вище, в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 18 липня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

21 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення слідчих дій, зокрема:

- провести відповідно до ст. 224 КПК України одночасні допити ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7

- провести одночасний допит із ОСОБА_20 , який подав покази стосовно ОСОБА_3 про вчинення нею кримінальних правопорушень.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 від 24 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 по справі №127/22961/23 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 від 24.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000468 від 04.08.2022 - скасовано.

Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023, а саме провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , які являються свідками у кримінальному провадженні №0000468.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023 по справі №127/22961/23 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою:

- скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , задоволено;

- постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 від 24.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000468 від 04.08.2022 скасовано;

- зобов`язано слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2023 та провести одночасний допит осіб у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до ЄРДР 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000468 від 04.08.2022 проведено одночасні допити осіб за участі:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Разом з тим, на виконання вимог вказаної ухвали, органом досудового розслідування встановлено, що особи, які сторона захисту вимагає допитати у якості свідків, виїхали за межі державного кордону України, у результаті вчинення підозрюваними у даному кримінальному провадженні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, та не повернулись на даний час, зокрема:

- ОСОБА_31 виїхав за межі державного кордону України 23.09.2022 через пункт пропуску Шегині;

- ОСОБА_32 виїхав за межі за межі державного кордону України 22.01.2023 через пункт пропуску Краківець;

- ОСОБА_33 виїхав за межі державного кордону України 16.02.2023 через пункт пропуску Могилів-Подільський;

- ОСОБА_34 виїхав за межі державного кордону України 07.02.2023 через пункт пропуску Рені;

- ОСОБА_35 виїхав за межі державного кордону України 26.12.2022 через пункт пропуску Шегині ;

- ОСОБА_37 виїхав за межі державного кордону України 06.07.2022 через пункт пропуску Шегині.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , 14.08.2023 подано повторно клопотання про проведення слідчих дій, зокрема:

- проведення одночасного допиту за участі ОСОБА_3 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7

- окремі із зазначених осіб можуть виїхати за межі України, а тому прошу встановити їх місцезнаходження, направити міжнародні доручення про допит цих осіб та в режимі відео конференції їх допитати.

- допитати всіх рідних та близьких вказаних осіб.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подані в інтересах ОСОБА_3 , від 21.07.2023 та 14.08.2023 про проведення слідчих дій слідчим суддею встановлено, що вони є ідентичними за своїм змістом, оскільки їх вимоги зводяться до зобов`язання слідчого провести одні і ті ж самі слідчі дії.

Разом з тим, як зазначено вище та слідує з матеріалів справи, органом досудового розслідування були вчиненні слідчі дії з метою виконання клопотання адвоката ОСОБА_4 та виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023, зокрема проведено одночасні допити за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . В той же час провести допит з іншими особами не представилося за можливе, оскільки інші особи виїхали за межі державного кордону України у зв`язку із вчиненням підозрюваною та іншими особами кримінальних правопорушень, при цьому органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження вказаних осіб.

Окрім того, що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в частині допиту всіх рідних та близьких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 то органом досудового розслідування проведено допит свідка матір ОСОБА_38 - ОСОБА_39 , брата ОСОБА_40 - ОСОБА_41 , батька ОСОБА_42 - ОСОБА_43 , батька ОСОБА_44 - ОСОБА_45 , батька ОСОБА_46 - ОСОБА_47 та дружину ОСОБА_48 - ОСОБА_49 .

В постанові старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022 зазначається про те, що на даний момент по вказаному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин справи.

З такими висновками слідчого погоджується слідчий суддя, оскільки вказані висновку ґрунтуються на повному, об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванні у кримінального провадження №0000468 від 04.08.2022.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 07.09.2023 про те, що досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України - завершене та зазначено про можливість стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями частини першої статті 290 КПК України закріплено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями статей 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Відновлення ж досудового розслідування після його завершення чинним КПК України не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Виходячи із зазначеного, положеннями КПК України також не передбачено можливості подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 07 вересня 2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив підозрюваній ОСОБА_3 та її захисника адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, та надав доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статей 283, 290 КПК України.

Надаючи оцінку діям слідчого, слід звернути увагу, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що у даному кримінальному провадженні було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у провадженні та дослідження всіх обставин події.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення підозрюваній та стороні захисту, органом досудового розслідування вчинялися слідчі дії з метою виконання клопотань про проведення слідчих дій та проведено повне, неупереджене та об`єктивне досудове розслідування, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, слід відмовити..

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , від 14.08.2023 про проведення слідчих дій задоволенню також не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про скасування постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: