Справа № 629/3116/23
Провадження № 1-кс/629/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000538 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 13.06.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 09.06.2023 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Суворова та вул. Єдності в смт. Краснопавлівка, Лозівського р-ну, Харківської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зорієнтувавшись в обстановці, допустив зіткнення із мотоциклом Musstang реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_5 , внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому поперекового відділу хребта та був доставлений до лікарні в м. Харків.

Відомості за даним фактом 10.06.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 за ч.1 ст.286 КК України.

09.06.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 та мотоцикл марки «Musstang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_5 .

12.06.2023 вказані транспортні засоби слідчим були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на задоволені клопотання з вказаних у ньому обставин.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 09.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000538 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Musstang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаними речовими доказами.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9