СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 759/1629/23,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.07.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 759/1629/23.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002121 від 31.05.2023.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувало на розгляді клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.02.2023 клопотання прокурора ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі кадастровий номер № :04:002:5577, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В подальшому, адвокатом ОСОБА_4 зазначену ухвалу було оскаржено в порядку ст.309 КПК України до Київського апеляційного суду.

Аргументами апеляційної скарги було порушення ст. 370 КПК України та наявністю підстав, що виключають можливість накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_5 .

12.06.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року № 759/1629/23 - без змін.

Так, під час розгляду апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про долучення додаткових доказів, що спростовують доводи прокурора про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, однак апеляційним судом таке клопотання відхилено, оскільки додаткові докази не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023 № 759/1629/23, до суду звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.12.2020 (копія наявна в матеріалах клопотання) визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками слідчого управління ГУНП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в м. Києві: вул. Дегтярівська, 15А (Шевченківський район), вул. Воздвиженська, 2 (Подільський район), вул. Святошинська, 2А (Святошинський район).

Зазначений наказ винесено відповідно до вимог статтей 2, 38-40 та 218 КПК України, та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

В п. 3 Листа зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Так, постановою заступника начальника СУ ГУНП в Київській області від 14.11.2022 змінено групу слідчих, та визначено місце проведення досудового розслідування за місцезнаходженням СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2А.

Згідно інформації з державного реєстру, Обухівська окружна прокуратура Київської області не має статусу окремої юридичної особи оскільки підпорядкована та входить у структуру Київської обласної прокуратури, та знаходиться за адресою: Україна, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2 (Печерський р-н м. Києва).

Разом з тим, орган досудового розслідування, тобто Головне управління Національної поліції в Київській області знаходиться (зареєстровано) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район міста Києва), тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що ні ГУНП в Київській області, ні Київська обласна прокуратура не знаходиться на території Святошинського району міста Києва, розгляд подібних заяв (клопотань), в тому числі, що подані були прокурором ОСОБА_6 у справі № 759/1629/23 не підсудні Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Таким чином, порушення Святошинським районним судом м. Києва правил підсудності було самостійною та достатньою підставою для відмови від задоволення клопотання про накладення арешту.

В процесу вивчення отриманих документів встановлено, що земельна ділянка щодо якої наразі накладено арешт утворилася внаслідок добровільного поділу власника за кадастровим номером № :04:002:5065.

Отримання земельної ділянки за кадастровим номером № :04:002:5065 відбулося на підставі звернення минулого власника до Ходосіївської сільради Київської області та рішення №436/17 від 20.06.2008 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В подальшому, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеутрою» було розроблено проект щодо відведення земельної ділянки №:04:002:5065, що в подальшому було затверджено в органах місцевого самоврядування.

Зміст проекту містить також документи, що спростовують інформацію про приналежність земельної ділянки до земель іншого призначення чи іншої власності:

- Згідно витягу № НВ-013 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані;

- Згідно переліку обмежень у використанні земельної ділянки від 14.05.2017 року, земельна ділянка № :04:002:5065 не містить обмежень чи віднесення до земель лісфондів;

- Згідно плану зон обмежень та сервітутів, земельна ділянка № :04:002:5065 не містить будь-які обмеження;

- Згідно висновку експерта державної експертизи від 22.05.2017 року №97182, земельна ділянка є придатною для використання в приватній власності під будівництво;

- Згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на теперішній час відомості про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та рішення щодо передачі її у власність чи користування за юридичними та фізичними особами у Міськрайонному управлінні у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні.

29.03.2010 відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області складено висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Ходосівка Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Окрім того, клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки в рамках кримінального провадження 0000595 від 20.10.2021 містить лише посилання, як суб`єктивний доказ - лист ДП «СЛП «Київоблагроліс», с. Ходосівка, Київської області, в якому зазначається що земельна ділянка ОСОБА_5 та інші накладаються на межі лісового кварталу №32, проте не містять будь яких картографічних відомостей чи предметних досліджень такого накладення.

Саме інформаційне повідомлення про можливе накладення земельних ділянок на інші не може слугувати об`єктивним доказом підстав накладення арешту на майно, як речового доказу.

Зібрані інформаційні докази від профільних державних органів у сфері земельних відносин вказують на відсутність накладення земельної ділянки з кадастровим номером №:04:002:5577, що належить на праві власності ОСОБА_5 на межі лісового кварталу №32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», село Ходосівка, Київської області та інших власників (землекористувачів).

Як зазначається в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року №759/1629/23, підставою для накладення арешту на майно, в тому числі земельної ділянки кадастровий номер № :04:002:5577, що належить на праві власності ОСОБА_5 є віднесеність цієї ділянки до нібито території лісового фонду кварталу № 32 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» с. Ходосівка, Київської області.

В матеріалах клопотання є лист Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» від 08.02.2022 року № 53, відповідно до якого земельні ділянки, в тому числі, з кадастровим номером :04:002:5577, накладаються на землі лісового фонду кварталу № 32 виділи 3, 4, 6 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Адвокат звертає увагу суду, що 16.11.2021 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/6126/21 було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про арешт майна (земельних ділянок) в кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021.

Підставою накладення арешту на майно стала, серед іншого, відповідь ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про те, що земельні ділянки накладаються на землі лісового фонду кварталу № 32 виділу 1 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс».

03.10.2022 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/3954/22 скасовано арешт частини земельних ділянок, накладений ухвалою суду від 16.11.2021.

Як зазначено в ухвалі про скасування арешту майна «постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області від 04.07.2022 у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 прийнято рішення про виділення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке зареєстроване у ЄРДР за № 0000328 від 04.07.2022. В ході досудового розслідування проводилась перевірка законності отримання у власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :04:002:5114 загальною площею 0,1 га; :04:002:5440 загальною площею 0,1 га; :03:011:0047 загальною площею 0,1 га; :03:011:0049 загальною площею 0,1 га; :03:011:0083 загальною площею 0,0454 га; :03:011:5555 загальною площею 0,1 га; :03:011:0054 загальною площею 0,1 га. Під час досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки отримані у власність на підставі договорів купівлі-продажу, а також відповідно до чинного законодавства приймалися рішення Ходосівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. А тому, враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04.07.2022, закрити у зв`язку з встановленою відсутністю складу в діянні невстановлених осіб кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

З викладене слідує, що листи ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» не можуть бути безумовною підставою для накладення арешту на майно, а інших належних та допустимих доказів можливого незаконного виділення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:5577 до клопотання не додано. У зв`язку з вищевикладеним, адвокат просить скасувати арешт на майно - земельну ділянку кадастровий номер № :04:002:5577, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та заборони державним органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, також зазначив, що підсудність визначено вірно.

Заслухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000595 від 20.10.2021 здійснюється СУ ГУНП в Київській області. У свою чергу, п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області від 25.07.2023 про призначення слідчої групи, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцемзнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А

Відтак, слідчий суддя вважає, що місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021 - є вул. Святошинська, 2-А, у місті Києві, що знаходиться в межах Святошинського району міста Києва, то і судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному провадженні здійснюється слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023, накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням , зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що вищезазначені земельні ділянки є предметом правопорушення в кримінальному провадженні, а також можуть бути використанні для забезпечення можливого цивільного позову та зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказом, а також постановою від 02.12.2021 визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за умови доведення ними того, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється, слідчий суддя зауважує, що це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Так, 12.06.2023 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2023 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведене, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021 триває, земельні ділянки, на які представник власника майна просить скасувати арешт відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не втратив свою актуальність. В свою чергу, скасування заходу забезпечення може призвести до втрати речових доказів, що зашкодить меті кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.10.2021, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1