Дата документу 07.04.2023Справа № 554/1742/23
Провадження № 1-кс/554/4152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просила суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з речей, а саме:

- мобільного телефону марки «IPhone» моделі «XR», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- системний блок QUBE, TUF-750B-GAMING, M7YEMT005653EMB, на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 02.03.2023 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 27.02.2023.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на даний час було достатньо часу провести всі необхідні (розшукові)дії з вилученим майном.

Заявник надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2023 у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 27.02.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України було задоволено клопотання слідчого і за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі - мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR», IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- системний блок QUBE, TUF-750B-GAMING, M7YEMT005653EMB;

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPhone» моделі «XR», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ; - системний блок QUBE, TUF-750B-GAMING, M7YEMT005653EMB, на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 02.03.2023 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 від 27.02.2023 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1