1Справа № 335/7272/19 1-кп/335/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 27.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

28.06.2023 процесуальним прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 . У клопотанні зазначено про те, що раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався, та на теперішній час строк дії сплив. Вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_9 указаних злочинів, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений з високим ступенем вірогідності може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тим самим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, не зможе ефективно забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав, на підставах викладених у ньому та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього, та просив змінити час перебування під домашнім арештом, оскільки йому необхідно влаштуватися на роботу, щоб отримувати дохід, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, вирішити вказане питання неможливо. Крім того, зазначив, що він проживає разом із хворим батьком, який потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_14 погодилась із думкою свого підзахисного, вважає, що є підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 домашнього арешту у нічний період часу.

Інші учасники судового провадження не висловлювали свою думку щодо цього питання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження у межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 колегією суддів обирався запобіжний у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, строк дії якого сплив 27.06.2023.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які є тяжкими та особливо тяжкими, вчиненими у складі злочинної організації.

Суд вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, на який посилається прокурор.

Судом при вирішенні даного питання, крім тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, враховується, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою працездатного віку, який не має офіційного доходу, оскільки не працевлаштований, має намір працевлаштуватися, за сімейним станом розлучений, має місце реєстрації у АДРЕСА_1 , злочини, які йому інкримінуються, вчинено у період не відбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за яким був засуджений за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, суд враховує інформацію, яка надійшла на адресу суду від ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо порушення умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_9 , а саме: відсутність останнього за місцем проживання 18.04.2023 о 20.55 год.; 25.04.2023 о 13.15 год.; 10.06.2023 о 16.15 год. При цьому, суд бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про причини його відсутності у вказаний день та час, які вважає такими, що свідчать про неумисне порушення умов перебування під домашнім арештом, а також враховує відсутність інших порушень за час перебування його під домашнім арештом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку, з покладенням обов`язків: прибувати на виклик суду; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, строком на два місяці, з огляду на що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку, на два місяці, строком до 11 вересня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до 11.09.2023 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3