СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 року, посилаючись на те, що вищевказана постанова є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам досудового розслідування. Крім того, просила поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки копію постанови ні вона, ні ОСОБА_4 не отримувала, дізналась про закриття кримінального провадження 29.05.2023 року.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, скаржник копію постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2023 отримала лише 29.05.2023 засобами мобільного зв`язку у вигляді скріншотів.

Враховуючи доводи заявника, наведені у скарзі, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

В ході судового розгляду встановлено, що 19.12.2021 р. за заявою гр. ОСОБА_4 було порушено (відкрито) кримінальне провадження №0003276.

07.03.2023 р. дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального праовопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження дізнавач керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено відсутність самого факту, для розслідування якого почате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце та вона пов`язана з діями сторорнніх осіб. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дізнавачем для встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не досліджено доказів, наявних в матеріалах справи, не з`ясовано обставин, на які посилається заявник, не встановлено можливих свідків та очевидців правопорушення, що свідчить про неналежне досудове розслідування.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0003276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України року підлягає скасуванню, оскільки під час перевірки необхідно здійснити належне досудове розслідування, перевірити, чи відповідають дійсності всі обставини справи, та на підставі отриманих даних прийняти рішення про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 за № 0003276, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 за № 0003276, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1