Справа№ 953/268/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001846 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2022 року у ранковий час, точний час не встановлений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим «Білокінь», достовірно знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_2 знаходиться кабель електромережі, який внаслідок ворожих обстрілів з боку Російської Федерації вищевказаного будинку та його пошкодження, був відключений від загальної електромережі, вирішили таємно викрасти вищевказаний кабель з метою його подальшого продажу, таким чином у ОСОБА_4 та «Білокінь» виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та «Білокінь» з метою пошуку знаряддя вчинення кримінального правопорушення, звернулись до ОСОБА_5 , що реалізує свою підприємницьку діяльність у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням надати їм ножівку по металу, не повідомляючи останнього про дійсні наміри її використання. Отримавши від ОСОБА_5 ножівку по металу, ОСОБА_4 та «Білокінь», продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в той же день приблизно о 11.30 годин прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , та зайшовши за гаражні бокси, підійшли до білого цегляного паркану, на якому був закріплений кабель електромережі ВВГ 4x95, що належить КП «Жилкомсервіс», з метою його викрадення.

Реалізовуючи свій прямий спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та «Білокінь», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України та продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 № 573 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленої ножівки по металу, таємно намагались викрасти наступне майно, належне КП «Жилкомсервіс», а саме: кабель електромережі ВВГ 4x95, довжиною 3 метри 90 см, вартістю 4722,44 гривень, який ОСОБА_4 та «Білокінь» за допомогою ножівки від`єднали від основної комунікації за вищевказаною адресою, а саме, кабелю, що знаходився між під`їздами №№3-11 даного будинку електромережі ВВГ 4x95. Однак довести свій спільний злочинний намір до кінця ОСОБА_4 та «Білокінь» не змогли, з причин не залежних від їх волі, так як були помічені мешканцем будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, при цьому не оспорював обставини вчинення замаху на крадіжку викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, зазначив, що він разом із ОСОБА_7 намагалися викрасти та відокремили ножівкою кабель довжиною близько 1 метра, а не як вказано в пред`явленому обвинуваченні 3,90 м.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Протоколом огляд місця події від 08.09.2022р. із фототаблицею, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована поруч з будинком АДРЕСА_2 . Поруч із будинком розташовані гаражні приміщення за якими мається стіна. На стіні виявлено ізольований кабель чорного кольору, який переривається (відсутні фрагмент кабелю). На кабелі наявні ознаки його відокремлення стороннім предметом (т.1 а.с. 67-77).

За даними протоколом огляду місця події 13.10.2022р. із фототаблицею, відповідно до якого оглянута місцевість від за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного огляду біля під`їзду б.12 розташована електрощитова, яка складається із двох шаф, однак з яких прикріплена на паркані. Вказані шафи огороджені металевою решіткою без пошкоджень. До електрощитової заходить кабель ВВГ. По стіні будинку звисають різні фрагменти кабелю. На цегляному паркані, розташованому поруч із будинком та гаражами через проміжки знаходять металеві кріплення . На рівні п`ятого під`їзду за крайніми гаражами вздовж паркану знаходиться кабель 4х95, який іде до будинку(т.1 а.с. 83-96).

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.11.2022р., із фототаблицею, відповідно до якого він розказав та потакав, як 01.09.2022 р приблизно о 11.30 за адресою: м.Харків, вул.Ак.Проскури, 1, перебуваючи на вулиці почув звук роботи ножівки. Він пішов на звук та дійшовши до неподалік розташованих гаражів , біля білого цегляного паркану , побачив двох чоловіків, однин з яких був раніше знайомий ОСОБА_9 , які пилкою відпилювали кабель, прикріплений до паркану. Він наказав припини, однак кабель вже був відпиляний , чоловіки пішли , а він забрав кабель додому, щоб віддати компетентним органам(т.1 а.с. 151-168).

Протоколом огляду кварти свідка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного з його письмового дозволу. В ході огляду квартири в коридорі на підлозі виявлений та вилучений кабель чорного кольору в діаметрі близько 5 см., довжиною 390см. За поясненнями свідка ОСОБА_10 вказаний кабель відпиляли два чоловіка 01.09.2022р. неподалік будинку за гаражами та намагалися його забрати, він зробив їм зауваження та чоловіки пішли, а відпиляний кабель він забрав додому, щоб віддати компетентним органам (т.1 а.с. 97-103).

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_4 , який 01.09.2022р. у денний час знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 та ножівкою різав кабель електромережі, разом із ОСОБА_11 (т.1 а.с. 123-126).

Даними диску із відеозаписом, наданого свідком ОСОБА_10 , відповідно до якого він показує місце де виявив чоловіків, які намагались викрасти кабель. Вказаний диск оглянутий слідчим, згідно протоколу від 29.09.2022р. (т.1 а.с.78-82).

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , 18.11.2022р., із фототаблицею, відповідно до якого він розказав та потакав, як 01.09.2022 р. разом із ОСОБА_12 вирішили викраси кабель у дворі будинку АДРЕСА_4 , для продажу, оскільки потребували коштів. Для цього , взяли ножівку по металу у чоловік на ім`я ОСОБА_13 у пункті прийому сировини - одноповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого вони з ОСОБА_14 у дворі будинку АДРЕСА_2 .Проскури, за гаражними боксами по черзі відпилювали кабель електромережі, який кріпився до паркану . Коли ОСОБА_12 допилював кабель, до них підійшов ОСОБА_15 , який став вимагати при припинити свої дії, однак ОСОБА_12 вже відпиляв кабель, вони стали просити забрати шматок кабелю , однак ОСОБА_16 прогнав їх. Вони намагались потім забрати відпиляний кабель, однак його там вже не було. В цей день вони віддали ОСОБА_13 його пилку(т.1 а.с. 169-180).

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із фототаблицею, відповідно до якого він розказав та потакав, як 01.09.2022 р. разом із ОСОБА_7 вирішили викраси кабель у дворі будинку АДРЕСА_4 , для продажу, оскільки потребували коштів. Для цього , взяли ножівку по металу у чоловік на ім`я ОСОБА_13 у пункті прийому сировини - одноповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого , він із ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 .Проскури, за гаражними боксами по черзі відпилювали кабель електромережі, який кріпився до паркану . Коли він допилював кабель, до них підійшов незнайомий йому чоловік , який став вимагати при припинити їх дії, та прогнав їх, однак шматок кабелю вже був відпиляний. Вони намагались потім забрати відпиляний кабель, однак його там вже не було. В цей день вони віддали ОСОБА_13 його пилку (т.1 а.с. 181-191).

За протоколом огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 11.11.2022р. , проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_5 , в приміщенні на столі виявлена та вилучена ножівка по металу (т.1 а.с.113-119).

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_5 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_4 , якому на початку вересня 2022р. на його прохання за адерсою : м.Харків, вул.Ак.Проскури він надав ножівку по металу , через деякий час ножівку повернув. Також із вказаним чоловіком приход ще один на ім`я ОСОБА_17 (т.1 а.с. 127-130).

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_5 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_18 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , який на початку вересня 2022р. приходив до нього за адерсою : м.Харків, вул.Ак.Проскури з іншим чоловіком та просили ножівку по металу , він надав, через деякий час ножівку повернули (т.1 а.с.131-134).

За висновком судової товарознавчої експертизи №575М. від 15.11.2022р. ринкова вартість кабелю електромережі ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см., станом на 01.09.2022р. складає 4722,44 грн. (т.1 а.с.137-143).

За даними протоколів огляду слідчим оглянуті кабель ВВГ 4х95 загальною довжиною 390 см. та ножівка по металу (т.1 а.с.105-112, 120-122).

Досліджені докази, зокрема протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , протокол огляду квартири свідка та протокол огляду предметів , свідчать, що обвинувачений намагався викласти кабель саме довжиною 3,90 м.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинувачений в інкримінованому злочині по за розумним сумнівом та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має малолітню дитину, 2013р.н.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого , і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого , вчинення замаху на крадіжку, наявності дитини, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання за основним покаранням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп.

Скасувати арешт накладений, на кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см. та ножівку по металу, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2022р.

Речові докази - кабель ВВГ 4х95, довжиною 3 метри 90 см. повернути КП «Жилкомсервіс», ножівку по металу повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1