Справа № 585/3426/23
Номер провадження 1-кс/585/1037/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: трактор «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-25Н, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; пару галош потерпілого ОСОБА_6 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

У клопотанні зазначено, що 21.08.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором "«Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний агрегат грунтообробний дисковий АГД-25Н, під час проведення робіт з оброблення поля раніше засіяного ячменем, в с. Московське, Роменського району Сумської області, поблизу вул. Андрївської, скоїв наїзд на власника поля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежав у полі. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 з діагнозом політравма, гіповлемічний шок, перелом поперекового відділу хребта, перелом кісток тазу, перелом ребер зліва, гематома обличчя справа, різані рани сідниць госпіталізований до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

22.08.2023 у ході проведення огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено трактор «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , до якого приєднаний агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-25Н, власником якого є ОСОБА_5 , на яких маються пошкодження та сліди характерні для наїзду на пішохода. Також було вилучено пару галош потерпілого ОСОБА_6 , які поміщено до спец пакету Р8Р4111818.

На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження та сліди речовини бурого кольору схожі на кров, які підтверджують факт наїзду на пішохода, а тому вказані транспортні засоби відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаними транспортними засобами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечував (а.с.13).

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 , який на законній підставі на момент ДТП користувався транспортним засобом, власником кого є ОСОБА_4 (а.с. 14).

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 22.08.2023 року (а.с.3).

З рапорту Роменського РВП від 21.08.2023 року вбачається, що 21.08.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , сталася ДТП: трактор наїхав на пішохода (а.с.4).

З рапорту Роменського РВП від 21.08.2023 року вбачається, що 21.08.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 21:30 за адресою: Липоводолинський район, с. Московське, вул. Смольна, сталася ДТП. Потерпілий - ОСОБА_6 . Діагноз: політравма, гіповлемічний шок, перелом поперекового відділу хребта, перелом кісток тазу, перелом ребер зліва, гематома обличчя справа, різані рани сідниць (а.с.5).

Згідно протоколу огляду від 21.08.2023 року, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої в с. Московське Роменського району Сумської області на відстані близько 300 м від вулиці Андріївської, де мається ділянка поля скошеного ячменю. на вказаній ділянці виявлено пару галош, трактор з агрегатом. На підставі 12,2 м від орієнтиру № 7 та 0 м від орієнтиру № 2 виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. В ході огляду вилучено пару галош, трактор «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-25Н (а.с.6-7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 трактор колісний марки «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.9).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 23.08.2023 року трактор марки «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний агрегат грунтообробний дисковий АГД-25Н визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 22.08.2023 року (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду місця події 21.08.2023 року трактор «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 з агрегатом ґрунтообробним дисковим АГД-25Н, пара галош, мають значення речових доказів, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме на: трактор «Lovol FT1054» р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-25Н, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; пару галош потерпілого ОСОБА_6 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власникам майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1