ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0005048 та №0011937 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з 09-30 09.11.2017 по 10-00 год. 10.11.2017 перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька 15/1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, розбив переднє пасажирське вікно припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Mazda» СХ-5, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисного, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме відео-реєстратор марки «Blackvue», модель «DR650GW-2CH QuickGuide», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 9106,83 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 за викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 20.11.2017 по 07-00 год 21.11.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, розбив переднє пасажирське вікно припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме відео-реєстратор марки «SJCam» модель m10 cube blak, чорного кольору, вартістю 1150 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.11.2017 близько 16-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 154-а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, розбив переднє пасажирське вікно припаркованого за вищевказаною адресою автомобіль марки «Mitsubishi», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме відео-реєстратор марки «InvenTel» HD Mirror Cam HDMC-MC6/2, чорного кольору, вартістю 1338,3 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 21-00 год. 27.11.2017 по 07-45 год. 28.11.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, розбив переднє пасажирське вікно припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Ford», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме відео-реєстратор марки «Pago m1 Spese blak, чорного кольору, у якому знаходилася карта памяті «Team MicroSDHC UNS-1 16GB», авртістю 516,67 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.11.2017 близько 16-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 154-а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, розбив переднє пасажирське вікно припаркованого за вищевказаною адресою автомобіль марки «Mitsubishi», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме відео-реєстратор марки «InvenTel» HD Mirror Cam HDMC-MC6/2, чорного кольору, вартістю 1338,3 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 04.12.2017 близько 14-50 год.,, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Російська 84, діючи за попередньо розподіленими ролями, дочекався доки ОСОБА_9 розбив водійське вікно автомобіля марки «Nissan», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , підійшов до водійських дверей, де з салону автомобіля умисно, повторно, таємно викрав майно, а саме: навігатор чорного кольору марки «Pioneer 4398-BF», вартістю 277,5 грн., який належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 11.05.2017 близько 17-14 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон 2/30, з корисливих мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_7 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: відео-реєстратор марки «Prestigio», с/н ПЗІ9, вартістю 2079 грн., перехідник «МІ» вартістю 467 грн., кабель «USB» кількістю 2 шт., загальною вартістю 454 грн., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.01.2023 на адресу суду надійшов лист Дарницького ВДРАЦС у м. Києві з належним чином завіреною копією актового запису про смерть №369 від 17.02.2022, згідно яким ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю останнього. При цьому пояснив, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, з наданої суду копії актового запису про смерть №369 від 17.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та про необхідність закриття кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: