УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/213/23

Провадження № 1-в/568/23/23

19 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радивилів, Рівненська обл., житель АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом відповідно до ст..76 КК України не виконунує, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник пробації в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04.05.2023 р. ОСОБА_5 поставлений на облік в Дубенський районний сектор № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

11.05.2023 р. та 23.05.2023 р. на виклик до органу пробації засуджений не з`явився.

Постановою від 30.05.2023 р. засудженому встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

30.05.2023 р. ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України та наслідки скоєння адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків покладених на нього судом.

05.06.2023 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

06.06.2023 р. засуджений ОСОБА_5 падав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через те, що було відсутнє транспортне сполучення.

06.06.2023 р. до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою від 06.06.2023 р. скасовано постанову від 30.05.2023 р. та засудженому встановлено дні явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок кожного місяця.

13.06.2023 р. та 11.07.2023 р. ОСОБА_5 не з`явився до сектору пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В письмових поясненнях від 20.06.2023 р. засуджений пояснив, що не з`явився на реєстрацію 13.06.2023 р., оскільки працював на тимчасовій роботі по збиранню полуниці у Золочівському районі Львівської області.

Постановами про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6807435 від 09.04.2023 р., серії ЕАС №6836248 від 15.04.2023 р., серії ЕАС № 7036058 від 22.05.2023 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч. 2 ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності 09.04.2023 р., 15.04.2023 р., 22.05.2023 р., проте вказані адміністративні правопорушення вчиненні засудженим до роз`яснення йому наслідків скоєння адміністративних правопорушень, що підтверджується підпискою ОСОБА_5 від 30.05.2023 р.

Крім того, суд враховує, що потерпілі від вчинених засудженим адміністративних правопорушень відсутні, а відтак суттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено.

За характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо неприбуття ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації 11.05.2023 р. та 23.05.2023 р., суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення засудженого про виклик на вказані дати.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.06.2023 р., 13.06.2023 р., 11.07.2023 р. проте як вбачається з листка реєстрації, дані неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час. У подальшому ОСОБА_5 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1