Справа № 478/377/23 Провадження №1-кп/478/54/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хиртоп, Кагульського району, р. Молдова, молдованина, громадянина України, одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою- спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
25.04.2023 року в судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Розуміє наслідки закриття провадження за нереабілітуючою обставиною.
25.04.2023 року в судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Розуміє наслідки закриття провадження за нереабілітуючою обставиною.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали своє письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності.
Законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинувачених та підтвердили, що примирилися із обвинуваченими, претензій матеріального та морального характеру до них не мають.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо останніх на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до довідки про судимість обвинувачені раніше не судимі , докази щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутні. Крім того, законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, з ними примирилися, не заперечують щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За формою вини злочин є необережним.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує, відповідно до вимог ст. 126 КПК України.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із неповнолітнім потерпілим, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 8872 ( вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 27 копійок витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.07.2022 року, який полягає у вигляді заборони відчужувати автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску,власником якого є ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.07.2022 року на майно, а саме: транспортний засіб, мотоцикл «ИЖ» номер рами НОМЕР_2 з номером реєстрації « НОМЕР_3 », 1962 року випуску, власником якого є « ОСОБА_9 » (російською мовою), та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також накладений у виді забороні користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно .
Речові докази : транспортний засіб, мотоцикл «ИЖ», номер рами НОМЕР_2 , з номером реєстрації « НОМЕР_3 », 1962 року випуску, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зберігається на теріторії СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ,- повернути користувачу ОСОБА_5 . Транспортний засіб автомобіль MERSEDES-BENZ 208 D д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску,власником якого є ОСОБА_4 , який був повернутий ОСОБА_4 працівниками поліції під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_4 , як законному володільцю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1