справа № 361/5608/23
провадження № 1-кс/361/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову дізнавача Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з посиланням на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, так як дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів належної повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, не виконано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.05.2023 щодо місця знаходження осіб, допиту свідків та очевидців. Отже, дізнавач не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій, не з`ясував в повному обсязі всі фактичні обставини, не зібрав, не оцінив та не перевірив в своїй сукупності докази, які свідчать про наявність обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, та передчасно закрив кримінальне провадження.

В судове засідання жоден із викликаних осіб не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за зверненням ОСОБА_3 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень невстановленою особою.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводилися відповідні слідчі дії, так матеріали кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023 містять протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , до матеріалів даного кримінального провадження долучалися протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду відеозапису, виносилася постанова про призначення судово-медичної експертизи, проводилася експертиза та до матеріалів кримінального провадження долучений висновок експерта.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023, дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 зобов`язано, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000402 від 23.04.2023, однак дізнавачем не виконано ухвалу слідчого судді та не розглянуто клопотання потерпілої.

Відомості про виконання наявного в матеріалах кримінального провадження Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40-1, 41 КПК України) від 16.05.2023 - відсутні.

13.06.2023 дізнавачем СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, однак результат виконання даної постанови в матеріалах справи відсутній.

31.07.2023 дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Для того, щоб за наявності вказаних обставин визнати, що відсутня подія чи склад кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен поза розумним сумнівом на підставі безстороннього та неупередженого аналізу доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії розвитку подій, усунувши суперечливість та неузгодженість доказів, довести або спростувати кожний елемент, який є важливими для правової кваліфікації діяння (постанова Верховного Суду ККС від 04.07.2018 № 688/788/15-к).

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Тобто повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У свою чергу дізнавач під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення злочину.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіривши доводи скаржника, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023 слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 зазначеним вимогам не відповідає, дізнавач не забезпечив ефективного розслідування, не вжив всіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також всіх процесуальних дій, закривши вказане кримінальне провадження з посиланням на те, що «не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України».

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України, що вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання дізнавачем вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, та за необхідності інші слідчі дії, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023- задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2023, про закриття кримінального провадження № 0000402 від 23.04.2023- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1