ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
07.06.202Справа № 636/2440/23 Провадження № 1-кс/636/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2013 року по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2018 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-04 грудня 2020 року притягнутий до кримінальної відповідальності Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 121 КК України, справа перебуває на розгляді в суді,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 червня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 побачив у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 барсетку із грошовими коштами. ОСОБА_5 помітив, що потерпілий пішов додому та прослідкував за ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , постукав у двері квартири АДРЕСА_3 де проживає потерпілий. Після чого двері йому відчинив потерпілий ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 без дозволу забіг до квартири, після чого помітив барсетку та почав витягати із неї грошові кошти у сумі 2500,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 зробив зауваження та намагався припинити злочинні дії ОСОБА_5 , який у відповідь наніс не менше двох ударів кулаком руки по голові потерпілому, спричинивши останньому, відповідно до довідки з КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко» забій м`яких тканин, ссадна лобової ділянки голови зліва та п`ятого пальця лівої кисті. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдав своїми діями матеріальних збитків потерпілому.

Даний факт 05.06.2023 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

05 червня 2023 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухав думку слідчого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, а саме: раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я людини, не працює, неодружений, має задовільний стан здоров`я, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства щодо людини, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 18 години 45 хвилин 03 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя