Справа № 750/8888/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/23
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 5 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 жовтня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21 липня 2022 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2022 умовно-достроково на 1 рік 17 днів, згідно ст. 81 КК України),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2 265 грн. 24 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду були подані апеляційні скарги в яких:

- обвинувачений ОСОБА_9 просить пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не було враховано його повне визнання вини та щире каяття, що він активно сприяв розкриттю злочинів, частково повернуто майно потерпілих, яке ним добровільно видано і у провадженні не було подано цивільних позовів;

- потерпіла ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_9 більш м`яке покарання із застосуванням ст.. 69 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, визнання ним вини в повному обсязі, щире каяття та активне сприяння слідству. Вказує, що вона вибачила ОСОБА_9 , претензій до нього не має та просить врахувати, що останній до затримання проживав з нею в квартирі, допомагав по господарству, має декілька серйозних захворювань та потребує лікування.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.10.2022, у нічний час, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P8 lite 2017», вартістю 2500 грн. 00 коп., який належить його матері ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 02.11.2022, в денний час, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав парову праску марки «Zelmer 28Z016» 1650 W, вартістю 600 грн. 00 коп., яка належить його матері ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну воду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 04.11.2022, в денний час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, відкрито викрав музичний центр марки Panasonic SA-VK460 DVD STEREO SYSTEM AC-230V 105W 50Hz, з двома колонками, вартістю 1200 грн. 00 коп., який належить його матері ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_7 , які просили задовольнити подані апеляційні скарги з викладених в них підстав, думку прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг та просив їх залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам провадження, докази на підтвердження встановлених судом обставин судом не досліджувалися відповідно до вимог ст. 349 КПК України та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, позицію потерпілої щодо покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за таким, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, що після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період умовно-дострокового звільнення від покарання. Взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями інкримінованих статей.

Апеляційні доводи про зайву суворість призначеного покарання за вчинені ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, та пов`язане з цим апеляційне прохання щодо зміни вироку, шляхом можливості пом`якшити покарання на підставі ст.. 69 КК України, на думку колегії суддів - є безпідставними.

Разом з цим, на думку колегії суддів, зазначені апеляційні доводи, не можуть вважатися обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та судом першої інстанції вони були в повному обсязі враховані при призначенні покарання, про що свідчить зміст відомостей та висновків суду, наведених ним у мотивувальній частині вироку.

Таким чином, апеляційні вимоги про зміну вироку шляхом пом`якшення призначеного покарання на підставі норм КК України, з урахуванням наведених в апеляційній скарзі доводів, належить вважати безпідставними, оскільки вони носять суто суб`єктивний характер.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання у такий спосіб, як це зазначено у вироку, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що, підстав для зміни вироку за доводами про зайву суворість покарання, не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4