Справа №642/311523
Провадження №1-кс/642/1810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем ВЧ солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визнати таку бездіяльність незаконною, зобов`язати уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 22.05.2023 року засобами електронної пошти військовою частиною НОМЕР_1 було подано до Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава заяву з повідомленням про вчинення дій солдатом ОСОБА_5 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Полтаві 22.05.2023, про що надано суду скріншот з електронного порталу.

Додатково, 01.06.2023 повідомлення з додатками про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 передано через слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_4 (супровідний лист № 2873 від 20.05.2023)

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримує скаргу у повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Представник Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

16 червня 2023 до суду надійшла заява слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_4 , відповідно до якої, враховуючи об`єктивні складнощі, обумовлені дією військового часу, слідчим була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника ТУ ДБР у м.Полтаві, виключно з метою передачі до сектору документального забезпечення ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. На теперішній час слідчому Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_6 на виконання матеріали стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 не передавалися, хто є виконавцем невідомо.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що відомості за заявою ВЧ НОМЕР_1 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідь на вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення не отримано, тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пропущений, що правильно було встановлено на етапі відкриття провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2023 року засобами електронної пошти військовою частиною НОМЕР_1 подано до Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава заяву з повідомленням про вчинення дій солдатом ОСОБА_5 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Полтаві 22.05.2023, про що надано суду скріншот з електронного порталу.

01.06.2023 додатково повідомлення з додатками про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 передано через слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_4 з метою передачі до сектору документального забезпечення ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (супровідний лист № 2873 від 20.05.2023).

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою військової частини НОМЕР_1 до суду не надано.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Щодо заявленої вимоги за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога за скаргою не узгоджується із визначеним ч. 2 ст. 307 КПК України виключним переліком рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 про вчинення дій військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1