Справа № 572/313/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-225/22 0000007) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 грудня 2021 приблизно о 00 год. 30 хв.,

усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно - переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом проходу через незамкнені вхідні двері, незаконно проник у середину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно викрав належну ОСОБА_6 електробритву марки «Рhilips at-750», ринковою вартістю 487 грн. 50 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в той же час, перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , використовуючи власну фізичну силу рук, шляхом сильного ривка, пошкодив цілісність запираючого механізму у виді велосипедного замка, за допомогою якого закривались двері до підсобного господарського приміщення за вказаною адресою, через які в подальшому проник до вищевказаного підсобного приміщення та звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 тример марки «Дніпро-М», модель «БТ-430», ринковою вартістю 1 477 грн. 30 коп., чим спричинив потерплій матеріальної шкоди на загальну суму 1964 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Окрім того, ОСОБА_4 05 січня 2022 року приблизно о 02 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , використовуючи власну фізичну силу рук, шляхом сильного ривка, пошкодив цілісність запираючого механізму у виді велосипедного замка, за допомогою якого закривались двері до підсобного господарського приміщення за вказаною адресою, після чого незаконно проник до середини вказаного підсобного приміщення та таємно умисно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «Gazelle», вартістю 4450 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоди а вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 09 січня 2022 року приблизно о 00 год. 00 хв. повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою власної фізичної сили рук, здійснив зривання скоби навісного замка на вхідних дверях до житлового будинку за вищевказаною адресою, куди незаконно проник та повторно таємно умисно викрав належну ОСОБА_7 напівавтоматичну пральну машинку марки «Saturn», вартістю 1666 грн. 28 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 10 січня 2022 року приблизно о 02 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись обставинами попередньо вже зламаного навісного замка, відкривши вхідні двері, проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 чорний жіночий напівшубок зі штучного хутра, вартістю 512 грн. 50 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_4 16 січня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей, які були без будь яких запираючих пристроїв, незаконно проник у середину підсобного приміщення даного господарства, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 електроінструменти, а саме: дриль ударну електричну марки «Зенит ЗД-350» ринковою вартістю 650 грн., бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 2 959 грн. 01 коп. та болгарку марки «Тайга» модель «МШУ-950-125» вартістю 484 грн. 84 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4093 грн. 89 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав частково, однак, відмовився від дачі показів, відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання належним чином. Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно із наданим суду витягом з ЄРДР у період часу з 06 січня 2022 по 27 січня 2022 року були внесені повідомлення щодо викрадення майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , із правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.к.п. 1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомила про те, що 18 грудня 2021 року невідома особа, шляхом пошкодження замка на дверях сараю здійснила крадіжку тримера марки «Дніпро М» після чого через незамкнені вхідні двері зайшла до будинку, що в АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу викрала тарілку с продуктами харчування та електричну бритву. Крім цього, в період часу з 17 год. 04 січня 2022 року по 05 год. 30 хв. 05 січня 2022 року з сараю вищевказаного господарства невідомі особи шляхом пошкодження замка на дверях сараю таємно здійснила крадіжку велосипеда марки «Газель» (а.к.п.14).

В ході огляду місця події території господарства, що в АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_6 , встановлено, що територія господарства огороджена парканом, вхід до господарства здійснюється через металеву хвіртку чорного кольору, яка не замикається на замок. Ліворуч від входу розміщений житловий будинок, вхід до якого здійснюється через металеві двері. Поряд із будинком розташовані господарські приміщення : літня кухня, сарай, двері до якої на момент огляду відчинені. Зі слів потерпілої станом на 18 грудня 2021 році двері були зачинені на тросик від велосипеда, а в самому приміщенні знаходився тример марки «Дніпро». Крім цього, в ніч з 04 на 05 січня 2022 року з цього приміщення було викрадено велосипед. Також, потерпіла вказала місце у житловому будинку, а саме : письмовий стіл в одній із житлових кімнат будинку, на якому знаходилась електрична бритва, що була викрадена в ніч з 18 на 19 грудня (а.к.п.15, 16-20).

12 січня 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано заяву ОСОБА_7 про викрадення пральної машинки та книги 1700 року із будинка, розташованого по АДРЕСА_2 , про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.к.п.41).

В ході досудового розслідування на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_7 (а.к.п.42) здійснено огляд місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , територія якого огороджена металевою сіткою. Вхід до господарства здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. (На території господарства розташований житловий будинок перед входом до якого на землі виявлені сліди низу взуття. Вхід до будинку здійснюється через дерев?яні двері синього кольору, на яких наявний навісний металевий замок на скобі, що витягнута із коробки дверей. В житлових кімнатах будинку обстановка порушена, речі розкидані. В одній із кімнат будинку виявлено слід низу взуття (а.к.п.43-47).

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 січня 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 про крадіжку електроінструментів, згідно із якою близько 21 год. 16 січня 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електродриль марки «Зеніт», болгарку марки «Тайга» та бензопилу марки «Штіль» (а.к.п.67).

На підставі заяви власника ОСОБА_9 було проведено огляд місця події (а.к.п.68).

В ході огляду місця події території господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , встановлено, що територія огороджена парканом з металопрофілю коричневого кольору, вхід до господарства здійснюється через металеву хвіртку. На території господарства розташований житловий будинок та господарські приміщення, вхід до яких здійснюється через дерев?яні двері. Зі слів власниці в одному із цих господарських приміщень її син зберігав свої електроінструменти, а саме : бензопилу, болгарку, електродриль, які були викрадені 16 січня 2022 року (а.к.п.69-72).

Під час досудового розслідування обвинуваченим були добровільно видані працівникам поліції викрадені ним речі, а саме : велосипед марки «Газель», пральну машину марки «Сатурн», жіночу шубу чорного кольору, бензопилу марки «Штіль», болгарку марки «Тайга», дриль марки «Зеніт», що доводиться письмовою заявою ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року (а.к.п.81).

Вказані речі були оглянуті під час досудового розслідування, що доводиться відповідним протоколом огляду від 26 січня 2022 року, наданим суду стороною обвинувачення (а.к.п.82-86).

Висновок експерта №337 від 27 січня 2022 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість електробритви марки «Рhilips at-750» у справному технічному стані, бувшої у використанні з 2020 року по 19 грудня 2021 року станом на 19 грудня 2021 року складає 487 грн. 50 коп.; ринкова вартість тримера бензинового марки «Дніпро-М», модель «БТ-430»у справному технічному стані, бувшого у використанні з 2018 року по 19 грудня 2021 року станом на 19 грудня 2021 року складає 1477 грн. 30 коп.; ринкова вартість велосипеда марки «Gazelle» у справному технічному стані, бувшого у використанні з 2018 року по 05 січня 2022 року, станом на 05 січня 2022 року могла складати 4450 грн.; ринкова вартість напівавтоматичної пральної машини марки «Saturn» модель «ST-WK 7616» у справному технічному стані, бувшої у використанні з 2017 року по 09 січня 2022 року станом на 09 січня 2022 року складає 1666 грн. 28 коп.; ринкова вартість чорного жіночного напівшубка зі штучного хутра у нормальному стані, бувшого у використанні з 2014 року по 01 січня 2022 року станом на 10 січня 2022 року складає 512 грн. 50 коп.; ринкова вартість дрилі ударної електричної марки «Зенит ЗД-350» дата виробництва 21 липня 2016 року у справному технічному стані, бувшої у використанні з 2019 року по 16 січня 2022 року станом на 16 січня 2022 року складає 650 грн.; ринкова вартість бензопили марки «STIHL MS 180» у справному технічному стані, бувшої у використанні з 2017 року по 16 січня 2022 року станом на 16 січня 2022 року складає 2 959 грн. 01 коп.; ринкова вартість болгарки марки «Тайга» модель «МШУ-950-125» у справному технічному стані, бувшої у використанні з 2018 року по 16 січня 2022 року станом на 16 січня 2022 року складає 484 грн. 84 коп. (а.к.п.92-103).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим під час досудового розслідування, останній на місці події продемонстрував яким чином він проникав до приміщення житлового будинку та господарських приміщень по кожному епізоду інкримінованих йому діянь та заволодів майном потерпілих (а.к.п.138-149).

Покази обвинуваченого, надані ним під час слідчого експерименту, є послідовними, не суперечать об`єктивним даним, встановленим судом під час дослідження інших наданих стороною обвинувачення доказів, узгоджуються із ними.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, що не працює, не навчається (а.к.п.123).

Органом пробації у наданій суду досудовій доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки останнього для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується посередньо, вважає, що слід обрати останньому покарання, встановлене санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 визнано винним, у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : недопалок цигарки, що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, велосипед марки «Газель», що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , напівавтоматичну пральну машину «Saturn», чорний жіночий напівшубок зі штучного хутра, що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , болгарку марки «Тайга», електродриль марки «Зенит», бензопилу марки «Штіль», що знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 290 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя