Справа № 754/6855/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 23.05.2023 на КП «Биківня», за наслідками проведення огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Братиславська, 52. За фактом використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 , який 23.05.2023 о 10:30год намагався переоформити автомобіль ГАЗ 24 днз НОМЕР_1 , але працівниками ТСЦ 8044 були виявленні ознаки підробки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, вважаючи автомобіль знаряддям вчинення злочину.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_4 , показав, що є фактичним власником ТЗ, оскільки придбав його «за техпаспортом». Бажаючи переоформити автомобіль, отримав у ОСОБА_5 довіреність на вчинення дій від його ім`я та звернувся до ТСЦ 8044, де була виявлена підробка свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Запевняє, що не був обізнаний у підробці, воля власника на відчуження автомобіля не ставиться під сумнів. Шляхом опитування попередніх користувачів автомобілем, розшукав оригінальне свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке на теперішній час знаходиться у його розпорядженні. На якому етапі, ким, та з якою метою виготовлялось підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, останньому не відомо. В накладенні арешту просив відмовити, оскільки це позбавляє можливості переоформити ТЗ та перебування на відкритій місцевості штрафного майданчика позначиться на технічному стані раритетного автомобіля.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Сектором СД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000545 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За фабулою правопорушення «23.05.2023 приблизно о 10:30 год за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 працівниками ТСЦ 8044 виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки на транспортний засіб ГАЗ 24 днз НОМЕР_3 власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_5 ».

В ході проведення огляду місця події, дізнавачем ОСОБА_6 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобіля.

23.05.2023 постановою старшого дізнавача ОСОБА_7 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000545 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором за змістом клопотання в судовому засіданні доведено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ через наявні ознаки підробки, відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних досліджень та встановленням дій пов`язаних з походженням майна, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження документа, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, вилучений автомобіль та ключ від ТЗ не містять ознак підробки або внесення змін до номерів вузлів та агрегатів, тому їх відповідність критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, викликає обґрунтований сумнів. В судовому засіданні прокурор стверджував, що в даному випадку ТЗ є знаряддям вчинення злочину, тому наявна потреба в накладенні арешту із забороною його відчуження, розпорядження та використання.

За наслідками дослідження матеріалів долучених до клопотання, в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що номер кузова, шасі та двигуна транспортного засобу не змінювався, що доведено висновком експертного дослідження №11/8044/2Д від 23.05.2023. Автомобіль не перебуває у розшуку, тому твердження прокурора про статус автомобіля, як знаряддя вчинення правопорушення є безпідставними. Опираючись на диспозицію ч.4 ст.358 КК України, обставини правопорушення якої встановлюються досудовим слідством, то використання підробленого документу відбувалось ні за допомогою транспортного засобу, а через необхідність його перереєстрації, що за відсутності оригіналу свідоцтва та волі власника є неможливим. Тому враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту лише на свідоцтво про реєстрацію ТЗ яке містить на собі ознаки підробки та визнано речовим доказом у справі.

В задоволені іншої частини клопотання пов`язаної із накладенням арешту на транспортний засіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.02.1997 року на автомобіль ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке вилучене під час огляду місця події від 23.05.2023, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1