Справа №346/4717/22
Провадження №1-кс/346/229/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

27 квітня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнич, Коломийський район, Івано-Франківська область, громадянки України, з базовою вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої:

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, у кримінальному провадженні №0000724 від 19.10.2022, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

1.Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 29.10.2022 ОСОБА_4 прийнято на посаду інспектора з кадрів ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» (далі по тексту Товариство). Відповідно до наказу від 31.05.2022 ОСОБА_4 переведено на посаду бухгалтера товариства. Для забезпечення покладених на неї обов`язків остання користувалась електронним цифровим підписом директора Товариства. В тертій декаді травня 2022 року в ОСОБА_4 з метою особистої наживи виник умисел на таємне викрадення чужого майна. 23.05.2022 в період часу з 19:03 години до 19:56 години ОСОБА_4 створивши відомість розподілу виплат Товариства незаконно внесла відомості про нарахування авансу в сумі 16968,94 гривні та підписала її електронним цифровим підписом директора Товариства ОСОБА_8 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 на її розрахунковий рахунок було незаконно перераховано вищезазначені грошові кошти. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 201 КК України.

Також ОСОБА_4 01.06.2022 в період часу з 17:30 години до 18:13 години, 16.06.2022 в період часу з 19:40 години до 20:48 години, 20.06.222 в період часу з 10:26 години до 10648 години, 28.06.2022 в період часу з 15:31 години до 16:21 години, 29.06.2022 в період часу з 16:26 години до 17:09 години, 01.07.2022 в період часу з 15:57 години до 17:01 години, 04.07.2022 в період часу з 00:00 до 02:35 години, 15.07.2022 в період часу з 13:55 години до 16:18 години, 22.07.2022 в період часу з 14634 години до 15:44 години, 01.08.2022 в період часу з 17:20 години до 17:26 години, 02ю08.2022 в період часу з 12:32 години до 13:13 години, 16.08.2022 в період часу з 14:08 години до 15:29 години, 31.08.2022 в період часу з 14:21 години до 17:58 години, 16.09.2022 в період часу з 15:43 години до 16:07 години, 27.09.2022 в період часу з 15:46 години до 16:16 години, 03.10.2022 в період часу з 13:54 години до 14:57 години, перебуваючи на посаді бухгалтера Товариства, через додаток «Приват24» з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, що знаходились на банківському рахунку, створила відомості розподілу витрат Товариства, в які незаконно внесла відомості про нарахування їй грошового забезпечення та підписала їх електронним цифровим підписом директора Товариства ОСОБА_8 , до якого мала вільний доступ у зв`язку із виконанням нею службових обов`язків. В результаті протиправних дій останньої з розрахункового рахунку Товариства на її банківський рахунок було незаконно перераховано грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200 КК України.

01.12.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

20.04.2023 на підстав ухали слідчого судді щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.04.2023, покладено відповідні обовязки. Закінчити досудове розслідування даного провадження у строки передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК не представляється можливим, оскільки на даний час виникла необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій, а тому строки досудового розслідування були продовжені. У свою чергу ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінились та не зменшились.

2. Доводи сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав, просив суд його задовольнити, зазначивши, що попередня ухвала суду в частині вилучення документів, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну виконано.

3. Доводи сторони захисту.

Захисник та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

4. Оцінка та висновки слідчого судді

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

4.1. Щодо наявності обґрунтованої підозри

У судовому засіданні слідчим суддею досліджені, зокрема, такі документи з метою встановлення причетності/непричетності ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000724 від 19.10.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Вокресінецькі ковбаси» привласнила грошові кошти, а також підробила документи, неправомірно додавши свої дані до відомості розподілу грошових коштів ТОВ «Воскресинецькі ковбаси»;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив про факт розтрати грошових коштів, належних ТОВ «Воскресінецькі ковбаси» ОСОБА_9 ;

- протокол допиту представника потерпілого (юридичної особи) від 20.10.2022 ОСОБА_10 , який дав показання про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Воскресінецькі ковбаси», користувалась кваліфікованим електронним підписом (ключем) керівника товариства ОСОБА_8 під час проведення звірки було виявлено, що на рахунок ОСОБА_4 з рахунку товариства було зайво виплачено грошові кошти в сумі 965464,17 гривень без врахування сплачених податків та зборів;

- акт №22/10-1 про результати ревізії від 18.10.2022 року, згідно якого виявлено переплату заробітної плати та надміру сплачених податків та зборів за період часу з 01.04.2022 по 30.09.2022;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 24.10.2022, ОСОБА_11 від 24.10.2022, які надали показання аналогічні показанням представника потерпілого;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 01.12.2022, відповідно до якого остання свою визнала та підтвердили обставини вчинених нею кримінальних правопорушень.

З урахуванням обсягу зібраних під час досудового розслідування наведених вище доказів, 01.12.2022 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування до 30.04.2023, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідження цих доказів не змінює у слідчого судді переконання щодо причетності ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється органом досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, на обґрунтування якого слідчий посилається на тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та обставин її переховування.

Оцінюючи доводи щодо існування зазначеного ризику слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому останній не змінився, а відповідний висновок ґрунтується на тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , крім того досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 було зупинено, а підозрювана оголошена у розшук, отже вказані обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення можливої відповідальності.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу.

4.3. Щодо доцільності продовження строку дії обов`язків

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так відповідно до ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту було застосовано наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду, із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Коломия, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У зв`язку із доведенням прокурором існування вищезазначеного ризику слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладення яких необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості, за санкцією одного з яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Доведені слідчим ризики під час обрання запобіжного заходу не змінились і знайшли своє підтвердження і під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Отже, застосований до підозрюваної запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкості злочинів, які їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченої обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України), проте у судовому засіданні прокурор повідомив, що строк досудового розслідування закінчується 30.05.2023. Таким чином з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк дії запобіжного заходу та обов`язків належить визначити саме до 30.05.2023, що відповідає строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання нею процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію раніше встановлених обов`язків строком лише до завершення досудового розслідування, а саме: до 30.05.2023.

Керуючись ст. ст. 176-178, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно підозрюваної ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Коломия, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 30 травня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді «домашнього арешту» покласти на Коломийський РВП ГУНП Івано-Франківської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1