Справа № 524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/1089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотань та від 03.05.2023 року про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанови дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотань та від 03.05.2023 року про часткове задоволення клопотання.

17 травня 2023 року вказану скаргу передано слідчому судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначив, що дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 незаконно відмовлено йому у задоволенні клопотань: про допит голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_6 ; про вилучення знаряддя злочину, а саме двох автомобілів, трактора, комп`ютера та принтер у ОСОБА_6 , який є головою правління ПрАТ «Кременчукгаз».

Вказував, що дізнавачем не у повному обсязі досліджено його клопотання, а постанови дізнавача від 09 лютого 2023 року та 03 травня 2023 року є передчасними та без належного обгрунтування.

Заявник просив скасувати постанови дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , від 09.02.2023 року (дві постанови) про відмову у задоволенні клопотань та від 03.05.2023 року про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у задоволенні скарги просили відмовити, про що надали письмові заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про допит голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_6 як свідка за участі ОСОБА_3 , а також цього дня ОСОБА_9 подав клопотання про вилучення знаряддя вчинення проступку, а саме двох автомобілів, трактора, комп`ютерів, принтерів що належать ПрАТ «Кременчукгаз».

Постановами від 09 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотань. Постанови обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням не встановлено причетності голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_10 до вчинення самоправства, в подальшому при необхідності дізнавачем буде його допитано в якості свідка, а також дізнанням не встановлено вчинення самоправства представниками ПрАТ «Кременчукгаз» за допомогою двох автомобілів, трактора, комп`ютерів, принтерів що належать ПрАТ «Кременчукгаз».

01 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із клопотанням про приєднання до матеріалів додаткових доказів та просив здійснити всі необхідні дії щодо припинення злочинів з боку ПрАТ «Кременчукгаз» та вилучити всі знаряддя злочину.

Слідчим суддею встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що про існування вказаних постанов заявник ОСОБА_3 дізнався 05 травня 2023 року, у зв`язку з чим скарга подана у строк встановлений ст. 304 КПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про допит голови правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_10 , то слідчий суддя зазначає, що процесуальним керівником - прокурором було надано дізнавачу вказівки в порядку ст. 36, 40-1 КПК України, зокрема в яких йшлося про те, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно в тому числі допитати голову правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_10 .

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було здійснено допит голови правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, постанови від 09 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит голови правління ПрАТ Кременчукгаз» ОСОБА_10 підлягає скасуванню, оскільки порушує права заявника та суперечить завданням кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України.

Відмовляючи заявнику у задоволені клопотання про вилучення знаряддя злочину дізнавач обґрунтовував свою постанову тим, що дізнанням не встановлено вчинення самоправства представниками ПрАТ «Кременчукгаз» за допомогою двох автомобілів, трактора, комп`ютерів, принтерів що належать ПрАТ «Кременчукгаз», однак слідчий суддя вважає, що дізнавач відповідне рішення належним чином не мотивував, оскільки ним не вчинено дій, внаслідок яких вона мала б змогу встановити назву майна, його характерні ознаки, та чи має вказане майно значення для об`єктивного проведення слідства у формі дізнання.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанови дізнавача від 09 лютого 2023 року та від 03 травня 2023 року були ухвалені передчасно, не містять належного обгрунтування та не є вмотивованими, а звідси такими, що порушують права та інтереси заявника, суперечать завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з врахуванням тієї обставини, що дізнавач не виконав належним чином процесуальні вказівки прокурора, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 09 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідка голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_10 .

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 лютого 2023 року про допит в якості свідка голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_10 .

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 09 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про вилучення знаряддя вчинення проступку, а саме двох автомобілів, трактора, комп`ютерів, принтерів що належать ПрАТ «Кременчукгаз».

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 лютого 2023 року про вилучення знаряддя вчинення проступку, а саме двох автомобілів, трактора, комп`ютерів, принтерів що належать ПрАТ «Кременчукгаз».

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення знаряддя вчинення проступку.

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року в частині вилучення знаряддя вчинення проступку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: