Справа № 296/7489/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.07.2023 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомира разом з іншими невстановленими особами вимагає грошові кошти у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неіснуючий борг, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

СУ ГУНП в Житомирській області 31.07.2023 о 16 год 50 хв, поблизу автосалону «Тойота», що за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 41, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого поміщено до ІТТ №1 м. Житомира.

У ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3457 гривень; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мають значення доказів у даному кримінальному провадженні. Так, вилучені грошові кошти являються предметом вимагання, а мобільний телефон та сім-картки використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти в собі інформацію про вчинений злочин, а тому передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явися, від нього в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Секретарем судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом отримання телефонограмми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене 31.07.2023 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.07.2023 о 16 год. 50 хв., поблизу автосалону «Тойота», що за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 41 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3457 гривень; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» з сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1