Справа № 362/2925/23
Провадження № 1-кс/362/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські піски» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські піски» звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах вказаного підприємства, в якому просив: скасувати арешт на земснаряд «Сахара» № НОМЕР_1 (земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно несправному стані).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 06.08.2022 року була винесена ухвала, згідно якої накладено арешт на майно, а саме на спеціальну техніку, в тому числі земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно несправному стані.

ТОВ «Дніпровські піски» на праві власності володіє земснарядом «САХАРА» (назва на момент придбання «КРОТ») № АРС-269. За усіма ознаками, напевно, саме про цей земснаряд йде мова у клопотанні прокурора, на підставі якого слідчим суддею 06.08.2022 року накладено арешт. Земснаряд фізично не знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:045:0017 та не може бути речовим доказом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тому арешт на нього накладено необґрунтовано.

В судові засідання представник власника майна тричі не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано жодного доказу, який би його обґрунтовував, зокрема того, що в арешті майна відпала потреба чи такий арешт було накладено не обґрунтовано. Більш того, до клопотання не долучено ухвалу, яка б підтверджувала, що арешт майна взагалі мав місце, а також доказів повноважень заявника.

Оскільки заявник тричі в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, оскільки це суперечитиме принципу диспозитивності кримінального провадження, то клопотання не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські піски» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1