Провадження № 1-кс/686/4771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-07.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_6 );

-паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 ;

-посвідчення водія ОСОБА_7 НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_6 ;

-паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 ;

-дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру;

-жорсткий диск торгової марки «WD» об`ємом 1000 гб. із сер.№ WMAVU3560304;

-боргову розписку ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші формату «А4», що перебували у володінні ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Томськ Російської Федерації, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених нормами ч.4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

31.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні з 12:24 по 14:42 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: документи сторонніх осіб (паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_6 ), паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_7 НОМЕР_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_6 , та паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 ), дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_7 , сер.№ НОМЕР_8 , одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру, жорсткий диск торгової марки «WD» об`ємом 1000 гб. із сер.№ WMAVU3560304, боргову розписку ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші формату «А4».

01.06.2023 слідчим подано клопотання про арешт майна вилученого з квартири за місцем проживання ОСОБА_10 , до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду. Проте слідчим суддею вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, відповідно до ухвали яка надійшла до сторони обвинувачення 06.06.2023. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що слідчий не обґрунтував чому накладення арешту на паспорти, видані на інших осіб відповідатиме потребам досудового розслідування.

Інформація, що міститься у вказаних предметах та документах може містити відомості про вчинені кримінальні правопорушення. Крім того, інформація, що міститься у вилучених предметах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити в собі інформацію, щодо скоєння злочинної діяльності ОСОБА_10 , 01.06.2023 їх визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами. Зокрема паспорти, видані на імена інших осіб, можуть підтверджувати обставини вчинення вимагання чи залучення осіб до отримання наркотичних засобів за рецептами із метою їх подальшого продажу, що підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на майно вилучене з квартири за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 31.05.2023.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Цллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина вилученого майна має ознаки речових доказів, а тому може бути використана для доказування у кримінальному провадженні.

Водночас із матеріалів клопотання слідує, що майно вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_5 . НВ709279; свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_6 ); паспорт гр.-на України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; посвідчення водія ОСОБА_7 НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 НОМЕР_6 ; паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 належить третім особам, відомості про причетність до вчинення кримінального правопорушення яких у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Ознак речових доказів указані документи, що посвідчують особу для доказування вимагання чи інших кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні не мають.

Відомості,які які мають значення для кримінального провадження стосовно осіб, які могли чи можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні можуть здобуватись слідчим, шляхом проведення інших слідчих дій із особами, які установлені на підставі цих документів.

Накладення ж арешту на паспорти осіб може призвести до порушення прав власника майна, з огляду і на введений у нашій країні воєнний стан.

А тому ці документи мають бути повернуті їх законним володільцям.

При цьому тлумачення ч.1 ст.169 КПК України та статті 100 КПК України дає підстави для висновку, що саме законному володільцю може бути повернуто тимчасово вилучене майно, якщо воно не вилучене з обігу чи обіг його не обмежений.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000095 на тимчасово вилучене у ОСОБА_10 майно, а саме:

дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру;

жорсткий диск торгової марки «WD» об'ємом 1000 гб. із сер.№ WMAVU3560304;

боргову розписку ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші формату «А4», що перебували у володінні ОСОБА_10 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя