Справа № 458/869/23
УХВАЛА

про арешт майна

15.09.2023 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старша слідча СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подала до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 13.09.2023 майно, а саме, на колісний трактор зеленого кольору без номерного знаку із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 13.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 13.09.2023 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від заступника директора - керуючого ВВП "Надлісництво Турка" ОСОБА_6 про те, що вночі з 12.09.2023 на 13.09.2023 невідома особа здійснила крадіжку готової продукції в Явірському лісництві кв. 17 вид. 32, що знаходиться під охороною майстра лісу обходу № 2 ОСОБА_7 в кількості 27 сортиментів, довжиною 4 м, порода Ялиця, загальним об`ємом 10.519 м?, вартістю 28294,17 грн. В результаті проведення комплексу першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки шести дерев породи «Ялиця» може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

13.09.2023 року проведено огляд місця події в с. Мельничне Самбірського району Львівської області та в ОСОБА_5 було вилучено трактор зеленого кольору без номерного знака із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом, який навантажений шістьма колодами породи "Ялиця".

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, зміни технічного стану (розкомплектування), відчуження або знищення цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

У судовому засідання слідча, прокурор не з`явились, в поданому клопотанні просили розглянути питання про арешт майна без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час розгляду клопотання, що підтверджується телефонним повідомленням.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000018 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 13.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обставинами справи, 13.09.2023 у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від заступника директора - керуючого ВВП "Надлісництво Турка" ОСОБА_6 про те, що вночі з 12.09.2023 на 13.09.2023 невідома особа здійснила крадіжку готової продукції в Явірському лісництві кв. 17 вид. 32, що знаходиться під охороною майстра лісу обходу № 2 ОСОБА_7 в кількості 27 сортиментів, довжиною 4 м, порода Ялиця, загальним об`ємом 10.519 м?, вартістю 28294,17 грн. В результаті проведення комплексу першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки шести дерев породи «Ялиця» може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 13.09.2023 видно, що старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 провела огляд місця події, в ході якого було вилучено трактор зеленого кольору без номерного знака із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом, який навантажений шістьма колодами породи "Ялиця", водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.09.2023 трактор зеленого кольору без номерного знаку із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом, визнано і долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000018 від 13.09.2023.

Слідчий суддя встановив, що трактор зеленого кольору з маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B є без номерного знаку та має саморобний причіп, тобто не зареєстрваний у встановленому законом порядку.

Водночас, з протоклу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2023 видно, що ОСОБА_5 надав казання про те, що трактор з саморобним причепом є його, він ним керував та перевозив на ньому колоди дерев, коли 13.09.2023 був зупинений працівниками поліції.

Відтак, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 є фактичним володільцем трактору зеленого кольору без номерного знаку із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримнального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Не дропускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшої слідчої від 13.09.2023 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути пошкоджено, зиінено технічний стан (розкомплектовано), відчужено або знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - трактор зеленого кольору без номерного знака із маркуванням "ZOOMLION" модель RF 354-B із саморобним причепом, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія ухвали надіслати старшому слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1