Справа № 357/1750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000437 від 03.02.2016.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що03.02.2016 року близько о 00:45 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно повторно, шляхом пошкодження замку ведійських дверцят автомобіля, марки «ВАЗ» модель «2102» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «6 CT-60 Orijn 60 Ач 540 А», вартістю 638 гривень 50 копійок. У подальшому з місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 638 гривні 50 копійок.

Крім цього, встановлено, що 23.02.2016 року близько о 01:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно повторно, шляхом розбиття скла у ведійських дверцят автомобіля, марки «ЗАЗ» модель «Таврія» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «INCI FRU SUPRA 75 А», вартістю 1376 гривень та авто магнітоли марки Sony» модель «XRCA 360», вартістю 427 гривень. У подальшому з місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на тягальну суму 1803 гривні 50 копійок.

Крім цього, встановлено, що 23.03.2016 року близько о 2 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_5 з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно повторно, шляхом пошкодження замку ведійських дверцят автомобіля за допомогою викрутки, марки «ВАЗ» модель «2105» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Feon 60-Ah-540L» вартістю 587 гривень. У подальшому з місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 587 гривень

Дії неповнолітнього обвинуваченого прокурором кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду на стадії підготовчих дій обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_9 , який на час інкримінованих кримінальних правопорушень був неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що кримінальне правопорушення (останній епізод) вчинено 23.03.2016. Таким чином, з дня його вчинення минув строк понад 5 років.

Обвинувачений не судимий, у розшуку не перебував.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судове провадження (кримінальне провадження № 0000437) щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі в сумі 1 122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 19 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_10