Єдиний унікальний № 501/496/23
Провадження № 1-кп/501/119/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000168 від 19.07.2022 р.

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачений

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з дружиною, тещею та сином дитини за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання, зазначивши, що ризики необґрунтовані, та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років; незаконно впливати на особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів у кримінальному провадженні, іншого обвинуваченого з метою зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він є судимим, після відбуття покарання на шлях виправлення не став.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 30.09.2023р. ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді триманні під вартою із визначенням застави, строк тримання під вартою був продовжений та спливає 07.09.2023 р.

Підставою продовження строку запобіжного заходу було встановлення наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На теперішній час судом досліджені усі докази сторони обвинувачення, у зв`язку з чим зменшилися ризики впливу обвинуваченого на свідків, водночас ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати на рівні, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2023 року, включно.

У разі внесення застави, яка визначена ухвалою Центрального районного суду м.Миколаїв від 30.09.2022 р., зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомити прокурора або суд, у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1