СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3045/23
ун. № 759/9135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №, 0003566, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2022 року, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003566.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказувала, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003566 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2022 року.

Під час надання правової допомоги підзахисному ОСОБА_4 на підставі положень ст.ст. 8,9,20,28,42,45,46,220 КПК України, 27.01.2023 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0003566 від 21.12.2022 року.

Слідчим клопотання розглянуто та задоволено, проте всупереч вимог ст. 55, 303 КПК України слідчим не було виконано зазначене клопотання.

Невиконання слідчим своїх обов`язків щодо розгляду клопотання є протиправною бездіяльністю та порушенням права на захист, зокрема і у сенсі дотримання вимог принципу законності, що полягає у обов`язку слідчого вживати заходів, спрямованих на забезпечення права на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та зобов`язати слідчого Святошинського ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 провести слідчу дію - огляд місця події.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. При цьому, прокурор направила суду клопотання, де зазначила, що в клопотанні сторони захисту про проведення слідчої дії - огляду місця події не зазначено місця проведення огляду, підстави для його проведення, а також докази, які необхідно відшукати та зафіксувати.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дійсно Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003566 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2022 року.

27.01.2023 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні.

27.01.2023 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , де зазначено, що подане нею клопотання підлягає задоволенню, клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки слідчий суддя згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може зобов`язати слідчого провести слідчу дію, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №, 0003566, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2022 року, про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1