Справа № 550/595/23
Провадження №1-кп/550/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000205 від 05.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 10.02.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і 28.03.2023, близько 03.00 години, вирішив піти до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 28.03.2023, близько 03.00 години, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з будівлі шиферного навісу таємно викрав побутовий газовий балон об`ємом 50 л, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/6248-ТВ від 14.04.2023 становить 1000,00 гривень зі скрапленим газом об`ємом 30 л, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2037 від 28.04.2023 становить 650,40 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 28.03.2023 близько 03.00 години він з території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з будівлі шиферного навісу побутовий газовий балон об`ємом 50 л зі скрапленим газом. Викрадений балон він відніс до свого знайомого на ім`я « ОСОБА_6 » і надалі вони пропонували стороннім особам вказаний балон на продаж, але його ніхто не придбав. Пізніше поліція вилучила у знайомого ОСОБА_7 викрадене майно, з яким приїхали до обвинуваченого, і він зізнався у крадіжці майна. Обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність не знятої та непогашеної судимості, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, покарання за вироком суду від 10 лютого 2022 року (покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки), остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 5(п`яти) років (шести) місяців позбавлення волі.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 956грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Оскільки ОСОБА_4 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, з огляду на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

До набранням вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 грн.(дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

- побутовий газовий балон об`ємом 50 л зі скрапленим газом об`ємом 30 л, який передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1