Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

31 липня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі №569/5714/23 було накладено арешт на майно у тому числі на майно вилучене в ході обшуку проведеного 14 червня 2023 року на стоянці біля 3-го під`їзду буд.93-3 по вул.В.Чорновола в м.Рівному, а саме на: автомобіль марки «ВМW Х5», н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є ані причетним до даного кримінального провадження ані підозрюваним у ньому, і як законний власник даного транспортного засобу має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Просить суд скасувати арешт, що накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі №569/5714/23 в частині майна: автомобіля марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Негайно повернути транспортний засіб автомобіля марки BMW Х5, д.н.з.

НОМЕР_1 його законному власнику - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Прокурор заперечив у задоволенні клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі №569/5714/23 було накладено арешт на майно у тому числі на майно вилучене в ході обшуку проведеного 14 червня 2023 року на стоянці біля 3-го під`їзду буд.93-3 по вул.В.Чорновола в м.Рівному, а саме на: автомобіль марки «ВМW Х5», н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1