overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2191/21
Провадження № 1-кп/635/304/2023
УХВАЛА

30 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

29 серпня 2023 року до суду надійшла інформація Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, із якої вбачається, на підставі ухвали Полтавського районного суду Харківської області для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 ( доручення №016-160000825 від 06.12.2022). У зв`язку зі зміною підсудності даного провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 29.08.2023 наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області дію доручення №016-160000825 від 06.12.2022 припинено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення адвоката обвинуваченому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З огляду на наведене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що за заявою адвоката ОСОБА_5 29.08.2023 наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області дію доручення №016-160000825 від 06.12.2022 припинено, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/23 Справа № 234/4213/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам серпня строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 18 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1550/23
Номер провадження 1-кп/298/133/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 17 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000069 від 17 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2600/23
Провадження № 1-в/303/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року.

17 серпня 2023 року від провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву, про розгляд даного подання без його участі, просив залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст.9, 26, 537, 539, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2020/23
Провадження № 1-кс/445/752/23
28 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на проведення огляду,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Вважати правомірним огляд місця події, проведений 25 серпня 2023 року у АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді під час якого виявлено та вилучено речові докази, а саме:
1) автомобіль, марки «Ауді», моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Лозино, Яворівського району Львівської області;
2) ключ від вищевказаного автомобіля із брелоком та свідоцтвом про реєстрація транспортного засобу, який поміщено в спец - пакет НПУ СВ PSP0017022;
3) мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель GT - E 1200I, ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора «Київстар», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в спец - пакет НПУ СВ PSP0017012.
В зв`язку з вже фактично проведеним оглядом, дану ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/178/2023
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в тимчасових самовільно збудованих спорудах на території поблизу АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 грудня 2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в тимчасових самовільно збудованих спорудах на території поблизу АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на 30 днів - до 28.09.2023 року включно, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2023 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1435/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання керівника органу досудового розслідування, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України, за фактом забруднення земель комунальної власності з кадастровими номерами :04:051:0019 та :09:000:0442.

24.08.2023 року до суду надійшла заява начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0000016 про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з поданням стороною обвинувачення слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000016 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/2756/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 24.03.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000524 від 24.03.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000524 від 24.03.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 01.09.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7371/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

29.08.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 31.08.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2023 за №547М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1001/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/205/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/205/23 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ "Олишківецьке" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 30 серпня 2023 року о 12:00 год.

На електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "Відеозв`язок. Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "Відеозв`язок. Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи задовольнити.

Провести судове засідання 30 серпня 2023 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми "Відеозв`язок. Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2