Провадження № 1-кп/554/425/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконував обов`язки заступника начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Зазначає, що обвинувачений не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, вказує, що воно взагалі не направлялось і він не мав можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Крім того, посилається на незгоду з зупиненням досудового розслідування в зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук. Вказує, що ОСОБА_5 постійно перебував за місцем проживання, доказів того, що слідчим здійснювались спроби його виклику, немає.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, надав до суду письмові заперечення з додатком до заперечень, в яких вказує, що вважає дане клопотання необґрунтованим і поданим з надуманих підстав. Зазначає, що постанова слідчого про зупинення слідства оскаржувалась та ухвалою слідчого судді в її скасуванні було відмовлено. Вказав, що 16.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів провадження в порядку ст.290 КПК України. Повідомлення спрямовані адресатам рекомендованими поштовими відправленнями з описами вкладення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду в межах строку досудового розслідування.

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. Юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом. (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020).

Дослідивши зміст поданого клопотання, надані докази, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши учасників кримінального провадження, суд установив наступне.

08.07.2021 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення № 0000163 за ч. 3 ст. 368 КК України.

18.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

12.01.2022 р. постановою керівника органу прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 18.02.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2022 р. продовжено строк досудового розслідування - до п`яти місяців, а саме до 18.04.2022 р.

28.02.2022 р. постановою слідчого за погодження прокурора зупинено строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

08.03.2022 р. прокурором прийнята постанова про зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000163, підставами зупинення строків досудового розслідування зазначено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом в умовах воєнного стану.

04.04.2022 р. постановою (після 35 днів зупинення) відновлено кримінальне провадження № 0000163.

16.04.2022 р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/10931/21; провадження № 1-кс/554/6803/2022) від 21.07.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_7 від 11.07.2022 р. про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2022 р. було задоволено клопотання та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали, тобто до 17.11.2022 р.

16.11.2022 р. завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, обвинувальний акт передано до Октябрського районного суду м.Полтави.

Суд зазначає, що відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у Постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20; провадження № 51-4684 кмо 21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-ІХ від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

В мотивувальній частині зазначеної Постанови Касаційного суду вказано, що забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів).

Проте у справі ОСОБА_5 не існувало ситуацій, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не могли негайно надати фактичний доступ до матеріалів провадження, оскільки такими не можливо вважати зайнятість слідчого з групи слідчих своїми справами, відсутність такого слідчого на робочому місці та інше.

Крім того, як встановлено в ухвалі слідчого судді від 21.07.2022 року, яку було досліджено в судовому засіданні, сторона обвинувачення не надала даних про належне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичного вручення повідомлення. Згідно тверджень підозрюваного, фактично доступу не було надано, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочалося, відповідно неможливо констатувати факт зволікання учасників провадження при ознайомленні з матеріалами.

Суд зазначає, що до матеріалів справи прокурором надані копії описів поштових відправлень, накладних та фіскальних чеків, на підтвердження відправлення ОСОБА_5 та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Проте згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти дані про відправлення за вказаними у поштових відправленнях номерами відсутні, тому що не зареєстровані у системі.

Згідно відповіді АТ Укрпошта перевірка пересилання реєстрованих поштових відправлень здійснюється в автоматизованій системі товариства користуючись шляхом ідентифікації тринадцятизначних номерів.

Враховуючи наведене, суд не може вважати вказане направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів належним, а відтак і належним виконанням обов`язків, передбачених ст. 290 КПК України.

Аналізуючи наведене вище, судом встановлено, що стороні захисту реальну можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та фактичний доступ до матеріалів в строк досудового розслідування, не надано. Суд вважає, що строк ознайомлення, передбачений ст.290 КПК України, та не включення такого строку згідно положень ст. 219 КПК України - не може розпочинати обраховуватись з моменту складання та неналежного направлення ОСОБА_5 та стороні захисту повідомлення.

Частинами 2, 3 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Виходячи з наведених вище норм КПК України, суд вважає, що повинна існувати реальна можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а враховуючи, що стороною обвинувачення фактично не направлено або безпосередньо не вручено підозрюваному, його захисникам, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, такої можливості у них не існувало.

Таким чином, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що сторона обвинувачення 16.04.2022 р. прийняла рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження в межах строку досудового розслідування, проте виконання вимог ст. 290 КПК України за рішенням слідчого могло розпочатися поза межами строку досудового розслідування, а саме з моменту фактичного забезпечення стороні захисту можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином суд приходить до висновку, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за межами строку досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2022 року щодо злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким проти життя та здоров`я, виключає набуття ОСОБА_5 статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Викладена позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 км 21).

Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК приймає рішення про закриття кримінального провадження та задовольняє клопотання захисника.

Щодо заперечень на постанову слідчого від 28.02.2022 р. про зупинення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 та оголошення ОСОБА_5 у розшук суд зазначає, що слідчий самостійно визначає ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування.

Постанова слідчого про зупинення кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст.10 КПК України). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними ОСОБА_5 та його захисниками.

Тому в цій частині суд не приймає заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників на постанову слідчого від 28.02.2022 р. про зупинення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 219, 284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000163 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 08.07.2022 року, закрити на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1