overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2799/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 квітня 2022 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2022 на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. 01.08.2022 надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2022 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, тоді ж був переведений на застосування даного виду ПЗМХ. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42-2023 від 13.06.2023, ОСОБА_6 встановлено діагноз: органічний афективно-маячний розлад змішаного генезу (інтоксикаційного, посттравматичного), галюцинаційно-маячний синдром.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1719/23
Провадження № 1-кс/935/652/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000233 від 19.05.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в житловому будинку та інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення - 2 акумуляторних батарей торгівельної марки «Bosch» потужністю 100 Ah та 4-х жильного електрокабелю чорного кольору пересікання однієї жили 50мм квадратних з двома штекерами, довжиною близько 50 м.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/2758/23
Провадження № 1-кс/361/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2023, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувала вищевказана скарга.

Згідно ухвали від 10.04.2023 відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2023.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/2758/23 (провадження № 1-кс/361/573/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2023 прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 26 червня 2023 року об 08 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/821/23
Провадження № 1-кп/535/331/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 22.06.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1521/23
Провадження № 1-в/553/286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким, засобами поштового зв`язку. В своєму клопотанні просить повторно розглянути відносно нього пільгу згідно із ст. 82 КК України на судовому засіданні.

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного:

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.

Так, в клопотанні не зазначено вирок за яким засуджений відбуває покарання, не вказано установа виконання покарань, де на даний час відбуває покарання засуджений.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає (лист, супр.лист, штампу установи виконання покарання на конверті, тощо).

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання (заяву), чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням (заявою), унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання (заяви) на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким, необхідно повернути для належного оформленнята звернення до суду у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2023Справа № 554/5409/23
Провадження № 1-кс/554/7718/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про проведення обшуку.

Слідчий направив заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/484/23 Провадження № 1-кп/636/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000999, внесене 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 047.02.2023 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000999, внесене 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 10.00 год. 29 червня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 372/2781/21

провадження № 51-1768км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:45 год 26 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/4597/21

провадження № 51-3658ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою і за змістом відповідає вимогам

ст. 427 КПК, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/9921/23
Провадження № 1-кп/761/2714/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

27 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

21.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Водночас, згідно з вимогами ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає за це необхідне.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 381, 382, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, о 09 годині 30 хвилин 30 березня 2023 року, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 710.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2022,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 10.04.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2022.

У подальшому від захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги на постанову слідчого відмову в задоволенні клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги на на постанову слідчого відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2022, враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303,304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/23 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 червня 2023 року о 10:15.

Судді