Справа №359/8656/23
Провадження №1-кс/359/1506/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002028, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління. Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 18.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.08.2023 року, близько 17 год. 00 хв. в межах перехрестя нерівнозначних доріг (вул. Незалежності (головна) та вул. Переяславська (другорядна) м. Яготин Бориспільського району Київської області) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «Spark SP150R-13», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир мотоцикла марки «Spark SP150R-13», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

26.08.2023 року, у період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Ломоносова, 11, проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході чого його задній лівій боковій частині кузова виявленні механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

24.08.2023 року, у період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Чехова, 8, проведено огляд транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки «Spark SP150R-13», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого його передній та лівій боковій частині кузова виявленні механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані транспортні засоби, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.03.2018 року, автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно усної домовленості автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.06.2021 року, мотоцикл марки «Spark SP150R-13», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз за участю вилучених речових доказів, на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому просив його розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002028, внесеному до ЄРДР 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що вказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідні для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 );

- мотоцикл марки «Spark SP150R-13», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_6 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1