ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 29 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2022 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 разом з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до двору будинку АДРЕСА_2 , де побачили у дворі будинку раніше знайомого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де почали спілкуватись та вживати разом алкогольні напої, при цьому ОСОБА_4 побачив біля дерева велосипед моделі DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору вартістю 4633 гривен 33 копійок, який належав ОСОБА_8 та про це йому було достеменно відомо.

В ході бесіди ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вирішили піти за цигарками, та ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не схотіли піти з ними, залишив під відповідальне зберігання останніх своє майно велосипед моделі DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору, який на той час стояв біля дерева у дворі зазначеного будинку.

Надалі, повернувшись з магазину ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 біля буд. 137А розташованого по пр. Слобожанський в м. Дніпро виявили відсутність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та велосипеду, який їм було ввірено. В результаті чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 з метою пошуку майна прибули до буд. АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на запитання де перебуває велосипед моделі DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору, відповіли що їм невідомо його місцезнаходження, після чого ОСОБА_4 попрямував до свого місця мешкання.

08 серпня 2022 року близько 06:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_4 з метою здати за договором фінансового кредиту у ломбард велосипед моделі DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору та ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 закласти під фінансову заставу велосипед, на що останній погодився, будучи обізнаним про те що велосипед належить ОСОБА_8 та вибув з його власності у зв`язку з злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що майно, а саме велосипед моделі DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору, належить потерпілому ОСОБА_8 , яким зловживаючи довірою заволоділи ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , погодився на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 разом з майном - велосипедом DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору прибули до приміщення ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 60, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зайшли до приміщення ломбарду, де останній за договором фінансового кредиту під заставу № DP-2.169295/0 заклав велосипед DISCOVERY TREK AM 29 номер рами НОМЕР_1 білого кольору та отримав грошові кошти у розмірі 1700 гривень.

Після того як ОСОБА_4 отримав кошти від адміністрації ломбарду, вони разом з ОСОБА_6 вийшли з приміщення ломбарду, а в подальшому ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.198 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст.198 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти у залі суду.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1