Справа № 215/4020/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , про притягнення до відповідальності дізнавача у кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за бездіяльність (не вчинення слідчих дій ) дізнавача ВП №5 КРУП ГУНП в області у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР від 06.04.2021 за фактом викрадення коштів невідомою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як випливає зі змісту ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування ,

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ,

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування ,

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ,

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином законом не передбачено право слідчого судді вирішувати питання про притягнення до відповідальності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, ст.304 КПК України.

Водночас, згідно до ст.36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі :

- доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

- скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

- ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Так, як випливає зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності дізнавача у кримінальному провадженні за не вчинення слідчих дій, тобто містяться вимоги, не передбачені ст.303 КПК. Будь яких вимог щодо скасування рішення дізнавача (прокурора) чи зобов`язання дізнавача (прокурора) вчинити певні дії у скарзі не міститься. Так само у матеріалах скарги відсутні докази звернення ОСОБА_2 до прокурора щодо бездіяльності дізнавача і щодо порушення ним розумних строків кримінального провадження .

Таким чином у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню,і заявлено вимоги, які не відносяться до компетенції слідчого судді .

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності дізнавача у кримінальному провадженні - відмовити

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1