Справа № 357/3091/18
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду зі скаргою на постанову від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженітакірішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.07.2023 старшою слідчою СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо 18.08.2023 року при зверненні з письмовою заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області.

Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення слідчих дій в матеріалах справи відсутні.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів скаржника ОСОБА_3 , а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, висновки, покладені в основу постанови про закриття є передчасними та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та продовжити досудове розслідування.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1