КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1778/23-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4340/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченому ОСОБА_7

захиснику ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною, через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація злочинів з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням конкретних протиправних дій, які були вчинені обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На переконання прокурора, висунуте ОСОБА_7 обвинувачення сформульоване згідно з вимогами закону, із зазначенням всіх обставин, встановлених слідчим за результатами досудового розслідування. Також вважає, що дослідження обставин та встановлення наявності в діянні складу кримінального правопорушення є предметом не підготовчого, а судового розгляду. За таких обставин вважає, що оскаржуване рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на загальних засадах здійснення правосуддя і суперечить завданням кримінального провадження.

За результатами апеляційного перегляду прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просив їх задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів апелянта та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам КПК України, а також практиці ЄСПЛ та Верховного суду, через неконкретність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, що є передумовою для порушення його права на захист та справедливий суд.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 фактично не висунуто обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акту, починається зі слів «досудовим розслідуванням встановлено», є аналогічним та повністю співпадає зі змістом обставин, встановлених за результатами досудового розслідування та висунутої Кудряшову підозри.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.

Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом в стадії підготовчого судового засідання, оскільки фактично вдався до оцінки сформульованого ОСОБА_7 обвинувачення, що є предметом судового розгляду.

Зокрема, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Тому, посилання суду на неконкретність пред`явленого обвинувачення в цілому, а також на те, що обвинувачення є аналогічним та повністю співпадає зі змістом обставин, встановлених за результатами досудового розслідування та висунутої Кудряшову підозри, не може бути безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки цим самим суд в стадії підготовчого судового засідання фактично вдався до його оцінки, що має здійснюватися під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слушно зазначає апелянт, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до статті 338 КПК України під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним обставинам провадження та є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3