Справа № 344/3185/22
Провадження № 1-кп/344/399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої, одруженої, раніше судимої:

- 16.03.2020 року Коломийським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- 17.12.2020 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Так, 15.11.2021 року, близько 15 год. 24 хв., ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де у неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала із виставкового стелажу наступні товарно-матеріальні цінності: прокладки Always Super вартістю без ПДВ 27 грн. 90 коп., шампунь Elseve повне відновлення вартістю без ПДВ 94 грн. 90 коп., шампунь Pantene Aqua вартістю без ПДВ 84 грн. 90 коп., шампунь Pantene pro-v вартістю без ПДВ 84 грн. 90 коп., шампунь Pantene Живильний коктейль вартістю без ПДВ 84 грн. 90 коп., загальною вартістю 377,50 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 пройшла касову зону магазину та покинула місце вчинення злочину, не оплативши товарно-матеріальні цінності, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 377,50 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, те що на обліку в лікаря психіатра не перебуває, отримує амбулаторну наркологічну допомогу у КНП Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР (є учасницею програми замісної підтримувальної терапії). Вперше встановлено діагноз 17.03.2021 року: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №25/2022 від 03.02.2022 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки РПП, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час на замісному режимі препаратом метадон (контрольована залежність), що згідно МКХ-10 F 11,22. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину, ОСОБА_4 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на правопорушницю обов`язку згідно з п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, матеріальне становище, беручи до уваги обставини справи, відшкодування завданої шкоди, враховуючи, думку прокурора, що просив призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, захисника, яка просила призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, а також висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- цифровий носій DVD-R диск Verbatim із відеозаписами на ньому, який постановою слідчого від 01.12.2021 року визнано речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_7