Провадження № 1-в/202/314/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 грудня 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 27 грудня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням в порядку п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України про розгляд питання щодо застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 травня 2023 року на виконання до відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшли вироки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Під час винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року не було враховано, що у відношенні засудженого ОСОБА_4 є не виконаний вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2022 року.

У зв`язку із чим просить вирішити питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, а саме вироку Індустріального районного суду від 22 грудня 2022 року та вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року.

Крім того зазначає, що у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , в резолютивній частині, при покладенні на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у тому числі, зазначено відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5226 (п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 грудня 2022 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок суду набрав чинності 27 січня 2023 року.

27 грудня 2022 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок суду набрав чинності 15 січня 2021 року.

Питання про застосування покарання при наявності кількох вироків підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.537 КПК України. Під час виконання вироків вказане питання відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, який мав місце 17 грудня 2021 року, тобто, він був засуджений за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З огляду на ту обставину, що відносно засудженого ОСОБА_4 було ухвалено декілька вироків суду, і при цьому вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року не був врахований під час винесення наступного за ним вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч.4, ч.ч.1-3 ст.70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

Крім того, в поданні орган пробації порушує питання про роз`яснення порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року в частині покладених на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За змістом ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до вимог ст.380 КПК України питання про роз`яснення судового рішення має вирішувати суд який його ухвалив, що не відноситься до компетенції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання у цій частині.

Керуючись ст. ст. 70, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року, більш суворим, призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5226 (п`ять тисяч двісті двадцять шість) гри. 25 (двадцять п`ять) коп. на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1