справа № 619/3735/21
провадження № 1-кс/619/545/23
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2023 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні судді Дергачівського районного суду ОСОБА_5 відносно нього знаходиться кримінальне провадження № 0000185.

Скаржник подав заяву на відвід судді.

Було призначено розгляд заявленого відводу на 26 червня 2023 року на 10 годин 20 хвилин слідчим суддею Дергачівського районного суду ОСОБА_4 .

В судовому засіданні він виражав недовіру складу суду та прохав заявити самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 не заявила самовідвід. Надала скаржнику час для подання письмового обґрунтованого відводу.

Починаючи з 2020 року він неодноразово заявляв судді ОСОБА_4 недовіру та відводи у різних кримінальних провадженнях,а також змушений був звернутися зі скаргою до ВРП.

08.10.2022 він заявляв відвід судді у цивільній справі №619/3051/17 про питання роз`яснення судового рішення, Відвід не був задоволений. Суддя ОСОБА_4 безпідставно відмовила йому у роз`ясненні судового рішення. Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 скасовано ухвалу судді ОСОБА_4 від 12.10.2022 року та було роз`яснено судове рішення відповідно його заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 визначена за слідчим суддею ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 надав суду заяву,згідно якої заяву про відвід слідчого судді просив розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, ознайомившись з доданими до заяви про відвід доказами , приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі ст.75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Незгода сторони провадження із рішеннями слідчого судді можуть бути оскарженими або до апеляційної інстанції, або ж під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,77,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської оласті ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1