16.05.2023 Справа № 756/357/23
№ 756/357/23
№ 1-кп/756/930/23
В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року близько 16 год., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товари, які належать ТОВ «Епіцентр-К», а саме: душові шланги, у кількості 4 шт., загальною вартістю 1 166 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); крани з фільтром, у кількості 3 шт., загальною вартістю 812 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); крани, у кількості 2 шт., загальною вартістю 427 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); крани кульові кутові, у кількості 2 шт., загальною вартістю 866 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); шланг, вартістю 457 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); механізм спуску, вартістю 653 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); лійку душову, вартістю 502 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); шланг, вартістю 365 грн. (без урахування ПДВ); упор клейкий для дверей, вартістю 142 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); ручку дверну, вартістю 41 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); гачок, вартістю 13 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); крани - американки кутові кульові, у кількості 4 шт., загальною вартістю 1 886 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); гачок меблевий, вартістю 10 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); крани кульові, у кількості 2 шт., загальною вартістю 410 грн. (без урахування ПДВ); термометр кімнатний, вартістю 63 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ) та кран кульовий, вартістю 183 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), які помістив до рюкзака, що був при ньому.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з гіпермаркету, та не розрахувавшись за викрадене майно, намагався залишити приміщення гіпермаркету, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження лінії кас був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 8 003 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 21 листопада 2022 року близько 16 год., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, намагався викрасти сантехнічні товари, комплектуючі до них та до меблів, які заховав до свого рюкзака, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням статей 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінльному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки, - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1