У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Справа №607/11152/23

1-кс/607/3559/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 червня 2023 року звернулася ОСОБА_3 із клопотання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2023р. №607/15517/18.

Згідно заяви ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без її участі із підтриманням вимог клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить проводити судове засідання без її участі.

Із обґрунтування клопотання вбачається, що 10.08.2018р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/15517/18 був накладений арешт в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на майно, що перебувало в користуванні заявників та яке належало на праві власності ОК «ЖБК «Сонячний 30А». Приймаючи до уваги закриття кримінального провадження, подальше перебування майна під арештом немає змісту і чим невиправдано порушується право власності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023р. №607/15517/18 в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України був накладений арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обушків і яке належить ОК ЖБК «Сонячний 30А».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.03.2020р. кримінальне провадження №0000316 від 22.05.2018р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023р. №607/15517/18, якою був застосований захід забезпечення в кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018р. як арешт, припинила свою дію від дати прийняття слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області постанови 16.03.2020р. про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

А тому, вилученні під час обшуку речі і на які накладений в подальшому арешт, підлягають поверненню його власнику або законному користувачу та постановлення окремого судового рішення з цього приводу положення КПК України не передбачають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 від 16.06.2023р. про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ували направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1