УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 23.05.2021 року (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 23.05.2021 року (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023).

Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001979, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Так, в своїй заяві адвокат зазначає, що 11.11.2022 року під час судового засідання головуючий суддя задовольнив клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовживши таким чином стадію судового розгляду (встановлений порядок дослідження доказів - допит свідків). Проте, одночасно, суддя ОСОБА_6 , не зважаючи на встановлений порядок намагалася (позачергово) допитати обвинуваченого ОСОБА_10 , не зважаючи на той факт, що сторона захисту від допиту свідків не відмовлялась. Зокрема, такі дії судді мали місце 11.11.2022 року та 17.01.2023 року після допиту свідка ОСОБА_7 . Крім того, суддя поклала обов`язок повідомлення свідків на сторону захисту. Так, роздруковані секретарем судді ОСОБА_6 повістки направлялись захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на адресу свідків самостійно за вказаними судом даними свідків. Проте, судом невірно зазначались дані свідків (ПШБ та адреса). Крім того, на думку захисника суддею з порушеннями розглянуто клопотання прокурора 10.02.2023 року, що на переконання захисника свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості головуючої у даній справі, тобто підстави для відводу судді, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у вказаному відводі, оскільки заявлений відвід необґрунтований.

Захисник та обвинувачений підтримали подану заяву про відвід судді, оскільки на їх думку суддею затягується судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_6 на розгляд заяви не зявилась, про час та дату повідомлена належним чином.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023), суддя приходить до наступних висновків.

На розгляді судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0001979 від 23.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Наведені в заяві доводи захисника щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0001979 від 23.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023) та неможливості її подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Так, доводи захисника про те, що суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 затягуються строки розгляду справи, не знайшли свого підтвердження, між тим питання щодо розгляду клопотань судді під час судового розгляду, являються незгодою сторони захисту із процесуальними діями головуючого при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження. Вказані доводи та матеріали судового провадження в їх сукупності не підтверджують особистої упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 або її необ`єктивності.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_6 також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023).

Враховуючи викладене, за вказаних обставин, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 23.05.2021 року (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023) не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 23.05.2021 року (справа №761/29228/21 провадження № 1-кп/761/1718/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1