Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5299/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000323, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в середині серпня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, рухаючись по вул. Миру в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області, придбав шляхом привласнення знайденого один поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поклав до своєї кишені і переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для особистого вживання, без мети збуту, до 16 години 40 хвилин 29.08.2022 року.

В період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин 29.08.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) під час проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , в кімнаті № 1, було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом загальною масою 5,3267 г та два пристрої для викурювання речовин із залишками екстракту канабісу загальною масою 0,5371 г, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку експерта від 08.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7696-НЗПРАП надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,3267 г.

Відповідно до висновку експерта від 09.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7697-НЗПРАП на поверхнях одного кустарно виготовленого пристрою для куріння та однієї дерев`яної люльки, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «…двох пристроях для викурювання речовин, виявлених та вилучених в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_2 …», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становлять: 0,4456 г та 0,0915 г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,5371 г.

Загальна маса канабісу, виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , в перерахунку на суху речовину становить 5,3267 г.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, від надання показань відмовився.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Подію кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не доведено з таких мотивів.

Ухвалами суду від 17.05.2023 року визнано недопустимими доказами такі документи: 1) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29.08.2022 року (т. 1 арк. 7); 2) протокол огляду місця події від 29.08.2022 року, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (т. 1 арк. 9-13); 3) постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.08.2022 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (т. 1 арк. 63, 64); 4) постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2022 року, винесені тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (т. 1 арк. 37, 38, 49, 50); 5) супровідні листи тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.08.2022 року № 9660/106/27-1-2022 (т. 1 арк. 36), від 30.08.2022 року № 9680/106/27-1-2022 (т. 1 арк. 48), адресовані Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; 6) висновки експерта від 08.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7696-НЗПРАП (т. 1 арк. 41-47), від 09.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7697-НЗПРАП (т. 1 арк. 53-62), складені завідувачем відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 ; 7) супровідні листи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2022 року № 19/107/12-8074-2022 (т. 1 арк. 39), від 09.09.2022 року № 19/107/12-8114-2022 (т. 1 арк. 51), адресовані відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області; 8) довідки про витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 08.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7696-НЗПРАП (т. 1 арк. 40), від 09.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7697-НЗПРАП (т. 1 арк. 52), видані Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України; 9) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000323, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (т. 1 арк. 65).

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.08.2022 року, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , під час якого проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є недопустимим доказом, то недопустимими доказами також виступають відомості, наявні в таких документах, складених у зв`язку з проведенням огляду відповідного житла: 1) клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.08.2022 року, погодженому з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про обшук (т. 1 арк. 15-18); 2) копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 від 30.08.2022 року, постановленої у справі № 299/4453/22 за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.08.2022 року, погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про обшук (т. 1 арк. 19-22); 3) заяві-добровільній згоді ОСОБА_3 від 29.08.2022 року (т. 1 арк. 8).

Постанова про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.08.2022 року, винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (т. 1 арк. 3, 4), повідомлення про початок досудового розслідування від 30.08.2022 року, складене тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , адресоване керівнику Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_14 (т. 1 арк. 2), постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.08.2022 року, винесена заступником керівника Берегівської оружної прокуратури ОСОБА_15 (т. 1 арк. 5, 6), повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 07.10.2022 року, складене тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (т. 1 арк. 98), розписка обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.10.2022 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000323 від 30.08.2022 року (т. 2 арк. 14), розписка захисника ОСОБА_5 від 07.10.2022 року про отримання копій матеріалів кримінального провадження № 0000323 від 30.08.2022 року (т. 2 арк. 15) не містять фактичні дані щодо події кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, виготовленого старшим інспектором сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 29.08.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області отримано інформацію, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичну речовину канабіс, 29.08.2022 року при проведенні огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс (т. 1 арк. 1).

У поясненні ОСОБА_3 від 29.09.2022 року, відібраному тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , зазначено про те, що він в середині серпня 2022 року, ідучи по вул. Миру в с. Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області, знайшов поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, який поклав в кишеню, та переніс до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_2 , та зберігав його завжди при собі для особистого вживання без мети збуту. 29.08.2022 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проведено огляд згаданого будинку, під час якого виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із канабісом та пристрої для викурювання даного наркотичного засобу (т. 1 арк. 34, 35).

Відомості з приводу обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та в поясненнях обвинуваченого, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Інші допустимі докази, які б підтверджували обставини пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, відсутні.

У зв`язку з недоведеністю часу, місця та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, недоведеною є подія вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Крім того, у відповідності до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (частина друга статті 42 КПК України).

Згідно положень пункту 1 частини третьої статті 42 КПК України підозрюваний має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно частини другої статті 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що повідомлення про підозру здійснюється у письмовій формі, то підлягає врученню особі, яка не володіє державною мовою, у перекладі на мову, якою вона володіє.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 05.10.2022 року, складене тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене 05.10.2022 року начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (т. 1 арк. 78-86), вручено обвинуваченому на державній мові, якою він не володіє, чим порушено його право на захист.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, таке діяння: порушення права особи на захист.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (частина перша статті 87 КПК України).

У зв`язку з тим, що обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з порушенням права на захист, то повідомлення про підозру не виступає допустимим доказом на підтвердження відповідного факту.

Згідно положень частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

На підставі наведених положень закону документи, надані суду прокурором, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Документи, надані суду прокурором, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_17