У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0002016 від 30.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0002016 ним засобами поштового зв`язку 24.07.2023 року було направлено три клопотання до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні, залучити їх до кримінального провадження як потерпілих, надати їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Станом на 11.09.2023 року йому ніякої відповіді не надано, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки як потерпілим не вручена. Ніякої копії вмотивованої постанови йому також не надано.

Тому заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , та/або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0002016 від 30.06.2023 року щодо не розгляду зав громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0002016; 2) зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , та/або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0002016 від 30.06.2023 року вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що на три звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.01.2022 року про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні № 0002016, надання копії витягу з ЄРДР та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого відповіді йому слідчим не надано.

У порушення ст. 55 КПК України слідчим не було винесено процесуального рішення, оформленого у виді вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими, а також їм не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що свідчить про те, що зазначене звернення не вирішене в порядку, визначеному наведеною нормою закону.

Зважаючи на те, що клопотання, з якими звертався заявник до слідчого, не були предметом його розгляду і не вирішені по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути три клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності таких осіб протиправною.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002016 від 30.06.2023 року, розглянути три клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.07.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1