Провадження 1-кп/521/1468/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26.01.2023 року за № 0000187, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області, має освіту 9 класів, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 04.04.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час та за невстановлених обставин придбав шляхом знайдення у недобудованому приміщенні у м. Херсоні бойовий припас військового призначення бойову протипіхотну наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, придатну для здійснення вибуху, який у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а 25.01.2023 незаконно переносив при собі по Миколаївському шосе у м. Херсоні до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 25.01.2023 року об 11 годині 08 хвилин.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що після деокупації м. Херсона знайшов у закинутій будівлі по вул. Миколаївське шосе гранату РГД-5, кілька днів зберігав її за місцем проживання, а 25.01.2023 року переносив при собі у кишені одягу. На вул. Миколаївське шосе його зупинили працівники поліції та в ході подальших слідчих дій вилучили гранату. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачене Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, придбав, зберігав і носив бойові припаси.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений на медичному обліку не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак судимості вважаються погашеними, окрім попереднього вироку від 04.04.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України необхідно остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначене вироком від 04.04.2023 року.

У зв`язку із обранням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання підлягає зарахуванню те покарання, що відбуте за попереднім вироком від 04.04.2023 року, а також строк попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6040,96 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у Херсонському районному управлінні поліції ГУНП в Херсонській області, - залишки гранати РГД-5 підлягають знищенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 року на речові докази - предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та на підривач типу УЗРГМ 2, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зарахувати:

1) покарання, відбуте частково за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року, за період з 02.02.2023 року до 08.05.2023 року включно;

2) строк попереднього ув`язнення з дня його застосування 09.05.2023 року до дня набрання цим вироком законної сили із співвідношення день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6040 (шість тися сорок) грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 року на речові докази предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та на підривач типу УЗРГМ 2.

Речовий доказ у вигляді залишків гранати РГД-5, що зберігається у Херсонському районному управлінні поліції ГУНП в Херсонській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА