печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000094 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень посадовими особами ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)», катування засуджених, сексуального насильства, вимагання майна, а також створення, керування та участі у злочинній організації службовими особами ДКВС України спільно із окремими засудженими з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державна установа «Бердянська виправна колонія (№ 77)», яка діє у складі Державної кримінально-виконавчої служби України, є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.

Вказана установа відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016 № 3679/55/5 є правонаступником Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77), яка у свою чергу є правонаступником установи «Бердянська виправна колонія управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Запорізькій області № 77» згідно із наказом Державної пенітенціарної служби України від 17.04.2012 № 229.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 441/к на посаду начальника ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» з 01.02.2017 призначено ОСОБА_6 , який до того, починаючи з 31.12.2012 до 01.02.2017, безперервно обіймав посаду начальника Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77) відповідно до наказу Державної пенітенціарної служби України від 31.12.2012 № 128о/с-12.

Таким чином, займаючи посаду начальника ДУ «Бердянська випрана колонія № 77», ОСОБА_6 як керівник структурної одиниці органу державної влади здійснює функції представника влади, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 3 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Займаючи посаду начальника ДУ «Бердянська випрана колонія № 77», ОСОБА_6 , починаючи з 2016 року, більш точної дати та часу на встановлено, вирішив у протиправний спосіб використати займану посаду та надані службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди для себе шляхом вимагання та отримання грошових коштів від засуджених осіб, які відбувають покарання у очолюваній ним установі.

Усвідомлюючи, що для реалізації своїх злочинних намірів та прикриття злочинної діяльності необхідно розробити і запровадити відповідну схему та алгоритм послідовних дій, вчинення яких одноособово є неможливих, ОСОБА_6 вирішив залучити до таких протиправних дій інших співробітників ДУ «Бердянська випрана колонія № 77».

Використовуючи свої владні повноваження, авторитет займаної посади та особисті відносини із підлеглими, ОСОБА_6 повідомив про свої злочинні наміри першого заступника начальника установи - заступника начальника з нагляду і безпеки та оперативної роботи ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» ОСОБА_8 , який із власних інтересів особистого збагачення погодився на його пропозицію та надалі спільно із ОСОБА_6 розробив плани вчинення протиправних дій.

Зокрема, за розробленим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільним планом у межах ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» під їх керівництвом необхідно утворити стійке об`єднання із числа довірених працівників установи, які будуть безпосередньо виконувати поставлені завдання та реалізовувати злочинні плани.

Таким чином ОСОБА_6 і ОСОБА_8 протягом 2016 року до складу такого злочинного об`єднання залучено начальника оперативного відділу ОСОБА_10 , оперуповноважених оперативного відділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на теперішній час осіб із числа співробітників ДУ «Бердянська випрана колонія № 77».

ОСОБА_6 і ОСОБА_8 протягом 2016 року для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» з метою отримання неправомірної вигоди в цілях особистого збагачення була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із катуванням засуджених та вимаганням у них і їх родичів грошових коштів;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Зокрема відповідно до розподілу ролей між учасниками створеної злочинної організації кожен з них виконував наступні ролі та завдання.

ОСОБА_6 , який виконував роль та функції організатора і керівника злочинної організації:

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлював визнані всіма учасниками правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував їх дотримання;

- контролював і розподіляв грошові кошти, які отримувались від вчинення противоправної діяльності, між учасниками організації;

- здійснював підбір виконавців злочинів;

- призначав старшими днювальним та днювальними осіб із числа засуджених, які погодилися співпрацювати з адміністрацією ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» та стати учасником злочинної організації, виконуючи вказівки її керівників;

- забезпечував приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

У період з січня 2018 року по січень 2020 року учасники злочинної організації, діючи під керівництвом ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , застосували вищезазначені катування та вчинили вимагання грошових коштів відповідно до злочинного плану стосовно засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Таким чином, створена та керована ОСОБА_6 і ОСОБА_8 злочинна організація шляхом вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, якими є численні факти катувань, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, і вимагання, поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, досягала загальної мети - отримання неправомірної вигоди для особистого збагачення. Одночасно завдяки розробленим її учасниками заходам злочинна організація убезпечувала себе від викриття і діяла з протягом 2016-2020 років на території ДУ «Бердянська випрана колонія № 77» за адресою: вул. Промислова, 1, м. Бердянськ Запорізької області та припинила своє функціонування після звільнення із керівних посад ОСОБА_6 і ОСОБА_8

08.06.2023 08 год. 38 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2023.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_28 від 01.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023 включно.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав. Окрім того, виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Проведення більшості із запланованих слідчих дій стало можливим лише після встановлення осіб, причетних до вчинення злочинних дій, та повідомлення деяким з них про підозру, отримання додаткової інформації від підозрюваних, яка підлягає перевірці. Забезпечення проведення експертиз ускладнюється віддаленим місцезнаходженням потерпілих, в тому числі, на окупованих територіях та за межами України, неналежною процесуальною поведінкою окремих потерпілих, які не з`являються на виклики, а привід потерпілого діючим законодавством не передбачено. Окрім того, виконання призначених судово-медичних і психолого-психіатричних експертиз потребує тривалого часу, зокрема, експертами ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» заявлені клопотання від 25.04.2023 про надання додаткових матеріалів стосовно стану здоров`я потерпілих, їх звернень за медичною допомогою та доставку потерпілих для проведення медичного огляду в умовах експертної установи, виконання яких потребує значного часу.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2023 включно, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим. Вважає, що сторона обвинувачення мала достатньо часу для зібрання доказів, зокрема, для отримання висновків експертиз, та переконаний, що висновки експертів вже виготовлені, однак сторона обвинувачення навмисно їх не долучає. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є лише припущеннями сторони обвинувачення та не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Зауважив, що підозрюваний має серйозні проблеми зі здоров`ям, а медична частина, яка знаходиться за місцем тримання ОСОБА_6 під вартою, не може забезпечити його необхідними медикаментами. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, а у разі продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - визначити розмір застави, у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягатиме звільненню з-під варти.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого колеги, вказав, що сторона обвинувачення не надала доказів отримання підозрюваним коштів від засуджених та його причетності до злочинної організації, а до інших, на думку слідства, учасників злочинної організації, застосовано запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою. Зазначив, що орган досудового розслідування за шість років, протягом яких ведеться досудове розслідування можливого функціонування злочинної організації в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», мав можливість зібрати всі необхідні докази, а у зв`язку із тим, що підозрюваний не займає посаду начальника ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», ризики, що зазначені у клопотанні, є безпідставними. Зауважив, що ОСОБА_6 нагороджений чисельними грамотами, подяками, знаками, медалями, серед іншого, за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, що свідчить про високий рівень його професіоналізму. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників та вказав, що державними органами багаторазово проводились перевірки, в тому числі, ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», за результатами яких жодного зауваження до нього чи інших осіб начальницького складу колонії - не було. Зазначив, що має дружину, малолітню доньку.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень посадовими особами ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)», катування засуджених, сексуального насильства, вимагання майна, а також створення, керування та участі у злочинній організації службовими особами ДКВС України спільно із окремими засудженими з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину. Того ж дня ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 189 КК України /том. 1 а. м. 92-154/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 у справі № 757/23644/23-к відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2023 /том. 1 а. м. 155/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_28 від 02.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.10.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2023 /том. 1 а. м. 191-198/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 29.11.2021 /том. 1 а. м. 199-210/, стенограмі до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_29 від 21.12.2022 /том. 2 а. м. 1-11/, стенограмах до протоколів допитів потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 від 04.02.2022, /том. 2 а. м. 12-62/, стенограмі показань свідка ОСОБА_30 /том. 2 а. м. 63-75/, протоколі проведення слідчого експерименту від 09.01.2023 /том. 2 а. м. 76-90/, протоколі огляду від 05.06.2023 /том. 2 а. м. 91-148/, висновку експертів № 12492/12493/23-61 від 14.07.2023, висновку експерта № 80/23 /том. 2 а. м. 149-190/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 /том. 2 а. м. 191-214/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 (в редакції статті до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020) КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 189 КК України - до десяти років. Така суворість покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявні дані про особу підозрюваного, а саме факти нагородження його грамотами, подяками, медалями та знаками, наявність малолітньої дитини, дружини, даного ризику не нівелюють.

Слідчий суддя також вважає доведеними ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому ОСОБА_6 , якому інкримінується, зокрема, створення та керівництво злочинною організацією, має можливість з особисто чи шляхом надання вказівок іншим членам злочинної організації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами катувань засуджених та вимагання у них грошових коштів, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками вчинення злочинних дій, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документів, які стосуються періоду відбування покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» та вчинення протиправних дій й ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження невідомо. Так само з урахуванням ролі, яку ОСОБА_6 займав в злочинній організації згідно повідомлення про підозру, він може особисто або шляхом надання вказівок іншим особам, що причетні до інкримінованого йому кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних в провадженні.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та ймовірності ступеню реалізації встановлених ризиків, вважаю, що запобігти таким ризикам шляхом застосування до підозрюваного будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Посилання захисту на неможливість медикаментозного лікування підозрюваного в умовах ізолятора не знайшли свого підтвердження в ході розгляду, оскільки, як зазначив сам захисник - адвокат ОСОБА_4 - необхідні для підтримання стану здоров`я ОСОБА_6 препарати були придбані захисом та передані через адміністрацію підозрюваному.

Отже, виходячи із наявності обґрунтованої підозри, існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, неможливості їм запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливості завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали щодо запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих підозрюваному діянь, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 08 вересня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя. ОСОБА_1