Номер провадження 1-кп/754/724/23
Справа№754/3328/23
Вирок

Іменем України

27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000439 від 05.02.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 11.04.2011 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 26.04.2014 р. по амністії; 12.02.2020 р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 08.12.2020 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.02.2023 приблизно о 22.30 год., знаходячись біля магазину «Сільпо» по пр. Червоної Калини, 75/2 в м. Києві, допомагаючи потерпілому ОСОБА_5 підвестися, побачив, що у останнього з лівої кишені куртки виглядає мобільний телефон «ОРРО АЗІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3418 грн., в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022, від 22.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022, від 07.11.2022 за № 757/2022 та від 06.02.2023 за Л-58 2023, строком на 90 діб, до 20.05.2023 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, витягнув з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «ОРРО А31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3418 грн.., в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить, та, утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 04.02.2023 р. приблизно о 22.30 год. він, знаходячись біля магазину «Сільпо» по пр. Червоної Калини, 75/2 в м. Києві, допомагаючи потерпілому ОСОБА_5 підвестися, побачив, що у останнього з лівої кишені куртки виглядає мобільний телефон «ОРРО А31», який таємно викрав у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем та здав в ломбард.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно вкрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючу покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -