Справа № 216/4810/23
Провадження № 1-кп/216/609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000243 від 01 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, при винесенні вказаного вироку, у резолютивній його частині, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, однак покарання їй призначено помилково за ч. 3 ст. 358 КК України, замість вірної кваліфікації - ч. 3 ст. 357 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки виправлення допущені в ньому не змінюють суті ухвали, а лише впливають на хід виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 369, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2023 року, зазначивши в резолютивній його частині, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1