Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санагро Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Санагро Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києвавід 14.0.2023 у справі № 758/3526/23 зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000297 від 17.08.2022, вчинити дії щодо повернення ТОВ «Санагро Україна» () тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Санагро Україна», а саме:

- добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 375 тон, яке було вилучено за адресою: Тернопільська область Кременецький район, с. Білокриниця, пров. Сапанівський, буд. 2;

- добрива комплексного мінерального гранульованого 20-0-3+22S (код УКТ ЗЕД 31059020), у кількості 204 тони, яке було вилучено за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженка, буд. 30.

15.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотання про виконання ухвали від 14.04.2023.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьох денний строк, дане клопотання не розглянуте.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати зобов`язати сдічого розглянути клопотання, подане ним 15.06.2023.

У судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000297 від 17.08.2022.

Адвокатом ОСОБА_3 15.06.2023 подано клопотання про виконання ухвали від 14.04.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санагро Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000297 від 17.08.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання ухвали від 14.04.2023, подане ним 15.06.2023, в порядку та строки визначеними ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1