У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП КРУП №4 ГУНП у Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000859 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 146, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого у відношенні ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 06.07.2023 року представнику підозрюваного ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст 146, ч.2 ст. 289 КК України. Постановою слідчого від 30.09.2015 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, який триває до теперішнього часу. Таким чином, виникла необхідність у вирішенні питання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у підготовчі судові засідання не з`являвся, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Посилаючись на факти переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Постановою слідчого від 30.09.2015 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт за ч.2 ст 146, ч.2 ст. 289 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, які, у розумінні ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, оскільки він, будучи неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, суд, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 02 лютого 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Краматорського РУП №4 ГУНП в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1