Справа № 162/396/23
Провадження № 1-кп/162/67/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2023 року за №0000218 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, в порядку ст.89 КК України несудимого, особи з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.03.2023 року близько 23 години, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 три мотки металевої сітки для огорожі вартістю 3288,21 грн та розкладний металевий стіл вартістю 1033 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 4321, 21 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 28.03.2023 року близько 00 год 30 хв, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на територію повністю огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 бувший у використанні велосипед марки «ARDIS» синього кольору вартістю 1666,67 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив суду про обставини та мотиви, вчиненого ним кримінального правопорушення. Підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та вказав, що живе АДРЕСА_1 . Близько 12 години ночі, точної дати не пам`ятає, зайшов до господарського приміщення домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване по його вулиці, звідки забрав сітку та столика, переніс все до себе додому, вподальшому поїхав у сусіднє село. Через декілька днів забрав велосипеда, на якому їздить чоловік потерпілої. Сітку та столика забрав з одного господарства, з хліва, а через декілька днів забрав велосипеда - з іншої хати, ці домогосподарства розташовані на одній вулиці через декілька хат одне від одного та належать одній потерпілій. В обидвох випадках перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому сітку, якої було три мотки, продав людям за гроші. Столик з велосипедом були у нього дома, їх віддав потерпілій. Під час допиту обвинувачений вказав, що шкодує з приводу вчиненого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, за викладених вище обставин, підтверджується також показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 суду вказала, що з її господарства викрали вказане майно за обставин, викладених в обвинуваченні. Спершу зникнення велосипеда привернуло її увагу, після чого вони з чоловіком вирішили оглянути свої господарські приміщення, де виявили зникнення сітки та столика. Все викрадене майно було повернуто. ОСОБА_5 висловлював вибачення з приводу обставин, які сталися, її чоловіку. До обвинуваченого не має жодних претензій, оскільки все було повернуто, та просила суворо не карати останнього.

Також винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, зокрема:

-витягом з ЄРДР від 29.03.2023 року кримінального провадження №0000218 за ч.4 ст.185 КК України;

-письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.03.2023 року про добровільну видачу вкрадених велосипеда синього кольору та розкладного металевого столика;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.03.2023 року;

-постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 30.03.2023 року, а саме бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS» синього кольору, металевого розкладного стола, трьох металевих сіток для огорожі та гіпсового зліпку низу взуття;

-ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.03.2023 року про накладення арешту на бувший у використанні велосипед марки «ARDIS» синього кольору, металевий розкладний стіл та три мотки металевих сіток для огорожі;

-письмовою розпискою ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання речей від 31.03.2023 року;

-постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 27.04.2023 року, а саме добровільно виданої ОСОБА_5 1 пари чорних кросівок (черевиків) 46 розміру;

-ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28.04.2023 року про накладення арешту на 1 пару чорних кросівок (черевиків) 46 розміру;

-висновком експерта №СЕ-19/103-23/3521-ТВ від 31.03.2023 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS» синього кольору станом на 28.03.2023 року складала 1666,67 гривень; ринкова вартість металевого розкладного стола станом на 25.03.2023 року 1033 гривні; ринкова вартість трьох металевих сіток для огорожі станом на 25.03.2023 року 3288,21 гривень.

-висновком судово-психіатричного експерта №169 від 15.05.2023 року в період вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння )

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, а їх сукупність з точки зору взаємозв`язку є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод в наданні доказів, їх дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідивши та перевіривши усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому обвинувачений та його захисник, кожен зокрема вказали, що не оспорюють обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочинів, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, узгоджуються між собою, показаннями обвинуваченого та потерпілої.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п. 282). Таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, встановлених судом.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У даному випадку суд виходить із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, зокрема, мету та мотив вказаних діянь, обстановки, способу і місця їх вчинення, конкретні обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, суд бере до уваги характеризуючі дані вказаної особи, зокрема, ОСОБА_5 згідно з ст.89 КК України несудимий, неодружений, скарг від жителів села на його неправомірну поведінку не надходило, документальні дані про звернення за наркологічною допомогою відсутні, за психіатричною допомогою звертався у 2010 році (діагноз:органічний емоційно лабільний розлад з частими декомпенсаціями), однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №169 від 15.05.2023 року в період вчинення інкримінованих правопорушень та в даний час непозбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, має інвалідність третьої групи (загальне захворювання). Враховуючи обставини активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття обвинуваченого, що характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, а саме добровільна видача останнім викраденого майна, позицію потерпілої, яка будь яких претензій до обвинуваченого не має та вважає, що він не підлягає суворому покаранню, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд вважає можливим виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчинених злочинів, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, правами потерпілої та особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , останній за усіма рівнями оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, здобув результат високого рівня. При цьому в даному документі вказано, що факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, є відсутність достатнього матеріального забезпечення, контроль над поведінкою та мисленням, зловживання алкоголем, ставлення до правопорушень та відсутність готовності до змін. Мотивації до позитивних змін під час дослідження інформації про обвинуваченого не встановлено. Разом з тим, відповідно до п.22 висновку судово- психіатричного експерта № 169 у ОСОБА_5 виявлено розлади зі сторони психіки, а саме органічного емоційно лабільного розладу в стадії нестійкої компенсації, однак ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. З метою корекції поведінки обвинуваченого та формування мотивації до позитивних змін, враховуючи вищевказані характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає доцільним додатково покласти на останнього обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, як про це вказано в досудовій доповіді, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Відповідно до Закону України «Про пробацію» передбачено такий інструмент роботи із засудженими як пробаційні програми, які призначаються за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити (програми психологічної корекції та програми соціальної адаптації, спрямовані на усунення негативних факторів, що впливали та можуть в подальшому впливати на поведінку правопорушника), а саме: пробаційна програма «Формування життєвих навичок», затверджена наказом Міністерства юстиції України 23 жовтня 2019 року за № 3234/5 (для повнолітніх суб`єктів пробації)

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі положень ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експертів.

Керуючись ст. 50, 65-67 КК України, ст.373, 374, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/3521-ТВ від 31.03.2023 року в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-23/4701-ТР від 23.05.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.03.2023 року та 28.04.2023 року скасувати.

Речові докази, а саме:

-1 пару чорних кросівок (черевиків) 46 розміру, які знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику;

-бувший у використанні велосипед марки «ARDIS» синього кольору, металевий розкладний стіл та три мотки металевої сітки для огорожі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити власнику за належністю;

-гіпсовий зліпок низу взуття, який знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, знищити.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом п одачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7