СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1221/23
ун. № 759/9752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 р. з Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.06.2023р. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого наразі встановити неможливо, бо останній рахується безхатьком, будь - яких засобів зв`язку з обвинуваченим немає. Вжиті оперативно - розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування обвинуваченого позитивного результату не надали. Обвинувачений ніде не працює та веде жебрацький спосіб життя. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що останній, з метою уникнення покарання, переховується від суду. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 негативно впливають на стан судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 29.01.2023, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ пл. Святошинська, 1, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 2100 гривень, що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто злочині передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обліковується як бездомна особа в Центрі обліку бездомних громадян, на даний час вжитими оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось, будь - які контактні дані останнього відсутні.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являється до суду, не повідомляє про актуальне місцезнаходження та контактні дані.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про його особу, який неодружений, утриманців не має, не працює, є безхатченком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому визнає доводи прокурора, викладені в клопотанні, обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 187 КПК України, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187-190, ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який в даному кримінальному провадженні підтримує обвинувачення в суді.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_1 , службова адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 17 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1