Справа № 308/419/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/62/23, за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2023 року, задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000169, внесеному 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та накладено арешт на вилучене в ході проведення 28.01.2023 обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 (в частині заборони відчуження та розпорядження таким); ноутбук «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього (в частині заборони відчуження та розпорядження таким); альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт, 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт; три поліетиленові пакети міжнародного поштового відправлення, в яких отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 - рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язок забезпечити зберігання мобільного телефону марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбуку «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

З матеріалів судового провадження убачається, що 30 січня 2023 року, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000169, внесеному 08.12.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України про накладення арешту на майно. Відповідно до клопотання, 30.11.2022, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - цінного листа № VL800545336CZ, де відправником значиться: KCNS GROUP LTD. organizacni slozka, Italska 834/34, АДРЕСА_2 , а одержувачем: Viktor Chernov, st. Zelena 2, Bogorodchany, 77701, Ukraine (UA), Tel. No +66, працівниками митного поста «Чоп - залізничний» Закарпатської митниці були виявлені приховані від митного контролю грошові білети: номіналом 100 (сто) карбованців (державний кредитовий білет) Українська Народна Республіка, 1917 року, серії АД № 185; номіналом 10 (десять) карбованців (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 02070 та 3 (три) карбованці (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 08912. У ході досудового розслідування встановлено, що фактичним отримувачем міжнародного поштового відправлення - цінного листа № VL800545336CZ є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети та документи: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial № NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього; альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт, 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт; три поліетиленових пакети міжнародного поштового відправлення, в яких отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 - рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022. У клопотанні також вказується на те, що вказані речі, предмети та документи, вилучені 28.01.2023 під час обшуку, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000169, а також могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим 30.01.2023 постановою слідчого їх визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження вказаних вище речових доказів, запобігання можливості їх подальшого приховування чи знищення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В ухвалі слідчий суддя зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, внесеному 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, в якому проведена мистецтвознавча експертиза, відповідно до якої паперові грошові знаки - Державний кредитовий білет 100 карбованців, розмінний білет 10 карбованців та розмінний білет 3 карбованці, мають історичну цінність. В ухвалі також вказується на те,що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 предмети, речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом. В ухвалі слідчий суддя також зазначає, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий суддя встановив, що постановою слідчого від 30.01.2023 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді, з метою збереження речових доказів, на вищевказане майно необхідно накласти арешт, застосувавши найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Тому клопотання прокурора задоволено.

В апеляційній скарзі адвокатка ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначає, що розгляд клопотання проведено за відсутності ОСОБА_7 та адвокатки ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді місцевий суд направив ОСОБА_7 на електронну адресу, відтак він ознайомився з текстом судового рішення лише 09.02.2023. Вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Стверджує, що за наслідками розгляду клопотання слідчим суддею накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Google Pixel 4a» зі вставленою сім-карткою та ноутбук «Мас Book Pro» модель №А2485 із зарядним пристроєм до нього тільки в частині заборони відчуження та розпоряджання такими. Тобто, за своєю суттю, клопотання про арешт майна задоволено частково. Водночас, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді вказано, що клопотання задоволено, що не відповідає змісту ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах та вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України. Вважає, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання про арешт майна, вказавши в мотивувальній частині судового рішення про те, що: «після здійснення слідчим, прокурором у кримінальному провадженні копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах», що не відповідає вимогам закону та підлягає виключенню. Окрім цього, апелянтка вважає, що слідчим у клопотанні не вказано та не доведено тих обставин, яке доказове значення мають мобільний телефон та ноутбук, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, яку інформацію містить вказане майно. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою викласти абзац перший резолютивної частини ухвали слідчого судді так: клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000169, внесеному 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про накладення арешту на майно, - задоволено частково. В іншій частині резолютивну частину ухвали слідчого судді залишити без зміни. Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді текст такого змісту «після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за № 0000169 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах».

Заслухавши доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, власника майна та його представниці, неявка яких, із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності цих осіб, береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Із матеріалів судового провадження не убачається, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 03.02.2023 направлена ОСОБА_7 08.02.2023, однак відомостей про її отримання адресатом у матеріалах судового провадження немає.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили стороні захисту подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в передбачений кримінальним процесуальним законом п`ятиденний строк, а тому, з огляду на приписи ст. ст. 21 та 117 КПК України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 (в частині заборони відчуження та розпорядження таким); ноутбук «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього (в частині заборони відчуження та розпорядження таким); альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт, 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.; три поліетиленові пакети міжнародного поштового відправлення, в яких отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 - рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022, - слідчим суддею були взяті до уваги вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, слідчим в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

У ході розслідування встановлено, що «30.11.2022, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - цінного листа № VL800545336CZ, в якому відправником значиться: KCNS GROUP LTD. organizacni slozka, Italska 834/34, Praha/Vinohrady, 12000, Czech Republic, а одержувачем: Viktor Chernov, st. Zelena 2, Bogorodchany, 77701, Ukraine (UA), Tel. No +66, працівниками митного поста «Чоп - залізничний» Закарпатської митниці були виявлені приховані від митного контролю грошові білети: номіналом 100 (сто) карбованців (державний кредитовий білет) Українська Народна Республіка, 1917 року, серії АД № 185; номіналом 10 (десять) карбованців (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 02070 та 3 (три) карбованці (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 08912. У ході досудового розслідування встановлено, що фактичним отримувачем міжнародного поштового відправлення - цінного листа № VL800545336CZ є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , підчас проведення якого було виявлено та вилучено предмети та документи: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial № NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього; альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт., 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.; три поліетиленових пакети міжнародного поштового відправлення, в яких отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 - рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022».

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються і доданими до клопотання матеріалами: витягом з ЄРДР (а. с. п. 6), рапортом про виявлений злочин (а. с. п. 13); повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (а. с. п. 15), актом огляду (а. с. п. 17-23), протоком огляду місця події (а. с. п. 24-26); актом про проведення огляду, переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а. с. п. 27), висновком мистецтвознавчої експертизи № 6 (а. с. п. 28-31), протоколом обшуку (а. с. п. 37-42).

Відповідно до постанови слідчого від 30.01.2023 мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial № NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього; альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт., 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.; три поліетиленових пакети міжнародного поштового відправлення, в яких отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 - рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що вказане вище майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі для забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на майно, з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії із цим майном, а також запобіганню передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам, зокрема втрати, знищення, перетворення, відчуження тощо.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

Поряд із цим, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що заборона користуватися мобільним телефоном марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 та ноутбуком «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього, може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. При цьому, слідчий суддя дійшов належних висновків про те, що заборона відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження його схоронності як речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення такого, а тому обґрунтовано прийняв рішення про повернення власнику мобільного телефону марки «Google Pixel 4a (5G)» із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 та ноутбука «Mac Book Pro» serial із зарядним пристроєм до нього, для можливості користування таким після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за № 0000169 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.

Разом з тим, враховувши, що мобільний телефон та ноутбук визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, яке на даний час не завершено, та є арештованим майном з обмеженням права вільного розпорядження та відчуження такого, слідчий суддя обгрунтовано поклав на ОСОБА_7 обов`язок забезпечити зберігання вказаного майна у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000169, відомості про яке 08.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що за наслідками розгляду клопотання слідчим суддею накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Google Pixel 4a» зі вставленою сім-карткою та ноутбук «Мас Book Pro» модель №А2485 із зарядним пристроєм до нього тільки в частині заборони відчуження та розпоряджання такими, тобто за своєю суттю, клопотання про арешт майна задоволено частково, однак у резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді вказано, що клопотання задоволено, що не відповідає змісту ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах та вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на вилучене майно, у тому числі мобільний телефон та ноутбук із забороною відчуження та розпорядження ним.

Із цих підстав, як такі, що не впливають на висновки слідчого судді, апеляційний суд не бере до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання про арешт майна, вказавши в мотивувальній частині судового рішення про те, що: «після здійснення слідчим, прокурором у кримінальному провадженні копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах», а також про те, що слідчим у клопотанні не вказано та не доведено тих обставин, яке доказове значення мають мобільний телефон та ноутбук, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, яку інформацію містить вказане майно.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що апелянткою не доведено можливості настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити майно у незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо майна, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування зазначених у клопотанні та судовому рішенні ризиків підтверджується матеріалами судового провадження.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на вищезазначене майно.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянткою не заявлено обґрунтованих клопотань та не надано доказів, які би спростовували б висновки слідчого судді, а відтак і не доведено обставин, які б спростовували висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокатці ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000169, внесеному 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 28.01.2023 обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: