Провадження № 1-кс/686/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника ТОВ «Джет Франчайзинг» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002231,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2022 року на належні ТОВ «Джет Франчайзинг» електросамокат, посилаючись на те, що провадження у справі закрито, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, подала заяву про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

22.09.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на електросамокат «Voi», що належить ТОВ «Джет Франчайзинг»

30.11.2022 року кримінальне провадження №0002231 закрито.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження закрито, відпала потреба в арешті майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Джет Франчайзинг» ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 22.09.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено на електросамокат «Voi», що належить ТОВ «Джет Франчайзинг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1