ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9877/19 Номер провадження 21-з/814/18/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0001921, залишено без задоволення апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - без змін.

Згідно з зазначеним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кожного і призначено покарання:

ОСОБА_6 у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком один рік не відбутого покарання за попереднім вироком Селідівського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року.

ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді шести років позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком один рік не відбутого покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Початок строку відбування покарання кожному із обвинувачених визначено рахувати з 17 червня 2020 року.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави 5966,38 грн судових витрат в рівних частках, тобто по 2983,19 грн з кожного.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо кожного із обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

Зараховано в строк відбування покарання кожному із обвинувачених час їх попереднього ув`язнення з 27 вересня 2019 року по 17 червня 2020 року.

Вбачаючи підстави для роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

В подальшому, до початку розгляду заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від роз`яснення судового рішення. Просив здійснювати розгляд без його участі.

Будучи належним чином повідомленими, учасники провадження до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 жодних мотивів та доводів з приводу незрозумілості рішення апеляційного суду не зазначено, зокрема з посиланням на положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання, та останній не підтримав свою заяву, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3