overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5193/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/460/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представників власниці майна ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року,

з участю представника власниці майна ОСОБА_5

- адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

__________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представників власнииці майна ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки MAN, моделі TGX 26.480, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ключ до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 26.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; печатку з кліше «KULEBA GALYNA code » - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3672/23
№ провадження 1-кс/495/798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0001367 від 01.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0001367 від 01.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 по 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.04.2023 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1503/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 14 годину 15 хвилин 28.04.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 28.04.2023 року о 14 годині 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
№ 207/1143/20
№ 1-в/207/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 104 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4913/22
Провадження № 1-кс/202/3293/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 25.04.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 28.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1906/22

26 квітня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000299 року від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000299 року від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29.03.2023 року від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 до суду надійшло клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, з підстав, наведених у ньому. Крім того, просив суд проводити розгляд даної заяви у його відсутність.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.55, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000299 року від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

01 травня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/365/23
провадження № 1-во/632/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 185 ч. 4, ст. 263 ч.1, ст. 395, 70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 березня 2023 року, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2023 року.

Проте, не вирішено питання щодо обраного запобіжного заходу, що в свою чергу потягне за собою певні сумніви при виконанні вироку, тому це питання потребує вирішення, а вирок уточнення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами…14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 4, ст. 263 ч.1, ст. 395, 70 КК України, уточнити.

Резолютивну частину вище зазначеного вироку доповнити абзацом четвертим такого змісту: «До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2129/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000029 від 14.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

В судове засідання на 11.00 год. 27.04.2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив справу розглядом відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід та накласти на нього грошове стягнення. Додатково зазначив, що обов`язок обвинуваченого з`являтися у судові засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, обвинувачений про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи, оскільки про розгляд справи на 11.00 год. 27.04.2023 року був повідомлений 12.04.2023 року.

За вказаних обставин обвинувачений підлягає примусовому приводу та накладенню грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України відкласти на 11.00 годину 08.05.2023 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годину 08.05.2023 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1342 гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/751/20
Провадження № 1-кп/309/406/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України, відкласти на 15.05.2023 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 15.05.2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/4954/22
провадження 1-кп/462/227/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000294 від 11.05.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 квітня 2023 року о 14 год.00хв.

Відтак, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнитити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, заеєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 25 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львіського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 4954/22

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1050/22
Провадження №1-кп/584/85/23
УХВАЛА

26.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 5 вересня 2022 року,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

У відкриті судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року, 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року та 14 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , остання в судові засідання не з`являється без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1