Справа №522/4930/23
Провадження №1-кс/522/3060/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 23 лютого 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту, мотивуючи таким.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000281 від 23.02.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити міри правового характеру до невстановленої особи, яка 22.02.2023 близько 15:00 год, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська 97, біля відділення «Приватбанку» разом з заявницею, під час допомоги зняття грошових коштів в банкоматі з картки ОСОБА_4 таємно викрала з картки заявниці грошові кошти в розмірі 500 гривень, якими поповнила рахунок оператора мобільного зв`язку на номер НОМЕР_1 . Вчинене в умовах воєнного стану. ЄО №3858 від 22.02.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка може бути причетна до здійснення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.02.2023 приблизно о 15:00 год. перебуваючи поряд з банкоматом «ПриватБанку», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Артнаутська, 97, викрала грошові кошти у розмірі 500 грн з картки потерпілої ОСОБА_4 , якими поповнила рахунок оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 .

Таким чином, 16.05.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції належну йому сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_1 » на який були перераховані грошові кошти у розмірі 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Вказану сім-карту оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 23 лютого 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_1 » на який були перераховані грошові кошти у розмірі 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , добровільно видану ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

19.05.2023