Справа № 638/5967/22
Провадження № 1-кп/638/1194/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001071 від 19.07.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисні дії з привласнення офіційного документу, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Свитч», , яке зареєстровано та фактично розташовано за адресою: Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, пров. Інженерний, будинок 9, далі - ТОВ «Свитч».

Так, в кінці травня 2022 року, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Свитч», загубив корпоративну картку вказаного товариства, після чого 03 червня 2022 року ним було замовлено нову корпоративну картку в АТ «Альфа-Банк».

14 червня 2022 року ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ «Свитч» згідно статті 36 КЗпП відповідно до рішення № 14-06-2022 від 14 червня 2022 року за власним бажанням.

З цього часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення офіційного документа, а саме - корпоративної картки, належної ТОВ «Свитч».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 23 червня 2022 року, вже не будучи на посаді директора товариства ТОВ «Свитч» у зв`язку з його звільненням, отримав у відділенні АТ «Альфа-Банк» корпоративну картку, яка належить ТОВ «Свитч» та яка надавала доступ до банківського рахунку, на якому знаходились грошові кошти належні ТОВ «Свитч», таким чином ОСОБА_4 23 червня 2022 року незаконно привласнив корпоративну картку, яка належить вказаному підприємству, яка відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про інформацію», статей 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, 23 червня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч». Отримавши нову корпоративну картку ТОВ «Свитч» за вищевказаних обставин та розуміючи, що на даній картці знаходяться грошові кошти, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч» ().

Того ж дня, 23 червня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 10 000 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 25 червня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч».

Так, 25 червня 2022 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу за допомогою тієї картки зняв грошові кошти у сумі 10 000 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 26 червня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч».

Так, 26 червня 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 10 000 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 30 червня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч»

Так, 30 червня 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 10000 грн. через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 01 липня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 10 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч».

Так, 01 липня 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 10000 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 02 липня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 000 грн, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч».

Так, 02 липня 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 6 000 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Крім того, 04 липня 2022 року, більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-I від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення грошових коштів у сумі 9 900 грн., що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч».

Так, 04 липня 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зняв грошові кошти у сумі 9 900 грн через банкомат з корпоративної картки ТОВ «Свитч», що знаходилися на балансі ТОВ «Свитч», та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Свитч» матеріальну шкоду загальний розмір якої становить 65900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За приписами ч. 3 вказаної статті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив, що він дійсно свідомо та умисно привласнив корпоративну банківську картку ТОВ «Свитч», не маючи на це права, за допомогою якої в подальшому вчинив крадіжку грошових коштів вказаного підприємства в загальному розмірі 65900 грн за вищенаведених обставин. Заявив про своє щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та бажання й надалі відшкодовувати потерпілому завдані збитки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, цивільного позову потерпілого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-наркологі та -психіатра не перебуває, має вищу освіту, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. Добровільно відшкодував потерпілому 23500 грн. матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та добровільне часткове відшкодування потерпілій стороні завданих збитків.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, а також позицію прокурора, висловлену в судових дебатах.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення.

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів. Вирішуючи питання щодо способу призначення остаточного покарання, суд враховує вищевказані дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи та вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитч» - адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого грошові кошти в розмірі 50 900 грн. на користь ТОВ «Свитч» на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Свитч» завдано матеріальну шкоду на суму 65 900 грн 00 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до подання позовної заяви добровільно частково у сумі 15 000 грн відшкодовано завдану майнову шкоду, спричинену вчиненням кримінального правопорушення, то ціна позову становить 50 900 грн 00 коп.

Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, зазначив, що продовжує добровільно відшкодовувати завдані збитки. Між ним та ТОВ «Свитч» 10.01.2023 укладено договір про реструктуризації боргу № 10/01-23 , згідно з яким він щомісяця перераховує 1700 грн. потерпілому. Станом на 03.07.2023 додатково відшкодував 8500 грн. із загальної суми завданих збитків. Позовні вимоги в частині стягнення процесуальних витрат обвинувачений не визнав, з підстав їх недоведеності.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України регламентовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням обсягу доведеності потерпілим ТОВ «Свитч» позову та враховуючи позицію обвинуваченого, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що обвинуваченим з лютого по червень 2023 року, після заявлення цивільного позову 12.12.2022, додатково здійснено часткове відшкодування завданих збитків, а саме на суму 8500 грн., які підлягають відрахуванню з суми шкоди, яку просить стягнути цивільний позивач.

Також, у позовній заяві представник ТОВ «Свитч» просить стягнути судові витрати з відповідача.

Зазначає, що орієнтовний розмір процесуальних витрат, що включає стадію досудового розслідування та судового розгляду, становить 20 000 грн 00 коп.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 124 КПК України, разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Проте належні докази фактичного понесення судових витрат в матеріалах справи відсутні, а законних підстав для їх стягнення суд не вбачає.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання такого не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитч» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитч» () грошові кошти в розмірі 42 400 (сорок дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

В ішній частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -