Єдиний унікальний номер судової справи 712/5422/23
Провадження №1-кс/712/3097/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання направити копію постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси 03.07.2023 на підстави ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.06.2023 для розгляду надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , подана ним у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій заявник вказує на бездіяльність співробітників Черкаського РУП та просить зобов`язати Черкаське РУП ГУ НП в Черкаській області направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000656 від 26.01.2018.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що у провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені 26.01.2018 до ЄРДР за № 0000656. 04.04.2023 він звернувся до органу досудового розслідування із заявою щодо поточного стану розслідування, на яку отримав відповідь про те, що постановою слідчого від 12.10.2021 провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Після чого, 17.05.2023 заявник, на підставі ч.6 ст. 284 КПК України, звернувся до Черкаського РУП із заявою про отримання копії вказаної постанови слідчого, однак на дату звернення до суду зі скаргою заявник копію постанови не отримав.

До скарги додані копії відповіді на заяву за вих. № 46/С-762/46/03-2023 від 08.05.2023, у якій повідомляється про прийняття 12.10.2021 постанови слідчого про закриття кримінального провадження та заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої у канцелярії ЧРУП 17.05.2023, про направлення на адресу заявника копії постанови.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча у встановленому законодавством порядку повідомлялися про час і місце судового засідання.

Від ОСОБА_3 будь-яких заяв, клопотань та додаткових доказів до суду не надійшло.

Прокурора надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Також додав, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена лише під час досудового розслідування, але на даний час кримінальне провадження закрито, а тому заперечував проти задоволення скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, дізнавача чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені положення законодавства та виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи те, що для виклику заявника у судове засідання, участь якого згідно ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, для розгляду справи у передбачений КПК України 72-годинний строк, слідчим суддею були прийняті належні процесуальні заходи, але ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв і клопотань від нього не надійшло, тому слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи це, а також надану прокурорам заяву, з метою дотримання встановленого строку для розгляду справи даної категорії, слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання без участі не з`явившихся учасників процесу та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано і чітко визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно положень статей 283,284 КПК України існують наступні форми закінчення досудового розслідування, серед яких є закриття кримінальне провадження.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів скарги, на час звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою було достеменно відомо, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000656 від 26.01.2018 закрито на підставі постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 12.01.2021, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Це зумовлює специфічний характер виконуваної слідчим суддею кримінальної процесуальної функції. Так, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене, можна зробити висновок, що за загальним правилом, повноваження слідчого судді починаються разом із початком досудового розслідування, а моментом їх завершення є закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених Главою 24 КПК України.

Предметом оскарження у поданій ОСОБА_3 скарзі на бездіяльність співробітників Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області фактично є захист його прав слідчим суддею поза межами досудового розслідування, тобто після закриття кримінального провадження.

Однак, виходячи з наведеного вище, оскільки діючим КПК України слідчий суддя не наділений повноваження щодо захисту процесуальних прав заявника після припинення досудового розслідування і закриття кримінального провадження, розгляд даної скарги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вирішення слідчим суддею питання, поставленого ОСОБА_3 у скарзі, після закриття провадження по кримінальному провадженню, не відноситься до компетенції слідчого судді, так як не віднесено законодавцем до предмету судового контролю, слідчий суддя вважає доцільним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Окрім вказаного, слідчий суддя вважає доцільним зазначити, що однією із засад кримінального провадження є рівність перед законом і судом у процесуальних правах (ст. 10 КПК України). Разом з цим, зловживання особою наданими їй процесуальними правами, тягне за собою порушення одного з основоположних принципів правосуддя, закріпленого статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З цього слідує, що нормами КПК України не встановлені конкретні строки надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження стороні кримінального провадження, а також будь-які наслідки у випадку надіслання документів після тривалого строку з часу її складання. У зв`язку з чим, не направлення слідчим копії постанови не можна вважати бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Натомість, ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що в разі наявності заперечень проти закриття кримінального провадження, скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Це не позбавляє заявника права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження аргументуючи свої доводи та надаючи докази про отримання копії процесуального документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання направити копію постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1