Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3184/23
Номер провадження 1-кс/711/972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 10.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 04.06.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , власника ПП " ОСОБА_6 " про те, що в період часу з 2015 року по даний час, заступник директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ПП " ОСОБА_6 ", що були йому ввірені у великих розмірах.

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000572 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В подальшому дане кримінальне провадження приєднано до кримінального провадження №0000215.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником ПП « ОСОБА_6 », яке почало існувати з 2009 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на ПП « ОСОБА_6 » вирощують зернові культури, та займаються свинарством. Директором ПП « ОСОБА_6 », близько 5 років являється ОСОБА_8 . Заступником директора являється ОСОБА_7 . 24.05.2021 року ОСОБА_7 , написав заяву на звільнення з посади заступника директора ПП « ОСОБА_6 ». В цей же день ОСОБА_5 приїхав на підприємство і з`ясувалось, що систему відеоспостереження викрадено про, що зроблена відповідна заява на лінію 102. Після розмови з працівниками поліції вияснилось, що ОСОБА_7 , забрав 5 камер відеоспостереження обґрунтовуючи це тим, що він їх купував. Хоча камери йому не належать, і купувало їх підприємство.

Після розмови з працівниками підприємства, вони розповіли, що ОСОБА_7 , з своїм сином ОСОБА_9 , вивозили з підприємства все, що можливо.

З даного приводу, потерпілий почав проводити інвентаризацію в ході якої виявилось, що на підприємстві не вистачає великої кількості майна (перелік викрадених матеріалів та майна з підприємства, зазначив в заяві). Фактично на весь перелік викрадених матеріалів та майна були підтверджуючі документи, більша кількість була викрадена в ніч на 09.04.2021. На даний час ведеться робота по отриманню дублікатів підтверджуючих документів.

Додає, що в ніч на 10.04.2021 з території офісного приміщення ПП « ОСОБА_6 », було викрадено документи, а саме договори оренди паїв між ПП « ОСОБА_6 » та жителями с. Драбівці та с. Ковтуни, установчі документи, касові ордери та інші документи. В ході інвентаризації, потерпілим було виявлено нестачу майна на суму 3 млн. грн.

Йому стало відомо, що перебуваючи на посаді заступника директора, він уклав договір про поставку товару №09/18 від 19 вересня 2018 року з ПП « ОСОБА_4 », перерахував гроші, та кукурудзу не отримав, тобто привласнив 700 тис. грн.

Також потерпілому відомо, що ОСОБА_7 являється власником таких фірм як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 ».

У вчиненні привласнення майна він підозрює колишнього заступника директора ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_9 так як від анонімних джерел йому стало відомо, що за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , він зберігає привласнене майно.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено рахунки на оплату, про купівлю кукурудзи за суму близько 700 тис. грн., а саме ПП « ОСОБА_6 » придбало в ПП « ОСОБА_4 » кукурудзу на вищезазначену суму. В подальшому стало відомо, що власником ПП « ОСОБА_4 » являється ОСОБА_7 .

Кошти ПП « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_4 » із використанням свого розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і до якого мав доступ заступник директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_12 , остання пояснює, що у 2015 році її було призначено директором ПП « ОСОБА_6 ». На той час на підприємстві вже працював заступником директора ОСОБА_7 . На момент призначення та в подальшому ОСОБА_7 здійснював фактичне керівництво господарською діяльністю ПП « ОСОБА_6 », вона обіймала дану посаду формально та в її функції входила селекційна робота з вирощування свиней на господарстві. На її ім`я як директора підприємства був оформлений ключ доступу до системи Клієнт-банк, за допомогою якого здійснювалось перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак фактично даний ключ знаходився у користуванні ОСОБА_7 . Так само у ОСОБА_7 знаходилась печатка підприємства. Останній займався складанням господарських документів ПП « ОСОБА_6 ». Окрім ОСОБА_7 в інших осіб не було доступу до системи Клієнт-банку та печатки підприємства. Кошти в сумі 764 000 грн. з рахунку ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_3 вона не перераховувала. Обставини здійснення даної операції мені не відомі. Поставки кукурудзи з ПП « ОСОБА_4 » на суму 764 000 грн. не здійснювались. Чи здійснювалась поставки кукурудзи частково у той період вона не пам`ятає. Так само не пам`ятає чи укладався договір на поставку вказаної кукурудзи. Якщо він складався, то цим займався ОСОБА_7 , а я його лише підписувала. ОСОБА_12 , особисто не контролювала постачання кукурудзи, а також інші дії ОСОБА_7 пов`язані зі здійсненням господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. 93 КПК України керівником ПП « ОСОБА_4 » було надано копію договору поставки товару №09/18 від 19.09.2018, який був укладений між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 .

Таким чином у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Приватного підприємства « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до оригіналу договору поставки №09/18 від 19.09.2018, що був укладений між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 , та завірених належним чином копій додатків до договору № 09/18 від 19.09.2018; товарно-транспортної накладної; рахунку; специфікації; видаткових накладних; акт-прийому передачі товару; журналу прийому-передачі товару, складських документів на товар; картки аналізу зерна; додаткової угоди на товар до договору №09/18 від 19.09.2018.

Ініціатор клопотання вказує, що зазначені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Необхідність у вилученні оригіналу договору поставки №09/18 від 19.09.2018, також обумовлена подальшим проведенням судово-почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник Приватного підприємства « ОСОБА_4 », в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.п. 1.1. Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 », а також враховуючи неможливість отримати відомості, які містяться у зазначених документах, в інший спосіб, а також враховуючи, що вказані документи необхідні задля проведення призначеної постановою слідчого судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 10.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 188-1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору поставки №09/18 від 19.09.2018, що був укладений між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_7 - з можливістю вилучення його в оригіналі та додатків до договору № 09/18 від 19.09.2018; товарно-транспортної накладної, рахунку, специфікації, видаткових накладних, акту-прийому передачі товару, журналу прийому-передачі товару, складських документів на товар, картки аналізу зерна, додаткової угоди на товар до договору №09/18 від 19.09.2018 - з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до Приватного підприємства « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Володільцю речей роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1