У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24.08.2023 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України, однак станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі, та долучив копії відповідей на заяву ОСОБА_3 , а також в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з скарги, скаржник вказав, що 24.08.2023 ОСОБА_3 подано скаргу до Подільської окружної прокуратури про вчинення посадовими особами ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України, та факт отримання підтверджений прокурором у заяві, надісланої на адресу суду 31.08.2023.

Таким чином, факт звернення до уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва слідчий суддя вважає доведеним.

При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, який, зокрема, визначений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Разом із тим, слідчим суддем встановлено, що уповноважена особа Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву ОСОБА_3 переадресовано до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для перевірки доводів.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із поданої скарги вбачається, що, на думку ОСОБА_3 , службовими особами ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України.

Разом із тим, при дослідженні копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено доказів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, а сам зміст заяви зводиться до надання оціночних суджень діям службових осіб, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень статті 214 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1