03.08.2023 Справа № 363/2791/22
ВИРОК
03 серпня 2023року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_4 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю - метадом (фенадон), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що порошкоподібна речовина, білого кольору - метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів положенням та охорону здоров`я населення, всупереч психотропні ст.ст.12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини i прекурсори», невстановленим розслідуванням способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , придбаний наркотичний засіб - метадон (фенадон), переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті, факти та обставини підтвердив та надав показання, що він дійсно не законно придбав, приніс та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси в квартирі за місцем свого проживання, без дозволу, а також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що зробив висновки та став на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати. При призначені йому покарання врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та визнання вини, врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, працює інженером - електротехніком.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: умисними діями, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на час розгляду справи у суді є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зі слів займається діяльністю пов`язаною з ремонтом електротехніки та мобільних телефонів, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України до постановлення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність на утриманні малолітньої дитини, та те, що ОСОБА_4 беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному та висловив і підтвердив своє щире бажання виправити наслідки вчинених діянь, запевнив у недопущенні повторності протиправної поведінки, враховуючи конкретні обставини та факти вчинених кримінальних правопорушень, а також висновок досудової доповіді щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, виправлення можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази за кримінальним правопорушенням ч. 1 ст. 263 КК України у відповідності до ст.100 КПК України, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГСУ НП України слід конфіскувати в дохід держави.
Речові докази за кримінальним правопорушенням ч. 1 ст. 309 КК України у відповідності до ст.100 КПК України, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГСУ НП України слід знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 5474 гривні 62 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
- пістолет чорного кольору, який знаходиться а спеціальному пакеті з індивідуальним номером 7144466, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави;
- згорток фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, дві таблетки, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7192001; поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, згорток з фольги в якому міститься подрібнена речовина коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7144467; поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету з індивідуальним номером 7144468; два поліетиленових пакети прозорого кольору в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ4062294; дві пластикові пляшки білого кольору з наявною рідиною, паперову коробку в якій знаходяться скляні пробірки та ампули з вмістом невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 0004801; скляна колба прозорого кольору з наявною рідиною зеленого кольору, пластикова пляшка з наявною рідиною, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7300653; пластикова пляшка синього кольору з наявною рідиною, пластикова пляшка прозорого кольору з наявною рідиною, пластикова пляшка білого кольору з наявною рідиною, дві скляні банки з наявною рідиною, пластикова пляшка чорного кольору з наявною рідиною, пластикова пляшка чорного кольору з наявною рідиною, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7300653, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1