ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4691/23 (пр. № 1-кп/201/628/2023), відомості про яке 13 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Інвестгруп Д», раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в невстановлений спосіб та у невстановленої особи, придбав запал типу УЗРГМ з маркуванням «115-75 УЗРГ 583», який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, нарізну вогнепальну зброю, а саме: 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пристрою (пістолета) моделі «ПМ-Т» серії НОМЕР_1 (MC 8498, 1964 р.в.), калібру 9 мм Р.А., який придатний до стрільби та 9-ми самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», калібру 10ТК (10?18), заводський № НОМЕР_2 , який придатний до стрільби, а також бойові припаси, а саме: 16 (шістнадцять) патронів калібру 9-мм до ПМ, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292) почав зберігати запал типу УЗРГМ з маркуванням «115-75 УЗРГМ 583», який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення в чоловічій сумці, яку носив при собі, а нарізну вогнепальну зброю, а саме: 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пристрою (пістолета) моделі «ПМ-Т» серії НОМЕР_1 (MC 8498, 1964 р.в.), калібру 9 мм P.A., який придатний до стрільби та 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», калібру 10ТК (10x18), заводський № НОМЕР_2 , який придатний до стрільби, а також бойові припаси, а саме: 16 (шістнадцять) патронів калібру 9-мм до ПМ, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Далі, 28 березня 2023 року в період часу з 11.30 годин по 14.47 годин за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю, а саме: 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пристрою (пістолета) моделі «ПМ-Т» серії НОМЕР_1 (MC 8498, 1964 р.в.), калібру 9 мм P.A., який придатний до стрільби та 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р- 411», калібру 10ТК ( НОМЕР_3 ), заводський № НОМЕР_2 , який придатний до стрільби, а також бойові припаси, а саме: 16 (шістнадцять) патронів калібру 9- мм до ПМ, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. В ході обшуку приміщення було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ з маркуванням «115-75 УЗРГМ 583», який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, займається суспільно корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю внесену ним суму застави в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу внесену в інтересах ОСОБА_4 в розмірі 214 720,00 грн., (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень - повернути особі яка її внесла, а саме ОСОБА_6 , квитанція № N08K23435M від 31 березня 2023 року.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000574, відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03 квітня 2023 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази пістолет марки «ПМ », магазин до нього в середині якого перебувають набої маркування «Maxx Techw 19.9 mm», в кількості 7 одиниць, пістолет марки «ПМ МС 8498-1964», магазин до нього з написом «836-1», в середині якого перебували набої з маркуванням «220 02» в кількості 4 одиниці, магазин до пістолета «ПМ» з написом « НОМЕР_4 » та 5 патронів з маркуванням «270 02», корпус гранати РГД-5, запал від УЗРГМ, сліди папілярних візерунків на 4 л/с знищити; кепку чорного кольору марки «Адідас», пару кросівок чорного кольору марки «Адідас», пару кросівок марки «New balance», шапку чорну марки «Адідас», одяг чоловічий, мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_5 , договір про оренду квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 , 1 000,00 грн. (2 купюрами по 500,00 грн.), 410,00 грн. (2 купюрами по 200 грн., 1 купюра 10 грн.), мобільний телефон марки «Techno Spark», сірого кольору, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 повернути за належністю власнику; транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_7 залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 8 708,08 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1