Справа № 752/1262/23
Провадження № 1-кс/752/2550/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.01.2023 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у проваджені Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000217 від 20.01.2023 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 статті 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2023 року він звернувся до слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_4 окремо, для дачі додаткових свідчень та одночасного допиту підозрюваних у кримінальному провадженні від 20.01.2023 року № 0000217 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000217 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві 27.03.2023 року.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та/або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000217 від 20.01.2023 року, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.03.2023 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1