Справа № 524/9273/21
Провадження №1-кп/524/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях , №0001341 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , №0000303 від 22.02.2022 року та №0000637 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У призначенні судові засідання, неодноразово протягом 2022-2023 року, а також востаннє 08.06.2023 року , 14.06.2023 року , 05.07.2023 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виділення з кримінального провадження №0001341 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні 08.06.2023 року , 14.06.2023 року , 05.07.2023 року до суду не з`явився та достатні поважні причини неявки суду не повідомив, докази, які підтверджували суду поважність причин неявки протягом тривалого часу не подано. У зв`язку із викладеним судом 08.06.2023 року , 14.06.2023 року постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання. Згідно з рапортом О/у ВКП КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 під час виконання приводу ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній та на виклики не з`явився .

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_6 неодноразово систематично не з`являється, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачений до суду протягом тривалого часу не надав.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім того , суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001341 від 01.09.2021 року щодо ОСОБА_6 , до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити прокурору Кременчуцької окружної прокурати ОСОБА_3 ,

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.334, ч.3 ст.217 КПК України, зважаючи на раніше вказане, з метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд кримінального провадження у розумні строки (ст.28 КПК України), а також прав обвинуваченого ОСОБА_6 , визначених ст.42 КПК України, серед яких право брати участь під час судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне з кримінального провадження №0001341 від 01.09.2021 року ( справа 524/9273/21 , Провадження №1-кп/524/127/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 217, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження № 0001341 від 01.09.2021 року ( справа 524/9273/21 , Провадження №1-кп/524/127/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виділеному провадженню присвоїти новий єдиний унікальний номер.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001341 розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м.Кременчука ОСОБА_8