СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0012569 від 30.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить: «У випадку надання стороною, бездіяльність якої я оскаржую, постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні мого клопотання до неї, прошу постанову скасувати як незаконну, невмотивовану, необґрунтовану, та прийняту із істотними порушеннями вимог КПК України; зобов`язати уповноважену особу, бездіяльність якої я оскаржую, повідомити суд про виконання судового рішення, що зменшить її бажання не виконувати це судове рішення; у випадку надання слідчому судді постанови щодо повної чи часткової відмови мені у задоволенні мого клопотання, постанову скасувати як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану, прийняту із істотними порушеннями вимог КПКУ».

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського ГУ НПУ у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання №VYH--01 від 18.05.2023 у кримінальному провадженні № 0012569 від 30.12.2015, яке було отримано, але не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається оскарження ОСОБА_3 бездіяльності уповноваженої особи СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання. Однак із доданих документів можна побачити, що 18.05.2023 о 23 год 30 хв засобами електронного зв`язку, через електронну пошту «mail.gov.ua» ОСОБА_3 направив лист Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва під назвою «№VYH--01 від 18.05.2023р.».

У матеріалах скарги міститься скріншот електронної почти із зазначеним вище листом. Сам зміст клопотання на скріншоті не зафіксовано, як і прохальна частина до суб`єкта звернення.

Крім того, скарга ОСОБА_3 не містить чітко сформованої прохальної частини до слідчого судді та визначеного суб`єкта оскарження бездіяльності, як-то Солом`янська окружна прокуратура м. Києва чи Солом`янське УП ГУНП у м. Києві.

Відтак, зі скарги ОСОБА_3 не вбачається, що саме він оскаржує до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0012569 від 30.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0012569 від 30.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1