Дата документу 11.05.2023Справа № 554/1569/23
Провадження № 1-кс/554/5326/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника Акціонерного товариства « Укргазвидобування»-адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства « Укргазвидобування»-адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 р. було накладено арешт на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач КРАЗ 6443-05, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований назареєстрований на ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28,з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування. Накладено арешт на транспортний засіб спеціалізований напівпричіп ВАРЗ НПВ 3811, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на зареєстрований на ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Оскільки вказані транспортні засоби органом досудового розслідування було оглянуто та проведено із ними всі необхідні експертні дослідження, існує необхідність скасувати накладений арешт.

Прохала скасувати арешт із транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач КРАЗ 6443-05, н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу ВАРЗ НПВ 3811, н.з. НОМЕР_3 в частині заборони користуватися даним майном.

В судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначає, що кримінальне провадження № 0000532 завершено, обвинувальний акт направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 223 року, провадження № 1кс/554/2509/2023 накладено арешт на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач КРАЗ 6443-05, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований назареєстрований на ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28,з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Накладено арешт на транспортний засіб спеціалізований напівпричіп ВАРЗ НПВ 3811, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на зареєстрований на ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Даний арешт був накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000532.

Однак на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000532 завершено, та обвинувальний акт направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вказане у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства « Укргазвидобування»-адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532.

Керуючись ст. 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства « Укргазвидобування»-адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1