overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/186/22

провадження № 1-кп/485/6/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 18 липня 2023 року на 10:00.

07 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 18 липня 2023 року о 10:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3141/21
Провадження № 1-кп/592/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судові засідання призначалися неодноразово, але обвинувачений не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв. Судом оголошувався розшук обвинуваченого та неодноразово застосовувався привід.

04.07.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий (ст.ст. 189, 193 КПК України).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне надати дозвіл для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Уповноваженій особі про затримання обвинуваченого повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1016/23
Справа № 500/2050/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001239, внесеному до ЄРДР 21.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 09.03.2023 року та 12.04.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

08.06.2023 року, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001239, внесеному до ЄРДР 21.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2023 року, на 02 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
07.07.2023
Справа № 494/564/23
Провадження № 1-кп/494/94/23
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

07 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000116 внесеному до ЄРДР 21 лютого 2023 р. відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, в судове засідання необхідно викликати осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, з думкою прокурора була згодна.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 11 липня 2023 р. о 10-00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Справа № 462/7411/22
провадження 1-кп/462/232/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечила, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, о 10.00 год. 03 серпня 2023 року.

Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на адресу електронної пошти //, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/2701/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 23.06.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи.

Клопотання мотивовано тим, що 10.06.2023 працівниками СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області під час патрулювання с. Двірці було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 вид. 18.08.2017 ДІСГ в Київській області, в якому наявні ознаки підроблення.

15.06.2023р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також, 10.06.2023р. під час огляду виявлено та вилучено вказане посвідчення тракториста-машиніста.

З метою збереження даного майна, збереження слідової інформації, проведення експертиз тощо, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

10.06.2023р. під час огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області 18.08.2017 року на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.06.2023р. до ЄРДР внесено відомості за №0000120 за ч.4 ст.358 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилучених документів, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.06.2023р. р. під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ДІСГ в Київській області 14.04.2016 року на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 595/77/23
Провадження № 1-в/595/24/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Чортківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на 21.07.2023 о 12:30,про що повідомити Чортківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9681/23
Провадження № 1-кс/686/3294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року було призначено розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012, та постановлено провести її розгляд 19 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП ( № 1 ). Цією ж ухвалою було доручено Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді скарги.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали даної (провадження № 1кс/686/3294/23) було допущено описку при зазначені номера справи, а саме вказано: «Справа № 686/6981/23». Хоча вірним було зазначити «Справа № 686/9681/23».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідного виправлення до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року, вказавши вірно «Справа № 686/9681/23».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 04.07.2023 Справа № 335/3366/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3366/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/164/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштована на посаді начальника відділення «Укрпошта», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

У призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється та доказів поважності причин своїх неявок суду не надала.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року Запорізького апеляційного суду орган досудового розслідування зобов`язано здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду.

Однак, привід виконано не було.

Прокурор вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своїх неявок, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити начальнику відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4