Справа № 362/2932/18
Провадження № 1-кп/362/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 01.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іонава, Литва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині вересня 2016 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , який проживав та працював на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золотий перстень з діамантами, загальною вагою 22,29 г, чистою вагою золота 22,05 г, проба золота 583, який належить ОСОБА_6 , вартістю 15531,58 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня п`ятдесят вісім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 15531,58 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня п`ятдесят вісім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В кінці листопада 2016 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав пару золотих сережок у вигляді кілець, з діамантами, загальною вагою 7,46 г, чистою вагою золота 4,6 г, проба золота 500, які належать ОСОБА_6 , вартістю 2769,38 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2769,38 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят тридцять вісім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В кінці листопада 2016 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту каблучку з камінням, загальною вагою 6,99 г, чистою вагою золота 4,3 г, проба золота 500, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 2588,77 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2588,77 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 :2К України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В кінці березня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золотий браслет, загальною вагою 49,22 г, проба золота 583, який належить ОСОБА_6 , вартістю 60464,80 грн. (шістдесят тисяч чотириста шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 60464,80 грн. (шістдесят тисяч чотириста шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку травня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту жіночу каблучку з камінням зеленого та білого кольору, загальною вагою 4,55 г, проба золота 585, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 5608,65 грн. (п`ять тисяч шістсот вісім гривень шістдесят п`ять копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 5608,65 грн. (п`ять тисяч шістсот вісім гривень шістдесят п`ять копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В середині травня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав плетений золотий жіночий браслет, без каміння, загальною вагою 9,10 г, проба золота 500, який належить ОСОБА_6 , вартістю 9587,49 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень сорок дев`ять копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 9587,49 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень сорок дев`ять копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В кінці травня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав плетений золотий жіночий браслет, без каміння, з фігурками звірів, загальною вагою 19,65 г, проба золота 585, який належить ОСОБА_6 , вартістю 24221,97 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна гривня дев`яносто сім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 24221,97 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна гривня дев`яносто сім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку літа 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту монету із зображенням Миколи II, номіналом 5 рублів, загальною вагою 4,3 г, проба золота 900, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 4659,78 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4659,78 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку червня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини, ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав жіночий золотий браслет з камінням білого кольору, загальною вагою 9,10 г, чиста вага золота 7,25 г, проба золота 500, який належить ОСОБА_6 , вартістю 4379,29 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4379,29 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В середині червня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав жіночу золоту каблучку з діамантами, загальною вагою 7,56 г, чиста вага золота 6 г, проба золота 500, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 3612,24 грн. (три тисячі шістсот дванадцять гривень двадцять чотири копійки).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3612,24 грн. (три тисячі шістсот дванадцять гривень двадцять чотири копійки).

В кінці червня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини, ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав жіночу золоту каблучку з діамантом та жовтим каменем, загальною вагою 6,29 г, чиста вага золота 4,72 г, проба золота 500, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 2841,63 грн. (дві тисячі вісімсот сорок одна гривня шістдесят три копійки).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2841,63 грн. (дві тисячі вісімсот сорок одна гривня шістдесят три копійки).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку серпня 2017 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини, ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту жіночу сережку з каменем, загальною вагою 5,51 г, чиста вага золота 4,01 г, проба золота 750, яка належить ОСОБА_6 , вартістю3621,27 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна гривня двадцять сім копійки).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3621,27 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна гривня двадцять сім копійки).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В середині серпня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту жіночу каблучку з діамантом, загальною вагою 3,83 г, чиста вага золота 3,2 г, проба золота 750, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 2889,79 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2889,79 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В кінці серпня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини, ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту монету із зображенням Миколи II, номіналом 10 рублів, загальною вагою 7,99 г, проба золота 900, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 8658,52 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 8658,52 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку вересня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золоту жіночу сережку з каменем, загальною вагою 5,51 г, чиста вага золота 3,95 г, проба золота 750, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 3567,09 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень дев`ять копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3567,09 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень дев`ять копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В середині вересня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав іноземну золоту монету, загальною вагою 7,96 г, проба золота 900, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 8626,01 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень одна копійка). ,

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 8626,01 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень одна копійка).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

В кінці вересня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини, ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золотий ланцюжок, загальною вагою 1,56 г, проба золота 585, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 1922,97 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві гривні дев`яносто сім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1922,97 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві гривні дев`яносто сім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку жовтня 2017 р., більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , проживаючого та працюючого на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до всіх приміщень будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 на території домоволодіння та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно ОСОБА_8 попрямував до спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, де з шафи викрав золотий ланцюжок, загальною вагою 4 г, проба золота 585, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 4930,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень шістдесят вісім копійок).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4930,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень шістдесят вісім копійок).

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно копії актового запису про смерть № 17 від 08.01.2020 р., складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 09.09.2021 р., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України в ред. від 01.05.2016 р. (на момент вчинення середина вересня 2016 р.) є злочином середньої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - кримінальним проступком; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України в ред. від 02.11.2016 р. (на момент вчинення кінець листопада 2016 р.) є злочином середньої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

6. У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (середина вересня 2016 р., початок жовтня 2017 р.) та станом на 05.06.2023 р. р. минуло більше 5 років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту середина вересня 2016 р., початок жовтня 2017 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трьохрічний та п`ятирічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, слід зазначити наступне.

Ст.129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № №0000206 від 01.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає права позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні: ланцюжок жіночий золотий вагою 1,56 г, 585 проби, вартістю 3000 грн., ланцюжок жіночий золотий вагою 4 г, 585 проби, вартістю 3000 грн., годинник чоловічий марки «Омега», у справному стані, вартістю близько 3000 доларів США, які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити в користуванні, розпорядженні та володінні потерпілого ОСОБА_6 (правонаступників/спадкоємців).

Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 з витягом до нього, що були передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг дуос», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Елефон», золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою мобільного оператора Київстар та картою пам`яті 4 Гб, і також чохлом до нього, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки НТС», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 з картою пам`яті на 4 Гб, що були передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: лист, у якому ОСОБА_8 зізнається у вчиненні крадіжки майна потерпілого. Лист написаний власноручно; заставний білет ломбарду «Оскар» № 05; заставний білет ломбарду «Оскар» № 71; заставний білет ломбарду «Оскар» № 05; заставний білет ломбарду «Оскар» № 92; заставний білет ломбарду «Оскар» № 93; квитанція до прибуткового касового ордеру № 01-00014418; договір ломбарду «Скарбниця», № 765-17044903; записник коричневого кольору з написом «SWEET»; квитанція від 18.03.2018; квитанція та договір ломбарду «Благо» № ДОН від 30.03.2018 р. на телефон НОМІ і 177; квитанція та договір ломбарду «Благо»№ ДОН від 20.04.2018 на електроінструмент; договір ломбарду «Скарбниця» № 761-18006259 від 20.04.2018 на моб. тел. Huawei Y210 Ascend; товарний чек № 226-0000646 від 11.03.2014 на моб. тел. Самсунг S 5610 ТОВ «Євроювеліртрейд»; товарний чек № 140-0002095 від 23.06.2014 на ігрову приставку; що були передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: 10 DIEZ PESOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS - монета; монета російська без номіналу, що були передані на зберігання до камер схову Васильківського ВП, - повернути правонаступникам/спадкоємцям потерпілого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1