УХВАЛА

5 липня 2023 року

м. Київ

справа № 161/15367/18

провадження № 51- 4128 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження.

Перевіривши надані захисником матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги захисник ОСОБА_4 вказує на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали Рівненського апеляційного суду від 7 березня 2023 року було оприлюднено 17 березня 2023 року та безпосередньо захиснику ухвала суду не надсилалась. Вказує, що тримісячний термін для подання касаційної скарги з дня проголошення повного тексту ухвали Рівненського апеляційного суду завершився 13 червня 2023 року, а з моменту оприлюднення, тобто можливості дізнатись про зміст ухвали - 17 червня 2023 року, що припадає на вихідний день і що, на думку сторони захисту, вказує на поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 7 березня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , однак захисник звернувся із касаційною скаргою 19 червня 2023 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для захисника обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для захисника жодним чином не пов`язаний з отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення. Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3