Справа № 154/2859/18 Провадження №11-сс/802/338/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2021 задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно. Скасовано арешт на майно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2018 у кримінальному провадженні №0000625.

Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її необґрунтованість та незаконність просить скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадах і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України і, зокрема п.9 ч.1 передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст.173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема щодо скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2018 у кримінальному провадженні №0000625.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.09.2021 вказане клопотання задоволено.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).

Встановлюючи обмеження права на оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення КСУ від 19.10.2009 № 26-рп/2009).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України у ч.1 ст.392 КПК України законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, у ній оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешт майна. Проте, вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, про що й було вказано у її резолютивній частині.

При цьому, доводи апелянта про те ухвала слідчого судді від 24.09.2021 може бути оскаржена в апеляційному порядку є безпідставними з огляду на правовий висновок, що сформульований в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №569/17036/118 від 19.02.2019, згідно з яким в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

За положеннями ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки апелянт оскаржив судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, яке було накладено в межах кримінального провадження №0000625.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2