Справа № 164/1698/23
п/с 1-кс/164/506/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 04 вересня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 02 вересня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 02 вересня 2023року, про арешт майна.

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що приблизно о 21 годині 01 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-07 сполученням Київ Ковель ПП Ягодин, в напрямку м. Сарни, поблизу с. Підгаття, Камінь- Каширського району Волинської області, допустив зіткнення із гужовою підводою, яка рухалась в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав т/у у вигляді ЗЧМТ, струс головного мазку та госпіталізований в хірургічне відділення Маневицької багатопрофільної лікарні.

Під час проведення огляду місця події 01 вересня 2023 року вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , гужову підводу та коня бурої масті.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися хоча були повідомленими про час та місце судового засідання, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, може належати до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ;

- гужову підводу, яка належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися на коня бурої масті, який належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , власникам майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .