У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Справа №607/13256/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А.Придруги про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 161 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: скасувати постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 03.07.2023; зобов`язати прокурора надати процесуальному керівнику конкретні вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відповідно до частини другої статті 308 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України розпочато 20.07.2018. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2023 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2022. Із 05.01.2023, тобто протягом 6 місяців, слідчими не здійснено ніяких слідчих (розшукових) дій, не виконано вказівки слідчих суддів (чотири рази - ухвали від 04.08.2021; 07.06.2022; 05.01.2023; 14.06.2023); вказівки першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 (постанова від 14.02.2022); вказівки прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням.

Прокурором 01.02.2023 надані додаткові вказівки слідчому із терміном виконання 26.02.2023. Проте, вказівки не виконані, станом на 16.06.2023 ні одна слідча дія не проведена.

Вважає, що проводиться штучне затягування досудового розслідування, так як слідчі не приділяють належної уваги кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вважає постанову законною та вмотивованою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

При цьому, у КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Втім, у будьякому випадку слідчий суддя має оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Будьяке процесуальне рішення має містити обґрунтування, про яке зазначається у його мотивувальній частині.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Тернопільської окружної прокуратури із скаргою від 26.06.2023 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514, у якій просив зобов`язати групу прокурорів Тернопільської окружної прокуратури у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групу слідчих СВ ТРУП ГУНП в ТО у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дотримуватися строків досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.07.2023 відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Мотивуючи відмову у задоволенні скарги прокурор, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.Стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді у першого заступника керівника окружної прокуратури.Окрім того, на виконання ухвали слідчого судді від 14.06.2023, за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 , процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні 03.07.2023 надано вказівки слідчому з визначеним терміном їх виконання та переліком слідчих дій, які необхідно провести.Після виконання всіх необхідних слідчих дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого розгляду всіх обставин у їх сукупності буде надано правову оцінку зібраним доказам та прийнято рішення у кримінальному провадженні відповідно до вимог чинного законодавства.Враховуючи викладене, підстав для надання процесуальному керівнику вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України на даний час не встановлено.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Також встановлений обов`язок невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор виконав цей обов`язок, визначений ст. 308 КПК України 03.07.2023 розглянув подану ОСОБА_3 скаргу та про результати такого розгляду повідомив потерпілого листом від 03.07.2023 № 50-86-6752вих-23. Встановлення прокурором підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі, подання скарги на бездіяльність прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання.

Матеріалами скарги підтверджується, що такий обов`язок виконаний.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги потерпілого на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову від 03.07.2023 про відмову у її задоволенні. Зазначена скарга першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури була розглянута в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 308 КПК України, а також відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2023 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1