Справа № 591/3820/23
Провадження № 1-кс/591/2393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 366 КК України та визнання дій слідчого неправомірними,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно вимог якої просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим та постановити ухвалу, якою визнати дії слідчого неправомірними щодо відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Скаргу мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він звернувся до органів ДБР із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 366 КК України тому, що була завдана шкода його правам та він безпідставно був підданий судовому процесу, однак оскаржуваною постановою йому було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, скаргу підтримав та просив її розглядати у його відсутність.

В судове засідання службова особа, дії якої оскаржують не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000140 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 366 КК України, внесене за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2023 року було зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні 0000140 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 366 КК України розглянути та вирішити клопотання від 08.05.2023 року ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні (а.с.7), однак постановою від 18.05.2023 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 йому було відмовлено у задоволенні клопотання

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Однак, всупереч зазначеним нормам, постанова про відмову у задоволенні клопотання не містить мотивів, чому саме слідчий не надав оцінки твердженням ОСОБА_3 у заяві про скоєння кримінального правопорушення щодо порушення прав останнього, а також необґрунтовано неможливість завдання ОСОБА_3 моральної шкоди зазначеними у заяві обставинами.

Зважаючи на викладене, з огляду на ч.2 ст. 55 КПК України, постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити у задоволенні скарги в частині визнання дій слідчого неправомірними слід зазначити, що питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії про визнання осіб потерпілими не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора.

В той же час, слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1