УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 202/6943/22

провадження № 51-2778 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що вона проживає у м. Києві, на даний час проходить лікування та доглядає за хворим батьком, тому не може з'явитися в судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а проведення відеоконференції із вказаним судом неможливо із технічних причин. Також потерпілий ОСОБА_7 проживає у Святошинському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва та теж не має можливості прибути в судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. При цьому її захисник працює у м. Києві та проживає у Київській області. У зв`язку з вищенаведеним, обвинувачена просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 подане на підставі приписів статті 34 КПК України й аналогічне за змістом вищевказаному клопотанню обвинуваченої ОСОБА_5 . При цьому у клопотанні потерпілий зазначає, що він та обвинувачена ОСОБА_5 проживають у м. Києві, зокрема, він проживає у Святошинському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, та вони не можуть прибути в судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Тому на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження просить направити його із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Святошинського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали подані обвинуваченою та потерпілим клопотання та просили їх задовольнити.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотань. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотань не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченої та її захисника, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотань обвинуваченої та потерпілого і відповіді, наданої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Згідно відповіді районного суду та клопотань обвинуваченої і потерпілого, вони проживають у м. Києві, зокрема, потерпілий проживає у межах Святошинського районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Водночас потерпіла також просить направити вказане кримінальне провадження до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Таким чином, наведені у клопотаннях обвинуваченої та потерпілого доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання потерпілого до Святошинського районного суду м. Києва є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 та направити матеріали кримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріаликримінального провадження № 202/6943/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3