Справа № 645/1739/23
Провадження № 1-кс/645/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000537 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості речових доказів, які були вилучені під час огляду від 29.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 29.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка який зберігав два предмети схожі на гранати та патрони до автоматичної зброї без передбаченого законом дозволу (ІТС ІПНП №4678 від 29.04.2023 року).

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, слідча зазначила, що з метою виявлення та збереження речових доказів 29.04 2023 року нею з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником приміщення, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.50 години до 21.35 години був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: патрони 5,45 у кількості 21шт., які були поміщенні та опечатані до сейф пакету №FPS5000498, учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету та опечатано №WAR1036968; корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461.

Викладені вище обставини свідчать проте, що виявлені та вилучені, під час огляду місця події, який проводився 29.04 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеного огляду, вилучення доказів у провадженні, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, загрозою знищення доказів у провадженні, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаного приміщення.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити. Також зазначила, що нею в клопотанні допущено помилку в назві вулиці за якою було 29.04.2023 року здійснено обшук, а саме: замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 ». Просила вважати правильною адресу, за якою проводився обшук - АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчої, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

Також слідчий суддя враховує аналогічні позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30.04.2023 року, що 29.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено чоловіка, який зберігав два предмети схожі на гранати та патрони до автоматичної зброї без передбаченого законом дозволу (ІТС ІПНП №4678 від 29.04.2023 року).

З копії протоколу огляду місця події від 29.04.2023 року вбачається, що 29.04.2023 року було проведено огляд місця події і вилучено: - патрони 5,45 у кількості 21 шт., які були поміщені та опечатано до сейф пакету №FPS5000498, - учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету та опечатано №WAR1036968; -корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461

Так, відповідно до копії технічного паспорту вбачається, що власником приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) з 20.07.2011 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі згоди якого було проведено огляд зазначеного приміщення.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30.04.2023 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою встановлення допустимості речових доказів, які були вилучені під час огляду від 29.04.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000537 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме - виявлених та вилучених речей в ході огляду місця події 29.04.2023 року:

-патрони 5,45 у кількості 21 шт., які були поміщені та опечатано до сейф пакету №FPS5000498,

-учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету та опечатано №WAR1036968;

-корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 02 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1