провадження №: 1-кс/752/5593/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000764, відомості щодо якого внесені 31.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 752/13176/23; провадження № 1-кс/752/5055/23), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває вказане клопотання.

Під час розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання, захисник ОСОБА_3 , з підстав, визначених ст. 75 КПК України. В якості обґрунтувань зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_5 здійснювався розгляд вказаного клопотання всупереч вимогам КПК України, а саме слідчий суддя ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання сторони захисту про забезпечення принципу змагальності сторін у справі, що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Як встановлено слідчим суддею, доводи про наявність обставин, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду вказаної скарги, а саме те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання сторони захисту про забезпечення принципу змагальності сторін у справі, не може свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді або наявності інших обставин, які б викликали такі сумніви.

Отже, слідчим суддею встановлена відсутність обставин і підстав, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, оскільки вказані заявником твердження не знайшли свого підтвердження, а зазначені обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000764, відомості щодо якого внесені 31.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 752/13176/23; провадження № 1-кс/752/5055/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1