ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/24/2023

07 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0000248 від 05 березня 2021 року , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздавка Друга, Любашівського району Одеської області, громадянин України,рома за національністю , з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження:

-прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

-обвинувачений - ОСОБА_3

-захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

-потерпіла - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення яке визнане судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 121 КК України, при наступних обставинах:

04.03.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_6 , яка виникла на тлі того, що останній просив припинити сварку обвинуваченого ОСОБА_3 з його співмешканкою ОСОБА_7 , не змігши припинити дії обвинуваченого ОСОБА_3 , спочатку пригрозив, а потім наніс один удар лезом господарської сокири в область голови обвинуваченого ОСОБА_3 , спричинивши йому рубаної рани тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Далі,обвинувачений ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , при цьому не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, умисно вихопив із рук останнього господарську сокиру, як знаряддя злочину, взявши обома руками за дерев`яне руків`я, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 3 (три) удари обухом сокири в область голови справа, в результаті будучи травмованим не встояв на ногах останній впав на підлогу кімнати.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс лежачому на підлозі потерпілому ОСОБА_6 ще 1 (один) удар обухом вищевказаної сокири в область голови зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді садна лобової ділянки голови зліва, 2-х забійних ран правої скроневої ділянки голови, забійної рани потиличної ділянки голови справа, вогнищевих крововиливів м`яких тканинах лобової ділянки голови зліва та скронево-потиличної ділянки голови справа, багатоуламкового перелому скронево-потиличної ділянки голови справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на випуклій поверхні лівої півкулі та в лівій задній черепній ямці, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні тім`яно-скроневої частки лівої півкулі, крововиливу у правий боковий шлуночок мозку. Дані ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс відкритої черепно-мозкової травми та оцінюватися роздільно не можуть, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б, в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 , знаходився на протязі 8 днів у тяжкій комі 2-3 ступенів, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер не приходячи до тями в КП «Саратська центральна лікарня».

Смерть потерпілого ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багатоуламкового перелому скронево-потиличної ділянки голови справа, крововиливу під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, вутріньошлуночкового крововиливу. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку.

2. Рух по справі.

31 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 05 березня 2021 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України спрямовано з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю.

01 червня 2021 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо колегіального розгляду справи.

01 червня 2021 року голова Саратського районного суду Одеської області звернувся до голови Одеського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у вищевказаному кримінальному провадженні в зв*язку з тим, що обвинуваченим заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи в той самий час як в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснюють 2 судді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2021 року подання голови Саратського районного суду Одеської області було задоволено ,кримінального провадження яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 05 березня 2021 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 05 березня 2021 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначено до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 жовтня 2021 року суддею одноособово в зв*язку з клопотанням обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.

3.Позиція сторін кримінального провадження

Органами досудового розслідування , згідно обвинувального акту від 21 травня 2021 року який затверджений прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно обвинувального акту від 29 березня 2023 року(зміну обвинувачення підтримала потерпіла ОСОБА_3 згідно ії заяви від 11 квітня 2023 року) в зв*язку з встановленням під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення ОСОБА_3 та складений новий обвинувальний акт згідно до якого була змінена кваліфікація дій обвинуваченого на ч.2 ст. 121 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно, 04 березня 2021 року він разом зі своїм батьком- ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої за місцем їх проживання за адресою : АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв між ним та співмешканкою батька раптово виникла сварка,батько став вимогати припинити сварку, після чого батько пригрозив йому,а потім наніс один удар сокирою в область його голови, спричинив йому рубану рану голови. Після чого він вихопив з рук батька сокиру та наніс батьку три удари лезом сокири в область голови, після чого батько впав на підлогу, він наніс потерпілому ще один удар сокирою по голові.Потім , розуміючи що спричинив батьку тяжкі тілесні ушкодження, став надавати йому першу допомогу, робити йому штучне дихання та звернувся до сестри з проханням викликати швидку допомогу, після чого став чекати приїзду медичної допомоги. На момент приїзду швидкої допомоги батько був живий, але помер в лікарні. В скоєному щиро розкаявся.

4. Пояснення потерпілої та свідків у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала суду,що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним братом, загиблий ОСОБА_6 - її рідний батько. обвинувачений та потерпілий проживали за одним місцем проживання за вищевказною адресою, разом вживали спірні напої, були непоодинокі випадки бійок між ними, ініціатором яких був обвинувачений ,якого вона може охарактеризувати з негативної сторони.

4 березня 2021 року вона знаходилася дома за місцем свого проживання, до неї прибіг обвинувачений ОСОБА_3 та попросив її викликати швидку медичну допомогу так як він вбив батька. Оскільки разом з нею проживала молодша сестра, вона попросила її побігти до дому батька та подивитися що трапилося. Вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію ,після чого приїхала медична допомога ,вона допомогла їм проїхати до будинку батька та побачила його непритомним в лужі крові на підлозі будинку, він був ще живий та його доставили до лікарні де він через 8 днів помер. Брат приходив до неї двічі, спочатку повідомив що вбив батька та попросив викликати швидку та поліцію,приблизно через 10 хвилин він повторно прийшов та спитав чи викликала вона поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду ,що з потерпілим ОСОБА_6 вона проживала разом в його будинку за вищевказаною адресою приблизно 3,5 роки. Між потерпілим та обвинуваченим постійно були сварки та бійки на ґрунті вживання алкогольних напоїв. 04 березня 2021 року у вечорі між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, вона вийшла з будинку, коли повернулася, то побачила що потерпілий лежить на підлозі в крові, в руках обвинуваченого була сокира. Вона злякалася, вибігла з будинку та ховалася на городі, в будинок зайшла коли приїхала поліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду,що вона є рідною донькою потерпілого та сестрою обвинуваченого. Проживала вона за місцем проживання сестри так як в будинку батька мешкати було неможливо, внаслідок вживання батьком та братом алкогольних напоїв та скандалів на цьому ґрунті. 04 березня 2021 року приблизно в 22 години до дому сестри прийшов брат ОСОБА_9 та попросив викликати медичну допомогу так як він вбив батька. Вона побігла до дому батька та побачила що він лежить на підлозі будинку, голова та підлога в крові, вона повернулася до сестри та повідомила ії про це. Батька забрала швидка медична допомога та відвезла до лікарні, де він через 8 днів помер.

5. письмові докази у кримінальному провадженні.

-так,згідно Витягу є ЄРДР № 0000248 від 5 березня 2021 року,4 березня 2021 року до чергової частини відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те,що заявниця ОСОБА_10 повідомила що 04 березня 2021 року о 22 години до неї прийшов брат ОСОБА_3 який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 який розповів, що під час сварки вдома вбив батька. Під час перевірки повідомлення було встановлено, що 04 березня 2021 року приблизно в 22 години ОСОБА_3 після спільного вживання спиртних напоїв з батьком ОСОБА_6 за місцем спільного мешкання наніс останньому декілька ударів сокирою по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток потиличної області, перебуває у реанімаційному відділення Саратської лікарні . ( т. 1 а.с. 164-165),

-як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 04 березня 2021 року при огляді будинку за адресою : АДРЕСА_1 ,співробітниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено сокиру зі слідами бурого кольору біологічного походження на рукоятці, сліди бурого кольору на підлозі будинку з яких були вилучені зразки на два марлевих томпона. Під час огляду будинку ОСОБА_3 на запитання співробітників поліції пояснив,що приблизно в 22 години 04 березня 2021 року під час раптово виниклої сварки він наніс сокирою два-три удари по голові батька ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 166-182 ),

-згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 05 березня 2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав вищевказані речі речовими доказами по справі та направив до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВД ГУНП в Одеській області . ( т.1 а.с. 189-190),

-відповідно до протоколу затримання особи,підозрюваної у чиненні злочину від 05 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 04 березня 2021 року в 23-05 годин за підозрою вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 115 КК України на підставі того,що безпосередньо після вчинення злочину очевидець,в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те,що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_3 був вилучений одяг в якому він був одягнений- синя кофта,спортивні штани чорного кольору,шкарпетки, полімерні капці. ( т.1 а.с. 192-193 ),

-вищевказані предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_3 були оглянуті та сфотографовані згідно протоколу огляду від 05 березня 2021 року, визнані речовими доказами по справі, згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 09 березня 2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнав вищевказані речі речовими доказами по справі та направив до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВД ГУНП в Одеській області та згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2021 року на них накладено арешт (т.1 а.с. 194-202, 206-211),

-відповідно до висновку експерта № 1259 від 05 березня 2021 року у крові обвинуваченого ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,68%. ( т.1 а.с. 218-219 ),

-як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 10 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих та захисника на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою : АДРЕСА_1 вказав обставини заподіяння ним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів сокирою по голові потерпілого. ( т.1 а.с.228-236 )

- відповідно висновку експерта № 38 від 11 березня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рубаної рани тім*яно-потиличної ділянки голови. Це ушкодження заподіяно дією гострого предмету з контактуючою поверхнею не менш 5 см. та могло бути утворене 04 березня 2021 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад зоров*я. ( т.1 а.с. 237 ),

-згідно висновку експерта № 96 від 24 березня 2021 року в змивах з правою руки обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров людини. ( т.1 а.с. 241 ),

-відповідно до висновку експерта № 95 від 3 березня 2021 року в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 знайдена кров,епітельні клітини та виявлений білок людини. ( т.1 а.с.242-244),

-відповідно до висновку експерта № 319 від 07 квітня 2021 року на двох фрагментах марлі зі змивами,вилученими з місця події за адресою : АДРЕСА_1 знайдена кров людини. ( т.1 а.с.245-246),

-відповідно до висновку експерта № 318 від 08 квітня 2021 року кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізсерологічною системою АВО. На спортивній куртці та спортивній кофті, вилучених 05 березня 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлена кров людини. ( т.1 а.с. 248-249 ),

-як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 13 березня 2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в приміщенні моргу Саратської районної лікарні Одеської області оглянув труп потерпілого ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 1-6),

-відповідно до висновку експерта № 34 від 14 березня 2021 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді садна лобової ділянки голови зліва, 2 забійних ран правої скроневої ділянки голови, забійної рани потиличної ділянки голови справа, вогнищевих крововиливів м`яких тканинах лобової ділянки голови зліва та скронево-потиличної ділянки голови справа, багатоуламкового перелому скронево-потиличної ділянки голови справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на випуклій поверхні лівої півкулі та в лівій задній черепній ямці, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні тім`яно-скроневої частки лівої півкулі, крововиливу у правий боковий шлуночок мозку. Дані ушкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс відкритої черепно-мозкової травми та оцінюватися роздільно не можуть, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно п. п. 2.1.2, 2.1.3 (б, в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багатоуламкового перелому скронево-потиличної ділянки голови справа, крововиливу під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, вутріньошлуночкового крововиливу. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку. ( т.2 а.с.2-10),

-відповідно до акту судово-медичного дослідження вд 14 березня 2021 року кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи АВ (ІV) за ситемою АВО. ( т.2 а.с. 11 ),

згідно висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 30 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 на період часу,що відноситься до скоєння кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а виявляв психічний розлад у вигляді " Легкої розумової відсталості резидуально- органічного генезу із значними поведінковими розладами. Складний тип олігофреничного дефекту " ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики " F70.1" за " Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду ),який суттєво впливав на його поведінку,у зв*язку з чим він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_3 на період часу,що відноситься до скоєння кримінального правопорушення,знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп*яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількістю порушеної свідомості. В данний час обвинувачений ОСОБА_3 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки та у тимчасовому розладі психічної дяльності не перебуває, виявляє психічний розла у вигляді " Легкої розумової відсталості резидуально- органічного генезу із значними поведінковими розладами. Складний тип олігофреничного дефекту " ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики " F70.1" за " Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду ). За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_3 може приймати участь у судово-слідчих діях та постати перед судом. При цьому наявний у нього дефект психічної діяльності, тобто недостатня здібність до інтелектуального та вольового контролю над своєю поведінкою, не позбавляють, але обмежують його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними,правильно сприймати факти,які мають значеня в справі,давати про них пояснення,також він потребує додаткових роз*яснень та часу для осмислення складних громадсько-правових відносин в тому числі, й тексту, викладеному в процесуальних документах матеріалів кримінального провадження.

За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. З урахуванням особливостей перебігання психічного розладу, встановленого обвинуваченому, йому рекомендовано спостереження психіатром за місцем відбування покарання. ( т. 2 а.с.13- 20 ),

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/5230-БД від 14 травня 2021 року генетичні ознаки крові та епітеліальних клітин у цитологічних об*єктах (піднігтьовий вміст зрізів пластин з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_3 є змішаними,збігаються між собою ,містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та зразки крові обвинуваченого ОСОБА_3 ( т.2 а.с.21-32),

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/5237-БД від 13 травня 2021 року встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та встановлені генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_6 ( т.2 а.с.42-52 ),

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/5236-БД від 13 травня 2021 року генетичні ознаки крові у змиву, умовно позначеному 1, вилученому на марлевий томпон при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_1 , збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_3 . Походження генетичних ознак крові у змиві,умовно позначеному 2, від обвинуваченого ОСОБА_3 не виключається. ( т.2 а.с.42- 57)

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/5232-БД від 14 травня 2021 року встановлено генетичні ознаки слідів крові на куртці,спортивній кофті які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 . Генетичні ознаки крові на спортивній кофті є змішаними , містять генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_3 та не містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 . Походження змішаних генетичних ознак крові на спортивній кофті від потерпілого ОСОБА_6 виключається. ( т.2 а.с.65-76 ),

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2021 року та фототаблиці до нього свідок ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 в присутності понятих вказала обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 які мали місце 04 березня 2021 року. ( т.2 а.с.85-93),

-відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/6396-БД від 19 травня 2021 року генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові,виявлені на сокирі яка була вилучні під час оглду місця події- будинку АДРЕСА_1 від 04 березня 2021 року, є змішаними та містять генетичні ознако двох осіб,а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 98- 107 ) та іншими матералами кримінального провадження.

6 .Кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої свідків, оцінивши письмові докази по справі з точки зору їх допустимості та належності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини та сукупності об*єктивних, належних та допустимих доказів по справі які взаємопов*язані між собою та дозволяють суду зробити правовий висновок про повну доведеність провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України ,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,яке є небезпечним для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд вважає що,незважаючи на те,що дії потерпілого ОСОБА_6 які передували вчиненню злочину обвинуваченим, були неправомірними суд не вважає що обвинувачений міг діяти в межах або з перевищенням необхідно оборони, оскільки з моменту, коли обвинувачений вихопив у потерпілого сокиру, ці дії були ним припинені і не вимагали від обвинуваченого дій на свій захист.

7. Мотиви та обгрунтування призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами,які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншою особи,з якою винний перебуває ( перебував) у сімейних відносинах.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не одружений не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює , його вік та стан здоров`я , те що він раніше не судимий, є інвалідом 2

группи, вчинив кримінальне правопорушення,яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, негативно характеризується, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 2 групи з дитинства , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 165 від 30.03.2021 року страждає на складний тип олігофреничного дефекту, який суттєво впливає на його поведінку, у зв*язку з чим він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ,суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті,за якою кваліфіковані його дїї з призначенням мінімальної межі покарання,передбаченого санкцією вищевказанної статті КК України.

Крім того, з урахуванням висновків вищевказаної судово-психіатиричнрої експертизи суд вважає за необхідне, з урахування особливостей перебігання психічного розладу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівництву медичної частини установи за місцем тримання або відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 встановити за ним спостереження психіатра за місцем відбування покарання.

8. Вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Судові витрати по справі - витрати по залученню експертів в кримінальному провадженні в сумі 31 365 гривень 63 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі-сокиру загальною довжиною 58 см., два паперових конверти зі зразками змивів з підлоги плям бурого кольору, полімерні капці чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету ЕХРТ 0205267,спортивну куртку зеленого кольору,яка поміщена до сейф-пакету № INZ 4019761, спортивні штани темно- синього кольору ,які поміщені до сейф-пакету № INZ 4019765, спортивну кофту синього кольору яка поміщена до сейф-пакету № INZ ,шкарпетки чоловічі чорного кольору які поміщені до сейф-пакету № INZ 1099270,паперовий конверт зі зразками крові обвинуваченого ОСОБА_11 які вилучені на марлевий тампон, паперовий конверт білого кольору з нігтьовими пластинами обвинуваченого ОСОБА_3 , які згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05 березня 2021 року визнати речовими доказами по справі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 10 березня 2021 року слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне залишити тримання під вартою в ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.03.2021 року він був фактично затриманий в 23 години 05 хвилин 04 березня 2021 року, тобто знаходився під контролем державних органів саме з цього часу, в зв*язку з чим міру покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне рахувати саме з 04 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі .

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання- з 04 березня 2021 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Доручити керівництву медичної частини установи за місцем тримання або відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 встановити за ним спостереження психіатра за місцем відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - витрати по залученню експертів в кримінальному провадженні в сумі 31 365 гривень 63 коп..

Речові докази по справі-сокиру загальною довжиною 58 см.,два паперових конверти зі зразками змивів з підлоги плям бурого кольору, полімерні капці чорного кольору які поміщені до сейф-пакету ЕХРТ 0205267,спортивну куртку зеленого кольору,яка поміщена до сейф-пакету № INZ 4019761, спортивні штани темно- синього кольору, які поміщені до сейф-пакету № INZ 4019765, спортивну кофтусинього кольору яка поміщена до сейф-пакету № INZ ,шкарпетки чоловічі чорного кольору які поміщені до сейф-пакету № INZ 1099270,паперовий конверт зі зразками крові обвинуваченого ОСОБА_11 які вилучені на марлевий тампон, паперовий конверт білого кольору з нігтьовими пластинами обвинуваченого ОСОБА_12 , які згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05 березня 2021 року визнати речовими доказами по справі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та на які накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 10 березня 2021 року - знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1