Провадження № 1-кс/522/3893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.

14.06.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що 14.06.2023 о 19:16 під час несення служби за адресою м. Одеса, вул. Мечникова буд. 2А, зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено один полімерний пакет з кристалічною речовиною. (ЄО 5750)

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 000117 від 14.06.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 14.06.2023 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова буд. 2А, проведено невідкладний обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено: два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено в поліетиленові пакети з № WAR 1158698 та № WAR 1159074, опечатано та вилучено; мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802, опечатано та вилучено; одну грудочку кристалічної речовини білого кольору яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042804, опечатано та вилучено; полімерна плівка та гумова рукавичка в яку було замотані вказані паперові згортки яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0058674, опечатано та вилучено.

Зазначені вище речовини та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину. У зв`язку з цим, зазначена вище вказана речовина синтетичного походження має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор, до судового засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: -два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено в поліетиленові пакети з № WAR 1158698 та № WAR 1159074; -мобільний телефон марки Redmi золотистого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042802; -одну грудочку кристалічної речовини білого кольору яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0042804; -полімерна плівка та гумова рукавичка, в яку було замотані вказані паперові згортки, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № WAR 0058674.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5