Справа № 711/2486/22
Провадження № 1-кп/692/13/23
У Х В А Л А
06 липня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
ОСОБА_4 , маючи навики роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет та перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження шкідливих програмних засобів (забезпечення), за невстановлених обставин, в невстановлений час, придбав програмний засіб «litehack.ru Tooligram Professional v2.7.4-Cracked By PC- RET.zip»
У подальшому 03.06.2020, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: по АДРЕСА_1 , використовуючи соціальну мережу та свій канал з ніком « ОСОБА_6 » відеохостингу «YouTube», створив та розмістив на ньому відеозапис з назвою «Tooligram Professional v2.7.4-[ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшою інструкцією відео користування програмним засобом «Tooligram» та посиланням на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначену для завантаження файлу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши при цьому, що цей програмний засіб призначений для професійного просування в «Instagram», залучення клієнтів, масової підписки тощо... Вказане надало можливість користувачам мережі Інтернет завантажити та встановити шкідливе програмне забезпечення, призначене для втручання в роботу їх електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), під виглядом програми, яка надає унікальні можливості пов`язані з «розкруткою» Інтернет-сторінки у соціальній мережі «Instagram».
Згідно вихідного коду та поведінки в системі, функціональними можливостями файлу «Tooligram_PRO.exe» передбачено виконання наступних функцій: отримання імені комп`ютера; зміна налаштувань браузера; збір інформації для ідентифікації системи; зчитування ключів, пов`язаних з термінальним сервером (часто пов`язані з RDP/ відділеним робочим столом); зчитування та зміна інформації у реєстрі Windows; створення додаткових файлів в каталозі користувача; завантаження додаткових файлів; зміна налаштувань сертифікатів Windows.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 361-1 КК України не визнав. При цьому захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за ч. 1 ст. 361-1 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних підстав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, так як це передбачено чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є звільненням з реабілітуючих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-1 КК України, є нетяжким злочином (в редакції Закону № 2477-VIII від 22.11.2018), за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у справі № 455/229/17 від 11.11.2020 року, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою (Постанова ВС від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к).
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 03.06.2020 року, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину встановлюється строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 3 роки, тому, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених для даної категорії кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285-288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Судя ОСОБА_1