У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року, ?

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду, призначеного на 15 серпня 2023 року, в судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого покликається на порушення прокурором ОСОБА_5 норм кримінального процесуального закону при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та наявність у прокурора ОСОБА_5 особистого інтересу у розслідуванні даного кримінального провадження та заінтересованості у результатах кримінального провадження («зробити показник»). Зазначає, що в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні, затвердженому прокурором ОСОБА_5 вказано, що саме вона є старшою групи прокурорів, однак відповідно до наявної в матеріалах справи постанови про призначення групи прокурорів старшим групи прокурорів є ОСОБА_9 , а не ОСОБА_5 . Вказує на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування з підстав того, що не було допитано в якості свідка командира ОСОБА_10 , на дії та вказівки якого покликався ОСОБА_7 в своїх поясненнях.

Вважає, що дані обставини вказують на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 і просить задовольнити його клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника щодо заявленого відводу прокурора, прокурора ОСОБА_5 яка заперечила проти задоволення клопотання захисника про її відвід, прокурора ОСОБА_11 , яка вказала про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , дослідивши доводи клопотання про відвід прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції ствердила, що вона є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , про що зазначено в обвинувальному акті, підтверджується витягом з ЄРДР, зокрема, вкладкою «Рух провадження», що досліджувалось судом першої інстанції при розгляді клопотання захисника про її відвід з аналогічних підстав, якому відмовлено в його задоволенні. Вказала про помилковість зазначення в постанові про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , як старшого групи прокурорів. Зазначила, що не була особисто знайома з ОСОБА_10 і це свідок зі сторони захисту, який допитаний судом в якості свідка і надав показання на їх користь.

Відповідно до ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Покликання захисника на порушення прокурором вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо повноти, всесторонності та об`єктивності, як на підставу для відводу прокурора, не узгоджуються з вимогами ст. 77 КК України.

З огляду на зазначене, заявивши відвід прокурору з зазначених підстав, захисник ОСОБА_8 не навів обґрунтованих доводів та переконливих мотивів щодо наявності підстав, які б викликали сумніви в його неупередженості та виключали участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в силу вимог, передбачених ст. 77 КПК України.

За наведенного, колегія суддів вважає заявлений відвід захисника безпідставним і необгрунтованим, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3