Справа №639/246/15-к
Провадження №1-кп/639/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 21.01.2015 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 14.01.2015 близько 01-00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2022) та ОСОБА_8 (засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023), шляхом пролому частини стіни проникли до магазину «Світ-Рибалки», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з вказаного магазину таємно викрали товар, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- пневматичну гвинтівку «ARES» калібр 4,5 мм; 300 м/с (Туреччина), вартістю 1 500 грн.;

- пневматичний пістолет KWC KM-44DHN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

- пневматичний пістолет KWC KM-48HN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

- 50 балонів CO 2 «Crosman» 12 g. для пневматичних пістолетів (Туреччина), вартістю 500 грн.;

- 5 упаковок свинцевих кульок «Шмель» 4.5 мм, 0.91 гр., 350 шт. для пневматичної гвинтівки (Росія), вартістю 350 грн.;

- 5 упаковок, свинцевих кульок «Shershen» 4.5 мм, 0.68 гр., 360 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 250 грн.;

- 30 упаковок свинцевих кульок «Тіготах» 4.5 мм, 0.28 гр., 500 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 750 грн.;

- 50 упаковок свинцевих кульок «Спецтир» 4.5 мм, 250 шт. для пневматичного пістолета (Росія), вартістю 750 грн.;

- куртку зимову камуфляжну чоловічу, розмір XXL, (Україна), вартістю 250 грн.;

- портативний DVD-програвач ВВК (Китай) (в комплекті з пультом ДУ, зарядним та флешкою на 8 Гб, Candy), вартістю 180 грн.;

- 2 упаковки свинцевих кульок «Flober» 4 мм, 250 шт., (Німеччина), вартістю 2 000 грн.,

згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1649 від 17.02.2015 на загальну суму 8 330 грн.,

грошові кошти в сумі 3 000 грн.,

спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 330 грн., після чого з місця вчиненого правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що з моменту його вчинення минули строки давності, навіть з урахуванням вчинення ОСОБА_6 20.01.2015 нового злочину, за який його притягнуто до кримінальної відповідальності (справа перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова).

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення йогоо від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49, ст.. 106 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та він згодний із зазначеними наслідками. Також пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала можливим у разі наявності законних підстав задовольнити клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 КК України з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України, щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, встановлюється строк давності у сім років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України 14 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_11 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Згідно зазначеного обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України 20 січня 2015 року.

Відповідно до довідки № 312-25052023/63061 ОСК МВС України, даних про вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень та його притягнення до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях немає.

Відтак, суд констатує, що навіть у разі вчинення ОСОБА_6 20.01.2015 р. злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, що інкримінується йому в іншому кримінальному провадженні, що є підставою для зупинення перебігу давності вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, що почав текти з 14.01.2015, після його вчинення пройшло більше 8 років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому особи, які їх вчинили у віці до вісімнадцяти років, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 106 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 8 (восьми) років з моменту їх вчинення.

Суду не надано відомостей щодо переховування ОСОБА_6 від суду та слідства, тобто даних про зупинення строків давності під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено. Також не встановлено відомостей про вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49, 106 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України (та ст.. 106 КК України в даному випадку) є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_6 підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Відомості про речові докази матеріали судового провадження не містять.

Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності стягненню з нього не підлягають.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 49, 106 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 0000262 від 21.01.2015 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1