Справа 556/1001/23
Номер провадження 1-кп/556/102/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_4 уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

Так, ОСОБА_4 , у першій декаді вересня місяця 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) під час того як перебував на заробітках у Республіці Польщі, в мережі «Інтернет» побачив оголошення про швидке оформлення водійського посвідчення. Тоді ж в нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме водійського посвідчення на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортним засобом, останній в подальшому скориставшись інтернет-сайтом (який під час досудового розслідування не вдалося встановити), за допомогою мобільного телефону зв`язався з невстановленою особою в ході досудового розслідування особою, в ході спілкування з якою домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот) доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , передав в електронному вигляді через електронну пошту фото свого паспорта та підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 13.01.2022 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за допомогою міжнародного перевізника у останній декаді вересня місяця 2022 року отримав у Республіці Польща від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Після чого почав використовувати зазначене підроблене посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_4 , у першій декаді вересня місяця 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи всупереч вимогам пунктів 16, 17, 18, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення), тобто без проходження медичного огляду у порядку, встановленим Міністерством охорони здоров`я України, а також без підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм з навчання керування транспортними засобами без складання теоретичних і практичних іспитів на знання Правил дорожнього руху, інших предметів передбачених програмою підготовки або перепідготовки, на перевірку навичок керування транспортними засобами відповідних категорій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне набуття та підтвердження свого права на управління транспортними засобами, придбав за грошову винагороду у невстановленої особи завідомо підроблений документ - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А, В, С, серії НОМЕР_2 видане ТСЦ №0541 на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого, 21.02.2023 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen PASSAT В6», на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по авто дорозі між с. Суховоля та смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. На законну вимогу працівника поліції пред`явити водійське посвідчення у ОСОБА_4 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 підроблене, використав даний документ шляхом пред`явлення посвідчення працівникам поліції.

Під час перевірки за Єдиним держаним реєстром МВС працівниками ТСЦ №5644 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.01.2022 ОСОБА_4 не видавалось. Окрім того встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.11.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 років в ТСЦ 8245.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в пособництві у підроблені документа та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

10.04.2023 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000025 між прокурором ОСОБА_7 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків;

? внаслідок пособництва у підроблені документа та використання завідомо підробленого документа шкоду завдано виключно суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000025, укладену між прокурором, який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначти ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази, а саме: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 13.01.2022 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано до сейф- пакету «Експертна служба МВС України №2358645 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1