Справа № 166/1225/19
Провадження 1-кс/166/312/23
Ухвала

іменем України

19 червня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у матеріалах кримінального провадження № №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_4 13.06.2023 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «УАЗ-21230», без номера,номер кузова « НОМЕР_1 » та повернути йому як законному володільцю.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 06 жовтня 2019 року у смт. Заболоття, вул.Богдана Хмельницького,33, працівниками поліції було вилучено належний йому автомобіль марки УАЗ-21230», без номера,номер кузова « НОМЕР_1 » у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 07 жовтня 2019 року за ст.290 КК України.

У подальшому ,09.10.2019 року на вказаний автомобіль накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у справі №166/1225/19,провадження №1-кс/166/595/19.

15 травня 2020 року кримінальне провадження у межах якого накладено арешт закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Просить скасувати арешт на зазначений автомобіль та повернути йому, як законному володільцю.

У судове засідання володілецьмайна ОСОБА_4 пояснив, що не пам`ятає, які з ним проводили слідчі дії, проте на досудовому розслідуванні пояснював, що не знає кому автомобіль належить у зв`язку із нелегальним його придбанням та боязні притягнення до кримінальної відповідальності. Ствердив, що купив автомобіль у той день, коли його вилучили із його подвір`я, у двох незнайомих хлопців, без документів за 300 доларів з метою розібрати на запчастини. Свідків, які вказує прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не знає. У нього відсутній з будь -ким спір про належність цього автомобіля. Причиної звернення до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль є дзвінок працівника поліції , який повідомив, щоб він забрав автомобіль.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту у зв`язку із відсутністю документів на автомобіль , відсутністю інформації про осіб, у яких придбано його та дані про те, що він належить іншій особі.

Т. в. о. заступника начальника - начальника слідчого відділення майор поліції ОСОБА_7 звернувся із заявою розглянути клопотання про скасування арешту без участі представника ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області . Крім того, до заяви долучено витяг з ЄРДР № 0000341 від 07.10.2019 , в якому зазначені наслідки розлідування кримінального провадження - закрито п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено , що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «УАЗ-21230» зеленого кольору,без реєстраційних номерних знаків та зі знищеними номерними позначеннями кузова, який було вилучено 07 жовтня 2019 року під час огляду місця події за адресою вул. Б. Хмельницького,33 смт Заболоття Ратнівського району в господарстві ОСОБА_4 як на тимчасово вилучене майно, оскільки, дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2020 року, яку винесено слідчою СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_8 , вбачається, що кримінальне провадження № 0000341 від 07.10.2019 року за ознаками ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заперечення прокурора про те, що автомобіль «УАЗ-21230» зеленого кольору,без реєстраційних номерних знаків та зі знищеними номерними позначеннями кузова не підлягає поверненню заявнику не заслуговує на увагу.

Так, згідно до ч.6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

За нормами ч.12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У судовому засіданні прокурор не надава доказів про те, що у кримінальному провадженні є спір стосовно належності автомобіля, який підлягає поверненню, оскільки ствердив, що з матеріалів кримінального провадження № 0000341 від 07.10.2019 року за ознаками ст. 290 КК України не вбачається інших осіб, які зверталися із заявами про його повернення .

Надання прокурором у судовому засіданні матеріалів із кримінального провадження про те, що арештований автомобіль не належить ОСОБА_4 , а іншій особі, суд не приймає до уваги, оскільки право власності на автомобіль не може бути підтверджено показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 без належних про це доказів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Пояснення заявника ОСОБА_4 під час досудового розслідування про те, що автомобіль, який вилучений за місцем його проживання йому не належить, судом не приймається до уваги, оскільки йому не роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та він звернувся із заявою про його повернення .

Відтак, за встановлених обставин, клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити , оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна на транспортний засіб автомобіль «УАЗ-21230» зеленого кольору,без реєстраційних номерних знаків та зі знищеними номерними позначеннями кузова,після закриття кримінального провадження в межах якого було накладено арешт на цей транспортний засіб, відсутності відомостей про спір про належність його іншій особі.

Враховуючи наведене, арешт на автомобіль необхідно скасувати та повернути заявнику,як особі у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт ,накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.10.2019 року у справі № 166/1225/19, провадження № 1-кс/166/595/19,на автомобіль «УАЗ-21230» зеленого кольору,без реєстраційних номерних знаків та зі знищеними номерними позначеннями кузова, у кримінальному провадженні № 0000341 від 07.10.2019 року, яке закрито 15.05.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та повернути його ОСОБА_4 як особі у якої його було вилучено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту - 20.06.2023 о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1