overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9205/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2023 о 17:00.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 серпня 2023 року о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 о 14 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 740/2276/23
Провадження № 1-в/740/141/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоговироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2023 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 1 року обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2023 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, так як згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03.07.2023 ОСОБА_4 засуджено до 1 року 2 місяців обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоговироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2023 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 1 року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/472/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2023 про відмову у накладені арешту на автомобіль Hyundai Santa Fе, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучений 13.07.2023, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20522/23, автомобіль Hyundai Santa Fе, д.н.з. НОМЕР_1 (яким користується ОСОБА_8 та належить ОСОБА_9 ), шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/433/23
Провадження №11-кп/801/970/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбутого покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбутого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбутого покарання.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 25.08.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/813/26/23
Справа № 523/7137/23, 1-кс/523/1459/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення їй ухвали Одеського апеляційного суду від 16.05.2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1331/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001234 від 28.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Арзейбарджан, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001234 від 28.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11/813/15/23
Справа № 1510/3342/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2023 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляцією прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року в кримінальній справі №8, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 362, 377, 379, 383, 402 КПК України (в ред. 1960 ), колегія суддів,

ухвалила:

Задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи за апеляцією прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року в кримінальній справі №8, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.

Передати матеріали кримінальної справи №8 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 16-2 КПК України (в ред. 1960) для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2031/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000566 від 28.08.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000566 від 28.08.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України 10 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4728/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2023 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2023 року обвинувачена у спецчастину СІЗО подала апеляційну скаргу на судове рішення, строк оскарження якого складає сім днів і який минув 04 серпня 2023 року, тобто пропустила строк на оскарження на 10 днів, про поновлення якого не просить і не наводить поважних причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, повертається без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2023 року про продовження строків тримання під вартою повернути без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і немає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/3986/23
Провадження №1-кп/592/361/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/505/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002218, відомості за якими 21.10.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, на 21.08.2023 року на 13 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_5 через сумніви в об`єктивності ставлення до апелянта.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід суддів та прокурора, захисника ОСОБА_7 , заперечення прокурора ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та прокурора у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям та прокурору не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 є голослівними.

Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям та прокурору відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8