КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/205/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні, до початку апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, із малолітньою дитиною на утриманні, безробітного, зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судимого:

- 30.04.2020 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 369 КК України закрито.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний невинуватим за вчинення пропозиції, обіцянки та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Суд прийшов до висновку про провокацію обвинуваченого працівниками правоохоронного органу до вчинення злочину та про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, не доведена і не підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Із судовим рішенням не погоджується прокурор у кримінальному провадженні, оскаржує його в апеляційному порядку, просить в апеляційній скарзі вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Апеляційний розгляд, первинно призначений на 16 травня 2023 року, не відбувся через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із чим відкладений до 06 червня 2023 року.

В судове засідання 06 червня 2023 року обвинувачений не з`явився.

В обох випадках про дату і час обвинувачений повідомлений у належний строк і у належному процесуальному порядку.

Зі слів адвоката, яка здійснює захист обвинуваченого, останній виїхав для прибуття у судове засідання, але, начеб то, сталась поломка автомобілю.

Поважні причини неявки належно не засвідчені.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 статті 139 КПК України регламентовано: У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 140 КПК України визначено: рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Зважаючи на наведені вище обставини, та з метою запобігання затягування розумних строків судового розгляду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційний розгляд даної судової справи слід відкласти на іншу дату, але слід забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 до Кропивницького апеляційного суду шляхом застосування приводу до нього.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 323, 405, 418, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , поданою на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року про виправдання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 369 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, - до 11 години 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , - в судове засідання Кропивницького апеляційного суду, яке відбудеться 27 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, для чого направити копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду про здійснення приводу обвинуваченого - начальнику вказаного відділення поліції.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4