Справа № 441/965/23 1-кп/441/162/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 15 червня 2022 по 26 березня 2023, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо свого рідного брата ОСОБА_4 , що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілого. Зокрема, 15.06.2022 близько 00.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо свого рідного брата ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні нецензурними словами та образами на адресу потерпілого, що призвело до психологічних страждань останнього та погіршило якість його життя, за що ОСОБА_5 08.07.2022 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 20.12.2022 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо свого рідного брата ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в адресу потерпілого нецензурними словами, образами, погрозами фізичної розправи, що погіршило якість життя потерпілого та призвело до його психологічних страждань, за що 18.01.2023 ОСОБА_5 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В продовження, 27.12.2022 орієнтовно в 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив відносно свого рідного брата ОСОБА_4 , психологічне насильство, що проявилося у словесних образах до потерпілого, висловлювання нецензурними словами та погрозах фізичним насильством, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршило якість його життя, за що 18.01.2023 ОСОБА_5 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 26.03.2023 орієнтовно в 14.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив відносно свого рідного брата ОСОБА_4 , психологічне насильство, що проявилося у словесних образах до потерпілого, висловлювання нецензурними словами та погрозах фізичним насильством, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршило якість його життя. Такими систематичними психологічними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своєму брату ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що вчиняв сімейні конфлікти в стані алкогольного сп`яніння через побутові причини. Він з братом проживає в одному будинку, кімната брата прохідна, тому постійно виникають якісь непорозуміння з потерпілим, останньому все перешкоджає, він не може ні послухати музику, ні голосно говорити телефоном тощо. 15.06.2022, наскільки він пригадує, разом із сусідкою переглядали весілля, брат зробив йому зауваження, що вони йому мішають голосним переглядом. Брат одразу викликав поліцію, хоча ніякого конфлікту не було. 20.12.2022 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, тому повністю подій не пригадує. Може й кричав щось до брата, бо той викликав поліцію, але обставин конфлікту не памятає. В нервах дійсно може погрожувати брату фізичною розправою. Подій 27.12.2022 не пригадує. 26.03.2023 він ішов дорогою і подивився на подвір`я, що не сподобалося його брату, бо ніби косо дивився. Між ними знову була сварка, він дійсно був в стані спяніння. На судових розглядах адмінматеріалів відносно нього був присутній, дійсно вину визнавав, бо конфлікти стаються, але вважає, що інколи їх провокує саме потерпілий, проте він не хоче писати заяви в поліцію на рідного брата.

Окрім часткового визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні такого підтверджується наступними доказами у справі:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що з братом у нього відносини недобрі. Обвинувачений постійно приходить додому в стані спяніння, з дверей починає скандалити, навіть вночі, не заспокоюється поки не приїде поліція. 15.06.2022 зробив брату зауваження через те, що він вночі голосно дивився відео, брат почав його матюкати, кричати, погрожував фізичною розправою, зробив звук сильнішим. Перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння. 20.12.2022 брат знову перебував в стані спяніння, розказував про нього всякі речі телефоном, на що він зробив йому зауваження. Брат знову почав його ображати, виражатися нецензурно, тривав конфлікт до 01.00 год.. 27.12.2022 близько 01.00 год. ОСОБА_5 прийшов додому випивший, пішов в свою кімнату і почав там ображати його, на зауваження, що вже пізно, не реагує, виражається нецензурно, провокує скандал. 26.03.2023 ОСОБА_5 в стані спяніння зайшов на подвір`я і почав кричати, що йому вже навіть подивитися не можна, матюкався, погрожував йому фізичною розправою;

-довідкою лікаря-психіатра КНП «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_7 , згідно якої погіршення психологічного стану ОСОБА_4 є наслідком систематичного домашнього насильства, вчиненого його братом ОСОБА_5 (а.с.41);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 325 від 11.04.2023, згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 спричинено психологічні страждання від вчиненого відносно нього домашнього насильства, ситуація, що досліджується, є психотравмувальною для ОСОБА_4 (а.с.42-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2023 та фототаблицею до нього, у яких зафіксовано як ОСОБА_5 на місці показав та розказав про обставини вчинення ним систематичного домашнього насильства відносно свого брата ОСОБА_4 (а.с.45-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 18.04.2023 та відеозаписом до нього, у яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_4 на місці показав та розказав про обставини вчинення ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства відносно нього;

-копіями постанов Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2023, 08.07.2022 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.54-55);

-копією вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2022, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.56-57).

-іншими матеріалами справи.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо свого брата, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, вищенаведені обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину повторно, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з наданням іспитового строку. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами потерпілого, а також буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням встановлених ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ карту пам`яті «Micro SD» обємом 6 GB, на яку проводилася відеофіксація під час проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 , яка приєднана до матеріалів досудового розслідування, - залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1