Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2824/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості.

Однак судом не вирішено долю речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події:

від ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг ІМЕ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільною карткою НОМЕР_3 мобільний телефон «Самсунг» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з мобільною карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ЕРGО ІМЕ НОМЕР_7 ; банківська картка «МОNОВАNК» НОМЕР_8 , банпвськ картка "SРОRТВАNК" НОМЕР_9 .

від ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» IME НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з мобільною карткою НОМЕР_12 ;

від ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з мобільною карткою НОМЕР_15

від ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки "REDMI 56045; НОМЕР_16 .

У зв`язку з цим просить вирішити долю речових доказів.

Сторони провадження у судове засідання не з`явиоися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду від 09.05.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000076 від 01.02.2023 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання речових доказів не вирішено.

01.02.2023 року постановою слідчого визнано мобільні телефони, банківські картки речовими доказами.

03.02.2023 року ухвалою слідчого судді на стадії досудового слідства, накладено арешт на речовий доказ мобільні телефони, зокрема і ті, про які вказує захисник.

При закритті провадження по справі суд не вирішив питання щодо повернення речового доказу власнику.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 373 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За вказаних обставин клопотання захисника про повернення майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 534, 537, 539 КПК України КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг ІМЕ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільною карткою НОМЕР_3 мобільний телефон «Самсунг» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з мобільною карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ЕРGО ІМЕ НОМЕР_7 ; банківську картку «МОNОВАNК» НОМЕР_8 , банпвськ картка "SРОRТВАNК" НОМЕР_9 .

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» IME НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з мобільною карткою НОМЕР_12 ;

Повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з мобільною карткою НОМЕР_15 .

Повернути ОСОБА_7 мобільний телефон марки REDMI 56045; НОМЕР_16 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1