490/1730/18 02.06.2023
н/п 1-кс/490/4912/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1730/18
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №'1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001003 від 13.03.2018 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка, Красноперекопського району, АР Крим, громадянина України, неодруженого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 23.11.2011 р. Красноперекопським МРС АР Крим за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, звільнений 23.06.2017 р. за відбуттям строку покарання,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

У провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001003 від 13.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.06.2023 року слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані на обгрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003 від 13.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

12.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13.03.2018 року органом досудового розслідування зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та тим, що його місцезнаходження невідоме, а також оголошено останнього у розшук, про що винесено відповідну постанову.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Згідно з положеннями ч.ч.1,5 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ч. 1 ст. 282 КПК України передбачено обовязок слідчого, прокурора до відновлення досудового розслідування, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчою (розшуковою) дією, але є іншою процесуальною дією задля вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте, 01.06.2023 р. слідчий за погодженням з прокурором без відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відомості про звернення до суду із яким у матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи, що у слідчого судді відсутні відомості про відновлення досудового розслідування в порядку ст. 282 КПК України, а прокурором в судовому засіданні не надано відповідної постанови, звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є відповідною процесуальною дією, а не слідчою (розшуковою) дією, що спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тому звернення прокурора з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, по зупиненому кримінальному провадженню, є порушенням вимог КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 9, 189, 190, 280, 282, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1