Справа № 167/1036/23
Номер провадження 1-кп/167/93/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК.

До обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 4 серпня 2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 55 днів - по 27 вересня 2023 року включно, та визначено заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави покладено обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25 вересня 2023 року до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів із підстав продовження існування ризиків: 1) переховування обвинуваченого від суду;

2) незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів; 3) вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ризики, які стали підставами для застосування до останнього запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

З метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, оскільки санкцією інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_3 ніде не працює, не має доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилається прокурор і на те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, тому до нього не може бути застосовано особисте зобов`язання. Також до обвинуваченого не може бути застосовано й особисту поруку через відсутність особи, яка б заслуговувала на довіру та яка змогла б поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Домашній арешт не може бути застосовано, оскільки у разі вжиття такого обвинувачений не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також висловив міркування про необхідність об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області. Підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, давав пояснення близькі за змістом до його обгрунтувань. Крім того зазначив, що в теперішній час ОСОБА_3 також повідомлено про підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора про необхідність призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, зазначивши про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підтверджував, що окрім розглядуваних кримінальних проваджень йому також повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні щодо крадіжки велосипеда.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримували позицію прокурора про необхідність призначення судового розгляду та об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 в одне. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вказувала на необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а потерпілий ОСОБА_6 - на можливість застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Нормою ч. 3 ст. 315 КПК передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Рожищенським районним судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд ще не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, експертів та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, може спонукати обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та планувати втечу.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Наведене свідчить, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.

Тому, зважаючи, що на момент вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, судом не заслухано показань свідків та потерпілих, відтак є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

Суд також визнає, що прокурором доведено наявність істотного ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення. Цей висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, і така обставина в сукупності із відсутністю в нього легальних джерел доходу, свідчить про обґрунтованість ризику можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 . Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шестидесятиденний строк. При цьому, слід залишити попередньо визначені ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області

від 4 серпня 2023 рокурозмір застави та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 у випадку застосування такої.

Положеннями ст. 334 КПК передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК в разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У провадженні суду поряд з цим кримінальним провадженням перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000177, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК.

Тому, оскільки обидва вищезазначені кримінальні провадження здійснюються щодо ОСОБА_3 , якого обвинувачують у вчинені декількох злочинів, беручи до уваги думку учасників судового провадження, суд вбачає підстави для об`єднання цих кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 110, 177, 178, 217, 314-316, 334, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 24 листопада 2023 року включно.

Залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 4 серпня 2023 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК.

Судовий розгляд призначити на 4 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 27 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1