справа № 361/920/23
провадження № 1-кп/361/778/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, не працюючий, не одружений, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 19 год. 57 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом «Kawasaki» без номерних знаків, рухаючись по проїзній частині вул. Гоголівській в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Ватутіна та Броварською в с. Требухів Броварського р-ну Київської області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1а, 2.3а, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи посвідчення водія відповідно категорії, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, рухаючись зі швидкістю щонайменше 93.82 км/год, яка перевищувала максимально допустиму швидкість руху 50 км/год на даній ділянці дороги, усвідомлюючи, що своїми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не зміг відповідно оцінити дорожню обстановку та застосувати безпечні прийоми керування, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме в момент об`єктивного виявлення автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який наближався до його смуги для руху, маючи можливість виявити його та негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух далі, де на перехресті вул. Броварської та вул. Ватутіна в с. Требухів Броварського р-ну Київської області, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Kawasaki» без номерних знаків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки, множинних осаднень обличчя, лівої кінцівки, забій правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її' наслідками.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим. Зазначили, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, будь-яких претензій до нього вони не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надала згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та прохають суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1