У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1678/23

Номер провадження 1-кс/348/346/23

01 серпня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023,-.

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 20 липня 2023 р. поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинами кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні не були проведені всі необхідні слідчо-оперативні дії для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, не вчинено процесуальних дій на встановлення обставин кримінального правопорушення і тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

У скарзі зазначила, що висновок експерта №139 від 30.05.2023 про виявлені тілесні ушкодження підтверджує протиправний характер дій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник і її адвокат підтримали скаргу за наведених у неї підстав.

ОСОБА_3 пояснила, що тривалий час торгує на ринку непродовольчими товарами. Зранку 26.05.2023 попросила сусідку ОСОБА_7 , яка також торгує на ринку, не закривати прохід, і між ними відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_8 рукою кинула залізний хомут їй в лоб один раз, після чого її чоловік ОСОБА_9 підійшов і намагався руками резинову камеру одягнути їй на голову, однак ОСОБА_8 його відтягнула, однак ОСОБА_9 рукою або «соском» від резинової камери подряпав їй ніс. Через 5 хвилин до неї підійшов ОСОБА_10 , який допомагав розкладати товар, і повідомив що у неї на лобі кров. Вона одразу звернулась до сусіда ОСОБА_11 зі Львову, щоб він сфотографував її і вона побачила кров, після чого вона зрозуміла, що їй завдані тілесні ушкодження. В якості свідка ОСОБА_12 не допитувався. Вона відразу викликала поліцію, після чого поїхала в лікарню. Також є недопитаний у справі в якості свідка директор ринку, до якого вона звернулась після завдання їй тілесних ушкоджень.

Дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судові засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 26.05.2023 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 26.05.2023 о 07-50 годині знайома ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту спричинила заявниці тілесні ушкодження.

Після проведення досудового розслідування, 29.06.2023 дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач послалася на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та виходила з того, що досудовим слідством зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілої, немає.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Між тим, постанова дізнавача від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, постанова про закриття кримінального провадження не містить показань свідка ОСОБА_14 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, який був на місці події, що є неприпустимим при оцінці фактичних обставин кримінального провадження.

На підставі ч.9 ст.224,240 КПК України при наявності розбіжностей у показаннях потерпілої і свідків, дізнавачем не вирішено питання про проведення одночасного (перехресного) допиту ОСОБА_3 разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 .

Дізнавачем не досліджено механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілою, з огляду на наявність висновку експерта №139 від 30.05.2022 про виявлені у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які можуть відповідати терміну утворення вказаному в постанові дізнавача.

З огляду на наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, які можуть відповідати терміну утворення вказаному в постанові дізнавача, суперечливості показань учасників події, дізнавачем необхідно розглянути питання проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , із залученням спеціаліста (експерта) з метою з`ясування характеру, локалізації і механізму утворення цих тілесних ушкоджень. А також вирішити питання проведення експертизи щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при обставинах і умовах, на які вона вказала під час її допиту та проведення з нею слідчого експерименту.

Також дізнавачем не встановлені і не допитані в якості свідків інші особи, на яких посилається потерпіла як на можливих очевидців події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх можливих заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин слідчий суддя вважає, що прийняте дізнавачем рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації дізнання, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП від 29 червня 2023 про закриття кримінального провадження №0000123 від 26.05.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023р - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 26.05.2023 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.08.2023.

Повний текст ухвали проголошений 01.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1