Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4885/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна- адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031,-

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 задоволено частково.

Накладено арешт на документи та речі, які вилучені 23.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217.

В частині арешту іншого майна ухвала слідчого судді не оскаржується.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження, уникнення спотворення, знищення вилученого майна є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна (мобільного телефону) вилученого під час обшуку та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 9s Aurora Blue 4GB RAM 64 GB ROM IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустили з поважних причин, оскільки оголошення рішення проводилось у відсутність учасників процесу, а копію рішення отримали 13.06.2023 року.

На думку захисту накладення арешту на майно є необґрунтованим та невмотивованим, винесеним без належної оцінки поданих доказів, а також постановленим з грубими процесуальними порушеннями, оскільки жодним чином не вказано, яке значення вказаний телефон має для розслідування кримінального провадження та яким критеріям ст.98 КПК України відповідає.

Вважає, що обшук у приватного нотаріуса ОСОБА_9 проводила неуповноважена слідча ОСОБА_11 , хоча дозвіл на обшук надавався слідчому СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, до якої б входила слідча ОСОБА_11 , та яка проводила вищевказаний обшук, до матеріалів клопотання не долучено.

Зазначає, що слідчий ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні жодним чином не обґрунтував, яке значення для кримінального провадження має особистий мобільний телефон ОСОБА_10 та яким саме чином накладення на нього арешту може допомогти встановити істину у кримінальному провадженні.

Апелянт наголошує, що мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_10 , на ньому зберігаються особисте листування, особисті та сімейні фотографії. ОСОБА_10 не є учасником кримінального провадження №000031 від 10.01.2022, її особисте майно (мобільний телефон) не є майном, яке підлягатиме спеціальній конфіскації та вона не є особою, яка нестиме відповідальність за шкоду, завдану злочином.

Крім того, на думку апелянта, слідчий суддя допустив порушення права ОСОБА_12 на захист і доступ до правосуддя, які полягають у недотриманні порядку як проголошення судового рішення, так і вручення копії ухвали для можливості її оскарження в апеляційній інстанції у встановлений законом строк, а тому вважає, що вказане судове рішення не відповідає вимогам ст.ст.370 та 376 КПК України, а отже має бути скасоване.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За версією досудового розслідування група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_13 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_14 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

Проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2023 року у справі №296/3804/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі відшукання та вилучення мобільних пристроїв зв`язку.

23.05.2023 р. під час обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено серед іншого майна мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_10 , яка є працівником нотаріальної контори

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24.05.2023 року це майно визнано речовим доказом по справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_10 , оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що накладення арешту на майно винесене без належної оцінки поданих доказів, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вилучений у ході проведення обшуку мобільний телефон має значення речового доказу та відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_10 , апеляційний суд вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки телефон, на який накладено арешт, був вилучений на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, до матеріалів долучено протоколи НСРД на яких зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_10 , яка є працівником нотаріальної контори з особами можлива причетність яких до вчинення злочинів перевіряється у кримінальному провадженні, він визнаний речовим доказом, а тому на час розгляду клопотання це могло свідчити, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у слідчої ОСОБА_11 на проведення обшуку.

Згідно постанови про визначення складу слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування від 22.05.2023 визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000031 від 10.01.2022, до якої входить слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_11 ..

Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадження ще триває, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, об`єктом дослідження якої є мобільний телефон Redmi Note 9s.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2023 року, про що просить апелянт - відсутні.

Власник майна вправі в подальшому порушувати питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: