Справа № 492/936/23
Провадження № 1-кс/513/55/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про арешт майна

11 вересня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 №492/936/23 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року з Одеського апеляційного суду разом з ухвалою від 28.08.2023 року про визначення підсудності для розгляду даного клопотання, Саратському районному суду Одеської області, надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.08.2023 року, а саме на:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом v паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250860;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1110026;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250859;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250858;

- пристрій для куріння який складається з 2 полімерних пляшок, який спаковано до полімерного спеціального пакету НПУ PSP 3228707, яке в подальшому постановою дізнавача від 22.08.2023 року визнано речовим доказом, заборонивши його відчуження, розпорядження, користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідний для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні N 0000050 від 22.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.08.2023 року, під час проведення санкціонованого обшуку, а саме квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено паперові згортки з рослинною подрібненою речовиною, які були спаковані до полімерних спеціальних пакетів:

- НПУ PSP 2250860 - паперовий згорток з рослинною подрібненою речовиною яка за зовнішніми ознаками та запахом нагадує подрібнену марихуану, підписана пояснювальним написом, понятих та учасників;

- НПУ WAR 1110026 - паперовий згорток з рослинною подрібненою речовиною, яка за зовнішніми ознаками та запахом нагадує подрібнену марихуану підписана пояснювальним написом, понятих та учасників;

- НПУ PSP 2250859 - паперовий згорток з рослинною подрібненою речовиною, яка за зовнішніми ознаками та запахом нагадує подрібнену марихуану, підписана пояснювальним написом, понятих та учасників;

- НПУ PSP 2250858 - паперовий згорток з рослинною подрібненою

речовиною, яка за зовнішніми ознаками та запахом нагадує подрібнену

марихуану, підписана пояснювальним написом, понятих та учасників;

- пристрій для куріння який складається з 2 полімерних пляшок, який спаковано до полімерного спеціального пакету НПУ PSP 3228707, підписаний пояснювальним написом, понятих та учасників.

Відповідні відомості зареєстровано до ЖЄО за №2434 від 21.08.2023 та в подальшому 22.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідування.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Болградської окружної- прокуратури.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені під час обшуку ти можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою дізнавача від 22.08.2023 речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих з вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Підставою для арешту вищезазначеного майна зазначено запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Дане майно має значення у кримінальному провадженні як предмети вчинення злочину і служать доказом у справі.

З урахуванням ст.170 КПК України просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, надала до суду клопотання у якому просить клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000050 проводити без її участі, у зв`язку із зайнятістю в інших засіданнях, клопотання про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилучені матеріальні об`єкти, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 21.08.2023 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом v паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250860;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1110026;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250859;

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом у паперовому згортку - яку спаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2250858;

- пристрій для куріння який складається з 2 полімерних пляшок, який спаковано до полімерного спеціального пакету НПУ PSP 3228707, яке в подальшому постановою дізнавача від 22.08.2023 року визнано речовим доказом, заборонивши його відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1