Справа № 592/3967/22
Провадження № 1-кп/591/434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження, у якому в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 приймає участь адвокат ОСОБА_9 , який допускав поведінку, спрямовану на затягування розгляду справи та зрив судових засідань, у зв`язку з чим на обговорення поставлене питання притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор вважав звернення передчасним. Захисники та обвинувачені заперечували проти притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності, вважають, що він надасть докази поважності причин неявки в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, надійшов до Зарічного районного суду м. Суми 27 липня 2022 року.

До 14 квітня 2023 року захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювався адвокатом ОСОБА_10 .

На підставі договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2023 року захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво № 000630, від 08 жовтня 2019 року, видане Радою адвокатів Сумської області).

Станом на 07 вересня 2023 року підготовче судове засідання не проведено.

Так, призначене на 14 квітня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 16 травня 2023 року за клопотанням захисника у зв`язку з його занятістю у розгляді іншого кримінального провадження. Однак, до клопотання не було надано доказів поважності причин неприбуття.

Крім того, у призначене на 27 липня 2023 року підготовче судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого, підготовче судове засідання було відкладено на 18 серпня 2023 року, а захисником не було надано доказів поважності причин неприбуття.

У наступне підготовче судове засідання, призначене на 18 серпня 2023 року у день судового засідання захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з причин зайнятості з 17 по 21 серпня 2023 року у м. Львів в складі команди Ради адвокатів Сумської області «Зірка» у благодійному футбольному турнірі на підтримку ЗСУ «Кубок України серед адвокатів». У зв`язку з неявкою захисника підготовче судове засідання було відкладено на 07 вересня 2023 року.

В останнє підготовче судове засідання, призначене на 07 вересня 2023 року захисник ОСОБА_9 знову не прибув, про причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття знову не надав.

Вказані обставини призводять до порушення розумних строків розгляду справи та до затягування процесу, а в діях захисника ОСОБА_9 , на думку суду, є ознаки грубого порушення ст.ст. 25, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики.

Зокрема, не дивлячись на те, що суд завчасно повідомляв захисника ОСОБА_9 про час та місце судових засідань, останнім неодноразово зривались судові засідання без поважних причин (14 квітня, 27 липня та 07 вересня 2023 року), а повідомлення про поважність причин неприбуття відбувалось в день судових засідань, але без доказів поважності причин неявки або взагалі без пояснення причин неявки, що свідчить про несумлінне та зневажливе відношення захисника до суду, інших учасників процесу, які змушені були все одно з`являтись, а суд, не будучи обізнаним завчасно про зрив засідання, позбавлений можливості призначити інші справи на виділений час.

Крім того, суд позбавлений можливості вирішити подане 27 липня 2023 року прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_9 на підставі ордеру серії ВМ №1035870, виданого 14 квітня 2023 року на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №045/2023 від 14 квітня 2023 року, оскільки участь адвоката при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Таким чином, вказаними діями адвокат допускає недобросовісність виконання своїх професійних обов`язків, не стверджує повагу до професії адвоката та допускає невиправдане затягування розгляду справи.

Згідно п. 3.3 Рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 №73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво № 000630, від 08 жовтня 2019 року, видане Радою адвокатів Сумської області).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1