Справа №613/1461/23 Провадження № 1-кс/613/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ВМW 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та мотоцикл марки YAMAHA FAZER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.09.2023 близько 20:00 год. на автодорозі Богодухів - Гавриші відбулося зіткнення автомобіля BMW 520I, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла YAMAHA FAZER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 4 лікарні невідкладної допомоги в м. Харків.

10 вересня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано сліди скоєного кримінального правопорушення та вилучено автомобіль марки BMW моделі 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл YAMAHA FAZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру та документів, які направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

11 вересня 2023 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 10.09.2023 близько 20:30 год. він виїхав з с-ща Гавриші Богодухівського району Харківської області від своїх батьків на автомобілі BMW 5351 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та поїхав до фактичного місця проживання до м. Богодухова. Поблизу ВАТ Богодухівський ОСОБА_8 розминувся з автомобілем, марку та колір він не пам`ятає, після чого відчув зіткнення, потім в нього повистрелювали подушки безпеки. Зі слів ОСОБА_8 його швидкість була понад 120 км/год. Після зіткнення він почав відразу гальмувати до повної зупинки. ОСОБА_8 зупинився, вибіг з автомобіля та почав дивитися, що сталося, бо він нічого не зрозумів. Потім він почав бігти в бік с-ща Гавриші, Богодухівського району, Харківської області та через, приблизно 400 м від автомобіля, він побачив на узбіччі мотоцикл та зрозумів, що сталося та за 2 м від мотоцикла лежав хлопець. ОСОБА_5 запитав чи живий хлопець, на що він йому відповів, що живий. Після чого ОСОБА_5 побачив багато крові та понівечену ногу хлопця. ОСОБА_5 відразу викликав щвидку медичну допомогу та до приїзду швидкої допомоги ОСОБА_5 розмовляв з хлопцем, щоб той не втратив свідомість.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ВМW 520I, держваний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла марки YАМАНА FAZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до електронного рапорту, лікар Забашта повідомив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, відкритий перелом лівої стегнової кістки.

11 вересня 2023 року автомобіль марки ВМW 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки YАМАНА FAZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до

ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані автомобіль та мотоцикл можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та особи, у фактичному володінні яких перебуває майно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події з 21.00 год. по 21.40 год. 10.09.2023 було виявлено та вилучено автомобіль марки ВМW 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки YАМАНА FAZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 11.09.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.09.2023 та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ВМW 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , фактично автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла марки YАМАНА FAZER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактично мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні автомобіль та мотоцикл.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання автомобіля та мотоцикла може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілем та мотоциклом.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВМW 520I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на мотоцикл марки YAMAHA FAZER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1