overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В рамках даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання та останній утримується у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 09.06.2021, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, призначене на 12.09.2023 року на 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Дніпропетровська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4838/23
Провадження № 1-кс/0203/4078/2023
УХВАЛА

12.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 25 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3246/23
Провадження № 1-кп/0182/953/2023
У Х В А Л А

11.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2023 за № 0000508 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Інгулець, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 04.07.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 05.05.2023 за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Щодо обвинуваченого на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 07.07.2023 було призначено підготовче судове засідання на 11.09.2023.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „11 вересня 2023 р. о 9.15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Строк дії запобіжного заходу скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8554/23
Провадження № 1-кс/185/1790/23
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 та прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні щодо самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 з зазначених вище підстав, покладався на розсуд суду.
Прокурор вважав, що є підстави для заяви слідчим суддею ОСОБА_1 самовідводу.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,369 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року

м. Харків

Справа №638/12272/23

Провадження №1-в/638/469/23

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року вищевказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Перемоги,буд.52-в,зал судових засідань № 3, на 20 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6963/23
"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході огляду ділянки місцевості по проспекту Героїв Харкова від вулиці Богдана Хмельницького до майдану Конституції в м. Харкові, який проводився у період з 31.08.2023 по 06.09.2023, а саме 51 керн.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на на майно, яке було вилучено у ході огляду ділянки місцевості по проспекту Героїв Харкова від вулиці Богдана Хмельницького до майдану Конституції в м. Харкові, який проводився у період з 31.08.2023 по 06.09.2023, а саме 51 керн.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор.
Крім того, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, не визначено ідентифікуючими ознака, оскільки відповідно до правил відбору кернів з асфальтобетонного покриття після відбору проби речовини (керну) його упаковують і маркують. Після чого потрібно скласти акт про проведені роботи з точним зазначенням місця і часу, підписом відповідальних осіб. Всупереч зазначеному, прокурор зазначає в клопотанні про накладення арешту на 51 керн, не зазначаючи про його пакування та маркування, що дозволить в подальшому визначити, що керн, який був вилучений в конкретному місці та час, наданий експерту для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 29 квітня 2018, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Одеської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню базову освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.11.2023 включно.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.11.2023 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілому, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/1957/23
Провадження №1-кп/635/181/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 04 квітня 2023 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 13.01.2022 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 11.11.2023.

Дата закінчення дії ухвали 11.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08:30 14.09.2023.

Суддя
Справа № 199/3606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2023 року о 14.30 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5007/23
Провадження № 1-кп/175/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2023 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3815/23
Номер провадження 1-кп/213/285/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 08.09.2023 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження №0000085 від 22.02.2013.

Керуючись ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 12:45 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомити потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

.