Справа № 595/639/23
Провадження № 1-кс/595/243/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на легалізацію проведеного 24 квітня 2023 року обшуку автомобіля марки «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області, та на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області, в ході якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24 квітня 2023 року, приблизно о 21 год. 58 хв., в чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , під час дії на території України воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022, перебуваючи за межами населеного пункту с.Переволока Чортківського району, в полі, біля автодороги Н-18 сполученням «Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ», здійснив крадіжку мінерального добрива, 20 л гідравлічного масла, металевого болта до с/г техніки, шприца для змащування агрегатів, металевої плити прямокутної форми, які належать ТОВ "ГАДЗ-АГРО", чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду.

25 квітня 2023 року по даному факту внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за межами с.Переволока, біля автодроги Н-18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», на відстані 200 м від перехрестя, з правої сторони у лісосмузі виявлено атомобіль марки «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, біля якого знаходився відкритий поліетиленовий прозорий пакет з мінеральним добривом «Любофос». Поряд з мінеральним добривом знаходилась металева плита прямокутної форми довжиною 1,2м, шириною 14 см, товщиною 2,5 см. Також на землі знаходився металевий болт довжиною 18 см та два металічних вуха від сільськогосподарської техніки.

Під час огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ 11022» було відчинено та у присутності водія ОСОБА_6 оглянуто. В ході огляду на задньому сидінні автомобіля виявлено дві пластикові каністри ємкістю 20 літрів кожна, одна з яких порожня, а інша заповнена гідравлічним маслом до повного об`єму. Також у даному транспортному засобі на задньому сидінні виявлено паперову коробку, в якій знаходився шприц марки «YATO» модель YT-0700 для змащування агрегатів. Окрім цього, виявлено два металічних кільця від сівалки діаметром 14 см кожне.

В ході огляду вищеперелічені предмети вилучено та оглянуто. В подальшому із використанням електроваги здійснено зважування мінерального добрива «Любофос» та встановлено його вагу 41,4 кг, після чого опечатано біркою із підписами понятих; металеву плиту прямокутної форми та каністру із гідравлічним маслом опечатано біркою із підписами понятих. Виявлені предмети, а саме металевий болт до сільськогосподарської техніки поміщено у сейф-пакет №WAR1304952, два металевих вуха для сільськогосподарської техніки поміщено у сейф-пакет №WAR1304953, паперову коробку, в якій знаходився шприц марки «YATO» модель YT-0700 для змащування агрегатів поміщено у сейф-пакет №7227522, два металічних кільця до сівалки діаметром 14 см кожне поміщено у сейф-пакет №7227521, автомобіль марки «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 , жителя с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, та яким користується ОСОБА_6 , житель с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області, поміщено на арештмайданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 25 березня 2023 року вищевказані матеріальні об`єкти разом з іншими визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117.

Заступник начальника СВ зазначає, що на підставі наведеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети у автомобілі марки «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

В судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння, суд ураховує положення ч.1 ст.237 КПК України, яким передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Заступником начальника СВ до клопотання долучено заяву, зі змісту якої вбачається, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав дозвіл працівникам поліції провести огляд його транспортного засобу марки «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим було проведено обшук автомобіля марки «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 , і такий огляд було проведено на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , та такі дії зумовлені необхідністю проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань, а також з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що обшук автомобіля було проведено у визначений законом спосіб (відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України), тобто без проникнення, що виключає потребу в зверненні до суду за наданням дозволу (легалізацію) такого обшуку. Наведена судом позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки для проведення обшуку автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді про проникнення в автомобіль були невідкладні підстави, які визначені законом.

Керуючись ст.ст.233,237,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 01 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1