Номер провадження: 11-кп/813/931/23
Справа № 494/1749/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року про виправлення описок у вироку та апеляційну скаргу на вирок Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року в кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чинішеуць, район Разіна, Республіка Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року виправлено описку в оскарженому вироку, а саме викладено резолютивну частину вироку у наступній редакції: « ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Не погоджуючись з вироком суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, просить його змінити в частині призначеного покарання.

Прокурор вказує, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт, тобто призначив покарання яке не передбачено санкцією цієї статті, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В іншій частині вирок прокурор просить залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2023 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №494/1749/22, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/929/23, матеріали передано до провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

09.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження за апеляційною скаргою на вирок стосовно ОСОБА_8 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення 07.03.2023 року про звільнення судді ОСОБА_9 , який відряджений до Одеського апеляційного суду, з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

10.03.2023 року на підставі службової записки судді ОСОБА_2 , замінено суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на постійно-діючу колегію суддів у склад якої входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, не погоджуючись із ухвалою місцевого суду про виправлення описки від 03.01.2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав окрему апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону.

У вказаній апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що судове засідання проведено без участі прокурора, до суду прокурор не викликався, та копію оскарженої ухвали отримано прокуратурою лише 10.01.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2023 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №494/1749/22, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/931/23, матеріали передано до провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

09.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу стосовно ОСОБА_8 , передано судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як апеляційна скарга у тій же справі (у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення 07.03.2023 року про звільнення судді ОСОБА_9 , який відряджений до Одеського апеляційного суду, з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку).

10.03.2023 року на підставі службової записки судді ОСОБА_2 , замінено суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на постійно-діючу колегію суддів у склад якої входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися. При цьому, захисник надіслала заяву про неможливість прийняття участі в судовому засіданні, у зв`язку із відсутністю повноважень щодо захисту обвинуваченого в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також не заперечував проти об`єднання судових справ за апеляційними скаргами прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу на вирок; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, прокурор посилається на те, що ухвалу про виправлення описки постановлено судом першої інстанції без виклику прокурора до судового засідання, копію оскарженої ухвали отримано прокуратурою лише 10.01.2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судом першої інстанції розглянуто у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч.2 ст.381 КПК України.

Ухвалу місцевого суду від 03.01.2023 року постановлено без участі учасників судового провадження.

Матеріали провадження містять супровідний лист про направлення копії ухвали від 03.01.2023 року на адресу Березівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченому та його захиснику, однак відсутня інформація про підтвердження її отримання адресатами.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що копію ухвали від 03.01.2023 року отримано 10.01.2023 року, матеріали кримінального провадження на спростування вказаної інформації не містять.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу прокурора до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали.

Крім того, колегією суддів встановлено підстави для об`єднання матеріалів судових справ з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вказаних апеляційних скарг прокурора.

Керуючись ст.ст. 117, 217, 334, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року, якою виправлено описки у вирокуБерезівського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року- задовольнити.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_8

Об`єднати матеріали судових справ №11-кп/813/929/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_8 та 11-кп/813/931/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_8 , в одне провадження з єдиним номером 11-кп/813/929/23.

Призначити апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року

та ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_8 до судового розгляду на 15:00 год. 26.07.2023 року.

Копію ухвали, разом із апеляційними скаргами надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4