Справа №336/8615/23
Провадження №1-кс/336/1111/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання, в обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження №0001331 від 28 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 приблизно о 00:30 годині, у період дії воєнного стану, невстановлена особа, таємно викрала грошові кошти з банківської картки ПриватБанк універсальна " НОМЕР_1 ", яка належить ОСОБА_4 , тим самим спричинивши матеріальний збиток останній на суму 991 гривня.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що вона користується послугами банку « Приватбанк », у зв`язку з чим у неї відкрита пенсійна картку № НОМЕР_1 , до якої прив`язаний фінансовий номер НОМЕР_2 . На телефоні в неї вставлений додаток « Приват24 ». 18.07.2023 року їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що з її картки знято грошові кошти в розмірі 991 гривня 76 копійок, хоча будь-яких операцій вона не робила. Після цього вона подзвонила на гарячу лінію банку, де оператор заблокував їй картку.

Органу досудового розслідування необхідні документи, які містять відомості про рух коштів по банківській картці АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_1 , з метою встановлення кола причетних осіб до підготовки та безпосереднього вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які без відома та дозволу потерпілої здійснили списання грошових коштів, але така інформація потребує тривалого ретельного аналізу, що обумовлює необхідність вилучення документів. Для отримання документів з такою інформацією необхідно отримати розпорядження слідчого судді на тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення для забезпечення можливості використання їх в дослідженні доказів.

Враховуючи, що достовірні, повні, незмінні та об`єктивні дані щодо контактів та вчинення кримінального правопорушення можливо отримати тільки у АТ КБ « Приватбанк » і така інформація має значення для повного і всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а іншими способами одержати, просить слідчого судді надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої перебуває інформація, і так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного та всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується посилання на ризики має формальний характер.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0001331 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Додані до клопотання копії документів, витяг з реєстру досудового розслідування протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2023; протокол допиту потерпілого від 28.07.2023, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або особи, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ ряду слідчих ВП № 3 ЗРУП ГУНІ в Запорізькій області, які значяться в постанови про призначення групи слідчих від 18.08.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді повинно буди зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали, а тому дослідивши доводи клопотання та долученні до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим які входять до складу слідчої групи, право тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у АТ КБ « ПриватБанк », яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1 , про рух грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 , за період з 17.07.2023 по 20.07.2023, а саме:

-документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку та відомостей про власника картки (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, місця проживання, роботи та ін.);

- виписки руху коштів дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків та кінцевих отримувачів із зазначенням номерів їх рахунків;

- IP-адреси входів до рахунків через систему інтернет-банкінгу АТ КБ « ПриватБанк »;

- фото матеріали при знятті грошових коштів у мережі банкоматів АТ КБ « ПриватБанк » із зазначеної банківської картки, які знаходяться у АТ КБ « ПриватБанк », м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1 .

Роз`яснити представнику АТ КБ « ПриватБанк », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має права постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до - 24 вересня 2023 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1