У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1526/23

03 серпня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000441 від 27.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого лікарем-паталогоанатомом КНП «Надвірнянська ЦРЛ НРР», розлученого, на утриманні немає нікого, не судимого, росіянина, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

27.12.2022 року близько 10 год. 50 хв., у світлу пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався територією КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня», що за адресою: м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, Івано-Франківської області у напрямку до входу в приймальне відділення.

В цей час, біля входу в приймальне відділення КНП «Надвірнянська ЦРЛ» знаходився автомобіль марки «Audi A6», з якого виходила потерпіла ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 як водій, рухаючись прямою ділянкою дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність і в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10., в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1., яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., у відповідності до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми нижньої третини лівої гомілки у вигляді перелому великогомілкової та малогомілкової кісток, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні 03.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся та вказав, що повністю відшкодував потерпілій спричинену їй шкоду, яка будь-яких претензій до нього немає.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та закрити дане кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, натомість подала до суду письмову заяву, в якій також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона немає, від написання цивільного позову - відмовляється. Просить проводити розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяв потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

З даного приводу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.02.2023 року частково скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Таким чином арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження, оскільки в частині заборони користування накладений арешт на даний час скасовано.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000441 від 27.12.2022 року, питання щодо яких має вирішувати суд - відсутні, оскільки витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/643-ІТ від 03.03.2023 року, відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні - не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 174, 284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000441 від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.02.2023 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання даною ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000441 від 27.12.2022 року - не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1