Справа № 626/1057/23
Провадження № 1-кс/626/489/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

28 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю ст.дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 12.04.2023 за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 27.04.2023 року.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в проваджені сектору дізнання Красноградського РВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000034 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що: 12.04.2023 до Красноградської окружної прокуратури надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що її колишня невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині мешканка с. Наталине Красноградського району Харківської області самовільно без правових на те підстав в жовтні 2022 року розпродала майно з будинку за адресою АДРЕСА_2 та у власних цілях демонтувала його дах, який належали на праві власності її (заявника) покійному синові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зі слів заявника саме вона являється спадкоємцем майна померлого.

27.04.2023 старшим дізнавачем СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: ванна металева 70х150 см на яку було прикріплено відповідну бірку з написами та з підписами двох понятих, дізнавача, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 ; два пластикових вікна на які, на кожне окремо було прикріплено відповідну бірку з написами та з підписами двох понятих, дізнавача, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7

27.04.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Красноградського РВП ГУ Національно поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , вказані речі визнано речовими доказами.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 12.04.2023 за ст.356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 27.04.2023 року, а саме на: ванну металеву 70х150 см на яку було прикріплено відповідну бірку з написами та з підписами двох понятих, дізнавача, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 ; двоє пластикових вікна на які, на кожне окремо було прикріплено відповідну бірку з написами та з підписами двох понятих, дізнавача, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1