Справа № 599/1983/23
н.п.1-кп/599/102/2023
ВИРОК

Іменем України

31 серпня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000124 від 05 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Годів Зборівського району Тернопільської області; проживає: АДРЕСА_1 ; громадянка України; з середньою освітою; пенсіонерка; вдові; згідно ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року, у денну пору доби, ОСОБА_4 знаходилася в житловому будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 . Під час перебування у вказаному будинку, ОСОБА_4 виявила мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-style 18 Track», який ОСОБА_6 залишила на підвіконні у коридорі та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 липня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у іншій кімнаті житлового будинку, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що її дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із підвіконника у кімнаті коридору таємно викрала мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-style 18 Track», вартість якого становить 496,76 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон помістила у пакет та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на суму 496,76 гривень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно яких у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувала фактичних обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження. Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викраденнячужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла цивільного позову не заявляла, претензій до обвинуваченої немає, викрадене їй повернуто, завдана шкода відшкодована.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене вище, думку прокурора та захисника, суд також вважає, що обвинувачену доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 серпня 2023 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати: 1195 гривень для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/120-23/7398-ТВ та 2868 гривень для проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120- 23/7407-Д, а всього на загальну суму 4063 грн стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-style 18 Track» з заводською упаковкою, який передано потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій та залишити в її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1