31.05.2023
Справа № 642/2688/23
Провадження № 642/1561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору 1999 р.н. д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,106, один ключ від вказаного автомобілю з брелоком, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI» моделі «A4» зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що 20.05.2023 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою м, Харків, вул. Велика Панасівська,83-а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

20.05.2023 близько 21 год. 08 хв. за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська,83 працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області було зупинено автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , в якому були ознаки підробки.

20.05.2023 в період з 22 год. 13 хв. до 23 год. 02 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська,83-а було проведено огляд місця події в ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору 1999 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , один ключ від вказаного автомобілю з брелоком, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору з VIN-кодом НОМЕР_2 за базами ГУМВС України не значиться.

Крім того, при перевірці за базами ГУМВС України було встановлено, що за д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору з VIN-кодом НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.07.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», синього кольору з VIN-кодом НОМЕР_2 поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Пушкінська,106.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ від автомобілю «AUDI» моделі «A4» синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 з брелоком знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

22.05.2023 автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , один ключ від вказаного автомобілю з брелоком, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у вказаній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті вказаних предметів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що арешт необхідно накласти з метою проведення експертиз та перевірки можливого угону даного автомобілю.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 проти арешту майна заперечував, зазначив, що у грудні 2021р. він купив вказаний автомобіль у побитому стані, отримавши лише технічний паспорт на неї та не оформлював довіреності на розпорядження автомобілем. Він не встиг переоформити автомобіль та перевірити обтяження на нього. На цей час він є військовослужбовцем і автомобіль йому необхідний для виконання військових обов`язків.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дане майно перебувало у фактичному володінні у ОСОБА_4 .

Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у справі постановою слідчого від 22.05.2023р., є предметом злочину, зберегло сліди кримінального правопорушення і з ним необхідно провести відповідні судові експертизи. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» синього кольору 1999 р.н. д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,106, один ключ від вказаного автомобілю з брелоком, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI» моделі «A4» зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1