Справа 688/2953/23
№ 1-кс/688/1582/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

14 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця, Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 12 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , побачив знайому ОСОБА_7 , яка в цей час проходила повз дане домоволодіння та розмовляла по мобільному телефону, та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення мобільного телефону по якому розмовляла ОСОБА_7 .

В той же день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшовши до ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла по власному телефону, та проходила повз домоволодіння

АДРЕСА_1 , відкрито в присутності малолітньої особи, яка також перебувала поблизу вказаного домоволодіння, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» чорного кольору, на прохання останньої повернути її телефон не реагував та залишив місце події з викраденим майном.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

12 липня 2023 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 липня 2023 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Вільшаниця по вул. Горинській, шляхом ривка, відкрито викрав з рук мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1»; 13 липня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG в увімкненому стані, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , та картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з написом на ній «GOLDUNIVERSAL»; протоколом огляду речових доказів під час якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала своє майно яким відкрито заволодів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Вільшаниця по вул. Горинській, а саме мобільний телефон марки «Redmi» моделі 220733 SG в увімкненому стані, чохол чорного кольору із написом на ньому (Дружина воїна ЗСУ), паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , та картку банку ПриватБанк № НОМЕР_2 з написом на ній «GOLDUNIVERSAL»; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 , який повідомив, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 липня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Вільшаниця по вул. Горинській, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1».

В діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків.

Зокрема, на даний час наявний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується тим, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 186 КК України йому може загрожувати покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Зазначене може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Також, ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має власної сім`ї та утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та надає змогу останньому безперешкодно залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , знайомий із потерпілим та свідками по даному проваджені, які надали викривальні покази відносно останнього, що може спонукати його на вчинення тиску та незаконного впливу на останніх з метою зміни показів, що матиме негативне значення для даного кримінального провадження, та свідчить про наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування менш суворих запобіжних заходів (домашній арешт, застава, особиста порука та особисте зобов`язання), не забезпечать виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, так як їх застосування не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання, а також не контактування із потерпілим та свідками з метою незаконного впливу на них, як при особистій зустрічі так і за допомогою телефонних розмов.

Крім цього, навіть запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім, адже перебуваючи за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_9 , матиме змогу контактувати з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто по сусідству з потерпілою та малолітнім свідком, які проживають за адресою АДРЕСА_1 . Вказане сприятиме незаконному впливі на них, а також матиме можливість покинути своє місце проживання з метою переховування від слідства та суду.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0001300 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12 липня 2023 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 14 липня 2023 року о 08 год. 30 хв., та його захисник ОСОБА_6 - 14 липня 2023 року о 08 годині 35 хвилини.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2023; заявою потерпілої ОСОБА_7 про видачу викрадених речей від 13.07.2023; постановами про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 13.07.2023; протоколом огляду речових доказів від 13.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2023, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, в умовах воєнного стану, у присутності малолітньої особи, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на потерпілу та малолітнього свідка, з якими проживає по сусідству в АДРЕСА_1 , з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань; не маючи міцних соціальних зав`язків (підозрюваний не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має) може покинути місце свого проживання, матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 09 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1