Справа № 203/3625/23
Провадження № 1-кс/0203/3261/2023
УХВАЛА

06 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

03 липня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання, в якому просить суд:

- зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.06.2023 року про надання копії процесуальних документів, і повідомити про результати його розгляду у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2023 року, судову справу № 203/3625/23, провадження № 1-кс/0203/3261/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 05.07.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм, на підставі частини 6 статті 9 КПК України при визначенні територіальної підсудності розгляду скарг застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності, за якою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги видно, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання.

Як видно зі скарги та доданих до неї документів, 11.05.2023 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, отримало заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, однак останнє не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі № 554/4315/23 було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Проте ОСОБА_2 не отримала від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, витяг з ЄРДР і їй невідомо чи виконана ухвала слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2023 року.

Відомості щодо здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в матеріалах скарги відсутні.

Крім цього, як зазначає заявник, сам факт початку досудового розслідування або його не початок, чи його завершення, не свідчить, що потерпілий не може на досудовому провадженні оскаржити до слідчого судді рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Отже, заявник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання від 23.06.2023 року, що територіально знаходиться у Соборному (кол. Жовтневому) районі м. Дніпра за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тому матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за належною територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1