Провадження № 1-кс/686/7327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000444,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про те, що посадові особи одного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою домовленістю із фізичними особами, на території Хмельницької області, протягом 2023 року, у тому числі в період дії воєнного стану, створили схему та привласнюють грошові кошти, виділені на проведення державних закупівель, сума яких встановлюється.

Так, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ) здійснили закупівлю двох мікроавтобусів на загальну суму 1800000 гривень для потреб підприємства.

12 червня 2023 укладено договір №216 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_6 (постачальника) на закупівлю товарів, a саме: мікроавтобуса марки «Opel», моделі «Vivaro», загальною сумою 830 500 гривень, строк поставки товарів до 15.07.2023. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик «Prozorro», встановлено, що даний транспортний засіб, згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.05.2023 за №326958 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того, згідно умов переобладнання, встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

12 червня 2023 укладено договір №217 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_7 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault», моделі «Trafic», загальною сумою 889 500 гривень, строк поставки товарів до 15.07.2023. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик «Prozorro», встановлено, даний транспортний засіб, згідно висновку ГСЦ МВС України від 01.05.2023 за №326937 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того згідно умов переобладнання встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

Під час моніторингу цінової політики в мережі Інтернет встановлено, що середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Renault», моделі «Trafic», 2018 р.в., серед усіх пропозицій на ринку складає орієнтовно 630 000 гривень, водночас, найдорожчий автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2018 р.в., який станом на теперішній час продається в Україні коштує 984 740 гривень, що, в свою чергу, лише на 89 740 гривень дорожче, ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте, вказаний автомобіль має лише 19 000 кілометрів пробігу та є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника. В свою чергу автомобіль, придбаний посадовими особами за ціною 889 500 гривень, має пробіг 151 400 кілометрів та є переробленим на пасажирський з вантажного.

Аналогічна ситуація із закупівлею мікроавтобуса марки «Opel», моделі «Vivaro». Посадовими особами зазначений автомобіль був придбаний за ціною 830 500 гривень, при тому, середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Opel», моделі «Vivaro», 2018 р.в., серед усіх пропозицій на ринку, складає орієнтовно 620 000 гривень, водночас, згідно зазначеного Інтернет-ресурсу, найдорожчий автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», 2018 p.в., який станом на теперішній час продається в Україні за 843 532 гривень, що в свою чергу лише на 46 147 гривень дорожче, ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте, вказаний автомобіль має лише 103 000 кілометрів пробігу, на відміну від придбаного посадовими особами за майже таку саму ціну, а також є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника.

Крім того, 14 серпня 2023 укладено договір №293 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_8 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» загальною сумою 279 500 гривень, строк поставки товарів до 31.08.2023. В ході аналізу документів, поданих постачальником, встановлено, що документація, яку ОСОБА_8 подала для підписання договорів, являється ідентичною до поданих попередніми постачальниками.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, 26.04.2023 здійснено первинну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_8 . 17.05.2023 та 04.07.2023 вказаний транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, з транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vivaro», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, 29.04.2023 здійснено первинну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_8 . 16.05.2023 та 30.06.2023 вказаний транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, 09.12.2016 транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Для визначення вартості транспортних засобів та законності їх купівлі-продажу, необхідні документи, які містять їх характеристики, стан на час перереєстрації та пробіг. Тому, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів з приводу реєстрації транспортних засобів марки «Renault» моделі «Trafic», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, марки «Opel» моделі «Vivaro», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, марки «Renault» моделі «Trafic», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, а саме документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, заяв, свідоцтв про реєстрацію, документів, що посвідчують особу покупця та продавця, реєстраційні картки платника податку покупця та продавця, оціночну або середньо ринкову вартість транспортного засобу, акти огляду, в період реєстрації вказаного транспортного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які необхідно дослідити під час проведення автотоварознавчої експертизи та інших слідчих (розшукових) дій.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів з приводу реєстрації транспортних засобів марки «Renault» моделі «Trafic», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, марки «Opel» моделі «Vivaro», 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, марки «Renault» моделі «Trafic», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, зокрема, документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, заяв, свідоцтв про реєстрацію, документів, що посвідчують особу покупця та продавця, реєстраційних карток платника податку покупця та продавця, оціночної або середньоринкової вартості транспортного засобу, актів огляду.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя