overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/307/23
Провадження № 1-в/545/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

у с т а н о в и в:

31.01.2023 на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Дослідивши подану заяву, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, суд доходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання Яцишиної ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 81, 107 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/36/2023
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Експерта ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Суддя, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість експерта з`явитися у судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України призначеного на 14.07.2023 о 10:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Рівненським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 14.07.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Рівненського районного суду Рівненської області для її виконання, експерту для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 504/2099/18

провадження № 51-5499 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 735/105/21

Провадження № 51 - 3500 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 298/534/21

провадження № 51-2524 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костринська Розтока Великоберезнянського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 липня 2023 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3256/23

УХВАЛА

12 липня 2023 року Суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

встановила:

11 липня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Частина 1 ст. 512 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді поданої заяви є обов`язковою, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 512, 514 КПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд справи за заявою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Канарського, 19.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7498/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового засідання, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення підготовчого судового засідання, що призначено на 26.07.2023 о 10:00 год. у режимі відео конференції. Просить визначити Богунський районний суд м. Житомира відповідальним за проведення відео конференції.

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 18 серпня 2023.

Окрім того, суддя ураховує суттєву віддаленість Подільського районного суду м. Києва від м. Житомира.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Богунського районного суду м. Житомира за участі прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2023 о 10:00 год, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Богунським районним судом м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир) за участі прокурора ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , у присутності особи стосовно якої розглядається подання, розглянувши подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва 01.06.2009 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 08.04.2016 звільненого умовно-достроково на 2 місяці 5 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення йому адміністративного нагляду, останній систематично його порушує, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2022 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував з приводу задоволення подання, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки залишаються підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ НП у м.Києві;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001226 від 27.04.2023, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001226 від 27.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ередбаченого ст.15 ч.2,185ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачені не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/760/2491/23, що зареєстровано в ЄРДР 27.04.2023 за №0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово - на 23 серпня 2023 року 12.30.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001689 від 10.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 серпня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 163/1478/23 Провадження №11-п/802/92/23 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду про направлення кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді працює четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , троє останніх з яких брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.

Суддю ОСОБА_6 виключено із списку суддів для розподілу справи через зайнятість згідно табелю (хвороба (Примітки: листок непрацездатності)).

Інших суддів в суді немає.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України, то суд апеляційної інстанції вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районнного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме Шацькогорайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді