overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25.04.2023 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 20 хвилин 04.07.2023 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001078,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12.04.2023 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 25 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 490/6107/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження військової сліжби за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
Справа №735/482/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/60/2023р.
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000140 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000140 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді утримується в Новгород-Сіверській УВП № 31.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 згоден на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверською УВП № 31. Доручити відповідальній посадовій особі Новгород-Сіверської УВП № 31 забезпечити дистанційне проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження № 0000140 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Коропським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП № 31, для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4648/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 10 хв. 06 червня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.06.2023
Справа № 405/2009/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008358 від 04.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_7 просив зупинити провадження у справі в зв`язку з тим, що його підзахисник ОСОБА_6 мобілізований і на даний час проходить військову службу.

Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, враховуючи думку прокурора, дослідивши кримінальне провадження та надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 10.04.2023 за вих.№3703 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на військовому обліку, призваний 25.02.2022 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 згідно указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0008358 від 04.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 645/2337/23
Провадження № 1-кс/645/615/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_3 від 26.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому в ухвалі слідчого судді допущена технічна описка в зазначенні дати винесення ухвали, тобто помилково зазначено «02 травня 2023 року» замість вірної: «02 червня 2023 року»

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею при складанні ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 внаслідок технічної помилки було допущено описку, а саме помилково зазначений дата її складання, що є опискою. Дата складання ухвали 02.06.2023, що підтверджується внесенням дат судового розгляду в автоматичній системі документообігу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважати правильним дату складання ухвали «02 червня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -
Справа № 520/8542/17
Номер провадження 1-кп/504/111/23
УХВАЛА

16.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 12.00 год. 16 травня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/425/23
Провадження № 1-і/516/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000238 від 29.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці.

Протягом строку застосування даного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до судових органів на першу вимогу;

- не виїжджати за межі Вінницької області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відвідувати місця розпивання алкогольних напоїв, зокрема, але не виключно барів, ресторанів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити органу поліції за визначеним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя
Справа № 589/4054/18
Провадження № 1-в/589/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання заступника начальника Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання заступника начальника Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що засуджений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 08 червня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1