Справа № 759/8750/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3693/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Святошинського районного суду м. Києва звернувся потерпілий ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила зобов`язати дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути його клопотання №4431 від 20 квітня 2023 року відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що у своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 20.04.2023 року звернувся до дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням № 4431, у якому просив повідомити ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000928.

В свою чергу, на вищезазначене клопотання ОСОБА_6 дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надано відповідь від 24.04.2023 р. № 4431/125/54/17-2023, у якій вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000928 триває та на даний час за даним фактом проводиться досудове розслідування спрямоване на встановлення істини. При завершенні досудового розслідування та прийнятті рішення ОСОБА_6 буде проінформовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 від 20.04.2023 р. № 4431 відділом дізнання розглянуто та надано на нього відповідь, а відтак ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 Кримінального процесуального кодексу України та звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути його клопотання №4431 від 20.04.2023 та винести законну і обґрунтовану постанову у відповідності з вимогами КПК України.

В обґрунтування вказують, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм права.

Апелянт зазначає, що він звернувся до дізнавача ОСОБА_7 з клопотанням вх. №4431 від 20.04.2023 до якого додав пояснення щодо скоєного злочину та щодо тяганини досудового розслідування у кримінальному провадженні. Дізнавач не розглянула його клопотання у відповідності з вимогами КПК України та приєднала його до матеріалів кримінального провадження, про що свідчить повідомлення №4431/125/54/17-2023 від 24.04.2023 року.

З таким рішенням дізнавача він не погодився та оскаржив таку бездіяльність.

Апелянт звертає увагу, що вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину доведена матеріалами кримінального провадження, але йому не повідомляють про підозру умисно, з метою приховати злочини.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просив повідомити про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000928 від 07.12.2012.

З листа за підписом дізнавача ОСОБА_7 від 24.04.2023 року за №4431/125/54/17-2023 вбачається, що вказане клопотання було розглянуто та надано відповідь, що вказане клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває, а про прийняте рішення його буде проінформовано.

Тобто, фактично ОСОБА_6 оскаржує результати розгляду його клопотання та не повідомлення дізнавачем про підозру ОСОБА_8 .

В свою чергу, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність дізнавача, яка до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, не входить, а отже прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст.401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: