Провадження №1-кс/127/8424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 та мотивовано тим, що 12.07.2023 до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника УПП у Вінницькій області про те, що на автодорозі М30 395 км було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, стрільця, помічника гранатометника 21-ї ОМБ, який повідомив, що у даному автомобілі знаходиться металевий предмет, схожий на гранату Ф-1, предмет схожий на запал до ручних гранат, магазин з патронами у кількості 30 шт калібру 5,45 мм та упаковку з патронами у кількості 20 шт калібру 7,62 мм.

Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по даному факту проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 13.07.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 , слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події на автодорозі М30, 395 км «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ».

У даному випадку, огляд у автомобілі марки «CHEVROLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі М30, 395 км «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ», яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належного на праві власності ОСОБА_6 ,який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі М30, 395 км «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ», яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належного на праві власності ОСОБА_6 ,який було проведено 13.07.2023 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі М30, 395 км «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ», яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належного на праві власності ОСОБА_6 ,який було проведено 13.07.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 13.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: