Справа № 366/1437/23
Провадження № 1-кп/366/171/23
В И Р О К

Іменем України

12 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000621 від 30.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимому, останній раз 07.06.2017 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.11.2019 - невідбута частина покарання 2 роки 10 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 29.03.2023 близько 21 год. 45 хв. (більш точний час не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи умисно, через неогороджену частину, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 де, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку, звідки таємно намагався викрасти дві пачки локшини швидкого приготування «Vifon Curry chiken» масою 70 гр., загальною вартістю 70 грн,, новий кухонний ніж «feng&feng» з позначками на пакуванні «SM7089», вартістю 04 грн., бувші у використанні навушники «HD Audio», вартістю 450 грн,, бувший у використанні наручний годинник «Casio G-Chock Protection», вартістю 1190 грн., бувший у використанні картридер «Kingston technology locx macro SD Adapter» з СД карткою «SD MICRO NOKIA 64 MB», вартістю 299 грн., що належать ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2093 грн, Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим та працівниками поліції.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався стати на шлях виправлення.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, з яких причин вчинив крадіжку пояснити не може.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив суд призначити його підзахисному мінімальне покарання в межах санкції статті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_5 не має.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніне судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, скарг за місцем проживання на нього не надходило.

Враховуючи наявність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставин, які б пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на позитивні характеристики за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього слід застосувати положення ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу прокурором не заявлено, відповідно підстав обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати, на залучення експерта, вартість яких становить 300 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1740/23 від 17.04.2023 року), стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_7