Справа № 569/6500/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

11 липня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України та клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , та клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

11 липня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 днів та вказала, що обвинувачена залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор доводить, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

11 липня 2023 року захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд клопотання задоволити з підстав викладених у ньому та відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, так як ризики заявлені прокурором відсутні та заявила клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання. Просила суд клопотання задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, просила його задоволити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та те, що дані які б вказували на неможливість продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці відсутні, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Окрім цього, продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Острог, Рівненської обл., українці, громадянці України, одруженій, з вищою освітою, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1