Справа № 750/3295/23
Провадження № 1-кс/750/2277/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 04.01.2023,-

в с т а н о в и в:

28.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на абонентський номер телефонного зв`язку НОМЕР_1 , що належить до номерного ресурсу ПрАТ «Датагруп»

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Однак, до клопотання слідчим не додано постанову про визнання вказаного майна речовим доказом. У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки; однак чи є абонентський номер телефонного зв`язку майном і чи має цей номер ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, у клопотанні не відображено.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на абонентський номер телефонного зв`язку НОМЕР_1 , зазначивши, що він належить до номерного ресурсу ПрАТ «Датагруп», однак не зазначаючи при цьому, позбавлення якого права (на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слід застосувати з метою збереження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Однак, до клопотання не додано документів щодо належності відповідного абонентського номеру телефонного зв`язку ПрАТ «Датагруп».

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 04.01.2023, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1