Справа № 485/178/23
Провадження №1-кс/485/103/23
Ухвала

іменем України

про арешт майна

12 травня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 09 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 травня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

09 травня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , я кий являється приватним підприємцем, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в умовах воєнного стану, в період часу з кінця квітня по 25 грудня 2022 року здійснила крадіжку 33 бетонних пасинків, які знаходилися на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку становить 8250 грн.

Відомості про вказане правопорушення 09 травня 2023 зареєстровано в ЄРДР за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З 2002 року по теперішній час являється фізичною особою підприємцем, займається виготовленням виробів із бетону та граніту, а саме виготовляє пам"ятники, декоративну огорожу, тротуарну плитку та бетонні пасинки. В кінці квітня 2022 року він виїхав з окупованої збройними силами рф міста Снігурівка. 25 грудня 2022 року він повернувся додому та виявив, що з території його фірми було викрадене все майно, в тому числі і бетонні пасинки. На той момент на території було близько 600 бетонних пасинків. В наступному йому стало відомо, що крадіжку бетонних пасинків в кількості 33 штук вчинив ОСОБА_5 , який раніше працював в нього на фірмі. Вартість одного бетонного пасинку становить 250 грн та загальна суму заподіяного збитку становить 8250 грн.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що в період тимчасової окупації с. Великопілля з боку збройних сил рф він нікуди не виїздив. У власності має мотоблок FORTE червоного кольору, яким він користується та в період окупації їздив до м. Снігурівки. Приблизно в кінці серпня 2022 року в денний час він на вказаному мотоблоці приїхав до території фірми ОСОБА_4 для того, щоб подивитися що можна викрасти. На території побачив купу бетонних стовпчиків, із яких він викрав 33 бетонні стовпчики, які погрузив на мотоблок і привіз до себе додому, які зберігаються у нього вдома та при необхідності він їх згоден видати для огляду та подальшого вилучення.

10 травня 2023 року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення 33 бетонних пасинків.

10 травня 2023 року у період часу з 6-30 год. до 17-25 год. проведено огляд речей виданих ОСОБА_5 , а саме 33 бетонних стовпчиків (паксинків). В ході огляду встановлено, що бетонні стовпчики (пасинки) є однаковими за розмірами та їх розмір становить: довжина - 160 см, ширина та висота становить - 10 см, які ніяких зовнішніх пошкоджень не мають. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що вказані 33 бетонні пасинки належать йому та були викрадені із території його фірми. В подальшому вказані речі було вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10 травня 2023 року 33 бетонні пасинки, розмір яких становить: довжина 160 см, висота та ширина - 10 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000212 від 09 травня 2023 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході огляду 10 травня 2023 року майно у ОСОБА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 10 травня 2023 року, а саме на 33 бетонні стовпчики (пасинки) розмірами 160*10*10, що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000212 від 09 травня 2023 року, з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, шляхом заборони фактичному володільцю ОСОБА_5 користування та розпорядження майном, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у потерпілого ОСОБА_4 , до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1