Єдиний унікальний номер судової справи 201/9174/23
Номер провадження 1-кп/201/837/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, студента Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічного університету», офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості біля парку ім. Юрія Гагаріна за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 72, на землі помітив згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, підійнявши та перевіривши вміст якого виявив, що всередині знаходиться один прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон).

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклав вищевказаний згорток з ізолюючої стрічки, всередині якого знаходився прозорий сліп-пакет з його вмістом до правої кишені шортів, одягнутих на ньому, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 0,5359 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 0,2237 г.

В цей же день, 20 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), був зупинений співробітниками поліції біля буд. 53 по вул. Університетській у м. Дніпрі, де під час огляду місця події в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 20 хвилин у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину масою 0,5359 г, яка є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 0,2237 г, яку останній умисно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 20 липня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він знаходився біля парку ім. Юрія Гагаріна за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 72, де на землі помітив згорток з ізолюючої стрічки, всередині якого знаходився прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на 4-ММС, яку він вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою він поклав сліп-пакет з психотропною речовиною до кишені шортів, одягнутих на ньому. В той же день, через деякий час приблизно о 12.00 годині він був зупинений співробітниками поліції біля буд. 53 по вул. Університетській у м. Дніпрі, яким під час огляду добровільно видав знайдену ним психотропну речовину. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має неповну вищу освіту, не одружений, є студентом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічного університету», офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-згорток з ізолюючої стрічки синього кольору в якому знаходиться сліп-пакет з наркотичним засобом, який поміщено у спец пакет № 24767, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-згорток з ізолюючої стрічки синього кольору в якому знаходиться сліп-пакет з наркотичним засобом, який поміщено у спец пакет № 24767, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1