Справа № 522/7293/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1910/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника господарської служби РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000663 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокатом ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України , - для проведення його у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст клопотання та доводи заявників.

В обґрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_3 повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України необхідно повернути прокурору, з огляду на нижченаведені підстави та причини: а) ідентичне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та в позовній заяві; б) в обвинувальному акті містяться твердження про вчинення кримінального правопорушення іншими особами; в) в обвинувальному акті містяться посилання на осіб, які не були обізнані у злочинних намірах осіб, зазначених у пункті б); в) не зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого; г) не зазначення конкретних ознак спрямованості умислу та мотивів дій ОСОБА_4 , відсутність детальних та конкретних відомостей про попередню змову; д) обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не містять обставину, передбачену ч.2 ст. 28 КК України; є ) обвинувальний акт містить відомості про вчинення ОСОБА_4 «кримінальних правопорушень», натомість ОСОБА_4 інкримінується вчинення лише одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дані недоліки, як на думку адвоката, в сукупності порушують право обвинуваченого на захист, не дають можливості визначитися конкретно з позицією захисту та перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 просив суд повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку з його невідповідності до ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вимоги зазначені у письмовому клопотанні свого захисника,- адвоката ОСОБА_3 , просив їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 . Клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Мотиви Суду.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ,- ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти у тому числі такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Аналізуючи доводи сторони захисту стосовно наявності наведених в клопотанні підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Щодо ідентичного викладення фактичним обставинам кримінального правопорушення, формулюванню обвинувачення та в позовній заяві.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.

Цим вимогам обвинувальний акт від березня 2023 року щодо ОСОБА_7 відповідає.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом судового розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Щодо зазначення в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень іншими особами

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (частина 4 статті 110 КПК). Обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК (пункт 13 частини 1 статті 3 КПК). Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (частина 1 статті 337 КПК). У мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі та яке за результатами судового розгляду буде визнано судом доведеним чи недоведеним (пункт 1 та 2 частини 3 статті 374 КПК).

З наведених норм КПК слідує, що обвинувальний акт має містити обвинувачення лише щодо особи, стосовно якої він складений, та не може містити тверджень про вчинення кримінального правопорушення іншими особами, стосовно яких досудове розслідування ще не завершено та здійснюється в іншому кримінальному провадженні. Вказане кореспондує з межами судового розгляду та повноваженнями суду, відповідно до яких суд позбавлений можливості розглядати обвинувальний акт щодо особи, стосовно якої не було пред`явлено обвинувачення (досудове розслідування стосовно яких не завершено та здійснюється в іншому кримінальному провадженні).

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що у разі обвинувачення особи у вчиненні злочину у співучасті та складенні обвинувального акту лише стосовно одного із співучасників, обвинувальний акт має містити виклад обставин і про дії інших осіб, які є співучасниками злочину та стосовно яких досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні. Відомості про інших співучасників (їхні дії) мають міститись як у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, так і у формулюванні обвинувачення. Ці відомості мають бути наведеними в обсязі, достатньому для розуміння того, що злочин вчинено спільно, характеру участі та ролі обвинуваченого, та необхідному для належної кваліфікації діяння.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 містяться твердження про вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, що не порушує їх право на захист та не позбавляє суд визначити межі судового розгляду.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 18.05.2020 року (справа № 639/2837/19 провадження № 51-5394кмо19) вбачається, що дані, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальний акт, повідомлення про підозру, тощо), не можуть слугувати підставою для визнання вироку, у тому числі, на підставі угоди про визнання винуватості, однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб.

Щодо зазначення в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 осіб, які не були обізнані у вчиненні злочинів.

Норма статті 291 КПК встановлює загальні вимоги до змісту обвинувального акту. КПК не містить вимог, яким саме чином в обвинувальному акті слід наводити відомості стосовно осіб, які не були обізнані у вчинені іншими особами кримінального правопорушення.

Таким чином, посилання в обвинувальному акті на дії інших осіб, які не були обізнані про дії інших осіб, у спосіб наведений в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 не суперечать загальним засадам кримінального провадження, зокрема, верховенству права, законності, презумпції невинуватості, тощо.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, згідно до формулювання обвинувачення, вбачається, щов результаті дій заступника начальника господарської служби РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 державному бюджету завдана майнова шкода в сумі 557 600 грн.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Листом від 29.03.2023 за №2405 Київською окружною прокуратурою м. Одеси проінформовано РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про встановлені збитки завдані РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у розмірі 577600 гривень та запропоновано прийняти участь в межах кримінального провадження в якості потерпілого. Лист підприємством отримано 29.03.2023 року. Однак станом на 26.05.2023 відповіді від РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з приводу участі у провадженні в якості потерпілого, не надходило.

Одночасно, суд зауважує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК не входить до переліку кримінальних провадженнь у формі приватного обвинувачення, передбачені ст. 477 КПК України, які можуть бути розпочаті слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Щодо не зазначення конкретних ознак спрямованості умислу та мотивів дій ОСОБА_4 , відсутність детальних та конкретних відомостей про попередню змову.

При проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимим та суперечить положенням Глави 27 КПК України

Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого,- а саме: ч.2 ст. 28 КК України.

Відповідно до кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного, ознака кримінального правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 28 КК України - кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб, не підлягає врахуванню, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо зазначення в обвинувальному акті фрази про вчинення ОСОБА_4 «кримінальних правопорушень».

Відповідно до змісту обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в наслідок чого, державному бюджету завдана майнова шкода в сумі 557 600 грн.

Відомостей, про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 22.10.2020 не містить.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що зазначення в обвинувальному акті фраз «кримінальних правопорушень» є технічною опискою, яка не впливає на зміст формулювання обвинувачення та/або кваліфікацію дій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Крім того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення.

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не ґрунтується на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту.

Одночасно суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні судом не досліджувались обставини, зокрема, чи містять дії обвинуваченого ОСОБА_4 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці судом в ході судового розгляду, відповідно до вимог КПК України.

Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 314, 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000663 від 22.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,- відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду на 09.08.2023 року о 10:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 02.08.2023 року о 11:00 год в залі суду №131.

Суддя : ОСОБА_8

01.08.2023