Cправа №505/2552/23
Провадження №1-кс/505/1007/2023
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000549 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000549 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в нього вимагає ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20-25 тисяч гривень, які він повинен сплачувати один раз в квартал на систематичній основі, за не розголошення відомостей, які на думку ОСОБА_6 , могли дискредитувати ОСОБА_5 як керівника КП «Міськсвітло», так і громадянина в суспільстві, та розголошення яких для останнього було не бажаним та ганебним, та створив публікацію компрометуючого та негативного характеру відносно ОСОБА_5 , яку розмістив на YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на Інтернет сторінці соціальної мережі «Фейсбук» - ОСОБА_7 , яка також містила фото території приватного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 , та його особистого автотранспорту.

За вказаним фактом СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №-0000549 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він 06.06.2023 звернувся з заявою до Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що в нього вимагає ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20-25 тисяч гривень, які він повинен сплачувати один раз в квартал на систематичній основі, за не розголошення відомостей, які на думку ОСОБА_6 , могли дискредитувати ОСОБА_5 як керівника КП «Міськсвітло», так і громадянина в суспільстві, та розголошення яких для останнього було не бажаним та ганебним, та створив публікацію компрометуючого та негативного характеру відносно ОСОБА_5 , яку розмістив на YouTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на Інтернет сторінці соціальної мережі «Фейсбук» - ОСОБА_7 , яка також містила фото території приватного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 , та його особистого автотранспорту.

У публікації ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 , не маючи вищої освіти, займає посаду директора комунального підприємства всупереч законодавству, а також те, що при закупівлі КП «Міськсвітло» вуличних ліхтарів начебто завищено їх вартість, а також те, що наявність приватного будинку та декількох автомобілів не відповідає доходам останнього, чим створив негативний образ ОСОБА_5 , як директора комунального підприємства, який начебто скоює злочини, пов`язані з виконанням посадових обов`язків та начебто привласнює бюджетні кошти.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 02.06.2023 ОСОБА_6 здійснив аерозйомку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають його батьки, без їх дозволу, та розповсюдив отримане відео в соціальних мережах, де ОСОБА_6 звинувачує його батька ОСОБА_5 як директора

КП «Міськсвітло» в тому що він привласнив бюджетні кошти під час закупівлі ліхтарів освітлення шляхом завищення їх вартості, тобто звинуватив у скоєнні злочину, якій батько не скоював та вказана інформація не відповідає дійсності.

04.06.2023 близько об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 зустрівши на території Подільського міського ринку ОСОБА_6 , який запропонував поговорити про його батька, та призначить у подальшому зустріч, що ОСОБА_8 і зробив.

05.06.2023 біля 12 години ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 біля магазину «Копійка» в мікрорайоні «Черемушкі», вказане місце визначив ОСОБА_6 , де під час розмови ОСОБА_6 у рішучій формі запропонував останньому, щоб його батько ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20-25 тисяч гривень та у подальшому передавав вищезазначену суму один раз на квартал на систематичній основі. Якщо така вимога буде виконана, то ОСОБА_6 не буде вчиняти дій, направлених на продовження компрометування та дискредитацію ОСОБА_5 як директора КП «Міськсвітло», та ОСОБА_6 сказав йому передати цю розмову батьку ОСОБА_5 , щоб батько надав відповідь у найближчій час. В подальшому ОСОБА_6 05.06.2023 зателефонував ОСОБА_8 та запитав, яке рішення прийняв батько, тому що ОСОБА_6 збирається йти на прийом до виконувача обов`язків Подільського міського голови ОСОБА_9 , де має намір озвучити компрометуючу інформацію відносно ОСОБА_5 , вказана переписка зберіглася на його мобільному телефоні.

Крім того, 06.06.2023 під час проведення огляду мобільного телефону марки « iPhone 11 Pro», який добровільно надав для огляду ОСОБА_8 , встановлено що присутня переписка з абонентом « ОСОБА_7 », де останній пише ОСОБА_8 наступні повідомлення «на 12.00 копійка на черемушках», а також повідомлення «Вітя зараз рушаю на прийом до т в о мера Албанського. Я забув що сьогодні понеділок. До 15.00 дай відповідь яке рішення щоб знати піднімати це питання на прийомі або ні».

Також, 07.06.2023 під час огляду YouTube-каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду YouTube-каналу виявлено відео за 02.06.2023 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ліхтарях! Прибутки кастрицького В, не відповідають статкам!», яке слідчим було скопійовано з метою збереження.

Вищевикладене дає достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (колишня назва АДРЕСА_4 ).

Вищевикладене дає достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (колишня назва АДРЕСА_4 ).

Зважаючи на виниклі обставини, з метою відшукування заздалегідь ідентифікованих (помічених) спеціальним маркувальними засобами грошових коштів, які були поміщені до поштової скриньки № НОМЕР_1 яка знаходиться в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), скринька якої відноситься до квартири АДРЕСА_5 , на підставі добровільної згоди та письмової заяви ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку поштової скриньки № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), проведено її обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено газету «Одеське життя» та буклет, а також врізний демонтований замок з дверцятами поштової скриньки №-83.

Крім цього в ході обшуку із внутрішньої частини скриньки були відібрані зразки (змиви) для проведення судових експертиз.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, враховуючи те, що вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть містити на собі фрагменти нашарування спеціальних маркувальних засобів, якими були заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень, які ОСОБА_6 отримав 29.06.2023 від ОСОБА_8 .

У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Від слідчого СВ Подільського він просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000549, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000549 на: газету «Одеське життя», буклет, а також врізний демонтований замок з дверцятами поштової скриньки №-83, що вилучені в результаті обшуку поштової скриньки № НОМЕР_1 яка знаходиться в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), скринька якої відноситься до квартири АДРЕСА_5 , які є речовими доказами у кримінальному проваджені №-0000549 від 06.06.2023, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином.

Вилучено майно, а саме газету «Одеське життя», буклет, а також врізний демонтований замок з дверцятами поштової скриньки №-83 після проведення їх огляду та необхідних судових експерти помістити до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1