Провадження № 1-кс/752/3480/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-ПМ Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, представником заявника подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про зняття арешту з майна, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000376 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України .

08.12.2022 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва наклаено арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку 30.11.2022 р.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Після звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, представником ТОВ «АМ-ПМ Україна» подана заява про залишення його без розгляду.

За результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя може постановити ухвалу про його задоволення повністю або частково, або ж відмову у його задоволенні.

Закон, який регулює питання щодо скасування арешту майна, не передбачає можливості залишення клопотання без розгляду.

За даних обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав клопотання про зняття арешту з майна, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання без надання оцінки наявності або відсутності підстав для скасування арешту на даній стадії досудового розслідування, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-ПМ Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя