Справа № 128/2164/18
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вона не може приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурором в іншому кримінальному провадженні, по якому він обвинувачується за ч.3 ст. 152 КК України, яке перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Прокурор постійно заявляє клопотання про продовження строку тримання його під вартою по сфабрикованому обвинуваченню, і, на його думку, явно є упередженою в розгляді кримінальних проваджень відносно нього. Крім того, він вважає, що прокурором було дано вказівку про його катування та побиття працівниками поліції за те, що він в соцмережах назвав її брехливою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона пояснювала своєму підзахисному правові підстави для відводу прокурору і про обставини, які є його суб`єктивним баченням; тому, в даному випадку, при вирішенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору - покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що підстав для відводу її в даному кримінальному провадженні немає, оскільки вона включена до постанови про зміну групи прокурорів. Інших підстав для її упередженості не вбачається.

Заслухавши заяву про відвід та думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Таким чином, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та твердження, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 . Мотиви заявленого відводу є його суб`єктивним баченням законності і не є підставами для його задоволення в розумінні ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1