ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000541,від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2023 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_8 про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Накладено арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ S-350», д/н НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ VITO TOURER», д/н НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д/н НОМЕР_3 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах власниці майна - підозрюваної ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, зазначає, що на момент вилучення транспортних засобів ОСОБА_9 не була підозрюваною, а тому вилучене майно мало статус належного третій особі, із клопотанням про арешт якого мав право звертатися лише прокурор.

Звертає увагу на те, що з моменту закінчення обшуку та вилучення майна до повідомлення ОСОБА_9 про підозру пройшло 48 год 20 хв, а тому слідчим було порушено процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/7401/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-сс/822/191/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Також вказує, що слідчим до клопотання було долучено копію повідомлення про підозру в сумнівний спосіб, оскільки клопотання було подано з порушенням процесуальних строків, а щодо долучення додаткових матеріалів до судової справи слідчий не звертався.

Зауважує, що слідчим суддею не надавався дозвіл на обшук вилучених транспортних засобів, однак вони були фактично обшукані працівниками поліції, що порушило конституційні гарантії недоторканності майна.

Наголошує на тому, що такий ступінь втручання у майно ОСОБА_9 порушує її право власності та не є співмірним із досягненням мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 08.01.2023 по 21.05.2023, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 250 000 доларів США, що гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 9 142 150 гривень, чим своїми діями спричинила ОСОБА_11 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

10.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук за результатами якого вилучено транспортні засоби марки «MERSEDES-BENZ VITO TOURER», д/н НОМЕР_2 та «TOYOTA LAND CRUISER 200», д/н НОМЕР_3 .

Крім цього, 10.07.2023 за результатами проведення обшуку транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ S-350», д/н НОМЕР_1 вилучено сам транспортний засіб.

ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформаційних довідок, ОСОБА_9 на праві приватної власності належать транспортні засоби марки: «MERSEDES-BENZ S-350», д/н НОМЕР_1 ; «MERSEDES-BENZ VITO TOURER», д/н НОМЕР_2 ; «TOYOTA LAND CRUISER 200», д/н НОМЕР_3 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя та сторона обвинувачення при ініціюванні клопотання про арешт майна дотримались.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 10 липня 2023 року було проведено обшуки житла та володіння за адресою: АДРЕСА_2 і транспортного засобу Mercedes-Benz, який завершився 10.07.2023 о 21 год 51 хв.

12 липня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваній ОСОБА_9 на праві власності належить транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ S-350», д/н НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ VITO TOURER», д/н НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д/н НОМЕР_3 , що підтверджується реєстраційними картками транспортних засобів, які були надані слідчим.

Відтак, як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Слід зауважити, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна у засудженої особи, а тому забезпечення збереження майна у кримінальному провадженні шляхом накладення на нього арешту відповідає завданням цього кримінального провадження, як слушно встановив слідчий суддя.

У своїй апеляційній скарзі захисник посилається на порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна, а також позапроцесуальні дії прокурора щодо долучення копії повідомлення про підозру до матеріалів клопотання про арешт майна, однак такі доводи не знаходять свого підтвердження у матеріалах судового провадження.

Зокрема, факт того, що, на думку апелянта, прокурор звернувся з клопотанням з порушенням строків, так як про підозру ОСОБА_9 повідомлено через 48 год 20 хв, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону у співвідношенні з обґрунтованістю підозри у даному кримінальному провадженні, фактичними обставинами справи та доведеними ризиками настання наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи захисника про фальсифікацію прокурором матеріалів клопотання про арешт майна не ґрунтуються на матеріалах справи та не доводяться жодними доказами, оскільки даних про те, що захист звертався до уповноважених органів із заявою про вчинення стороною обвинувачення неправомірних дій, матеріали справи не містять і апелянт не надав.

Твердження апеляційної скарги про порушення порядку обшуку та вилучення майна у ході цієї слідчої дії, не є предметом перевірки під час вирішення питання про арешт майна, а є обставиною, що підлягає доказуванню під час розгляду кримінального провадження по суті і є предметом оцінки на предмет допустимості доказів, здобутих за результатами такого обшуку.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, як це передбачено ч.1 ст.174 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, 404,405,407,409, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541 від 26.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.08.2023 року

(дата засвідчення копії)