Справа № 577/2692/20
Провадження № 1-кс/577/605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву про самовідвід судді

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,- судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000552 від 05 червня 2019 року потерпілим є ОСОБА_6 , який вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року був визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України-втручання у її діяльність як судді з метою добитися винесення неправосудного рішення, тому вказані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності і неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі . Свою заяву про самовідвід підтримує.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Інші учасники про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали, долучені до неї, приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 у «Справі Гаусшильдта» зазначає, що найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (HauschildtCase, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 1, необхідно враховувати, що інститут самовідводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Подаючи заяву про самовідвід, яка є предметом розгляду у даному провадженні, суддя ОСОБА_3 , яка була потерпілою у кримінальному провадженні, у якому засуджено ОСОБА_6 , потерпілого у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 , мала на меті запобігти виникненню щонайменшої підозри в її заінтересованості при розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 .

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 577/2692/20, провадження 1-кс/577/602/23 передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1