Справа № 752/6238/22
Провадження №: 1-кп/752/1010/23
У Х В А Л А

26.04.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000902, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному заволодінні, шляхом таємного викрадення важливим особистим документом (банківською платіжною карткою), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

У судове засідання 26.04.2023 свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у черговий раз не прибули.

Прокурор заявила клопотання про сприяння у виклику до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом надання повісток про виклик, а також свідка ОСОБА_10 , шляхом застосування до останнього примусового приводу, у зв`язку з тим, що він не реагує на виклик до суду та безпідставно не з`явився у судове засідання. Зокрема прокурор пояснила, що у цьому кримінальному провадженні прокурором надавалося доручення територіальному управлінню Національної поліції зі встановлення місцезнаходження свідків та зі сприяння у забезпеченні їх явки до суду, що доводиться примірником цього доручення, поданим до суду судді для відома. При цьому як вбачається з рапорта оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві сідок ОСОБА_10 був повідомлений про виклик до суду на 26.04.2023, проте зазначив, що з`явитися до суду не може у зв`язку з занятістю на роботі, тоді як місце своєї роботи відмовився назвати у категоричній формі. Також прокурор надала письмове підтвердження того, що напередодні засідання 26.04.2023 прокурор особисто передала повістку про виклик свідку ОСОБА_10 , продублювавши її зміст йому в телефонному режимі, зокрема і наслідки неприбуття до суду, проте цей свідок знову ж таки послався на свою зайнятість на роботі та сказав, що до суду не прибуде.

Захисник підтримав клопотання прокурора, зважаючи на фактичну безпідставність неявки свідка ОСОБА_10 та необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження, досягнення його завдань і цілей.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обов`язок свідка з`явитися на виклик до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Як слідує з мотивування прокурора, необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_10 викликана його неприбуттям до суду без поважних причин, незважаючи на те, що його виклик здійснювався прокурором та за дорученням прокурора Голосіївським районним управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві завчасно повісткою про виклик.

Наявні матеріали кримінальної справи станом на 26.04.2023 не містять жодного підтвердження поважності неприбуття свідка ОСОБА_10 у судове засідання у цьому кримінальному провадженні, що не сприяє досягненню завдань і цілей кримінального провадження, дотриманню розумних строків. У цей же час свідок ОСОБА_10 у жодний спосіб не повідомив суд про поважність причин своєї неявки та не повідомив ні оперативному співробітнику, ні прокурору місце своєї роботи для направлення повістки про виклик його керівництву.

Зважаючи на викладене, заявлене прокурором клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 140, 318, 327, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу задовольнити.

2. Застосувати привід до свідка у кримінальному провадженні № 0000902 ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 08.06.2023 о 10:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4. Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора.

6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати територіальний відділ відповідного Управління Національної поліції повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 08.06.2023 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1