Справа № 358/622/23 Провадження № 1-кс/358/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

12 травня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001126 від 05.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001126 від 05.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 ; чохол-книжку чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель НВ-1440Bis; куртку синього кольору; куртку чорного кольору з написом на грудях «North Republic»; куртку кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору, які були вилучені 05.05.2023 в ході проведення огляду біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 05.05.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що із середини квітня по 02.05.2023 невідома особа із будинку заявниці за вказаною адресою здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки «Realme», кухонного комбайну та чоловічого одягу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001126 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2023 в ході проведення огляду місця події біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель HB-1440Bis; куртку синього кольору; куртку чорну з написом на грудях «North Republic»; куртку кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору.

Зазначені предмети опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого та вилучено до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що вилучені 05.05.2023 в ході проведення огляду мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель HB-1440Bis; куртка синього кольору; куртка чорного кольору з написом на грудях «North Republic»; куртка кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 05.05.2023 вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені та вилучені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель HB-1440Bis; куртка синього кольору; куртка чорного кольору з написом на грудях «North Republic»; куртка кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору, які було вилучено 05.05.2023 в ході проведення огляду місця події, проведеного біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надавши слідчому судді заяву про розгляд без її участі клопотання слідчого поліції про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на її мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель HB-1440Bis; куртка синього кольору; куртка чорного кольору з написом на грудях «North Republic»; куртка кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні просив поновити йому строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки останній день подання клопотання випав на вихідні дні 06.05.2023 та 07.05.2023, в зв`язку з чим кореспонденцією направити клопотання не представилось можливим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про поновлення строку подачі клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що слідчим строк пропущено з поважних причин.

Так, із копії протоколу огляду місця події від 05.05.2023 вбачається, що в ході проведення огляду місця події події біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель HB-1440Bis; куртку синього кольору; куртку чорну з написом на грудях «North Republic»; куртку кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору.

Постановою слідчого від 05.05.2023, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001126 від 05.05.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені підчас невідкладного огляду біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції предмети, які мають відношення до кримінального провадження № 0001126 від 05.05.2023, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України-

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme» синього кольору, IMEY1: НОМЕР_1 , IMEY2: НОМЕР_2 ; чохол-книжку чорного кольору; мобільний телефон марки «Realme» зеленого кольору, IMEY1: НОМЕР_3 , IMEY2: НОМЕР_2 ; силіконовий чохол чорного кольору; міксер кухонний побутовий білого кольору марки «Home 4U», модель НВ-1440Bis; куртку синього кольору; куртку чорного кольору з написом на грудях «North Republic»; куртку кольору хакі; куртку сіро-чорного кольору, які були виявлені та вилучені 05.05.2023 в ході проведення огляду біля входу до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1