Справа № 333/2925/23
Провадження № 1-кс/333/1207/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.04.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, блок пост З-09, в кримінальному провадженні № 0000539 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

Клопотання мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2023 року до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на блок-пості 3-09 по АДРЕСА_1 , зупинений автомобіль «БАЗ Т713.22» , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки авто виявлено рідину схожу на спирт 70 л.

14.04.2023 року, у період часу з 15:14 год. по 15:26 год., проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Очаківська, блок-пост № 3-09, де виявлено автомобіль «БАЗ Т713.22» , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено: 13 полімерних пластикових пляшок об`ємом 5 л., кожна з прозорою рідиною, яка має різкий специфічний запах з вмістом спирту.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, збору доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування вищевикладених фактів, виникла необхідність в арешті вилученого під час проведення огляду місця події майна.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України (кримінальне провадження №0000539).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 07 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події 07 квітня 2023 року, за адресою: м. Запоріжжя вул. Очаківська, блок-пост № 3-09.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, рапорт, заява, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів, фотокопії, письмове опитування особи.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 14 квітня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Очаківська, блок-пост № 3-09, з автомобіля «БАЗ Т713.22», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 полімерних пластикових пляшок об`ємом 5 л. кожна з прозорою рідиною, яка має різкий специфічний запах з вмістом спирту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1