Справа № 621/3018/23
Пр. № 1-кс/621/469/23
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньозорянське, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий?

- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту за адресою - АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де останній попрохав ОСОБА_4 перевірити залишок коштів на його банківському рахунку за допомогою мобільного додатку "Приват24" встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_4 , для чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 одноразовий пароль для підтвердження входу у зазначений додаток. Після перевірки залишку коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 08.04.2023 о 17 годині 16 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, що належать ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 у той же день 08.04.2023, приблизно о 17 годині 16 хвилин, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05-30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного додатку "Приват24" завантаженого на своєму мобільному телефоні ТМ "Samsung Galaxy J7", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , без відома останнього здійснив переказ грошових коштів у розмірі 500 гривень з банківського рахунку НОМЕР_3 на власну банківську картку НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , щоб уникнути підозри ОСОБА_6 у вчиненому ним злочині, вийшов із вказаного мобільного додатку та покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами у розмірі 500 гривень розпорядився на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 31.05.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 запропонував перевірити залишок коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку "Приват24" встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_4 , для чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 одноразовий пароль для підтвердження входу у зазначений додаток. Після перевірки залишку коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 31.05.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, що належать ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 у той же день 31.05.2023, о 14 годині 36 хвилин, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05-30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу продуктового магазину "Повний кошик", розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Геніївка, вул. Спортивна, буд. 2, за допомогою мобільного додатку "Приват24" завантаженого на своєму мобільному телефоні ТМ "Samsung Galaxy J7", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , без відома останнього здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями у розмірі 600 та 400 гривень з банківського рахунку НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами у розмірі 1000 гривень розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 31.05.2023 приблизно о 18 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 запропонував перевірити залишок коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку "Приват24" встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_4 , для чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 одноразовий пароль для підтвердження входу у зазначений додаток. Після перевірки залишку коштів на банківському рахунку ОСОБА_6 31.05.2023 приблизно о 18 годині 55 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, що належать ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 у той же день 31.05.2023, о 19 годині 04 хвилин, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05-30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу продуктового магазину "Слобідський", розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Геніївка, вул. Вільховатки, буд. 1, за допомогою мобільного додатку "Приват24" завантаженого на своєму мобільному телефоні ТМ "Samsung Galaxy J7", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та доступу до банківського рахунку ОСОБА_6 , без відома останнього здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами у розмірі 1000 гривень розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягала на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просила застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. З приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, судом досліджені відомості стосовно особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, відсутнє постійне місце роботи.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_4 , цілодобово залишати своє житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

5. Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали - до 07.10.2023.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1