КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 липня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги директора ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 , директора ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Лезниківський кар`єр» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;

- ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ТОВ «РЕДГРАНІТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г;

- ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкриті в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, із наданням інформації щодо залишку коштів на рахунках на час оголошення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням директор ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 , директор ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_6 , та директор ТОВ «Лезниківський кар`єр» ОСОБА_7 кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Директор ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), відкритих в АТ «ОЩАДБАНК» ( МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 - Г, а саме: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із наданням інформації щодо залишку коштів на рахунках на час оголошення ухвали слідчого судді.

Директор ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи ТОВ «Червоногранітний кар`єр» (), відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 . Відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Госспітальна 12-Г;

- № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкриті в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, із наданням інформації щодо залишку коштів на рахунках на час оголошення ухвали слідчого судді.

Директор ТОВ «Лезниківський кар`єр» ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи ТОВ «Лезниківський кар`єр» (код ЄДРПО 38215153), відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госспітальна 12-Г;

- № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, із наданням інформації щодо залишку коштів на рахунках на час оголошення ухвали слідчого судді.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що 18 квітня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власників майна чи їх представників, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтами 26 та 27 квітня 2023 року від банківських установ. Апеляційні скарги направлено електронною поштою 27 квітня 2023 року.

Вважають оскаржувану ухвалу незаконною.

На переконання апелянтів, накладення арешту на розрахункові рахунки та грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою - збереження речових доказів, оскільки їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання апелянти не з`явилися, представник власників майна - адвокат ОСОБА_9 на електронну пошту суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, доказів поважності причин не явки не надала, хоча, про час та місце судового засідання її повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянтів та їх представника - адвоката ОСОБА_9 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтами доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 18 квітня 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власників майна чи їх представників, копію ухвали отримано апелянтами 26 та 27 квітня 2023 року, апеляційні скарги направлено електронною поштою 27 квітня 2023 року, відтак колегія суддів уважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () у період 2020-2022 років здійснили самовільне користування надрами, а саме незаконне видобування корисних копалин - каменю бутового (будівельного) загальним об`ємом 55 700 м3., розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користуванням надрами ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () становить 263 472 140 грн.

За даними досудового розслідування до участі у вчиненні кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), TOB «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (код ЄДРОПОУ 38215180), ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), а також бенефіціарні власники підприємств, зокрема ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інші.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 12 квітня 2023 року грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, вказаних підприємств, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088.

18 квітня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, вказаних підприємств, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000088 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, як просив прокурор у своєму клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «РЕДГРАНІТ», ТОВ «Червоногранітний кар`єр», «Лезниківський кар`єр», з потребами кримінального провадження.

Тому, посилання авторів апеляційних скарг на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянтів на те, що арештовані грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках юридичної особи, відкритих у відповідних банківських установах, не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки вони не є об`єктом злочинного посягання, спростовуються матеріалами провадження. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити директору ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 , директору ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_6 та директору ТОВ «Лезниківський кар`єр» - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 , директора ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Лезниківський кар`єр» - ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Єдиний унікальний № 757/15179/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15

Провадження № 11сс/824/2985/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК