справа № 752/7134/23
провадження №: 1-кс/752/2977/23
У Х В А Л А

про арешт майна

18.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000983, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні, в якому мешкав ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кухонний ніж типу моноблок зі слідами речовини бурого кольору на лезі, змиви речовини бурого кольору з підлоги, 6 недопалків цигарок, 2 скляні стопки, скляну пляшку з-під горілки, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військового квитка на ім. ОСОБА_7 , пару шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом, пару черевиків чорного кольору, штани чорного кольору зі смужками, кофту сірого кольору, змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали алкогольні напої.

В один момент, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин. Під час даного конфлікту, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж типу моноблок.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс зазначеним ножом один удари в область грудної клітини останнього. Від отриманого удару, ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав на підлогу та помер. В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину. Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть останнього.

11.04.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено: кухонний ніж типу моноблок зі слідами речовини бурого кольору на лезі; змиви речовини бурого кольору з підлоги; 6 недопалків цигарок; 2 скляні стопки; скляну пляшку з-під горілки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток на ім. ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.04.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000983.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.04.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000983.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, які вилучені в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 12.04.2023, що підтверджується конвертом та витягом із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», а зареєстровано в суді- 17.04.2023.

Разом з цим, із протоколу обшуку вбачається, що 11.04.2023 року в період часу з 19 год. 47 хв. до 20 год. 29 хв. слідчим було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні, в якому мешкав ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кухонний ніж типу моноблок зі слідами речовини бурого кольору на лезі, змиви речовини бурого кольору з підлоги, 6 недопалків цигарок, 2 скляні стопки, скляну пляшку з-під горілки, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військового квитка на ім. ОСОБА_7 , пару шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізом, пару черевиків чорного кольору, штани чорного кольору зі смужками, кофту сірого кольору, змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1