Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа 490/8811/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

Зазначене клопотання було направлено на поштову електронну скриньку Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до довідки секретаря суду ОСОБА_4 виявлено відсутність електронно - цифрового підпису особи, що подала клопотання ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

В силу приписів розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163:2020, чинного від 01.09.2021 року, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Однак в надісланому клопотанні на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архіви з даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як слідує з клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Арбузинська ВК № 83». Арбузинська ВК № 83 знаходиться за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, тобто в межах територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області, а отже вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою віднесено до компетенції суду, на території якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, тобто Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбуватися покарання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївськогоапеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1