Справа № 138/885/23
Провадження №:1-кп/138/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000112 від 01.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 31.10.2002 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 07.12.2004 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2002 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2004 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.02.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

19.05.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. 22.07.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.186 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у передбаченому законом порядку, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федрації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з о5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено дію воєнного стану до 19.02.2023 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

14.01.2023 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території ринку, біля торгового місця №34, що по вул. Стависька, 40/45 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, помітивши у лівій кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, продовжив дії спрямовані на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_6 , ззаду лівою рукою з лівої кишені куртки дістав мобільний телефон марки «2Е Е180 2019» та в той момент був помічений потерплим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .. Після чого, з місця події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/10-23/4565-ТВ від 09.03.2023 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «2Е Е 180 2019» станом на 14.01.2023 становила 290 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.186 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що хворіє, проживає з матір`ю похилого віку та доглядає за нею.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину, щодо особи з інвалідністю та рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, не з`являвся в судові засідання, порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, зловживає алкогольними напоями, не з`являвся в судові засідання, порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не більше 2-х місяців, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: -- мобільний телефон марки «2Е Е180 2019» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1