печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001346, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 15.07.2021 близько 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня, 15.07.2021 ОСОБА_3 приблизно о 10 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Самсунг», в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» НОМЕР_1 через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, вартістю 300 грн. за 0,25 г.

Після цього ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон в кількості 5 (п`яти) доз масою по 0,05 г. кожної, після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти в якості оплати за незаконне придбання наркотичного засобу, в розмірі 1500 грн.

В подальшому, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону, ОСОБА_3 перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку грошову суму в розмірі 1500 грн.

Сплативши у такий спосіб грошові кошти за наркотичний засіб, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом про те, що наркотичний засіб необхідно забрати у потаємному місці (закладці) за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, на клумбі під камінцем.

Цього ж дня, 15.07.2021 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 направився з місця проживання до обумовленої адреси. Прийшовши до буд. АДРЕСА_3 , на клумбі під камінцем знайшов залишений йому пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, який містить 5 (п`ять) згортків з фрагментів полімерного матеріалу синього кольору, всередині яких містяться кристалоподібні речовини білого кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , взявши пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить 5 (п`ять) згортків з фрагментів полімерного матеріалу синього кольору, всередині яких містяться кристалоподібні речовини білого кольору, поклав до своєї нагрудної сумки і таким чином незаконно придбав без мети збуту замовлений ним наркотичний засіб та став незаконно зберігати його при собі до моменту його вилучення працівниками поліції.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, пішою ходою направився в сторону місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 15.07.2021, близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз будинок 9 по вул. Панаса Мирного в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено з нагрудної сумки пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить 5 (п`ять) згортків з фрагментів полімерного матеріалу синього кольору, всередині яких містяться кристалоподібні речовини білого кольору масами 0,266 г. 0,264 г. 0,252 г, 0,248 г. 0,244 г, загальною масою 1,274 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,344 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , написану у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив уперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/34765-НЗПРАП від 28.08.2021 у розмірі 1372,96 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить 5 (п`ять) згортків з фрагментів полімерного матеріалу синього кольору, всередині яких містяться кристалоподібні речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,344 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,471 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/34765-НЗПРАП від 28.08.2021 у розмірі 1372,96 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1