Справа № 595/1185/23
Провадження № 1-кс/595/409/2023
У Х В А Л А

29 червня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 09 червня 2023 року ним до відділення поліції №2 м.Бучач подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В заяві повідомлялось, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа пластиковими вікнами ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду в сумі 14 588 грн. Зазначив, що у лютому 2021 року він передав та вмонтував пластикові вікна в будинковолодінні ОСОБА_4 , що знаходиться в с.Медведівці Чортківського району на суму 14588 грн., проте ОСОБА_4 грошові кошти за вікна йому не повернула.

Зазначеними діями ОСОБА_4 заподіяла йому матеріальних збитків на суму 14588 грн. та моральної шкоди. Вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах.

23 червня 2023 року у відділі поліції №2 м.Бучач ОСОБА_3 отримав відповідь на свою заяву від 09.06.2023, яка датована 13 червня 2023 року. Із змісту даної відповіді вбачається, що працівники поліції не вбачають підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд проводити розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу у її відсутності, проти скарги заперечує.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою

відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Таким чином, чинним КПК України не передбачено підстав для невнесення заяви про злочин в єдиний реєстр досудових розслідувань.

У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про

кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 09.06.2023 за № 2034.

Із досліджених матеріалів ЄО № 2034 від 09.06.2023 вбачається, що ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_5 складена довідка, згідно якої в ході перевірки із пояснень заявника було встановлено, що 17 грудня 2019 року ОСОБА_3 було укладено домовленість на виготовлення і монтаж пластикових вікон із ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 . У лютому 2020 року, як вказує заявник, ним було виготовлено, доставлено та змонтовано в с. Медведівці вищевказане замовлення пластикових вікон, однак оплата за виконані роботи не проплачена по цей час. Вказує, що сума боргу становить 14588 гривень. В подальшому, з метою встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність опитати з даного приводу ОСОБА_6 , однак відвідавши помешкання за місцем проживання останньої, зі слів матері ОСОБА_7 в усній формі було здобуто інформацію, що її донька ОСОБА_4 на даний час перебуває на сезонних роботах в Республіці Польща, коли повернеться невідомо. Також, ОСОБА_7 зазначила, що їй відома та ситуація щодо замовлення вікон її донькою, а тому усно пояснила, що коли вікна були виготовлені, доставлені та змонтовані, її донька в повній мірі розрахувалася із підприємцем. Враховуючи вищенаведене, а також те, що у зв`язку із відсутністю особи, на яку вказує заявник, що унеможливлює встановити всі обставини справи, із матеріалів справи вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а тому було прийнято рішення подальший розгляд даного звернення припинити.

Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області неправомірно допустило бездіяльність, щодо невнесення відомостей, які містяться в заявах про злочин до ЄРДР, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214,306,307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали ЄО № 2034 від 09.06.2023 повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1