Справа № 638/1101/23
Провадження № 1-кс/638/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «Про проведення судової експертизи» , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що висновок експерта №12-17/57-А/23 від 28.02.2023 містить дані, які вказують на те, що смерть ОСОБА_5 могла настати не в наслідок тілесних пошкоджень, яке, на думку органу досудового розслідування, було йому заподіяно під час бійки з ОСОБА_3 , а в наслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками під час лікування ОСОБА_6 . На неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками також вказують покази свідка. З метою з`ясування відповіді на питання чи своєчасно та в повному обсязі ОСОБА_5 було надано медичну допомогу сторона захисту зверталась із клопотанням про призначення експертизи до органу досудового розслідування, однак у задоволені клопотання слідчим було відмовлено, у зв`язку з чтим, що вказане питання, на думку слідчого, не може бути предметом з`ясування обставин у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, а є предметом з`ясування обставин при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 140 КК України. Встановлення причини смерті ОСОБА_5 та перебування/неперебування її у прямому причинно- наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_3 , є обставиною, обов`язковою для доказування, оскільки впливає на правильність кваліфікації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування ХРУП №3 ГУ НП в Х/о 08.02.2023 внесена інформація за № 00000334 до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.03.2023 слідчим ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 та вручено останній 28.03.2023 о 14-22 год. у присутності захисника ОСОБА_8 .

На підставі постанови слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о складено висновок експерта КЗОЗ ХОБСМЕ №12-17/57-А/23 від 28.02.2023.

Як свідчить зазначений висновок експерта причиною смерті ОСОБА_5 є проникаюче колото- різане поранення грудної клітини і живота з ушкодженням грудної артерії і печінки, що ускладняються розвитком правостороннього гемотораксу (крововилив у плевральну порожнину), внутрішньочеревною кровотечею, гострим розладом кровообігу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України - експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З наданих захисником доказів вбачається, що на теперішній час по кримінальному провадженню проведено судово-медичну експертизи, проте на думку сторони захисту, смерть ОСОБА_5 могла настати в наслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками під час лікування ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_4 було подане клопотання старшому слідчому ХРУП №3 про призначення додаткової судово- медичної експертизи, проте слідчим було відмовлено у її призначені.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової експертизи захисник ОСОБА_4 довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а саме існує необхідність у з`ясуванні чи своєчасно та в повному обсязі було надано медичну допомогу ОСОБА_5 .

Також стороною захисту доведено, що сторона обвинувачення не залучила експерта, а висновок, який складено експертом 28.02.2023 не містить заключення щодо питання «чи своєчасно та в повному обсязі було надано медичну допомогу ОСОБА_5 ».

Окрім того, захисником ОСОБА_4 доведено, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів у ОСОБА_3 , що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 , відповідно до якої остання 14.02.2023 звільнена, запису про прийняття на роботу трудова книжка не містить; формами ОК-5 та ОК-7, відповідно до яких, починаючи з квітня 2023, ОСОБА_3 не має заробітку.

За правилами ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя вважає необхідним включити запитання, які стороною захисту, постановлено перед експертом.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що стороною захисту доведена необхідність у призначенні додаткової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «Про проведення судової експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_3 комісійну судово- медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи своєчасно та у повному обсязі ОСОБА_5 було надано медичну допомогу за умови, що згідно із дослідною частиною висновку експерта №12-17/57-А/23 від 28.02.2023 він поступив в стаціонар 07.02.2023 о 13-36 де, в період з 14-20 год. до 18-05 год. останньому надавалась хірургічна допомога і лише о 19-05 год. після погіршення стану та проведення чергової хірургічної операції у ОСОБА_5 було виявлено поранення внутрішньої грудної артерії праворуч?

-Чи перебуває смерть ОСОБА_5 у причинному зв`язку із несвоєчасним та не в повному обсязі наданою медичною допомогою?

Проведення експертизи доручити КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він залучений, тобто стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1