Справа № 938/262/23
Номер провадження № 1-кс/938/114/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

16 травня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що із заяви громадянки ОСОБА_5 , в правоохоронні органи вбачається, що особа під іменем ОСОБА_6 , розмістив в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ», ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення про продаж автомобіля марки «Тойота Хайлюкс» реєстрації Республіки Польща/ Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 вказаному у оголошенні, особа, яка назвалась ОСОБА_7 дала номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на яку ОСОБА_5 , після чого вона перерахувала в період з 01 по 02 квітня 2023 року завдаток 20 000 гривень, за нібито доставку автомобіля до м. Івано-Франківськ. Однак особа по імені ОСОБА_6 зобов`язуючись, доставити вказаний автомобіль на адресу покупця, тобто потерпілої ОСОБА_5 , ввівши останню в обману та зловживаючи її довірою, не доставивши автомобіль, заволоділа грошима потерпілої у вказаній сумі.

Будучи допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 , пояснила що 01.04.2023 на інтернет сайті ОЛХ ІНФОРМАЦІЯ_1 вона знайшла оголошення про продаж автомобіля «Тойота Хайлюкс» 2008 року, чорного кольору, реєстраціє Республіка Польща. На вказаній сторінці було зазначено контактний номер мобільного телефону особи № НОМЕР_3 на який вона зателефонувала. При спілкуванні з особою чоловічої статі, який їй назвався ОСОБА_7 , вона вказала, що хоче придбати автомобіль марки «Тойота Хайлюкс» 2008 року випуску, фото якого знаходилось на його сторінці в інтернет мережі. Вказаний чоловік ОСОБА_5 відповів, що автомобіль знаходиться в Польщі, ціна його разом із послугами доставки в м.Івано-Франківськ буде становити 3 050 доларів США. При чому чоловік по імені ОСОБА_6 вказав, що автомобіль в відмінному стані, також він вказав, що являється волонтером та багато автомобілів переправив через кордон для потреб ЗСУ. Для того, що він розпочав процес транспортування автомобіля потрібно переказати кошти в сумі 500 доларів США на банківську карту, реквізити якої він надішле через додаток «Вайбер». При телефонній розмові чоловік на ім`я ОСОБА_6 , вказав, щоб ОСОБА_5 надіслала фотографію паспорта на ім`я кого вона хоче, щоб був зареєстрований автомобіль при перетині кордону та через декілька хвилин в додаток «Вайбер» з абонентського номера НОМЕР_4 їй надійшло повідомлення із текстом «чекаю документів». Після чого на абонентський номер НОМЕР_4 вона надіслала фотографії паспорта свого чоловіка та відразу ж чоловік на імя ОСОБА_6 надіслав фото свого паспорта, та посвідчення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також надіслав реквізити банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 для оплати завдатку за транспортування автомобіля на територію України.

Оскільки вона не мала на своїх банківських картках грошових коштів, то вона попросила свою знайому ОСОБА_8 жит. с. Білоберізка, Верховинського району, щоб та перечислила на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 гроші в сумі 8 000 гривень. Після переказу коштів вона зателефонувала до ОСОБА_7 та спитала чи надійшли йому кошти, нащо останній вказав, що кошти надійшли, однак не в повній сумі та спитав в чому справа. У відповідь ОСОБА_9 вказала, що решту суми 12 000 гривень вона перекаже на наступний день, так як в наявності не має електронних коштів.

Так 02.04.2023 року близько 10:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та вказав, що вони домовлялись про те, що вона повинна переказати решту суми завдатку в сумі 12 000 гривень. Після розмови з ОСОБА_7 вона знову попросила свою товаришку, щоб та перерахувала на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 гроші в сумі 12 000 гривень, що та і зробила. Після переказу коштів вона знову зателефонувала до ОСОБА_7 та спитала чи надійшли йому кошти, і останній вказав, що кошти в сумі 12 000 гривень надійшли на його рахунок, а також вказав, що 03.04.2023 року, автомобіль буде доставлено в м. Івано-Франківськ, де вона повинна його зустріти, оглянути автомобіль на оплатити решту суми, а саме 2 550 доларів США.

Вечором 02.04.2023 року ОСОБА_6 знову зателефонував до ОСОБА_5 та спитав чи хоче вона замовлений нею автомобіль розмитнити за пільговою ставкою, яку він може провести як волонтер, і ціна розмитнення буде становити 65 000 гривень. Нащо ОСОБА_5 відповіла чоловіку на імя ОСОБА_6 , що її потрібно порадитися з чоловіком, після чого повідомить своє рішення. Поспілкувавшись із своїм чоловіком вони прийняли рішення про те, що вони можуть собі позволити здійснити розмитнення автомобіля, про що в телефонній розмові повідомила чоловіка на імя ОСОБА_6 .

Зранку 03.04.2023 року близько 10.00год. на її мобільний номер телефону знову зателефонував чоловік на імя ОСОБА_6 та вказав, що він знаходиться на митниці «Шегині», щоб ОСОБА_5 перечислила йому гроші в сумі 65 000 гривень за розмитнення автомобіля «Тойота Хайлюкс» 2008. При спілкуванні з ОСОБА_7 вона сказала йому, що вони не домовлялись про те, що вона повинна за свій рахунок здійснити розмитнення автомобіля, оскільки вона зрозуміла, що ці послуги повинен оплатити чоловік на ім`я ОСОБА_6 , а вона йому має заплатити повну суму за замовлений автомобіль з урахуванням розмитнення. На що чоловік на ім`я ОСОБА_6 у відповідь почав на ОСОБА_5 кричати, при чому сказав, що він все вказував в телефонній розмові, що оплати за розмитнення повинна здійснити замовник. Зрозумівши, що відносно неї було вчинено шахрайські дії невідомою особою, вона припинила надсилати будь-кому кошти за автомобіль, однак особа по імені ОСОБА_6 телефонує до неї та вимагає, щоб вона здійснила переказ коштів на попередньо вказаний ним рахунок за розмитнення автомобіля.

Оперативними співробітниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області отримано інформацію з УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в період здійснення шахрайських дій особою по імені ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_3 знаходився в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_5 , а абонентський номер НОМЕР_4 , який зареєстрований в додатку Viber перебував в ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Враховуючи наведене, оскільки потерпіла спілкувалась із шахраєм по абонентському номеру НОМЕР_3 , а також за допомогою мобільного додатку Viber надсилала повідомлення на абонентський номер НОМЕР_4 , та який в момент вчинення ним злочину користувався мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , з метою встановлення всіх абонентських номерів, які могли вставлятись у вказані ІМЕІ до моменту вчинення злочину та після нього, в межах кримінального провадження постала необхідність отримання інформації, яка може бути використана як доказ обставин вчиненого кримінального проступку, та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач посилається на те, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передання із вказаних мобільних терміналів, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сама по собі та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставина та доведення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а саме встановлення особи чи групи осіб, які вчинили шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , та місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить клопотання задовільнити.

Вважає, що оскільки отримана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу встановити фактичні обставини та підлягатиме використанню у доказуванні, вважає, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні слідчим, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення слідчим про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Дізнавач подав заяву, в якій подане клопотання підтримав та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.04.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочатого за заявою громадянки ОСОБА_5 .

З рапорту начальника СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 вбачається, що оперативним шляхом отримано інформацію з УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в період здійснення шахрайських дій особою по імені ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_3 знаходився в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_5 , а абонентський номер НОМЕР_4 , який зареєстрований в додатку Viber перебував в ІМЕІ: НОМЕР_6 . З метою встановлення мобільного всіх абонентських номерів мобільних телефонів з якими були телефонні розмови особи по імені ОСОБА_6 , а відтак встановлення всіх осіб, з якими він спілкувався в період вчинення злочину і після нього та проведення з ними в подальшому наобхідних слідчих дій для встановлення відомих їм обставин по справі, керуючись вимогами п.2 Розділу V Інструкції затвердженої наказом МВС України №575 від 07.07.2017, начальник СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 пропонує здійснити у кримінальному провадженні додаткові слідчі дії (розшукові), зокрема, серед іншого, отримати дозвіл на доступ до інформації - роздруківки телефонних з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а також, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00.00 годин 29.03.2023 року по 00:00 годин 10.04.2023 року, з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132,159-165,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_12 , особам уповноваженим здійснювати дізнання: старшому о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, без розкриття змісту, здійснених за період часу: з 00.00 годин 29.03.2023 року по 00:00 годин 10.04.2023 року, з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документів і здійснення їх виїмки.

Зазначені документи (відомості) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи норми ч.2 ст.165 КПК України виготовити дану ухвалу в двох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу.

Один із оригіналів ухвали видати слідчому у даному кримінальному провадженні для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Строк дії ухвали до 16.06.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС