Справа № 211/4713/23
Провадження № 1-кс/211/1147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000045 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 27.07.2023 року в ході огляду місця події.

Слідчий в судовому засіданні присутнім не був, звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 21.07.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 оскільки він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 27 липня 2023 року, приблизно о 09 год. 59 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за не здійснення оповіщення ОСОБА_5 про призов за мобілізацією, що унеможливлює проходження військово-лікарської комісії та в подальшому призову на військову службу під час мобілізації у Збройні Сили України.

Під час проведення процесуальних слідчих дій, зокрема огляду місця події слідчим було виявлено на відкритій ділянці місцевості біля гаражних приміщень, котрі розташовані біля будинку АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_4 , котрий під час огляду місця події, та проведення поверхневої перевірки в порядку статті 34 Закону України «Про Національну поліції» добровільно видав предмети візуально схожі на грошові кошти в кількості 50 (п`ятдесят) купюр номіналом по 100 доларів США серії: КВ 86817228 І із маркуванням на кожній «Імітаційний засіб», котрі під час огляду було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3084403 опечатано, вилучено та в подальшому визнано речовими доказами.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і необхідність їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотанні, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час огляду місця події майна оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, дане майно має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000045 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 27.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме: предмети візуально схожі на грошові кошти в кількості 50 (п`ятдесят) купюр номіналом по 100 доларів США серії: КВ 86817228 І із маркуванням на кожній «Імітаційний засіб», шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1