У Х В А Л А

24.07.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.07.2023 про витребування з КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області внутрішнього наказу щодо проведення освідчення у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи в основному тим, що постанова прокурора є незаконною, необгрунтованою, інше.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріалів за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2023, суду не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу, додані до неї копії документів, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із матеріалів скарги убачається, що СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, що внесене 20.02.2017 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілого.

17.07.2023 прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у вищеозначеному кримінальному провадженні прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2023 про витребування з КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області внутрішнього наказу щодо проведення освідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не містить мотивувальної частини, зокрема відомостей щодо змісту обставин, які слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Формальне покликання на вчинені під час досудового розслідування кримінального провадження слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, без наведення обгрунтувань мотивів прийняття постанови, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, як убачається із змісту оскаржуваної постанови, інших матеріалів скарги, 17.07.2023 прокурор розглянув клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2023 про витребування із КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області внутрішнього наказу щодо проведення освідчення водіїв № 60 від 02.01.2014, тоді як у мотивах прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, прокурор вказав, що ОСОБА_3 належним чином не обгрунтовано, який саме документ необхідно вилучити та яке доказове значення він матиме для досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, доходжу висновку, що постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 слід скасувати.

Інші питання, про вирішення яких у скарзі від 20.07.2023 просить ОСОБА_3 не є предметом розгляду скарги та не відноситься до переліку питань, які вирішуються слідчим суддею на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України.

За наведеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер