У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Справа №607/15091/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року у справі №607/12684/23 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року, ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 217130, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року у справі №607/12684/23, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 11.07.2023 року.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року у справі №607/12684/23 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001656 від 11.07.2023 року та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 217130, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. На даний час, усі експертизи та слідчі дії із належним йому автомобілем, проведені. З врахуванням наведеного, ОСОБА_3 вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, що є підставою для скасування арешту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить слідчого суддю його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав суду інформацію, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення поданого клопотання заперечив, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 11.07.2023 триває, необхідно виконати вимоги ст.. 290 КПК України, оскільки в даному провадженні особі повідомлено про підозру.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року у справі №607/12684/23 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001656 від 11.07.2023 року та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 217130, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний велосипед є речовим доказом, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені власником майна ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки ВАЗ 217130, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року у справі №607/12684/23, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1