ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/961/23 Справа № 242/1856/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001373 від 16.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001373 від 16.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання щодо направлення даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Прокурор просив направити дану справу для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Новогродівка Донецької області, що не підпадає піl територіальну юрисдикцію Селидівського міського суду Донецької області. За змістом клопотання прокурора кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, було вчинене в м. Новогродівка Донецької області.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Селидівському міському суду Донецької області. Згідно із розпорядженням Верховного Суду № 26/0/9-22 від 29 квітня 2022 року підсудність справ, що розглядаються Новогродівським міським судом Донецької області визначено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)" від 22.07.2022 № 40, територіальна підсудність судових справ Донецького апеляційного суду змінена на Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з матеріалів клопотання орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, є Слідчий відділ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 7, м. Селидове, Донецька область.

Враховуючи вищевикладене, а також правила альтернативної підсудності, регламентовані ч. 9 ст. 615 КПК, суд апеляційної інстанції доходить висновку, про відмову в задоволенні подання місцевого суду та про визначення підсудності даного кримінального провадження за Селидівським міським судом Донецької області.

Керуючись статтями 31, 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001373 від 16.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_5 .

Визначити за Селидівським міським судом Донецької області підсудність кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_5 та повернути матеріали для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3