Єдиний унікальний номер:448/658/23
Провадження № 1-кп/448/140/23
У Х В А Л А

26.04.2023 Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисники обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 21.04.2023 та згідно ухвали від 21.04.2023 в даному кримінальному провадженні на 26.04.2023 року призначене підготовче судове засідання.

2. Разом із обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 . Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше жовтня 2022 року, прийняла рішення про можливість незаконного збагачення шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із Королівства Іспанії іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору - псевдоефедрину, згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Для здійснення своєї злочинної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_3 створила у соціальній мережі Instagram аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістила інформацію щодо продажу іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору-псевдоефедрину, а також власні контакти з метою пошуку покупців та подальшого збуту зазначених іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору-псевдоефедрину, а саме: номер телефону НОМЕР_1 .

3. У подальшому, у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2022 року ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення контрабанди іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору-псевдоефедрину, вступила у попередню змову із невстановленими органом досудового розслідування особами, які перебували на території Королівства Іспанії, спрямовану на переміщення з використанням служби міжнародних автоперевезень «ТОВ «К.В.В. Транс»» з Королівства Іспанії до України з приховуванням від митного контролю у міжнародному відправленні іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору-псевдоефедрину.

4. 18.01.2023 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , громадянин України ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_13 ) зв`язався з ОСОБА_3 у соціальній мережі Instagram аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_4» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_13 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів, а саме: 200 (двохста) блістерних упаковок з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину. 26.01.2023 під час спілкування ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний задум, направлений на вчинення контрабанди 200 (двохста) блістерних упаковок з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину, домовилась із ОСОБА_14 щодо їх продажу, а також умов оплати.

5. 27.01.2023, згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_13 , повинен був перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який використовує ОСОБА_3 , половину суми у розмірі 56000 тис. грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 31.01.2023 вказані іноземні лікарські засоби. Після чого ОСОБА_13 мав перерахувати решту суми за товар. Того ж дня ОСОБА_13 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_3 , перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 56000 тис. грн. у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві.

6. У подальшому в період з 26 по 29 січня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення контрабанди іноземних лікарських засобів з вмістом прекурсору-псевдоефедрину, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебувала на території Королівства Іспанія, назву та кількість товару (200 (двісті) блістерних упаковок з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg) які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: « ОСОБА_3 , м. Львів, вул. Княгині Ольги, м.т. НОМЕР_1 ».

7. На виконання зазначеного злочинного умислу, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи на території Королівства Іспанія, невстановлені особи придбали іноземні лікарські засоби з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину у кількості у кількості 200 (двісті) блістерних упаковок. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, невстановлені органом досудового розслідування особи, перебуваючи на території Королівства Іспанія, з метою приховування від митного контролю іноземних лікарських засобів з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину та унеможливлення їх виявлення митними органами при переміщенні через митний кордон України, помістили на дно картонної коробки та прикрили харчовими продуктами, з метою маскування.

8. 29.01.2023 невстановлені особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин зазначену картонну коробку із прихованими всередині іноземними лікарськими засобами з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину у кількості у кількості 200 (двісті) блістерних упаковок оформили як міжнародне відправлення № 67 та за допомогою служби міжнародних автоперевезень «ТОВ «К.В.В. Транс» автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 відправили до України на ім`я « ОСОБА_3 , м. Львів, вул. Княгині Ольги, м.т. НОМЕР_1 ». 30.01.2023 приблизно у період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. у пункті пропуску «Шегині» через митний пост «Мостиська» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну з Республіки Польща перетнув митний кордон автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 із міжнародним відправленням № 67 із прихованими в ньому всередині під харчовими продуктами іноземними лікарськими засобами з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з вмістом прекурсору-псевдоефедрину.

9. 30.01.2023 на території України за адресою: АДРЕСА_1 на території АЗС «ОККО» у ході обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 виявлено міжнародне відправлення № 67 на ім`я « ОСОБА_3 , м. Львів, вул. Княгині Ольги, м.т. НОМЕР_1 » із прихованими в ньому всередині під харчовими продуктами 201 блістерними упаковками з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з пігулками червоного кольору (по 7 шт. у кожному блістері); 9 блістерних упаковок з назвою «Gabapentina STADA» 300 mg з пігулками жовтого кольору (по 10 шт. у кожному блістері).

30.01.2023 після проведення обшуку на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну, а саме до вказаного міжнародне відправлення № 67 на ім`я « ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 » замість 201 блістерної упаковки з назвою «Rino-ebastel» 10mg/120mg з пігулками червоного кольору та 9 блістерних упаковок з назвою «Gabapentina STADA» 300 mg з пігулками жовтого кольору поміщено 100 блістерів чорного кольору з написом «активоване вугілля».

10. 31.01.2023 у ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_3 слідчими СБУ вилучено вищевказане міжнародне відправлення № 67 на ім`я « ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ».

11. Згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ №СЕ-19/114-23/1710-НЗПРАП від 31.01.2023, гранульована речовина білого кольору, котрою споряджено сім полімерних капсул червоного кольору з написом «ЕВА PSE», що містяться в фольгово-полімерному блістері з написом «Rino-ebastel» 10mg/120mg сapsulas Ebastina/Pseudoefedrina… », котрий знаходиться в опечатаному полімерному пакеті, які попередньо виявлено та вилучено у міжнародному відправленні № 67 на ім`я « ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 », містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

12. Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №11/8-12/8 від 27.02.2023, гранульована речовина білого кольору, що містилась у 1400 (тисяча чотирьохстах) капсулах червоного кольору, що знаходились у 200 (двохстах) блістерах з маркуванням «Almirall Rino-ebastel 10mg/120mg», які попередньо виявлено та вилучено під час обшуку у міжнародному відправленні № 67 на ім`я « ОСОБА_3 , м. Львів, вул. Княгині Ольги, м.т. НОМЕР_1 », за адресою: АДРЕСА_1 на території АЗС «ОККО» у автомобілі марка Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , містить у своєму складі псевдоефедрин, який є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю; загальна маса псевдоефедрину становить 168,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

13. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні контрабанди прекурсору, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України.

14. Також зазначає, що ОСОБА_3 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше жовтня 2022 року, прийняла рішення про можливість незаконного збагачення шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме на вчинення незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг якого обмежений.

Так, для здійснення своєї злочинної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_3 створила у соціальній мережі Instagram аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістила інформацію щодо продажу іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а також власні контакти з метою пошуку покупців та подальшого збуту зазначених іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а саме: номер телефону НОМЕР_1 .

15. У подальшому, у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, вступила у попередню змову із громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16. 18.10.2022 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_13 ) зв`язався з ОСОБА_3 у соціальній мережі Instagram аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_4» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_13 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200». Того ж дня, під час спілкування ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200» із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, домовилась із ОСОБА_14 щодо їх продажу, а також умов оплати. Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_13 повинен був 28.10.2022 перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який використовує ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 12 тис. 709 грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 28.10.2022 за вказаною ним адресою: « АДРЕСА_4 , відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_13 » поштове відправлення (посилку) з іноземними лікарськими засобами із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200».

17. У подальшому у період з 18 по 28 жовтня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збут іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_4 , назву та кількість товару (50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200») які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: «м. Київ, просп. Перемоги, 64а, відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта.Отримувач ОСОБА_13 .»

У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2023 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на виконання зазначеного спільного злочинного умислу, придбала іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок.

18. 28.10.2022 ОСОБА_13 перерахував на банківську карту № НОМЕР_4 , яку використовує ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 12 тис. 709 грн. у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві. Цього ж дня о 18 год. 02 хв. ОСОБА_4 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на вчинення незаконного придбання з метою збуту та збут іноземних лікарських засобів з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, прибула у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (Львівська область, м. Новояворівськ) де, усвідомлюючи, що іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу заборонені до вільного обігу та включені до переліку Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, від чужого імені « ОСОБА_15 » здійснила відправку поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_13 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а).

19. 28.10.2022 в період часу не раніше 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 після здійснення поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_13 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а), повідомила номер поштового відправлення № 6394 ОСОБА_3 , яка в свою чергу повідомила вказані реквізити поштового відправлення ОСОБА_13 . 01.11.2022 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_13 у відділенні № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а) отримав посилку з експрес-накладною № 6394, яку в подальшому добровільно видав працівникам СБ України.

20. Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ - 19/111-22/48710-НЗПРАП від 24.11.2022, в наданих на дослідження 500 таблетках білого кольору, вкритих оболонкою світло - помаранчевого кольору з тисненням, вилучених у поштовому відправленні № 6394, виявлено трамадол, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежений; загальна маса трамадолу в 500 таблетках складає 88,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

21. ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22. Зазначає, що 18.01.2023 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_13 ) зв`язався з ОСОБА_3 у соціальній мережі Instagram аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_4» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_13 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200». Того ж дня, під час спілкування ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200» із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, домовилась із ОСОБА_14 щодо їх продажу, а також умов оплати.

23. Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_13 повинен був 25.01.2023 перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який вкаже ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 57 тис. 000 грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 26.01.2023 за вказаною ним адресою: « АДРЕСА_4 , відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_13 » поштове відправлення (посилку) з іноземними лікарськими засобами із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200». У подальшому у період з 18 по 26 січня 2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збут іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_4 , назву та кількість товару (150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200») які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: «м. Київ, просп. Перемоги, 64а, відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_13 .» У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.01.2023 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на виконання зазначеного спільного злочинного умислу, придбала іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 150 (ста п`ятдесяти) блістерних упаковок.

24. 25.01.2023 ОСОБА_13 перерахував на банківські картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які вказала ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 57 000 гривень (по 28 500 грн на кожну картку) у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві. 26.01.2023 о 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на вчинення незаконного придбання з метою збуту та збут іноземних лікарських засобів з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибула у відділення №2ТОВ «Нова Пошта» (Львівська область, м. Новояворівськ) де, усвідомлюючи, що іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу заборонені до вільного обігу та включені до переліку Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, від чужого імені « ОСОБА_15 » здійснила відправку поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 150 блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_13 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а).

25. 26.01.2023 в період часу не раніше 11 год. 27 хв. ОСОБА_4 після здійснення поштового відправлення (посилки) № 4651 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 150 (сто п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_13 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а), повідомила номер поштового відправлення № 4651 ОСОБА_3 , яка в свою чергу повідомила вказані реквізити поштового відправлення ОСОБА_13 .

17.02.2023 у період з 14 год. 30 хв. по 14 год. 45 хв. у відділенні № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а) слідчим СБ України вилучено посилку з експрес-накладною № 4651.

26. Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 13/8-14/8 від 27.02.2023, в наданих на дослідження 1500 (тисяча п`ятистах) таблетках круглої форми темно-бежевого кольору, які знаходились у блістерах з маркуванням «STADA Tramal Retard 200», що містились у 30 (тридцяти) картонних упаковках з маркуванням «Tramal Retard 200», вилучених у поштовому відправленні № 4651, містить у своєму складі трамадол, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса трамадолу становить 300,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

27. ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

01.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

02.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.04.2023 включно.

16.03.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 22.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 01.05.2023 включно.

28. Вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та встановлено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

29. Зазначає, що метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам (відповідно до ст. 177 КПК України):

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності , зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна. Крім цього, підозрюваний володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вказує, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету та зв`язкам в органах державної влади, правоохоронних органах внаслідок зайняття нею посади у Львівському апеляційному суді, іншим особистим якостям чи можливостям може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, стверджує, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень, зокрема тих, які знаходяться на території іноземних держав, а також те, що підозрювана може продовжити використання створеного нею каналу контрабанди прекурсорів та збуту наркотичних засобів на території України.

30. Вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;протоколами обшуків від 30.01.2023, 31.01.2023; протоколами оглядів від 01.11.2022, 03.01.2023, 01.02.2023; 03.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 10.03.2023; висновками судових експертизи від 31.01.2023, від 24.11.2022, від 27.02.2023, від 27.02.2023.

31. Посилається на те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

32. Вказує, що враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; уникнути кримінальної відповідальності через виїзд на територію іноземної держави, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У разі застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, прокурор, суд не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти встановленим ризикам ухилитися від суду, а також спілкуванню обвинуваченого з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків з метою зміни ними наданих показів та уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

33. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , уточнивши клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із покладенням на неї процесуальних обов`язків, підтримала його повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просила задовольнити його.

34. Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що отримала копію вказаного клопотання 20.04.2023 та ознайомилася із його змістом, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що дотримується належної процесуальної поведінки.

35. Захисники обвинуваченої адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, посилаючись на його безпідставність. Вказали на те, що наявність письмовому клопотанні описок та розбіжностей, зокрема і щодо процесуального статусу обвинуваченої, яка у клопотанні зазначена, як підозрювана, свідчить про відсутність процесуальної підстави для його розгляду.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

36. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

37. 01.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

02.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.04.2023 включно.

16.03.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 22.04.2023, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 11.04.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 01.05.2023 включно.

Кримінальне провадження надійшло до Мостиського районного суду Львівської області 21.04.2023 та згідно ухвали судді від 21.04.2023 на 26.04.2023 року призначене підготовче судове засідання.

ІV. Застосоване Судом законодавство

38. Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

39. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

40. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

41. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

42. Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

43. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

44. Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд крім наявності ризиків зазначених у ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

45. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

46. Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

47. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

48. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

49. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

50. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

V. Висновок Суду

Судом, при вирішенні клопотання прокурора, оцінені в сукупності такі обставини:

51. Дане кримінальному провадження, надійшло до Мостиського районного суду Львівської області 21.04.2023 та згідно ухвали судді від 21.04.2023 на 26.04.2023 року призначене підготовче судове засідання та проводиться вперше, одночасно із клопотанням прокурора застосування запобіжного заходу.

52. Щодо зауваження сторони захисту про наявність у письмовому клопотанні описок та розбіжностей щодо процесуального статусу обвинуваченої, яка у клопотанні зазначена, як підозрювана, яка обґрунтовано підозрюється, то Суд звертає увагу, що запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки як підозрюваного, так і обвинуваченого.

53. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.

54. В даному випадку, враховується, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема передбаченого ст. 6 як доступ до правосуддя, яка застосовується і до кримінальних проваджень, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

55. Тому, наявність описок у клопотанні в буквальному розумінні, саме по собі, не є безумовною підставою для відсутності процесуальних підстав для його розгляду.

56. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

57. Зокрема, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки, у даному кримінальному провадженні, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, був складений обвинувальний акт, який скерований до суду та перебуває в судовому провадженні. Вагомість наявних доказів про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 .

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор.

58. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (справа "Бекчиєв проти Молдови").

Враховуючи фактичні обставини кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна, що усвідомлює обвинувачена, яка володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом, при оцінці суворості можливого покарання та у світлі факторів, які оцінені в сукупності досліджених обставини, встановлено, що існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не встановлено стримуючі фактори, які свідчать, що обвинуваченою не будуть вживатися спроби для запобігання відправлення правосуддя.

59. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Яжинський проти Польщі ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак, ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи, допит свідків судом ще не розпочато. Суд враховує, що обвинувачена самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету та зв`язкам в органах державної влади, правоохоронних органах внаслідок зайняття нею посади у Львівському апеляційному суді, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного,Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з непроведенням безпосередньо Судом допиту свідків.

60. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, враховує, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень, зокрема тих, які знаходяться на території іноземних держав, а також те, що обвинувачена може продовжити використання створеного нею каналу контрабанди прекурсорів та збуту наркотичних засобів на території України, а тому вказаний ризик є наявним.

61. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

62. Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби - є обґрунтованою та необхідною мірою для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

63. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити її належну процесуальну поведінку.

64. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

65. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зможе забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

66. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

67. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

68. Крім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового провадження в суді першої інстанції не відноситься до передбачених статтею 392 КПК України судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 315, 392 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

2. Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою місця її проживання: АДРЕСА_3 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 червня 2023.

3. Покласти на ОСОБА_3 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити обвинувачену та її захисників під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченої.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 01.05.2023 о 10.15 год.

Суддя ОСОБА_16