Справа № 136/456/21
провадження №1-кп/136/38/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупринівка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи колишнім чоловіком ОСОБА_5 та пов`язаний із останньою спільним побутом, проживаючи спільно за адресою АДРЕСА_1 та у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» перебуваючи з 19.06.2020 по теперішній час спочатку у Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницької області та у подальшому Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, а саме - 05.11.2019, 02.09.2020 та 06.12.2020 вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що підтверджено постановами Липовецького районного суду в справах про адміністративні правопорушення за № 136/530/20 від 08.05.2020 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 136/1354/20 від 19.11.2020 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 136/1946/20 від 28.01.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на викладене та достеменно розуміючи наслідки своїх протиправних дій ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_5 , 25.02.2021 о 15:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні та знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, у черговий раз проявив відносно особи з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, але не перебувають у шлюбі акт психологічного насильства, яке виразилось в безпричинних словесних образах, нецензурній лайці та погрозами фізичної розправи в адресу останньої.

Внаслідок вищевказаних систематичних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, погіршилась якість та умови її життя, що виразилось у побоюванні за свою безпеку чи безпеку їхніх дітей, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що потерпіла приходиться йому колишньою дружиною, за скоєне відносно неї домашнє насильство йому соромно, зробив належні висновки для себе та готовий просити вибачення у потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся та згоден понести покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, про що додано докази до матеріалів кримінального провадження.

Суд, виконуючи вимоги ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників кримінального провадження та визнав за можливе провести судовий розгляд у її відсутності.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме - домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, непрацюючий, розлучений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має.

ОСОБА_3 відповідно до довідок Липовецької ЦРЛ на обліку у лікаря-психіатра та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за допомогою не звертався.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району за №959, ОСОБА_3 проживає з адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зловживає спиртними напоями, постійно надходять скарги на порушення громадського порядку, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків та факторів стримуючого характеру.

Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 двічі оголошувався у розшук, що свідчить про його безвідповідальне ставлення до покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які заподіяли шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, його поведінку як до вчинення злочину так і після його вчинення, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання призначене в межах встановлених санкцією статті 126-1 КК України у виді арешту.

Обмежень визначених ч. 3 ст. 60 КК України, для застосування даного виду покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде відповідати його особі, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, спроможності не допустити безкарності злочинних діянь та дасть зрозуміти їх наслідки.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання на виконання даного вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1