Справа № 579/1554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у яких міститься інформація:

- про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 00:00 год. 06.07.2020 року по 00:00 год. 10.07.2020 року, з прив`язкою до місця розташування за номером НОМЕР_3 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних СМС і ММС-повідомлень.

- які абонентські номери використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ;

- які абонентські номери використовувались сім-картами з відповідними номерами ІССГО;

- за наявності контрактної угоди надати відомості абонента;

- про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів, які використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ.

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Старший дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.10).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 10.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом продажу будівельних матеріалів, а саме руберойду, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 20 300 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що в неї виникла необхідність за місцем проживання відремонтувати дах та для здійснення ремонтних робіт потрібен був руберойд. 18.06.2020 року, перебуваючи в себе вдома, зайшла в мережу інтернет через мобільний телефон на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення, за змістом якого невідомі особи пропонували роботу з м`якої покрівлі даху. Контактною особою був зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_6 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 . 18.06.2020 року ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером телефону. В ході спілкування чоловік ОСОБА_6 запропонував їй звернутися до оптової бази в м.Суми, на якій він замовляє будівельні матеріали, за номером НОМЕР_5 .

23.06.2020 року ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_5 , взявши слухавку з нею почала розмовляти жінка, яка представилась, як ОСОБА_7 . Дану розмову вели в мережі «Вайбер» за допомогою мобільного зв`язку, в ході якої домовились про вартість замовлення у сумі 20 300 грн. Згодом остання відправила накладні на «Вайбер».

В подальшому ОСОБА_7 відправила номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , на яку потрібно було відправити грошові кошти. 10.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. за вказаною адресою в замовленні приїхав автомобіль, водій якого дав ОСОБА_5 лист, в якому було написано замовлення. Згодом вона разом зі своїм чоловіком пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому знаходився термінал самообслуговування «Ibox», щоб перерахувати грошові кошти в сумі 20 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 . Перерахувавши кошти остання разом з чоловіком повернулися додому. Автомобіль, який привіз будівельні товари, перебував на місці, біля якого стояв водій. Згодом до їх квартири постукав в двері водій та повідомив, що ОСОБА_5 не підписалась в товарному листі. Пізніше постукав в двері чоловік, який представився постачальником з м. Шостка та запитав, чи замовляла ОСОБА_5 руберойд та чи розрахувалася за нього. ОСОБА_5 відповіла, що переказала їх на банківську картку. Даний чоловік сказав їй, що жодних грошових коштів він не отримував та просив їх віддати.

В подальшому встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , 10.07.2020 року в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 34 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 через термінал самообслуговування «Ibox» перерахувала чотирма платежами по 4900 грн., та одним платежем 700 грн., грошові кошти загальною сумою 20 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 надав показання, що 06.07.2020 року йому зателефонувала жінка, яка повідомила, що її звати ОСОБА_9 , сказала, що хоче придбати руберойд для крівлі даху, а також мастіку. На що він відповів, що руберойд на даний час відсутній на складі. Остання телефонувала з мобільного номеру НОМЕР_3 . Коли відповів, що руберойду не має, то вона запитала чи може він приїхати, то відповів, що так. Жінка почала говорити, що саме її цікавить, запитав в неї щодо оплати товару. Остання відповіла, що оплата буде здійснюватись готівкою при доставці, так як вона хоче перевірити товар. Потім вона сказала, ОСОБА_8 , що пізніше зателефонує та запитала, як краще з ним підтримувати зв`язок на, що відповів - по «Вайберу. Через декілька хвилин до нього на «Вайбер» надійшло повідомлення із замовленням. Також остання поставила умову, що товар повинен приїхати 08.07.2020 року до 14 год., так як на будівництві повинен бути «прораб» робітник.

07.07.2020 року зранку разом з дітьми він поїхав до лікарні у зв`язку із станом здоров`я дітей. В цей час дана жінка почала дзвонити та писати в «Вайбер», так як в неї накритий дах і їй потрібен руберойд. Поспілкувавшись з нею 07.07.2020 року, вони домовились, щоб товар було доставлено в п`ятницю 10.07.2020 року. Також, 08.07.2020 року попросила, щоб він скинув їй рахунок із сумою грошових коштів, яку потрібно оплатити. 10.07.2020 року приблизно о 12:20 год. зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_9 та повідомив їй, що машина завантажена та вона приїде як і домовлялись. Доставкою товару займався водій ОСОБА_10 , який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_7 . О 14 год. 43 хв. зателефонував вищевказаному водієві та запитав чому, ще стоїть на місці в м. Кролевець, на що відповів, що ще чекає готівку, яку йому повинна принести жінка на ім`я ОСОБА_9 . Коли я зателефонував йому вдруге, то він відповів, що ще чекає ОСОБА_9 , так як повідомила, що банкомат видає готівку лише по тисячі гривень. У зв`язку з цим зрозумів, що щось тут не так та вирішив поїхати в м.Кролевець, щоб розібратись в даній ситуації. Коли приїхав в м. Кролевець та підійшов до водія, то він повідомив мені де саме проживає жінка, якій доставлявся руберойд. Він відразу зайшов до цієї жінки і запитав де гроші. Вона відповіла, що відправила їх на картку, хоча про це нічого не було відомо та гроші не отримував. Потім ОСОБА_9 не відповідала на дзвінки. Згодом вони відразу поїхали до поліції в м. Кролевець.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000008 від 10.07.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене старшим дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного старшим дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , надати копію інформації:

- про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 00:00 год. 06.07.2020 року по 00:00 год. 10.07.2020 року, з прив`язкою до місця розташування за номером НОМЕР_3 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних СМС і ММС-повідомлень;

- які абонентські номери використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ;

- які абонентські номери використовувались сім-картами з відповідними номерами ІССГО;

- за наявності контрактної угоди надати відомості абонента;

- про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів, які використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1