Справа № 727/4407/23
Провадження № 1-кс/727/1451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000002 від 03.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно у період воєнного стану в Україні, використовуючи власний обліковий запис в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_5 » ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічно поширює пропагандистські ворожі матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання її правомірною, а також глорифікація осіб, які здійснюють зазначену діяльність проти України, в т.ч. представників з числа незаконних збройних формувань «ЛНР» та «ДНР».

02.05.2023р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.05.2023, в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017», моделі «PRA-LX1» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом та визначення місця його зберігання від 02.05.2023р., предмет виявлений та вилучений під час проведення обшуку визнаний речовим доказом.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.01.2023р. до ЄРДР внесено відомості № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

02.05.2023р. за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017», моделі «PRA-LX1» ІМЕІ НОМЕР_1 .

02.05.2023р. вищевказане майно згідно статті 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що прокурором в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлені під час обшуку мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017», моделі «PRA-LX1» ІМЕІ НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою забезпечення його збереження як доказу на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Huawei P8 lite 2017», моделі «PRA-LX1» ІМЕІ НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1