Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 11 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

06 червня 2023 року (вх. 5528) скаржниця подала до канцелярії Подільського УП ГУНП клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016.

Відповідь та реагування на клопотання скаржниця так і не отримала.

Скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких останній просив розглянути скаргу без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 06.06.2023 звернулася до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з письмовим клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016. Зазначене клопотання було отримано в канцелярії Подільського УП ГУНП у місті Києві 06.06.2023, про що свідчить вхідний штамп на копії поданого ОСОБА_3 клопотання.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржниця не повідомлялася.

Отже, слідчий суддя вважає, що скаржницею доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.05.2016, про вчинення певних процесуальних дій, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5