Справа № 303/7282/23
Номер рядка стат. звіту - 285
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 року за № 0000663 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, не

працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 травня 2023 року, будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України (додаток 4), за результатами якої визнаний здоровим.

30 травня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану на території України» введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 року

Ст. 2 із 3

№254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022, написав заяву зі своїм особистим підписом про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України №69-2022 від 24.02.2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що 30 травня 2023 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов лікарську комісію, за висновком якої був визнаний придатним до військової служби. Однак у зв`язку з тим, що з дитинства має хворобу нирок, написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації. У вчиненому щиро розкаявся.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне і беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, яке є належним і допустимим доказом у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, є доведеною повністю.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Також при цьому суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також за місцем колишньої роботи, де працював з 22.11.2004 року по 21.07.2006 року верстатником деревообробних верстатів, зарекомендував себе позитивно, є одруженим, має на утриманні повнолітнього сина ОСОБА_6 , який з 29 серпня 2022 року на даний час навчається в навчально-науковому інституті пожежної та техногенної безпеки Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 хворіє, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами: гострий пієлонефрит, мікронефролітіаз (каміння нирки), за рекомендаціями лікарів потребує подальшого обстеження та лікування, дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , 1984 року народження,

Ст. 3 із 3

перебуває на обліку та лікуванні у лікаря-психотерапевта поліклінічного відділенні «КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня» з діагнозом: генералізований панічний розлад з панічними атаками, в результаті чого порушення даного установленого режиму може суттєво погіршити її стан, спричинивши невиправданий дисбаланс, що матиме вплив не лише на здоров`я пацієнтки, але і екстраполюється на функціонування родини в цілому.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім визначених законом випадків, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.75 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, особу винного, його стан здоров`я та стан здоров`я його дружини, які мають хронічні захворювання, поведінку обвинуваченого до вчинення злочину в побуті, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, відсутність у нього судимості та адміністративних стягнень, що в сукупності дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою і може виправитися без відбування покарання у виді позбавлення волі при здійсненні належного контролю за його подальшою поведінкою з боку органу пробації.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст.75 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000663, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1