Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 624/602/19

Провадження № 51 - 426 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд з Диканського районного суду Полтавської області до Кегичівського районного суду Харківської області.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 кримінальне провадження було передано на розгляд із Сахновщинського районного суду Харківстької області до Диканського районного суду Полтавської області, розгляд справи по суті не розпочато.

Вказує, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення були вчинені на території Красноградського району Харківської області де проживають усі учасники кримінального провадження і яка відноситься до територіальної юрисдикції Кегичівського районного суду. Обвинувачений утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

З огляду на ці обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його на розгляд до цього суду.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали, що не перешкоджає його розгляду.

У поданій письмовій заяві прокурор вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання і просить його задовольнити.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи та взявши до уваги заяву прокурора, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З наданої Диканським районним судом Полтавської області інформації вбачається, що згідно зрозпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, вказане провадження надійшло до цього судуз Сахновщинського районного суду Харківської області 01 вересня 2022 року і розгляд справи по суті не розпочато.

Зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені в Красноградському (раніше - Кегичівському) районі Харківській області де проживають потерпілі та більшість свідків у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Як убачається з сайту Кегичівського районного суду Харківської області та відповіді на телефонний запит, на даний час у цьому суді працює двоє суддів які здійснюють свою діяльність із розгляду судових справ.

Таким чином, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо наявності в справі виняткових обставин для її передачі з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

З урахуванням наведеного Суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд з Диканського районного суду Полтавської області до Кегичівського районного суду Харківської областіза місцем проживання потерпілих та більшості свідків.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК передати на розгляд із Диканського районного суду Полтавської області до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3