Копія Справа №678/953/23
Провадження №1-кс-678-377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

13.07.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 07.07.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій скаржник посилається на те, що ним в інтересах ОСОБА_4 31.01.2023 року начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023 року в порядку ст.214 КПК України, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_6 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги та вважає її необґрунтованою.

Представник СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у заяві представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 31.01.2023 року з якою останній 31.01.2023 року звернувся до начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно документів, які містяться у матеріалах скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України від 31.01.2023 року представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , 03.02.2023 року була отримана службовою особою ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Також встановлено, що згідно повідомлення начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вих. №650/121/119/110/104-2023 від 23.02.2023 року заява представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 була зареєстрована в ЄО за №345 від 14.02.2023 року та розглянута, однак відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим або дізнавачем, вказані вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання протиправними дій посадових службових осіб СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій, а також зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по конкретних статтях КК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості за його заявою безпідставно не було внесено до ЄРДР у зв`язку з чим скарга представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 31.01.2023 року, з якою останній того ж дня 31.01.2023 року звернувся до начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1