Справа № 588/1946/23
провадження № 1-кс/588/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломак Валківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській областіОСОБА_3 11.09.2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчиненій в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, він раніше неодноразово судимий, не має роботи, легальних доходів, що ураховуючи тяжкість покарання, яке передбачено частиною 4 статті 185 КК України, вказує на ризики переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, в якому ухвалою суду від 04.09.2023 до ОСОБА_6 після його неявки у судове засідання застосовано привід у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023, що також на думку слідчого вважає, що ОСОБА_6 у вказаному випадку ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків та вчиняє спроби переховуватися від суду. Оскільки підозрюваний знайомий з потерпілими та свідками він може незаконно впливати на них.

На даний час в ході досудового слідства не встановлено місцезнаходження всього майна, що було предметом крадіжок, не встановлено всіх обставин, свідків кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, на думку досудового слідства, наявні ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що визнає вчинення ним крадіжок.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, які розпочаті за повідомленням ОСОБА_9 про те, що в період з 06.09.2023 по 07.09.2023 з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 викрадено дві алюмінієві ємності об`ємом 10 літрів та 1,5 літрів, грошові кошти сумою 5000 грн. та велосипед. Завдані збитки на загальну суму 8000 грн. Також, за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що приблизно в середині серпня 2023 року з її господарства по АДРЕСА_3 , викрадено алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів та металеву решітку. Завдану шкоду оцінює в 500 грн. (а.с. 5).

ОСОБА_6 11.09.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 4 статті 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.09.2023, в ході якого зафіксовано порушення обстановки та сліди проникнення до господарства по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей від 08.09.2023, в ході якого вилучено велосипед, що був предметом крадіжки; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для припущення про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, який ставиться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК України, крім вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховує тяжкість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є чоловіком віком 49 років, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Останній раз звільнився 02.05.2022 після відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

Після цього через незначний час до суду з обвинувальним актом направлено два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками складів кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, в яких рішення не прийнято. Після його неявки за викликом до суду до ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання призначене на 14.09.2023 року.

Указані обставини, вказують на ризик подальшого вчинення ОСОБА_6 кримінальних порушень.

Крім того, з огляду на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, немає місця проживання та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя погоджується з існуванням ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих, які надали показання, які викривають причетність підозрюваного вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, та вимоги процесуального закону про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Отже, ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим, а до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Особі, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки та не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

За приписами частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, які визначені статтею 177 КПК України.

Отже, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу ОСОБА_6 та його майновий стан, наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у мінімальному розмірі у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 194 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись статями 177, 182, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10 листопада 2023 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Заставу визначити 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172, розрахунковий рахунок: UA0008869.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1