Справа№751/5273/21
Провадження №1-кс/751/1585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Прилуцької районної ради Чернігівської області,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади голови Прилуцької районної ради Чернігівської області.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Чернігівська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Насіння Агрохім» від 30.01.2004, вирішено створити ТОВ «Насіння Агрохім» та призначити директором указаного товариства одного із засновників ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Насіння Агрохім» зареєстроване Срібнянською районною державною адміністрацією 04.02.2004 за №04061665Ю0010068.

Статутом ТОВ «Насіння Агрохім», затвердженим протоколом № 1 від 30.01.2004 загальних зборів засновників регламентовано діяльність директора Товариства. Зокрема:

п. 15.7.1 поточне керівництво діяльністю Товариства здійснюється Директором Товариства;

п. 15.7.2 Директор призначається та звільняється з посади рішенням Загальних зборів Учасників Товариства. Директор товариства може бути призначений і не зі складу Учасників Товариства;

п. 15.7.3 Заступники директора та головний бухгалтер призначаються на посади та звільняються з посад рішенням Директора Товариства;

п. 15.7.4 Директор здійснює керівництво оперативною діяльністю Товариства в межах його компетенції та прав, встановлених цим Статутом та рішеннями загальних зборів Учасників;

п. 15.7.5 Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників;

п. 15.7.6 Директор Товариства підзвітний Загальним зборам Учасників та організує виконання їх рішень. Він не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства;

п. 15.7.7 Директор несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків. Директор зобов`язаний добросовісно і розумно діяти в інтересах Товариства, не перевищувати своїх повноважень;

п. 15.7.8 Директор Товариства має право:

- без довіреності діяти від імені Товариства, представляє його у всіх установах, підприємствах і організаціях, в тому числі іноземних;

- видавати довіреності, доручення, відкривати в банках поточні та інші рахунки і розпоряджатися коштами, що знаходяться на цих рахунках;

- розпоряджатися майном Товариства (крім основних засобів). Рішення про відчуження у будь який спосіб та заставу основних засобів Товариства приймають Загальні збори учасників Товариства;

- укладати та підписувати без попередньої згоди Загальними зборами Учасників господарські договори, контракти, інші правочини, в тому числі про отримання кредитів, субсидій, позик, надання гарантій, поруки, застави, тощо, загальна сумарна вартість яких не перевищує 1000000,00 (один мільйон) гривень, або суму еквівалентну їй в будь якій іншій валюті світу за курсом Національного банку України на день здійснення такого правочину. На укладання господарських договорів, контрактів, інших правочинів, загальна сумарна вартість яких перевищує 1000000,00 (один мільйон) гривень, Директор повинен попередньо отримати згоду Зборів учасників Товариства;

- приймати та звільняти працівників Товариства, одноособово розподіляти обов`язки між працівниками і визначати їх повноваження;

- в межах своєї компетенції видавати документи, накази, розпорядження та давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, її філій, представництв і дочірніх підприємств;

- визначати обсяг конфіденційної інформації і вживати заходів для збереження комерційної таємниці Товариства від розголошення, в тому числі вживати заходи до осіб, винних у її розголошенні, аж до звільнення винного працівника з Товариства;

- здійснювати інші дії для досягнення цілей Товариства в межах його компетенції, встановленої чинним законодавством, рішеннями Загальних зборів Учасників Товариства та укладеним з ним контрактом (у випадку його укладання).

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Насіння Агрохім» від 12.11.2014 та наказу № 1 від 12.11.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ «Насіння Агрохім» з 12.11.2014.

Установлено, що 27.08.2009 між ТОВ «Насіння Агрохім» та «НІБУЛОН С.А.» укладено контракт про поставку кормової кукурудзи у кількості 77000 метричних тонн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним контрактом з боку ТОВ «Насіння Агрохім», компанія « ОСОБА_7 » звернулась до арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА. Арбітражним судом прийнято рішення № 14-283А від 23.12.2011 про стягнення з ТОВ «Насіння Агрохім» (, адреса: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул.. Незалежності, 51) на користь « ОСОБА_7 » (адреса: Авеню де ля Гер, СН-2001 Ньовшатель, Швейцарія) грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2013 склало 29 293 920,57 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом від 27.08.2009.

Срібнянським районним судом Чернігівської області 24.01.2013 у справі №2521/930/2012 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання « ОСОБА_7 » про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2013 указане рішення залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

У подальшому Срібнянським районним судом Чернігівської області 01.04.2013 видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення арбітражного суду № 14-283А від 23.12.2011. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 30.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37877961 від 30.04.2013.

Установлено, що на банківський рахунок ТОВ «Насіння Агрохім» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Мегабанк», після набрання законної сили ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013, надходили грошові кошти. За період з 01.01.2013 по 06.08.2015 оборот за Дебетом рахунку становив суму в розмірі 11 666 865,82 грн, оборот за Кредитом рахунку становив суму в розмірі 11 666 357,45 грн.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Насіння Агрохім», діючи умисно, достовірно знаючи про наявність ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 у справі № 2521/930/2012, якою задоволено клопотання « ОСОБА_7 » про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011 про стягнення з ТОВ «Насіння Агрохім» на користь « ОСОБА_7 » грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2013 складало 29 293 920,57 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом від 27.08.2009, маючи фінансову можливість частково погасити суму заборгованості перед « ОСОБА_7 » у розмірі 11 329 051,26 грн., наявні на рахунку підприємства грошові кошти на виконання рішення суду не спрямував, а використав на господарську діяльність підприємства.

Такими діями ОСОБА_5 завдано істотної шкоди інтересам потерпілого компанії «НІБУЛОН С.А.», яка полягає у ненадходженні грошових коштів в сумі 11329051,26 грн. в якості часткового погашення заборгованості за рішенням арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, чим заподіяно істотну шкоду інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 20.07.2021 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зібрані фактичні дані, у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Фактично вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину стало можливим виключно у зв`язку з перебуванням його на посаді директора ТОВ «Насіння Агрохім».

Останній на сьогодні, перебуваючи на посаді голови Прилуцької районної ради Чернігівської області, зможе використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів направлених на протидію досудовому розслідування та судовому розгляду, може незаконно впливати на свідків, шляхом умовляння, погроз або іншим чином з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що наказом ТОВ «Насіння-Агрохім» від 30.01.2004 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Насіння-Агрохім» (а.с. 55).

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.12.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Службовими особами ТОВ «Насіння Агрохім» не виконується рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 у справі № 2521/930/2012, яким задоволено клопотання « ОСОБА_7 » про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 23.12.2011 № 14-283А щодо стягнення з ТОВ «Насіння Агрохім» на користь « ОСОБА_7 » грошових коштів з відсотками в розмірі 29293920,57 грн. (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2021 року по справі №751/6835/19, провадження №1-кс/751/2898/19, встановлено, що згідно із наказом ТОВ «Насіння-Агрохім» № 1 від 12.11.2014 року, директор товариства ОСОБА_5 на виконання протоколу загальних зборів товариства №1 від 12.11.2014 року звільнений з посади директора товариства за власним бажанням (а.с. 84-86).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_5 учасником ТОВ «Насіння-Агрохім» не являється (а.с. 83).

З 11 грудня 2020 року ОСОБА_5 обіймає посаду голови Прилуцької районної ради Чернігівської області (а.с. 53).

20 липня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України (а.с. 57-61).

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що фактично вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину стало можливим виключно у зв`язку з перебуванням його на посаді директора ТОВ «Насіння Агрохім». Останній на сьогодні, перебуваючи на посаді голови Прилуцької районної ради Чернігівської області, зможе використати свій статус, зв`язки та службові повноваження для вжиття заходів направлених на протидію досудовому розслідування та судовому розгляду, може незаконно впливати на свідків, шляхом умовляння, погроз або іншим чином з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 4 частини 2 вказаної статті встановлено, що відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який не являється ні керівником, ні учасником ТОВ «Насіння Агрохім», може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155,156,157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Прилуцької районної ради Чернігівської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1