Номер провадження: 11-сс/813/760/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу (прохання) підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.03.2023, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На зазначену ухвалу слідчого судді, 18.04.2023 підозрювана ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подала апеляційну скаргу (прохання).

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

В свою чергу, згідно положень ч. 3 зазначеної ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Із аналізу матеріалів, доданих підозрюваною ОСОБА_3 до апеляційної скарги (прохання), а також відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Разом із цим, вперше підозрюваною ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді була подана 30.03.2023, проте ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 06.04.2023 вказана апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_3 була повернута останній, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, вона була викладена на іноземній мові, а саме російською.

В подальшому, підозрювана ОСОБА_3 повторного подала апеляційну скаргу (прохання) на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.03.2023, водночас в своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, приписами ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Проте, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, підозрювана ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції не апеляційну скаргу, а прохання в якій не зазначила в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не вказала підстав, для її зміни або скасування, передбачених ст. 409 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга (прохання) підозрюваної ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу (прохання) підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.03.2023, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути підозрюваній ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2