справа № 753/6965/23
провадження № 1-кс/753/1500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000695 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000695 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у тому числі, у електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції за період з 00:00 години з 16.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 18.03.2023 року, а саме: дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікація кодів, найменування банків, МФО, номерів рахунків та призначення платежів, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів,

- інформації про зняття коштів готівкою із зазначенням відділення та його адреси, відеозапису/фотографій з камер відеонагліду такої операції,

- інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відкритий вказаний рахунок, а також телефонних номерів та ІР адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг» по вказаній банківській картці, місця, точного часу проведення транзакцій за період з 00:00 години з 16.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 18.03.2023 року.

Вважаючи, що отримання тимчасового доступу до документів/інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викликані тим, що у інший спосіб встановити особу правопорушника неможливо.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 у сумі 25 125 грн., який перевів з банківської карти, номер якої не надав, на карту № НОМЕР_2 .

Дізначав вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю. Водночас, прохальна частина клопотання містить вимогу про доступ до аналогічного карткового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення власника такого карткового разунку, без обґрунтування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою, яка містить у прохальній частині клопотання, про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000695 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 25 125 грн., який перевів з банківської карти, номер якої не надав, на карту № НОМЕР_2 .

Дізначав вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю, й просить тимчасовий доступ до:

- інформації щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції за період з 00:00 години з 16.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 18.03.2023 року, а саме: дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікація кодів, найменування банків, МФО, номерів рахунків та призначення платежів, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів,

- інформації про зняття коштів готівкою із зазначенням відділення та його адреси, відеозапису/фотографій з камер відеонагліду такої операції,

- інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відкритий вказаний рахунок, а також телефонних номерів та ІР адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг» по вказаній банківській картці, місця, точного часу проведення транзакцій за період з 00:00 години з 16.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 18.03.2023 року.

Водночас, прохальна частина клопотання містить вимогу про доступ до аналогічного карткового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення власника такого карткового разунку, без обґрунтування.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізначав вважає, що рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує, не вказує, кому належить, й відповідно в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, прохальна частина клопотання містить вимогу про доступ до аналогічного карткового рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення власника такого карткового разунку, без обґрунтування.

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України дізнавач, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій.

Так, як вбачається із протоколу допиту потерліого від 04.04.2023 року, на який дізнавач не посилається, слідчим суддею встановлено, що потерпілий не зазначає про те, що рахунок № НОМЕР_2 , на який він переказав кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп., а згодом 10 000 грн. 00 коп., відкритий саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якого дізнавач просить.

Відсутність інформації про банківську установу в клопотанні, вказує на неопрацювання дізнавачем матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України, а прохальна частина вимоги вказує на її суперечність в обґрунтуванні, відтак таке клопотання є необгрунтованим.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання дізнавача та такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000695 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: