Справа № 555/1227/23
Номер провадження 1-кп/555/215/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в ПрАТ «Рівнеобленерго», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку 2023 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, випадково через мережу Інтернет познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому виготовити підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я та надав в електронному вигляді свої анкетні дані та фотознімок, які були використано під час виготовлення водійського посвідчення, яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року повинного видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях.В подальшому, 14.01.2023 перебуваючи в приміщенні «Нової пошти», що по вул. І. Франка, 2А, м. Березне, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А1», «А», «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , серія та номер НОМЕР_1 , від 05.01.2023, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 0541, що в м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

Крім того, ОСОБА_3 14 квітня 2023 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Березне, вул. І. Франка, Рівненського району Рівненської області, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та на вимогу останніх в порядку п. 10, ч. 1, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_3 знаючи, що у встановленому законом порядку дане водійське посвідчення не отримував та водійське посвідчення на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно, пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме водійське посвідчення серії та номер НОМЕР_1 , від 05.01.2023, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 0541, що в м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В» та «С», оскільки бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементами захисту та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Із заяви ОСОБА_3 від 14 червня 2023 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, ці діяння містять склад кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у їх вчиненні і він підлягає покарання за вчинені кримінальні проступки.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Речовий доказ у кримінальному провадженні : бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, яке поміщено до сейф-пакету з полімерного матеріалу з написом «Експертна служба України № 3949212» з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області слід знищити .

Процесуальні витрати по справі - витрати на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1912 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК УКраїни, призначивши покарання:

- ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень;

- ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, яке поміщено до сейф-пакету з полімерного матеріалу з написом «Експертна служба України № 3949212» з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1912 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1