Справа № 372/3107/23
Провадження № 1-кп-301/23
В И Р О К

іменем України

22 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за № 0001273 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на кухні приватного житлового будинку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

У ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону «Huawei» моделі «P40 lite L 29», який ОСОБА_5 поклав біля себе у спальні, де ліг спати.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті всередині вказаного житлового будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P40 lite L 29», вартістю 2 690 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на суму 2 690 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, також вказав, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, при обранні міри покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта судової товарознавчої експертизи, оскільки розмір завданої майнової шкоди впливає на кваліфікацію діяння за ст. 185 КК України і не може доводитися зі слів обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працевлаштована, не заміжня, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченої та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P40 lite L 29», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому; 2 (два) оптичних DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1