Справа № 953/6041/23
н/п 1-кс/953/5501/23
УХВАЛА
"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
18 липня 2023 року о 15:48 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 17.07.2023, в якому прокурор просить поновити строк на подачу вказаного клопотання, накласти арешт на мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та зберігати мотоцикл на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.07.2023 приблизно о 18.40 год. поблизу буд. 88 по вул. Лозівській у м. Дергачі Харківської області, відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотоциклом «Honda» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок зіткнення останній загинув на місці події.
14.07.2023 слідчим проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мотоциклу «Honda» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Фактичним володільцем мотоциклу «Honda» р.н. НОМЕР_1 був ОСОБА_6 , який загинув.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Також просить поновити строк на подачу вказаного клопотання, оскільки автомобіль вилучено 14.07.2023, а клопотання спрямованого наступного робочого дня 17.07.2023.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, та клопотання підтримав.
Фактичний володілець майна помер.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом поряду.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
14.07.2023 з 20.00 год. до 21.50 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 17.07.2023 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, а тому передбачений законом строк прокурором не порушено, тому підстав для поновлення строку на подачу вказаного клопотання не існує, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку.
Вилучений мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання мотоциклу «Honda» р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7