Провадження № 1-кс/761/6865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 0000687 від 09.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зірки Поліського району, Київської області, громадянину України, працюючому слухачем Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, одруженому, маючому на утриманні сина 2013 року народження, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 0000687 від 09.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурораздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 із визначенням застави у розмірі 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. Та у випадку внесення вказаної суми на депозитний рахунок покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання в м. Києві, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2023 (єдиний унікальний номер № 761/3866/22к, справа № 11-сс/824/1332/2023) скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень. Та у випадку внесення вказаної суми на депозитний рахунок покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати слідчому паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтись до слідчого, прокурора за їх викликом; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 01.04.2023, однак, наразі закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії раніше не надавалося можливим.

Проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому, взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

А тому, менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованості повідомленої підозри та наявність існування наведених ризиків.

Так, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання зазначили, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в діях підзахисного відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як він не міг знати що за підписаним ним договором будуть поставлені бронежилети невідповідної якості, за що відповідає інше управляння контролю якості, відповідальні посадові особи мали перевірити відповідність якості поставлених бронежилетів. Крім того, ризики наведені формально та не підтверджені доказами, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручено поза встановленою кримінальним процесуальним законодавством процедурою, не відповідає за змістом визначеним у ньому вимогам, а розмір застави визначений ухвалою апеляційного інстанції є непомірним.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників, вказав, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду немає, він зацікавлений у відновленні своєї репутацію та встановлення об`єктивної істини за результатами досудового розслідування. Вказав, що за час перебування під вартою з ним фактично слідчих дій не проводилось, у зв`язку із чим на його думку сторона обвинувачення необґрунтовано зволікає зі здійсненням досудового розслідування у розумні строки та встановлення об`єктивної істини.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурораздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 із визначенням застави у розмірі 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. Та у випадку внесення вказаної суми на депозитний рахунок покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання в м. Києві, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2023 (єдиний унікальний номер № 761/3866/22к, справа № 11-сс/824/1332/2023) скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2023 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень. Та у випадку внесення вказаної суми на депозитний рахунок покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати слідчому паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтись до слідчого, прокурора за їх викликом; носити електронний засіб контролю.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_6 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Обставини на які посилається сторона захисту щодо можливої причетності до вчинення даних кримінальних правопорушень й інших посадових осіб Міністерства оборони України, підлягає встановленню в ході подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом із тим, враховуючи, наявність даних, що безпосередньо підозрюваним було підписано відповідні договори за якими було здійснено поставку бронежилетів невідповідного рівня захисту, на даний момент, достатньо для висновку про наявність вагомих доказів безпосередньо його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому, наявність відповідного умислу у підозрюваного, існування факту його обізнаності щодо неналежної якості бронежилетів, причетності інших посадових осіб відповідальних за перевірку якості поставлених бронежилетів, тобто до скоєння даних кримінальних правопорушень, підлягає встановленню та перевірці в ході здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, необхідність застосування заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні є виправданим.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Так, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_6 , задовільний стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні сина 2013 р.н., тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 на які послався прокурор, слідчим суддею, враховується, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Разом із цим, враховується вагомість доказів причетності ОСОБА_6 , до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені кримінальні правопорушення мають значну суспільну небезпеку, вчиненні проти національної безпеки України, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень та/або недопитаних ще свідків, яким можуть бути відомі факти його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не дивлячись на твердження сторони захисту про вилучення під час проведених обшуків відповідних документів.

Крім того, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що також існує ризик, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії раніше не надавалося можливим.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення проведення призначених експертиз, здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій, без завершення яких не можливо, закінчити досудове розслідування, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виняткових випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, підозрюваною у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена в розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, а також те, що Хмельницький підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, держави вцілому, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, інтересів Держави, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства та Держави в цілому. Крім того враховуючи отриману під час досудового розслідування інформацію щодо ролі підозрюваного при вчиненні кримінальних правопорушень, наслідків, і наявність обґрунтованих ризиків можливості ухилення його від слідства і суду, що свідчить на користь збільшення ризиків на час розгляду клопотання, рішення суду апеляційної інстанції, якою було збільшено розмір застави, мотиви прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що застава в зазначених у п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України визначає його в розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень, так як саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та яка буде достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками, не порушує ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканність) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.183 КПК України, вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 39 днів, тобто по 01 травня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити 39 днів, тобто по 01 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід - заставу в сумі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- здати слідчому паспорт або інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтись до слідчого, прокурора за їх викликом;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 35 хв. 29.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1