Справа № 199/4319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 24.03.2023, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом через месенджер «Телеграм», заволоділа грошовими коштами у розмірі 9 500 грн., які заявник самостійно перевів зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на картку банка № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що 24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в месенджері «Телеграм» в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , яка, в ході переписки, запропонувала потерпілому заробити гроші, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яке йому відправила ОСОБА_6 . Перейшовши за посиланням, потерпілий, будучи введений в оману, зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , яку знайшов в боті за вищевказаним посиланням у вкладці «Поповнення», в 19:16 год перевів 2000 грн, після чого в 20:12 годин перевів 7500 грн, однак в подальшому зрозумів, що став жертвою шахраїв, та своїх грошей назад не отримав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів - руху коштів по банківській карті НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (скорочено « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у період з 24.03.2023 по теперішній час з метою встановлення суми грошових коштів, а саме: довідки інформації про особу, яка є власником картки НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів за платіжними картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів (у тому числі фотографій та відео з цих банкоматів), кас банку, нарахування, зняття, перерахунок, відрахування по банківській картці з метою вилучення завірених належним їх копій та використання як речовий доказ в кримінальному провадженні. А також, інформацію про особу, яка є власником банківської картки НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотанні без її участі та яке просила задовольнити.

Також прокурор, з яким було погоджено клопотання, не прибув у судове засідання, до початку якого звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання дізнавача ОСОБА_3 без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджуються та не доведено дізнавачем та прокурором вимоги, які містяться в правових нормах статтях 132 та 163 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню та відмовляє в тимчасовому доступі до речей та документів які перелічені в зазначеному клопотанні дізнавача.

Також, слідчий суддя звертає увагу щодо порушення з боку ініціатора клопотання, яке виникле в ході безпосереднього розгляду зазначеного клопотаня про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання даної категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка його подала та особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні, звичайно за виключенням випадку, якщо сторона кримінального провадження, котра звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не прибули.

Кримінальний процесуальний закон не дає конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання даної категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В даному випадку відповідь на дане спірне питання міститься в нормах самого КПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу повинно розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі, слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містить загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, дізнавач ОСОБА_3 та прокурор формально поставились до вимог кримінального процесуального закону в частині необхідності обґрунтування вищевказаних обставин і лише обмежились констатацією в клопотанні наявності таких обставин, жодним чином не розкриваючи їх, а тим паче не доводячи.

Окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання є та обставина, що 25 травня 2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська вже задовольнив клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Причому дізнавач ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з власним клопотанням, продублювала клопотання дізнавача ОСОБА_7 , виклавши його таким самим чином, за тими самими обставинами, за платіжними картками " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та просить надати тимчасовий доступ до тих самих речей і документів, що містилися в клопотанні ОСОБА_7

Виконана чи не виконана ухвала слідчого судді від 25 травня 2023 року з посиланням на причини невиконання, обґрунтування причин повторного звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді, клопотання дізнавача ОСОБА_3 не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1