Справа № 740/3649/23
Провадження № 1-кс/740/678/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Березанка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2023 до ЄРДР за №0000705, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

12.06.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в сквері «Лисянського», який знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Яворського, 7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав дитячий складний самокат CS-003SМ із двома великими колесами та ручним гальмом вартістю 1882,00 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 , зник із місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1882,00 грн.

08.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазачила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 від ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), яка повідомила про викрадення дитячого складного самокатуCS-003SМ з скверу «Лисянського», що за адресою м. Ніжин, вул. Яворського, 7; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 31.05.2023, яка повідомляє про зникнення дитячого складного самоката CS-003SМ з скверу «Лисянського» що за адресою м. Ніжин, вул. Яворського, 7; протоколом огляду від 31.05.2023 в ході якого в гр. ОСОБА_5 , було вилучено дитячий самокат CS-003SМ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який з повідомленої йому підозри від 08.06.2023 погоджується та свою провину визнає; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2023, в якому шляхом безперервного відеозапису зафіксовані дії гр. ОСОБА_5 , що мали місце 25.05.2023.

Підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачено п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 04.08.2023.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1