Провадження №1-кп/761/2969/2023
В И Р О К

іменем України

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 231 051 000 009 36, внесеного 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, проте не пізніше 01.05.2023, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в інше провадження, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В подальшому, 01.05.2023 приблизно о 20 год. 10 хв., обвинуваченого ОСОБА_3 , який при собі зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 було зупинено працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» яким він повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Після чого, 01.05.2023, у період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 29 хв., в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,113 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розглядув судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір вилученого у нього наркотичного засобу, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За вчинення данного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді обмеження волі в межах строків визначених відповідною частиною санкції інкримінованої статті, звільнивши його від призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.

Застосовуючи ст.75 КК України суд уважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з огляду на кримінальне правопорушення яке вчинив обвинувачений, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення та відсутність негативних наслідків, а також з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих обставин, що у своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1912 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: полімерний опечатаний сейф-пакет Експертної служби МВС, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/П1-23/22260-НЗПРАП від 01.05.2023, знаходиться: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,113 г. та сильнодіючий лікарській засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,057 г., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 263/SHEV_NARK/2023/l33010/1- знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: