Справа № 183/2343/23
№ 1-кп/183/1102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000965 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 червня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30 вересня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29 листопада 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 3 місяці по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 24 березня 2012 року умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 7 місяців 24 дня.

- 04 квітня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 19 липня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 4 місяці по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 01 вересня 2014 року умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 1 рік 26 днів;

- 14 січня 2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 року до відбуття 1 рік 1 місяць;

- 26 серпня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року до відбуття покарання 1 рік 2 місяця позбавлення волі. Звільнений 19 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 15 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 31 січня 2020 року по відбуттю строку покарання;

- 25 червня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 березня 2022 року умовно достроково. Не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 26 днів;

- 05 жовтня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано не відбутий строк до відбуття 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме 05 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні будинку культури «Металург», розташованому за адресою: вул. Паланочна, 6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив сумку, що висіла на стіні, фіолетового кольору, із речами всередині. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме вказаної сумки та речей, що знаходяться в ній та належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час та місці діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стіни, де знаходилась зазначена сумка з надписом «АТБ», фіолетового кольору, вартістю 11 гривень 40 копійок, із гаманцем марки «Fashion Classic», світло жовтого кольору, вартістю 418,00 гривень, всередині якого знаходились гроші в сумі 5 000,00 гривень та 2 долари США, що в еквіваленті на час вчинення злочину за курсом АТ «Ощадбанк» становить 73 гривні 13 копійок, та взяв вказану сумку у руку.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи сумку в руках, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5 920 гривень 53 копійки.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме 18 жовтня 2022 року, приблизно об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 відпочивав та вживав алкогольні напої за місцем мешкання малознайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті побачив дорожню валізу, марки «Superspace», світло-коричневого кольору. У цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме вказаної дорожньої валізи, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий зазначений вище умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час та місці діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дочекавшись поки ОСОБА_7 піде до кухні вказаної квартири та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дорожньої валізи марки «Superspace», світло-коричневого кольору, вартістю 3 800,00 гривень та взяв її до рук.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану дорожню валізу, марки «Superspace», залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3 800,00 гривень.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, а саме 21 листопада 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував на дитячому майданчику, розташованому поблизу будинку №31 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, де разом із малознайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 побачив чоловічу сумку через плече, сірого кольору у малознайомого ОСОБА_8 . У цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось у зазначеній сумці, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий раніше зазначений раптово виниклий умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час та місці діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою витяг мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 2/32GB», вартістю 3 199 гривень 20 копійок з картою пам`яті «Micro SD Kingston 16 GB», вартістю 240,00 гривень та двома сім картами «Київстар», вартістю 200 гривень з барсетки, що належала ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 2/32GB», з картою пам?яті «Micro SD Kingston 16 GB» та двома сім картами «Київстар», залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3 639 гривень 20 копійок.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб

В період дії воєнного стану, а саме 01 грудня 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із своєю знайомою ОСОБА_9 знаходився на території, розташованій на пл. Перемоги 5, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де остання передала йому потримати у руках кавоварку марки «Vitek VT-1515BK», а сама направилася до продуктового магазину. У цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме кавоварку марки «Vitek VT-1515BK», що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час та місці діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кавоварку марки «Vitek VT-1515BK» вартістю 2657 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи кавоварку марки «Vitek VT-1515BK» у руках, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 2 657 гривень 20 копійок.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб

В період дії воєнного стану, а саме 06 грудня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання своєї малознайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті на столі побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s». У цей час та місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаний час та місці діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дочекавшись, поки ОСОБА_7 піде до кухні вказаної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де взяв в руки мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», вартістю 2 144 гривень 35 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2 144 гривень 35 копійок.

Окрім цього, 17 грудня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у квартирі своєї знайомої ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 . У вказаний час до квартири зайшла незнайома раніше ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_12 для того, щоб підзарядити свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», модель A50 5FZKUSEK, чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_12 , шляхом обману.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці о 08.30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що полягав у проханні потерпілої ОСОБА_12 надати вищевказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка, при цьому, ОСОБА_5 достеменно знав, що не має наміру повертати мобільний телефон потерпілій. У свою чергу ОСОБА_12 , введена в оману раніше незнайомим ОСОБА_5 , не усвідомлюючи про злочинний намір останнього, добровільно передала йому свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», модель A50 5FZKUSEK, чорного кольору, вартістю 2 975,00 гривень, будучи впевненою у подальшому поверненні їй мобільного телефону.

Отримавши у вказаний спосіб доступ до мобільного телефону, ОСОБА_5 , імітуючи телефонну розмову, вийшов з квартири, залишивши місце вчинення злочину. В результаті вищевказаних дій, потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 975,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

-по епізоду від 05 вересня 2022 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 18 жовтня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 21 листопада 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 01 грудня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 06 грудня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 17 грудня 2022 року у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно,

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а також суд враховує ту обставину, що шкода потерпілим частково відшкодована, шляхом повернення майна, потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в останній раз будучи засудженим до реального строку покарання на шлях виправлення не став, вчинив ряд нових злочинів, п`ять з яких є тяжкими. За таких обставин, враховуючи вищевказані обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1710,16 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7166-22 від 26.12.2022 року в сумі 1510,16 грн., висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 34 від 07.02.2022 року в сумі 200,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 грудня 2022 року.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року.

Речові докази:

-сумку «АТБ» фіолетового кольору, гаманець «FASHION CLASSIC», свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_1 ОСОБА_13 , паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ME НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1215- від 12.07.2022 ОСОБА_14 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1215- від 14.07.2022 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1215- від 01.08.2022 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_14 № НОМЕР_4 , банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , картка магазину «ЄВА», картка магазину «varas», банкнота 1 долар США F 20056225 І, банкнота 1 долар США В18351090 Е, картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_14 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;

-карту пам`яті «Micro SD Kingston 16 GB» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

-договір № 745-22011584 від 22.11.2022 poкy залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пластикову валізу, світло-коричневого кольору, на чотирьох колесах, на якій мається бірка з написом «superspace» та дві наліпки: зеленого кольору, круглої форми з написом: «NEW 360 4 Rotative Wheels»; помаранчевого кольору, овальної форми з написами «НОТ LIGHT JP RONGYUCH UPIN»; мобільний телефон «Samsung Galaxy Al0s», темно синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 з сім карткою «Водафон» та сім карткою «Київстар» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

-кавоварку марки «Vitek VT-1515BK», чорного кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон, марки «SAMSUNG GALAXY модель А50 5FZKUSEK», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; коробку з-під мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY модель А50»; фіскальний чек - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1710 гривень 16 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1