09.08.2023
Справа № 642/182/23
Провадження № 1-кп/642/60/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 від 02.04.2021 року, що надійшов з Харківської обласної прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000488 від 02.04.2021 року з обвинувальним актом, що надійшов з Харківської обласної прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за №0000488 від 02.04.2021 року , яке було підтримано захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Посилаючись на зміст обвинувального акту та додатків до нього адвокат ОСОБА_4 зазначає, що оскільки 12.08.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000488 було оголошено підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то з 13.08.2022 р. починають обраховуватись строки досудового розслідування у два місяці, які закінчуються 12.10.2022 р. Листом слідчого від 20.09.2022 р. підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування. 02.11.2022 р. постановою прокурора досудове розслідування було відновлено. 06.12.2022 р. прокурором повторно повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування. 11.01.2023 р. складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до суду 13.01.2023 р.

На думку захисника, відсутність постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні після його завершення, свідчить про те, що досудове розслідування тривало, а сама по собі наявність постанови про відновлення досудового розслідування не свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось у порядку передбаченому ст. 280 КПК України. Зважаючи на викладене, останнім днем строку досудового розслідування, на думку заявника, був 12.10.2022 р., а обвинувальний акт надійшов до суду за межами строків досудового розслідування.

Окрім того, ОСОБА_4 вказує, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, виключає набуття ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 статусів обвинувачених (підсудних).

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили його задовольнити

Прокурором ОСОБА_3 надані письмові заперечення стосовно клопотання адвоката і зазначено про те, що обвинувальний акт подано в межах строків досудового розслідування. В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено, підписано та затверджено прокурором в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником та прокурором копії документів, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду в межах строку досудового розслідування (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 23 лютого 2022 року у справі № 935/154/20, від 01 червня 2022 року у справі № 348/1674/19; ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 760/34267/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, від 10 січня 2022 року у справі № 617/1839/19).

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. Юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом. (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання захисника судом було встановлено такі факти та обставини.

Хронологія процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання:

12.08.2022 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оголошено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000488.

17.08.2022 р. оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 19.08.2022 р. ОСОБА_5

20.09.2022 р. прокурором надано письмове доручення слідчому повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступу до матеріалів.

21.09.2022 р. слідчим повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

02.11.2022 р. постановою прокурора досудове розслідування відновлено.

22.11.2022 р. постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 до трьох місяців, тобто до 22.12.2022 включно.

06.12.2022 р. прокурором ОСОБА_3 повідомлено підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування.

11.01.2023 р. прокурором складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

13.01.2023 р. обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова та відбувся автоматичний авторозподіл.

У ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

12.08.2022 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було оголошено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000488.

Відповідно, з 13.08.2022 починають обраховуватись строки досудового розслідування у два місяці, які закінчуються 12.10.2022.

20.09.2022 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та їх захисників про завершення досудового розслідування.

Слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 21.09.2022 року повідомлено захисників та підозрюваних про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2021 р.

Згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.09.2022 року слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 безпосередньо вручив захисникам та підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже цей день має рахуватися у строк досудового розслідування

Сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

За змістом ст. 290 КПК України, від прокурора, слідчого вимагається повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до усіх матеріалів досудового розслідування. При цьому, суд звертає увагу на те, що фактичне ознайомлення з такими матеріалами це не обов`язок сторони захисту, а її право, а тому сторона захисту реалізує його на власний розсуд у той час, в тому обсязі, порядку та у спосіб, у якому вважає за необхідне. У зв`язку з цим, обрахунок строку ознайомлення, який не включається у строк досудового розслідування, не може ставитись в залежність від обраного стороною захисту способу та порядку здійснення такого ознайомлення.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона захисту 26.09.2022 року підтвердила надання доступу до матеріалів, додаткових матеріалів, речових доказів, відеозаписів досудового розслідування кримінального провадження № 0000488 із зазначенням найменування таких матеріалів, отримавши матеріали кримінального провадження у відсканованому вигляді.

З наведеного вбачається, що сторона захисту письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення.

11.10.2022 року стороні захисту було надано доступ до речових доказів кримінального провадження № 0000488, на підтвердження вказаного було складено відповідні протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких речових доказів.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 22 вересня 2022 року по 11 жовтня 2022 року не включається у строк досудового розслідування (20 днів).

Однак слідчий продовжив викликати підозрювачних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000488, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд, та у матеріалах справи містяться письмові підтвердження, як від підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 так і від захисника ОСОБА_8 про реалізацію ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 01.10.2022 року.

Обвинувальний акт № 0000488 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був складений 11.01.2023 року, та 13.01.2023 року надійшов до Ленінського районного суду м. Харковап для розгляду по суті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та додатків доданих до клопотання, постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.11.2022 досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 відновлено.

Мотивом прийняття зазначеної постанови зазначено проведення слідчих та розшукових дій, направлених, зокрема, на встановлення місцезнаходження підозрюваних, звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, забезпечення покладених на підозрюваних обов`язків та проведення інших процесуальних дій.

Цього ж дня, постановою прокурора підслідність у даному провадженні визначено за СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, 02.11.2022 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 створено групу слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488. Мотивом прийняття цієї постанови є, зокрема, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій.

На переконання суду, вказані дії органу досудового розслідування щодо відновлення досудового розслідування після виконання вимог ст. 290 КПК України та проведення подальших слідчих дій суперечить вимогам КПК України з огляду на наступне.

За положеннями п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальним провадженням визнаються досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Предметом діяльності органів досудового розслідування за приписами ст.ст. 91, 92 КПК є збирання доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК.

За положеннями ч. 1 ст. 290 КПК у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, сторона обвинувачення зобов`язана повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Що і було зроблено стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні 21.09.2022.

Наведене дає підстави для висновку, що призначення строків досудового розслідування полягає в тому, щоб регламентувати часовий проміжок для отримання доказів (фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК).

Відновлення досудового розслідування на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суперечить приписам КПК України, які містять можливість відновлення досудового розслідування лише після його зупинення (ст. 282 КПК України). При цьому кодекс також не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування і це є цілком логічним з огляду на те, що стороною обвинувачення вже прийнято рішення про достатність доказів для складання та направлення до суду обвинувального акту або клопотання.

Про це свідчать і положення ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а також і положення ч. 8 ст. 223 КПК України, згідно з якими, слідчі дії проводяться в межах строків досудового розслідування.

Надання будь-якій із сторін кримінального провадження можливості відновлення досудового розслідування та збирання доказів вже на стадії відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування, тобто після одержання повного доступу до матеріалів, зібраних протилежною стороною, порушуватиме принципи змагальності сторін та диспозитивності та має ризики призвести до зловживань сторонами своїми правами в частині відновлення досудового розслідування в залежності від змісту та обсягу зібраних матеріалів протилежної сторони.

Варто зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не містить інформації про прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження до 02.11.2022 року. Доказів існування постанови про зупинення досудового розслідування, яка відповідає вимогам статті 280 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Суд акцентує увагу, що положення КПК щодо відновлення досудового розслідування після його зупинення не регулює питання відновлення досудового розслідування після його завершення в порядку ст. 290 КПК, оскільки у даному випадку досудове розслідування саме завершується, а не зупиняється.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, відповідно до положень ч. 2 ч. 6 ст. 290 КПК України має тривати надання сторонами одна одній зібраних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Законодавцем закріплено, що стадія після завершення досудового розслідування до направлення обвинувального акту або відповідного клопотання до суду має на меті саме ознайомлення сторін з матеріалами протилежної сторони, а не проведення слідчих дій, збирання доказів, тощо.

Зазначене узгоджується з позицією Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в Ухвалі від 18.10.2022 (справа №522/14917/21, провадження №51-3091ск22).

Факт зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутній, тому підстав для винесення постанови про відновлення досудового розслідування прокурором від 02.11.2022 року не існувало.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова прокурора прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.11.2022 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 є створенням умов для штучного продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру.

Крім того, як було зазначено вище, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 01.10.2022 року.

Всі подальші дії органу досудового розслідування, пов`язані з продовженням строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 від 22.11.2022 року, складанням нового повідомлення про завершення досудового розслідування від 06.12.2022 року, складанням обвинувального акту від 11.01.2023 року були вчинені вже після спливу строків досудового розслідування.

Отже, згідно сформованої правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24.10.2022 р. по справі № 216/4805/20 визначено, що прийняті процесуальні рішення після спливу строків досудового розслідування, не свідчить про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому сплили строки досудового розслідування.

Відтак, починаючи з 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000488 закінчились строки досудового розслідування, а продовження строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури відбулося поза межами строків досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2021 року щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 статусів обвинувачених (підсудних), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Викладена позиція узгоджується з висновками викладеними в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19).

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Перевірка судом у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Оскільки судом установлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження, оскільки, відповідно до вимог закону, прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження, є обов`язком, а не правом суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 219, 284, 290, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000488 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1