Провадження № 1-кс/344/4410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001944 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в

Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001944 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До Івано-Франківського РУП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій зазначається, що 07.06.2023 близько 12 год 40 хв, невідома особа, у період дії на території України воєнного стану, перебуваючи у закладі «Бургер», що по вул. Січових Стрільців, 13, в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE-Blade А7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду.

В подальшому, 20.06.2023 у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв, в ході огляду місця події, а саме, кабінету №6 ВКП Івано-Франківського РУП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE-Blade A7s», модель «ZTE A7020», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила

клопотання задоволити.

Володілець майна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вимог клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 07.06.2023 близько 12 год 40 хв, невідома особа, у період дії на території України воєнного стану, перебуваючи у закладі «Бургер», що по вул. Січових Стрільців, 13, в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE-Blade А7», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду.

В подальшому, 20.06.2023 у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв, в ході огляду місця події, а саме, кабінету №6 ВКП Івано-Франківського

РУП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE-Blade A7s», модель «ZTE A7020», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 20.06.2023 у період часу з 11 год 00 хв по 11 год 25 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, а саме: мобільний телефон марки «ZTE-Blade A7s», модель «ZTE A7020», ІМЕІ НОМЕР_1 ,

ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору та чохол чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1