Справа № 676/3215/23
Провадження № 1-кп/676/250/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000523 від 09 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), раніше судимого:

- 13.09.2016 року Калузьким районним судом Калузької області російської федерації за п. «А» ч.2 ст. 158, п «В» ч.3 ст. 158 КК російської федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 27 квітня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 23 березня 2023 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 прийняв рішення про викрадення чужого майна.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в приміщенні кухні зазначеної квартири із ліжка, де спав останній, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y21» на 4/64 Гб, імеі: НОМЕР_2 вартістю 4697 грн. в комплекті із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, після чого, утримуючи вказане майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 4797 грн.

Зазначеними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті. Зобов`язався протягом місяця добровільно відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий за учинення умисного корисливого злочину проти власності, по місцю проживання та реєстрації компрометуючими даними відносно нього КП «УК «ДОБРОБУТ» не володіє, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем призваним за мобілізацією та учасником бойових дій.

Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем призваним за мобілізацією та учасником бойових дій, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думки потерпілого, який просив суворо не карати та не позбавляти волі ОСОБА_5 , враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді позбавлення волі - 5 років, передбачена санкцією ч.4 ст.185 КК України, є надто суровою за вчинене кримінальне правопорушення, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за це кримінальне правопорушення.

Разом із тим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, кількості вчинених кримінальних правопорушень, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Речовий доказ - договір №684-23002386 від 23.03.2023 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати там же протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1