Справа № 461/834/22
Провадження № 1-кс/461/2287/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, до 4 місяців, тобто до 01 липня 2023 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 закінчується 01.05.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи.

Після завершення проведення вказаної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 в розшуку та відсутністю зразків мовлення останнього, необхідних для порівняльного дослідження під час проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису, а також значною тривалістю проведення призначеної судової експертизи, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відтак, для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 необхідно продовжити до 4 місяців.

27 квітня 2023 року від слідчого ОСОБА_6 та від підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують та просить суд таке задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 близько 07.22 год. ОСОБА_8 діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 прибули з м. Львова до м. Хмельницький Хмельницької області, де проживає ОСОБА_11 , припаркувавши автомобіль неподалік будинку №61, що по вул. Північній в м. Хмельницький.

В подальшому, цього ж дня, близько 07.30 год. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 пішли в напрямку вул. Курчатова, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в свою чергу залишились очікувати на останніх в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку №5 по вул. Курчатова в м. Хмельницький, реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, з метою приховання свого обличчя, одягнув на голову попередньо приготовлений шолом, який до цього знаходився в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 та зайшов на територію стоянки, що знаходиться по вул. Курчатова в м. Хмельницький, звідки через короткий проміжок часу виїхав за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку та поїхав у внутрішній двір будинку АДРЕСА_1 по вказаній вулиці, де став очікувати на ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Курчатова в м. Хмельницький, спостерігав за навколишньою обстановкою та в подальшому, через невеликий проміжок часу, підійшов на місце зупинки (внутрішній двір будинку № 5 по вул. Курчатова), де його очікував ОСОБА_9 та сів на скутер марки «SHARK» без номерного знаку позаду ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_5 повернулись до місця зупинки автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 який знаходився неподалік перехрестя вул. Чкалова Північна в м. Хмельницький, де ОСОБА_9 залишив шолом в салоні даного авто. Після цього, ОСОБА_9 керуючи скутером марки «SHARK» без номерного знаку спільно з ОСОБА_12 поїхали в напрямку вул. Поскурівського Підпілля в м. Хмельницький, де ОСОБА_9 зупинив скутер у дворі будинку №127. В цей час, ОСОБА_5 близько 08.10 год., реалізовуючи спільний попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , з метою зменшення ризику викриття у злочинній діяльності, спершу одягнув попередньо приготовлену ним ремонтну маніжку помаранчевого кольору та рукавиці сірого кольору, а в подальшому з метою створення штучних перешкод для ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що маршрут його руху полягає по вул. Шестакова в м. Хмельницький, перебуваючи біля будинку №67 по вказаній вулиці, під виглядом працівника комунального підприємства розставив попередньо приготовані дорожні ремонтні конуси, тим самим обмеживши ширину проїзної частини та сповільнивши пересування автомобілів на вказаній ділянці дороги.

В цей час, згідно попередньої домовленості, інші учасники злочинної групи, зокрема: ОСОБА_9 знаходячись на вулиці Парковій в м. Хмельницький, перебуваючи за кермом скутера марки «SHARK» без номерного знаку очікував на ОСОБА_12 котрий знаходився неподалік будинку №68 по вул. Шестакова, з метою швидкого та безперешкодного залишення місця вчинення злочину; в свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , очікували на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в заздалегідь обумовленому місці вул. Чкалова, 18 в м. Хмельницький, яка розташована неподалік вул. Шестакова з метою зменшення ризику викриття останніх.

В подальшому, 02.07.2021 близько 09.00 год. ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_2 проїжджаючи ділянку дороги по вулиці Шестакова в м. Хмельницький, рухаючись в напрямку вул. Проскурівського Підпілля, виявив штучно створену ОСОБА_5 перешкоду та зупинив автомобіль. В цей час, ОСОБА_5 , очікуючи біля будинку №68 по вул. Шестакова в м. Хмельницький, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 в салоні даного автомобіля перевозить значну суму готівкових коштів, скориставшись зупинкою даного автомобіля, підбіг до нього ззаду, використовуючи ефект несподіваності та раптовості, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету молотка, який був загорнений у поліетиленовий пакет, розбив заднє ліве вікно даного автомобіля та, шляхом виривання з рук у ОСОБА_11 , відкрито заволодів його рюкзаком з готівковими грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 369 000 грн.), що знаходився на задньому сидінні в салоні даного авто. У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши даним рюкзаком, втікаючи від ОСОБА_11 , який біг за ним, діставшись вул. Паркової в м. Хмельницький, де на нього очікував ОСОБА_9 на заведеному скутері марки «SHARK» без номерного знаку, сів на вказаний скутер під керуванням ОСОБА_9 та останні продовжували втікати від ОСОБА_11 . Однак, проїхавши близько 50 метрів, не впоравшись з керуванням від фізичного контакту з стороннім випадковим перехожим, втратили рівновагу та впали з вказаного скутера неподалік будинку №65 по вул. Парковій. В цей час, з огляду на ризик викриття, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розбіглись в різні сторони. В свою чергу, ОСОБА_12 , втікаючи з місця скоєння злочину з викраденим рюкзаком в руках, розуміючи про його переслідування ОСОБА_11 , з метою уникнення переслідування, перебуваючи на території парку ім. М. Чекмана в м. Хмельницький, дістав вміст частини рюкзака - 50 000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 369 000 грн.), а рюкзак, в якому знаходився додатковий пакет з готівковими коштами в сумі 67 100 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 837 473, 11 грн.), 1 500 євро (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 48 784, 05 грн.), 10 000 польських злотих (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 72003 грн.) та 2 200 грн. на загальну суму 1 960 460, 16 грн., викинув у вказаній парковій зоні.

У подальшому, ОСОБА_5 діставшись до попередньо обумовленого з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 місця перебування автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 по вул. Чкалова, 18, м. Хмельницький, сів в даний автомобіль та останні поїхали в напрямку вул. Північна, де неподалік будинку № 7 до них підсів ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за допомогою автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 покинули місце злочину, а викраденими грошовими коштами останні розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 369 000 грн., що відповідно до примітки 3 ст.185 КК України, у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено в окреме провадження.

04.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення злочину від 02.07.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.09.2021;

-протоколами оглядів місць події від 02.07.2021 та 03.07.2021;

-постановами про визнання речовими доказами від 03.07.2021 та 05.07.2021;

-протоколами НСРД відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 260, 267, 269 КПК України, які долучені до матеріалів кримінального провадження;

-матеріалами проведення НСРД, які ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Разом з тим, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001182 від 02.07.2021, з якого виділено матеріали досудового розслідування №0000048 від 27.01.2022, як свідка допитано матір ОСОБА_5 ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, оскільки в кінці грудня 2021 року виїхав за межі України, відтак остання відомостями про місце перебування ОСОБА_5 не володіє.

Вказаний факт підтверджується інформацією отриманою з Державної прикордонної служби України.

З огляду на наведене, через неявку підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування та відсутність відомостей про його місце знаходження та перебування, 27.01.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022.

27.03.2023 інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в пункті контролю через державний кордон України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний протокол та постановою від 27.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 відновлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 закінчується 01.05.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи.

Після завершення проведення вказаної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 в розшуку та відсутністю зразків мовлення останнього, необхідних для порівняльного дослідження під час проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису, а також значною тривалістю проведення призначеної судової експертизи, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Згідно із ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, на території України діє розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, що додатково ускладнює терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 01.05.2023 р. не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, в якому вони підозрюються. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчим доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, до 4 місяців, тобто до 01 липня 2023 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1