Справа № 157/467/23 Провадження №11-сс/802/198/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власників майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно (кримінальне провадження 0000160 від 09.03.2023),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення 08 квітня 2023 року обшуку:

-на території господарства, в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших сховищах, що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:бензопилу марки «Stihl-180», серійний номер « НОМЕР_1 », бензопилу марки «Stihl-230» серійний номер «1123-012-3042», дві сокири із дерев`яними руків`ям, дві ручних пилки (ножівки), дві двохручкові пилки для поперекового розрізу дерева, одну гужову підводу (віз) на гумовому ходу;

-на території господарства, в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших сховищах, за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бензопилу марки «Stihl MS 180» серійний номер « НОМЕР_2 », бензопилу марки «Stihl MS 180» серійний номер «110 dB», без шини, бензопилу марки «SVET G 3480», без шини, серійний номер «110 dB», а також сім сокир із дерев`яним руків`ям, дві ручні пилки (ножівки), дві гужові підводи (вози) на гумовому ходу.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що у провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 09 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою від 08.04.2023 року, зазначене вище майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на вищевказані предмети, які є доказами в кримінальному провадженні, також це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, представник власників майна подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з цим вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Насамперед слідчим у клопотанні не наведено жодних доказів або обґрунтувань того, що тимчасово вилучене майно, на яке орган обвинувачення просить накласти арешт, має ознаки речових доказів. Також з клопотання слідчого не вбачається, що вилучене майно має незаконне походження.

Крім того апелянт звертає увагу, що слідчим в достатній мірі не обґрунтовано вагомість накладення арешту на вилучене майно, які саме сліди кримінального правопорушення воно на собі зберегло, які відомості можна отримати за його допомогою, що в подальшому можуть бути використанні як доказ факту чи обставини у кримінальному провадженні.

На підставі вказаного апелянт просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляцію і просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ч.2 ст.131 КПК України визначають, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із положеннями ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина третя вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

З матеріалів клопотання вбачається, що в даний час слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під 0000160 від 09.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що 08.03.2023 року близько 21.30 год у 52 кварталі 24 виділу Великообзирського лісництва філії Камінь-Каширського лісового господарства ДП «Ліси України», що поблизу с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, виявлено факт незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «сосна звичайна» із діаметрами 40 см та 46 см, чим спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 29 831, 85 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено причетність до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що стверджується допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проведеним обшуком на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 08 квітня 2023 року на території господарства, в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших сховищах, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl-180», серійний номер « НОМЕР_1 », бензопилу марки «Stihl-230» серійний номер «1123-012-3042», дві сокири із дерев`яними руків`ям, дві ручних пилки (ножівки), дві двохручкові пилки для поперекового розрізу дерева, одну гужову підводу (віз) на гумовому ходу з металевого каркасу та з дерев`яними бортами, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Проведеним обшуком на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 08 квітня 2023 року на території господарства, в житловому будинку, господарських приміщеннях та інших сховищах, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl MS 180» серійний номер « НОМЕР_2 », бензопилу марки «Stihl MS 180» серійний номер «110 dB», без шини, бензопилу марки «SVET G 3480», без шини, серійний номер «110 dB», а також сім сокир із дерев`яним руків`ям, дві ручні пилки (ножівки), дві гужові підводи (вози) на гумовому ходу з металевого каркасу, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

Зазначені вище речі та предмети постановою слідчого від 08 квітня 2023 року визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було виявлене та вилучене у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160, оскільки може бути пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане вище майно прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною, вмотивованою та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як того просить апелянт - немає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, твердження апелянта наведенні в апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду про відсутність обґрунтованих підстав для арешту майна не приймаються до уваги судом, так як фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

В матеріалах провадження міститься телефонограма від 10.04.2023 за №226, відповідно до якої власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання про арешт майна було повідомлено слідчим. Крім того, згідно з телефонограмою від 11.04.2023 за № 239 безпосередньо було повідомлено ОСОБА_9 . На підставі вказаного доводи апелянта про неповідомлення судом першої інстанції власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не ґрунтуються на матеріалах справи

З урахуванням наведених мотивів, немає жодних законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді в оскаржувані частині, апеляційний суд також не вбачає, оскільки вона є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Таким чином, апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд

П О С ТА Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді