Номер провадження: 11-п/813/547/23
Справа № 522/5011/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1ст.263 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Ренійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який спливає 14 вересня 2023 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Ознайомившись з доводами викладеними в поданні про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що в Ренійському районному суді Одеської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою до 11 год.50 хв. 14 вересня 2023 року.

Як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду голова Ренійського районного суду послався на те, що у вказаному судді здійснюють судочинство 4 судді, з яких у судді Гончарової-Парфьонової відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 з 21 серпня 2023 року знаходиться у щорічній відпустці.

За таких обставин, голова суду зазначив, що станом на 11 вересня 2023 року у Ренійському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Апеляційний суд вважає вказані доводи безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Так, згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час в Ренійському районному судді присутній на робочому місці суддя ОСОБА_5 (голова суду).

Частиною 4 ст.331 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином у випадку, якщо до 14 вересня 2023 року судом не буде розглянуте клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, то на підставі ч.6 ст.615 КПК України, обраний до нього запобіжний захід продовжується автоматично.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови суду ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №0000075 відносно ОСОБА_6 повернути до Ренійського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111; ч.1ст.263 КК України повернути до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2