Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

31 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001684, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсунзаде Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистану, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001684, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001684 від 20.08.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 року у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , запропонував на усній домовленості ОСОБА_6 взяти в оренду транспортний засіб, який знаходився у неї в користуванні, а саме автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 05.08.2021 року у невстановлений час ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Введенська, 23, передала ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, ключі від автомобіля та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу. Приблизно на початку грудня 2021 року ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів без дозволу власника, продав автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 своєму наглядно знайомому ОСОБА_8 , отримавши за нього грошові кошти в сумі 2250 доларів США, тим самим вилучивши вказаний транспортний засіб з володіння всупереч волі власника. Таким чином, громадянин ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 28.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим, до останнього необхідно застосувати привід з метою його участі у розгляді клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.На теперішній час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії по встановленню його місця знаходження проведені, проте позитивних результатів не здобуто.ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.Лише такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та закінчення досудового розслідування у розумні строки.Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для у часті у розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчи додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів у провадженні у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0001684 від 20.08.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

28.12.2022 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється унезаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази дають підстави для обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

29.12.2022 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 провадження №0001684від 20.08.2022 року зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою проведення слідчих дій постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.01.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновлено.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про невідворотність покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 вже почав переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.

Згідно інформації перетину державного кордону ОСОБА_5 18.04.2022 покинув територію України через пункт перетину «Солотвино» код 211900.

Таким чином, із урахуванням вищевстановлених обставин у їх сукупності, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення тяжкого злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001684, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсунзаде Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистану, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню 5 (п`яти) місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 червня 2023 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали слідчим.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1