Провадження № 1-кс/750/3806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, особи з ІІ групою інвалідності, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий підтримав клопотання.

Захисник зазначила про необґрунтованість зазначених ризиків, наявність власного житла та доходів у підозрюваного у вигляді пенсії, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний указав, що не вчиняв крадіжок, він декілька днів був під впливом гіпнозу, спричиненого діями представників спецслужб іноземних держав, просив не застосовувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2023 о 16 год. 13 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою в учиненні кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Не зважаючи на заперечення підозрюваного своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, є обґрунтованою, оскільки на останнього як на особу, що вчинила злочини, під час допитів та впізнання особи за фотознімками вказали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 , а в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного вилучено майно, викрадене з філії АТ «Укрпошта» та у потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який є особою з ІІ групою інвалідності у зв`язку з наявністю захворювання в галузі психіатрії; зважено на характеристику за місцем проживання підозрюваного, який характеризується як людина з проблемами психічного характеру, що проявляється в його поведінці; враховано його вік, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також враховано, що останній не має сталих соціальних зв`язків, має психічне захворювання, яке лікує на власний розсуд. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни ними показань на свою користь. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказує на вплив гіпнозу під час учинення протиправних діянь, вплив спецслужб іноземних держав, тобто, з огляду на наявність у підозрюваного психічного захворювання, на даний час існують обгрунтовані сумніви в його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учинених діянь, розміру заподіяної матеріальної шкоди, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 53680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 13 хв. 25 липня 2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 24 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1