Провадження № 1-кп/686/590/23
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в:

02.07.2020 року ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 31.08.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_16 відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, продовжує вчиняти нові злочини, однак у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав свого захисника. Інші обвинувачені та захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Так, ОСОБА_16 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою колегії суддів продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31.08.2020 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та в судове засідання не з`явились всі учасники процесу.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.

На сьогодні не допитані потерпілі, свідки, не досліджено докази, обвинувачені не висловили своєї позиції щодо дачі показань, дані обставини свідчать, що судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Судом враховується, що на сьогодні ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та враховує спосіб вчинення злочину та характер скоєння.

Заявлені прокурором ризики, продовжують існувати на даний час.

В ході судового розгляду не встановлено обставин та відсутні докази, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим, заявлені в ході судового розгляду ризики є дійсними та обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даній стадії судового розгляду запобіганню виявленим ризикам.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим по 25 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3