справа № 489/2624/19
провадження №1-кп/489/181/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави на особисте зобов`язання та просив повернути заставу. Клопотання обґрунтовував не порушенням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, відсутністю ризиків для подальшого збереження запобіжного заходу у вигляді застави, відсутню впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого і свідків та не перешкоджання ним досудовому розслідуванні і судовому розгляду, відсутністю заподіяної потерпілому майнової шкоди та цивільного позову в кримінальному провадженні, а також неявкою потерпілого в судове засідання, що впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження і знецінення грошових коштів, внесених в якості застави.

Прокурор клопотання захисту вважала передчасним, так як в кримінальному провадженні не допитано потерпілого і не досліджено письмові докази, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд вислухавши присутніх учасників справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд міста Миколаєва від 16.02.2019 було обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

18.02.1019 ОСОБА_9 була внесена застава згідно ухвали суду в сумі 37060,00 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків (ст. 177 КПК України).

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання захисту, а також враховуючи обставину, що під час тривалого часу, протягом якого був застосований запобіжний захід у вигляді застави, заявлені ризики частково не відпали, але враховуючи, що обвинувачений весь вказаний час проявляв належну процесуальну поведінку, а також з урахуванням тривалого часу судового розгляду, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України суд, враховує тяжкість злочину, соціальні зв`язки обвинуваченого, належне дотримання обвинуваченим умов застосованого раніше запобіжного заходу, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, внаслідок зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу заставодавцю ОСОБА_10 в сумі 37060,00 грн. відповідно до квитанції № 39054496 від 18.02.2019.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- не впливати на потерпілого та свідків в кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2019 грошові кошти в рахунок застави в сумі 37060,00 грн. відповідно до квитанції № 39054496 від18.02.2019.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1