Провадження № 1-кп/638/1652/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 08.09.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.12.1988 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.02.1989 року остаточне покарання знижено до 3 років позбавлення волі;

?28.05.1992 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1, ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст.140, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

?08.08.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.1997 року;

?10.02.2000 року Алуштінським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі,

?12.11.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.94, ч.2 ст. 106, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, штраф 4500 грн., ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2002 року остаточне покарання призначено за ст.94, ч.1 ст. 125, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, штраф 450 грн.,

?08.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 20.07.2017 року вирок суду змінено, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2018 року умовно-достроково на 1 місяць 9 днів;

?19.02.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України провадження закрито на підставі ст. 49 КК України;

?03.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року звільнений на підставі ст. 80 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_3 , разом з іншими знайомими знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього в гості завітала інша знайома ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де всі разом почали відпочивати та вживати алкогольні напої. В ході розмови, приблизно о 16-30 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, від чого ОСОБА_4 закричала та швидко залишила квартиру ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на пара орбітальних ділянках голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1322/2023 від 11.09.2023 року, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, мешкає у цивільному шлюбі, є інвалідом 2 групи.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує та обтяжує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя