Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Нова Каховка Херсонської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст.ст. 135-136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області та тривалий період часу працював в органах місцевого самоврядування, був достеменно проінформованим, що у 2014 році розпочалась збройна агресія рф проти України, а також те, що з 24.04.2022 року вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ рф на територію суверенної держави, до громадянства якої він належить. Також, ОСОБА_5 об`єктивно розумів зміст загальновідомих подій, про те, що збройні формування рф, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 року захопили Каховський район Херсонської області, а приблизно на початку березня 2022 року державою-агресором створено окупаційну адміністрацію у Каховському районі Херсонської області, під назвою «військово-цивільна адміністрація Каховського району».

Незважаючи на вказані факти, але в силу свого життєвого і професійного досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет України поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, громадянин ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, не пізніше червня 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь Російської Федерації, добровільно погодився на пропозицію представників окупаційної влади та зайняв посаду так званого «заступника голови військово-цивільної адміністрації Каховського району», розміщеної за адресою: Херсонська область, Каховський район, просп. Дніпровський, 23

Після призначення ОСОБА_5 на вказану посаду, він розпочав здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягають у загальному керівництві закладами освіти, культури, охорони здоров?я, а також в організації діяльності суб' ектів господарювання у взаємодії з окупаційною владою держави-агресора нa території Новокаховської територіальної громади Каховського району Херсонської області, та з інших питань.

Зокрема, реалізуючи свої повноваження «заступника голови військово-цивільної адміністрації Каховського району» 16.06.2022 ОСОБА_5 надав інтерв?ю російському ЗМ "Изветия іг" про, нібито, завершення у м. Нова Каховка Херсонської області будівництва центру по інтеграційним процесам з Російською Федерацією, за адресою: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область

Також, 17.06.2022 ОСОБА_5 діючи в якості «заступника голови військово-цивільної адміністрації Каховського району», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив колективу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради про призначення окупаційною владою громадянки України ОСОБА_6 псевдо керівником вказаного медичного закладу.

Крім того, 30.06.2022 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи, як «заступник голови військово-цивільної адміністрації Каховського району» викликав до себе начальника відділу культури Новокаховської міської ради ОСОБА_7 і повідомив їй, що відділ культури повинен підпорядковуватись окупаційній владі держави-агресора, вимагав забезпечити проведення культурних та спортивних заходів у співпраці з окупаційною владою, а також повернути євакуйовані матеріально-технічні засоби закладів освіти, надати список працівників, які надали згоду на співпрацю з державою-агресором тощо.

Також, з березня по липень 2022 року ОСОБА_5 діючи, як «заступник голови військово-цивільної адміністрації Каховського району» викликав до будівлі Новокаховської міської ради за адресою: Херсонська область, Каховський район, просп. Дніпровський, 23 приватних підприємців, керівників підприємств, установ, організацій м. Нова Каховка та вимагав від них провадження подальшої господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою державою-агресором.

Крім того, упродовж травня - липня 2022 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи, як «заступник голови військово-цивільної адміністрації Каховського району», організував та забезпечив видачу платних перепусток для перетину р. Дніпро через дамбу Каховської ГЕС.

25.11.2022 року постановою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і наразі мешкає та здійснює свою діяльність на територіх м. Нова Каховка, яка входить до складу Каховської міської територіальної громади Херсонської області, на території якої збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф та яка визнається тимчасово окупованою рф територією України.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків. Також вказав що немає підтвердження щодо залучення підозрюваного у якості працівника окупаційної влади.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного зі свідком ОСОБА_13 ; протоколом огляду публікацій на сайті iz.ru «Известия iz»; протоколом огляду в соціальній мережі Facebook Новокаховська міська територіальна громада, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.14 год. під назвою «Виконавчий комітет Новокаховської міської ради повідомляє про те, що з УСІМА співробітниками міської ради та виконавчого комітету, які співпрацюють з окупаційною владою рф, було припинено трудові відносини згідно відповідної постанови»; публікація групи «ВГА Новой Каховки» в месенджері «Telegram»; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушені, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14