Провадження №1-кп/127/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, перебуваючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 147 о/с від 18.08.2020 на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції являючись працівником правоохоронних органів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 13.03.2023 о 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «AUDI А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухаючись у напрямку перехрестя вулиць Соборна-Миколи Оводова в напрямку вул. Театральній у м. Вінниця, навпроти будинку №46 по вул. Соборній, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода та уникнути зіткнення, в порушення вимог п. п. 18.1, та 1.14.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проїжджаючи повз пішохода, яка не встигла закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебуває на лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не дотримався безпечного інтервалу, на нерегульованому пішохідному переході, що розташований по вул. Соборній, 46 в м. Вінниці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину на вказаному нерегульованому пішохідному переході.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 11.04.2023 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: забій-підшкірний крововилив тім`яної ділянки, закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дані ушкодження у ОСОБА_6 виникли від травматичної дії (удару) з достатньою силою, по давності утворення відповідають строку ДТП - 13.03.2023.

Згідно висновку експерта за результатами судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/6600-ІТ від 11.04.2023 водій автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в комплексі технічних величин, мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «AUDI А4» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «AUDI А4» ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання в якому просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження №0000051, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 та в повному обсязі відшкодував останній завдану дорожньо-транспортною пригодою моральну та матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявлених клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 примирився з потерпілим та відшкодував в повному обсязі завдану злочином моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до вимоги про судимість від 07.04.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП « ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1151 від 07.04.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідок КНП «Немирівської міської лікарні» вбачається,Ю що кривий на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не преребуває.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану злочином шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілою, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: № СЕ-19/102-23/6600-ІТ від 11.04.2023 становить 1321 грн. 46 коп.; № СЕ-19/102-23/5924-ІТ від 12.04.2023 становить 1321 грн. 46 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2642,92 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року (№127/6992/23), якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Ауді А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/38, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: