Справа № 485/1012/23
Провадження №1-кп/485/91/23
Вирок

іменем України

08 вересня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

20 серпня 2023 року близько 14:50 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебував за місцем спільного проживання - на подвір`ї домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 збирав та вкладав свої речі автомобілю марки «ВАЗ 2103» маючи на меті переїхати до іншого місця проживання. В цей час ОСОБА_6 , з метою зупинити свого співмешканця ОСОБА_3 , сіла на пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля та між ними виникла словесна сварка. В ході вказаної сварки ОСОБА_3 , підійшов до відчинених пасажирських дверцят та почав вимагати щоб ОСОБА_6 покинула автомобіль, а коли остання відмовилась, лівою рукою взяв ОСОБА_6 за волосся та почав витягати з автомобіля. На крик від сварки з будинку вийшов син співмешканки - ОСОБА_7 , який підійшов до ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та намагався їх заспокоїти. Оскільки конфлікт не припинявся, а ОСОБА_3 продовжував тягти ОСОБА_6 за волосся, ОСОБА_7 з метою захистити свою матір від фізичного насильства, руками відштовхнув ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 , виник раптовий протиправний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 20 серпня 2023 року близько 15:00 години, більш точного часу не встановлено, підійшов до ОСОБА_7 , який на той час стояв обличчям до нього, та, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого. Від отриманого удару, ОСОБА_7 , сперся на автомобіль який був ззаду та почав зсуватися вниз. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 вдруге умисно наніс удар кулаком руки по обличчю потерпілого ОСОБА_7 . В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи зліва, рани внутрішньої ділянки щоки зліва, рани ділянки носа справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_7 від 20 серпня 2023 року відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності його вітчима ОСОБА_3 який спричинив йому тілесні ушкодження (а.п. 36)

даними протоколу огляду місця події від 21 серпня 2023 року з фото таблицею та план-схемою, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння в с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області (а.п. 40-44)

даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року, під час проведення якого останній показав присутнім яким саме чином обвинувачений на наносив йому тілесні ушкодження (а.п. 49-55)

висновком експерта № 8 від 24 серпня 2023 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження : рана в ділянці верхньої губи зліва, рана ділянки внутрішньої щоки зліва, рана ділянки носа справа. Вказані рани утворились в результаті дії предметів з обмеженою контактуючою поверхнею розміри якої в місці співударяння в межах 2-3 см та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я. враховуючи розташування та характеристики тілесних ушкоджень, не виключено, що вказані рани могли утворитися в час та при умовах вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту, а саме - від нанесення не менше двох ударів кулаком в область обличчя (а.п. 57-58)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особи обвинуваченого, та призначає обвинуваченому покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00 к.).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1