У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/16211/23

1-кс/607/5153/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2023р. про повернення вилученого майна,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 серпня 2023 року звернулася ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000065 від 20.07.2023р., в якому просить повернути вилучені під час проведеного обшуку по місцю її проживання грошові кошти, а саме 5000 грн. і 500 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримує та зазначає, що вилучені грошові кошти належать їй на праві особистої власності та ніякого відношення до кримінального провадження, в якому її брат ОСОБА_5 проходить як підозрюваний, не мають.

Прокурор відносно клопотання заперечує, посилаючись на ті обставини, що по місцю реєстрації підозрюваного був проведений обшук, в ході якого були виявлені і вилучені грошові кошти, які можливо мають відношення до кримінального правопорушення. Грошові кошти визнані речовими доказами та із ними будуть проводитися судові експертизи. А тому, клопотання ОСОБА_3 є передчасним.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24.08.2023р. в кримінальному провадженні №0000065 визнані речовими доказами, серед іншого, грошові кошти, які були вилучені по місцю реєстрації ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , а саме на 10 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 5000 грн., 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США.

На вказані кошти ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023р. накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ОСОБА_6 від 28.08.2023р. призначено технічну експертизу на предмет дослідження вилучених грошових коштів.

Враховуючи вищенаведене та заперечення прокурора вважаю, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, досудове розслідування у кримінального провадження ще триває, грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом і при тому, що на грошові кошти накладений арешт, а тому подане ОСОБА_3 клопотання повернення майна є передчасним і не ґрунтується на вимогах КПК України.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2023р. про повернення вилученого майна відмовити.

Копії ухвали направити заявнику та прокурору для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1