КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2880/2023 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001376 від 27.06.2019 повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Таке рішення суд мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено відповідних належних документів, що підтверджують обставини отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження та звернення до слідчого судді у строк, передбачений КПК України. Зокрема, у скарзі відсутні відомості про дату отримання оскаржуваної постанови скаржником, а з долученої до матеріалів скарги копії конверта, де відправником зазначено ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, із датою відправки 25.12.2022 неможливо встановити кому саме і що за документи було спрямовано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі, мотивуючи тим, що при вилученні із конверту документів, "віконце становиться пустим" і не видно прізвища, ім`я та адресу отримувача. Крім того, на конверті вказаний номер вихідного листа з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, - 11-03-19258/22 і такий же електронний номер вказаний на повідомленні про закриття провадження.

В судове засідання апелянт будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду апеляційної скарги, не з`явилася, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надала, заяв, клопотань не надходило, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у відсутність апелянта.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_6 до суду першої інстанції 08.02.203 оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2022.

При цьому, до матеріалів скарги не долучено відповідних належних документів, що підтверджують обставини отримання заявником постанови про закриття провадження та звернення до слідчого судді у строк, передбачений КПК України. Зокрема, у тексті скарги відсутні відомості про дату отримання оскаржуваної постанови скаржником, що унеможливлює вирішення питання дотримання апелянтом процесуального строку на оскарження рішення.

Із долученого до матеріалів скарги копії конверта, де відправником зазначено ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, із датою відправки 25.12.2022, неможливо встановити комуі який документ було спрямовано.

При цьому питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001376 від 27.06.2019 заявником не порушувалося.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, якою постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001376 від 27.06.2019, повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4