УХВАЛА

24 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000312 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 19.08.2023, приблизно о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом VIPER 250, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 (далі мотоцикл або транспортний засіб), рухаючись в с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, в напрямку до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вліво, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо на узбіччя, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події , а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 20.08.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл з механічними пошкодженнями, котрий передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишено на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

21.08.2023 мотоцикл VIPER 250, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Встановлено, що володільцем мотоцикла являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, що мотоцикл являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт, з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Особа у володінні якого перебував мотоцикл загинув внаслідок ДТП, що мала місце за обставин вказаних у клопотанні.

З огляду на викладене, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вищевказаний транспортний засіб, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнано відповідно до постанови слідчого, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мотоцикл VIPER 250, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику майна чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом на час проведення судових експертиз під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Місцем зберігання мотоцикла VIPER 250, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , залишити територію господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1