Справа № 396/806/23
Провадження № 1-кп/396/213/23
У Х В А Л А

продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим

22 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції із застосуванням системи електронний суд, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого водієм СТОВ «Зоря», раніше судимого: 19.10.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_3 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.07.1997), уродженця м.Бєлгород Бєлгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст..307 та ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 04 травня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді домашнього арешту до 07 липня 2023 року, включно.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано у виді застави з покладенням процесуальних обов`язів до 07 липня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..307 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання від прокурора надійшли клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, раніше продовжених, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якому прокурор зазначила, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, відносно обвинувачених не зменшилися, а тому є всі підстави залишення раніше обраної застави та продовження строку дії покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, які на даний час виконує обвинувачений з поверненням коштів заставодавцю, оскільки обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки, своєчасно прибуває до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав твердження захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 заперечує проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, мотивуючи тим, що прокурором не доведено ризики, які можуть бути покладені в обгрунтування продовження запобіжного заходу, оскільки клопотання скопійовано прокурором з попереднього клопотання та несвоєчасно вручено. Вважає про можливість застосування особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, в якому прокурор зазначила, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого не зменшилися, що є підставою необхідності забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені КПК України строки.

Під час судового розгляду прокурор підтримала клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки вважає, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , також заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому можливо застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав твердження захисника.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а також про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Щодо клопотань захисників, які підтримано обвинуваченими про зміну запобіжних заходів на особисте зобов`язання, суд вважає необгрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами в ході розгляду клопотань, а тому задоволенню не підлягаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132, 176-178, 181, 182, 184, 194, 205, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

3. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_3 ), громадянина України, із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 діб, до 21 серпня 2023 року, включно у проміжок певний проміжок часу, а саме: з 19.00 год. до 06:00 год., окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

3.1 прибувати до суду за першою вимогою;

3.2 утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

3.3 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3.4 повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

7. Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання в роботі.

8. Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задовольнити.

9. Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 21.08.2023 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі у процесуальних діях у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

10. Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 21.08.2023 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає а саме АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Встановити строк дії ухвали до 21.08.2023 року, включно.

Підготовче засідання продовжити та призначити на 15.00 год. 16 серпня 2023 року.

На Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом семи днів, до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1