Провадження № 1-кс/686/3576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.04.2023 він подав на ім`я начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із додатками на 11 аркушах, однак, відомості за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України виконані не були.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд скарги у їх відсутність, в судове засідання не з`явились.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів вбачається, що, дійсно, 18.04.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, датованим 17.04.2023 р., яке було скеровано до ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, де було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №2 ХРУП 21.04.2023 р. за № 1371 та 01.05.2023 р. за № 1491. Після цього, повідомлення ОСОБА_3 було скеровано до СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» СПД №1 ВП №2 ХРУП 30.04.2023 р. за № 516 та 03.05.2023 р. за № 536.

У своєму повідомленні ОСОБА_3 , окрім іншого, виклав обставини, які свідчать про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, з приводу того, що ОСОБА_5 , якій було відомо про існування ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 р., якою було накладено арешт на 23/100 земельної ділянки, з кадастровим номером :01:003:0029, 05.04.2023 р., відчужила вказану земельну ділянку.

Відомості за означеним, поданим ОСОБА_3 повідомленням, внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 від 17.04.2023 р., яке надійшло до СУ ГУНП в Хмельницькій області та, в подальшому, було скеровано до СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст. 214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя