г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2995/23
Номер провадження 1-кп/213/234/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.12.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст 185 КК України до 120 годин громадських робіт. 17.05.2022р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 389 КК України, 71,72 КК України, до 1 місяця 10 днів арешту,

в скоєнні злочину за ст. 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 186 ч.4 КК України, за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

Обвинувачений вважав можливим розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу за відсутності захисника, який зайнятий в іншому судовому засіданні. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовженні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, дітей не має, характеризується негативно, доходів не має.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

- може переховуватися від суду, оскільки побоюючись реального покарання може ухилитись від суду, що в умовах воєнного стану збільшує ризик.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, має негативну репутацію, не працює та не повідомив про існування доходів.

З правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в справі «W проти Швеції» від 26 січня 1993 року, слідує, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірність її поведінки, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Стороною захисту не спростовано ризики вказані стороною обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання сторонни обвинувачення підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30.09.2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 107360 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1