УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 728/943/21

провадження № 51-3418ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вищевказаної ухвали в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції і просить її скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому прокурор формально посилається на недотримання апеляційним судом положень статей 370, 404, 413, 419 КПК і не конкретизує, у чому полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення. Також прокурор аналізує докази у справі та встановлені судами обставини кримінального правопорушення і не погоджується з висновками суду в частині виключення з обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилання на вчинення злочину у складі організованої групи.

Відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК визначено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Необхідно врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції зокрема є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Разом з цим, касаційна скарга прокурора не містить належних обґрунтувань, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, які порушення допустив цей суд, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК до безумовних підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення касаційним судом відповідно до ст. 438 цього Кодексу.

Крім цього, виходячи зі змісту касаційної скарги, прокурор посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанції приписів ст. 419 КПК, однак не вказує, які саме доводи його апеляційної скарги не враховано та на які не дано відповіді в ході перегляду вироку місцевого суду.

Таким чином, прокурору необхідно належним чином обґрунтувати свою позицію щодо порушень, які призвели, на його думку, до прийняття судом апеляційної інстанції незаконного рішення, і належно систематизувати викладені у касаційній скарзі доводи. Крім цього слід взяти до уваги, що касаційна скарга повинна містити не лише посилання на норми КПК, а розкрита суть цих порушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак усупереч вказаної норми прокурором не додано до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має підтвердити, що ним не пропущено встановленого ухвалою суду строку при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху та надати касатору для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог викладених в ухвалі, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3