Справа № 283/1919/23
Провадження №1-кс/283/463/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено, а саме на предмет, зовні схожий на вила, які скріплені биркою з відповідними написами, в ході проведення огляду місця події 07.08.2023 у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В клопотанні дізнавач СД зазначила, що 18.07.2023 близько 12 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, 07.08.2023 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події був присутній громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на вила з дерев`яним держаком довжиною близько 130 см. та металевою частиною (гостряком) довжиною близько 35 см. та шириною близько 21 см. які були вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та скріплені биркою з відповідними написами.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 18.07.2023 рухаючись у с. Морозівка на мотоблоці побачив ОСОБА_5 який йшов з ОСОБА_6 та в цей момент ОСОБА_4 не втримався, так як був дуже обурений тим, що йому стало відомо, що ОСОБА_5 носить військову форму його покійного сина та взявши вила до рук підійшов до ОСОБА_5 та вилами спричинив численні тілесні ушкодження останньому, скільки ударів наніс точно не пам`ятає.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.08.2023 предмет зовні схожий на вила які скріплені биркою з відповідними написами - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази дізнавач СД просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

19.07.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, дізнавач СД довела підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, посилаючись на відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено, а саме на предмет зовні схожий на вила, які скріплені биркою з відповідними написами, в ході проведення огляду місця події 07.08.2023 у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання предмету, зовні схожого на вила, які скріплені биркою з відповідними написами в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1