Справа № 461/4766/23
Провадження № 1-кс/461/4334/23
11.08.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, на території м. Львова та Львівської області діє злочинна організована група (далі - ОЗУ), до якої входять представники кримінального середовища, які мають злочинний вплив на суб`єктів злочинного середовища та на суспільні процеси вказаного регіону.
Зокрема встановлено, що до складу вищевказаної ОЗУ входять наступні громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, але не пізніше квітня 2023 року попередньо зорганізувались у стійке об`єднання з розподілом між собою функцій щодо морально-психологічного тиску, погрозами насильства та фізичною розправою, спрямованого на досягнення єдиного умислу, відомого всім учасникам групи, для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень об`єднані єдиним планом вимагання у громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краковець, Яворівського району Львівської в тому числі через його близьких родичів, грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за неіснуючий борг та подальшої щомісячної виплати грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США за безперешкодне зайняття діяльністю з ввезення авто в Україну.
Так, у квітні 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 під приводом повернення останнім неіснуючого боргу та зобов`язуючи останнього сплачувати щомісячні кошти за так звану «кришу» і безперешкодне зайняття діяльністю, пов`язаною з ввезення авто в Україну, вступили у злочинну змову і розробили, з розподілом функцій між собою, єдиний план вимагання у ОСОБА_13 , який полягав у здійсненні психологічного тиску на нього шляхом висунення йому вимог щодо повернення неіснуючого боргу і переконування його у реальності такого боргу та схиляння у систематичній сплаті грошових коштів за так звану «кришу» і безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю, які чергувалися із висловленням погроз застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, у тому числі і вбивства потерпілого, у випадку ненадання грошових коштів.
Так, ОСОБА_5 у квітні 2023 року, більш точно встановити час не вдалося, знаходячись в м. Львові, у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в тому числі через його близьких родичів, під приводом повернення останнім неіснуючого боргу в сумі 2000 (двох тисяч) доларів США.
При цьому, ОСОБА_5 та інші, на даний час не встановлені особи, усвідомлюючи, що добровільно грошових коштів ОСОБА_13 не передасть, на виконання свого злочинного умислу, розробили план вимагання у ОСОБА_13 передачі ОСОБА_5 та іншим не встановленим на даний час особам грошових коштів, який полягав у здійсненні психологічного тиску на ОСОБА_13 шляхом висунення йому вимог щодо повернення неіснуючого боргу і переконування його у реальності такого боргу, які чергувалися із висловленням погроз застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, у випадку ненадання грошових коштів в умовах воєнного стану.
Так, маючи прямий умисел, на виконання попередньо розробленого плану, 20.04.2023 близько 14 год 20 хв ОСОБА_5 використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував до потерпілого ОСОБА_13 , де в ході розмови ОСОБА_5 усно виразив вимагання грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США, а також надав потерпілому час на передачу вказаних грошових коштів.
Після того, 20.04.2023 близько 16 год 46 хв ОСОБА_5 використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_13 не має перед ним жодних грошових зобов`язань, з метою вчинення психологічного тиску на нього, зателефонував до потерпілого, де в ході розмови ОСОБА_5 висловлюючись нецензурною лайкою, висловив завуальовані погрози потерпілому ОСОБА_13 , які останній сприйняв як реальні.
01.05.2023 близько 16 год 46 хв ОСОБА_5 використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою вчинення психологічного тиску, повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_13 де висловив останньому незадоволення з приводу не передачі потерпілим раніше озвученої йому суми грошових коштів, а також висловив погрози близьким родичам ОСОБА_13
15.05.2023 близько 19 год 45 хв ОСОБА_5 використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою вчинення психологічного тиску, повторно зателефонував потерпілому ОСОБА_13 , де висловлюючись нецензурною лайкою, висловив останньому незадоволення з приводу непередачі потерпілим раніше озвученої йому суми грошових коштів, а також, повторно висловив завуальовані погрози потерпілому ОСОБА_13 , та його близьким родичам, які останній сприйняв як реальні у разі не передачі грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США.
У подальшому, 16.05.2023 близько 13 год 12 хв ОСОБА_5 у ході телефонної розмови, використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 маючи прямий умисел, на виконання попередньо розробленого плану, повторно висловив потерпілому ОСОБА_13 вимагання грошових коштів із завуальованими погрозами потерпілому, які останній сприйняв як реальні.
Після того, 16.05.2023 близько 13 год 41 хв використовуючи месенджер «WhatsApp» потерпілий ОСОБА_13 у ході розмови з ОСОБА_5 , з метою викриття злочинної діяльності останнього, погоджується передати йому частину грошових коштів, в розмірі 100 (ста) доларів США, які ОСОБА_5 вимагає в потерпілого.
Однак, в ході вказаної розмови, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 повідомив, щоб останній перерахував вказану суму на банківську картку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_15 ».
18.05.2023, близько 17 год 16 хв потерпілий ОСОБА_13 діючи під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності
ОСОБА_5 та інших, на даний час не встановлених, осіб, попередньо вказавши, що погоджується передати йому частину грошових коштів у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
07.06.2023 близько 20 год 43 хв ОСОБА_5 у ході телефонної розмови, використовуючи месенджер «WhatsApp» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою вчинення психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_13 та спонукання його до передачі грошових коштів, у телефонній розмові висловив останньому погрозу насильства та застосування тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв як реальні.
Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , був затриманий працівниками правоохоронних органів.
16 червня 2023 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Слідчий вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручена 16.06.2023, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.08.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- отримати висновок судових експертів по комплексній експертизі: лінгвістичній (семантико-текстуальній) та матеріалів і засобів відео-, звукозапису;
- проаналізувати висновок експерта у даному кримінальному провадженні;
- провести огляд речей і документів, які вилучені під час проведення санкціонованих обшуків;
- провести допити свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме
- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
- розтаємнити ухвали суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, а саме з Львівської митниці Державної митної служби України.
- виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що вказані слідчі та процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в розумні строки у зв`язку із специфікою, рівнем складності, тривалістю проведення призначеної у даному кримінальному провадженні експертизи, особливої складності кримінального провадження та інших об`єктивних причин. Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 червня 2023 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_13 від 12.04.2023, (вх. № Б-257);
- рапортом про виявлений злочин прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу
з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури від 14.04.2023 № 09/2/2-67вн-23;
- допитами потерпілого ОСОБА_13 від 14.04.2023 та 17.05.2023;
- відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення прокурора №62/5/3-2711п від 17.04.2023;
- відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення прокурора №62/5/3-2863нт від 20.04.2023;
- відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області №62/5/3-850нт від 08.06.2023;
- відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області
на доручення прокурора №62/5/3-4065нт від 13.06.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.06.2023;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.06.2023;
- протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 18.05.2023
- протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 15.06.2023;
- протоколом обшук автомобіля марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску від 15.06.2023;
- протоколами обшуків від 15-16.06.2023;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.08.2023 року. Завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- отримати висновок судових експертів по комплексній експертизі: лінгвістичній (семантико-текстуальній) та матеріалів і засобів відео-, звукозапису;
- проаналізувати висновок експерта у даному кримінальному провадженні;
- провести огляд речей і документів, які вилучені під час проведення санкціонованих обшуків;
- провести допити свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме
- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
- розтаємнити ухвали суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, а саме з Львівської митниці Державної митної служби України.
- виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в розумні строки у зв`язку із специфікою, рівнем складності, тривалістю проведення призначеної у даному кримінальному провадженні експертизи, особливої складності кримінального провадження та інших об`єктивних причин.
Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1