Справа № 331/3470/23
Провадження № 1-кп/331/467/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 10.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова

середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і прожи-

ває в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК Ук-

раїни раніше не засудженого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2023 р., приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Відпочинь», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом скористатися мобільним телефоном попросив у ОСОБА_5 належний тому мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 532 Dual SIM RM-1031» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6920-ТВ від 19.05.2023 р. 366 грн. 67 коп., на що потерпілий, довірившись ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , вийшов із приміщення кафе нібито для здійснення дзвінка, а сам направився в невідомому напрямку, не маючи наміру повертати мобільний телефон, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 366 гривень 67 коп.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України відсутні.

З огляду на те, що обвинувачений на теперішній час не працевлаштований, не має дже-

рела доходу, а мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст.190 КК України, становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2000х17=34000 гривень, суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт. Також суд вважає можливим не призначати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ відповідно до положень ст.100 КПК України:

- мобільний телефон «Microsoft Lumia 532 Dual SIM RM-1031» слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ відповідно до положень ст.100 КПК України:

- мобільний телефон «Microsoft Lumia 532 Dual SIM RM-1031» - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8