Справа №465/148/21
Провадження1-кс/465/785/23
УХВАЛА

слідчого судді

21.06.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у ході розгляду клопотання, що подане дізнавачкою СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000785 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000785 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавачка та прокурор покликаються на те, що 02.12.2020 у Франківськии? ВП ГУ НП у Львівськіи? області з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 02.12.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Киі?вськіи?, 6 у м. Львові, нанесла і?и? тілесні ушкодження

У ході дізнання допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 02.12.2020 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вона за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_5 з метою передати документи свого покійного брата. В ході спілкування остання повідомила, що одразу передати документи ОСОБА_5 передати не зможе, оскільки спершу їй необхідно надати у РАГС з метою отримати свідоцтво про смерть свого брата. В результаті чого ОСОБА_5 раптово нанесла правою рукою удар область обличчя, а саме в ніс. Будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не було нанесено у відповідь.

07.12.2020 дізнавачем винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, яку ОСОБА_5 наручно отримала, про що розписалася, однак від допиту в якості потерпілої та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовилася.

У ході проведення дізнання встановлено, що ОСОБА_5 08.12.2020 звернулася із постановою дізнавача ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи. Цього ж дня була проведена судово-медична експертиза та складений висновок експерта № 1733 від 08.12.2020. Даний висновок експерта було видано ОСОБА_5 на руки.

У подальшому було здійснено виклик ОСОБА_5 для проведення допиту в якості потерпілої, а також надання висновку експерта № 1733 від 08.12.2020, однак у ході телефонної розмови остання відмовлялася приходити та надавати документи. Крім того, ігнорувала повістки про виклики у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завіреної копії висновку експерта № 1733 від 08.12.2020, який містяться в розпорядженні КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Крім цього, дізнавачка зазначає, вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення., просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовилась надавати документи, а клопотання про надання тимчасового доступу до даної документації може стосуватись розголошення відомостей, що становлять лікарську таємницю, без законних для цього підстав, відтак приходжу до переконання, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки це стосується приватного обвинувачення особи, що передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавачки СД Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000785 від 03.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8