Справа № 173/1990/23
Провадження № 1-кс/209/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.07.2023 до чергової частин ВП № 3 Кам`янського РУП із заявою звернувся військово службовець заступник командира батальйону морально-психічного забезпечення в-ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з приводу того, що 09.07.2023 о 23:44 годині військово службовець вч НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стадії алкогольного сп`яніння погрожував предметом схожим на револьвер марки «Флобер» заявнику за місцем дислокації військової частини за адресою АДРЕСА_1 .

10.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

В ході проведення огляду місця полії від 10.07.2023 року, а саме кімнаті чергової частини ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 дерев`яному столі, який розташований з ліва під стіною був виявлений предмет схожий на пістолет (револьвер), на лівій боковій поверхні якого мається напис ХК НОМЕР_3 , на правій боковій частині мається напис ZBRIA вироблено на Україні (7.5J-Cal.4mm Flobert), руків`я вказаного предмету площате та виготовлено із дерева. З вказаною предмету схожого на пістолет було виготовлено змиви на ватний аплікатор. Па даний час вилучені у ході огляду місця події предмет схожий на пістолет та змиви, які було виготовлено на ватний аплікатор, є тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить: накласти арешт шляхом заборони користування і розпорядження вищевказаним майном.

Прокурор Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 10.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 10.07.2023 до чергової частин ВП № 3 Кам`янського РУП із заявою звернувся військово службовець заступник командира батальйону морально-психічного забезпечення в-ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з приводу того, що 09.07.2023 о 23:44 годині військово службовець вч НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стадії алкогольного сп`яніння погрожував предметом схожим на револьвер марки «Флобер» заявнику за місцем дислокації військової частини за адресою АДРЕСА_1 .

10.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

В ході проведення огляду місця полії від 10.07.2023 року, а саме кімнаті чергової частини ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 дерев`яному столі, який розташований з ліва під стіною був виявлений предмет схожий на пістолет (револьвер), на лівій боковій поверхні якого мається напис ХК НОМЕР_3 , на правій боковій частині мається напис ZBRIA вироблено на Україні (7.5J-Cal.4mm Flobert), руків`я вказаного предмету площате та виготовлено із дерева. З вказаною предмету схожого на пістолет було виготовлено змиви на ватний аплікатор. Па даний час вилучені у ході огляду місця події предмет схожий на пістолет та змиви, які було виготовлено на ватний аплікатор, є тимчасово вилученим майном.

Вказані речі є предметами вчинення злочину, тому відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч.ч.1-3 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову ,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, та його місцезнаходження, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, є самостійною правовою підставою для арешту та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, на вилучений речі необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПК України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на пістолет (револьвер), на лівій боковій поверхні якого мається напис ХК-126092, на правій боковій частині мається напис ZBRIA вироблено на Україні (7.5J-Cal.4mm Flobert), руків`я вказаного предмету площате та виготовлено із дерева, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2078754 та ватний аплікатор, за допомогою якого було виготовлено змив з предмету зовні схожого на пістолет, який було вилучено та поміщено до паперового спец конверту НПУ, які є тимчасово вилученим майном, та були вилучені слідчим відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 10.07.2023 під час проведення огляду, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням в камері схову №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1