Справа № 359/5107/23
Провадження 1-кс/359/934/2023
УХВАЛА

1 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000692, внесеного 8 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Острог Рівненської області, з вищою освітою, не працевлаштованої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин. Так, ОСОБА_4 розмістила оголошення на сайті «OLX» щодо продажу неіснуючого товару, а саме «дитячого манежу» встановивши його вартість у сумі 750 грн. 10 липня 2021 року ОСОБА_4 зв`язалась з ОСОБА_6 та надіслала їй повідомлення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку раніше придбала за 200 грн. у ОСОБА_7 , для того, щоб ОСОБА_6 перерахувала передоплату за товар в розмірі 250 грн. ОСОБА_6 здійснила грошовий переказ у сумі 250 грн. з власної банківської картки на банківську картку, яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 після отримання грошового переказу заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_6 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 250 грн. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «надувного гумового човну» встановивши його вартість у сумі 1800 грн. 31 липня 2021 року з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_8 та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу гумового човна, а саме по частковій передоплаті у сумі 800 грн., на що ОСОБА_4 надіслала повідомлення ОСОБА_8 з номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку раніше придбала за 200 грн., у ОСОБА_7 , спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 800 грн на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_8 та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 800 грн. Також ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «мікрохвильової печі» встановивши його вартість у сумі 700 грн. 13 травня 2023 року із ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_9 , та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу мікрохвильової печі, а саме по частковій передоплаті у сумі 350 грн., на що ОСОБА_4 , надіслала ОСОБА_9 , фотозображення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_2 , яку раніше придбала за 200 грн. у Бережної Лідії, спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_9 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 350 грн, на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_9 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 350 грн. Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу, розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «надувного гумового човну» встановивши його вартість у сумі 2500 грн. 11 травня 2023 року з ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_10 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу надувного човну, а саме по частковій передоплаті у сумі 500 грн., на що ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_10 фотозображення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_2 , яку раніше придбала за 200 грн., у Бережної Лідії, спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_10 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 500 грн, на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_10 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 500 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , яка ніде не працює, не має постійного матеріального забезпечення та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , так як перебуває в близьких відносинах з ним. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання. Зазначила, що дійсно вже тривалий час проживає по АДРЕСА_2 і тому саме за цією адресою вона буде виконувати ухвалу щодо заборони залишати житло.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення особі повідомлення про підозру), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

30 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України про те, що ОСОБА_4 розмістила оголошення на сайті «OLX» щодо продажу неіснуючого товару, а саме «дитячого манежу» встановивши його вартість у сумі 750 грн. 10 липня 2021 року ОСОБА_4 зв`язалась з ОСОБА_6 та надіслала їй повідомлення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку раніше придбала за 200 грн. у ОСОБА_7 , для того, щоб ОСОБА_6 перерахувала передоплату за товар в розмірі 250 грн. ОСОБА_6 здійснила грошовий переказ у сумі 250 грн. з власної банківської картки на банківську картку, яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 після отримання грошового переказу заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_6 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 250 грн. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «надувного гумового човну» встановивши його вартість у сумі 1800 грн. 31 липня 2021 року з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_8 та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу гумового човна, а саме по частковій передоплаті у сумі 800 грн., на що ОСОБА_4 надіслала повідомлення ОСОБА_8 з номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_1 , яку раніше придбала за 200 грн., у ОСОБА_7 , спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 800 грн на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_8 та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 800 грн. Також ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «мікрохвильової печі» встановивши його вартість у сумі 700 грн. 13 травня 2023 року із ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_9 , та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу мікрохвильової печі, а саме по частковій передоплаті у сумі 350 грн., на що ОСОБА_4 , надіслала ОСОБА_9 , фотозображення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_2 , яку раніше придбала за 200 грн. у Бережної Лідії, спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_9 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 350 грн, на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_9 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 350 грн. Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, повторно, діючи із корисливих мотивів, на сайті «OLX», розташованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу, розмістила оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме «надувного гумового човну» встановивши його вартість у сумі 2500 грн. 11 травня 2023 року з ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язався ОСОБА_10 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу надувного човну, а саме по частковій передоплаті у сумі 500 грн., на що ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_10 фотозображення із номером банківської картки «ОщадБанк» НОМЕР_2 , яку раніше придбала за 200 грн., у Бережної Лідії, спеціально для вчинення шахрайських дій. ОСОБА_10 з власної банківської картки здійснив грошовий переказ у сумі 500 грн, на банківську картку яку надіслала ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу, заблокувала мобільний зв`язок із ОСОБА_10 , та не відправивши вказаного на сайті «OLX» неіснуючого товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 500 грн.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй злочинів підтверджується такими доказами: протоколом обшуку від 17 травня 2023 року (а.с.47-55), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 вересня 2022 року (а.с.14-15), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18 листопада 2022 року (а.с.18-19), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17 листопада 2022 року (а.с.26-28), протоколом огляду від 25 травня 2023 року (а.с.60-64), протоколом огляду від 24 травня 2023 року (а.с.65-133), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27 травня 2023 року (а.с.134-135), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27 травня 2023 року (а.с.138-140).

Таким чином, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_4 . Інкриміновані злочини відносяться до тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який полягає в тому, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Водночас, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 .

З огляду на це слідчий суддя висновує, що належить задовольнити клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану таких обов`язків: без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця фактичного проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, а також прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Острог Рівненської області, з вищою освітою, не працевлаштованої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця фактичного проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 30 липня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 30 хвилин 5 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1