Справа № 136/924/23
провадження №1-кс/136/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 03.05.2023 до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17:00 год. 02.05.2023 по 01:00 год. 03.05.2023 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключів до навісних замків на вхідних дверях, проникла до гаражного приміщення та житлового будинку, що за вказаною вище адресою, звідки здійснила крадіжку належного заявниці майна, а саме: 2 електричних моторів, набору ключів, болгарки, шуруповерта та грошових коштів, тим самим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, 03.05.2023 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в період часу з 17:00 год. 02.05.2023 по 01:00 год. 03.05.2023 невідома особа проникла до його гаражного приміщення та житлового будинку, звідки викрала 2 електричних мотора, набір ключів, болгарку, шуруповерта та грошові кошти у сумі 20000 грн. та 9800 доларів США, походження яких потерпілий повідомити не зміг, стверджував, що долари йому передав на зберігання його знайомий, анкетні дані якого відмовився повідомляти. Окрім цього ОСОБА_6 запевнив, що про наявність значної суми грошей у нього ніхто не знав, він нікому про гроші не говорив. Також в ході допиту зі слів потерпілого встановлено, що на момент вчинення крадіжки, він перебував у сусідньому селі Новофастів Погребищенської ТГ, Вінницької області.

Разом з цим, було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що він користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та якому було відомо про те, що у ОСОБА_6 наявні вищевказані речі та велика сума грошових коштів, оскільки ОСОБА_7 неодноразово був за адресою проживання потерпілого допомагав по господарству на пилорамі та інколи спільно вживали спиртні напої.

Ураховуючи наведене, з метою перевірки достовірності повідомлених потерпілим показів, його місця перебування на момент скоєння злочину, а також встановлення осіб яким може бути відома будь-яка інформація з приводу зберігання ОСОБА_6 в будинку грошових коштів, місця перебування на момент скоєння правопорушення та встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення вище вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, оскільки вказана інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки версії потерпілого, осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, а оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим групи слідчих цього ж підрозділу, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ОСОБА_13 , а також начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій належним чином засвідчених на паперовому та/або електронному носії, а саме: про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.05.2023 по 00:00 год. 01.06.2023 проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН