Справа № 201/5563/23
Провадження № 1-кс/201/2073/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (у режимі відеоконфренції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022, за за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підозрюються:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Дружківка Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новодружеськ Луганської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , громадянка України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_5 , уродженець с. Безруки Дергачівського району Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 паспорт: НОМЕР_6 , громадянин України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт: НОМЕР_8 , громадянин України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Харків, громадянин України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_9 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_10 , громадянин України, уродженець м. Харків, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_11 , громадянин України.

Установлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_21 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб згідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022.

Після початку повномасштабного вторгнення рф не територію України, однак не пізніше 09.07.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) співробітниками ФСБ РФ ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності Україн шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до конфіденційного співробітництва громадян України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в проміжок часу з квітня 2022 року та з 2014 року відповідно тимчасово перебували на території РФ (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене). Вказаним особам поставлено завдання щодо підбору громадян України до очолюваної ОСОБА_22 та ОСОБА_23 агентурної мережі, тобто фактично надано статус представників іноземної організації, що бере участь у здійсненні збройної агресії проти України фсб РФ.

З метою організації надання допомоги указаній вище іноземній організації в проведенні підривної діяльності проти України на території Донецької області представниками фсб РФ передано ОСОБА_17 (далі по тексту «Петро», «Седой») та ОСОБА_18 (далі по тексту «Моісей») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб РФ громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд із цим, ОСОБА_17 («Петром») до конфіденційного співробітництва із очолюваною ним агентурною мережею держави-агресора залучено громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (умовний позивний «Таксист»), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (умовний позивний «Пітон»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовний позивний «Пекар»), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (умовний позивний «Механік»), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (умовний позивний « ОСОБА_25 » або « ОСОБА_26 »). Між вказаними особами та «Петром» було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Керуючись ідеологічними мотивами та з метою надання іноземній організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб (встановлюються в ході досудового розслідування) почали збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Донецької області та Харківської області, та подальшу передачу зібраної інформації ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за допомогою месенджера «Telegram» із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

При цьому, завдання зі збору інформації та передачу отриманих від указаних вище учасників агентурної мережі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 отримували у месенджері «Telegram» від ОСОБА_23 (використовує облікові записи з нік-неймами « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », ОСОБА_22 (використовує обліковий запис « ОСОБА_29 »), а також іншим, на даний час не встановленим представникам фсб РФ (використовують облікові записи « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », «Никита ОСОБА_32 »). ОСОБА_20 , який з 2014 року постійно перебуває на території рф, до завдань зі збору розвідувальної інформації залучив свою дружину ОСОБА_7

22.03.2023 об 11:40 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Показаннями підозрюваного ОСОБА_5

- Протоколом обшуку житла ОСОБА_5 ;

- Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними відносно ОСОБА_5 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 14:10 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Показаннями підозрюваного ОСОБА_6

- Протоколом обшуку житла ОСОБА_6 ;

- Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними відносно ОСОБА_6 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 19:00 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом обшуку житла ОСОБА_7 ;

- Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними відносно ОСОБА_7 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 12:04 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом обшуку житла ОСОБА_8 ;

- Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними відносно ОСОБА_8 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що на теперішній час для досягнення мети досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновки судових фоноскопічних експертиз; отримати від командування Збройних сил України інформацію щодо достовірності відомостей, які передавалися ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими підозрюваними, виконати інші слідчі та процесуальні дії на виконання доручення слідчого та прокурора, які матимуть ічтотне значення для обставин злочину.

Також, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк. Здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим у встановлений законом двомісячний строк, у зв`язку зі значною завантаженістю експертних установ.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що об`єктивно унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у даний час та може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, додатковий строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що відповідатиме критеріям розумного строку, достатнього для потреб досудового розслідування, становить два місяці, а тому, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007147 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.07.2023.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_33 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити. Крім того, захисником ОСОБА_6 , ОСОБА_14 було заявлено клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників. Крім того, підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну підозрюваному йому запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022, за за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

22.03.2023 об 11:40 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 14:10 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 19:00 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

22.03.2023 об 12:04 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

24.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновки судових фоноскопічних експертиз та іншу інформацію, що має значення для кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки є очевидним той факт, що провести зазначені слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, захисником ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Однак, суду не повідомлено жодних обставин, які свідчили б про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваним запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.07.2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено і оголошено 19 травня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1