"23" червня 2023 р. Справа № 363/3376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №50000845, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30 вересня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження №50000845 від 30 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

13 червня 2023 року заявником отримано відповідь від слідчої ОСОБА_3 про те, що справу закрили у зв`язку з тим, що її чоловік вчинив самогубство.

ОСОБА_2 зазначає, що з 30 вересня 2022 року її, як потерпілу, не було повідомлено про результати досудового розслідування у справі, а вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, вона не погоджується з таким рішенням слідчого та викладеними у постанові поясненнями допитаних свідків, висновком судово-медичної експертизи, оскільки, ще до закриття провадження у справі, її попередній адвокат надав їй копії матеріалів провадження і вона ознайомлена з свідченнями свідків, які суперечать один одному. Стверджує, що свідки, які були допитані органами слідства, не були прямими свідками події і перебували в пошукових групах, які прийшли після тієї, що першою виявила ОСОБА_4 , при цьому не допитано жодного свідка з пошукової групі, що перша виявила ОСОБА_4 мертвим, не проведено балістичної експертизи, не перевірено на справність АСК-74, оскільки зі слів чоловіка, він був несправним. У скарзі викладено незгоду ОСОБА_2 і з іншими обставинами, встановленими органом досудового розслідування та викладеними у постанові слідчим, зазначаючи свої доводи щодо події.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Як зазначено у скарзі, постанова про закриття кримінального провадження №50000845 винесена слідчим 30 вересня 2022 року.

ОСОБА_2 , виклавши у скарзі встановлені слідчим під час досудового розслідування обставини, не долучає до скарги копії постанови від 30 липня 2022 року, оскільки наявність постанови слідчого, яка оформлена окремим процесуальним документом, є одним із складових елементів, яка надає можливість слідчому судді перевірити доводи на які посилається скаржник, втому числі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин та, що здійснення досудового розслідування вцілому. При цьому, як зазначає ОСОБА_2 вона мала у наявності документи із матеріалів кримінального провадження, та її інтереси у провадженні представляв адвокат.

Як убачається із змісту скарги, ОСОБА_2 отримала постанову слідчого про закриття провадження у справі, проте не зазначає дати її отримання, не надано доказів про це, а лише посилається на повідомлення слідчою про закриття кримінального провадження 13 червня 2023 року, не вказавши, та не надавши доказів про спосіб такого повідомлення та скаржником не порушується питання про поновлення строків на подання скарги.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки вона подана майже через рік після винесення оскаржуваної постанови, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку не подано. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1