КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, слідчий суддя виходячи з того, що вимога скаржника про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, вважав за необхідне відмовити у задоволенні вимоги скаржника щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000208 віл 29 серпня 2022 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого суді Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/457/23, постановити нове рішення, яким скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_5 потерпілим в порядку ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Апелянт вважає рішення слідчого судді незаконним та не обґрунтованим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України, не проведено усіх слідчих дій, зокрема, не допитані свідки події, не вилучено відеозапис безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_8 , не витребувано тимчасовим доступом до речей і документів підроблений протокол парафіяльних зборів нібито релігійної громади м. Сквира від 28 липня 2022 року.

Також апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для апеляційного оскарження, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року ним отримана 21 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року, то воно є обґрунтованим, оскільки згідно з матеріалами провадження копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 21 березня 2023 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУПГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 29 серпня 2022 рокуза ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважав, що дізнавачем досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, тому були підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

При цьому поза увагою слідчого судді залишились доводи скаржника про те, що кримінальне провадження не було всебічно досліджено дізнавачем.

Зокрема, у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 посилався на те, що не були допитані безпосередні свідки скоєних кримінальних правопорушень у кількості понад 100 осіб, не досліджено відеозаписи, на яких відображено вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 358, 161 КК України, громадянкою ОСОБА_8 , проте в оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутні будь-які висновки з посиланням на конкретні матеріали закритого кримінального провадження щодо вказаної скаржником неповноти досудового розслідування.

Слідчий суддя обмежився загальними фразами про те, що дізнавач викликав та допитав свідків, з показань яких убачається, з боку громадянки ОСОБА_8 та інших учасників парафіяльних зборів не було допущено порушень вимог закону.

Отже, ухвалу слідчого судді, яка не містить посилань на конкретні матеріали закритого кримінального провадження щодо обґрунтованості закриття кримінального провадження, не можна вважати вмотивованою.

Для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо законності і обґрунтованості закриття кримінального провадження апеляційний суд витребовував з Білоцерківського районного управління поліції в Київській області матеріали закритого кримінального провадження кримінальногопровадження № 0000208 від 29 серпня 2022 рокуза ч. 1 ст. 358 КК України, які суду надані не були.

Натомість, до Київського апеляційного суду надійшла копія постанови прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури від 11 квітня 2023 року, якою постанову дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено начальнику СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення належного досудового розслідування.

Із постанови прокурора убачається, що в ході досудового розслідування згаданого кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, не проведені усі слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, у постанові прокурора зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено засновників (учасників) Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви та не допитано їх в якості свідків, не долучено до матеріалів кримінального провадження перелік прихожан Свято-Успенської парафії та не допитано заявника ОСОБА_5 , відтак прокурор прийшов до висновку, що кримінальне провадження незаконно закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, постановою прокурора про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України фактично визнано неповноту досудового розслідування, про яку вказувалось у скарзі ОСОБА_5 до слідчого судді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року підлягає до скасування з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки вказане рішення дізнавача скасовано та у даному кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування.

Також колегія суддів не може задовольнити проханняОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки, як убачається зі скарги ОСОБА_5 до суду, питання про визнання його потерпілим вирішувалось слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області в іншому провадженні за його скаргою на постанову дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа №376/457/23

Провадження №11-сс/824/2487/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1