Справа № 298/839/23
Номер провадження 1-кс/298/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У клопотанні вказується, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000186 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 25 травня 2023 року близько 22 години 45 хвилин заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку надав начальнику І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України.

Вказується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 26.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виїздом СОГ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, а саме службового приміщення КПП «Малий Березний» (службове приміщення оператора комплексу спеціальних технічних засобів), яке знаходиться за адресок): с.Малий Березний, вул.Ублянська, № 50, Ужгородського району Закарпатської області. В ході проведення вказаного огляду місця події, було встановлено: у приміщенні на столі виявлено 500 (п`ятсот) Доларів США п`ятьма банкнотами по «100» Доларів США, кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J. Вказані грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) Доларів США вилучено та упаковано до спецпакету № SUD1027628.

26 травня 2023 року вище вказані виявлені та вилучені грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) Доларів США визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000186.

Cлідчий з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на положення ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: грошові кошти 500 (п`ятсот) Доларів США п`ятьма банкнотами по «100» Доларів США кожна за серійними номерами: РF 55311773J, РF 14580477J, РF 14580491J, РF 55311774J, РF 55311772J, які вилучені та упаковані до спецпакету № SUD1027628.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу, постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається , що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за №0000186 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 26 травня 2023 року.

Слідчий, будучи уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, звернувся з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів.

Крім цього, з долученого до матеріалів клопотання витягуз Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000186 від 26.05.2023 року, слідує, що відомості про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні у витязі станом на 26.05.2023 відсутні.

З наведеного слідує, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна погодженим прокурором ОСОБА_3 , разом з цим, будь яких відомостей, щодо групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000186 матеріали клопотання не містять. Вказане ставить під сумнів повноваження в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 на погодження поданого слідчим клопотання.

Відтак, подане слідчим клопотання про арешт майна погоджене прокурором повноваження якого, на час звернення до слідчого судді з таким клопотанням, на здійснення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні не підтверджені жодним чином.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні№ 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

Отже, слідчим не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна, подане слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого на здійснення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні не підтверджені жодним чином, і як наслідок клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - повернути начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1