Справа №760/9253/23 1-кс/760/4245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 18.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово раніше судимим, останній раз, 06.12.2017р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020, ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від невідбутого покарання на строк 8 (вісім) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 23:33 годині 17.04.2023р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 побачив перед собою раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який проходив по вказаній вище вулиці та передбачаючи, що у ОСОБА_6 є при собі матеріальні цінності, вирішив повторно відкритого викрасти чуже майно, що належить останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з метою особистого незаконного матеріального збагачення, перебуваючи за вказаною вище адресою наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та з метою подолання волі потерпілого до опору використав наявний у нього газовий балончик зі слізогінним газом, бризнувши з нього в обличчя ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив останньому фізичний біль, в наслідок нанесеного удару потерпілий ОСОБА_6 , втратив орієнтацію та впав на асфальт.

Після чого, ОСОБА_5 подолавши волю потерпілого до опору, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, повторно відкрито викрав у ОСОБА_6 сумку з джинсового матеріалу, синього кольору, вартістю 300 гривень, в середині якої перебувало наступне майно: планшет «iPad» серійний номер F9FXHХPRJF8K, білого кольору, вартістю 12000 гривень, який перебував у чохлі синього кольору вартістю 300 гривень; мобільний телефон марки «iPhone» 6S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було; гроші в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 400 доларів США відповідно становлять 14624 гривні); гроші в сумі 3000 гривень; банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » універсальна з номером НОМЕР_5 , та банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виплат з номером НОМЕР_6 , на яких грошових коштів не було; документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме паспорт громадянина України, картка платника податків, картка Киянина, дві медичні виписки, п`ять візитних карток; дві магнітні картки-пропуски від дверей та запасний ключ від автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, повторно відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 34224 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (ксерокопія допиту додається до клопотання) та зазначив, що в нього відкрито викрали наступне майно сумку з джинсового матеріалу, синього кольору, вартістю 300 гривень, в середині якої перебувало наступне майно: планшет «iPad» серійний номер НОМЕР_7 , білого кольору, вартістю 12000 гривень, який перебував у чохлі синього кольору вартістю 300 гривень; мобільний телефон марки «iPhone» 6S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 4000 гривень, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було; гроші в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 400 доларів США відповідно становлять 14624 гривні); гроші в сумі 3000 гривень; банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » універсальна з номером НОМЕР_5 , та банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виплат з номером НОМЕР_6 , на яких грошових коштів не було; документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме паспорт громадянина України, картка платника податків, картка Киянина, дві медичні виписки, п`ять візитних карток; дві магнітні картки-пропуски від дверей та запасний ключ від автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою з`ясування чи працював мобільний телефон марки «iPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , після вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, а також чи працювали із викраденим мобільним терміналом сім карти, які не належать потерпілому, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «iPhone 6S» номер IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 17.04.2022 року по 18.04.2023 року, включно, яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.05.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в речах та документах, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні:

1) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «iPhone 6S» номер IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 17.04.2022 року по 18.04.2023 року, включно;

2) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «iPhone 6S» номер IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 17.04.2022 року по 18.04.2023 року, включно;

3) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «iPhone 6S» номер IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 17.04.2022 року по 18.04.2023 року, включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1