СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1056/23
Провадження № 1-кс/306/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 09.05.2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході збору першочергових матеріалів по ІТС ІПНП №1357 від 08.05.2023 року, по факту спричинення вогнепального поранення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 працівниками СКП та СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного факту причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який показав де заховав вогнепальну зброю, а саме в с.Голубине, Мукачівського району в автомобілі марки ВАЗ-2107. В подальшому, у вказаному транспортному засобі було знайдено предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі № НОМЕР_1 . Також, в ході проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено магазин до вищевказаного пістолету із одним набоєм в середні магазину без будь-яких маркувань. Вище вказані предмети опечатано в експертні пакети Національної поліції України для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС в Закарпатській області.

В ході огляду місця події 09.05.2023 року, а саме під час огляду транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, який знаходився на ділянці місцевості напроти квартирного будинку в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на зброю (пістолет) із не чітким маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі № НОМЕР_1 . Транспортний засіб добровільно надав для огляду та вилучення з нього необхідних речей громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Крім цього, в ході огляду місця події від 09.05.2023 року, який проводився в середині приміщення №2 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено магазин (до зброї) з наявним маркуванням «37М», рушник синього кольору з плямами бурого кольору які з виду схожі на кров, куртку коричневого кольору, светр світло-жовтого кольору. Дозвіл на огляд у приміщенні готелю з вилученням необхідних речей надав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий СВ зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Просить клопотання задовольнити.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 26).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду події від 09.05.2023 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на зброю (пістолет) із не чітким маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі № НОМЕР_1 (поміщено до крафтового спец пакету НПУ); магазин (до зброї) з наявним маркуванням «37М» (поміщено до спец пакету НПУ № WAR1111582); рушник синього кольору з плямами бурого кольору які з виду схожі на кров (поміщено до спец пакету НПУ № WAR1675391); куртку коричневого кольору (поміщено до спец пакету НПУ № WAR1383703); светр світло-жовтого кольору (поміщено до спец пакету НПУ № WAR1383701) (а.с. 9-16).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

За приписами ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 09.05.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 травня 2023 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - предмет зовні схожий на зброю (пістолет) із нечітким маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі № НОМЕР_1 ; магазин (до зброї) з наявним маркуванням «37М»; рушник синього кольору з плямами бурого колоьру, які з виду схожі на кров; куртку коричневого кольору; светр світло-жовтого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219 від 09.05.2023 року за ч.1 ст.263 КК України (а.с. 22-24).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи можливість використання такихо речовихо доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що слідчим надано належні та допустимі докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні щодо арешту тимчасово вилученого майна (вказаного у клопотанні) слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на: предмет зовні схожий на зброю (пістолет) із нечітким маркуванням «FEMARU FEGYVER ES GEPGYAR RT 37M» із номером на рамі № НОМЕР_1 ; магазин (до зброї) з наявним маркуванням «37М»; рушник синього кольору з плямами бурого колоьру, які з виду схожі на кров; куртку коричневого кольору; светр світло-жовтого кольору із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №0000219 від 09 травня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1