Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1337/23
Провадження № 1-кп/935/176/23
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000157 від 08.04.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка,Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.125 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де також був присутній потерпілий ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщені даного будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин внаслідок ревнощів, виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі.

Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та за інерцією нанесеного удару впав правою частиною тулубу на поверхню дерев?яної тумбочки, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому 8 ребра праворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що не є небезпечним для життя, але таке що призвело до тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження;

-ст.128 КК України, як умисні дії, які виразились у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні .

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, щиро кається.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статей Кримінального Закону.

Запобіжний захід не обвирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1