ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2853/14-к
Провадження №1-в/477/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у Жовтневому районному суді Миколаївської області заяву Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Департамент фінансів Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою щодо виконання цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Вказав, що у виконавчому листі по виконання вироку суду в справі № 477/2853/14 про стягнення із ОСОБА_3 на його користь вартості лікування потерпілого в сумі 2942 грн 42 коп зазначено строк його пред`явлення до виконання один рік, в той же час як згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа складає три роки. Тому просив виправити цю помилку та внести зміни до виконавчого документу.

Крім того, останнім повідомленням Шевченківського відділу ДВС Миколаївського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 28 вересня 2021 року № 23723 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу в зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання.

Посилаючись в зв`язку з цим на загальні принци обов`язковості виконання судового рішення, ст. 129-1 Конституції України, статтю 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В противному випадку, на його думку, відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною стадією розгляду справи, тому суд, при вирішені питання, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цим же вироком стягнуто з нього на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2942 грн 42 кооп.

Вирок набрав законної сили 13 січня 2015 року.

На підставі цього вироку, 15 січня 2015 року судом був виданий Департаменту фінансів Миколаївської міської ради виконавчий лист № 1кп/477/219/14-к про стягнення зазначеної суми із ОСОБА_3 .

Щодо внесення змін до виконавчого листа

На час постановлення вироку та видачі виконавчого листа № 1кп/47/219/14-к діяли положення Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІХ від 21 квітня 1999 року (зі змінами), відповідно до ст. 22 якого строк пред`явлення виконавчого документу у виді судового виконавчого листа складав один рік.

Тобто на час видачі виконавчого документу строк його пред`явлення до виконання в ньому був зазначений вірно.

В той же час, цей закон втратив чинність 05 жовтня 2016 року в зв`язку з набранням чинності новий Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

В даному законі строк пред`явлення до виконання судового виконавчого документу вже склав 3 роки.

При цьому в п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа № 1кп/47/219/14-к від 15 січня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради суми 2942 грн 42 коп складає три роки, тому вносити до нього зміни щодо цього строку суд не вбачає за необхідне, оскільки строк виконання у три роки визначений нині діючим Законом України Про виконавче провадження.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як положеннями статті 23 Закону України Про виконавче провадження 1999 року N 606-XIV, так і статтею 12 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема і пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3).

З виконавчого листа № 1кп/477/219/14-к від 15 січня 2015 року та даних автоматизаваної системи виконавчих проваджень вбачається, що він пред`являвся стягувачем в 2017, 2018, 2019, 2020, та 2021 роках. Після його повернення строк пред`явлення переривався і починався заново.

Останній раз він був пред`явлений до виконання 28 вересня 2021 року, тому після його повернення державним виконавцем згідно повідомлення № 23723 строк пред`явлення в три роки який визначений діючим Законом України Про виконавче провадження перервався і на теперішній час він не закінчився (закінчення має бути 28 вересня 2024 року). Тому підстав вважати, що він пропущений і необхідно, щоб суд його поновив, немає.

Відмову державного виконавця від прийняття виконавчого документу до виконання в зв`язку з пропуском строку на його пред`явлення суд не може в повній мірі оцінити в рамках розгляду цієї заяви, оскільки правомірність дій державного виконавця можливо вирішити в межах оскарження його дій згідно положень ст. ст. 447-453 ЦПК України. До того ж державний виконавець зазначаючи в своєму повідомленні від 28 вересня 2021 року підставу для повернення виконавчого документу пропуск законного строку пред`явлення його до виконання, не вказала який же строк пропущений і не зазначила коли він закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, 433, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа від 15 січня 2015 року № 1кп/477/219/14-к (кримінальне провадження № 1411/240/12) про стягнення з ОСОБА_3 витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого в сумі 2942 грн 42 коп - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення/проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1