УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 04.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2023р. ОСОБА_5 отримала телефонний дзвінок (з номеру НОМЕР_1 ) від невстановлених осіб, які представились працівниками банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ввівши заявника в оману заволоділи персональними та конфіденційними даними та здійснили несанкціоноване списання грошових коштів у розмірі 66000,00 грн.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 11.03.2023 на свій мобільний телефон отримала телефонний дзвінок (з номеру НОМЕР_2 ) від невстановленої особи, які представились працівниками банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході телефонної розмови останні повідомили, що за її картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 спостерігається стороння активність та для збереження її грошових коштів необхідно пройти верифікацію. Після чого потерпіла ОСОБА_5 надала всі необхідні реквізити своєї банківської карти. Після чого через декілька хвили на телефон потерпілої надійшло смс повідомлення про списання грошових коштів у сумі 66000,00 грн.

Відповідно до отриманої інформації від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку № 06-1986/103 від 26.03.2023 року абонентський номер НОМЕР_1 надано постачальнику електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та надано дозвіл НОМЕР_5 від 10.12.2021 з терміном дії до 10.12.2026.

Інформація щодо номеру НОМЕР_1 з якого невстановлена особа телефонувала потерпілій, та вчинили відносно неї шахрайські дії перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 08.08.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо фізичної або юридичної особи (абонента), яка уклала договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_1 » (паспортні дані особи, інформацію про фактичну адресу місцезнаходження, номер контактного телефону (не лише фіксований), e-mail, тощо);

- інформації про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі у тому числі відомості про здійснені платежі;

- інформації щодо зворотнього зв`язку із особою в користуванні якої перебуває абонентський номер « НОМЕР_1 »;

- договору (з додатками), про надання та отримання електронних комунікаційних послуг, укладених між абонентом, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інформації щодо порядку та способу укладання такого договору;

- документа, що підтверджує право власності чи користування приміщенням, в якому встановлюється телефон та/або лінія зв`язку для надання послуг абоненту, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_1 »;

- інформації щодо оплати (абонентної плати), за надані електронно-комунікаційні послуги абонента, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_1 », від моменту укладення договору по час виконання ухвали та повідомити, яким чином та коли здійснюється оплата (відомості про банківські реквізити, номер особового рахунку платника, тощо);

- інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості з абонентського номера « НОМЕР_1 », за період часу з 11.03.2023р. по 20.03.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1