Справа № 752/9944/23
Провадження № 1-кс/752/5668/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000536 від 05.05.2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 05.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

25.05.2023 року слідчим за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомив про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

повідомлено про підозру у:

-пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, щодо малолітньої особи, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України;

-вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України;

-розповсюдженні творів, зображень порнографічного характеру серед неповнолітніх, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Підозрюваний судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 05.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

25.05.2023 року слідчим за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у:

-пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, щодо малолітньої особи, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України;

-вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України;

-розповсюдженні творів, зображень порнографічного характеру серед неповнолітніх, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2023 року.

17.07.2023 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.08.2023.

Слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю:

завершити проведення амбулаторної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , призначену та фактично направлену для проведення 12.06.2023;

завершити проведення судової психологічної експертизи потерпілій ОСОБА_8 , призначену 21.06.2023 та фактично направлену для проведення 27.06.2023;

після отримання висновків експертиз повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, після чого його допитати;

відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику,

у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові)

та процесуальні дії.

Зазначені дії не можливо вчинити до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

-Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 05.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023;

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy M33 5G, з сім картою мобільного оператора лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користується малолітня ОСОБА_8 від 05.05.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 за участю психолога від 12.05.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2023;

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy M33 5G, з сім картою мобільного оператора лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користується малолітня ОСОБА_8 від 15.05.2023;

-висновком мистецтвознавчої експертизи від 18.05.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 18.05.2023;

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy M33 5G, з сім картою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користується малолітня ОСОБА_8 від 18.05.2023;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 24.05.2023;

-протоколом обшуку від 24.05.2023 у період з 16.50 по 18.46 год., за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_5 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2023;

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy M33 5G, з сім картою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким користується малолітня ОСОБА_8 від 25.05.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2023 року.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків, потерпілих по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

З огляду на вказане, слідчий суддя надходить висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, беручи до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які на даний час не зменшились, обставини, що характеризують особу підозрюваного, обсяг слідчих дій, що необхідно вчинити в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заході не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти існуючим ризикам, а отже клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні 0000536 від 05.05.2023 року слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 14 години 02 хвилин 21 серпня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1