Справа № 343/1574/20
Провадження № 11-кп/4808/438/23
Категорія ст.297 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 17 травня 2022 року, щодо ОСОБА_9 , згідно апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Долинського районного суду від 17 травня 2022 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років обмеження волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_9 , вказано рахувати з часу приведення вироку до виконання, тобто з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вироку Долинського районного суду від 17 травня 2022 року. Зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297 ч.3 КК України було порушено право на захист та справедливий суду, які були допущені з боку адвоката ОСОБА_10 , внаслідок його бездіяльності, упередженості та халатного ставлення до справи.

Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 17 травня 2022 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 17 травня 2022 року, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Долинського районного суду було ухвалено 17 травня 2022 року, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , подано в суд згідно поштового штампу 17.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Колегія судів звертає увагу на те, що будь - яких порушень права на захист засудженого ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не було. Окрім цього, в матеріалах справи містяться розписки ( Т.2 а.п. 234-237,239), згідно яких вбачається, що після проголошення вироку судом першої інстанції було вручено усім учасникам його копію.

Згідно ст.117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В подані апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 17 травня 2022 року, однак не вказує жодної поважної з причин попуску встановленого законом строку.

З врахуванням наведеного колегією суддів не встановлено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в силу ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України в поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду Івано Франківської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5