ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25.09.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою до суду на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2020 року. 12.09.2023 року нею було подано прокурору ОСОБА_4 клопотання про надання вказівки дізнавачу ОСОБА_5 , провести аналіз матеріалів кримінального провадження на достатність сукупності доказів для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення. У встановлений ст. 220 КПК України строк, подане клопотання розглянуто не було, відповідь станом на день звернення до суду прокурором не надано. Просила зобов"язати прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час слухання скарги був належним чином повідомлений, причин неявки не відомі.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.09.2023 року ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання вказівки дізнавачу ОСОБА_5 , провести аналіз матеріалів кримінального провадження на достатність сукупності доказів для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об"активних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що прокурором Фастівської окружної прокуратури вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення прокурором не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1