У Х В А Л А

03.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання 13.04.2023, 03.05.2023 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про ознайомлення з датою та часом судового засідання з його власноручним підписом та довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 23 травня 2023 року на 15 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику УКР ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11