Справа № 170/13/23 Провадження №11-кп/802/445/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельники Шацького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працює, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

засуджено за:

- ч.1 ст.361 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що 08 жовтня 2022 року в період часу з 17 години 29 хвилин по 17 годину 34 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , які зберігались на кредитній картці потерпілої ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , попередньо знаючи пароль до її персонального кабінету автоматизованої системи "Приват24", шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону "Iphone 6S", належному ОСОБА_9 , на якому був встановлений додаток доступу до автоматизованої системи віддаленого доступу "Приват24", де здійснив вхід до "Приват24" від імені потерпілої ОСОБА_9 та шляхом придбання віртуальної криптовалюти "USDT" здійснив перерахунок з банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 2000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , а також грошових коштів в сумі 6700 гривень на картковий рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу "Приват24", що призвело до витоку інформації.

Крім цього, 08 жовтня 2022 року в період часу з 17 години 29 хвилин по 17 годину 34 хвилини, ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 15 серпня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи пароль входу в мобільний додаток "Приват24" на мобільному телефоні "Iphone 6S", належному ОСОБА_9 , увійшов у вказаний додаток без відома останньої, де шляхом придбання віртуальної криптовалюти "USDT" здійснив перерахунок з банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_9 , грошових коштів в сумі 2000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , а також грошових коштів в сумі 6700 гривень на картковий рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , чим таємно викрав кошти на загальну суму 8700 гривень, заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.361 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати вирок суду і ухвалити новий, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення.

Нормами ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора про те, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, є слушними, а тому апеляційний суд доходить висновку про скасування судового рішення на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, з ухваленням нового вироку відповідно до ч.1 ст.420 КПК України.

Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 на підставі ст.70 КК України призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Проте, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.75 КК України, суд першої інстанції звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Також місцевий суд не в повній мірі дотримався і положень п.3 ч.2 ст.374 КПК України.

Як убачається із обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні у роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Проте, суд першої інстанції, розглянувши дане кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_8 , визнаної судом доведеною, безпідставно та необґрунтовано відкинув ознаку «що призвело до витоку інформації».

За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням апеляційним судом нового вироку, яким слід задовольнити доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 29 березня 2023 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за:

- ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні у роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді