Справа № 307/630/23
Провадження № 1-кп/307/46/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за №0000716 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 8 грудня 2022 року близько 16 години, керуючи автомобілем марки «МАN ТGХ 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRОNЕ SDРР27», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись в с. Бедевля. по вул. Вайди, біля будинку № 25, Тячівського району, Закарпатської області, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, однак перед початком руху заднім ходом, він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, крім цього, внаслідок того, що оглядовість при русі заднім ходом з робочого місця водія обмежена, ОСОБА_6 додатково не переконався у відсутності перешкод для руху позаду автомобіля та не звернувся за допомогою до інших осіб і, таким чином, не дотримуючись вказаних вимог, розпочав рух керованого ним транспортного засобу, у зв`язку з чим допустив наїзд задньою частиною напівпричепа марки «КRОNЕ SDРР27», державний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась позаду даного транспортного засобу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги пунктів 1.5; 10.1; 10.9; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого плечового суглобу у вигляді нижнього вивиху головки правої плечової кістки з крайовим відривом великого горбика та ліктьовим бурсітом, забійної рани зовнішнього носа, садна ділянки правого колінного суглобу, двох синців ділянки лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5; 10.1; 10.9; 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

22 серпня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечували. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є необережним нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтізіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки «МАN ТGХ 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRОNЕ SDРР27», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому.

- компакт диск марки «Freestyle» з відеозаписом обставин ДТП в с. Бедевля,Тячівського району, Закарпатської області від 08 грудня 2022 року, який органу досудового розслідування надала ОСОБА_4 та який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- компакт диск марки «Freestyle» з відеозаписом обставин ДТП в с. Бедевля,Тячівського району, Закарпатської області від 08 грудня 2022 року, який органу досудового розслідування надав ОСОБА_6 , та який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2022 року, на транспортний засіб автомобіль марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRОNЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №10/01 від 31 січня 2023 року в розмірі 2 020 (дві тисячі двадцять) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1