Справа №173/1660/17
Провадження №1-кс/173/301/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тамбов Росія, не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2005 Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше судимий: 19.04.2011 року Верхньодніпровським районним судом в Дніпропетровській області, за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.07.2013 року звільнений з Криворізької ВК умовно-достроково на 10 місяців 29 днів за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.07.2014 року, близько 02:30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв з собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач «Relleх» DP-9309 TVG silver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1789 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

25 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та цього ж дня вручено постанову про повідомлення про підозру.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та його причетність до скоєння даного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей від 30.07.2014;

- висновком експерта №03/01-52 від 11.08.2014 судової трасологічної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- рапортом О/У СКП щодо перетину ОСОБА_5 державного кордону;

- повідомленням щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 ;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- копією розписки ОСОБА_9 про отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5

- постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук;

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання виїхав та місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

09 травня 2023 року слідчим СВ Відділення поліції №3 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук».

29.09.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення з Відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так органами поліції м. Казань РФ розслідується кримінальна справа №8000172 від 24.03.2017 за ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 КК РФ (замах на незаконне виробництво, продаж, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений у великій кількості).

Крім того, згідно рапорту старшого уповноваженого Відділення поліції №3 ОСОБА_10 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 на протязі останніх чотирьох років мешкає на території Російської Федерації.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

10.01.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею177 Кримінального процесуального кодексу України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків на території Верхівцевської ТГ Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце мешкання та територію України, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, перетнув державний кордон України у напрямку російської федерації та до цього часу продовжує переховуватись, родинних зв`язків на території України не підтримує, тобто таким чином на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, та його місце знаходження невідоме. Також знаходячись на свободі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, згідно постанови від 09.05.2023 року оголошений в міжнародний розшук.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

24.07.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

25.08. 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та цього ж дня вручено постанову про повідомлення про підозру.

10.01.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1)

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором,та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1,2 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідно до ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий суддя наголошує, що міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих не лише на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну, а й, зокрема, отримання інформації про неї, встановлення її місцезнаходження чи ідентифікації.

В свою чергу, звертаючись із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав його оголошення в міжнародний розшук, слідчий не надав достатніх доказів того, що ОСОБА_5 дійсно було оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку із чим Інтерполом проводяться розшукові заходи. До клопотання слідчого не додано доказів того, що на виконання постанови слідчого від 09.05.2023 року про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 , було здійснено відповідний запит до відділу міжнародного співробітництва ГУНП, до Генерального секретаріату чи Національного центрального бюро Інтерполу тощо. В матеріалах клопотання міститься лише лист з ГУНП в Дніпропетровській області від 2017 року, в той час, як постанова про оголошення ОСОБА_5 винесена лише 09.05.2023 року та клопотання не містить жодного доказу, що дана постанова була направлена у відповідні органи для виконання. Тобто, одне лише формальне прийняття слідчим постанови про оголошення міжнародного розшуку особи не означає, що такий розшук фактично розпочато, і не може бути підставою для прийняття слідчим суддею (судом) рішення про тримання особи під вартою, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції, а не тільки винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку.

Також, до клопотання не додано первинної підозри, а додано лише змінену підозру. В матеріалах клопотання містить розписка від ОСОБА_9 , про те, що вона отримала від працівників поліції повідомлення про підозру ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак слідчому судді не зрозуміло, який процесуальний статус має вказана особа в даному кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання слідчого не долучено даних про внесення відомостей про оголошення особи у розшук до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це регламентовано пп. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України чи території держави,визнаної Верховною Радою України державою-агресором, покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо, а також не доведено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а тому в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1