справа №991/4990/23
провадження №1-кс/991/5009/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«13» червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року у справі №991/644/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року в межах кримінального провадження №0000280 від 26 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання адвоката обґрунтоване тим, що 21 січня 2023 року в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого, серед іншого, були вилучені належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 920 000 грн та 38 700 доларів США, які тривалий час зберігалися в одному з кабінетів офісу («сейфовій»), де працював ОСОБА_6 . На ці грошові кошти ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2023 року (справа №991/644/23) був накладений арешт, всупереч тому, що вони є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 , заощаджені ними впродовж усього сімейного життя та задекларовані ОСОБА_6 . Адвокат заперечив той факт, що вказані грошові кошти належать братові ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та мають злочинне походження, при цьому вказав на те, що ОСОБА_5 та її син розраховують на них як на єдиний на даний час засіб для існування за кордоном, куди вони виїхали у зв`язку з війною в Україні. Про вказані обставини ОСОБА_5 повідомляла уповноважених детективів НАБУ у клопотанні про проведення слідчих та інших процесуальних дій від 13 березня 2023 року, однак висловлені у ньому доводи залишились поза увагою детективів, тоді як вони могли перевірити повідомлені ОСОБА_5 обставини шляхом проведення в порядку міжнародної правової допомоги допиту ОСОБА_5 та її сина. На думку адвоката, якщо в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні будь-які докази злочинного походження вказаних готівкових коштів, то це свідчить про завершення детективами перевірки їх походження і підтвердження доводів сторони захисту. Так, у зв`язку зі спливом значного часу з моменту вилучення грошових коштів та накладення на них арешту, ОСОБА_5 звернулася до детективів НАБУ вже з іншим клопотанням від 25 травня 2023 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій, направлених на перевірку доводів сторони захисту щодо встановлення походження грошових коштів та їх власників. Проте, дотепер детективами НАБУ клопотання ОСОБА_5 не розглянуто, чим, на думку адвоката, фактично підтверджено, що ними не виконано жодних дій, спрямованих на перевірку законності походження вилучених грошових коштів, а відтак і дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді від 28 лютого 2023 року.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Крім того, долучив, серед іншого, копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2023 року, зі змісту якої положення КПК України не містять такої обставини, яка підлягає врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, як необхідність перевірки органом досудового розслідування будь-якої інформації. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що за таких обставин, існують дві підстави для скасування арешту: він накладений необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба.

Детектив НАБУ заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з обґрунтованим накладенням арешту на майно, що підтверджується ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 травня 2023 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді від 28 лютого 2023 року про накладення арешту, копію якої він долучив до матеріалів клопотання. На переконання детектива, підстави для скасування арешту відсутні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в ході якого здійснюється ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі досліджується питання щодо арештованих грошових коштів. Додав, що відповідна перевірка триватиме не менше як в межах строку досудового розслідування (до 22 червня 2023 року), а з урахуванням наміру сторони обвинувачення ініціювати питання продовження строку досудового розслідування - не менше ще чотирьох місяців.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000280 від 26 вересня 2022 року, зокрема щодообставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми. Так, за версією органу досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 , спільно з іншими особами, зокрема надав неправомірну вигоду заступнику міністра Розвитку громад, територій та інфраструктури України, а також вступив у злочинну змову із посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та домовився з ними, що забезпечить продаж спеціальної техніки через підконтрольні йому юридичні особи по завищеній ціні, після чого частину із завищеної ціни поверне вказаним посадовим особам Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року (справа №991/644/23) накладено арешт, зокрема на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй діяльності використовує ОСОБА_8 , у розмірі 920 000 грн та 38 700 доларів США.

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з вилучених під час обшуку грошових коштів, з посиланням на необґрунтованість такого арешту у зв`язку з тим, що ці кошти належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, а також на те, що в такому арешті відпала потреба, враховуючи вказівку слідчого судді у названій ухвала на необхідність здійснення перевірки стосовно грошових коштів в розумний строк, чого, на переконання адвоката, здійснено не було.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2023 року вбачається, що арешт на грошові кошти був накладений на підставі п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме - з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені детективом відомості про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, в сукупності з наданими у судовому засіданні детективом поясненнями та дослідженими матеріалами, доданими до клопотання про арешт майна, дають підстави вважати, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні та враховано твердження детектива про те, що ці грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та, з метою приховування їх походження і володіння, могли знаходитись на зберіганні у сейфі офісних приміщень, а тому вважав можливим накладення арешту на грошові кошти з метою перевірки зазначених обставин.

При цьому, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні 28 лютого 2023 року з розгляду клопотання про арешт грошових коштів (справа №991/644/23), як і в судовому засіданні 07 квітня 2023 року з розгляду клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту з цих грошових коштів (справа №991/2221/23), була надана оцінка аналогічним даному клопотанню доводам щодо належності вилучених грошових кошти в сумі 920 000 грн та 38 700 доларів США сім`ї Сербіних, які, за їх твердженням, задекларовані у встановленому законом порядку та не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Більше того, як відображено в ухвалі від 28 грудня 2022 року, з метою сприяння розумінню обставин щодо власника грошових коштів, в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_6 були отримані показання ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 працював в одному кабінеті офісних приміщень.

Оцінивши зазначені доводи, слідчий суддя в ухвалах від 28 лютого 2023 року прийшов до висновків, від яких не відступив і при постановленні вказаної вище ухвали від 07 квітня 2023 року, що висловлена ОСОБА_6 версія не є занадто нереалістичною і такий перебіг подій дійсно міг відбуватися, проте, з урахуванням досліджених матеріалів, запропонована версія, що загалом ґрунтувалася лише на твердженнях про наявність у подружжя ОСОБА_7 певних заощаджень, виглядає не досить переконливою та не підтверджена достатніми доказами, а тому слідчий суддя критично сприйняв твердження зазначених вище осіб (ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ), зважаючи на аргументи органу досудового розслідування в сукупності з наданими матеріалами щодообставин, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, характер діяльності та коло ймовірно причетних осіб, а також стадію цього кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя також звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні з розгляду питання про скасування арешту з грошових коштів за клопотанням ОСОБА_5 07 квітня 2023 року, вона особисто надавала свої пояснення (в режимі ВКЗ), які також були оцінені та враховані слідчим суддею.

При цьому, слід зазначити, що, визнаючи виправданим на час прийняття вказаної ухвали від 28 лютого 2023 року утримання органом досудового розслідування зазначених вище грошових коштів, слідчий суддя у цій ухвалі також звернув увагу зацікавлених осіб на те, що у разі спричинення їх правам необґрунтованого обтяження цим арештом, останні не позбавленні можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Втім, звертаючись з даним клопотанням, адвокат ОСОБА_4 , як і ОСОБА_5 - з попереднім подібним клопотанням, розглянутим слідчим суддею 07 квітня 2023 року, загалом послався на аналогічні обставини, що зазначались ОСОБА_6 і були оцінені під час вирішення питання про арешт грошових коштів та не навів жодних нових (додаткових) відомостей і відповідних доказів на підтвердження факту належності грошових коштів подружжю ОСОБА_7 , як і будь-якої інформації стосовно того, що наразі у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає об`єктивних (наявних на час розгляду клопотання) підстав для відступлення від своїх висновків, зроблених в ухвалах від 28 лютого 2023 року та від 07 квітня 2023 року.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя враховує також пояснення детектива стосовно того, що перевірка цих грошових коштів на предмет одержання їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх власника тощо наразі ще триває та потребує більше часу з моменту їх вилучення з урахуванням усіх обставин даного кримінального провадження, однак в межах строку досудового розслідування.

Отже, з урахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у співвідношенні з наведеними детективом доводами стосовно продовження здійснення на даний час вказаної перевірки щодо законності походження вилучених грошових коштів, на даному етапі, на переконання слідчого судді, арешт вилучених в офісних приміщеннях грошових коштів залишається виправданим, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про його скасування задоволенню не підлягає.

В той же час, слідчий суддя наполегливо звертає увагу орану досудового розслідування про необхідність у розумний строк надати (зібрати) додатково будь-які відомості, які б виправдовували мету застосованого заходу забезпечення та пов`язували арештовані кошти з неправомірною діяльністю фігурантів провадження.

Що стосується посилань адвоката на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2023 року у справі №991/1504/23, за висновками якої перевірка інформації щодо майна не може бути підставою для накладення на нього арешту та детектива на ухвалу цієї ж колегії судів від 16 травня 2023 року про залишення без змін ухвали слідчого судді від 28 лютого 2023 року у справі №991/644/23, якою накладено арешт на грошові кошти, що є предметом розгляду в межах даного клопотання, з метою перевірки обставин щодо можливості одержання їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з процесуальним законодавством України, пріоритетними є норми закону, а висновки, викладені у судових рішеннях, належить кваліфікувати як застосування норм закону на основі тих відомостей, доказів і аргументів, які суддя почерпнув із матеріалів конкретної справи, а беззаперечне слідування висновкам, щодо застосування норм процесуального права, зробленим судом вищої інстанції в інших справах, без врахування особливостей досліджуваної справи і обов`язковому дотриманню балансу інтересів особи, суспільства та держави, може призвести до знецінення визначеного законодавством процесу оцінки доказів та визнанню усього процесу несправедливим, оскільки судова практика в сьогоднішніх правових реаліях не є сталою і постійно змінюється, а в деяких випадках і суперечливою одна одній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН