ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/196/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виплату коштів за послуги перекладача задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області виплатити кошти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , за послуги перекладача ОСОБА_9 з усного та письмового перекладу у період з 19.10.2020 року по 31.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, надані на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2020 року, у загальному розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що перекладач ОСОБА_9 надавала послуги з усного та письмового перекладу з російської на українську мову у даному кримінальному провадженні у період з 19.10.2020 року по 31.12.2020 року.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, перекладач ОСОБА_9 надавала послуги з усного перекладу з російської на українську мову у даному кримінальному провадженні у період з 19.10.2020 року по 31.12.2020 року, а саме: 19.10.2020 року (14:43год.15:20год.), 28.10.2020 року (16:47год-16:52год.), 13.11.2020 року (15:26год.-17:19год.), 09.12.2020 року (10:39год.-10:46год.), 18.12.2020 року (14:20год.-15:46год.), а загальна тривалість вказаних судових засідань складає 4год. 08хв.

Також, згідно клопотання заявника та довідки-розрахунку, доданої заявником до клопотання, письмовий переклад з української мови на російську мову здійснено у кількості 63арк. (113400 друкованих знаків разом із пробілами).

Відповідно до п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. №710 (далі - Інструкція), розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До розміру винагороди перекладача, який залучається судом для надання послуг з перекладу, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,1 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 100 тис. осіб; 1,2 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 500 тис. осіб; 1,25 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 1 млн. осіб. У разі коли суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду. Загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102грн.

Таким чином, розмір винагороди перекладача за послуги з усного перекладу складає: (2102грн.*15%) * 4год. * 1,1(коефіцієнт) = 1387,32грн.

Розмір винагороди перекладача за послуги з письмового перекладу складає: (2102грн.*10%) * (113400друк.знаків. / 1860друк.знаків ) * 1,1(коефіцієнт) = 14097грн.

Загальна сума виплати складає: 1387,32грн. + 14097грн. = 15484,32грн.

Враховуючи вимоги Інструкції, згідно якої загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума коштів, яка підлягає виплаті за послуги перекладача, складає: 2102грн. * 3 = 6306грн.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року скасувати частково та ухвалити нове рішення яким:

визнати, що загальна сума винагороди, яка підлягає відшкодуванню фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 за здійснення усного та письмового перекладу за період з 18 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, становить 15530 гривень 54 копійки та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області здійснити здійснити їй виплату.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду в частині обмеження розміру винагороди перекладача ФОП ОСОБА_7 є незаконним та прийнято з порушенням закону, не відповідає фактичним обставинам справи.

Вважає, що висновок суду про те, що розмір винагороди перекладача центру перекладів ФОП ОСОБА_7 за період з 18 жовтня 2020 року по 21 грудня 2021 року становить 15484,32 гривень, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд не нарахував оплату за 8 хвилин усного перекладу з коефіцієнтом 1,1 що становить 1433,54 гривень витрат, а також те, що ОСОБА_9 з 18 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року здійснила письмовий переклад обвинуваченому процесуальних документів на 63 аркушах об`ємом 112400 друкованих знаків із пробілами з української на російську мови, що з урахуванням коефіцієнту 1,1 становить 14097 гривень витрат.

Вказує на те, що застосований судом підзаконний нормативний акт не містить юридичної норми, яка чітко визначає обставини та підстави позбавлення перекладача винагороди за виконану роботу.

Апелянт звертає увагу суду на те, що висновок суду в частині того, що виконана перекладачем робота підлягає обмеженню трикратним розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є помилковим, оскільки ґрунтується на припущеннях, а не на законі.

Посилається на те, що ФОП ОСОБА_7 не є стороною у справі та за законом не повинна з власних коштів здійснювати оплату послуг перекладача для обвинуваченого, оскільки цей обов`язок покладено на державу, тому понесені нею витрати підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України в повному розмірі.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 зазначає, що оскаржуване рішення суд оголосив 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 участі у розгляді клопотання не приймала та на оголошенні судового рішення не перебувала, так як в цей час знаходилася за межами України. Про зміст та мотиви відмови судом у здійсненні повної виплати винагороди апелянт дізналася 04 травня 2023 року при отриманні адвокатом судового рішення та копії матеріалів справи, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження, який пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги за її безпідставністю; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставини, що перешкодили подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, підтверджуються наявними у справі матеріалами, а тому причини пропуску цього строку слід визнати поважними і на підставі ст.117 КПК України пропущений строк поновити.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_7 по суті поданої ним апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що викладені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року висновки щодо виплати коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , за послуги перекладача ОСОБА_9 з усного та письмового перекладу у період з 19 жовтня 2020 року по 31 грудня 2020 року у загальному розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. ґрунтуються на матеріалах провадження та відповідають вимогам закону, при визначенні відшкодування, суд не допустив таких порушень кримінального процесуального закону, які були би підставою для його скасування.

Так, як вбачається із матеріалів справи, Тернопільськийм міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року у справі №607/8948/20 постановлено рішення залучити перекладача у цьому кримінальному провадженні

Згідно вказаної ухвали суду ФОП ОСОБА_7 забезпечено участь в судовому засіданні за трудовою угодою перекладача ОСОБА_9 для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_10 усного мовлення з української на російську та з російської на українську мови, а також для письмового перекладу процесуальних документів суду тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 68 та ч.2 ст. 122 КПК України перекладач має право одержувати винагороду за виконаний переклад. Витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України .

Кабінет Міністрів України постановою від 01.07.1996 №710 затвердив Інструкцію про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та витрати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у проваджені яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів.

Пунктом 6-1 із змінами та доповненнями від 14.08.2018 №711 Інструкції передбачено, що розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

До розміру винагороди перекладача, який залучається судом для надання послуг з перекладу, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти:

1,1- якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 100 тис. осіб;

1,2 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 500 тис. осіб;

1,25 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 1 млн. осіб.

У разі коли суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Як встановлено судом першої інстанції і не оспорюється в апеляційній скарзі, загальний час усного перекладу з російської на українську мову в цьому кримінальному провадженні перекладачем ОСОБА_9 у період з 19 жовтня 2020 року по 31 грудня 2020 року, відповідає: 19 жовтня 2020 року (14:43год.-15:20год.), 28 жовтня 2020 року (16:47год-16:52год.), 13 листопада 2020 року (15:26год.-17:19год.), 09 грудня 2020 року (10:39год.-10:46год.), 18 грудня 2020 року (14:20год.-15:46год.), а разом складає 4 години 08 хвилин.

Суд правильно взяв до уваги, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн., а тому правильно визначив вартість чотирьох годин надання послуг з усного перекладу за період 2020 року 1387,32 грн. (2102грн.*15%)*4год.*1,1 (коефіцієнт) = 1387,32грн.

Також суд правильно визначив вартість наданих перекладачем послуг з письмового перекладу за період 2020 року - 14097 грн. (2102грн.*10%) * (113400друк.знаків. / 1860друк.знаків) * 1,1(коефіцієнт) = 14097 грн.

За таких обставин, відповідно до п.6-1 Інструкції розрахунок витрат, пов`язаних із залученням та участю у ньому перекладача становить: 1387,32 гривень (усний переклад ) + 14097 гривень (письмовий переклад) = 15484,32 гривень.

Разом з тим, відповідно до абзацу 4 п.6-1 вказаної Інструкції, загальний розмір виплати такої винагороди перекладача не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правильно визначив загальну суму винагороди, яка підлягає відшкодуванню ФОП ОСОБА_7 за здійснення усного та письмового перекладу в цьому кримінальному провадженні за період 2020 року в сумі 6306грн. (2102грн. * 3).

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції кримінального процесуального закону апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки положення КПК України не містять норми про порядок виплати винагороди перекладачу, а ч.2 ст. 122 КПК України прямо вказує, що витрати, пов`язані із участю перекладачів, здійснюються саме в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, суд першої інстанції визначив витрати пов`язані із залученням та участю перекладача в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122 КПК України, то немає підстав для висновку, що ухвала суду є незаконною чи необґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді